Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth

Hallo Sophie. Danke erstmal für deine Kandidatur. Du hast ja schon etwas zu möglichen Admintätigkeiten geschrieben, damit die Seite hier nicht leerbleibt, habe ich noch ein paar konkrete Fragen: Könntest du dir vorstellen, auf WP:VM, WP:SP, WP:LK oder WP:LP aktiv zu sein? Wenn ja, auf welcher dieser Seiten und? Und warum? --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Ameisenigel-2020-10-25T06:57:00.000Z-Tätigkeitsbereiche11Beantworten

Hallo. Danke für dein "Danke", aber das ist wirklich nicht nötig, ich mache das gerne und würde auch gerne Administratorin werden. Vielen Dank auch für die Nachfragen, ich wollte meinen Text nicht zu lang machen, deswegen gehe ich hier gerne noch auf deine Nachfragen ein. Grundsätzlich erstmal: Das kann man schwer pauschalisieren finde ich.

VM wäre okay wenn es z.B. eine IP ist die Unsinn macht, oder ein Artikel (der von IPs vandaliert wird) gesperrt werden soll/muss (natürlich immer nach vorheriger Prüfung, damit es nicht falsch verstanden wird).

SP kommt momentan für mich nicht in Frage, da manche Sperre später noch zum SG kommt (und ich werde versuchen das sehr streng zu trennen).

Mit LK und LP hab ich bisher wenig zu tun gehabt, ich möchte das aber nicht so grundsätzlich ausschließen wie die SP.

Ich hoffe ich konnte deine Fragen soweit beantworten. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-25T21:28:00.000Z-Ameisenigel-2020-10-25T06:57:00.000Z11Beantworten

Moin Sophie Elisabeth, habe ich das richtig verstanden, dass Du gleichzeitig Admin und Mitglied des SG sein willst, falls Du auch als Admin gewählt wirst? Danke und VG --Bicycle Tourer Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Bicycle Tourer-2020-10-25T08:50:00.000Z-Admin und SG?11Beantworten

Hallo. Ja, das hast du richtig verstanden. Ich bin noch ein Jahr im SG (sollte nichts dazwischen kommen) und ich hab das Gefühl dass ich mich dort gut mit einbringen kann. Was aber natürlich klar ist, dass ich beides strikt trennen werde, ich möchte nicht andauernd befangen (in einer SGA) sein. Deswegen werde ich z.B. keine Konflikte zwischen angemeldeten User entscheiden. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-25T21:28:00.000Z-Bicycle Tourer-2020-10-25T08:50:00.000Z11Beantworten

Danke für die Klarstellung. Ich kann Dir nur empfehlen, solltest Du als Admin gewählt werden, vom SG zurückzutreten. Es wird zu unterschwelligen Unterstellungen einiger Autoren kommen, und außer Deinem guten Willen hast Du dem nichts entgegenzusetzen. Admin und SG gleichzeitig bedeutet Exekutive und Judikative gleichzeitig, etwas, was demokratische Organisationen tunlichst vermeiden, solange es kapazitiv geht. Und wenn die Kapazitäten für diese Gewaltenteilung nicht mehr ausreichen, dann sollte man die Trennung Admin/SG aufheben. Davon sind wir derzeit Lichtjahre entfernt. VG --Bicycle Tourer Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Bicycle Tourer-2020-10-26T05:23:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-25T21:28:00.000Z11Beantworten

Dass es eine Angriffsfläche sein wird (wer suchet, der findet - und es gibt einige, die nur danach suchen), ist klar. Ein "Schiedsgericht" ist imo nicht vergleichbar mit einer "Judikative". Ansonsten halte ich die Benutzerin für klug und reflektiert, so dass ich persönlich da keine Bedenken habe. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Nicola-2020-10-26T09:00:00.000Z-Bicycle Tourer-2020-10-26T05:23:00.000Z11Beantworten

(Quetsch): Die Vergleichbarkeit fängt bereits beim Begriff "(Schieds-)gericht" an, denn Gerichte sind zentrale (wenn nicht sogar der zentrale) Bausteine der Judikative. Die zweite Parallele: Richter (in unserem Falle SG-Mitglieder) fällen zwar die Urteile, dürfen aber nicht vollstrecken. Letzteres machen Admins, so wie im Alltag die Exekutive (Polizei, Justizvollzug, vgl. Artikel Justizvollzugsanstalt). VG --Bicycle Tourer Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Bicycle Tourer-2020-10-26T11:34:00.000Z-Nicola-2020-10-26T09:00:00.000Z11Beantworten

Was gibt es denn bislang für Erfahrungswerte in Vergangenheit und Gegenwart mit "Schiedsgerichtsmitglied ist gleichzeitig auch Admin"? --KnightMove (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-KnightMove-2020-10-26T10:36:00.000Z-Admin und SG?11Beantworten

Aktuell ist ein Schiedsgerichtsmitglied auch Admin: Benutzer:Ghilt11. Auch Benutzer:Artregor11 und davor Benutzer:Krd11 waren in letzter Zeit als Admins im SG. Wenn Admins in Bereichen arbeiten, bei denen es selten zu Konflikten kommt, z.B. beim Abarbeiten von Schnelllöschanträgen und eindeutigem Vandalismus, dann gibt es meiner Einschätzung nach kaum mehr Fälle von Befangenheit als bei den anderen SG-Mitgliedern. --Count Count (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Count Count-2020-10-26T10:51:00.000Z-KnightMove-2020-10-26T10:36:00.000Z11Beantworten

Es gibt solche und solche Fälle. Bei einer Entscheidung zu einem langjährigen Streit unter Autoren, wird das parallele Admin-Dasein eines SGlers keine große Rolle spielen. Im Falle, dass eine administrative Entscheidung aufzuheben ist (wie derzeit im Falle Bwag verhandelt), wird das anders sein. Bereits die erste Revisionsinstanz zu einer Benutzersperrung wird von Admins abgearbeitet (SP), was ja auch immer wieder mal kritisiert wird. Wenn nun auch die letzte Instanz, die die Community sich selbst wählt, ebenfalls mit Admins besetzt ist, muss man annehmen, dass hierbei die gewünschte Kontrollfunktion zumindest eingeschränkt ist. Admins werden häufig zu Unrecht für ihre Entscheidungen beschimpft/kritisiert; dass sich in diesem Umfeld ein gewisser Korpsgeist herausbildet, ist verständlich. An sich auch kein Problem, sofern es immer noch unabhängige Kontrollinstanzen gibt ... --Wistula (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Wistula-2020-10-26T11:22:00.000Z-Count Count-2020-10-26T10:51:00.000Z11Beantworten

Ich kann die Bedenken hier durchaus verstehen und ich hab mir die Entscheidung (zu kandidieren) auch nicht leicht gemacht und alles abgewogen. Ich denke man kann es durchaus trennen. Als Administratorin wäre ich nicht verpflichtet mich um einen Fall (Artikel, IP, Benutzer etc.) zu kümmern, sondern ich würde sehr vorsichtig auswählen. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-26T23:40:00.000Z-Wistula-2020-10-26T11:22:00.000Z11Beantworten

Aus meiner Erfahrung im SG kann ich sagen, dass es dem SG guttat, dass sowohl Admins als auch Nicht-Admins vertreten waren. Es tat in der Vergangenheit dem SG eher nicht gut, wenn das Verhältnis sehr unausgewogen war, egal in welcher Richtung. Die Vergleiche mit Exekutive und Judikative hinken, WP ist kein Staat, unsere Strukturen sind völlig anders. Was spricht dagegen, wenn ein SG-Mitglied anderen Benutzern gelöschte Artikel zur Verfügung stellt, eindeutige Vandalen blockiert und Artikel bei Edit-War sperrt? Das hat mit der SG-Tätigkeit alles nichts zu tun. Aus Konflikten, die Adminaktionen erfordern, sollte man sich natürlich heruashalten, klar, aber da sehe ich kein Problem. Und sollte doch einmal etwas zu einer SG-Anfrage führen, dann kann man sich immer noch als befangen erklären. Ich habe keinerlei Bedenken, dass Sophie Elisabeth die Trennung nicht hinbekäme. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Perrak-2020-10-27T16:46:00.000Z-Admin und SG?11Beantworten

Perrak, du hast ähnliches schon vorn bei deiner Pro-Stimme (in aller Knappheit) behauptet, jetzt hier. Du müsstest aber sehr genau wissen, dass es so, wie du es darstellst, nicht korrekt ist. Ja, wir haben uns ausführlich auch innerhalb des SG damit beschäftigt, dann allerding unter dem Gesichtspunkt, ob es nützlich ist, dass Admins ins SG kandidieren. Einfach deshalb, weil sie ihre - schon vorhandene - Admin-Erfahrung im SG einbringen können (sie besteht nicht nur aber sehr vorwiegend aus ihrer Arbeit in Bereichen, mit denen sie es auch im SG zu tun haben), und weil sie eben als Admins keine Wiki-Neulinge sind sondern die WP kennen, dies auch nicht alleine im ANR. Hier war ich immer hundertprozentig pro, und das war auch unser Konsens damals. Bei Sophie Elisaberh liegt die Sache jedoch anders. Sie will mitten ihrer SG-Mitgliedschaft als A kandidieren und im SG bleiben, wo bringt sie dann ihre A-Erfahrung rein? Sie hat keine. Das was sie tut, tut sie nicht fürs SG sondern für sich, man nennt das Ämterhäufng. (Ja, ich habe als SG-Mitglied 2012 auch eine A-Kandidatur laufen, dies allerdings sehr kurz vor einer SG-Wahl, und habe klar festgehalten, dass meine SG-Zeit ausläuft und ich expliziert nicht in zwei Wochen fürs SG kandidieren werden. Nachzulesen Wikipedia:Adminkandidaturen/-jkb-11.) -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c--jkb--2020-10-27T17:21:00.000Z-Perrak-2020-10-27T16:46:00.000Z11Beantworten

Da hst recht, Admin-Erfahrung hat sie natürlicherweise noch nicht. Aber sie ist noch ein Jahr SG-Mitglied, in der Zeit könnte sie, würde sie gewählt, Admin-Erfahrung sammeln. Natürlich kandidiert sie nicht "fürs SG" als Admin, warum sollte sie? Dass sie aber nur "für sich" kandidiert, ist schon sehr negativ formuliert. Einige Vorteile, die man als Admin hat, wie die Möglichkeit, gelöschte Artikel einzusehen, hat sie als SG-Mitglied bereits. Und würde sie Admin, dann würde sie uns andere Admins bei unserer Arbeit entlasten. Insofern bietet sie der WP-Community an, einen weiteren Teil ihrer Freizeit zum Wohle des Projekts zu investieren. Du warst selbst lange genug Admin um zu wissen, dass das manchmal ein recht undankbarer Job ist. Wäre er nicht auch befriedigend, würde ihn niemand freiwillig machen.

Der umseitige Einwand, sie sei möglicherweise gerade deshalb ins SG gewählt worden, weil sie nicht Admin war, ist nicht von der Hand zu weisen. Aber viele Nein-Stimmen und einige Enthaltungen wurden damit begründet, dass eine "Ämterhäufung" per se schlecht sei. Kann man so sehen, hat aber meiner Meinung nach bezüglich Admin und SG-Mitglied keine sachliche Grundlage. Beides lässt sich recht einfach trennen, und wir haben weder ein Überangebot an SG-Kandidaten noch eines an geeigneten Admins. Ich bin froh über jede und jeden, der bereit ist, das zu tun, und wo ich Grund für Vertrauen habe, dass die Aufgaben gut erfüllt werden. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Perrak-2020-10-27T17:47:00.000Z--jkb--2020-10-27T17:21:00.000Z11Beantworten

Nich ganz, es lässt sich nicht einfach trennen, denn die Gefahr der Befangenheit ist groß. Eben aus diesem Grunde gab es früher eine zwar freiwillige aber dennoch Verpflichtung, die zumindest intern eine Rolle spielte, und die meisten haben scih daran gehalten (einen kenne, der hat e nicht getan, und es gab Zoff): freiwilliger Verzicht auf Adminhandlungen, zuminest in problematischen Bereichen (Sperren u.ä.). Gibt es das nicht mehr? Falls ja, dann werden die Adminerfahrungen während der Arbeit im SG recht dünn. Und falls es da nicht gibt, so muss man mit massiver Kritik gerade in den problematischen Bereichen rechnen. Damit wird das Verhältnis Community x SG auch nicht besser. Daher wirklich die Frage: warum? -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c--jkb--2020-10-27T20:18:00.000Z-Perrak-2020-10-27T17:47:00.000Z11Beantworten

Warum sollte die Gefahr der Befangenheit groß sein? Sophie Elisabeth hat doch umseitig geschrieben, dass sie solche Adminaktionen, die diese Gefahr beinhalten, vermeiden will. Das ist doch selbstverständlich und hat auch in der Vergangenheit fast immer geklappt. Und sollte doch einmal eine Befangenheit gegeben sein, die ja auch ain Nicht-Admin haben kann, dann arbeitet man bei der entsprechenden Anfrage eben nicht mit. Wo soll da ein Problem sein? Bei der Abarbeitung eindeutiger Schnelllöschkandidaten, bei der Einsichtnahme in gelöschte Artikel, bei der Sperrung von Penis-Vandalen kann eine Befangenheit doch gar nicht sntstehen. Und es gibt weitere Aufgaben, für die Adminrechte aktiv benötigt werden, die völlig unproblematisch bezüglich des SG sind. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Perrak-2020-10-27T21:19:00.000Z--jkb--2020-10-27T20:18:00.000Z11Beantworten

Als ich im SG war, hatte ich einziger keine Knöppe. Hat doch nichts miteinander zu tun. --M@rcela Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Ralf Roletschek-2020-10-28T21:09:00.000Z-Perrak-2020-10-27T21:19:00.000Z11Beantworten

Das ist definitiv falsch, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2009#Auswertung11! Blunt. war gerade frisch deadministriert (Wiwaseite voll, nicht angetreten), Anka wurde erst 2012 Admin; Hans, Hubertl und Gustavf waren nie Admin gewesen. Das war ein SG mit 60 % Fußgängeranteil!

Es war ja auch ein kompletter Neuanfang gewesen. Wobei jenes SG noch mit A-Promis besetzt war, die wieder andere Bekannte hinter sioch ließen. Drahreg war knapp hinter Widescreen, Karsten knapp hinter Brummi und ich schaffte es immerhin in die Top 20! Den letzten Platz nahm jemand ein, der später deutlich ins SG gewählt wurde.

Später wurden bevorzugt "Unbekannte" ins SG gewählt. Catfisheye, Krd, Hosse, Rauni, Snevern, Mikered, Ghilt etc. hatte man nicht einmal als regelmäßige Metabeitragende gekannt. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Elop-2020-10-29T10:33:00.000Z-Ralf Roletschek-2020-10-28T21:09:00.000Z11Beantworten

Ich war als einziger ohne Knöppe, hatte auch keine SG-Adminberechtigung. Na und? Das wird viel zu wichtig genommen. Das sind nur zusätzliche Werkzeuge, sonst nichts. Da ich damit dienstlich umgehe, denke ich, daß ich weit mehr CU durchgeführt habe als jeder Benutzer hier. Na und? Macht doch nicht immer aus freiwilliger Mehrarbeit als Hausmeister eine "Machtposition"! --M@rcela Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Ralf Roletschek-2020-10-29T11:13:00.000Z-Elop-2020-10-29T10:33:00.000Z11Beantworten

Gibt es denn einen Beleg für "als einziger ohne Knöppe"? Ich finde da keinen, da, wie angeführt, nur 4 von 10 SGler Admins waren. Und die SG-A-Rechte wurden ja zunächst mal an alle vergeben. Wobei Blunt. recht früh bekundete, die nicht (mehr) haben zu wollen. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Elop-2020-10-30T21:24:00.000Z-Ralf Roletschek-2020-10-29T11:13:00.000Z11Beantworten

Es gab da grad wieder irgendeinen Zoff mit Brummfuß oder Widescreen oder so, also hab ich drauf verzichtet. Siehe auch Spezial:Logbuch?type=rights&user=&page=Ralf+Roletschek&wpdate=&tagfilter=&subtype=11. Blunt hat die Knöppe aber auch schnell zurückgegeben, da hast du Recht, das hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. Wie schon damals plädiere ich dafür, daß jeder mal die Rechte für ne Woche bekommen sollte, das würde vieles entmys­ti­fi­zie­ren. Kann ja niemand was kaputtmachen, was nicht reparabel wäre. Es gibt andere Werkzeuge, mit denen man ganz böse Unfug treiben könnte, z. B. Import. Ein falsches Häkchen, ein falscher Klick und im ungünstigsten Fall sind alle Artikel zerschossen. Ich brauche auf Wikiversity manchmal Stunden für einen einzigen Import und WV ist sehr klein und übersichtlich. Die Importeure genießen bei mir Hochachtung und bei denen müssen wir vorsichtig sein, wem wir die Rechte geben. Admins sind doch völlig harmlos. Oberflächen-Admin ist auch so eine Hausnummer, da sind aber Fehler leicht zu beheben. --M@rcela Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Ralf Roletschek-2020-11-02T18:48:00.000Z-Elop-2020-10-30T21:24:00.000Z11Beantworten

Ich hab dich seinerzeit (u.a.) gewählt, weil du eben keine Doppelfunktion gehabt hast. Dies ist fuer mich der einzige Grund, jetzt mit Contra zu stimmen. Ist mir wichtig, dass du das weißt. --Belladonna Elixierschmiede 16:49, 31. Okt. 2020 (CET) @Belladonna*: Danke, dass du das hier geschrieben hast, lieb von dir. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Belladonna*-2020-10-31T15:49:00.000Z-Admin und SG?11Beantworten

Da steht "SLA-Artikel löschen"--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Der-Wir-Ing-2020-10-25T02:38:00.000Z-Drstefanschneider-2020-10-25T02:30:00.000Z11Beantworten

Genau. Das wäre ja noch schöner, wenn jeder SLA-Artikel ungeprüft gelöscht würde.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Drstefanschneider-2020-10-25T10:32:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-10-25T02:38:00.000Z11Beantworten

Wo steht denn bitte, dass sie das „ungeprüft“ machen würde? – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Siphonarius-2020-10-25T10:40:00.000Z-Drstefanschneider-2020-10-25T10:32:00.000Z11Beantworten

Von prüfen steht da nichts.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Drstefanschneider-2020-10-25T11:07:00.000Z-Siphonarius-2020-10-25T10:40:00.000Z11Beantworten

Merkwürdige Erwartungen... -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c--jkb--2020-10-25T11:16:00.000Z-Drstefanschneider-2020-10-25T11:07:00.000Z11Beantworten

Keine Erwartungen, sondern Regeln, an die sich Admins zu halten haben.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Drstefanschneider-2020-10-25T11:23:00.000Z--jkb--2020-10-25T11:16:00.000Z11Beantworten

Danke Funkruf dass du den Teil hierher kopiert hast (das gilt auch für das untere).
@Drstefanschneider: Wie DWI schon schrob, ich würde die Artikel (sofern sie schnelllöschfähig sind) löschen, dass ich mir das vorher natürlich genau anschaue ist für mich selbstverständlich. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-25T21:28:00.000Z-Kommentare zur Stimme von Drstefanschneider11Beantworten

Was zu tun ist, ist ausführlich beschrieben: Wikipedia:Schnelll%C3%B6schantrag11 --Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Drstefanschneider-2020-10-26T15:04:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-25T21:28:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht wie du zu deiner Meinung (ich würde es anders handhaben) kommst, aber sie sei dir unbenommen. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-26T19:44:00.000Z-Drstefanschneider-2020-10-26T15:04:00.000Z11Beantworten

Ich habe Deine Bewerbung gelesen und da stand das drin. Kann sein, dass das Ganze ein Missverständnis ist, aber das wäre ein anderer Aspekt.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Drstefanschneider-2020-10-27T13:32:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-26T19:44:00.000Z11Beantworten

Ich stelle fast jeden Tag einen SLA und zwar deshalb, weil ich einen wissenschaftlichen Namen nach einem deutschsprachigen verschieben will, z. B. die Bezeichnung Psittacus erithacus nach Graupapagei. Für eine solche Verschiebung sollte man eigentlich keine Admin-Rechte brauchen, aber man braucht sie. Man stellt also entweder einen Verschiebeantrag und wartet wie auf jedem Amt längere Zeit, bis der Antrag genehmigt wird oder man stellt einen SLA auf den wissenschaftlichen Namen und kann dann selber verschieben. Das dauert höchstens ein paar Tage. Inzwischen kann man zwar den Artikel so bearbeiten, als ob die Verschiebung schon erfolgt wäre, aber das ist natürlich inkonsistent und führt zu Fehlermeldungen, die dann vielleicht von einem Bot wieder richtig gestellt werden. Ich habe keine Ahnung, warum die Fristen immer länger werden, wahrscheinlich haben wir zu wenige (aktive) Admins. --Regio (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Regiomontanus-2020-10-27T11:44:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-26T19:44:00.000Z11Beantworten

Ich kommentiere sehr selten Kontra-Stimmen, aber hier liest du eine IMHO völlig abwegige Interpretation heraus. Die üblichen "Yolo!"- und "Penis"-IP zu sperren, das macht man tatsächlich nebenbei. Soll sie die alle jeweils fünf Minuten lang sorgfältig prüfen, oder wie stellst du dir das vor? --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Wahldresdner-2020-10-25T08:22:00.000Z-JTCEPB-2020-10-25T04:21:00.000Z11Beantworten

Ich erwarte nicht, das Vulgärvandalismus mit fünfminütiger Prüfung bedacht wird. Wer aber derartigen Vandalismus als „IP-Vandalismus“ bezeichnet, zeigt doch welch Geistes Kind er ist.--Toledo JTCEPB (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-JTCEPB-2020-10-25T11:21:00.000Z-Wahldresdner-2020-10-25T08:22:00.000Z11Beantworten

Dein Beitrag zeigt leider eher, welch Geistes Kind du bist, tut mir leid, wenn ich das so offen sage. Du legst da Äußerungen sehr bewusst in der möglichst negativsten Art und Weise aus. Wie ich das finde, behalte ich lieber für mich. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Wahldresdner-2020-10-25T16:37:00.000Z-JTCEPB-2020-10-25T11:21:00.000Z11Beantworten

@JTCEPB: Es tut mir leid, wenn bei dir der Eindruck entstanden ist, ich weiß nicht so recht wie du darauf kommst dass ich „unangemeldete Benutzern weniger Sorgfaltspflicht zukommen lassen“. Wie Wdd. schrob hab ich mich auf ganz einfache Fälle bezogen. Ich finde es gibt z.B. unsinnig wenn man eine IP sperrt, die nur einen dummen Beitrag geschrieben hat, wenn aber jemand in mehreren Artikel einfach nur "böse Wörter" reinschreibt, dann ist das für mich sperrwürdig.
Um mal ein Beispiel zu nehmen: Falls eine IP Infos in Artikeln schreibt und dafür gemeldet wird, ich aber nicht weiß ob die Infos nicht doch vllt richtig sind, dann würde ich die IP erst mal ansprechen und nicht sofort sperren. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-25T21:28:00.000Z-Kommentare zur Stimme von JTCEPB11Beantworten

Es gibt ganz verschiedenartige Beiträge von IPs. Manchen ist bloß langweilig und sie wollen (z. B. im Home-Schooling) etwas ausprobieren. Mangels Sichtung sehen sie oft gar nicht, ob ihr Experiment veröffentlicht wurde bzw. wie man es wieder rückgängig machen kann. Meist wird bei Wiederholung eine Kurzzeitsperre von etwa 6 Std. verhängt, bis sich die Lage beruhigt hat. Wenig produktiv würde ich die jahrelange Sperre von IP-Ranges ganzer Bildungsnetze empfinden, die auch immer wieder vorkommen. Die Kandidatin hat genau erklärt, wie sie den Umgang mit solchen IPs sieht. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Regiomontanus-2020-10-27T11:04:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-25T21:28:00.000Z11Beantworten

dein Bewerbungstext bietet natürlich viel Angriffsfläche, aber recht so, gut dass dein Text nicht geschniegelt und aufgemotzt daherkommt. Du möchtest Admintätigkeit und Schiedsgericht strikt trennen, schön dass du das auch immer wieder betonst, ich glaube dir das sofort, mich als Leser hast du überzeugt. Ob das gelingt ist eine andere Sache, aber du wirst sehr bemüht sein das hinzukriegen, das liest man raus. Bleib so wie du bist. Ich mag deine unaufgeregten Antworten. Alles Gute dir liebe Sophie Elisabeth. Gruß--2A02:8108:4740:3D50:30D5:3212:6B0B:E220 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-2A02:8108:4740:3D50:30D5:3212:6B0B:E220-2020-10-25T22:38:00.000Z-Hallo Sophie Elisabeth,11Beantworten

Hallo. Ja, eine gute Laudation hinzukriegen ist nicht einfach. Ich wollte den Text nicht zu lange ausführen und hab angenommen dass manches selbstverständlich ist... falsch angenommen, deswegen hab ich versucht das hier (auf der Disk) zumindest noch genauer auszuführen. Ich kann natürlich nicht versprechen das es gelingt, aber ich kann versichern dass ich mein möglichstes tun werde (wie du richtig vermutest). Danke für deine lieben Worte, hab mich sehr gefreut darüber. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-25T22:56:00.000Z-2A02:8108:4740:3D50:30D5:3212:6B0B:E220-2020-10-25T22:38:00.000Z11Beantworten

Hallo, wie einige wissen, beschäftige ich mich privatempirisch mit der Kategorisierung von Wikipedia-Benutzernamen. Kannst Du uns verraten, warum Du Dich von BlackSophie in Sophie Elisabeth hast umbenennen lassen? Die Antwort ist natürlich freiwillig und hat bei mir - ich habe schon abgestimmt - keinen Einfluss auf die Abstimmung. Neugierige Grüße, --emha ^d℩^b Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Emha-2020-10-26T12:32:00.000Z-Dein Benutzername11Beantworten

Hallo. Mmh, das war keine Entscheidung von heute auf morgen, zum einen hat mir das "Black" einfach schon seit Jahren nicht mehr so gut gefallen; aber mir ist auch nicht direkt etwas besseres eingefallen, also hab ich es dabei belassen. Dann hab ich überlegt ob eine Namensänderung wirklich sinnvoll ist, mir war auch klar dass mich einige dann nicht mehr (er)kennen. Letztendlich ist mir dann der Name "Elisabeth" zu "Sophie" eingefallen (die genauen Beweggründe sind zu privat um sie hier zu veröffentlichen) und ich fand dieser Name passt zu mir und ich kann trotzdem bei "Sophie" bleiben. Ich hoffe das beantwortet deine Frage größtenteils. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-26T14:36:00.000Z-Emha-2020-10-26T12:32:00.000Z11Beantworten

Natürlich, und vielen Dank! Selbstverständlich bestimmt jedeR selbst, wieviel er/sie von sich preisgeben will! Viele Grüße, --emha ^d℩^b Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Emha-2020-10-28T11:23:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-26T14:36:00.000Z11Beantworten

Hallo Sophie Elisabeth, noch eine "kluge" Frage zu deiner Selbstvorstellung - wieso brauchst du für die Mentorentätigkeit die Adminknöpfe und den Blick in gelöschtes? Und ist das deine Hauptabsicht? _ Wäre ja ganz schön, mal eine Admin*a zu haben, die mit den knöpfen ein konkretes technisches Problem lösen will, aber ob das Amt dafür nötig ist? Beste Grüße -- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Leif Czerny-2020-10-28T11:23:00.000Z-Mentorentätigkeit11Beantworten

@Sophie Elisabeth:: Nochmal kurz - wieso brauchst Du die Knüpfe für die Mentorinnentätigkeit? -- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Leif Czerny-2020-10-29T11:16:00.000Z-Leif Czerny-2020-10-28T11:23:00.000Z11Beantworten

Hallo Leif Czerny: Entschuldige bitte vielmals und danke für deine Nachfrage. Der Tag gestern war so anstrengend und mir ging's nicht gut (Arzt hat heute einen Infekt bestätigt); ich hatte die Antwort auch schon fertig geschrieben, bis mein Browser dann nicht speichern wollte und alles weg war (manchmal kommt alles zusammen). Das soll keine Entschuldigung sein, nur zur Erklärung, weil normalerweise antworte ich immer noch am selben Abend.

Also direkt "braucht" kein Mentor die erweiterten Rechte, allerdings sind sie teilweise sehr hilfreich. Hauptsächlich um gelöschte Artikel einzusehen bzw. falls nötig/gewünscht/regelkonform wieder herzustellen. Manchmal ist es auch gut um Versionsgelöschte Beiträge einzusehen (z.B. damit man einen Mentee besser abschätzen kann). Es gibt jetzt bereits Mentoren/Mentorinnen die Admins sind, ich möchte denen einfach gerne unter die Arme greifen, bzw. es selbst machen, falls ich es benötige. Das ist überhaupt mein ganzer Wunsch dahinter Administratorin sein zu wollen, ich möchte mithelfen.

Falls ich das nicht gut genug erklärt hab, dann frag bitte noch einmal nach (mein Kopf is bissel angeschlagen). Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-29T16:08:00.000Z-Leif Czerny-2020-10-29T11:16:00.000Z11Beantworten

Ok, vielen Dank! Es geht also nicht nur um das eigene Mentorat, sondern darum, dass es auch für andere Mentor*innen ansprechbare Admin*as gibt, die ihnen helfen? Gut Besserung in jedem Fall.-- Leif Czerny Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Leif Czerny-2020-10-29T18:49:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-29T16:08:00.000Z11Beantworten

Da nicht für, es war mir ganz peinlich, dass ich vergessen hat dir (noch mal) zu antworten.

Ja genau, das ist gut zusammengefasst. Danke für deinen Wunsch. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-29T20:46:00.000Z-Leif Czerny-2020-10-29T18:49:00.000Z11Beantworten

Sieben Grafiken auf Commons
Hallo BlackSophie, was hat es eigentlich mit diesem Verein auf sich? Mir fiel die Seite 2012 bei der AK eines anderen Vereinsmitglieds auf. Solch eine Spaß- und „Gruschel“-Seite in der WP ist vielleicht nicht jedermanns Sache, aber doch wohl harmlos. Nun ist die Seite Benutzer:BlackSophie/Clubmitglieder für Nicht-Admins aber nicht mehr lesbar, ebensowenig die DS mit über 3.000 Versionen - alles samt Archiven im Januar 2017 gelöscht. Warum? Empfindest du den Verein inzwischen als Jugendsünde? --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Minderbinder-2020-10-30T17:54:00.000Z-Verein der BlackSophie-Stalker11Beantworten

Hallo. Sophie bevorzuge ich, Sophie Elisabeth heiße ich mittlerweile, aber wenn dir das lieber ist höre ich auch auf BlackSophie.

In meinem Archiv hab ich einen Abschnitt gefunden der das ganz gut erklärt: VdBS. Bitte bedenke aber das das mittlerweile über 8 Jahre her ist. Als "Jugendsünde" würde ich es nicht bezeichnen, die Seiten waren einfach nicht mehr frequentiert, die Unterstützung ist eingeschlafen (da sie einfach nicht mehr in dem Maße nötig war), deshalb erschien mir eine Löschung sinnvoll und abschließend. Hoffe das beantwortet deine Fragen. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-10-30T21:20:00.000Z-Minderbinder-2020-10-30T17:54:00.000Z11Beantworten

OK, danke. Die Anrede war keine Absicht. --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Minderbinder-2020-10-31T13:36:00.000Z-Sophie Elisabeth-2020-10-30T21:20:00.000Z11Beantworten

@Minderbinder, ich denke, der 'Vereinsname' lässt unmissverständlich darauf schließen, dass die gelöschte Seite etwas mit Stalking zu tun hat. Oben schreibt Elop über eingene Erfahrungen mit stalking. Ich könnte mit völlig andere Art aber nicht minderschweren Stalking gegen mich berichten. Stalker haben keine Skrupel die pysische Existenz ihrer Opfer anzugreifen.

Egal was im Einzelnen bei Sophie vorlag - es wäre ein leichtest gewesen Sofie per Mail zu fragen wenn es dich denn interessiert. Dieses öffentlich Aufwärem ist unterirdisch!!!

Ich würde vorschlagen den Abschnitt zu löschen (Versionslöschung). Und zwar bald. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T15:30:00.000Z-Minderbinder-2020-10-30T17:54:00.000Z11Beantworten

@Summer So ein Schmarren. Mir ist der Inhalt der Seiten grob bekannt (ich kann ihn ja auch einsehen), es geht dort um harmloses miteinander Schwatzen. Mir ging es nur um die (in meinen Augen grundlose) Löschung, und um die Frage, ob sich Sophie weiter entwickelt hat.

Was Elop geritten hat, hier seine Geschichte zum Besten zu geben, weiß ich nicht. Habe ich entfernt, hat null komma nix mit meiner Frage zu tun. --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Minderbinder-2020-11-02T15:35:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T15:30:00.000Z11Beantworten

Meine Erfahrungen mit Stalking sind kein Schmarren. Stalker nutzen jede 'offene Flanke' und schrecken vor keinem Tabu zurück. Was immer bei Sophie war (egal ob rein Scherzseite oder bitterer Ernst), solange die Seite nicht für jeden offen ist hast du nicht auszugsweise öffentlich darüber zu reden. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T15:43:00.000Z-Minderbinder-2020-11-02T15:35:00.000Z11Beantworten

Ich denke mal, aus dem von Sophie oben verlinkten Abschnitt geht eindeutig genug hervor, dass sie keineswegs "gestalkt" wurde, sondern sich eine Gruppe User diesen (zugegebenermaßen ungünstigen) Namen gegeben hat, um sich in kleiner Runde auszutauschen und zu unterstützen. Natürlich widersprechen solche Spaßseiten nicht den ernsten Erfahrungen anderer User mit echtem Stalking in Wikipedia. --Waithamai (✉bla) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Waithamai-2020-11-02T16:03:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T15:43:00.000Z11Beantworten

Fuer mich war immer deutlich, dass der Verein ein Zusammenschluss von BenutzerInnen? war, die sich gegenseitig unterstuetzten und vor allem auch Hilfe und Integration fuer Neulinge angeboten und gewährt haben. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Belladonna*-2020-11-02T16:14:00.000Z-Waithamai-2020-11-02T16:03:00.000Z11Beantworten

Eigentlich nur ein weiterer Beweis dafür, dass Humor und Ironie in der Wikipedia leider nicht immer ankommen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Nicola-2020-11-02T16:22:00.000Z-Belladonna*-2020-11-02T16:14:00.000Z11Beantworten

@Waithamai: Ich selbst bin für so gut wie jeden Spaß zu haben (ich kann dir Armeen von Wikipedianern nennen die das gar nicht mögen). Es braucht auch keine Klärung was in der Seite stand. Es geht darum, das über gelöschte Seiten gesprochen wird und nur Auszüge gegeben werden. Ich sagte bereits das Minderbinder seine Frage per Mail hätte stellen sollen. Er hätte auch per Mail besprechen können die Seite wieder herzustellen. Ich liege wohl falsch mit meiner ersten Vermutung, aber ich hätte nach den kurzen Auszügen damit gerechnet das Sophie tatsächlich gestalkt wurde und sie so eine spöttische Antwort fand (Spott ist eine legitime Antwort auf Stalker wenn man die Option hat). Die die erste Annahme ist wohl falsche - ber plausibel!

Es gehört eigentlich nicht vie Feingefühlt dazu, das in einer Öffentlichen Diskussion auch das öffentlich zugänglich ist über das gesprochen wird (Fußgängern beleibt sonst nichts anderes übrig als plausibel zu vervollständigen - siehe oben). Ist nicht alles öffentlich, dann Mailt man. Admins die das nicht verstehen sollten wenigstens mal temporär die Knöpfe abgeben - als Kur damit sie sehen was andere nicht sehen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T16:37:00.000Z-Waithamai-2020-11-02T16:03:00.000Z11Beantworten

Wie belieben? Es reicht doch, dass manche Benutzer Dinge sehen, die andere nicht sehen... oder am Ende gar nicht existieren. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Nicola-2020-11-02T16:46:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T16:37:00.000Z11Beantworten

Dass es eine "Spaß- und „Gruschel“-Seite" war, hatte Minderbinder doch bereits in der Eingangsfrage geschrieben. Damit sollte klar sein, dass es nicht um wirkliches Stalking oder auch nur unhöfliches Hinterhereditieren ging. Selbst, wenn man die Seite nicht kennt. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Perrak-2020-11-02T17:29:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T16:37:00.000Z11Beantworten

Mir war es definitiv nicht klar ... was ich für plausibel hielt schrieb ich bereits. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T17:47:00.000Z-Perrak-2020-11-02T17:29:00.000Z11Beantworten

Als bekennendes Mitglied der Gruppe der BlackSophie-Stalker, man erkennt es noch an dem Itti-Logo auf meiner Diskussionsseite, Herrje, es war eine wunderbare Zusammenarbeit. Wir hatten Spaß miteinander, haben uns bei Fragen oder Problemen unterstützt und haben gemeinsam versucht aufkommende Fragen zu lösen. Die Löschung der Seiten habe ich durchgeführt, weil es war, wie es war, die Show war irgendwann vorbei, die Stalker hatten sich überholt, die Seiten waren nutzlos und da dort teilweise auch privates ausgetauscht worden war, wurden sie gelöscht. Die Erinnerung an die Gruppe jedoch, die möchte ich nicht missen und ich würde es begrüßen, wenn Summer zumindest hier nicht versuchen würde aus etwas völlig harmlosen und nettem etwas schräges zu konstruieren. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Itti-2020-11-02T17:51:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T17:47:00.000Z11Beantworten

@Itti, zu „... und ich würde es begrüßen, wenn Summer zumindest hier nicht versuchen würde aus etwas völlig harmlosen und nettem etwas schräges zu konstruieren“. Ich konstruierte nichts schräges - erst Recht nicht in voller Absicht wie du wohl zu unterstellen versuchst. Und ich konstruiere auch andernorts nichts Harmloses/Nettes zu Schrägen wie du mit „zumindest hier“ andeutest. Du solltest meine Beträge nochmal lesen und es zurücknehmen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T18:30:00.000Z-Itti-2020-11-02T17:51:00.000Z11Beantworten

Doch hast du und es ist erschreckend, dass du es nicht mal merkst. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Itti-2020-11-02T18:37:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T18:30:00.000Z11Beantworten

@Itti, du schreibst, das ich „versuchen würde“ etwas harmloses/nettes zu etwas schrägen zu Konstuieren. Das „versuchen würde“ impliziert volle Absicht. Jetzt schreibst du, das ich es noch nicht einmal merken würde ... was wohl bedeutet, das ich es nicht absichtlich tat. Was denn nun - absichtlich oder unbewusst???

Aus meiner Sicht nutzt du deine exzellente Reputation um Kollegen (in diesem Fall mich) mit weniger guter Reputation in schlechtes Licht zu rücken. Funktioniert leider gut. Aber was du damit anrichtest ist nichts Ǵutes (Macht bedeutet Veranwortung). Übrigens, bist du mir von deiner WW-Seite hierhin gefolgt? --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T20:58:00.000Z-Itti-2020-11-02T18:37:00.000Z11Beantworten

@Summer ... hier!. Das Grundproblem ist, dass Du vieles nicht einmal verstehst, aber auf jeden Fall eine Meinung dazu hast, und das auch noch reziprok: Je weniger Ahnung, desto Meinung. Oder einfacher ausgedrückt: Je grüner, desto platsch. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Nicola-2020-11-02T18:45:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T18:30:00.000Z11Beantworten

@Nicola, du hast teils Recht: ich habe keine Ahnung! Und genau darum geht es. Minderbinder stellt der Kandidatin Fragen die Bezug zu einer seit Ewigkeiten gelöschten Seite haben. Admins wie du können die Seite sehen. Urgesteine können sich erinnern. Ich stehe mit Null Infos da. Meine Position ist, das Minderbinder vor einer öffenlichen Diskussion dafür sorgt, dass der Gegenstand über den geredet wird auch öffentlich sichtbar ist, oder alternativ sich nichtöffentlich mit der Kandidation über die Frage unterhält. Mit zwei Zitaten von mir belege ich das dies meine Meinung war (und ist): 1. „Egal was im Einzelnen bei Sophie vorlag - es wäre ein leichtest gewesen Sofie per Mail zu fragen wenn es dich denn interessiert“ 2. „Was immer bei Sophie war [...], solange die Seite nicht für jeden offen ist hast du nicht auszugsweise öffentlich darüber zu reden“. Ich rede hier nicht ahnungslos rum. Ich verlange nur, das etwas entweder ganz im Privaten bleibt oder eben gänzlich offen ist. Daraus zu konstruieren ich würde über Dinge reden von denen ich keine Ahung habe ist mit Vernunft nicht begründbar. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T20:58:00.000Z-Nicola-2020-11-02T18:45:00.000Z11Beantworten

Summer, Du hast Minderbinders Beitrag offensichtlich nicht richtig gelesen gehabt. Kann passieren, ist ja auch nicht schlimm. Aber Du solltest jetzt nicht so tun, als läge der Fehler bei jemand anders als Dir. Dass es nicht wirklich um Stalking ging, war von Anfang an klar, Dein Einwand war daher völlig unangemessen. Sicher wegen eines Missverständnisses und nicht absichtlich, aber der Fehler lag bei Dir. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Perrak-2020-11-02T19:54:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T18:30:00.000Z11Beantworten

@Perrak, ich schrieb schon, das ich für plausibel hielt das Sophie tatsächlich gestalkt wurde und sich mit Spott wehrte. Du kannst du Plausibilität möglicherweise nicht erkennen weil du schon vorher die Tatsachen kannste (ich kannte die Seite auch nicht aus der Erinnerung). Auch die Formulierung >>>Spaß- und „Gruschel“-Seite<<< wiederspricht nicht der Plausibilität (ich habe schon Schwierigkeiten mit 'Gruschel' ohne Anführungszeichen) ... Das ich mit der plausiblen Annahme daneben lag ist selbstredend. Da bricht keine Zacken aus meinem Krönchen! Wer denn unbedingt will soll meine Annahme zu einem Kardnalfehler hochbeten ... auch du darfst wenn du möchtest.

An der kritik, das man Diskussionen nicht über gelöschte Seiten eröffnen sollte halte ich voll fest. Alternative ist nichtöffentlich zu Fragen. Der Gedanke ist gut und ist voll auf der Linie mit dem Wikiprinzip. Es gäbe hier übrigens keine Problem wenn alles öffentlich gewesen wäre ... und wenn die Eingangsfrage per Mail gestellt worden wäre gäber es garantiert kein Problem.

Die Anwürfe von Itti und Nicola (beide Adminas haben unterschiedliche Anfwürfe) sind ungerechtfertigt. Beide sehen das ich bei der Plausibiliät falsch gelegen habe und konstruieren Vorwürfe ohne Grundlage. Würde mich prinzipiell wenig jucken wenn das Publikum nicht wäre. Gerade bei Itti glaubt ein großer Teil des Kollegiums alles was sie schreibt. Sachliche Überprüfung interessiert da nicht. Und genau das ist das Problem. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Summer ... hier!-2020-11-02T20:58:00.000Z-Perrak-2020-11-02T19:54:00.000Z11Beantworten

@Summer ... hier!: Also - ich habe mir die Seite nicht angeschaut, bis jetzt nicht. Ich sah die obigen Grafiken und mir war klar, dass es eher eine Art "Scherz" oder so ist. Du bist der einzige, der hier etwas "konstruiert". Und damit bin ich raus, aus dieser albernen Diskussion. Do not feed the Summer. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Nicola-2020-11-02T21:08:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T20:58:00.000Z11Beantworten

Zunächst nicht Admina. Admin reicht. Danke. Dann, du hattest schlicht keine Ahnung, warst auch nicht angesprochen, aber du hattest dennoch viel Meinung und viele Worte, diese zu verbreiten. Solche Beiträge steigern zwar den Popcorn-Faktor tragen aber wenig zur Sache bei, schlicht weil du weder zu den Stalkern gehörtest, noch Einsicht in die Seiten hattest. Und wenn man dann halt falsch liegt, nun ja, dann macht man sich keinen schlanken Fuß, in dem man den pösen Nicolas und Ittis daran die Schuld zuweist, die können da nicht für. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Itti-2020-11-02T21:11:00.000Z-Summer ... hier!-2020-11-02T20:58:00.000Z11Beantworten

In der Tat war die Sophiestalkseite etwas völlig Harmloses gewesen. Aber unser aller Besitzer Minderbinder - der den Spaß als Anlaß für ernstgemeinte (??? sah zumindest so aus) "Kritik" an Sophie sah - hat ja danach durch selbstherrliche Löschaktionen zu tatsächlichem Stalking alles versucht, um Leser möglichst aufs Glatteis zu führen. Das sollten wir aber, wenn wir wollen sollten, auf dessen Wiederwahlseite besprechen! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Elop-2020-11-02T23:02:00.000Z-Itti-2020-11-02T21:11:00.000Z11Beantworten

Ach so: Wurde ja auch von Nicola verfügt. Damit bleibt das hier nebst Vorderseite auch mein letzter Edit. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Elop-2020-11-02T23:06:00.000Z-Itti-2020-11-02T21:11:00.000Z11Beantworten

(bk) @Elop. Du kannst ja gerne mit wem irgendetwas "besprechen", wenn Du magst, aber ich z.B. habe das nicht vor. Deshalb ist das "wir" unangebracht, wenn Du nur von Dir selbst sprichst. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Nicola-2020-11-02T23:19:00.000Z-Elop-2020-11-02T23:06:00.000Z11Beantworten

Hallo in die große Runde. Wenn ich gewusst hätte dass das so ausartet hätte ich mich noch genauer erklärt. Ich nehme Summers Vermutung jetzt einfach mal positiv mir gegenüber auf, vllt hat er es wirklich nicht gleich verstanden.
Das "Stalker" war auch noch ein Grund zum Löschen der Seite, eben weil es auch schon mal falsch ausgelegt wurde. Früher (beim Anlegen dieser Seite(n) war der Begriff "Stalking" noch mit Humor händelbar.
Wie Itti möchte auch ich die Zeit nicht missen, wir haben am Ende ja nicht nur mir geholfen, sondern auch anderen Neulingen oder auch Erfahreneren die bei einem Punkt nicht weiterkamen, das war wie "FvN/FzW" mit ein bisschen mehr plaudern. Ich hoffe damit ist jetzt alles geklärt. Liebe Grüße Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-11-03T00:00:00.000Z-Verein der BlackSophie-Stalker11Beantworten

Dass ausgerechnet Herr Summer sich hier als Stalking-Experte geriert, zeugt von völligem Realitätsverlust seinerseits. --82.83.62.52 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-82.83.62.52-2020-11-03T13:03:00.000Z-Verein der BlackSophie-Stalker11Beantworten

Ich habe Fragen zu dem Fall Bwag, den du im Schiedsgericht mitbearbeitet hast (abgeschlossen am 31. Oktober 2020, der Benutzer blieb infinit gesperrt).

BWAG beantragte unter anderem auch die Option einer Entsperrung. Du hast das in der Abstimmung der Annahme des Falles am 14. Oktober 2020 als eine gültige Anfrage angenommen. Eine Entsperrung wurde dann aber nicht mehr länger diskutiert. Dies verkündete dies lediglich dein SG-Kollege Luke081515 am 21. Okt. 2020.

Noch am 19. Oktober gibt Luke081515 auf seiner eigenen Diskussionsseite der Gegenpartei BWAGs, nämlich AC, hier gute Ratschläge („Du hättest dich auch an einen sachlichen Ton halten können.“, „Es würde ein deutlich besseres Licht auf dich werfen, wenn du deine Fähigkeiten nutzen würdest, Anliegen sachlich zu formulieren.“).

Insbesondere gibt Luke auf seiner Diskussionsseite am 19. Oktober 2020 einen spannenden Hinweis: „Und dazu zählen auch die SGler, die sich bisher nicht komplett eingelesen haben.“

Kannst du mir sagen, inwieweit ein SG-Mitglied noch in einem schwebenden Verfahren Privatgespräche über den Fall außerhalb des SG-Verfahrens führen darf? Müsste man nicht manchmal (oder immer) auch darauf achten, ob Kollegen vielleicht im Einzellfall nicht befangen sind?

Warum hat es hierzu keine offene Abstimmung der Schiedsgerichtsmitglieder über eine eventuelle Entsperrung gegeben? Hat es vielleicht damit zu tun, dass sich manche SG-Mitglieder auch am 21. Oktober 2020 noch nicht eingelesen hatten und am 31. Oktober 2020 vielleicht auch noch nicht?

Glaubst du, dass du als Admina in der Lage bist, auch einmal gegen den Strom zu schwimmen – zum Beispiel, wenn es um größere oder sogar unbegrenzte Sperren geht? Für eine Beantwortung dieser Fragen wäre ich dir dankbar. -- 46.114.111.22 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-46.114.111.22-2020-11-03T08:50:00.000Z-Deine Mitarbeit im Schiedsgericht11Beantworten

Lieber 46.114.111.22, die Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bwag#Konfliktbeschreibung11 legt dar, dass sich das SG nicht mit der Sperre beschäftigen würde, da „keine Überschreitung des Ermessensspielraums“ festgestellt wurde und „weder Verfahrensfehler noch Unverhältnismäßigkeit vorlagen“. Der einzige Anfragepunkt, der danach untersucht wurde, war die „Sperrbegründung“, da sie ein Stigma enthielt. Der persönliche Kommentar von Luke an die SG-Kollegen und -Kolleginnen ist unter dem Hintergrund zu verstehen, dass er sich im Oktober allein gelassen fühlte und er uns danach auch noch intern einen „Tschut in den Hintern“ verabreichte. Seine Kommentare wurden vom übrigen SG als gerechtfertigt angesehen und seither sind wir alle wieder präsenter. An der gegenseitigen Wertschätzung im SG hat das nichts geändert. Ich möchte noch darauf hinweisen, wie es bereits an anderen Stellen ebenfalls gemacht worden ist, dass die Arbeit im SG eine anstrengende Sache ist. Gerade in der gegenwärtigen Zeit verlangt das Engagement noch mehr von uns ab als üblich. Dass da manchmal Einbrüche stattfinden, ist menschlich. Aber natürlich darf jederzeit darauf hingewiesen werden, dass wir unsern Job anständig machen sollen. Freundliche Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Falten-Jura-2020-11-03T09:41:00.000Z-46.114.111.22-2020-11-03T08:50:00.000Z11Beantworten

@IP: Bitte diskutier doch Fragen die das Schiedsgericht an sich betreffen auf den Seiten fürs Schiedsgericht.

Deine explizite Frage zu meiner Admintätigkeit will ich dir aber gerne beantworten: Wie ich bereits aufgeführt habe werde ich mich nicht in Sperren von Benutzern einmischen oder gar selbst sperren, eben genau weil es zum Schiedsgericht kommen kann. Gruß Sophie talk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Sophie Elisabeth-2020-11-03T21:54:00.000Z-Falten-Jura-2020-11-03T09:41:00.000Z11Beantworten

Nach der Sockenentfernung müsste auch noch die Neusocke von Simplicius entfernt werden. Weg mit allen Socken. Die müssen merken, dass sie in unserem Projekt keinen Bestand haben. -- Marcus Cyron Come and Get It Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Marcus Cyron-2020-12-27T11:54:00.000Z-Socken11Beantworten

@ Marcus Cyron, warum kommst du damit nicht auf die Benutzerdisk oder machst ein Ping? Ich habe das hier nur durch Hinweis von Dritten mitbekommen. Ich habe diese AK nicht mehr auf der Beo. Und dann, welche Stimme soll den die Socke sein? Ist dies auch sicher? LG, Funkruf ^WP:CVU Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Funkruf-2020-12-27T15:40:00.000Z-Marcus Cyron-2020-12-27T11:54:00.000Z11Beantworten

Das hier ist die zugehörige Diskussion und du bist ja nicht der Einzige, der das machen kann. Da dieser Account indefinit gesperrt ist, wäre eine andere Auslegung schlicht unsinnig. Wer dauerhaft gesperrt ist hat kein Recht auf eine Stimme. -- Marcus Cyron Come and Get It Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Marcus Cyron-2020-12-27T16:04:00.000Z-Funkruf-2020-12-27T15:40:00.000Z11Beantworten

Dann solltest du besser mal {{Ping|Bürokraten}} machen. Dann kriegen das mehr mit. So, du hast immer noch nicht gesagt, wen du meinst. Wer ist es denn. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Funkruf-2020-12-27T16:19:00.000Z-Marcus Cyron-2020-12-27T16:04:00.000Z11Beantworten

@ Marcus Cyron, sorry für das obrige geschriebene. Ich habe echt nicht gewusst, wen du meintest und auch einen Wolf abgesucht. Weil der Fernsehmonitor den FullHD nicht so gut übertragen konnte, war die markblock mit dem Willi-Schriftzug verwischt. Daher habe ich die Socke nicht gesehen und erst nach Rückfrage an einen Kollegen endlich die Stimme gefunden. Sag doch bitte einfach, dass du Willi The Kid meintest. Ja, hier ist die Sache eindeutig. Also nix für ungut und noch ein guten Rutsch ins neue Jahr. LG, Funkruf ^WP:CVU Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Funkruf-2020-12-27T18:13:00.000Z-Funkruf-2020-12-27T16:19:00.000Z11Beantworten

Nicht stressen, alles OK. :) Auf ein besseres 2021 für uns alle. -- Marcus Cyron Come and Get It Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sophie Elisabeth#c-Marcus Cyron-2020-12-27T18:27:00.000Z-Funkruf-2020-12-27T18:13:00.000Z11Beantworten