Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)

Damit diese Seite nicht leer bleibt schreibe ich zusätzlich zur sog. "Laudatio" auf der Hauptseite hier noch eine Stellungnahme:

• Das aktuelle Tagesgeschehen in der WP scheint ständig Diskussionsbeiträge und administrative Eingriffe zu erfordern. Die Frequenz der Meldungen auf WP:VM hat sich seit den tagen der Einführung enorm erhöht. Gleichzeitig ist zu bemerken, dass fast jeder Konflikt, ohne Versuch einer Regelung auf einer Diskussionsseite sofort auf die VM getragen wird, meist von beiden Seiten.
• Ich halte daher sehr viel von nichtadministrativen Konfliktregelungsmodellen, wie sie auf verschiedenen Workshops und bei einer Vortragsschiene der WikiCon diskutiert wurden. Das könnte die Admins entlasten, die sich kaum mehr jeden Fall ausführlich ansehen können. Stress und Burnout sowohl auf Seiten der Admins als auch der Autoren ist die Folge.
• Neulinge haben es besonders schwer in der WP, dabei sind Schüler, Studenten genauso betroffen wie verdiente Fachleute. Neben dem verdienstvollen Mentorenprogramm sollten weitere Maßnahmen bedacht werden, um neue Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zu integrieren. In Zukunft kommt es auch nicht mehr so sehr darauf an, neue Artikel zu schreiben, sondern die bestehenden auszubauen, zu warten und zu aktualisieren. Dazu braucht man Autorinnen und Autoren ebenso, wenn man nicht will, dass eines Tages die Artikel von Bots verfasst und gewartet werden. MfG --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-20T15:32:00.000Z-Liebe Community11Beantworten

Lieber Regiomontanus!

Damit du hier nicht weiterhin ein so alleiniges Dasein fristen musst, eine kurze Nachfrage:

"Nichtadministrative Konfliktregelungsmodelle" hört sich ja gut an, auf VM etc. werden aber, wie du selber auch feststellst, laufend Probleme an die Administratoren herangetragen, damit die diese eindämmen/lösen/kanalisieren/ignorieren/wasauchimmer. Das heißt, die "Kunden" entscheiden sich häufig quasi von sich aus für das sehr-wohl-administrative Konfliktregelungsmodell. Was, meinst du, kann man als Admin unternehmen bzw. was sollte sich vonseiten der Adminschaft eventuell ändern, damit man vermehrt zu Lösungsmodellen greift, in denen wir (als Adminfunktionen Ausübende) als Akteure nicht vorkommen?

lg, … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Man77-2014-10-21T09:05:00.000Z-Regiomontanus-2014-10-20T15:32:00.000Z11Beantworten

Der Übergang ist fließend:

1. Für eine "administrative Ansprache" oder eine "(Ver)warnung" braucht man zwar keine Knöpfe, aber das Vertrauen der Community bei der Admin-(Wieder)wahl, um in ihrem Namen sprechen zu können.
2. Der Blick, der oft wie vom Kaninchen auf die Schlange starr auf die Sperrknöpfe gerichtet ist, soll Admins nicht davon abhalten, nach anderen Lösungen zu suchen und das wird auch häufig getan (mehrere Admins stehen hinter der Umsetzung eines Beschlusses usw).
3. Ähnlich ist es auch beim Schiedsgericht, das die zusätzlichen Knöpfe nicht für Sperren einsetzt, sondern Konfliktregelungsmodelle für Einzelfälle erarbeitet. Auch hier könnte man in den Modellen etwas kreativer als bisher sein, z. B. Sperren für bestimmte Fachbereiche oder Themengruppen (gibt es bereits), nochmalige Kontrolle von Artikeln vor der Freigabe im ANR (gab es auch), mehr Verwarnungen und Auflagen statt Sperrbestätigungen usw. Ich habe das einem früheren Schiedsgericht bereits vorgeschlagen. Allerdings ist das Schiedsgericht ein großes Gremium, mit einer aufwändigen Vorgangsweise.
4. Bei Workshops wie dem Guide Camp zur außeradministrativen Konfliktlösung werden institutionalisierte Modelle vorgeschlagen:
   1. Z. B. besserer Schutz der Neulinge, die sich an der Artikelarbeit beteiligen und in diesem Rahmen Fehler machen. Gleichzeitig sollen aber Neulinge von Meta-Diskussionen fern gehalten werden, um zu verhindern, dass User neu angelegt werden, nur um Konflikte immer wieder anzuheizen. Solche Modelle müssen erst erprobt werden, nicht alle führen zum gewünschten Erfolg. Beispielsweise hat sich gezeigt, dass in der englischsprachigen WP, wo Neulinge Artikel nur in einem geschützten Bereich schreiben dürfen, keine bessere Integration der neuen User oder ihrer Artikel erfolgt als anderswo.
   2. Ganz im Gegenteil: Wo sich erfahrene Wikipedianer auf die neuen Artikel stürzen, um diese auszubauen und zu verbessern, ohne den Neuling für seine Fehler an den Pranger zu stellen, funktioniert das wesentlich besser. (Dank in diesem Zusammenhang an die WP:QS).
   3. Das heißt, das individuelle Engagement Einzelner ist weiterhin gefragt in der Wikipedia. Wie bei Wikipedia:Dritte Meinung könnten sie als neutrale Vermittler bei Konflikten auftreten. meinetwegen könnte man solche Vermittler, wie im Mentorenprogramm, auch wählen, um ihnen einen Rückhalt zu geben. Vielleicht lernen durch ihr Vorbild auch Andere, mehr Verantwortung für sich selbst und das Projekt zu übernehmen.

In diesem Zusammenhang möchte ich mich für deinen Vortrag bei der WikiCon bedanken, in dem du zu mehr Vielfalt bei "exotischen" Themen aufgerufen hast (siehe Wikipedia:Kurier: "Der plötzliche Besuch der Turkmeninnen" vom 6. Oktober 2014). --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-21T13:10:00.000Z-Man77-2014-10-21T09:05:00.000Z11Beantworten

Wenn Du mir jetzt an ein oder zwei Brennpunkten aufzeigen könntest, wo Du in einem schwellenden Dauerkonflikt zur Deeskalation beigetragen hast, würde ich meine enthaltung gerne zu einem Pro ändern. (Auch wenn Du das nach dem Stand der Wahl nicht wirklich benötigst. --V ¿ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Verum-2014-10-21T13:30:00.000Z-Regiomontanus-2014-10-21T13:10:00.000Z11Beantworten

Ein Konflikt um URV und TF im Portal:Ur- und Frühgeschichte dauerte ein halbes Jahrzehnt. Im Abstand von vier Jahrenc stand ich zwei Mal dem Schiedsgericht Rede und Antwort. Ich habe in dieser dieses Zeit 3000 Artikel auf URV und TF überprüft und zusammen mit dem damaligen Ombudsman Benutzer:Hei ber Konfliktlösungsmodelle erarbeitet. Nach diesem Verfahren, das letztlich von Benutzer:Toter Alter Mann im Jahr 2011 angestoßen wurde, konnte der Benutzer entsperrt werden und arbeitet seither regelmäßig mit.

Mir ist bewusst, dass solche Fälle in der Praxis sehr viel Geduld erfordern und zeitaufwändig sind. Eine gute Zusammenarbeit mit Anderen ist nötig, allein kann man keine Lösungen finden. Restlos zufrieden wird auch keiner der Beteiligten sein.

Andere Fälle beziehen sich auf Neulinge, die trotz oder wegen ihrer (anfangs ungeschickten) Arbeit an Artikeln gesperrt wurden. Selbst den Mentoren ist es nicht gelungen, sie vor der Sperre zu bewahren. Man kommt ganz schnell in die Mühlen der WP, die keinen Unterschied zwischen einem naiven Anfänger und einem ausgekochten Troll macht, der versucht, alle an der Nase herumzuführen. Einige dieser Neulinge, ich nenne keine Namen, arbeiten inzwischen regelmäßig und mit viel vorheriger Ab- und Rücksicherung, die meist schwer zu erhalten ist, mit. Wenn jemand einmal gesperrt wurde, dann weht ihm immer wieder Gegenwind ins Gesicht. Das macht das Arbeitsklima nicht gerade besser. Wie es sich mit der Arbeitsatmosphäre verhält, weißt du ja selbst. Ich möchte dazu beitragen, dass sich diese in absehbarer Zeit wieder verbessert. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-21T15:01:00.000Z-Verum-2014-10-21T13:30:00.000Z11Beantworten

Danke für deine ausführliche Antwort. Wir beide scheinen da gar nicht so weit auseinander zu liegen :-) Ein Schönheitsfehler in den Überlegungen ist zumindest in meiner Wahrnehmung, dass Verwarnungen und Auflagen, die "nur" von einem Admin kommen oder von ein paar wenigen, ihre Wirkung häufig weitgehend verfehlen. Ich weiß nicht, ob die Betroffenen Admins die Legitimität Auflagen zu erteilen absprechen, oder ob man hofft, dass ein Verstoß gegen Auflagen nicht auffällt oder dem nächsten eingreifenden Admin die Auflagen nicht bekannt sind, ob man lieber gesperrt wird als in ein furchtbares Auflagenkorsett gezwängt, oder ob ich das schlicht falsch sehe. Mit SG-Auflagen funktioniert es aber auch nicht in jedem Fall besser, wie mir scheint :-) lg, … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Man77-2014-10-21T17:15:00.000Z-Regiomontanus-2014-10-21T15:01:00.000Z11Beantworten

Es geht bei oben Genanntem um einen mittlerweile marginalen Bereich der Konflikte, nämlich der Konflikte um Artikelinhalte, die im Normalfall auf der Diskussionsseite eines Artikels ausgetragen werden. Sie beginnen oft mit einem kommentarlosen Revert, eskalieren schnell in Edit-Wars und landen auf der VM. Oft geht es um Formalien.

Ein "Auflagenkorsett" ist da wirklich oft zu viel und wird nicht eingehalten. Es geht um Kleinigkeiten, z. B. dass man bei Verdacht auf URV und TF genau nachvollziehbare Belege fordert, inkl. Seitenangabe (diese war z. B. früher nicht Pflicht, sondern ein Entgegenkommen). Dann braucht es aber auch ein geduldiges Gegenüber, das die Einhaltung dieser Auflagen überprüft und zwar mit WP:AGF. In einem der oben genannte Fälle platzte die Vereinbarung, weil die Seitenangabe um 2 Seiten differierte. Das konnte aufgrund der Verwendung verschiedener Auflagen entstanden sein oder ein einfacher Tippfehler. Ergebnis: Regel nicht eingehalten = Sperre. Ein Gremium aus mehreren Benutzern (das müssen nicht Admins sein), das die Einhaltung kontrolliert, ist da wirklich besser, weil Einzelne die scheinbare Nichteinhaltung einer Auflage oft persönlich nehmen. Zur Relativierung dieser Wahrnehmung gibt es im gesellschaftlichen Bereich die Einrichtung der Supervision.

Bei Neulingen ist AGF ebenfalls schnell aufgebraucht. Man sagt ihnen etwas, sie halten sich nicht daran, weil sie die Regel bzw. ihren Sinn nicht verstanden haben, dann sagt man es ihnen nochmals, und wenn dann die Regel noch immer nicht zu 100% erfüllt wird, regnet es Sanktionen. Das geht aus einer Studie der WMF hervor. Das Lerntempo, das Neulingen gewährt wird, ist in den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia unterschiedlich. Als geduldig und freundlich gegenüber Neulingen werden die polnische und die japanische WP angesehen. Meiner Erfahrung nach gehört auch die italienische dazu. Den Geduldsfaden kann man in der de:WP nur durch genau definierte Auflagen und Regelungen verlängern. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die Regel, Artikel mit einem QS-Hinweis 24 Stunden lang nicht schnellzulöschen – bei ihrer Einführung umstritten, heute selbstverständlich. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-22T06:36:00.000Z-Man77-2014-10-21T17:15:00.000Z11Beantworten

Wenn mit „Meta“ nicht das Meta-Wiki gemeint ist, auf dem internationale Projekte und Anliegen der Community besprochen werden, dann ist es wohl der „Metabereich“ der de:WP, also mehr oder weniger alles außerhalb des Artikelnamensraums. Die größte Aufmerksamkeit genießt dabei aber die Vandalismusmusmeldung, die dazu benutzt wird, alle Arten von Konflikten innerhalb der Wikipedia aufzuzeigen. Bei den Meldungen wird eine Benutzer- oder Artikelsperre durch die Admins angestrebt. In vielen Fällen werden Lösungsmodelle wie eine bloße Ansprache durch einen Admin oder eine Verwarnung von den Kontrahenten nicht gutgeheißen. Gut ist es anscheinend nur, wenn die Sperrknöpfe eingesetzt werden. Dann folgt die Sperrprüfung. Ich beobachte diesen Bereich sehr genau und lese in einzelnen Fällen alle Meta-Diskussionen. Spezialisten in der VM haben bei länger schwelenden Konflikten inzwischen bereits eine Entscheidung gefällt, was auch nötig ist. Sie sind routiniert und es gibt bekanntlich schon Kataloge für das Sperrausmaß. Die VM funktioniert gut. Im Zivilrecht werden die meisten Fälle mit einem Vergleich abgeschlossen, selten mit einem Urteil. Es sollte auch in der VM nicht nur die Intervention mittels Sperrknopf zählen.

• Weitere Bereiche, die für Admins relevant sind und auf denen ich tätig war und sein werde, falls ich wiedergewählt werde:
  • Administratoren/Anfragen, wo oft sehr komplizierte Anfragen besprochen und erledigt werden
  • Administratoren/Notizen, wo verschiedene Bereiche von den Admins beraten werden
  • Versionsimport (leider kann ich Artikel nicht innerhalb der de:WP duplizieren, ich strebe das aber an)
  • Wiederherstellung von Artikeln für den Export in spezialisierte Wikis
  • Verschiebung von Artikeln, bei denen eine Weiterleitung überschrieben werden muss
  • Entscheidung von Löschdiskussionen und Löschprüfungen
  • Seitenschutz
• MfG --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-21T09:19:00.000Z-Der Metabereich11Beantworten

@Regiomontanus:: Könntest du auch auf ein paar LD bzw. LP verlinken, in denen du in den letzten Monaten entschieden hast? --Eishöhle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Eishöhle-2014-10-21T14:42:00.000Z-Regiomontanus-2014-10-21T09:19:00.000Z11Beantworten

Würde mich auch interessieren, damit das hier nicht zu philosophisch-theoretisch bleibt. --Wistula (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Wistula-2014-10-22T11:37:00.000Z-Eishöhle-2014-10-21T14:42:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2014/Woche 04#Friedrich Forsthuber .28erl..2C wiederhergestellt.2911. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-22T17:54:00.000Z-Wistula-2014-10-22T11:37:00.000Z11Beantworten

Und hier - das wird euch nicht begeistern, aber die Entscheidungen über die fachspezifischen Löschkandidaten einiger Redaktionen sind nur über die Versionsgeschichte nachzuvollziehen. Eine Abschaffung dieser redaktionsinternen Löschdiskussionen war in der de:WP nicht durchzusetzen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-22T18:06:00.000Z-Wistula-2014-10-22T11:37:00.000Z11Beantworten

@Eishöhle: Danke für deinen Besuch auf meiner Diskussionsseite. Dort kannst du beim Überfliegen leicht feststellen, dass ich mindestens die Hälfte der dort gestellten Anfragen ohne Buttons nicht erledigen hätte können (beim Duplizieren von Artikeln unter Beachtung des Urheberrechts bin ich ohnehin auf einen weiteren Admin angewiesen). Persönlich meine ich, dass wir eher zu wenige als zu viele Admins haben, speziell im arbeitsintensiven Wartungsbereich. MfG --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (freiw. WW)#c-Regiomontanus-2014-10-22T18:38:00.000Z-Regiomontanus-2014-10-22T18:06:00.000Z11Beantworten