Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gemäß WP:AWW)

Wie bereits gesagt unterstütze ich Regiomontanus, da ausgeglichene und moderate Administratoren unglaublich wichtig für die Wikipedia sind. Regiomontanus wurde bekannterweise Sockenpuppenmissbrauch vorgeworfen und er davon per CU-Spruch freigesprochen! Er hat dabei allerdings "den Fehler" begangen, sich nicht schnell und zu Beginn nicht deutlich genug von den falschen Anschuldigungen zu distanzieren, da er offensichtlich anfänglich wegen der Vorwürfe recht beleidigt war. Nachdem er sich fing, hat er aber eindeutig und klar jegliche Sockenpupperei zurückgewiesen. Ich habe diesbezüglich womöglich die Situation dadurch eskaliert, dass ich darauf gedrängt habe, zuerst den eigentlichen Vorwurf "SP-Missbrauch" abzuklären. Mein Drängen auf die reine Untersuchung des Vorwurfs ohne anhand eines CU-Checks seine Unschuld zu untermauern, fusste darauf, dass ich diesem eingerissenen Zwang zur Beweislastumkehr ein Ende setzen wollte. Da dies aber verheerenderweise zu seiner Wiederwahl führte, habe ich Regiomontanus wegen meiner diesbezüglichen Aktion um Entschuldigung gebeten.

Womöglich wäre es besser gewesen, den CU-Check trotz seiner Unschuld durchzuführen, um eben diese seine Unschuld nachhaltig zu beweisen, obwohl - wie gesagt laut CU - kein Sockenpuppenmissbrauch stattgefunden hat.

Aber: echt jetzt, Leute? Sind wir wirklich schon bei der Beweislastumkehr angekommen? Hat nun statt eines defacto rechtsstaatlichen Systems eine Art Lynch-Justiz Einzug gehalten, bei dem jeder zur Höchststrafe verdonnert wird, wenn er nicht alle von irgendjemand geäußerten Vorwürfe bzw. einfach dahingesagten Zweifel mit einer investigativen Auflistung aller IP-Verbindungen begegnet?

Trolle und Vandale halten uns wirklich in Atem, wenn wir wegen des dadurch entstandenen Stresses beginnen, uns gegenseitig zu zerfleischen, haben jene wirklichen Trolle und Vandalen gewonnen. --Agruwie  ^Disk   Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Agruwie-2019-06-08T21:21:00.000Z-Beweislastumkehr?11Beantworten

Unabhängig aller Beurteilungen des Benutzers 2 inhaltliche Fehler: a) wurde er nicht "per CU-Spruch freigesprochen" und b) kann eine Abfrage gar keine Unschuld beweisen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-08T21:44:00.000Z-Agruwie-2019-06-08T21:21:00.000Z11Beantworten

Ich halte b) erst einmal für völlig unwichtig, aber daß Agruwie a) mal so eben behauptet, spricht deutlich gegen eine von mir bislang angenommene Redlichkeit. Und dieses blinde Sekundieren - was vermutlich Regio auch davon abgebracht hat, wie vermutlich beabsichtigt, sich zum betreffenden Fall plausibel zu erklären - bringt mich vom Michnichtbeteiligenwollen zum Contra. Und sollte es mal so kommen, daß Westfalen in Massen aufliefen, um blind einem anderen Westfalen beizuspringen, bevor sie sich überhaupt ein Bild von der Sache verschafft hätten, so empfähle ich Euch, ebendiesen Westfalen "blind" zu mißtrauen. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-08T23:22:00.000Z-Toni Müller-2019-06-08T21:44:00.000Z11Beantworten

Das muß ein einsames Leben sein. Mißtrauen per Default. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Marcus Cyron-2019-06-09T00:07:00.000Z-Elop-2019-06-08T23:22:00.000Z11Beantworten

Misstrauen per Default, bei Adminwahlen allgemein praktiziert, würde nicht zu Einsamkeit führen, sondern zu weniger unangenehmen Überraschungen. Merke: Untragbare Admins wird man erst nach Jahren los - wenn überhaupt. (All das ist kein Kommentar zu dieser Wahl, sondern ein allgemeiner.) -- UKoch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-UKoch-2019-06-09T18:13:00.000Z-Marcus Cyron-2019-06-09T00:07:00.000Z11Beantworten

"Per default" war bis zur hiesigen Verarsche zumindest meinerseits das Gegenteil der Fall gewesen. Ich sah die prinzipielle Möglichkeit, daß es sich um Ehefrau, Sohn, etc. handeln könnte, und wäre erfreut um die (gerne ansonsten inkonkrete) Bestätigung dessen gewesen.

Alle Sprüche umseitig lesen sich aber wie beabsichtigte Verarsche.:

>>Wie leicht es an gemeinsam benutzten Laptops bei Edit-a-thons, Beratungen und Computerverleih zu Fehlern kommen kann, zeigte sich auch oft bei Treffen am WikiDienstag in Wien. Darüber habe ich mir viele Gedanken gemacht und werde in Zukunft beim offenen Editieren noch vorsichtiger mit meinem Account umgehen.<<

Wer nach all den bereits durchgeführten Dialogen so etwas von sich gibt, weil er auf Wiederwahl hofft, hat vermutlich bei der Hälfte der dies Lesenden genau dadurch eine Chance, wird aber vermutlich von der anderen Hälfte nie mehr das einstige Vertrauen zurückgewinnen. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-09T23:56:00.000Z-UKoch-2019-06-09T18:13:00.000Z11Beantworten

Ach ja, eine Wortmeldung aus Wien. War ja klar, dass das die durchaus begründeten und nie entkräfteten Sockenvorwürfe keinesfalls zutreffen dürfen. Ist abgehakt. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T10:10:00.000Z-Agruwie-2019-06-08T21:21:00.000Z11Beantworten

Man kann das auch anders herum sehen: wenn man will, daß es Zutrifft, muß es ja stimmen und kann nicht falsch sein. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Marcus Cyron-2019-06-09T11:06:00.000Z-MBxd1-2019-06-09T10:10:00.000Z11Beantworten

Es geht hier nicht darum, was man will, dass es zutrifft; es geht darum, dass der Sockenpuppenverdacht in keiner Weise plausibel und glaubwürdig ausgeräumt wurde. Dir mögen solche windigen Ausreden genügen. Mir nicht. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T12:31:00.000Z-Marcus Cyron-2019-06-09T11:06:00.000Z11Beantworten

Zitat aus dem Entscheid von Perrak: „In diesem Fall gibt es nur sehr geringe Indizien für einen wenn überhaupt eher marginalen Missbrauch, und das bei nicht besonders großen Anzeichen dafür, dass beide Konten von einem Menschen betrieben werden. Daher habe ich keine Abfrage durchgeführt. “ (fett von mir)

Dagegen wird hier so getan, als ob Regiomontanus nur mit knapper Not der Verurteilung als Sockenpuppenspieler entgangen ist, weil die Beweise grade so nicht ganz ausreichten.

Fazit: wenn man einem anderen Wikipedianer viel schaden will, zerre man ihn auf CU. Anschließend ist er so oder so stigmatisiert. Selbst wenn CU gar nicht durchgeführt wird, da die Indizien sehr dünn sind, bleibt etwas hängen und einige Nutzer werden bei Gelegenheit - z. B. bei einer Kandidatur - darauf hinweisen, dass gegen den Nutzer schon mal eine CU lief. Traurig... Grüße Minos (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Minos-2019-06-09T20:19:00.000Z-MBxd1-2019-06-09T12:31:00.000Z11Beantworten

Das ist Perraks hochgradig fragwürdige Privatinterpretation, die ganz sicher nicht nur ich nicht teile. --Icodense Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Icodense99-2019-06-09T20:23:00.000Z-Minos-2019-06-09T20:19:00.000Z11Beantworten

Moin, Moin. Kürzlich in einer AK: wenn einer wie Perrak Admin sein kann, kanns eigentlich ein jeder ... (was mal wiederholt zum Vorschlag von Admin auf Probe führte). Andererseits: Wenns einer wie Perrak so ausdrücken kann, kanns wahrscheinlich auch die Mehrheit (fragt sich nur, ob auch die 2/3 Mehrheit [Abgerechnet wird zum Schluß]). Viel lustiger find ich, wie hier deswegen schon (wieder mal) die Nerven blank liegen - daß man(n) sich schon allein beim Begriff Hexenjäger (persönlich!) getroffen fühlt! LOL Kann ja so und so nicht stimmen - wenn schon, dann (Der) Hexer-Jäger ... ROFL Das wird ja immer bescheuerter hier in dewiki! Sonn lustiges Pfingsten, nee, nee, nee! Brüll... Pruhst... --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Methodios-2019-06-10T05:03:00.000Z-Beweislastumkehr?11Beantworten

Hallo Regiomontanus, nachdem ich auf verschiedenen Metaseiten schon super viel über diesen Fall speziell und Vertrauen im Allgemeinen gelesen habe und ziemlich viele Benutzer (gefühlt alle) ihre Meinung dazu abgegeben haben, möchte ich kein neues Fass zu diesem Fall aufmachen, denn ich denke, dass dazu soweit alles gesagt wurde und da man das Ganze sowieso nicht endgültig beweisen oder widerlegen kann (egal in welche Richtung), da keine Abfrage durchgeführt wurde, womit alles im Grunde eine Glaubensfrage und Spekulation ist. Da ich dich wenig kenne, aber als logisch denkender Mensch in den Metaseiten immer wieder über Folgendes stolpere, wäre das einzige, was mich zu dem Vorfall tatsächlich nun interessiert und worauf ich nie eine Antwort gelesen habe, die Frage, wie du den auslösenden Edit vom Montag immer mit einem Vorfall am WikiDienstag begründest? Danke dir und viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-08T23:09:00.000Z-Montag und Dienstag11Beantworten

@Toni Müller: Es war ein WikiDienstag, als ich das erste Mal auf den Fall angesprochen wurde. Gerade hatte ich auf mehreren Computern zusammen mit anderen editiert, zuletzt unter IP. Ich wollte gerade etwas über Einzelnachweise erklären. Als ich mit der Bearbeitung fertig war, wollte ich das Ergebnis präsentieren. Aber es war nichts zu sehen, nur die alte falsche Version. Meine neue Version war gleich nach dem Abspeichern von einem Admin revertiert worden, obwohl alles richtig war. Darauf meldete ich mich wieder an und entdeckte auf meiner Benutzerseite eine Anfrage wegen MacCormack. MacCormack hatte an einem Montag viel früher eine Benutzerbestätigung irrtümlich in meinem Namen abgesendet. Ich überprüfte sofort alle Computer Dabei kam heraus, dass ich auf mehreren Computern angemeldet war. Ich habe gemerkt, dass ich beim Editieren, bei der Beratung, auf der Uni nicht genügend Acht gebe, dass ich auch wirklich immer richtig angemeldet bin. Das ist meine Schuld und ich habe das an diesem Dienstag auch besprochen und mir Feedback geholt. Dadurch kam der WikiDienstag hier ins Gespräch. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T16:12:00.000Z-Montag und Dienstag11Beantworten

Wie Adenauer kennt er die Wahrheit, die reine Wahrheit und die lautere Wahrheit. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Fidgetspinnerrambling-2019-06-09T01:05:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T16:12:00.000Z11Beantworten

Service: Anmeldecoockies bleiben 30 Tage valid. Es war auch hier nicht so, daß Regio seinen Admin-Account unbeaufsichtigt gelassen hätte - sondern ein gewisser MacCormack hat sich nicht ausgeloggt. --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-09T06:00:00.000Z-Fidgetspinnerrambling-2019-06-09T01:05:00.000Z11Beantworten

Lol, und wieder mal eine Wiener IP, die genau weiß wie es passierte und die uns die Technik erklärt. Falls "ihr" die Wiederwahl von Regiomontanus wollt, so sei euch das kleine Geheimnis zugeflüstert, dass solche Beiträge dass Vertrauen der Schwankenden sicher nicht stärken.

Vielleicht könnte ja noch der Nutzer McCormack einen kleinen Beitrag hier posten - das wär's! Der andere Mac hat ja scheinbar nach dem CU-Antrag spontan die Lust an WP verloren. --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Mirer-2019-06-09T10:46:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-09T06:00:00.000Z11Beantworten

McCormack hat offensichtlich nichts damit zu tun. Ja, MacCormack ist nach einem seltsamen Edit komplett in der Versenkung verschwunden. Wär aber lustig, wenn er umseitig noch abstimmt .... --MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T11:01:00.000Z-Mirer-2019-06-09T10:46:00.000Z11Beantworten

Man will eine Erklärung, bekommt eine Erklärung, weil es aber nicht das ist, was man gerne hören möchte, ist es auch wieder falsch. Langsam solltet ihr euch mal überlegen, was ihr denn nun wollt. Geht es wirklich um die Realität, oder ist es nur eine banale Hexenjagd? -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Marcus Cyron-2019-06-09T11:08:00.000Z-Mirer-2019-06-09T10:46:00.000Z11Beantworten

Da gibt es noch viel merkwürdigere Edits... --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-09T11:09:00.000Z-Marcus Cyron-2019-06-09T11:08:00.000Z11Beantworten

Nein. Man möchte nicht eine Erklärung, sondern eine plausible und faktenkompatible Erklärung MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T11:13:00.000Z-Marcus Cyron-2019-06-09T11:08:00.000Z11Beantworten

Wenn sowas am Laptop der WMAT passiert und Du Dich nebenher mit drei Leuten unterhältst (und nicht nur Dienstags), dann sind das wohl Fakten genug:

Sollen das die zahlreichen bezahlten Software-Developer beheben, die von der WMF angestellt sind!

--178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-09T11:30:00.000Z-MBxd1-2019-06-09T11:13:00.000Z11Beantworten

Sach ich ja: Alle wissen, dass MacCormack einen gemeinsam genutzten Laptop benutzt hat, aber niemand außer Regiomontanus kennt MacCormack. Es war ausdrücklich nach einer plausiblen Erklärung gefragt. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T11:35:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-09T11:30:00.000Z11Beantworten

Ich würde mir vor allem eine plausible Erklärung wünschen. In der Form wie hier könnte man ja absolut jeden falsch eingeloggten Edit erklären. Obwohl sofort halb Österreich ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]) nach Stellen der CUA auf mich angesprungen ist und die CUA selbstverständlich als unbegründet angesehen hat, konnte doch tatsächlich niemand (!) bestätigen, dass die eigenständige Person MacCormack existieren würde. Das ist einfach nicht glaubwürdig. --Icodense Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Icodense99-2019-06-09T11:50:00.000Z-Marcus Cyron-2019-06-09T11:08:00.000Z11Beantworten

Ich selber kenne nur vier Leute persönlich da, und MacCormack ist ausweislich seiner Beitragsliste nicht einer der Aktivsten. Auch glaube ich kaum, daß Regio sowas fabrizieren würde (um einmal alle sonstigen Contra-Indizien außenvor zu lassen). Auf Grund solcher Schlammschlachten wie dieser gegen Regio arbeite ich aus Prinzip nicht mehr mit Account, und so wird es MacCormack, der merkwürdigerweise auch in Deiner Disk herumadministriert hat, auch machen. Da müßte es jetzt aber konsequenter Weise sofort ein Aufschrei geben, daß das doch nur Deine Socke sein kann... --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-09T12:07:00.000Z-Icodense99-2019-06-09T11:50:00.000Z11Beantworten

Wenn du glaubst, dass ich mir ein paar Tage nach meinem 10. Geburtstag diese Socke zugelegt habe... Bei Regio spricht aber weiterhin weder etwas Offensichtliches noch etwas Nicht-Offensichtliches ernsthaft dagegen. --Icodense Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Icodense99-2019-06-09T12:11:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-09T12:07:00.000Z11Beantworten

Einem vielbeschäftigten und in sämtlichen öffentlichen Auftritten der Wikipedia vertretenen Vorstand und Gründungsmitglied der WMAT wird es vermutlich fern liegen, gegen alle Prinzipien "nebenher" eine Socke zu betreiben! Wenn das nicht offensichtlich genug ist, weiß ich auch nicht... --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-09T12:29:00.000Z-Icodense99-2019-06-09T12:11:00.000Z11Beantworten

Was soll das denn für eine Begründung sein? Regiomontanus betreibt keine Socken, weil er Regiomontanus ist? MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T12:54:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-09T12:29:00.000Z11Beantworten

Nein, aber er ist der Dienstälteste der WMAT, quasi das Gesicht der Wikimedia Österreich, und hat sich der Öffentlichkeitsarbeit verschrieben. Leuten wie ihm haben wir das Projekt Wikipedia überhaupt zu verdanken! Leider hat er es in seiner Bescheidenheit unterlassen, das in seiner Kandidatur an die große Glocke zu hängen. Wie realitätsfern erscheint da der Vorwurf der Söcknerei! Es ist wohl auch ein bißchen der Kulturschock, den die deutsche Community hier erfahren hat. Die Wiener sind ein stolzes Völkchen, und auf Anfechtungen in der Art einer CUA sagt man hier mal eher einfach "Jo!", als sich darauf näher einzulassen. Das ist zumindest mal eine soziokulturelle Erklärung. --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-09T13:04:00.000Z-MBxd1-2019-06-09T12:54:00.000Z11Beantworten

Heißt auf deutsch: Bei einem Gründungsmitglied vom WMAT ist es egal, ob er Sockenpuppen betreibt. Tja nun, das mag man in Wien so sehen, ich kann mich dieser Sichtweise nicht anschließen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T13:19:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-09T13:04:00.000Z11Beantworten

Nein, das heißt, es ist realitätsfern. --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-09T13:29:00.000Z-MBxd1-2019-06-09T13:19:00.000Z11Beantworten

Wieso das denn? Und wieso sollte man einer solch schlichten Argumentation folgen? Ich halte mich da lieber an die mehr als deutlichen Indizien. Alles ist möglich. Gerade auch in Wien, da melden sich die Leute extra ab, um als IP in einer Adminwiederwahl Stimmung gegen die Kritiker des Kandidaten zu machen MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-09T13:42:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-09T13:29:00.000Z11Beantworten

Es gibt einen Unterschied zwischen "extra abmelden" und "aus Prinzip nicht mehr mit Account arbeiten" (und folglich auch nicht abzustimmen). "Mehr als deutliche Indizien" habe ich nicht feststellen können - vielmehr sind hier mehr als deutliche Contra-Indizien gegeben. Und man darf wohl davon ausgehen, daß Jimmy & Co. es weder nötig hätten, noch es überhaupt in Erwägung ziehen würden, hier doppeltes Spiel zu spielen und die Community zu verarschen! --77.117.201.29 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-77.117.201.29-2019-06-09T14:07:00.000Z-MBxd1-2019-06-09T13:42:00.000Z11Beantworten

@Marcus Du kannst hier gerne noch zwanzig Beiträge hinterlassen, in denen du deine Leichtgläubigkeit für den Accountbetreiber hergibst, ich bin derweil nicht annähernd so leicht zu beeindrucken und halte das alles für ein Lügenmärchen, dass m. E. nur immer mehr offenbart, dass da mit mehreren Accounts aus der Wiener Ecke, was generell nicht passt. Um das zu beurteilen, reicht mein technisches & soziales Verständnis gerade noch aus ... möchte aber niemandem hier den Glauben an den Weihnachtsmann nehmen, daher halte ich mich jetzt hier zurück und lasse die Wiener IPs sich & die ihren selbst zerlegen. --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Mirer-2019-06-09T12:09:00.000Z-Marcus Cyron-2019-06-09T11:08:00.000Z11Beantworten

Also, es war definitiv seltsam, dass Regiomontanus in seiner ersten Äußerung auf der CUA-Seite über alles Mögliche und Unmögliche geredet hat, nur nicht über die Frage, die da im Raum stand. Und er hat das auch nicht wirklich nachgeholt. Da hoffe ich schon sehr, dass er sich im Rahmen der AWW mal klarer artikuliert. Dass sowohl auf der CUA-Seite als auch hier gleich ein solcher Schwall von Wiener Vereinsmeierei zu verzeichnen war, ist vielleicht nicht ihm anzurechnen, aber... nun gut, verbuchen wir es unter "Kulturschock". --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-09T15:06:00.000Z-Mirer-2019-06-09T10:46:00.000Z11Beantworten

Ich habe übrigens mal die gesamte Bearbeitungshistorie der beiden Nutzerkonten von der Erstellung des Kontos MacCormack am 14. September 2009 bis zum 31. Dezember 2018 durchgearbeitet und kann sagen, dass mit ziemlicher Sicherheit im gesamte Zeitraum dieser 9 Jahre alle Bearbeitungen von Regiomontanus und MacCormack vom gleichen Gerät ausgeführt wurden. Damit meine ich nicht, dass es nur eins gewesen sein muss, nur dass beide Konten die gleichen Geräte benutzten. Grund: Die Edits der Konten erfolgen abwechselnd. Auffallend ist, dass beide Konten den gleichen Aktivitätszeitraum haben, was die Tageszeit betrifft, aber sich nie zeitlich überschneiden. Bspw. sind beide Konten grundsätzlich auch zwischen 22 Uhr und 3 Uhr. Aber nie dann wirklich zur gleichen Zeit. Bspw. ist Regiomontanus dann mal von Mitternacht bis 1:30 Uhr aktiv und MacCormack dann von 1:30 bis 3 Uhr und am nächsten Tag ist es genau umgekehrt. Ich habe dazu hier damals ein bisschen mehr geschrieben und mir ein paar Tage später mal die ganze Bearbeitungshistorie von MacCormack angeschaut und mit Regiomontanus verglichen, nur um zu sehen, ob es nicht mal eine Ausnahme gibt. Gibt es aber nicht. Wenn MacCormack aktiv ist, dann immer genau dann, wenn Regiomontanus es nicht ist. Immer abwechselnd. Wenn man beide nebeneinander vergleicht, kann man das sehr gut erkennen. Es ist so, als ob immer einer auf den anderen Warten muss. Ein Gerät für zwei Nutzer. Erst nutzt ist Regiomontanus von 16 bis 18 Uhr, dann MacCormack von 19 bis 20 Uhr und dann wieder Regiomontanus von 20 bis 21 Uhr und am nächsten Tag genau umgekehrt. Es ist schon beeindruckend, dass dieses Muster bei zwei Konten, die grundsätzlich den gleichen Aktivitätszeitraum haben über 9 Jahre hinweg nicht einmal aufgelöst wird. --Christian140 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Christian140-2019-06-11T10:10:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T16:12:00.000Z11Beantworten

Auch inhaltlich ist es durchaus interessant. Natürlich kann es schon auchbZufall sein, dass sich zwei Österreicher am selben Tag mit dem Neolithikum in Irland beschäftigen und der eine sich extra dafür erstmals in der Wikipedia anmeldet. Es gibt nichts, was es nicht gibt. --j.budissin^+/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-J budissin-2019-06-13T10:53:00.000Z-Christian140-2019-06-11T10:10:00.000Z11Beantworten

Es ist schwierig, zu beweisen, dass man einen Account nicht betreibt. Daher war ich anfangs darauf bedacht, darzustellen, dass mir ein Account Benutzer:MacCormack kaum etwas nützen könnte. Er behandelt andere Themen und hatte oft eine konträre Meinung zu mir. Es will mir nicht in den Kopf, dass ich als MacCormack auf Seiten Dschungelfans gegen Icodense zu Feld gezogen sein soll. Benutzer:Dschungelfan hat eine Art Canvassing, also Stimmensammlung gegen Admins auf deren Wiederwahlseiten und viele merkwürdige Aktionen betrieben. Icodense und Kenny McFly haben ein BSV gegen ihn eingeleitet, das letztlich erfolgreich war. Es gibt noch andere Fälle, in denen MacCormack eine zu mir gegensätzliche Meinung vertreten hat, gleiche Meinungen gab es mangels gemeinsamer Interessen kaum. Diese Argumente sind mindestens so logisch wie die, dass ich jedenfalls MacCormack sein muss, weil dieser auf demselben Computer gearbeitet hat wie Regiomontanus.

Nun wird mir vorgeworfen, nicht gleich darauf hingewiesen zu haben, dass ich nicht MacCormack bin. Für mich war das so klar, dass ich in der ersten Stellungnahme nicht wirklich daran gedacht hatte. Die Frage "Ja oder Nein" wurde erst später gestellt und nur von MacCormack mit "Nein" beantwortet. Bevor ich antworten konnte, war das CU-Verfahren geschlossen. Ich bin trotzdem darüber froh, denn inzwischen wurde ein SLA auf das CU-Verfahren gestellt und Benutzer meldeten sich gegenseitig auf VM. Das ist nichts, was ich gutheiße. Ebenso hat es keinen Sinn, ANON zu verlassen und Daten zu liefern, wenn diese ohnehin nicht anerkannt werden. Ich denke immer wieder darüber nach, welche persönlichen Informationen ich preisgeben könnte, ohne uns beiden zu schaden. Nicht, weil es irgendwelche Ungereimtheiten und Geheimnisse gäbe, sondern weil sich manche hier in polemischer Art auf jede persönliche Information stürzen, um sie zu zerpflücken.

Wahrscheinlich habe ich jetzt wieder nicht ausreichend dargestellt, dass icht nicht MacCormack bin. Ich bin es aber nicht. Es ist in diesem Umfeld schwer zu beweisen, letztlich ist es eine Vertrauensfrage. Es geht aber nicht um grenzenloses Vertrauen, sondern um das Vertrauen, im Sinne der Wikipedia und der Community tätig zu werden. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-09T22:18:00.000Z-Cui bono? - Wem nützt das?11 PS: ich bin gerade in den Alpen und kann tagsüber nicht alles sofort beantworten.Beantworten

„Bevor ich antworten konnte, war das CU-Verfahren geschlossen.“ Nö. Du hast im Laufe der CUA ja sogar die Zeit gefunden, eine Stellungnahme abzugeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Schnabeltassentier-2019-06-10T06:53:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-09T22:18:00.000Z11Beantworten

Zitat: „Ich denke immer wieder darüber nach, welche persönlichen Informationen ich preisgeben könnte...“ Nun, der natürliche Ansprechpartner wäre hier der Checkuser-Beauftragte gewesen. Dieser kann auf sichere Weise kontaktiert werden und ist zu besonderer Verschwiegenheit verpflichtet. Dafür ist es jetzt zu spät, wie es auch zu spät ist, Deine anderen groben Fehler während dieses Verfahrens zu korrigieren. Jetzt bleibt eigentlich nur noch die Möglichkeit, einen oder mehrere Deiner expliziten Kritiker zu überzeugen. Ich denke, dass Accounts wie zum Beispiel jkb, mirer oder Icodense so viel Herzblut für Wikipedia haben, dass sie mit persönlichen Informationen vertraulich umgehen werden. --2001:982:3C34:1:8D4E:1CC:4730:135F Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-2001:982:3C34:1:8D4E:1CC:4730:135F-2019-06-10T06:59:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-09T22:18:00.000Z11Beantworten

Erst auf der eigenen Disk zu verkünden, bestimmt nie mehr als Admin kandidieren zu wollen, dann doch hier aufzuschlagen um gleichzeitig anzukündigen, aber eigentlich verreist zu sein, schafft eher wenig Vertrauen. Fehlt nur noch, dass MacCormack abstimnmt. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Schnabeltassentier-2019-06-10T08:36:00.000Z-Cui bono? - Wem nützt das?11Beantworten

Moin Regiomontanus, danke für deine Stellungnahme! Könntest du meine Frage oben noch beantworten? Dass du das Konto nicht betreibst, habe ich schon öfters gelesen, eine Antwort auf die Frage aber meines Wissens noch nicht. Und wenn du abschließend noch erklären könntest, dass du generell nie eine Sockenpuppe verwendet hast, werde ich diesbezüglich auf dieser Seite auch nicht mehr nachhaken. Nur bitte eine klare Ansage. Du kandidierst ja als Admin, da geht es um viel Vertrauen und da ich diesbezüglich noch unentschlossen bin, bitte ich darum. Wenn nichts dran ist, dürfte der Satz ja nicht schwer fallen. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-10T10:02:00.000Z-Cui bono? - Wem nützt das?11Beantworten

Regio hat geschrieben, daß sich das Problem mit gemeinsam / hintereinander / gleichzeitig genutzten Laptops auch oft bei Treffen am WikiDienstag gezeigt hat. Drei davon sind Leihgeräte. Der Screenshot da oben war z.B. von so einem Dienstag. Einmal nicht genau hingeschaut, und Du bist noch eingeloggt, obwohl Du auf "Abmelden" geklickt hast. Technische Ursache? Logischerweise konnte das Anmeldecoockie nicht gelesen / gelöscht / invalid gesetzt werden. Vermutlich Festplatte zu langsam, fragmentiert oder defekte Sektoren, oder das System hat irgendwelche Coockie-Reste von anderen Benutzersessions gefunden. Selbst Seewolf hat den Fehler spontan reproduzieren können. Das war wohl einer der wesentlichen Gründe, weswegen die CUA zügig geschlossen wurde. Auch an anderen Tagen herrscht in der WMAT "Publikumsverkehr" bzw. ist ein Login bis zu 30 Tage gültig. --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-10T10:26:00.000Z-Toni Müller-2019-06-10T10:02:00.000Z11Beantworten

Dieser Unfug ist hier nicht relevant und gehört nicht rein. Wenn ich als Admin nicht zu Hause sitze so bin ich in erhöhtem Maße verpflichetet, auf mein Admin-Konto besonders zu achten, also auch zu kontrolieren, ob die Abmeldung richtig erfolgte, alles andere ist fahrlässig und ein Grund zur Abwahl. Punkt. 46.114.38.17 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-46.114.38.17-2019-06-10T10:57:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-10T10:26:00.000Z11Beantworten

Wie ich oben schrieb und wie allgemein bekannt, hat nicht Regio sich nicht korrekt ausgeloggt, sondern MacCormack. Und dann hab da mal zwei baugleiche Laptops nebeneinander stehen und unterhalte Dich nebenher mit zwei/drei Leuten... --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-10T11:10:00.000Z-46.114.38.17-2019-06-10T10:57:00.000Z11Beantworten

Na, vielleicht sollte man das schlicht nicht machen? Oder sich auf Fremdgeräten grundsätzlich gar nicht oder nur mit einer notfalls wegzuwerfenden Harmlossocke einloggen? --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-10T14:43:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-10T11:10:00.000Z11Beantworten

«aber eigentlich verreist zu sein, schafft eher wenig Vertrauen» Was soll das? Regiomontanus war auf einer 4 tägigen Wikimedia Veranstaltung und sitzt sicherlich noch im Zug. Er ist halt ein Admin der sich engagiert! Valanagut (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Valanagut-2019-06-10T15:05:00.000Z-Xocolatl-2019-06-10T14:43:00.000Z11Beantworten

ad IP 178...: aha, als Mac war nicht ausgeloggt, Regio setzt sich hin (vielleicht zum falschen baugleichen PC) und legt los. Das da oben auf dem Bildschirm steht "Maccormack - Glocke - Disk - ..." Diskussion usw. übersieht er so, wissend, dass er im Lokal der WMAT sich befindet und nicht zu hause. Dieser Umgang mit einem Admin- und SUL-Konto ist, wie auch oben steht, fahrlässig. Für solche Zwecke habe ich mir sofort nach meiner Washl ins SG eine deklarierte Socke angeschaft, die dann auch in Internetcafees usw. zum Einsqatz kommen kann. Ich bin kein Depp, bitte. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-10T15:13:00.000Z-Xocolatl-2019-06-10T14:43:00.000Z11Beantworten

Ach, PS: also Mac editiert vom Lokal der WMAT, kennt Leute, aber in WP:PB ist er nicht und bislang hat auch niemand gesagt, dass er ihn persönlich kennt (oder habe ich was nicht gelesen...). -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-10T15:16:00.000Z-Xocolatl-2019-06-10T14:43:00.000Z11Beantworten

Ich selber hab da nur ein paar mal vorbeigeschaut. Aber sicher fragt man nicht jeden Anwesenden "was ist denn Dein Benutzername". Da unterhält man sich teils in getrennten Gruppen, da kommen absolute Neulinge usw. Ein fahrlässiger Umgang mit seinem Admin-Account wäre vorzuwerfen gewesen, wenn jemand anders einen Edit unter seinem Account gemacht hätte. Aber das war ja nicht der Fall. Wie man an Hand des Screenshots sehen kann, wird auf den Laptops neben Firefox und IE auch noch Google Chrome genutzt. Auch da kann es sehr leicht mal zu zwei gleichzeitig eingeloggten Accounts kommen. Meistens sind die Skalierungen des Browsers noch bis zur Unleserlichkeit verstellt usw... --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-10T15:45:00.000Z--jkb--2019-06-10T15:16:00.000Z11Beantworten

Nach AGF müsste man ihm glauben. Gestern war aber Ockhams Rasiermesser Artikel des Tages und die Tatsache, dass der hier geschilderte Sachverhalt das erste Mal so krass aufgetreten ist, spricht eher gegen AGF... --2003:F8:5706:EF00:F44A:E753:E2E:8295 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-2003:F8:5706:EF00:F44A:E753:E2E:8295-2019-06-10T16:02:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-10T15:45:00.000Z11Beantworten

Es fällt schon auf, dass die Erzählung vom fehlgeschlagenen oder vergessenen Ausloggen sowohl hier als auch schon auf der Checkuseranfrage immer nur von einer IP kommt (vermutlich in beiden Fällen der selbe Benutzer), aber weder von Regiomontanus noch von MacCormack jemals bestätigt wurde. Fraglich bleibt, woher ein Unbeteiligter wissen will, was da passiert ist. Und auch hier wieder redet Regiomontanus drumherum und äußert sich dazu nicht. Ich betrachte das als Bestätigung, dass dieser Entlastungsversuch (der freilich nicht vom Vorwurf des schlampigen Umgangs mit Accounts entlasten würde) frei erfunden und mit den Tatsachen nicht vereinbar ist. Aber die Geschichte entlastet vermeintlich so schön, deswegen sagt man nichts. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-10T20:03:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-10T15:45:00.000Z11Beantworten

Dazu habe ich schon während des CU-Verfahrens Stellung bezogen. Es ist nicht anders gewesen als oben beschrieben. Mit meinem Account werde ich viel sorgsamer umgehen, dessen kannst du versichert sein. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-10T20:50:00.000Z-MBxd1-2019-06-10T20:03:00.000Z11Beantworten

In der Checkuseranfrage hast du nur zu deinem Verhältnis zu Icodense Stellung genommen. Die Geschichte vom gemeinsam genutzten Laptop kam nur von der IP. Oder ist die auch von dir? MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-10T21:03:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-10T20:50:00.000Z11Beantworten

Nein, die IP ist nicht von Regio. Ich war in der WMAT nur ein gelegentlicher Gast und habe hier noch hin und wieder als unangemeldeter Zaungast mitgemacht. Auf Grund solcher anmaßenden Eskapaden von Itti & Co. und v.a. solcher Schlammschlachten wie dieser hier gegen Regio ist damit jetzt aber auch finito! Als abschließender Kommentar an Elop (s.u.): Das von mir beschriebene Szenario war nicht "MacCormack bestätigt eine vorbereitete PB von Regio", sondern Regio arbeitet versehentlich an einem Browser des Laptops, an dem MacCormack eingeloggt ist (z.B. Google Chrome, während Regio sich im Firefox angemeldet hat). Habe die Ehre! --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-11T00:59:00.000Z-MBxd1-2019-06-10T21:03:00.000Z11Beantworten

In dem Falle wäre die Bestätigung unter Regio verbucht worden und gar nichts passiert. Was soll dieser Blödsinn eigentlich? Regio weiß angeblich nicht (mehr), wie das gekommen war - obwohl er der einzige Wikipedianer ist, der MacCormack kennt - , aber IP weiß das mit deterministischer Sicherheit und wird zum beharrlichen Anwalt? --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-11T06:52:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-11T00:59:00.000Z11Beantworten

Ich sehe mich genötigt, das klarzustellen: Wenn Regio versehentlich den falschen Browser genommen hat, an dem MacCormack eingeloggt war, was an den gemeinsam genutzen Laptops sehr leicht passieren kann, dann kommt eben genau das zustande! Möglich wäre das aktive Session-Cookie von MacCormack auch aus technischen Gründen (Abmeldefehler, da Festplatte zu langsam, fragmentiert, defekte Sektoren, Cookiereste von anderen Benutzer-Sessions etc.). Das Szenario, das Seewolf nachgestellt hat, geht von einem von Regio vergesssenen, mit Quelltext offenen Tab aus, den MacCormack nach einer Systembereinigung einschließlich des Temp-Ordners, der die Cookies enthält, dann abspeichert (nichtsahnend aus Gefälligkeit oder einfach nur aus Neugier). Wie genau der Fehler zustande kam, wird sich im Nachhinein nicht mehr feststellen lassen, ich habe es daher immer als wahrscheinliches Szenario dargestellt. Diese technischen Betrachtungen stelle ich v.a. deswegen an, da ich selber Systemadministrator/Webmaster in Projekten jenseits der Wikipedia bin, wo ich auch PHP-Sessions programmiere bzw. auswerte, teilweise programmiere ich Trading-Bots, die die Cookies mit cURL etc. auslesen und dann über die API auf die Crypto-Plattformen zugreifen. Ich kenne die Mechanismen, mit denen die Cookies invalid gesetzt werden und welche Fehler dabei auftreten können. Im Übrigen habe ich bereits wohl hinreichend dargetan, daß ich die Schlammschlacht gegen einen höchst verdienten Administrator, Vorstand und Gründungsmitglied der Wikimedia Österreich erbärmlich und respektlos finde, und was den skandalösen Verhältnissen in diesem Projekt das i-Tüpfelchen aufsetzt, ist die Tatsache, daß für das ganze vom Initiator der Schlammschlacht noch anderer Leute Namen instrumentalisiert werden! --178.113.211.151 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-178.113.211.151-2019-06-11T20:14:00.000Z-Elop-2019-06-11T06:52:00.000Z11Beantworten

Und das bezieht sich auf "Regio arbeitet versehentlich an einem Browser des Laptops, an dem MacCormack eingeloggt ist (z.B. Google Chrome, während Regio sich im Firefox angemeldet hat)."? Also Regio meldet sich z. B. auf Firefox an (weil er den eigentlich immer nutzt) und ihm fällt dann ein, daß er noch einen Kollegen bestätigen wollte. Was er dann - versehentlich - auf Chrome macht, wo aber MacCormack angemeldet ist?

Klingt für mich nicht extrem plausibel.

Es mag ja auch egal sein, was der Einzelwikipedianer da für "plausibel" hielte. Andererseits ist es aber so, daß es hier gegebenenfalls eh um einen recht minderschweren Fall ginge. Der wäre irgendwann Schnee von gestern.

Wenn aber "die Wikipedianer" glauben sollten, verarscht worden zu sein, so werden ebendiese Wikipedianer das auch in 10 Jahren noch so sehen. Verschwundenes Vertrauen verjährt eben nicht mit Ablauf einer Zeit - wie mein Falschparken mit dem Zahlen von 10 € und ein kleiner PA mit 6 h Sperre plus Latenzzeit von wenigen Wochen komplett abgegolten ist.

Und dieser Netzwerkadministrator von anderswo, der eigenen Andeutungen nach keinen eigenen WP-Acount hat, es sich aber zur Aufgabe gemacht hat, sich in diesem Projekt beharrlich auf Insider-Metaseiten zum Anwalt des Verdächtigten zu machen (wie hat er eigentlich hierher gefunden und warum bedeutet ihm das so viel?), kann das auch nicht unbedingt zwingend leisten. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-11T20:44:00.000Z-178.113.211.151-2019-06-11T20:14:00.000Z11Beantworten

So isses. Sicher kann man bei einer Adminwiederwahl im Gegensatz zur Bewertung eines Checkuserantrags oder des Abfrageergebnisses individuelle Vorstellungen davon haben, was als Sockenmissbrauch gilt, und für mich persönlich wiegt der Missbrauch der erweiterten Rechte in Sachen Kanisfluh sowieso wesentlich schwerer, und der war auch Anlass für meinen Eintrag in die Wiederwahlliste. Regiomontanus wäre auch noch relativ unbeschädigt aus der Sache rausgekommen, wenn er (wie wohl anfangs beabsichtigt) den Account MacCormack einfach hätte einschlafen lassen und den Adminstatus nach der Wiederwahlaufforderung aufgegeben hätte. Keine neuen Anmeldedaten von MacCormack, kein neuer Anlass für Sockenmissbrauch, somit kein neuer Checkuserantrag und bald auch keine Abfrage mehr möglich, keine Kandidatur, in der schmutzige Wäsche gewaschen wird. Niemand hätte das Gras am Drüberwachsen gehindert. Derzeit ist das bei weitem größte Problem an dieser Sockengeschichte, dass Regiomontanus uns permanent für dumm verkaufen will. Da wächst tatsächlich nie mehr Gras drüber. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-11T21:13:00.000Z-Elop-2019-06-11T20:44:00.000Z11Beantworten

Das mit dem Rechner hatte ich ja u. a. Benutzer Diskussion:Elop#Antwort hier, da CU schon zu11 (Perma) mit Seewolf besprochen.

Das wäre absolut nachvollziehbar, wenn Mac enger Freund oder Verwandter wäre, mal kurz Regios Rechner benutzt hätte, sich aber dann nicht ausgeloggt - und Regio hätte eine Seite geöffnet gesehen, die er selber etwas zuvor geöffnet hatte, und ebendiese zum Bestätigen genutzt.

Mit der Zufallsbekanntschaft auf WMAT-Rechner wird es aber zur Räuberpistole!

Mac findet auf dem WMAT-Rechner eine noch geöffnete Bestätigungsseite vor und bestätigt dann auf der ihm unbekannten Seite jemanden, den er nicht kennt?

Das ist mir ein etwas zu hoher Grad der Kollegenverarsche. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-10T21:47:00.000Z-Toni Müller-2019-06-10T10:02:00.000Z11Beantworten

Die Bestätigungsseite ist anders aufgebaut als die anderen WP-Seiten, da kann es mal zu einem Fehler kommen. Dieser hat aber keine Auswirkungen auf die Bestätigung. Es hat auch niemand von einer Zufallsbekanntschaft gesprochen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T12:49:00.000Z-Elop-2019-06-10T21:47:00.000Z11Beantworten

Zu was für eine Art von Fehler soll es denn da kommen können? Man wählt im Dropdown einen Namen aus und bestätigt den dann. Man kann auch aus Versehen einen Falschen bestätigen - etwa weil man Namen verwechselt. Aber wer da nicht mitmacht, der bestätigt niemanden. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-11T13:06:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T12:49:00.000Z11Beantworten

Es wurde auch niemand bestätigt. Das habe ich schon mal geschrieben. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-12T16:09:00.000Z-Elop-2019-06-11T13:06:00.000Z11Beantworten

Ich dachte, hier wurde J. Patrick Fischer bestätigt. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-13T08:57:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-12T16:09:00.000Z11Beantworten

Hi Regiomontanus, ich habe dir oben um 12:02, 10. Jun. 2019 sowie auch schon gestern zwei Fragen gestellt. Es ist zwar schön, wenn eine IP genau wissen will, wie alles gewesen sein muss, aber ich hätte gerne von dir eine klare Antwort, insbesondere auch zur zweiten Frage von 12:02 Uhr. Das ist hier eine AK-Disk, da darf man auf einfache Fragen klare Antworten erwarten, insbesondere für Abstimmende, die noch unendschlossen sind, dich nicht so gut kennen und dich einzuschätzen versuchen. Wenn ich in den nächsten Tagen immer noch das Gefühl nicht loswerden sollte, dass du dich vor einer klaren Antwort drückst, kann ich kein Vertrauen in dich haben, was deine Integrität in Sachen Mehrfachkonten angeht. Natürlich habe ich Verständnis dafür, dass man am Pfingstmontag andere Sachen als Wikipedia im Kopf hat, aber wenn du hier offensichtlich auch an anderen Stellen editierst, kannst du auch obige Fragen beantworten. Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-10T22:26:00.000Z-Cui bono? - Wem nützt das?11Beantworten

Die erste Frage habe ich oben in einem anderen Abschnitt schon ausführlich beantwortet. Die Antwort auf die zweite Frage ist, dass ich aktuell keine Zweitaccounts verwende. Ich bin auch nicht MacCormack. Gesundes Misstrauen kannst du auch haben. Das hast du ohnehin schon ausgedrückt. Weitere Fragen dazu habe ich auch weiter unten beantwortet, z. B. dass ich mir vorstellen kann, freiwillig oder sonst zu deklarieren, dass ich keine Sockenpuppen betreibe und auch nicht betreiben werde. Ich unterstütze auch keine Sockenspieler mehr, obwohl ich Sperrumgehungssocken ohnehin nie befürwortet habe. Die Diskussion hat gezeigt, dass damit viel Vertrauen verloren geht. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-12T16:09:00.000Z-Toni Müller-2019-06-10T22:26:00.000Z11Beantworten

Moin Regiomontanus, danke für deine Rückmeldung weiter oben. Die 2. Frage beantwortest du damit aber erneut nicht, daher frage ich dich jetzt noch ein drittes und letztes Mal, ob du in der Vergangenheit oder aktuell Sockenpuppen/Zweitkonten verwendet hast oder verwendest (abgesehen von einem Klarnamensaccount) und erwarte eine klare Ansage (mir für meinen Teil fällt es auch nicht schwer zu sagen, dass ich noch nie eine Socke verwendet habe). Wenn, dann wäre jetzt bei dieser AK die beste Gelegenheit, reinen Tisch zu machen (am besten wäre das natürlich schon vor Wochen gewesen; nun aber besser spät als nie); denn sollten in den nächsten Wochen noch weitere Indizien für Zweitkonten auftauchen, könnte das ggf. zu einem zweiten CU-Verfahren führen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-11T22:04:00.000Z-Toni Müller-2019-06-10T22:26:00.000Z11Beantworten

Um mal von dem Theater um die Sockenfrage wegzukommen: Der Bewerbungstext ist doch auch ein bisschen seltsam. 2006 erste Kandidatur, danach hauptsächlich Tätigkeit bei den Löschdiskussionen (sollte man ja eigentlich eher schon vor der Kandidatur machen, sonst ist die Vergabe der Löschknöpfe ja wahrlich riskant) sowie Artikelzusammenlegungen und Importe (aha, die erste Kandidatur war also erfolgreich). Wobei die Formulierung, dass diese Aufgaben genau Regiomontanus' Einsatz "erforderten", ja sehr vollmundig ist, dann das hätte ja auch jeweils ein anderer Admin erledigen können. Dann kommt eine Menge von Füllseln, die mit Admintätigkeiten überhaupt nichts zu tun hat, dann die Erwähnung einer freiwilligen Wiederwahl 2014. Damals allmählich, also acht (!) Jahre nach der ersten Kandidatur, wurde laut Bewerbungstext die VM auf die Beobachtungsliste genommen. Warum denn, um Himmels willen, erst da? Und "um Konfliktfelder [...] kennenzulernen" - ja, hat der Kandidat bis dahin denn nur auf einer grünen Wiese herumgelegen oder was? Wer hier einigermaßen regelmäßig mitarbeitet, kennt eine ganze Menge Konfliktfelder, auch ohne sich extra drum bemühen zu müssen, als Admin aber sollte man selbstverständlich regelmäßig auf die VM schauen. Dann wieder eine Menge Nichtadminwahlrelevantes vor dem Eingehen auf den CUA und dem Prunksatz: "Ich wollte mich sofort aus den für Admins relevanten Bereichen zurückziehen, habe mich aber vorher nochmals in anderen Ecken der deutschsprachigen Wikipedia umgesehen. Ich bin begeistert, welche Produktivität [...]" Wiederum: Was hat er denn vorher getan??? Wieso erst da diese Besichtigungstour? Was soll die Lobhudelei, die auf diesen Einstieg folgt und null und nichts mit einer Bewerbung zu tun hat, nur grade am Ende noch die Kurve kriegt? Nein, mir ist das alles zu unlogisch und zu (mir fehlt gerade das richtige Wort;-)). --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-10T15:03:00.000Z-Bewerbungstext11Beantworten

Hallo, @Xocolatl:. Die Kritik in deinen Zeilen verstehe ich. Es gibt zu wenige tätige Andmins. Kümmert man sich um Hotspots wie VM, in denen auch inhaltliche und Qualitätsfragen eine Rolle spielen, hat man viel zu tun. Kommt es zu einem Kompromiss sind beide Parteien unzufrieden. Dazu kommt, dass Antragsteller und Gemeldeter jeweils zu 100 % Recht bekommen wollen. Gäbe es mehr Admins, inklusive beispielsweise deiner Tätigkeit, könnte sich das Arbeitspensum für den einzelnen Admin verringern. Er könnte sich die Dinge genauer durchlesen. Im Stress geschehen Fehler, so dürften auch mir einige passiert sein, wie Kontra-Stimme Nr. 38 zeigt, oder eine allzu frühe Entsperrung. Diese wurde jedoch, nachdem ich sie zurückgezogen hatte, nach rund einer Stunde in genau demselben Sinn von einem anderen Admin bestätigt.

Wenn man sich in einzelne Fälle der VM vertieft und die widerkehrenden Konflikte analysiert, verliert man oft den Blick für das Wesentliche. Deshalb habe ich mich in dieser Enzyklopädie nochmals an Stellen umgesehen, die ich schon lange nicht mehr besucht hatte. Ich muss sagen, sie brummt. An allen Ecken und Enden wird gewerkt, es gibt Ideen und lesenswerte Umsetzungen. Diese möchte ich fördern. Das ist keine Lobhudelei und es hat etwas mit (m)einer Bewerbung zu tun. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-10T18:45:00.000Z-Xocolatl-2019-06-10T15:03:00.000Z11Beantworten

Mir ist schon klar, dass man nicht an allen Ecken und Enden gleichzeitig und gleich intensiv mitmachen kann, und mir ist auch klar, dass man Fehler machen kann, wenngleich ich finde, dass man sich nicht so sehr stressen lassen sollte, dass sie dadurch entstehen. Dennoch klingt es komisch, wenn du jeweils Jahre später irgendwo vorbeigekommen sein oder irgendwas entdeckt haben willst, das eigentlich Admins und Nichtadmins tägliches Brot ist. Ich übertreibe jetzt wahrscheinlich, aber danach klingt der Bewerbungstext einfach. Und dann: Irgendwas fördern und vorantreiben kann man ja auch ohne das (A) hinter dem Namen. Also bitte konkret: Was möchtest du zum Beispiel fördern und warum brauchst du bei dieser Förderung die Knöpfe? --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-10T20:26:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-10T18:45:00.000Z11Beantworten

Das Ergebnis dieser Wahl wird doch ohnehin klar zeigen, dass Regiomontanus nicht mehr den "nordkoreanischen" Rückhalt seiner beiden vorherigen Wahlen (95%+) hat – man kann nur hoffen, dass er diesen Wink mit dem Zaunpfahl versteht. --2003:F8:5706:EF00:F44A:E753:E2E:8295 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-2003:F8:5706:EF00:F44A:E753:E2E:8295-2019-06-10T16:00:00.000Z-Xocolatl-2019-06-10T15:03:00.000Z11Beantworten

Die von Xocolatl genannte Lobhudelei des Bewerbungstextes (z.B. „Ich bin begeistert, welche Produktivität und Zusammenarbeit abseits der Konfliktfelder in so vielen Fachbereichen an den Tag gelegt werden“) ist mir auch aufgestoßen. So will man offene Türen einrennen, Sympathiewerbung für sich betreiben, von der Beantwortung kritischer Fragen ablenken. Der ganze Text erscheint wie eine Montage von Versatzstücken zur Eigenwerbung. Ohne Konsistenz und damit leider ohne Glaubwürdigkeit. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Miraki-2019-06-11T06:16:00.000Z-2003:F8:5706:EF00:F44A:E753:E2E:8295-2019-06-10T16:00:00.000Z11Beantworten

@Xocolatl, Miraki: Ihr wisst es ja selbst, dass man hier sehr oft am liebsten alles hinschmeißen will. Ihr habt es nie gemacht. Deine Worte, Miraki, über die Zusammenarbeit unter den Admins sind mir noch in guter Erinnerung und ich habe sie oft mit anderen diskutiert. Das Lob an den Großteil der Community weiter zu geben ist berechtigt. Es wird aber viel zu selten ausgesprochen, ich wollte es jedenfalls gemacht haben. Xocolatl, du hast recht, ich habe mich in meiner Anfangszeit um die VM und andere umstrittene Bereichen gedrückt und nur in Diskussionen, z.B. beim Schiedsgericht Stellung bezogen. Erst seit fünf Jahren bin ich auch verstärkt bei VM tätig. Eure Meinung ist mir wichtig, auch wenn ich noch wenig Zeit hatte, so intensiv darauf einzugehen wie ich möchte. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T10:31:00.000Z-Miraki-2019-06-11T06:16:00.000Z11Beantworten

Hallo Regiomontanus, nur zur Klarstellung: Ich wollte hier noch nie alles hinschmeißen, ich habe nur mal überlegt, meinen Account zu wechseln, weil er so begeifert war und mich das angeekelt hat. Aber letzten Endes habe ich's halt ein bisschen eintrocknen lassen und ihm die Treue gehalten. - Kannst du noch auf meine Frage oben eingehen, inwiefern deine Förderungsabsichten mit dem Knopfbedarf zu tun haben? Gruß --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-11T12:22:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T10:31:00.000Z11Beantworten

Hallo, Xocolatl, danke für deine Antwort. Gerade als ich die Knöpfe ablegen wollte, und dabei auf Ittis Seite eine Stellungnahme verfassen wollte. Sah ich dort eine Anfrage von einem Neuling, wegen der Wiederherstellung und Verschiebung eines Artikels (siehe Benutzer Diskussion:Itti/Archiv/Archiv29#Rheinkadetten). Itti war gerade nicht da und ich wurde ungeduldig und überlegte, wie ich dem Autor sinnvoll helfen könnte. Dann verschob ich den Artikel. Den Artikel gibt es jetzt im ANR. In der de.WP muss man jeden Artikel, den man aus dem Englischen übersetzen will, importieren, auch kurze. Die Wartezeiten sind mehrere Tage. Für interne "lizenzkonforme Exporte" von Artikelteilen innerhalb der Wikipedia, damit Abschnitte zu eigenen Artikeln ausgebaut werden können wollte mich auch als "Importeur" bewerben und habe dazu auch Vorgespräche geführt. Dazu muss man aber Admin sein. Ebenso ist es im umgekehrten Fall mit Artikelzusammenführungen, um Redundanzen zu vermeiden. Gleich bei einer der ersten Admin-Aktionen von Björn war so ein Fall, bei dem ich mithelfen konnte Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2019/05#Vereinigung_der_Versionsgeschichten? Ich arbeite im Rahmen von Wikiversity mit Studierenden, die im Rahmen ihres Studiums Artikel schreiben. Diese können, nachdem sie eine passende Qualität erreicht haben, nach WP importiert und von der Wikipedia-Community weiterbearbeitet werden. In der Zusammenarbeit mit den Regiowikis ist es wieder umgekehrt. Da müssen Artikel, die wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurden, wiederhergestellt und exportiert werden.

Oft überlege ich, wie wir mehr Admins für diese Tätigkeiten bekommen könnten und ich habe einen Vortrag auf der AdminCon dazu gehalten. Wie immer man darüber denkt, es wäre besser, weniger darüber nachzudenken wie man Admins abwählen kann als darüber, wie man welche gewinnen kann und ihre Arbeit unterstützt. Da fielen mir schon ein paar Kandidaten ein, aber die meisten winken ab. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T13:59:00.000Z-Xocolatl-2019-06-11T12:22:00.000Z11Beantworten

Au, au, au. Importe aus Wikiversity? Bloß nicht. Ich habe da ganz üble Erinnerungen an so eine Aktion deinerseits... --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-16T16:38:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T13:59:00.000Z11Beantworten

Hallo, @Xocolatl:, du hast recht, ein Import, der nicht gut ankam, wurde unten bereits besprochen. Unter: #Da war doch mal was.... MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten)

Ja, danke, hab ich inzwischen gesehen. Nebenbei: Du ließest die AK abbrechen (was dein gutes Recht war) und hast dabei die Begründung angegeben, du seist unterwegs und könntest nicht reagieren. Da ist es ein bisschen merkwürdig, wenn du jetzt so viel postest, sowohl hier als auch auf der CU-Seite;-) --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-17T19:01:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T13:59:00.000Z11Beantworten

Ich war von Donnerstag bis Sonntag unterwegs, mit kurzen Möglichkeiten zu schreiben. Heute habe ich wieder "frei", d.h. ich sollte arbeiten. Dabei stauen sich eben die unbeantworteten Threads. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-17T19:36:00.000Z-Xocolatl-2019-06-17T19:01:00.000Z11Beantworten

Hallo Regiomontanus, Du schriebst in Deiner Kandidatenvorstellung In dieser Phase hatte ich die Chance, mit einigen Anderen die WP:Qualitätssicherung zu begründen (also nach 2006, Deiner ersten Adminkandidatur). Nun stammt die älteste Fassung der VG der QS bereits vom 23. Juli 2005; bis Ende 2007 bin ich alle Edits durchgegangen - ich fand von Dir keinen einzigen. Magst Du bitte mal per Link(s) darlegen, inwieweit und in welcher Form Du an der Mitbegründung der QS beteiligt warst? Manchmal hat man ja Tomaten auf der Brille. Danke und Grüße --Innobello (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Innobello-2019-06-10T16:07:00.000Z-Frage zur Mitbegründung der WP:QS11Beantworten

Hallo, @Innobello: Es gab eine Pionierphase der QS. Mit tabellarischen Zeitplänen haben wir damals die neuen Artikel beobachtet und versucht, sie zu verbessern. Dabei haben wir sie in Fachgebiete aufgeteilt. Daraus entstanden dann die fachspezifischen QSn. Von den damals tätigen Mitarbeitern sind nur noch wenige in der WP präsent. Einer davon ist Benutzer:Marcus Cyron, der damals einen anderen Namen hatte. Mit der Zeit entwickelten sich daraus die täglichen QS-Seiten formal wie bei den WP:LK. Es tut mir leid wenn meine Aussage zu ungenau war und auch zeitlich nicht exakt eingeordnet werden konnte. Ich habe nicht daran gedacht, dass du so weit zurückrecherchieren wolltest. Wenn du es genauer wissen willst, gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-10T19:06:00.000Z-Innobello-2019-06-10T16:07:00.000Z11Beantworten

Es sind noch viele von damals da. PG hier faucht ein wiki-dino Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-PeterGuhl-2019-06-10T19:55:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-10T19:06:00.000Z11Beantworten

Oh ja, ich erinnere mich. Das waren damals noch Zeiten...   -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Ra11Beantworten

Mir und wikipedia fehlen insbesonders Benutzer:Peng und Benutzer:Srbauer PG hier faucht ein wiki-dino Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-PeterGuhl-2019-06-10T20:45:00.000Z-Ra11Beantworten

Mir auch! --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-10T20:56:00.000Z-PeterGuhl-2019-06-10T20:45:00.000Z11Beantworten

Mir fehlt auch Silberchen, die aber hoffentlich noch unter den Lebenden weilt! Sie war so nett und engagiert und brachte mich damals von den zu kontrollierenden Sackgassen-Artikeln in die allgmeine QS und zur Kontrolle der neuen Artikel. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Ra11 hmm, irgendwie artet das gerade regelrecht in Wikiarchäologie aus Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Beantworten

Ich will auch Archäologiesandkasten mitspielen ;P --StYxXx ⊗ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-StYxXx-2019-06-10T22:32:00.000Z-Ra11Beantworten

Sticht! Um ein halbes Jahr Sandkastenschichten :P --Sechmet (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sechmet-2019-06-11T11:42:00.000Z-StYxXx-2019-06-10T22:32:00.000Z11Beantworten

@PG: Mich macht das Gedenken an alte Zeiten sehr traurig. Durch dich habe ich erst von Peng erfahren. Leider stehe ich nicht auf seiner Kondolenzliste. Diese ist seit einem halben Jahr nur noch für Admins zugänglich. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T14:08:00.000Z-Sechmet-2019-06-11T11:42:00.000Z11Beantworten

(OT)Peng war die Seele der damaligen QS. Er wirkte wahre Wunder indem er das Netz bis in die letzten Winkel durchforschte um auch den miserabelsten Artikel mit Relevanz zu versogen. Nach ihm kam dann leider ein calter Schnitt, der QS auf reine Formalismsen reduzierte. Von Peng und den anderen hab ich gelernt, wie man aus Zweisatzartikeln richtige enzyklopädische Perlen machen kann. Damals waren Schlammschlachten auch äußerst selten. Diese Zeiten können Admins nicht mehr wiederherstellen. PG hier faucht ein wiki-dino Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-PeterGuhl-2019-06-11T22:21:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T14:08:00.000Z11Beantworten

Benutzerin:Innobello: Guter Gedanke! Benutzer:Regiomontanus: Danke für deine Erläuterungen, aber der Bitte um Links bist du nicht nachgekommen? -sj Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sujalajus-2019-06-14T15:26:00.000Z-Innobello-2019-06-10T16:07:00.000Z11Beantworten

Hallo Regiomontanus,

ich bin seit 2016 dabei, und habe mich bisher kaum mit dem Thema Sockenpuppen auseinandergesetzt, welches hier offensichtlich eine wichtige Rolle bei Deiner Wiederwahl spielt. Wie eine CU-Anfrage aussieht, habe ich erst durch Deinen Fall kennengelernt. Nach dem Durchlesen dort und auf der Kurier-Disk, möchte ich Dir gerne ein paar grundsätzliche Fragen stellen. Es geht mir dabei ausdrücklich nicht um die konkreten Umstände zu MacCormack; das wird ja weiter oben behandelt. Sondern es geht mir dabei im Allgemeinen um Deine persönliche Haltung, als auch Deine Haltung als ausführender Admin:

1. Fändest Du es grundsätzlich legitim, ein nicht-deklariertes Zweitkonto zu führen, wenn man Admin ist – solange mit diesem kein Missbrauch a la doppelte Wahlstimme oder Diskussionsunterstützung betrieben wird?
2. Wie stehst Du zu der Aussage von Admin Perrak auf der Kurier-Disk (der ja der Admin war, der den CU-Antrag nicht durchgeführt hat) dass im Zusammenhang mit Zweitkontos auch das »Lügen legitim« sei, um z.B. WP:ANON aufrecht zu halten. (Hier getätigt, hier noch mal präzisiert.) Siehst Du das auch so?
3. Was spräche aus Deiner Sicht dagegen, dass wir in der WP (nach einem erfolgreichen Meinungsbild, versteht sich) grundsätzlich eine Deklarationspflicht zu Zweitkonten einführen, so wie es etliche jetzt schon freiwillig auf ihren Benutzerseiten tun? Falls es dagegen gute Gründe geben sollte – wäre eine solche Deklarationspflicht zumindest für Admins, Schiedsgericht-Anwärter, usw. eine gute, vertrauensbildende Maßnahme? Oder darf aus Deiner Sicht ein Admin keinen Einschränkungen, bzw. höheren Maßstäben ausgesetzt sein, als ein einfaches WP-Benutzerkonto?

Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sprachraum-2019-06-11T00:10:00.000Z-Grundsätzliche Haltungs-Fragen11Beantworten

Hallo, ganz grundsätzlich, ich halte die Sockenspielereien für schädlich für das Arbeitsklima in der WP und natürlich für das Vertrauen. Ich bin auch gegen das mitsenfen von IPs in Bereichen abseits der Artikelarbeit (siehe auch hier. Dein Vorschlag einer Deklarationspflicht für Admins ist beachtenswert und wäre relativ leicht durchzuführen, vielleicht sogar erst mal auf freiwilliger Basis. Da spreche ich vorerst einmal nur für mich. Diese Deklaration würde ich abgeben.

Ich hatte mit mehreren Fällen mit massivem Sockenpuppenmissbrauch zu tun. Dabei habe ich mich in den Fällen, wo die Accounts hinter den Sockenpuppen sehr produktive User im Artikel- und Fotobereich waren, gegen die infinite Sperre der urprünglichen Accounts ausgesprochen, nicht jedoch gegen mehrmonatige Sperren. Ich wollte errreichen, dass diese User unter ihrem ursprünglichen Account, mit all ihren Diskussionen und möglichen Sperrlogs weiterarbeiten und hier eine eindeutige Identität als Benutzer aufbauen. So kam ich in den Verdacht Sockenpuppenmissbrauch gutzuheißen. Das tue ich nicht. Das beantwortet noch nicht alle Details, ich bin leider berufstätig und kurz angebunden (auch, als der CUA lief konnte ich nicht ausführlich antworten). MFG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T11:13:00.000Z-Sprachraum-2019-06-11T00:10:00.000Z11Beantworten

Äh, wie stellt ihr beiden euch das denn vor? Wie soll das durchgesetzt bzw. kontrolliert werden? Und wie weit soll es überhaupt gehen? Dass Socken auf ihrer Benutzerseite nur verkünden "Ich bin eine Socke, sage aber nicht, von wem" oder "Ich bin eine Socke von XY"? Nebenbei: "Deklarationspflicht auf freiwilliger Basis" ist ein doller Widerspruch. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Xocolatl-2019-06-11T12:40:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T11:13:00.000Z11Beantworten

Es ist etwas unausgegoren. Früher hätte ich beispielsweise nichts dagegen gehabt, dass alle nur unter Klarnamen auftreten dürfen. Inzwischen hat sich diese Ansicht klar gewandelt. Ich habe beispielsweise auch einen Klarnamensaccount. Wenn ich den jetzt unter meinem Account hier deklarieren müsste, wüsste jeder den Zusammenhang. Mir wäre es vielleicht nicht so wichtig, aber vielen anderen ist ANON sehr wichtig. Ich weiß keine Lösung, finde den Ansatz aber diskutierenswert. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T14:28:00.000Z-Xocolatl-2019-06-11T12:40:00.000Z11Beantworten

Nochmals zu den einzelnen Punkten:

1. Ich finde es nicht gut, neben dem Admin-Konto ein weiteres Konto zu betreiben. Vieles habe ich dazu aber erst jetzt gelernt. In meiner Anfangszeit hatten viele ein zweites Konto, um in einem Fachbereich editieren zu können. Aus dieser Zeit stammt auch die Ansicht, dass es legitim sei, ein weiteres "Fachbereichskonto" zu haben. Ich glaube aber nicht, dass das sinnvoll ist. Eine Regel, wie die Deklarationspflicht würde ich unterstützen.

2. Für die meisten hier ist ANON ein hohes Gut. Ich wurde z. B. einmal auf einem Treffen kritisiert, als ich einen Nutzer mit seinem Vornamen angesprochen habe, anstatt mit seinem Usernamen. Für Andeutungen, die gegen ANON verstoßen, kann man (im Wiederholungsfall monatelang) gesperrt werden. Wenn ich beispielsweise Privates oder Berufliches über einen Benutzer erzählen würde, würden viele nie wieder mit mir sprechen. Dass man aber im Notfall auch lügen können sollte, geht mir etwas zu weit.

3. Ich bin für die Deklarationspflicht, weiß aber noch nicht, welche möglichen Nebenwirkungen diese haben könnte (siehe die Anmerkungen von Xocolatl oben). --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T15:02:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T14:28:00.000Z11Beantworten

Danke für die Auskunft Regiomontanus, und ich verstehe das Problem mit dem Klarnamen-Account; will man ANON bewahren (was ich gut finde), darf man niemanden zwingen, einen Klarnamen-Account in Verbindung mit anderen Accounts zu deklarieren. Und @ Xocolatl: Wie gesagt, ich beschäftige mich erst ziemlich frisch mit dem Thema, und merke wieviel Misstrauen es auslöst (auch bei mir), und mache mir deshalb (vielleicht naive) Gedanken, wie man dieses Vertrauensproblem zumindest bei Admins etwas eindämmen könnte. Ich finde z.B. Benutzer:Bdks Ansätze hier gut, und hatte überlegt, ob man so etwas nicht verpflichtend einführen könnte, zumindest für Admins. Aber ich lasse mich gerne von guten Argumenten überzeugen, dass das nicht praktikabel ist. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sprachraum-2019-06-11T15:27:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T15:02:00.000Z11Beantworten

Was ich nicht verstehe: Wenn du auf viel auf Veranstaltungen etc. unterwegs bist, warum legst du dann nicht ein Konto "Regiomontanus auf Tour" o.ä. an? Gegen eine solche "Socke" hätte doch sicher niemand etwas einzuwenden!? Und es bestünde dann keine Gefahr, dass jemand in einem unbeobachteten Moment auf Adminfunktionen zugreifen könnte. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Stefan64-2019-06-11T16:36:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T15:02:00.000Z11Beantworten

Der Ratschlag kommt spät, Stefan64, aber danke. Ich habe mich damals gewundert, warum der Benutzer:Liberaler Humanist Konten verwendete wie "Liberaler Humanist fährt Bahn". Heute weiß ich es. Allerdings wurden seine Zusatzkonten sehr kritisiert. Er bekam dann auch eine entsprechende Auflage (siehe WP:A/N). Vielleicht kann man das nicht vergleichen, aber du siehst, man kann hier kaum etwas ganz richtig machen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T17:34:00.000Z-Stefan64-2019-06-11T16:36:00.000Z11Beantworten

Ein wichtiger Unterschied zu LH ist, dass du über Adminrechte verfügst. Ein kenntnisreicher Troll könnte mit einem kompromittierten (A)-Account innerhalb kürzester Zeit einige sehr unschöne Dinge anstellen. In der englischen Wikipedia kann man davon übrigens ein Liedchen singen. Deswegen sollten Admins mit ihren Login-Daten zumindest nicht grob fahrlässig umgehen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Stefan64-2019-06-11T18:42:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T17:34:00.000Z11Beantworten

Das stimmt, danke für Hinweis. Falls ich wiedergewählt werde, werde ich mir selbst ein Tutorial dafür zusammenstellen. Man weiß nicht, in welche Situationen man kommt. Mein Vertrauen war sehr groß. Es schrumpft schon etwas. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T19:13:00.000Z-Stefan64-2019-06-11T18:42:00.000Z11Beantworten

Hallo Regiomontanus,

ich habe nebenan noch nicht abgestimmt, weil ich hin-und-her gerissen bin. Einerseits bin ich Dir dankbar für die klare Beantwortung meiner Fragen hier oben. Andererseits verhältst Du Dich an anderen Stellen dieser Disk nicht so klar, und das was gerade weiter unten im Abschnitt Mehrfachaccounts zu dem Benutzer-Konto Aurelius Marcus herauskommt, wirft potentiell auch ein schlechtes Licht auf Deine Aussagen an mich. Merke, ich werfe Dir in keinem Fall Sockenpuppenmissbrauch vor, auch wenn das andere tun mögen. Aber so wie Du meine Fragen 1 – 3 beantwortet hast, wäre es angemessen, jetzt und hier klar zu deklarieren, ob Aurelius Marcus ein Zweitkonto von Dir ist. Wenn ja, wurde es vermutlich, wie in Deiner Antwort 1. angedeutet, als Fachbereichskonto angelegt. Ich halte es nicht für verwerflich, ein solches Konto zum führen, aber Du hast ja selbst zu solchen Kontos geschrieben: »Ich glaube aber nicht, dass das sinnvoll ist. Eine Regel, wie die Deklarationspflicht würde ich unterstützen.«

Ich glaube es ist an der Zeit, reinen Tisch zu machen. Natürlich ist es legitim, seine Meinung zum Thema Zweitkonten über die Jahre zu ändern, und inzwischen zu dem Schluss zu kommen, dass Du »die Sockenspielereien für schädlich für das Arbeitsklima in der WP und natürlich für das Vertrauen« hältst, wie Du oben schreibst. Bitte trage also jetzt durch eine Offenlegung aller möglicherweise existierenden ehemaligen und aktuellen Zweitkonten (ausser dem Klarnamen-Account, versteht sich) zum Vertrauen bei. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sprachraum-2019-06-15T10:34:00.000Z-Grundsätzliche Haltungs-Fragen11Beantworten

@Sprachraum: Im Jahr 2007 habe ich, nachdem ich 2006 zum Admin gewählt wurde, einen Zweitaccount namens Benutzer:Aurelius Marcus für Diskussionen zum Thema Wien eingerichtet. Dabei ging es mir darum, an Diskussionen zum Thema Wien und anderen Themen teilzunehmen, ohne dass jemand gleich an meiner Admin-Kennung Anstoß nimmt. Meine Argumente sollten mehr zählen als mein Knöpfe. Damals hatten viele Admins so ein Fachbereichskonto, um ungestört von Admin-Problemen in einem Bereich editieren zu können. Dabei habe ich aber niemals mit dem Zweitkonto an Abstimmungen teilgenommen und die Accounts auch so gut wie möglich thematisch getrennt. Das Konto war auch unter vielen Wienern bekannt und ich habe es später nur noch im ANR für Edits eingesetzt. Im Nachhinein sieht das alles bescheuert aus, aber damals gab es noch nicht so viele Regeln wie jetzt und auch keine Erfahrungswerte, wie sich solche Konten letztlich auf das Vertrauen auswirken. Sie sind bis heute erlaubt. Dabei habe ich viel gelernt und bin heute gegen Zweitaccounts. Es tut mir leid, dass ich den Account nicht gleich vor der Wahl eindeutig deklariert habe, das wurde mir erst während der Wahl bewusst. Deshalb habe ich die Wahl auch abgebrochen, weil manche vielleicht von anderen Voraussetzungen ausgegangen sind. Weitere Accounts gibt es nicht. Deinem Kommentar sehe ich gerne entgegen, weil mir deine Hinweise, besonders auf die Seite der ehemaligen CU-Beauftragten Benutzer:bdk, den/die ich persönlich kennen lernen durfte, sehr geholfen haben. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-17T10:00:00.000Z-Sprachraum-2019-06-15T10:34:00.000Z11Beantworten

(Ich schieb mich kurz dazwischen) Hallo @Regiomontanus:: Danke für die Offenlegung und den Ausdruck Deines Bedauerns, über wie das alles hier gelaufen ist. Ich kannte Dich bisher nicht, und habe den Eindruck gewonnen, hier hat sich ein sympathischer Mensch, der für die Wikipedia enorm viel geleistet hat, etwas verrannt und in Widersprüche verstrickt, aus denen er nicht mehr den rechtzeitigen Absprung gefunden hat. Das hat offensichtlich Vertrauen gekostet, auch bei Wikipedianern, die Dich schon sehr lange und gut kennen. Aber ich glaube, wenn Du ab jetzt den Weg der größtmöglichen Transparenz und Ehrlichkeit gehst, ist es noch nicht zu spät, dieses Vertrauen wieder aufzubauen (es wird nicht bei allen WPlern gelingen, aber bei den meisten). Jeder Mensch macht Fehler; entscheidend ist, wie er danach mit den Fehlern umgeht. Ich würde Dir daher raten, mit vertrauensfördernder Offenheit und Klarheit weiter zu machen, auch bei dem neuen CUA und den Fragen die dort aufgeworfen werden. Alles Gute wünscht Dir --Sprachraum (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sprachraum-2019-06-17T10:51:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-17T10:00:00.000Z11Beantworten

Deine Vorschläge haben mir sehr geholfen, aber ich befürchte, weitere Fehler zu machen, denn hier wird praktisch alles, was man macht zum Fehler, speziell wenn einmal 14 Jahre Versionsgeschichten durchforscht werden. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-17T11:04:00.000Z-Sprachraum-2019-06-17T10:51:00.000Z11Beantworten

Du hast sehr wohl an Abstimmungen teilgenommen, darunter ein Meinungsbild, eine Adminkandidatur und einige Male bei Kandidaten für exzellente/lesenswerte Artikel. Welchen Zeitraum, ab dem du den Account nur noch im ANR eingesetzt haben möchtest, meinst du? Dein letzter Beitrag im WNR ist kein halbes Jahr alt. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly-2019-06-17T10:17:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-17T10:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe doppelt abgestimmt? Wann? --Regiomontanus (Fragen und Antworten)

Das stimmt schon wieder nicht. Du hast den Account Benutzer:Aurelius Marcus damals in der Causa JEW mehrfach gemeinsam mit dem Account Regiomontanus in Diskussionen eingsetzt um deinem Spezi (und dir) Schützenhilfe zu geben. Während dein Admin-Account den ausgleichenden Schiedsrichter spielte, hat deine Socke gepöbelt (z.B. bei Benutzer:H-stt), unsere Argumente bezweifelt und deinen Admin-Account unterstützt –das ist klarer Misbrauch. Die Klärung des Falls JEW wurde damals durch massiven Sockenbefall gestört, schade, dass sich das nicht mehr ganz aufklären lässt. Aber ich bin sehr auf das Ergebnis des jetzigen CUA gespannt. --Wicket (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Wicket-2019-06-17T12:00:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-17T10:00:00.000Z11Beantworten

Wicket, hast Du mal einen direkten Difflink? Ich finde in der von Dir verlinkten SG-Anfrage keinmal "Aurelius". Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Apraphul-2019-06-17T13:19:00.000Z-Wicket-2019-06-17T12:00:00.000Z11Beantworten

Das hat sich damals auf unterschiedlichen Disk-Seiten abgespielt und ist schon recht lange her. So auf die Schnelle finde ich einige einschlägige Beispiele von Aurelius Marcus im Archiv von JEWs Disk:

Hier beteiligt er sich im selben Thread wie Regiomontanus an einer Diskussion um JEWs URVs: [8]

Hier wird H-stt angegriffen, weil er JEWs Edits kritisiert: [9]

Interessant: Kurze Zeit später im selben Thread hat er offenbar vergessen den Account wieder auf "Regiomontanus" zu wechseln, denn "Marcus Aurelius" war in der behaupteten Weise nie tätig: [10]

H-stt wird wieder angeschnaubt: [11]

Da lässt sich bestimmt noch mehr finden. Aber schon jetzt ist klar, dass "Aurelius Marcus" nicht nur ein "Arbeitsaccount" war, sondern auch benutzt wurde um in Diskussionen Regiomontanus Position zu unterstützen und Gegner zu zermürben. --Wicket (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Wicket-2019-06-17T14:17:00.000Z-Apraphul-2019-06-17T13:19:00.000Z11Beantworten

Yep, das ganze hat System. Im Stolpersteinkonflikt (an dem er ja laut Eigenaussage auf dieser Seite NIE beteiligt war), nutzte er eben seine IPs für die Schmutzattacken, um den achso netten Schlichter & Admin Regiomontanus sauber zu halten. Dort u. a. Usernamenverballhornungen gegen jkb und Oliver.

Regiomontanus, du machst hier keine Fehler, weil andere in Versionsgeschichten suchen, sondern weil du selbst nicht immer weißt wer du bist, und wenn doch, dann nicht wie viele ... Mit Sockenattacken und ausgeloggten Edits um den eigenen Account sauber zu halten, verrennt man sich halt doch mal. Ich glaube dir gar nix mehr. Jede Beteuerung hier, kommt erst nachdem sie bereits aufgedeckt wurde, um dann eine neue Grenze zu ziehen. Kaumt steht diese, wird auch sie widerlegt. Aus den Nummern kommst du nicht mehr raus. --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Mirer-2019-06-17T16:33:00.000Z-Wicket-2019-06-17T14:17:00.000Z11Beantworten

Mirer, ich hoffe, du schließt dich mit deinem Wissen dem Verfahren an. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-17T16:42:00.000Z-Mirer-2019-06-17T16:33:00.000Z11Beantworten

Nein mache ich nicht, sonst kommt noch so ein "de-Verwalter" (wie bwag - dessen Zitat hier passt - immer so schön schrieb), um mich dann auf (deinen?) Zuruf hin wegen ANON-Verletzung infinit zu sperren.

Ich finde das ganze auch nicht sehr erheiternd, da scheinbar (fast?!) alle die dich persönlich kennen, dich sehr schätzen. Umso befremdlicher, finde ich dann vieles was du geschrieben und getan hast und auch hier in der Disk (und vorderseitig) von dir lässt - was m. E. nur taktisch begründbar ist. Ob das die Lobhudeleien auf Wikipedia sind oder die Ankündigung sich selbst Tutorials für die Zukunft anzulegen oder das dich das zurückdenken an eine Zeit (zu der es scheinbar keine Beiträge von dir gibt), dich traurig machen.

All das mag zu dir als Person passen, wenn man dich kennt. Mein Eindruck hier fern von dir und deinem Umfeld ist (leider) ein ganz anderer. :( Da hilft bei mir auch kein AGF mehr. --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Mirer-2019-06-17T20:18:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-17T16:42:00.000Z11Beantworten

Das Phantom MacCormack editiert nie auf der der Disk. von Regiomontanus, soweit ich das sehe. Erst im Mai 2019 springt er Regiomontanus zur Seite, als die Engverbindung der zwei Konten MacCormack und Regiomontanus ruchbar wird und ein CU droht. Nach Grobdurchsicht der Edits des Phantoms interessiert es sich nicht für Spinnen. Im Mai aber gibt es plötzlich ein ok einer einer Spinnendiskussion, nicht irgendwo, sondern auf der Disk von Regiomontanus.

Der loggt sich sofort ein und will das kaschieren, a) durch Versenkung des Edits seines Alter Ego in die Versionsgeschichte und b) durch den Imperativ „Hör auf!“.

Regiomontanus, was hast du dazu zu sagen? Merkwürdig, oder? Dieser Typ kommentiert bei dir was zu Spinnen und du putzt es weg? Wieder mal das falsche Konto aufgehabt? Schon wieder im Wiener Büro mit "Leihrechnern", baugleicher Art und gleich konfiguriert? Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-11T15:43:00.000Z-Ok zu einer Spinnen-Diskussion11Beantworten

Hallo Atomic, alles richtig, ich kann MacCormack nicht kontrollieren. Von wegen "baugleiche Art" und "baugleich konfiguriert" ist wohl nicht richtig. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T16:20:00.000Z-Atomiccocktail-2019-06-11T15:43:00.000Z11 Es ärgert mich weniger, dass du glaubst ich sei MacCormack, als dass du annimmst, alles was er schreibt sei meine Meinung und mein Editierverhalten.Beantworten

Du bist zu klaren Aussagen nicht fähig oder willens, scheint mir. Genau das ist dein Hauptproblem in dieser Causa. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-11T16:25:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T16:20:00.000Z11Beantworten

Was für klare Aussagen brauchst du noch? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T16:28:00.000Z-Atomiccocktail-2019-06-11T16:25:00.000Z11Beantworten

Welche Erklärung DU hast dafür, dass irgend eine Type, die sich nach dem CU-A schon verkrochen hatte, urplötzlich bei dir auf der Disk zu Spinnen äußert. Einem Thema, das zu DEINEN Themen gehört, nicht zu seinen.

Und warum DU das nicht stehen lassen kannst. Warum DU es versenkst, damit es möglichst niemand findet. Und dann noch mit dieser peinlichen Benutzeransprache.

Mein lieber Freund, Ockham ist ganz klar: Du betreibst ein Zweitkonto. Du gibst es nicht zu, mit dem durchsichtigen Argument, du müsstest die Anonymität dieses "Dritten" schützen. Du schützt Trolle. Du hälst Wikipedianer zum Narren. Du bist bist nicht wählbar. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-11T16:40:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T16:28:00.000Z11Beantworten

Weil ich MacCormack kenne und seine oft unpassenden Äußerungen, die ich so nie machen würde. Warum soll ich die auf meiner Diskussionsseite stehen lassen, wenn sie nicht passen? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T17:06:00.000Z-Atomiccocktail-2019-06-11T16:40:00.000Z11Beantworten

Du willst auch mich ganz offenbar zum Narren halten. Die Anmerkung des Phantoms auf deiner Disk ist der Beginn DEINER Reaktion auf neue Spinnen-Artikel. Blöderweise warst du noch mit diesem Phantomkonto eingeloggt, mit der DU für Krawall gesorgt hast an vielen Stellen. Du glaubst dir selbst nicht. Ich dir auch nicht. Das, mein Lieber, haben wir gemeinsam. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-11T17:19:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T17:06:00.000Z11Beantworten

Und warum war ich angeblich irrtümlich mit einem Konto eingeloggt, das zu dieser Zeit gerade gar keine anderen Diskussionen führte und auch am besten keine führen hätte sollen? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T17:41:00.000Z-Atomiccocktail-2019-06-11T17:19:00.000Z11Beantworten

Warum hätte MacCormack keine Diskussionen führen sollen, wenn dahinter eine andere Person steht? Was geht dich das an? Warum ist ist der nach der Checkuseranfrage plötzlich in der Versenkung verschwunden? Nein, "frag ihn doch selbst" ist nicht die richtige Antwort. Die richtige Antwort ist, dass du den Account final ruhen lassen wolltest, damit belastende Anmeldedaten rauswachsen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-11T17:49:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T17:41:00.000Z11Beantworten

MBxd1, wenn das mein Account sein soll und ich ihn final ruhen lassen wollte, damit keine Anmeldedaten entstehen, warum hat er dann nochmals editiert? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-11T17:59:00.000Z-MBxd1-2019-06-11T17:49:00.000Z11Beantworten

Aus Versehen? Nach Sichtung der Beobachtungsliste des Accounts? Eine ernsthafte Plausibilitätslücke sehe ich da nicht. Aber die Frage, warum MacCormack plötzlich stillhalten soll, wenn es jemand anders ist, ist noch offen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-11T18:06:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T17:59:00.000Z11Beantworten

Tja nun, wonach sieht das aus? Nach versehentlich mit falschem (eigentlich schon ruhenden) Account eingeloggt und anschließend täuschungswahrend hingebogen. Oder aber da ist wirklich ein MacCormack, der es darauf anlegt, den Regiomontanus ein bisschen zu necken. Man kann ja mal versuchen, das zu akzeptieren. Aber irgendwie kommt man da nicht weit. Auch nicht beim schon wieder entfernten Kommentar auf dieser Seite, dem unmittelbar anschließend ein Kommentar von Regiomontanus folgt. So kurz aufeinander, dass es zum Umloggen und Reinkopieren reicht, aber nicht zum Schreiben. Soll wohl den Anschein unterschiedlicher Inhaber erwecken. Und wenn nicht? Wozu macht MacCormack das? Warum meldet er sich auf der Diskussion, stimmt aber nicht ab? Weil darauf ein erneuter Checkuserantrag aufgrund neuen vermuteten Missbrauchs folgen würde, die Perrak wegen Befangenheit nicht mehr abwürgen dürfte und die wohl zur Abfrage käme. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-11T16:45:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-11T16:28:00.000Z11Beantworten

Wenn MacCormack und Regiomontanus zwei verschiedene Personen sind, was soll denn das? Ein "Ok" in einem Sachthread auf einer fremden Disk-Seite (als Reaktion auf das Statement eines Dritten, er hätte dies und das gemacht) ist zwar nichts wirklich wesentliches, aber warum sollte das sofort zu revertieren sein?
Aber vielleicht stimmt MacCormack als Rache dafür, dort einfach so revertiert zu werden, hier noch mit Kontra ab, mal sehen. ;-)--Global Fish (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Global Fish-2019-06-11T16:57:00.000Z-MBxd1-2019-06-11T16:45:00.000Z11Beantworten

Wenn man schon annimmt, dass MacCormack sich einen schlechten Scherz erlaubt hat, dann könnte man es als untaugliche Panikreaktion von Regiomontanus aufgrund des erst wenige Tage zurückliegenden Checkuserantrags auffassen. Aber wie bereits gesagt: Das Gedankenexperiment eines real existierenden MacCormack führt nicht weit. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-11T17:11:00.000Z-Global Fish-2019-06-11T16:57:00.000Z11Beantworten

@Regiomontanus: Du schreibst: „Die Antwort auf die zweite Frage ist, dass ich aktuell keine Zweitaccounts verwende.“

Fragen dazu, mit Bitte um klare Antworten:

1. Welche Zweitaccounts sind das gewesen?
2. Um wie viele Socken handelt es sich insgesamt?
3. Seit wann sind die angeblich nicht mehr aktiv?
4. Warum wurden sie eingesetzt?
5. Wo wurden sie innerhalb der Wikipedia eingesetzt? In welchen Aritikelbereichen? Auf welchen Diskussionsseiten? Wo auf Meta?
6. Hast du dich an Gemeinschaftssocken beteiligt, also solchen, die von mehreren Menschen betrieben werden?
7. Sind oder waren deine Socken in anderen Wikipedia-Sprachversionen im Einsatz?
8. Hat es durch Dritte (Admins) Sperrungen deiner Socken gegeben, weil du dich nicht an das Regelwerk gehalten hast?
9. Sind alle diese Socken mittlerweile auf deinen Wunsch infinit gesperrt worden?
10. Kannst du Missbrauch definitiv ausschließen bei der angeblich nur früheren Verwendung nicht deklarierter Sockenpuppen?

Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-13T12:51:00.000Z-„Ich verwende aktuell keine Zweitaccounts“11Beantworten

Servus Atomic, ich darf dazu folgende Stilistik-Einschätzung abgeben, und bitte sei mir diesbezüglich nicht böse: Wohlgemerkt, diese Fragen sind zwar nicht unberechtigt, aber ich zweifle, ob Regio (oder überhaupt irgendjemand) Lust und Muße hat (ich zB nicht), auf so ein „Verhör“ überhaupt einzugehen. Gemeint, wir sollten alle etwas gemütlicher miteinander umgehen. Anyway, liebe Grüße, Bernhard Wallisch Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Bernhard Wallisch-2019-06-13T13:00:00.000Z-Atomiccocktail-2019-06-13T12:51:00.000Z11Beantworten

Lieber Bernhard, ich verstehe dein Argument. Allerdings ist genau dieser Sockenkram der Punkt, der zur Wiederwahl-Aufforderung geführt hat (neben Trollschutzfragen). Ich hätte da schon gern gewusst, was genau ich zu erwarten habe, wenn dieser Wikipedianer Adminknöpfe hat. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-13T13:11:00.000Z-Bernhard Wallisch-2019-06-13T13:00:00.000Z11Beantworten

Bei Beantwortung der ersten Frage erübrigen sich die (meisten) Folgefragen doch... --DaizY (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-DaizY-2019-06-13T13:50:00.000Z-Atomiccocktail-2019-06-13T13:11:00.000Z11Beantworten

Es hat schon seinen Sinn, dass es detailierte Fragen sind, und nicht nur die erste ...Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-13T15:37:00.000Z-DaizY-2019-06-13T13:50:00.000Z11Beantworten

Man mag an dem Kandidaten Kritik üben. Die kann sehr gut oberhalb der Gürtellinie ausgedrückt werden - umseitig so ist das aber nicht der Fall: .... Die Eigen-Laudatio trieft nur so vor Anbiederung, das soll erkennbar die fehlende Gradlinigkeit überdecken. Der Kandidat ist nicht wählbar. Wenn man bereits so deftig unterlegt Contra gestimmt hat, ist ein Fragenkanon wie oben offenbar nicht der eigenen Entscheidungsfindung sondern vielmehr dem Wunsch zur Beeinflussung der Wahl geschuldet. Ich kenne R nicht, aber er scheint ein freundlicher und hilfsbereiter Mensch zu sein. Was mag Dir der Mann angetan haben, dass Du ihn so angehen musst? --Wistula (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Wistula-2019-06-13T19:29:00.000Z-Atomiccocktail-2019-06-13T12:51:00.000Z11Beantworten

Ehrlich gesagt empfinde ich da ganz ähnlich wie Du, Wistula: Da ist auf der einen Seite ein Adminkandidat, den ich kürzlich in einer kurzen Unterhaltung als sympathischen und differenziert denkenden Menschen kennengelernt habe. Auf der anderen Seite ist da aber auch die hier ausführlich dargestellte Faktenlage, die mich derzeit von einem Pro-Votum abhält. Von daher ist es natürlich schon in Ordnung, wenn dann noch einmal die eine oder andere Nachfrage gestellt wird. Warum das allerdings in einem derart inquisitorisch anmutenden Stil gemacht werden muss, erschließt sich mir beim besten Willen nicht. In meinen Augen dient das jedenfalls nicht mehr der Wahrheitsfindung, sondern offensichtlich nur noch der Stimmungsmache. Und ganz egal was man nun über das Tun und Handeln von Regiomontanus denken mag: Eine derart respekt- und würdelose Behandlung hat er sicherlich nicht verdient, niemand hat das hier. --Mikmaq (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Mikmaq-2019-06-13T20:14:00.000Z-Wistula-2019-06-13T19:29:00.000Z11Beantworten

Bernhard hatte da m. E. schon alles gesagt.

Und inquisitorische Befragung führt eh zum Gegenteil.

Mich interessieren die Fragen nicht einmal. Mich interessiert nur der halbwegs aktuelle potentielle Zweitaccount. Der hat nicht soo Schlimmes gemacht, aber sollte mein Eindruck zur möglichen Identität der aktuelle bleiben, so wäre u. U. früheres Vertrauen (fast) nie mehr wiederherzustellen.

Das mal losgelöst davon, daß meine Überzeugung, daß Regio ein prinzipiell redlicher Mensch mit vielen sehr lobenswerten Ansätzen in Bezug auf Benutzerkonflikte ist, eh nie geschwunden war.

Diese Wahl bleibt ja spannend. Aber es könnte tatsächlich herauskommen, daß 2/3 dem Kandidaten vertrauen und 1/3 ihm mißtrauen. Würde zur Wahl ausreichen (wenn die 2 mehr als doppelt so groß wie die 1 wäre), aber wäre sehr weit von dem entfernt, wie es mal war. Und vor allem ist der Unterschied zwischen dem sonst üblichen "bin mir nicht sicher, ob ich ihm vertraue" und dem Extrem "ich weiß, daß ich dem nicht (ver-)traue" riesig. Das eine ist jederzeit durch neue Erkenntnisse austauschbar, das andere erscheint irgendwie versteinert. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Elop-2019-06-13T20:39:00.000Z-Mikmaq-2019-06-13T20:14:00.000Z11Beantworten

Freundlich und hilfsbereit reicht für einen Mentor. Eigentlich sollte es für alle Benutzer gelten. Zumindest ich erwarte von einem Admin zusätzlich auch Integrität und Systemkenntnis. Letzteres mag ja da sein, ersteres nicht. Und dafür muss ich nicht mal auf die Sockenpuppenspielchen und dem Umgang damit nach dem Auffliegen zurückgreifen, dafür reicht mir der Missbrauch der erweterten Rechte bezüglich Austriantraveler/Kanisfluh. Und wenn ich dann umseitig die klar erkennbare Lüge lesen muss, er hätte die (missbräuchliche) Entsperrung von Kanisfluh gleich wieder zurückgenommen, obwohl es dazu tatsächlich eines fortgeschrittenen AP bedurfte, dann weiß ich, dass ich ihm keinen Meter über den Weg trauen kann.

Die Auflistung der Fragen hier ist trotzdem nur bedingt hilfreich. Da Regiomontanus von Perrak die Lizenz zum Lügen bezüglich Sockenpuppen bekommen hat, ist hier nicht mit faktenkompatiblen Antworten zu rechnen, und die IP, die alles weiß, ist dank Halbsperre ausgesperrt. All die schönen Beteuerungen, dass MacCormack nicht sein Account sei, sind nicht glaubwürdig.

Zudem wird hier sowieso keine Antwort kommen. Regiomontanus nimmt sich in der ihm eigenen Gutsherrenart das Recht heraus, wo er antwortet und wo nicht, und wo er vielleicht nur ein paar Wortbrocken hinwirft.

Nein, "freundlich und hilfsbereit" reicht wirklich nicht. Mal abgesehrn davon, dass wir schon etliche Admins hatten, die freundlich und hilfsbereit Mist gebaut haben. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-13T20:28:00.000Z-Wistula-2019-06-13T19:29:00.000Z11Beantworten

Hallo, @Atomiccocktail: Alle deine Fragen deuten darauf hin, dass du wissen willst, ob ich im MuM-Komplex oder einem ähnlichen Fall tätig war. Dazu die allgemeine Antwort: Nein. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-17T14:12:00.000Z-MBxd1-2019-06-13T20:28:00.000Z11Beantworten

Mensch Regiomontanus, ich stelle dir sehr konkrete Frage und du? Du interpretierst erstmal diese Fragen um und machst daraus eine eigene, die ich dir nicht gestellt habe. Und dann antwortest du mit einem allgemeinen "Nein". So geht das nicht. Konkrete Fragen brauchen konkrete Antworten, kein rhetorisches Blendwerk. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-17T15:07:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-17T14:12:00.000Z11Beantworten

@MBxd1: Du hättest dir den von dir oben so vollmundig als "missbräuchliche Entsperrung Kanisfluhs" bezeichneten Fall nochmals genau durchlesen sollen. Dann hättest du gemerkt, dass es gar keine Entsperrung gab und schon gar keine missbräuchliche, sondern eine Sperre (siehe Sperrlogbuch):

13:22, 30. Dez. 2018 Regiomontanus (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte Kanisfluh Diskussion Beiträge für eine Dauer von 00:48, 3. Jan. 2019 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)

Diese Sperre dauerte also vom 30. Dezember 2018 bis zum 4. Januar 2019 und erfolgte nach einer Sperrprüfungsdiskussion. Die Sperre war damals absichtlich so gewählt, dass trotz Silvester und Neuajahrstag eine weitere Diskussion und eine eventuelle Revision oder Rücknahme meiner Entscheidung möglich sein sollten. Trotzdem wurde von einer IP, die kaum von dem Vorgang betroffen war und für Rückfragen kaum zur Verfügung stand, ein Adminproblem eingeleitet. Nach wenigen Stunden wurde meine Entscheidung von einem anderen Admin vollinhaltlich bestätigt. Ich finde es ziemlich unerträglich, dass du mich der Lüge bezichtigst, aber keine Lust zu der annähernd richtigen Darstellung des Falls zu haben scheinst. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T06:01:00.000Z-Entsperrung Kanisfluhs11Beantworten

Die Verkürzung von infinit auf ein paar Tage ist also keine Entsperrung? Willst du mich verarschen? Und da war nix von weiterer Prüfung, du hast die Sperrprüfung beendet. Du hast sie nur später nach massiver Kritik daran im Rahmen des AP wieder aufgemacht, zurückgenommen hast du die Entsperrung noch nicht mal.

Beim Problem mit Befangenheit ist es ziemlich egal, ob die Entscheidung später von jemand anders bestätigt wird, es bleibt eine aufgrund Befangenheit unzulässige Entscheidung. Was ja auch im AP festgestellt wurde.

Mit Vorwürfen an IPs sollte man sich übrigens zurückhalten, wenn man sich bezüglich MacCormack selbst von einer IP unterstützen lässt und sich auf "ja, war so" beschränkt.

Genau das ist das Problem mot deiner Unaufrichtigkeit: Du biegst dir die Fakten so zurecht, dass du dich rausreden kannst. Bei der Entsperrung kann jeder sehen, dass es unehrlich ist, eine Sperrverkürzung von infinit auf ein paar Tage als Verhängung einer Sperre hinzustellen. Bei den Sockenspielchen sieht man es nicht so genau. Aber wenn man die Ausreden in der gleichen Weise betrachtet wie diese angebliche Sperre, dann tun sich da Abgründe auf. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T06:44:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-14T06:01:00.000Z11Beantworten

Mit deinen plakativen Verkürzungen, eine Sperre von vier Tagen nach einer Diskussion als "missbräuchliche Entsperrung" zu bezeichnen und mich in diesem Zusammenhang der Lüge zu bezichtigen, schaffst du dir "alternative Fakten", die ich so nicht hinnehme. Das sollen andere auf VM entscheiden. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T06:57:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T06:44:00.000Z11Beantworten

Du hast von infinit auf ein paar Tage verkürzt und die Sperrprüfung geschlossen. Das ist faktisch eine Entsperrung. Das ist Tatsache, und daran wird auch der Versuch, auf der VM einen Admin für eine Gefälligkeitsmaßnahme zu finden, nichts ändern. Dein Versuch, die Abstimmung mit faktenwidrigen Aussagen zu manipulieren, spricht für sich. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T07:02:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-14T06:57:00.000Z11Beantworten

Das Wort "faktisch" hat bei dir nichts mit realen Fakten zu tun. Wenn du in den Fall nicht eingelesen bist, dann lass die Verkürzungen. Der Fehler war nicht die Entscheidung zur viertägigen Sperre, sondern es wurde kritisiert, dass ich sie gemacht hatte, obwohl ich in dem Schiedsgerichtsfall schon eine Stellungnahme abgegeben hatte. Das war mein Fehler, nicht die Sperre für (nur/immerhin) vier Tage. Deshalb habe ich die Diskussion nochmals eröffnet und einem anderen Admin die endgültige Entscheidung überlassen. Jetzt so zu tun, als hätte ich quasi hinterrücks und ohne Grund und Diskussion einfach "entsperrt" ist die wahre Verleumdung. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T07:39:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T07:02:00.000Z11Beantworten

Tja, du merkst noch nicht mal, wo das Problem liegt. Du hast nicht gesperrt, sondern du hast eine infinite Sperre auf wenige Tage verkürzt und die Sperrprüfung geschlossen. Natürlich erscheint das im Sperrlog als Sperre, weil der Betroffene während der Sperrprüfung entsperrt war. Es ändert nichts daran, dass es faktisch eine Entsperrung war. Soweit meine Darstellung also faktengerecht und deine hingebogen.

Und natürlich ist das Handeln unter Befangenheit das Problem. Das nennt man üblicherweise "Missbrauch der erweiterten Rechte". AP-Fazits beschreiben das gewöhnlich mit netteren Worten, aber das adminstrative Handeln unter Befangenheit und somit der Gegenstand des AP wurden bestätigt. Es spielt dabei keine Rolle, ob die Maßnahme selbst später noch von jemand bestätigt wird. Auch soweit meine Darstellung einer missbräuchlichen Entsperrung exakt zutreffend.

Somit alles korrekt dargestellt von meiner Seite. Wo da "Verleumdung" sein soll, weißt wohl nur du. Im übrigen sollte man mit Zuschreibungen strafrechtlich definierter Begriffe vorsichtig sein. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T08:00:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-14T07:39:00.000Z11Beantworten

Wir sind es gewohnt, mit verkürzten Tatsachenberichten konfrontiert zu sein, speziell im Internet. Deshalb habe ich deine plakativen Formulierungen bisher so stehen gelassen. Wenn du auf deinen ungenauen und falschen Darstellungen aufbauend mich der Lüge bezichtigst, dann bist du in der Pflicht, alles richtig darzustellen und nicht nur "sinnentsprechende" Verkürzungen zu machen. Dass du unter dem Deckmantel der Empörung damit absichtlich meinem Ruf schaden willst merke ich schon seit Jahren. Warum machst du das? weil wir damals im Bahnportal nicht immer einer Meinung waren? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T08:11:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T08:00:00.000Z11Beantworten

Der einzige, der hier Fakten verkürzt, bist du. Du versuchst, eine Sperrverkürzung als Sperrung hinzustellen, du stellst das Wiederöffnen der SP als aus eigenem Antrieb erfolgt hin, obwohl es erst während und wegen des AP gegen dich erfolgte. Kann doch jeder sehen, dass du die Fakten verbiegst und dich faktenlompatibel rausredest. Deine Unaufrichtigkeit ist das Problem, nicht die Kritik daran.

Ich hab was gegen den Einsatz erweiterter Rechte unter Befangenheit, ich habe was gegen den allzu laschen Umgang mit Störaccounts, und ich habe was gegen Unaufrichtigkeit. Irgendwelche alten Sachen interessieren da nicht, so nachtragend bin ich nicht. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T10:00:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-14T08:11:00.000Z11Beantworten

Seit Tagen zerbreche ich mir den Kopf, was mich an diesem Adminkandidaten einmal sehr gestört hat, und gerade sehe ich weiter oben das Stichwort: Wikiversity. Meiner Erinnerung nach hast du, Regiomontanus, einmal kraft deiner Adminknöpfe einen bestehenden Wikipediaartikel gelöscht und an seine Stelle einen Wikiversityentwurf importiert und das dann auch noch damit begründet, dieser Entwurf habe irgendwelche älteren Rechte als der regulär vorhandene Artikel. Es kam dann wohl zu einer Löschung und Reparatur dieses unkonventionellen Eingriffs. Weißt du oder einer der beteiligten Admins noch, wie das Lemma war? Jedenfalls: Jemanden, der so mit seinen für Administratoren vorgesehenen technischen Möglichkeiten umgeht, sollte man nicht wählen. Meine Contra-Stimme hättest du, wenn ich derzeit stimmberechtigt wäre. --Plüschhai (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Plüschhai-2019-06-13T21:54:00.000Z-Da war doch mal was...11Beantworten

Eine Studentin hatte auf Wikiversity über einen ukrainischen Kriegsmaler geschrieben. Weil sich das über einen längeren Zeitraum hinzog hatte der Ukraine-Spezialist Benutzer:Berihert inzwischen selbst einen Artikel über den Maler geschrieben. Es fiel uns auf, dass sich die Inhalte der beiden Artikel weder zeitlich noch inhaltlich überschnitten und man daher mit Import und Artikelvereinigung einen Artikel doppelter Länge und mit doppelt so vielen Informationen machen konnte, ohne Sätze des jeweils anderen zu löschen. Das habe ich dann versucht. Berihert hat das nicht gefallen, weil dadurch seine Priorität als Erstersteller verloren ging. Wir arbeiten hier zwar in einem Wiki, das jeder bearbeiten kann, auch Administratoren, aber ich persönlich habe volles Verständnis dafür, dass Autoren auch Ansprüche haben, die über das Lizenzrechtliche hinausgehen. Der Import wurde mit Hilfe von Itti auch rückgängig gemacht. Berihert hat uns erlaubt, die neuen Inhalte nachträglich in den Artikel zu kopieren. Das wurde dann aber aus urheberrechtlichen Gründen nicht gemacht. Das war ein erster Versuch Inhalte aus Wikiversity in Wikipedia zu importieren, heute machen wir das nicht mehr, man lernt eben dazu. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-13T22:55:00.000Z-Plüschhai-2019-06-13T21:54:00.000Z11Beantworten

Sorry aber wer ist uns? Benutzer:Berihert hat das nicht nur nicht gefallen, er war stinke sauer. Aber das war dann geklärt und sollte erledigt sein. PG hier faucht ein wiki-dino Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-PeterGuhl-2019-06-14T04:05:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-13T22:55:00.000Z11Beantworten

Klar ist man sauer, wenn einem der Artikel 'geklaut' wird. Ist aber längst vergessen. Aber wer 'uns' ist, würde mich in dem Zusammenhang auch interessieren. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Berihert-2019-06-14T04:55:00.000Z-PeterGuhl-2019-06-14T04:05:00.000Z11Beantworten

@Berihert, PeterGuhl: Es wird oft angeregt, dass wir (die Wikipedianer) bei Artikeln mit Universitäten zusammenarbeiten sollen. Bei "wir" handelt es sich um ein Team von Tutoren, das die Arbeiten der Studierenden auf Wikiversity betreut und gemeinsam überlegt, welche Inhalte davon auf Wikipedia Platz haben. Würden wir die Studierenden anregen, sofort direkt in der Wikipedia zu arbeiten, gäbe es viele Konflikte, die die Neulinge sofort wieder zum Rückzug bewegen würden. Ich arbeite oft im Team mit Leuten zusammen, dadurch werden Entscheidungen besser. Das ist etwas Anderes als "Klüngelwirtschaft". "Gemeinschaftssockenpuppen" werden dabei nicht verwendet, alle Studierenden arbeiten unter ihrem Klarnamen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T06:48:00.000Z-Berihert-2019-06-14T04:55:00.000Z11Beantworten

P.S.: Entschuldige nochmals Berihert, ich habe dich damals nicht im Vorfeld ausreichend informiert und deine Meinung eingeholt, dieser Fehler besteht.

Alles in Ordnung diesbezüglich, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Berihert-2019-06-14T07:30:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-14T06:48:00.000Z11Beantworten

Gleich wieder zurückgenommen? Nach massivem Druck und erst im AP. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-11T16:21:00.000Z-Diskussion zu der Stimme AnnaS. aus I. zwischen MBxd1 und Regiomontanus11Beantworten

Bei der von MBxd1 oft als "missbräuchliche Entsperrung Kanisflus" bezeichneten Admin-Aktion handelte es sich in Wirklichkeit um eine Sperre Kanisflus vom 30. Dez. 2018 bis zum 4. Januar 2019 (siehe Sperrlogbuch). Unterlass bitte deine plakativen aber falschen Anschuldigungen. Ein Admin-Problem gab es am 30. Dez. 2018 tatsächlich, eingebracht von einer IP. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T06:28:00.000Z-MBxd1-2019-06-11T16:21:00.000Z11Beantworten

Die Verkürzung von infinit auf ein paar Tage ist wohl keine Entsperrung? Und natürlich erfolgte die Rücknahme erst nach Kritik im AP. Hör endlich auf mit deinen tatsachenwidrigen Ausreden. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T06:57:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-14T06:28:00.000Z11Beantworten

Hör bitte auf, die Fakten alternativ so zu verdrehen, dass sie in dein Bild passen, das du hier zeichnen willst. Die Sperre von vier Tagen war in der Sperrdiskussion nicht sehr umstritten, sie sollte Zeit für weitere Diskussionen und Revisionen bis zum Schiedsgerichtsprozess schaffen. Es wurde nur kritisiert, dass sie von einem anderen Admin gemacht werden hätte sollen. Deshalb habe ich die Diskussion nochmals aufgemacht und die Sperre wurde von einem anderen Admin bestätigt. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T07:15:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T06:57:00.000Z11Beantworten

Ich verdrehe gar nichts. Hör auf, dich so billig rauszureden. Du hast unter Befangenheit von infinit auf wenige Tage verkürzt und nicht etwa neu gesperrt. Das ist das Problem. Alles weitere passierte keineswegs freiwillig, sondern erst nach Kritik im AP MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T08:05:00.000Z-Regiomontanus-2019-06-14T07:15:00.000Z11Beantworten

Schade, dass du dir die Sperrprüfungssdiskussion nicht durchliest und nicht anerkennst, dass die Sperre mit vier Tagen so gewählt wurde, dass man die Diskussion trotz der Feiertage nochmals aufschnüren und weiterdiskutieren konnte. Das wurde auch gemacht, aber nicht unter Druck. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T08:24:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T08:05:00.000Z11 Beantworten

Übertrag Ende. Bitte hier weiter diskutieren, ihr macht mit eurer Diskussion die Stimmübersicht unübersichtlich. Danke.Funkruf  WP:CVU Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Funkruf-2019-06-14T09:25:00.000Z-Diskussion zu der Stimme AnnaS. aus I. zwischen MBxd1 und Regiomontanus11Beantworten

Du hast die Sperrprüfung geschlossen. Somit wäre ohne AP keine weitere Diskussion erfolgt. Das "Aufschnüren" erfolgte nur aufgrund des AP. Es bestand auch keinerlei Zeitdruck zur Sperrverkürzung und Beendigung der SP. Das bastelst du nur alles hinterher zurecht, damit es nicht nach dem aussieht, was es ist: Eine missbräuchliche Entsperrung. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T09:53:00.000Z-Funkruf-2019-06-14T09:25:00.000Z11Beantworten

Bitte kandidiere selbst bald zum Admin. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-14T10:01:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T09:53:00.000Z11Beantworten

Für den Fakten-Check (das AP ist ja oben, 18:21, 11. Jun. schon verlinkt):

• Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2018/Dezember#Benutzer:Kanisfluh_(erl.)
• Wikipedia_Diskussion:Sperrprüfung/Archiv/2018#SP_Kanisfluh

Grüße --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-14T12:13:00.000Z-Diskussion zu der Stimme AnnaS. aus I. zwischen MBxd1 und Regiomontanus11Beantworten

Danke, Rax. Es geht darum?

13:12, 31. Dez. 2018 Rax (A/CU) Diskussion Beiträge änderte die Sperreinstellungen für Kanisfluh Diskussion Beiträge mit einer Sperrdauer von 01:48, 3. Jan. 2019 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (SP-Abschluss: https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=184243585#Benutzer:Kanisfluh_(erl.))

14:22, 30. Dez. 2018 Regiomontanus (A) Diskussion Beiträge sperrte Kanisfluh Diskussion Beiträge für eine Dauer von 01:48, 3. Jan. 2019 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)

01:39, 30. Dez. 2018 Sargoth (A) Diskussion Beiträge hob die Sperre von Kanisfluh Diskussion Beiträge auf (Bereit für Sperrprüfung)

16:10, 29. Dez. 2018 Itti (A/B) Diskussion Beiträge änderte die Sperreinstellungen für Kanisfluh Diskussion Beiträge mit einer Sperrdauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sperrprüfung wurde nicht eingeleitet, Fix)

Demnach hat Sargoth Kanisfluh entsperrt und die Vier-Tage-Sperre wurde durch einen anderen Admin bestätigt. Ungeschickt gelaufen, sich dort administrativ überhaupt zu beteiligen, aber IMHO kein Missbrauch? --StYxXx ⊗ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-StYxXx-2019-06-14T19:26:00.000Z-Rax-2019-06-14T12:13:00.000Z11Beantworten

Jepp, Letzteres (deine abschließende Frage) ist das, was im Auge des Betrachters zu entscheiden ist ... --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-14T21:01:00.000Z-StYxXx-2019-06-14T19:26:00.000Z11Beantworten

Der Missbrauch ergibt sich aus der Befangenheit. Daran ändert es auch nichts, dass die Entsperrung später bestätigt wurde. Die Empfindlichkeit gegen administratives Handeln in eigener Sache ist unterschiedlich ausgeprägt.

Es geht hier allerdings auch um sinnentstellende Darstellungen des Kandidaten, er hätte gar nicht entsperrt, sondern gesperrt, und dass die Rücknahme nicht durch das AP initiiert, sondern freiwillig erfolgt wäre, und einiges mehr. Dieses permanente Rausreden unter Verdrehen der Fakten ist das Hauptproblem. Und wenn man das klar benennt, wird man prompt der Straftat der Verleumdung beschuldigt. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T21:12:00.000Z-Rax-2019-06-14T21:01:00.000Z11Beantworten

Ich hatte diesen Abschnitt hier noch gar nicht mitbekommen (obwohl ja mein Benutzername mehrfach verlinkt ist - ich habe auch vorher kein ping erhalten, als der Beitrag wohl noch auf der Vorderseite stand): In meinen Beitrag hatte ich absichtlich das iirc eingefügt, weil ich mir in dem Moment nicht mehr sicher war, welche Vorgänge ich meinte, ich hatte nur AT im Kopf, dachte aber auch, dass es in Sachen JEW noch etwas gab. Ich wollte dazu auch noch diffs heraussuchen, musste dann aber kurzfristig offline gehen... (nur als Erklärung). Insgesamt sehe ich es aber wie MBxd1: dass Du, Regiomontanus, bei Konflikten rund um umstrittene Accounts wie AT oder JEW beteiligt bist und versuchst zu vermitteln, ist ja völlig in Ordnung und deine Sache als Benutzer. Nicht aber als Admin: in diesen Fällen hättest du gar nicht tätig werden dürfen, weder auf SP, noch auf VM oder sonstwo. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-AnnaS.aus I.-2019-06-15T14:00:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T21:12:00.000Z11Beantworten

Regiomontanus, ich schätze Dich als Artikelschreiber, aber Deine ausweichenden Antworten wie "...dass ich aktuell keine Zweitaccounts verwende..." (Hervorhebung durch mich) finde ich doch sehr irritierend, da damit der gesamte Zeitraum bis zu Deinem Kommentar unbeantwortet bleibt. Zur Sache MacCormack kann ich wenig sagen (außer, dass die Plausibilitätsbegründungsversuche einer realen Person dahinter sehr weit hergeholt klingen), aber zumindest die Existenz eines AT-konfliktunterstützenden Zweitaccounts (Aurelius Marcus) hast Du in der Vergangenheit nicht bestritten, weshalb ich das damals auch nicht weiter problematisiert habe. Ich denke, mit klareren und unmissverständlicheren Antworten würdest Du Dir selbst einen Gefallen tun und es würde Dir bei dieser Kandidatur und vor allem auch in der Zeit danach mehr helfen als schaden, da es doch letztlich eine Frage des Vertrauens ist. Und in Sachen "ein seine erweiterten Rechte nutzender Admin" ist das Thema Integrität und Vertrauenswürdigkeit m.E. viel wichtiger als dessen durchaus engagierte und lobenswerte Projektmitarbeit abseits der Knöppe. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Invisigoth67-2019-06-14T15:42:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

Hm. "Letzter Edit: vor 1 Monat, 24 Tagen, 15 Stunden und 11 Minuten = 54 Tagen (Sonntag, 21. April 2019, 02:40:42)" - das hätte aber in der Bewerbung stehen müssen. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-14T15:55:00.000Z-Invisigoth67-2019-06-14T15:42:00.000Z11Beantworten

Weiter oben steht, von Regiomontanus geschrieben: "Ich habe beispielsweise auch einen Klarnamensaccount. Wenn ich den jetzt unter meinem Account hier deklarieren müsste, wüsste jeder den Zusammenhang." Das ist ja dann wohl mindestens der dritte? --Plüschhai (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Plüschhai-2019-06-14T20:57:00.000Z--jkb--2019-06-14T15:55:00.000Z11Beantworten

Den Klarnamensaccounts können wir hier wohl grundsätzlich ignorieren, und sämtliche Fragen zu weiteren Accounts würde ich immer (auch implizit) als "neben dem Klarnamensaccount" auffassen. Es ist völlig klar und in Ordnung, dass der nicht offengelegt wird, zumal der auch nur unproblematische oder keine Bearbeitungen haben dürfte. Es bietet sich u. U. schon an, den Klarnamen durch einen eigenen Account zu blockieren, bevor jemand anders damit Unfug treibt. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-14T21:39:00.000Z-Plüschhai-2019-06-14T20:57:00.000Z11Beantworten

Ich meinte auch nicht, dass Regiomontanus seinen Klarnamensaccount offenlegen soll (das wäre ja Quatsch), aber wenn er einerseits behauptet, er betreibe nur einen Account bzw. es gebe keine Socken, und andererseits dann erwähnt, dass es doch auch noch einen Klarnamensaccount gibt, widerspricht er sich doch. --Plüschhai (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Plüschhai-2019-06-14T21:46:00.000Z-MBxd1-2019-06-14T21:39:00.000Z11Beantworten

@Invisigoth67 - könntest du bitte kurz ein wenig präziser erläutern (Link/Diff genügt), wie du erschließt, dass Regiomontanus das Konto Aurelius Marcus als "AT-konfliktunterstützenden Zweitaccount" verwendet, dass es überhaupt sein Zweitkonto ist? Das wäre hilfreich! Danke vorab und Grüße --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-14T21:26:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

In diesem Zusammenhang ist diese Aussage von Regiomontanus auf der Vorderseite, um jede mögliche Pro-Stimme einzufangen, besonders problematisch. Es gibt ziemlich klare Indizien dafür, dass da ein Mensch drei Konten betreibt (mindestens, denn wenn es noch einen Klarnamensaccount gibt, wie Regiomontanus schreibt, dann sogar vier (ich gehe mal davon aus, Aurelius Marcus ist von Marc Aurel abgeleitet))

• Regiomontanus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): seit 2005, > 50.000 Edits
• Aurelius Marcus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): seit 2007, > 5.000 Edits
• MacCormack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): seit 2009, > 700 Edits

Dann wäre ich mit einer solchen Aussage, die in dem Wissen getätigt wurde, dass man das schreiben kann, da eine CUA abgelehnt wurde, vorsichtig. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-14T21:40:00.000Z-Rax-2019-06-14T21:26:00.000Z11Beantworten

Auch an dich dann die Nachfrage, woraus sich erschließen ließe, dass das Konto user:Aurelius Marcus ein Zweitkonto von Regiomontanus ist. Das offenzulegen, wäre wirklich sehr hilfreich! --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-14T21:46:00.000Z-Toni Müller-2019-06-14T21:40:00.000Z11Beantworten

Es gibt min. fünf konkrete Situationen, in denen das insgesamt sehr deutlich wird:

• Wikipedia:Wien, 2011
• Wikipedia Diskussion:Wien, 2015
• Benutzer Diskussion:Aurelius Marcus, 2016
• Wikipedia Diskussion:Wien, 2017
• Benutzer:Aurelius Marcus/Workshop, 2009

In Situation 1, 2 und 4 hat jeweils Aurelius Marcus einen Diskussionsbeitrag getätigt, den eigentlich Regiomontanus hätte tätigen wollen. Der Beitrag wird daraufhin wieder von Aurelius Marcus revertiert und Regiomontanus antwortet. In Situation 3 verhält es sich genau umgekehrt. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-14T21:57:00.000Z-Rax-2019-06-14T21:46:00.000Z11Beantworten

Ohne auf konkrete Beiträge einzugehen, sind auch die zahlreichen Überschneidungen der beiden Accounts interessant. Das passiert nicht zufällig so oft mit so geringen Zeitabständen über Jahre hinweg auf oft sehr wenig besuchten Seiten. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly-2019-06-14T22:06:00.000Z-Rax-2019-06-14T21:46:00.000Z11Beantworten

//BK// ähnliche Übereinstimmungen führten schon mal zu Sperren; interessant wäre daher, was Invisigoth67 zu berichten hat (hoffenlich meinte er nicht irgendeine Mail, die man hier nicht so ohne weiteres benutzen kann; und ja, oben hat jemand einige jahre des Editierens von Regio und MacCormack untersucht. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-14T22:10:00.000Z-Rax-2019-06-14T21:46:00.000Z11Beantworten

@Toni - danke! ... irritierend ...

@-jkb- - "zahlreiche Überschneidungen" - mh, schon, aber ... 198 results vs. 1483 results ;-) beauty lies in the eye of the beholder  .

--Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-14T23:25:00.000Z--jkb--2019-06-14T22:10:00.000Z11Beantworten

Die größere Trefferzahl deiner Überschneidungen mit -jkb- sind natürlich zuerstmal eine Folge eurer größeren Beitragszahlen, beide über zehnmal mehr als Aurelius Marcus. Linear hochskaliert auf die Zahl der Überschneidungen sind das bei Aurelius Marcus/Regiomontanus deutlich mehr.

Auch qualitativ sieht's bei den Treffern anders aus. Vieles bei euch sind viel besuchte Funktionsseiten, da ist das nicht weiter verwunderlich. Ihr habt 8 Überschneidungen im ANR innerhalb von 24 Stunden, darunter ein paar gut besuchte Artikel. Aurelius Marcus/Regiomontanus kommen auf über 20, zumeist eher weniger bekannte Artikel! Irgendwas stimmt da nicht. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly-2019-06-15T05:39:00.000Z-Rax-2019-06-14T23:25:00.000Z11Beantworten

Interessant, dass Austrian Traveller 2013 den Account Aurelius Marcus in der SG-Anfrage Nahverkehr als Beteiligten benannte. Prompt sprang ihm dort Aurelius Marcus mit zwei Beiträgen bei. Auslöser der Anfrage war die Löschung von Linie 10 (Straßenbahn Dresden), seinerzeit großes Drama. Und wer argumentierte vorher in der Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche 25#Linie 10 (Straßenbahn Dresden) (erl.)11 mit harten Bandagen? Aurelius Marcus. Regiomontanus hielt sich dem Konflikt scheinbar fern, setzte aber seine Knöpfe beim Verschieben des Artikels während der LD ein. Schön, wenn man solch multiple Freunde hat. --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Minderbinder-2019-06-14T23:34:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

Sehe ich das richtig, dass Regiomontanus sagt, er betreibe aktuell keine Sockenpuppen, aber der aktive Account Aurelius Marcus verdeckt von ihm betrieben wird, obwohl er eine Deklarationspflicht fordert? Ich frage deshalb, weil ich nach ein bißchen gucken beide in der Benutzersperrung Berliner76 gefunden habe. Sie haben nicht beide abgestimmt, aber oben unterstützt Aurelius Marcus das Handeln von Berliner76, unten stimmt Regiomontanus gegen eine Sperre. Ist lang her und nur so halb getrickst, aber ich finde das nicht in Ordnung. Da geht es nämlich nicht um einen „Zweitaccount für Fachbereiche“ (auch nicht in Minderbinders SG-Beispiel) und widerspricht der klaren Aussage Spezial:Diff/189467048/189484729?title=Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)11. −Sargoth Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sargoth-2019-06-14T23:39:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

jepp - seht ihr anscheinend richtig. Ist zwar lange Jahre her (6 (SG-Fall) bzw. 12 (BS-Fall)), also vor Internet-Ewigkeiten, dennoch quakt es wie eine aktuelle Sockenpuppe - ach verd. :-( --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-15T00:06:00.000Z-Sargoth-2019-06-14T23:39:00.000Z11Beantworten

(BK) Ja; das ist nach diesen neuen Erkenntnissen vielleicht doch noch ein Fall für eine neue CUA. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-15T00:09:00.000Z-Sargoth-2019-06-14T23:39:00.000Z11Beantworten

Haben wir hier eigentlich schon Sockenpuppenmissbrauch der für eine längere Sperre reichen würde? Die Adminwahl scheint mir mittlerweile nicht mehr so die zentrale Frage zu sein. Es quakt gewaltig im Gebälk. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Graf Umarov-2019-06-15T07:16:00.000Z-Toni Müller-2019-06-15T00:09:00.000Z11Beantworten

Sicher: In einigen Fällen wurde in gleichen LK-Abschnitten mit beiden Accounts gearbeitet ("vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten") und einige Male in kurzer Abfolge in den gleichen Artikeln editiert ("zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel"). Doppelabstimmungen gab es zwar keine, aber auch die genannten Punkte wären nach WP:SOP "Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann", so beide Konten von einer Person betrieben würden. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly-2019-06-15T07:30:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T07:16:00.000Z11Beantworten

Ich fürchte, dass die Beispiele, die Toni (bzw. Sargoth) herbeikarrten, bei weitem nicht die einzigen sind: Socken zu betreiben ist ein harter Job, behauptete ich schon zigmal. Per Mail bekam ich diesen Link, wo offenbar die Anmeldung zu einer Fahrt nach Helgoland mit dem richtigen Account missglückte und von Marc Aurelius nach Rigio umgebucht werden musste. (P.S. user:Rax, die zahreichen Übereinstimmungen sind nicht von mir, aber die Erklärung dazu von SAMFAF stimmt aber: Zahl der Edits, und ich war etliche Jahre Mentor/im SG/Admin und verhielt mich danach annähernd ähnlich, was den Besuch von Funktionsseiten zwischen uns beiden stark in den Vordergrund bringt). -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-15T08:22:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

Zum Missbrauch. gesetzt den Fall die beiden Socken sind er. Im CUA erklärt er, die Socke sei er nicht gewesen. Zudem erweckt er fortgesetzt den Eindruck keine Socken zu betreiben und verschweigt dazu eine weitere Socke. Das ist eine vorsätzlicher Verstoß gegen ToU. Wo es heißt: "der Versuch den Anschein zu erwecken, ein anderer Benutzer oder eine andere Person zu sein, Ihre Verbindung mit irgendeiner Person oder Einrichtung falsch wiederzugeben" Will sagen: der Versuch den Anschein zu erwecken die Socke sei jemand anderes, ist der Versuch den Anschein zu erwecken er, in gestalt seiner Socke, sei jemand anderes. Ebenso wenn er erklärt er habe keine Socke, erklärt er jede seiner Socke zu jemand anderem. Im Übrigen gibt er die Verbindung mit irgendeiner Person vorsätzlich falsch wieder. Vielleicht etwas kleinkariert aber, ich finde hier wöge das Ausmass einer Täuschung schwer. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Graf Umarov-2019-06-15T09:42:00.000Z--jkb--2019-06-15T08:22:00.000Z11Beantworten

+1; was mich an diesem Fall am meisten stört, ist dieses ewige Herum- und Herausgerede. Auf Fragen zu Nebenkonten, die seit dem ersten CUA gestellt wurden, wird erst drumherum geredet und stattdessen über die Beziehung zu Icodense philosophiert, und nach dem CUA bis heute wird auf alle Fragen äußerst unpräzise und ausweichend geantwortet, damit er nicht vorsätzlich lügen muss (was aber, wenn die Vorwürfe zutreffen, trotzdem mehrfach geschehen ist). Ich musste in dieser AK-Disk dreimal nachfragen, um einmal eine halbwegs direkte Aussage zu bekommen (die mit „... dass ich aktuell keine Zweitaccounts verwende ...“) und die bestätigt ja indirekt alles. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-15T09:51:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T09:42:00.000Z11Beantworten

+1; Es wird von Kandidaten für das Admin-Amt gewünscht, dass sie offenlegen, wenn sie ihre Accounts in der Vergangenheit umbenannt haben, damit sich die Abstimmenden ein Bild über das Handeln des Kandidaten machen können. Noch wichtiger ist es, dass Socken offengelegt werden, denn mit diesen Socken-Konten wird in Gegenwart und Zukunft gehandelt. Der Kandidat Regiomontanus mag so nett sein wie er will. Er weigert sich jedoch beharrlich, die für das Vertrauen in seine Adminarbeit notwendige Transparenz herzustellen, indem er bei Fragen nach Sockenpuppen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#%E2%80%9EIch verwende aktuell keine Zweitaccounts%E2%80%9C11 oder immer nur ausweichend. Seit dieser Sache mit dem Phantom MacCormack hat er massiv Vertrauen verspielt. Der neue Fall Aurelius Marcus untergräbt Vertrauensreste noch weiter. Was kommt da noch? Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Atomiccocktail-2019-06-15T10:28:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T09:42:00.000Z11Beantworten

+1: Diese ganzen Sockengeschichten sind inzwischen dermassen dubios, dass ich wirklich nicht mehr weiss, was ich glauben soll. Der Regiomontanus mag noch so nett sein (ich kenn ihn nicht), aber mein Vertrauen in seine Aussagen bzgl. irgendwelcher Socken ist auf jeden Fall dahin. MBxd1 hat mMn Recht, es sollte ein CUA für die 3 Accounts durchgeführt werden. Bis zur Klärung mittels CUA sollte Regiomontanus daher eine Admin-Auszeit nehmen. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Agentjoerg-2019-06-15T10:58:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T09:42:00.000Z11Beantworten

Diese Wahl ist keine freiwillige Aktion, die muss jetzt aufgrund der gesetzten Termine so durchlaufen, wie sie ist. CUA und Wiederwahl sind völlig unabhängig voneinander. Es wäre wünschenswert, das Abfrageergebnis noch vor Abstimmungsende zu haben. Vor dem Abfrageergebnis sind Maßnahmen sowieso ausgeschlossen bzw. können keinesfalls erzwungen werden. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T11:07:00.000Z-Agentjoerg-2019-06-15T10:58:00.000Z11Beantworten

@MBxd1 - das ist so nicht ganz richtig: die Wahl hier muss nicht "durchlaufen", sondern Regiomontanus kann sie (ob in Abhängigkeit von der CU-Anfrage oder unabhängig davon) jederzeit abbrechen, wenn er möchte, genau wie jeder andere Adminkandidat auch. Er hätte dann halt keine Adminrechte mehr und müsste, wenn er sie wieder möchte, eine erneute Kandidatur aufsetzen. Grüße --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-15T12:50:00.000Z-MBxd1-2019-06-15T11:07:00.000Z11Beantworten

Ja, das geht natürlich immer, wäre aber nicht wirklich ein Aussetzen, sondern eben ein Abbruch der Wiederwahl. --MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T14:23:00.000Z-Rax-2019-06-15T12:50:00.000Z11Beantworten

→  Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Regiomontanus, Aurelius Marcus, MacCormack. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Toni Müller-2019-06-15T11:16:00.000Z--jkb--2019-06-15T08:22:00.000Z11Beantworten

Ich bin hinsichtlich Aurelius Marcus dann doch etwas irritiert, warum das jetzt erst aufkommt. Einerseits war es zumindest Invisigoth67 so weit bekannt, dass er es als Tatsache hingenommen und anscheinend auch für deklariert gehalten hat. Andererseits wird eine Abfrage für Regiomontanus und MacCormack beantragt, in der Aurelius Marcus gar nicht vorkommt, obwohl der Gesamtverdacht dadurch kritischer geworden wäre und auch die Indizien deutlicher sind (es hat mehrere Anmeldepannen gegeben, die man ganz sicher nicht mehr einem gemeinsam genutzten Laptop bei WMAT unterschieben kann. Die Existenz dieser mutmaßlichen Socke muss dem Antragsteller völlig unbekannt gewesen sein. Hier sollte also ein erneuter Antrag für alle drei Accounts vorbereitet werden. Einerseits wäre es sowieso hilfreich, das Ergebnis noch während der Abstimmung zu haben, andererseits stehen für Aurelius Marcus schon jetzt nur noch wenige Anmeldetage zur Abfrage zur Verfügung. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T10:40:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

naja, ≈4 Wochen ≠wenige. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-15T12:54:00.000Z-MBxd1-2019-06-15T10:40:00.000Z11Beantworten

Die Bearbeitungen im noch abfragbaren Zeitraum verteilen sich auf nur einige wenige Tage, womit auch nur eine begrenzte Anzahl potenziell unterschiedlicher Anmeldedaten zur Verfügung steht. --MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T14:23:00.000Z-Rax-2019-06-15T12:54:00.000Z11Beantworten

Mal von drüben kopiert:

Es ist keine Socke, man kann ruhig CU durchführen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 05:07, 12. Jun. 2019 (CEST)

Nach dieser Aussage auf Pro geändert.--Karsten11 (Diskussion) 09:16, 12. Jun. 2019 (CEST)

Viele Pros berufen sich übrigens darauf wie nett er ist. NUR wenn ich für das andere Socken einsetze ist es leicht nett zu erscheinen. Hätte ich eine Socke wäre die auch schon längst Admin. Ist das aber Sinn der Sache? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Graf Umarov-2019-06-15T10:41:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

Die Antwort bezog sich auf MacCormack. Nur danach war gefragt. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T10:46:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T10:41:00.000Z11Beantworten

Da ich mehrfach nach weiteren Informationen gefragt wurde: Was die Überschneidungen bzw. gerade-falsch-eingeloggt-Sein-Situationen betrifft, wurde hier bereits mehr genannt, als mir bekannt war, da kann ich nicht mehr viel aufschlussreiches hinzufügen. Bez. "deklariertes" Zweitaccount wurde ich ein bisschen missverstanden, er hat es nicht deklariert, sondern lediglich nicht abgestritten. Mails diebezüglich, die schon Jahre zurückliegen, kann ich natürlich nicht veröffentlichen. Und dass das bisher niemand thematisiert hat, liegt wohl daran, dass die Verdachtsmomente zwar vermutlich nicht nur mir bekannt waren (schon alleine Wegen der Edits auf den Wien-Stammtisch-Seiten), aber solange keine klare missbräuchliche Verwendung Mehrfachabstimmung, gemeinsamer Edit War gegen andere) vorlag, war der Handlungsbedarf kein extrem großer. Jetzt ist die Situation halt eine andere, da plötzlich ein weiteres Account aufgetaucht ist, Regiomontanus sich nun doch wiederzukandidieren entschlossen hat und das Mitverfolgen dieser ganzen Diskussionsseite (inkl. Regiomontanus' Antworten und Nicht-Antworten) die Frage aufwirft, ob hier noch eine Vertrauensbasis vorhanden sein kann. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Invisigoth67-2019-06-15T11:06:00.000Z-Mehrfachaccounts11Beantworten

Danke. In Anbetracht dessen, was wir mit MacCormack und sonstigen Faktenverbiegungen erleben, kann man "nicht abgestritten" bei Regiomontanus wohl schon als Eingeständnis werten. Aber deklariert war demnach gar nichts. Der Verdacht, dass hinter den Accounts der selbe Mensch steht, ist bei Aurelius Marcus wohl hinreichend begründet, da war aber auch bei MacCormack keine Lücke (wenn auch schwächer belegt). Das Problem war der nach Ansicht von Perrak unzureichend begründete Missbrauchsverdacht. Das sieht bei Aurelius Marcus anders aus. Dazu braucht man keine Edit-Wars und keine Mehrfachabstimmungen. Die genannten Löschdiskussionen (habe ich nicht gesichtet) würden wohl ausreichen, der genannte Löschprüfungsfall auch. Hier wäre noch interessant, ob die Löschung durch Verschiebung durch Regiomontanus adminstrativ erfolgte oder nicht. Im Logbuch steht der Standardvermerk einer dem Normalbenutzer möglichen Verschiebung unter Löschung der Weiterleitung am Ziel. Sieht das im Fall einer Weiterleitung, auf die nicht von einem Normalbenutzer verschoben werden kann, bei Verschiebung durch einen Admin auch so aus? Oder muss der Admin die Weiterleitung zuvor separat löschen? MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T11:26:00.000Z-Invisigoth67-2019-06-15T11:06:00.000Z11Beantworten

Was in Sachen Admin-Logbuch und Löschungen auch sehr interessant ist: Am 6. 2. 2014 löscht er seine eigene Disk und macht anschließend eine Teil-Wiederherstellung. Unmittelbar darauf postet er ein PS zu seinem letzten Diskussionsbeitrag. Die Verwendung der Lösch-Adminfunktion erfolgte ohne dem eigentlich verpflichtenden Begründungskommentar. Die Frage ist, warum hier eine Version auf so merkwürdige Weise versteckt werden sollte. Wäre interessant, wie die Disk vor der Löschung ausgesehen hat bzw. wer das letzte Account war, das vor der Löschung dort editiert hat. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Invisigoth67-2019-06-15T13:55:00.000Z-MBxd1-2019-06-15T11:26:00.000Z11Beantworten

Seit wann dürfen Disk-Seiten, die mehr als bot-Benachrichtigungen enthalten, denn überhaupt gelöscht werden? Möchte Benutzer:Regiomontanus zur Aufklärung und Transparenz die gelöschten Versionen vielleicht wiederherstellen, damit sich die Wähler selbst ein Bild machen können? --Gruppe 41++ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Gruppe 41++-2019-06-15T14:18:00.000Z-Invisigoth67-2019-06-15T13:55:00.000Z11Beantworten

Darf man überhaupt seine eigene Diskussionsseite löschen? Das wäre doch ein Einsatz der erweiterten Rechte in eigener Sache. Ich weiß wohl, dass das in der Realität recht großzügig gesehen wird, aber bis zum Löschen der eigenen Diskussionsseite sollte es eigentlich nicht gehen, zumal Benutzerdiskussionsseiten generell nicht gelöscht werden sollen. Wessen Bearbeitung(en) da gelöscht wurde(n), sieht man wohl nur als Admin. Es kann durchaus sein, dass das mit den hier diskutierten Socken nichts zu tun hat. Es zeugt aber von einer klaren Tendenz zum Mogeln und Vertuschen. --MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T14:20:00.000Z-Invisigoth67-2019-06-15T13:55:00.000Z11Beantworten

omannomannomann... Meine Bauchschmerzen werden immer größer. Nein, dür das Löschen von DS gibt es ganz klare Vorgaben, es passiert nur ganz selten. Und selbst die eigene DS zu löschen ist eigentlich unmöglich. Die Wiederherstellung wäre angebracht, ich bitte ebenfalls darum. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-15T14:34:00.000Z-Invisigoth67-2019-06-15T13:55:00.000Z11Beantworten

jepp, das war offenbar ein versehentlich nicht eingeloggter Edit von Regiomontanus, nicht ganz wörtlich entsprechend dem oben bereits verlinkten PS; gelöscht wurde der Edit offenbar, um die statische IP zu schützen. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-15T14:58:00.000Z--jkb--2019-06-15T14:34:00.000Z11Beantworten

Würde man so was denn bei einem normalen Benutzer auf Antrag löschen? --MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T15:00:00.000Z-Rax-2019-06-15T14:58:00.000Z11Beantworten

definitiv ja. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-15T15:01:00.000Z-MBxd1-2019-06-15T15:00:00.000Z11Beantworten

ja, das tut man; allerdings würde man es nicht tun, wenn es sich um die ip des Lokals von WMAT handeln würde. Hat man das überprüft? -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-15T15:04:00.000Z-Rax-2019-06-15T15:01:00.000Z11Beantworten

ja, habs überprüft, sonst hätte ichs nicht geschrieben. --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Rax-2019-06-15T15:06:00.000Z--jkb--2019-06-15T15:04:00.000Z11Beantworten

//BK// Ich habe es ebenfalls überprüft. Die rasche Entfernung der IP-Adresse war im Interesse von WP:ANON gerechtfertigt, da sie (auch für mich überraschend) eine Info preisgab, die ich vorher nicht kannte. Und ich verfolge dies hier und den CU durchaus lesenderweise mit. --AFBorchert 🍵 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-AFBorchert-2019-06-15T15:09:00.000Z--jkb--2019-06-15T15:04:00.000Z11Beantworten

Ich halte das Ganze für ziemlich problematisch: klar man kann hier mit WP:ANON argumentieren, welches Regiomontanus selbst durch Schusseligkeit verletzt hat; wäre es nur dieser eine Edit auf seiner BD: okay! Aber mit genau dieser IP hat Regiomontanus auf mehreren Meta-Seiten editiert, wo die Edits bisher eben nicht versionsgelöscht wurden und sich die statische IP relativ leicht Regionmontanus zuordnen lässt; gut bis hierher kann man immer noch mit guter Berechtigung den Schutz von WP:ANON anführen, doch das tatsächlich Frappante an der ganze Angelegenheit ist ja, dass das Editiermuster unbewußtes Editieren unangemeldet unter IP, danach das Kaschieren mit dem Hauptaccount, sich doch recht verblüffend mit dem Editieren mit falsch eingeloggtem Account/Socke und anschließendem Kaschieren mit dem Hauptaccount ähnelt. --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Artregor-2019-06-15T15:31:00.000Z-AFBorchert-2019-06-15T15:09:00.000Z11Beantworten

Artregor, du kannst dir als Admin ja alles ansehen. Ich weiß nicht, was du hier konstruieren willst. Es war ein versehentlicher Edit unter IP. Dass ma mit etwas Geschick ANON auch anders durchbrechen kann, heißt doch nicht, dass man hier ANON aufweichen soll. Manche Nutzer versuchen das, und kassieren dafür monatelange Sperren. Der Schutz der Arbeit und der Privatsphäre wird immer wichtiger. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Regiomontanus-2019-06-16T13:48:00.000Z-Artregor-2019-06-15T15:31:00.000Z11Beantworten

Bei ANON frage ich eine Versionslöschung an. Das hätte er wohl gemacht, wäre er Fußgänger gewesen. Dann hätte aber zumindest einer gewusst. Für mich sieht das mehr nach vertuschen aus als nach Sorge um die Anonymität und dazu nutzt er seine Knöpfe in eigener Sache. Hat ja auch eine ganze Weile geklappt und erlaubt die grundsätzliche Aussage, er nutzt die Knöpfe in eigener Sache. Was automatisch die Frage aufwirft, wo noch? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Graf Umarov-2019-06-15T16:05:00.000Z-Artregor-2019-06-15T15:31:00.000Z11Beantworten

Da auf dieser Seite ohnehin noch weiter diskutiert wird: Man verrät versehentlich seine Anonymität und soll das jetzt noch öffentlich kundtun (eine Versionslöschung beantragen) und warten, bis jemand reagiert, obwohl man es selbst schnell erledigen könnte? Das verursacht ja auch unnötig Mehrarbeit, einer Löschung wäre auch nie widersprochen worden. Und dann kann man es sich ja gleich sparen, da in der Zwischenzeit dutzende Nutzer die Änderung sehen könnten. Klar hat ein "Fußgänger" keine andere Möglichkeit, aber das sagt nichts aus. Das Argument "Man sieht woanders auch die IP" ist auch nicht besonders gut und erweckt eine fragwürdige Sicht auf Privatsphäre insgesamt. Nach der Logik kann ich praktisch von jeder Person persönliche Infos veröffentlichen, da sie sich bestimmt irgendwo anders mit Aufwand auch findet. Ob Nacktbilder von Jennifer Lawrence oder die Namen minderjähriger Verdächtiger in einem Strafverfahren, findet sich alles auch irgendwo. Und vermutlich lässt sich von den meisten Nutzern auch irgendwie der Realname und die Hausanschrift herausfinden, aber trotzdem wollen sie das nicht gerade derart deutlich veröffentlicht haben. Seine Anonymität zu schützen ist natürlich immer vertuschen (der Identität) in eigener Sache. Aber in meinen Augen eine der wenigen Adminhandlungen im eigenen Interesse, die durchaus gerechtfertigt sein können, solange dabei keine weiteren Nachteile entstehen (wie hier der Fall ist - es ist durchaus eine Einzelfallbetrachtung nötig). --StYxXx ⊗ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-StYxXx-2019-06-17T18:52:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T16:05:00.000Z11Beantworten

Ich frage mich, ob man die Wahl nicht beenden sollte um sie ggf nach Klärung zu wiederholen. Viele, die bereits abgestimmt haben, haben das womöglich unter ganz falschen Eindrücken getan und die weitere Entwicklung gar nicht mehr verfolgt. Auf der anderes Seite, so wies ausschaut wird er vermutlich eh nicht mehr wiedergewählt, dann würde aber umgekehrtes greifen, wenn sich die Vorwürfe als falsch herausstellen. Insgesamt halte ich die Wahl für aktuell nicht regulär. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Graf Umarov-2019-06-15T16:20:00.000Z-Wahl11Beantworten

Die Angelegenheit ist ohnehin schon reichlich verkookst, somit lässt man es am besten laufen (nch welcher Regel möchtest du es eigentlich beenden??), sollten beim CUA schwerwiegende Sachen rauskommen, so findet man andere Instrumente zur Korrektur. -jkb- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c--jkb--2019-06-15T16:28:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T16:20:00.000Z11Beantworten

Die Entscheidung liegt allein beim Kandidaten, es sei denn, die Checkuseranfrage erbrächte noch vor Abstimmungsende ein Ergebnis, das einen Eingriff in die Rechte des Accounts erfordern würde. --MBxd1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-MBxd1-2019-06-15T16:30:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T16:20:00.000Z11Beantworten

So ist es --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Itti-2019-06-15T16:31:00.000Z-MBxd1-2019-06-15T16:30:00.000Z11Beantworten

 Info: [12] --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regiomontanus (Wiederwahl gem%C3%A4%C3%9F WP:AWW)#c-Artregor-2019-06-16T10:03:00.000Z-Itti-2019-06-15T16:31:00.000Z11Beantworten