Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2

Ich bin gern bereit, eure Fragen zu beantworten. Legt mal los — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-13T23:37:00.000Z11Beantworten

Du schreibst: "Persönliche Angriffe sind für mich passé". Warum war das denn je anders? ----Andys | ☎ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Andys-2009-05-14T08:00:00.000Z-Fragen11Beantworten

Ganz klare Antwort: Nein! (übrigens auch im RL). Ich will überdies damit zum Ausdruck bringen, dass ich PA auch im Umgang miteinander insbesondere in der Anonymität der Wikipedia-Benutzer nicht nur nicht mag, sondern verabscheue. Gruß — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-14T10:40:00.000Z-Andys-2009-05-14T08:00:00.000Z11Beantworten

Warum denn dann "vorbei"(passé)? Warum meinst du, dass du früher eine andere Einstellung dazu hattest? --Andys | ☎ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Andys-2009-05-14T11:10:00.000Z-Regi51-2009-05-14T10:40:00.000Z11Beantworten

(BK) ::Das war mir auch schon aufgefallen, du hast du wohl ein unpassendes Wort erwischt. "Passé" heißt "vorbei", und das wirst du wohl kaum gemeint haben. ;-) Wie wärs mit "tabu" oder so? -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-X-Weinzar-2009-05-14T11:15:00.000Z-Regi51-2009-05-14T10:40:00.000Z11Beantworten

Sorry, da hab ich mich vielleicht wirklich nicht ganz so günstig ausgedrückt. Passé sagt man in Sachsen und Thüringen auch für „kommt für mich nicht in Frage“. Frage beantwortet? Nochmal: Ich mag und mochte persönliche Angriffe nicht – weder in der Wikipedia, noch im realen Leben. Ich änders gleich mal ab. Danke für den Hinweis. Gruß — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-14T11:24:00.000Z-X-Weinzar-2009-05-14T11:15:00.000Z11Beantworten

Die Bedeutung von passé ist mir als Sachse neu :) -- M-J ⌫⌧⌦ -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-M-J-2009-05-14T21:15:00.000Z-Regi51-2009-05-14T11:24:00.000Z11Beantworten

(quetsch) (Diese Bedeutung) Mir auch. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-X-Weinzar-2009-05-15T16:18:00.000Z-Regi51-2009-05-14T11:24:00.000Z11Beantworten

Gibt es denn einen Grund, misstrauisch zu sein, außer einer misslungenen Formulierung? Marcus Cyron Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Marcus Cyron-2009-05-14T21:46:00.000Z-Andys-2009-05-14T08:00:00.000Z11Beantworten

Allerdings, mir wirkt Regi51 sehr unglaubwürdig, wenn er hier sagt, dass PAs für ihn nicht in Frage kommen, er aber auf der auf der Projektseite hier einen solchen startet, ich finde es nun wikrlich einen gewaltigen PA immerhin 91 Benutzer als Idioten zu bezeichnen, alleine mit der Begründung, dass sie ihn nicht wählten. (ich beurteile hier gar nicht seine Abneigung ggü der Demokratie, die politische Einstellung ist mir egal)-- Cartinal Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Cartinal-2009-05-15T12:56:00.000Z-Marcus Cyron-2009-05-14T21:46:00.000Z11Beantworten

"schau mal auf meine Benutzerseite, was Jimmy Wales zum Thema Demokratie bei der WP gesagt hat" -> ein Blick auf Benutzerseite: "Wikipedia ist keine Demokratie". Weil da vornedran noch was von "Idioten" steht gleich eine Verbindung Contrastimmen <-> Idioten zu ziehen und ihm vorzuwerfen, er würde Contrastimmer als Idioten bezeichnen, ist arg konstruiert und mMn eine böswillige Unterstellung.--Troy ^(Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Treublatt-2009-05-15T13:32:00.000Z-Cartinal-2009-05-15T12:56:00.000Z11Beantworten

Irgendwie passt das doch ins Bild, er will demokratische Entscheidungen nicht akzeptieren, die erst ein halbes Jahr zurückliegen (Adminwahlen sind anders als LD oder Kandidaturen der Artikel/Listen/Portale, demokratisch angelegt und nicht nach Argumentstärke), seine Freunde drohen Admis mit contrastimmen, verbunden mit der Aufforderung diese so bald als möglich loswerden zu dürfen, da passt es doch contrastimmende als idioten zu bezeichnen, besonders da Jorge de Burgos ja richtigerweise von einer demokratischen Entscheidung gesprochen hat, wie es Adminwahlen (wie bereits erwähnt) ja sind, darauf dieses Zitat legt doch nahe an wen der erste Teil mit den Idioten gerichtet war. Außerdem wähle ich aus Prinzip bei demokratischen Wahlen keine Gegner der Demokratie, aber das nur am Rande erwähnt, eigentlich war ja auch Regi51 gefragt und nicht Treublatt-- Cartinal Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Cartinal-2009-05-15T13:40:00.000Z-Treublatt-2009-05-15T13:32:00.000Z11Beantworten

Der Hinweis auf das Wales'sche Demokratieverständis kam als direkte Antwort auf Jorge de Burgos' Bitte, die demokratische Entscheidung der letzten (gescheiterten) Adminwahl zu akzeptieren. Die letzte Adminwahl ist eindeutig an der Mehrheit der Contrastimmen gescheitert. Die Wales'sche Aussage bezieht sich auf Mehrheiten bei Abstimmungen und auf deren Geisteszustand. --AchimP Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-AchimP-2009-05-15T13:47:00.000Z-Treublatt-2009-05-15T13:32:00.000Z11Beantworten

Wenn einmal nicht gewählt hieße, nie wieder wählbar, hätte Helmut Kohl nicht Kanzler werden dürfen... Uka Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Uka-2009-05-15T14:47:00.000Z-AchimP-2009-05-15T13:47:00.000Z11Beantworten

Stimmt, deswegen ist Burgos' Bitte zurückzuweisen, aber nicht, indem man den Geisteszustand der damaligen Contra-Stimmer anzweifelt. --AchimP Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-AchimP-2009-05-15T14:53:00.000Z-Uka-2009-05-15T14:47:00.000Z11Beantworten

Meine Frage (hab die doch tatsächlich oben vergessen): Wie verbindest du die Bezeichnung von Leuten die gegen dich Stimmen als Idioten mit deiner Aussage, dass PAs für dich nicht in Frage [kommen]? Ist idiot für dich kein PA oder habe ich das furchtbar falsch verstanden (mag ja wirklich sein, dass meine geistigen Kapazitäten stark beschränkt sind)? Mfg-- Cartinal Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Cartinal-2009-05-16T10:31:00.000Z-Marcus Cyron-2009-05-14T21:46:00.000Z11Beantworten

Hallo Cartinal, ich habe beim Zitieren des Jimmy-Ausspruchs darauf gezielt, dass WP keine Demokratie ist. Das sagt ja nicht nur er, sondern das steht auch hier und als Auszug aus WP:MS „Das Ziel der Erstellung einer Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität setzt angesichts der offenen Beteiligungsstruktur dem Demokratieprinzip innerhalb der Wikipedia aber auch deutlich Grenzen. Denn jeder kann anonym (also mit wechselnder IP-Adresse mehrmals) oder unter mehreren Benutzernamen in der Wikipedia Änderungen vornehmen. Auch können sich mehrere Personen einen Benutzernamen teilen. Das zugunsten einer möglichst breiten Mitarbeiterschaft bestehende Zugeständnis der Anonymität für alle, die das wünschen, und die Wahlmöglichkeit des Zugangs mit oder ohne Anmeldung eröffnen die Möglichkeit, mit wechselnden Benutzernamen und vielfältig gestalteten Sockenpuppen die eigene Meinung oder Stimmabgabe im Tarnmantel multipliziert einzubringen. Das demokratische Kernprinzip „one man one vote“ (pro Person eine Stimme) bei der Meinungsbildung und in Abstimmungen ist daher nicht konsequent durchsetzbar. Zwar führen nachgewiesene Mehrfachvoten eines einzelnen Benutzers bei wichtigen Abstimmungen zur Ungültigkeit dieser Stimmen und u.U. zu einer Benutzersperre; doch ist der Nachweis nicht leicht zu führen und die Dunkelziffer vermutlich entsprechend.“ auch hier und Tsor als Admin hat es ähnlich auf seiner Benutzerseite definiert.

Wenn das hier so herausgekommen ist, was der Fall zu sein scheint, dass ich Contrastimmer als Idioten bezeichne, dann möchte ich ganz klar sagen, das dem nicht so ist. Wenn sich jemand in der Hinsicht beleidigt fühlt, dann möchte ich mich ausdrücklich dafür entschuldigen.

Für mich gilt unangefochten WP:KPA. Das war immer, ist immer und bleibt immer mein Standpunkt. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-16T12:19:00.000Z-Cartinal-2009-05-16T10:31:00.000Z11Beantworten

Sicher, wie ich es auch schon erwähnt habe ist bei Wahlen/Abstimmungen über Qualität/Relevanz/... keine Demokratie möglich, aber Adminwahlen gehören eben nicht dazu sondern sind (nicht nur) mMn das demokratische Element der WP, von daher klingt das unter diesem Licht weniger nach purer Trennung von WP und Demokratie, sondern, wirkte (zumindest auf mich) als Ablehnung des demokratischen Prinzips, auch aus eigener Erfahrung. Aber eine Frage stellt sich mir dann doch noch: bist du wirklich der Meinung, dass die Adminwahlen nicht demokratisch (Mehrheitsbeschluß, die anderen Elemente der Demokratie können hier ja eh nicht durchgeführt werden) verlaufen sollten? Wenn ja warum willst du dich dann überhaupt durch dieses System wählen lassen?-- Cartinal Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Cartinal-2009-05-16T15:46:00.000Z-Regi51-2009-05-16T12:19:00.000Z11Beantworten

Schon wieder so ein Zitat. Stehen bei Dir wirklich alle Contra-Stimmer unter dem Generalverdacht, Sockenpuppen zu sein? --Jorge de Burgos Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Jorge de Burgos-2009-05-16T12:41:00.000Z-Regi51-2009-05-16T12:19:00.000Z11Beantworten

Das war jetzt hoffentlich scherzhaft gemeint.--Troy ^(Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Treublatt-2009-05-16T14:46:00.000Z-Jorge de Burgos-2009-05-16T12:41:00.000Z11Beantworten

Ich fände es gut, wenn Regi einfach akzeptieren würde, dass nicht jeder für ihn stimmt, und zwar, ohne mit Begriffen wie "Idiot" oder "Sockenpuppe" um sich zu werfen. Nicht mehr und nicht weniger. Alles klar? --Jorge de Burgos Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Jorge de Burgos-2009-05-16T15:50:00.000Z-Treublatt-2009-05-16T14:46:00.000Z11Beantworten

Hallo Regi, bei der Selbstvorstellung führst du dies an: „Die LD (Löschkandidaten) benötigen eine Menge Arbeit, die ich mit übernehme“. Wie würdest du z.B. in diesen Fällen (3 Artikel über Wehrmachtsoffiziere) entscheiden? –– Bwag @ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Bwag-2009-05-14T12:09:00.000Z-Frage 211Beantworten

Wird die Arbeit nicht erst nach der Löschdiskussion oder bei SLA "benötigt"? Ich hoffe nicht, dass sich der löschende Admin zuvor ein Urteil bildet. --Steevie schimpfe hier :-) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Steevie-2009-05-14T12:50:00.000Z-Bwag-2009-05-14T12:09:00.000Z11Beantworten

Da werd ich mich am Tag der Einstellung noch nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Ich entscheide, wenn die LD abgeschlossen ist und wäge dann die Diskussionsbeiträge mit dem Artikelinhalt, den eventuellen Verbesserungen, die seit dem Setzen des LD-Bausteins gemacht wurden, sorgsam ab. Falls bei mir auch nur der geringste Zweifel bestünde, ob löschen oder behalten, dann lieber mal einen Kollegen befragen. Schau dir z. B. mal an wie dieser Artikel aussah als er eingestellt wurde und schau dir auch mal die dazugehörige [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. M%C3%A4rz 2009#Lauterbacher Tropfen .28erl..2911 an und wie heute der Artikel aussieht. Ich hab das damals mal selber „entschieden“, obwohl ich kein Admin bin. Weil ich das Gebräu kannte und wusste, wie verbreitet das in der ehemaligen DDR war.

Bei grenzwertigen Fällen sollte man – meiner Meinung nach – nicht aus der hohlen Hand entscheiden und nur deshalb einfach löschen, damit die LD abgearbeitet ist. Ich bin da sehr genau. Und noch eins: wenn ich von einer Materie keine Ahnung habe, dann halte ich lieber mal die Fresse (frei nach Dieter Nuhr :-) Grüße — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-14T13:14:00.000Z-Steevie-2009-05-14T12:50:00.000Z11Beantworten

Danke für die Beantwortung. –– Bwag @ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Bwag-2009-05-14T13:18:00.000Z-Regi51-2009-05-14T13:14:00.000Z11Beantworten

"Weil ich […] wusste, wie verbreitet das in der ehemaligen DDR war." Regi51, wenn ich in diesem Kontext WP:KTF nenne, was kannst du damit anfangen?--131.159.74.36 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-131.159.74.36-2009-05-18T11:47:00.000Z-Regi51-2009-05-14T13:14:00.000Z11Beantworten

Hallo,

Theoriefindung gehört nicht in eine Enzyklopädie. Ich stimme mit dem ersten Satz auf der Seite WP:KTF vollkommen überein. Bei dem von dir genannten Beispiel ging es mir um die Relevanz des Lemmas verbunden mit der Auswertung der LD. Grüße — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-18T14:38:00.000Z-131.159.74.36-2009-05-18T11:47:00.000Z11Beantworten

Das ist es ja. Du wusstest, dass irgendetwas irgendwo verbreitet war. Wussten das auch Andere? Wurde das so auch in einer gültigen Quelle festgehalten? Deckt sich deine subjektive Wahrnehmung mit einer wie auch immer gearteten "öffentlichen Wahrnehmung"? Sollte man sowas nicht belegen können/müssen?--131.159.74.38 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-131.159.74.38-2009-05-19T12:05:00.000Z-Regi51-2009-05-18T14:38:00.000Z11Beantworten

"Auch ich werde mit meinen Erfahrungen und meinem Wissen lieber mal eher auf Behalten, denn auf Löschen reagieren." Ist dir klar, dass solche Entscheidungen sehr schwer bis gar nicht rückgängig gemacht werden können? Findest du, dass fälschlicherweises Behalten keinen Schaden anrichten kann?--131.159.74.36 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-131.159.74.36-2009-05-18T11:47:00.000Z-Frage 311Beantworten

Zu deiner ersten Frage: Wenn ich von einer Sache nichts verstehe, werde ich mich an LD und deren Abarbeitung nicht beteiligen. Dass Entscheidungen in dieser Abarbeitung schwer rückgängig zu machen sind, ist mir klar. Es gibt Admins, die sich auf diese Adminsparte spezialisiert haben, die auch da ein waches Auge drauf haben, was andere Admins entscheiden.

Zu deiner zweiten Frage: Auch fälschlicherweises Behalten kann Schaden anrichten. Die Bearbeitung der LD wird für mich nicht sofort zum Hauptaufgabengebiet werden, aber ich bin lernfähig und wachse mit meinen Aufgaben. Grüße — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-18T14:41:00.000Z-131.159.74.36-2009-05-18T11:47:00.000Z11Beantworten

Zwei Anmerkungen zu den Contrastimmenkommentaren auf der Vorderseite:

Erstens: Als Admin muss man eine relativ dicke Haut haben, weil man regelmäßig der "Böse" ist. Wenn ich sehe, dass du bei ungefähr jeder fünften Contrastimme gegen deine Kandidatur mit einem Kommentar "zurückschnappst", habe ich da leichte Sorgen. Zumal du ja zumindest im Augenblick viel mehr Prostimmen hast und vorerst mal gelassen bleiben könntest.

Ich quetsch mich mal dazwischen: Das mit dem „Zurückschnappen“ ist nicht böse gemeint und ich möchts auch nicht so nennen. Ich hatte mich mal vor Monaten mit einem anderen Benutzer unterhalten und der sagte mir: Am besten gleich vorn reagieren, die Disk lesen viele nicht. Danach hab ich mich gehalten. Admins müssen manchmal böse sein, da hast du sehr recht. Es kommt aber immer auf den Ton an. Reagieren muss ich schon.

Zweitens: Björn mag es bekloppt finden (auch wenn er das höflicher oder auch gar nicht hätte sagen können), aber mich interessiert es schon, ob ein Admin im Zweifelsfalle selber in der Lage wäre, einen ordentlichen Artikel zu schreiben. Man kann schon verlangen, dass Leute, die anderer Leute Arbeit beurteilen sollen (und das tut man ja, wenn man z. B. löscht bzw. nicht löscht), nachweisen, dass sie von dieser Arbeit überhaupt etwas verstehen und einschätzen können, wieviel oder wie wenig Einsatz hinter dem Text steckt.

<>Ich kann deine Bedenken schon verstehen, aber wie ich schon schrieb: Ich bin kein Schnelllöscher.

Einigermaßen genau hinschauen können sollte man als Admin außerdem auch. In dem Schlossartikel, den du als Nachweis deiner Aktivität verlinkt hast, waren zwei Klopse drin ("damals" ohne Verweis auf den Zeitpunkt, der gemeint war, und "castum" (= keusch) statt "castrum" (= Burg)). In deiner einstigen Neuanlage "Versetzer" war von Anfang an und nie korrigiert ein Begriff gleich zweimal verlinkt. Und in der Diskussion oben antwortest du auf eine Frage, die mit "warum" beginnt, mit "nein". Sorry, aber solange mangels Vergleichsmaterials nicht deutlich ist, dass das vereinzelte Ausrutscher waren, die jedem mal passieren, wirkt das nicht überzeugend. --Xocolatl Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Xocolatl-2009-05-14T13:13:00.000Z-Zurückschnappen und Artikelarbeit11Beantworten

Ich geb dir auch recht, was du mit genau hinschauen meinst. Wenn ich in der Eingangskontrolle nicht genau hinschauen würde, was meinst du, was da mit mir los wäre. Da wäre ich wahrscheinlich schon infinit gesperrt, denn einen ungerechtfertigten Revert lässt sich niemand gefallen. Schön finde ich es, wenn ein Artikel, den ich angelegt habe, von anderen verbessert und vervollkommnet wird.

Danke für deine Hinweise. — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-14T13:54:00.000Z-Xocolatl-2009-05-14T13:13:00.000Z11Beantworten

Ich halte den Rat den Du bekommen hast für falsch und finde es grundsätzlich unschön, wenn der Kandidat Stimmen kommentiert. Das ist aber nur meine höchstpersönliche Meinung und ein pro gibts trotzdem. --Ellenmz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Ellenmz-2009-05-14T17:40:00.000Z-Regi51-2009-05-14T13:54:00.000Z11Beantworten

Danke für dein Pro. Im Nachhinein sehe ich das auch so. Danke übrigens ebenfalls an Xocolatl, dass du die Fehler in den Artikeln korrigiert hast. Grüße — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-14T20:24:00.000Z-Ellenmz-2009-05-14T17:40:00.000Z11Beantworten

Bedenke mich! Ich wuselte zu sehr rum um von solchen Benutzern es verständlich zu bekommen. Doch ich habe nichts bekommen, sondern nur verloren. Mir wurde das nicht empfohlen doch ich habe mir leider Ausnahmen erlaubt mit dem kommentieren. Laß deren Haufen unberührt stehen! einige hoffen damit, dass du darauf agierst irgendwann gereizt bist, einen totalen Knall bekommst und falsch reagierst, dir Uneignung zugerechnet wird, wegen deren unnötig weitere Contras kassierst. Das wollen sie! So ist die Psychologie darunter. Die Kandidatur ist wie ein Test, dein aktuelles Verhalten ist nun das wichtigste. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Avoided-2009-05-15T12:00:00.000Z-Regi51-2009-05-14T20:24:00.000Z11Beantworten

Das hat mich ehrlich gesagt auch irritiert, wie du deinen Artikel hier ins Feld führst. Sorry, aber das wirkt, als hättest du ihn extra für die AK geschrieben und die grundsätzlichen Bedenken des "Keine-Artikelarbeit-Arguments" nicht verstanden. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-X-Weinzar-2009-05-15T16:18:00.000Z-Xocolatl-2009-05-14T13:13:00.000Z11Beantworten

Du schreibst in deiner Selbstvorstellung: Neuen Wikipedianern, Artikeleinstellern – auch und natürlich IP’s –, die dem Projekt wohlgesonnen sind und wertvolle Verbesserungen beitragen, kann und werde ich meine Hilfe anbieten, wie bisher. Könntest du eventuell zwei-drei Fälle verlinken, wo du neue Benutzer/IPs beim Einstieg in Wikipedia unterstützt hast, auf dass man sich davon mal ein Bild machen kann? -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-X-Weinzar-2009-05-15T16:18:00.000Z-Betreuung Neulinge und IPs11Beantworten

Ich halte u. a. im Rahmen des EDV-Unterrichts Vorträge an Bildungsträgern und Schulen der Erwachsenenbildung zum Thema nach diesen Hinweisen. Das hat einerseits den Zweck, Neuautoren zu gewinnen, ihnen beim Einstieg behilflich zu sein. Andererseits geht es mir vor allem darum, eventuelle Vandalen von der Sinnlosigkeit solcher Handlungen in einer Online-Enzyklopädie zu überzeugen und davon abzuhalten.
Hier hat meine Diskussion – um wenigstens eine Verlinkung zu haben :-) – mit Sicherheit auch dazu geführt, dass ein Artikel dank Jannemanns Herausnehmen aus einem SLA zu einem jetzt durch Eschenmoser freigegebenen und nun ansehenswerten Artikel geworden ist.
In diesem Zusammenhang dürften sich auch alle Fragen nach meinem Alter erledigt haben. Grüße — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-16T08:43:00.000Z-X-Weinzar-2009-05-15T16:18:00.000Z11Beantworten

Teil 2: Ich bin für einen fairen Umgang der Wikipedianer untereinander. Persönliche Angriffe sind für mich absolut tabu. Deshalb werde ich ein besonderes Augenmerk darauf legen, dass das auch auf andere wirkt. Warst du denn schon einmal in kontroversen Artikel- oder Metdadiskussionen dabei, wo du den Umgangston unter aller Kanone fandest, das auch in der Diskussion gesagt hast und dich als Vermittler betätigt hast? Und wo dir als Admin der Sperrfinger gezuckt hätte, weil die Diskussion gespickt war mit PAs? Ich kenne dich ausschließlich als Bekämpfer von IP-Vandalismus, und es fällt mir schwer, dein Verhalten in Konflikten zwischen angemeldeten Nutzern einzuschätzen. Könntest du hier also bitte auch ein paar Fälle auflisten, wo du dich als Streitschlichter betätigt hast? Als Admin hätte man da ja dank Seiten- oder Benutzersperre dort auch noch einige Gestaltungsmöglichkeiten mehr. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-X-Weinzar-2009-05-15T16:18:00.000Z-Eintreten für Umgangston11Beantworten

Ich werde, wenn ich denn gewählt werde, dafür eintreten, dass es in der Wikipedia und der Community faires Miteinander gibt im Sinne und dem Ziel des Projekts. Persönliche Angriffe zwischen Benutzern wegen unterschiedlicher Meinungen sind nicht zielführend. Bisher war ich kein Admin. Und wenn ich es denn werde, dann zuckt niemals der Sperrfinger, weil ich für ein kooperatives Miteinander bin. Streiten ja, wenn es der Förderung des Projekts dient. PA nein. Grüße — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-16T08:47:00.000Z-X-Weinzar-2009-05-15T16:18:00.000Z11Beantworten

Absichtserklärungen/"Wahlversprechen" schön und gut, aber wieso möchtest du erst als Admin verstärkt für ein kooperatives Miteinander eintreten? Weil du fürchtest, sonst nicht ernstgenommen zu werden? Bisher scheinst du in Wikipedia auch kaum Erfahrungen mit Konfliktmoderation/Streitschlichtung gesammelt zu haben, eine gewisse Erfahrung / ein Gefühl für diese Dinge / ein gewisses Einschätzungsvermögen gehört aber dazu, wenn man mal außerhalb der ganz offensichtlichen "Ficken"-Vandalen agiert. Traust du dir das (vielleicht aus deiner Berufserfahrung heraus) auf Anhieb in Wikipedia zu? In diesem Zusammenhang kann eine Sperre auch mal notwendig werden, eine Aussage wie dann zuckt niemals der Sperrfinger verwundert mich da bei einem Adminkandidaten, auch wenn das von mir etwas salopp formuliert war. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-X-Weinzar-2009-05-19T21:37:00.000Z-Regi51-2009-05-16T08:47:00.000Z11Beantworten

Hallo Regi51 Du hast ja dazu aufgefordert, man solle in den tiefsten Abgründen nach Fehlern des Kandidaten wühlen. Ich habe zwar keine von vor x Jahren, aber ich hoffe Du wirst auch die folgenden, etwas aktuelleren Edits von Dir kommentieren (beide Edits wurden später von anderen Benutzern rückgängig gemacht):

1. [1]
2. [2]

-- Danke und Gruss: 83.77.197.253 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-83.77.197.253-2009-05-15T21:35:00.000Z-Wühlen in der Edit-Kiste11Beantworten

Nobody's perfect, jeder vertut sich mal. Speziell im "Massengeschäft" RC wirst du immer mal sowas finden. Mehr gibts dazu nicht zu sagen. -- X-'Weinzar Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-X-Weinzar-2009-05-16T01:41:00.000Z-83.77.197.253-2009-05-15T21:35:00.000Z11Beantworten

Hallo Regi51, ist das nur ein Formulierungsunfall - oder meinst Du das wirklich genau so, wie es auf Deiner Kandidaturseite unter Punkt 2 steht: „Die Abarbeiter der VM brauchen Verstärkung. Ständige Vandalismusmeldungen von mir (Beispiele erübrigen sich mit Blick auf die tägliche VM-Seite) kann ich dann selbst bearbeiten. Das System würde entlastet.“ Gruß, --Burkhard Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Drahkrub-2009-05-16T08:06:00.000Z-Ständige Vandalismusmeldungen11Beantworten

Das meine ich genau so, wie es da steht. Bei den Massen, die ich an einem Tag an Vandalenreverts durchführe, hat es Tage gegeben, an denen ich fast eine ganze Seite am Stück Vandalismusmeldungen gemacht habe. Complex oder blunt. – um nur mal zwei zu nennen – können davon ein Lied singen. Es geht mir im Übrigen auch nicht allein um den „F…“-Vandalismus, sondern um solche bösen Vandalismen, dass z.B. in einer Formel aus einem „+“ ein „-“ gemacht wird. Das fällt relativ schwer auf, aber dann stimmt die Formel nicht mehr. Ich bin auch oft nachts online, wo nicht allzuviele Admins zu Gange sind. Grüße — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-16T09:06:00.000Z-Drahkrub-2009-05-16T08:06:00.000Z11Beantworten

Es ist mir klar, dass es zahlreiche Fälle von VM gibt, wo auf den ersten Blick alles klar zu sein scheint. Die Betonung liegt hier auf scheint. BTW: Tatsächlich gibt es auch Fälle von „+/-“-Änderungen, wo sich der Unterschied zwischen Vandalismus und dringend notwendiger Korrektur sich nicht sofort erschließt; um hier einzugreifen zu können sind weniger Knöppe als vielmehr profunde Sachkenntnisse erforderlich.

Grundsätzlich aber - und das der Punkt, den ich ich bei der Frage im Sinn hatte - ist jeder VMelder auch Beteiligter an einer Ausandersetzung und sollte aus Gründen der Neutralität sehr bewußt die Anwendung höherer Gewalt solchen Admins überlassen, die daran keinen Anteil haben (analog dem Vorgehen bei LDs). Aus Deiner Formulierung erschließt sich mir nicht, welche Haltung Du in solchen Fällen einzunehmen gedenkst; man könnte sie auch als Drohung interpretieren, bei strittigen Auseinandersetzungen kurzen Prozess machen zu wollen. Das ist der Grund, warum ich diese Sätze als problematisch empfinde. --Burkhard Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Drahkrub-2009-05-16T09:44:00.000Z-Regi51-2009-05-16T09:06:00.000Z11Beantworten

Hallo Burkhard, was deine Anmerkungen zu profunden Sachkenntnissen anbelangt, stimme ich vollkommen mit dir überein. Ich möchte den Ausspruch von Dieter Nuhr nicht wiederholen. Ebenso mit deiner Aussage zum kurzen Prozess. Ich habe dem hier auf der Disk von JLeng nichts hinzuzufügen. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-16T12:15:00.000Z-Drahkrub-2009-05-16T09:44:00.000Z11Beantworten

Laut Editstats hat Regi51 mit Stand heute 1.884 Edits im WP-Namensraum (WPN), gegenüber nur 22 Edits im WP-DS-Bereich. Wenn man die sporadische Beteiligung ab März 2007 nicht betrachtet (nur 14 WPN-Edits bis Januar 2008), begann Regis Beteiligung auf VM und anderswo im WPN im Februar 2008. Seitdem hat er im Schnitt 4 Edits im WPN pro Tag.

Die 1.884 Edits im WPN verteilen sich wie folgt:

WP:VM:      1.272 Edits  (68% der WPN-Edits)    2,8 Edits / Tag
WP:Huggle     230 Edits  (12% der WPN-Edits)    0,5 Edits / Tag
WP:QS         122 Edits   (6% der WPN-Edits)    0,3 Edits / Tag
WP:LK          72 Edits   (4% der WPN-Edits)    0,2 Edits / Tag
Revert         71 Edits   (4% der WPN-Edits)    0,2 Edits / Tag
AK/SG/MB       47 Edits   (2% der WPN-Edits)	
WP:AUS         26 Edits   (1% der WPN-Edits)
WP:FVN         12 Edits   (1% der WPN-Edits)
Sonstiges      11 Edits   (1% der WPN-Edits)
WP:FZW         11 Edits   (1% der WPN-Edits)
WP:FWS          5 Edits   (0% der WPN-Edits)
WP:T/C          4 Edits   (0% der WPN-Edits)
WP:LP           1 Edits   (0% der WPN-Edits)
Summe       1.884 Edits (100% der WPN-Edits)    4,1 Edits / Tag

Die Reverts im WPN sind keine eigenen Beiträge. Daher entfallen mit den 1.696 Edits auf WP:VM, WP:Huggle, WP:QS und WP:LK 93,6% aller WPN-Edits von Regi51 auf diese Bereiche, die im folgenden näher betrachtet werden.

Die 1.272 Edits auf WP:VM verteilen sich wie folgt:

Neue VM-Meldung auf IP:                 1.174 Edits  (92% der VM-Edits)
Sonstige Edits auf VM:                     69 Edits   (5% der VM-Edits)
Neue VM-Meldung angemeldeter Benutzer:     21 Edits   (2% der VM-Edits)
Neue VM-Meldung Artikel:                    8 Edits   (1% der VM-Edits)
Summe:                                  1.272 Edits (100% der VM-Edits)

Es fällt auf, dass Regi51 fast ausschließlich vandalierende IPs meldet, jeweils Sekunden nach dem zweiten Vandalenedit. Dies ist ein automatisches Feature von Huggle. Überhaupt lesen sich die gesamten Beiträge von Regi51 wie ein Programm-Logfile von Huggle: Alle Edits zum Ende von Januar 2009, dabei am 31. Januar 2009 in gut zwei Stunden zwischen 17:38 und 19:29 33 noch sichtbare Edits, davon 29 Reverts von IP-Edits und 4 VM-Meldungen für IPs (die Wiederholungstäter, die Huggle automatisch ausfiltert). Alle Benutzer-DS der revertierten IPs erhalten von Regi51 einen automatischen Textbaustein von Huggle verpasst. Daraus erklärt sich auch das unglaubliche Verhaltnis von 18.439 ANR Edits zu 15.553 gelöschten Edits: auf fast jeden Revert kommt ein DS-Baustein, der dann später als IP-DS gelöscht wird.

Ganze 21 mal seit seiner Anmeldung 2007 hat Regi51 einen angemeldeten Benutzer auf VM gemeldet. Nur einer der 21 Benutzer war stimmberechtigt (Fräggel), die anderen waren neue Accounts, Klovandale-Socken, oder gaben sich schon im Namen als Vandale zu erkennen. Auch dieses Verhalten ist eine Folge des Huggle-Einsatzes: durch die Huggle-Whitelist sieht Regi51 die Beiträge stimmberechtigter Benutzer gar nicht. Also kann er auch in keine Konflikte mit etablierten Nutzern geraten, auch wenn diese Editwarren bis der Arzt kommt. Praktisch. Und ohne Aussagekraft darüber, wie Regi51 mit echten Konflikten umgehen würde.

Regi51 meldet also durchschnittlich zweieinhalb mal am Tag eine IP auf WP:VM, weil von der IP zweimal in Folge offensichtlicher Vandalismus (F***en, F***en) verübt wurde. Nach VM wird diese IP dann je nach Ferienkalender und Laune des abarbeitenden Admins für 2 bis 6 Stunden gesperrt. Das ist alles. Dazu muss man nicht groß nachdenken, recherchieren, diskutieren, gar Konsens suchen. Das ist Whac-A-Mole: notwendig, um die WP-Artikel vor Vandalismus zu schützen, aber im Abarbeitungsaufwand sehr überschaubar.

Die 122 Edits auf WP:QS verteilen sich wie folgt:

Neuer Abschnitt - QS-Bapperl gesetzt  85 Edits  (70% der QS-Edits)
QS als erledigt markiert              20 Edits  (16% der QS-Edits)
Sonstige Edits auf QS                 17 Edits  (14% der QS-Edits)
Summe                                122 Edits (100% der QS-Edits)

Auto-Update der Whitelist	229 Edits  (99,6% der Huggle-Edits)
Neueintragung als User		  1 Edit    (0,4% der Huggle-Edits)
Summe				230 Edits (100,0% der Huggle-Edits)

Die 72 Edits auf WP:LK verteilen sich wie folgt:

• Sonstige LD-Edits: 28
• Neuer eigener LA eingetragen: 23
• LD-Beteiligung Joachim Winter: 6 LD-Edits (LD nicht mehr vorhanden, siehe unten)
• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2009#Bode .28Wipper.29 .28LAE Fall 1.2911-Beteiligung Bode (Wipper): 5 LD-Edits
• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. M%C3%A4rz 2009#Lauterbacher Tropfen .28erl..2911-Beteiligung Lauterbacher Tropfen: 5 LD-Edits
• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. Mai 2009#Friedrich-Feld-Schule Gie.C3.9Fen .28bleibt.2911-Beteiligung Friedrich-Feld-Schule Gießen: 3 LD-Edits
• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. Februar 2008#Anna Julia Kapfelsperger .28zur.C3.BCckgezogen.2911-Beteiligung Anna Julia Kapfelsperger: 2 LD-Edits

Letzten zehn eigenen LAs:

• Frank Tuchen, Ideen- und Beschwerdemanager der Stadt Braunschweig, Wurde eine Minute nach dem LA per Schnelllöschung abgeräumt.
• CT Datentechnik, Herstellung von Software zur Rezeptursteuerung von Chargenprozessen in der Gummiproduktion. Wurde eine Minute nach dem LA per Schnelllöschung abgeräumt.
• Thinknewgroup, inhabergeführte Werbeagentur in München, spezialisiert auf Female Marketing nach 10 Stunden schnellgelöscht. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. September 2008#Thinknewgroup .28erl..2C SLA.2911
• Rene Petershagen, deutscher Komponist moderner Orchester- und Filmmusik, Regi51 setzt LA; dann entfernt die IP seinen LA, daraufhin setzt Regi51 SLA mit Begründung Nach Löschung des LA Irrelevanz "bestätigt", SAL wird abgelehnt. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2008#Rene Petershagen .28gel.C3.B6scht.2911
• Heinke & Geithe, Personalberatung, nach LA wird andrthalb Tage später ein SLA ausgeführt. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2008#Heinke .26 Geithe .28SLA.2911
• Camille Bloch SA, Schokoladehersteller, LA mit der Begründung Relevanz?, von Regi5 nach zwei Stunden zurückgezogen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Mai 2008#Camille Bloch SA .28zur.C3.BCckgezogen.2911
• Dieter grammel Regi51 stellt LA auf Artikel, der schon SLA enthält. (vermutlich BK?) Regi löscht seinen Abschnitt auf LK, statt zu kennzeichnen. [7]
• MEDIATA Communications GmbH Wurde zehn Minuten nach dem LA per SLA abgeräumt. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2008#MEDIATA Communications GmbH .28gel.C3.B6scht.2911
• Institut proDERM GmbH mit Einwort-LA-Begründung: Relevanz? Nach langer LD ohne irgendeinen Beitrag von Regi51 gelöscht. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. Mai 2008#Institut proDERM GmbH .28gel.C3.B6scht.2911
• Joachim Winter Stellt LA in diesem Zustand. Setzt den selben LA viermal in die LK-Seite. softwaregestützt? Und dann ist der LA so peinlich, dass er inclusive Kommentare anderer von der LK-Seite getilgt wird, statt wie vorgesehen mit (LA zurückgezogen) zu markieren.

Es ist mir bei Durchsicht der LK-Edits nicht gelungen, außerhalb der oben aufgeführten vier LD längere Beiträge von Regi51 zur Löschdiskussion zu finden. Länger heißt: mehr als ein Satz oder ein Wort. --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Minderbinder-2009-05-16T12:43:00.000Z-Beteiligung bei LK11Beantworten

Hut ab! Das ist sachliche und neutrale Analyse. Gruß, --JLeng Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-JLeng-2009-05-17T08:25:00.000Z-Minderbinder-2009-05-16T12:43:00.000Z11 Was ist "Huggle"?Beantworten

Oh, eine umfangreiche, statistische Auswertung des (Nur-)Huggle-Users. Dass hier eine Katze im Sack gekauft wird, war aber vorher schon bekannt (siehe mein Voting), daher wäre die Zeitinvestition in einen Artikel produktiver gewesen. ;-) –– Bwag @ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Bwag-2009-05-17T08:30:00.000Z-Minderbinder-2009-05-16T12:43:00.000Z11Beantworten

@JLeng: WP:Huggle. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Orci-2009-05-17T20:11:00.000Z-Bwag-2009-05-17T08:30:00.000Z11Beantworten

@Orci: Danke. --JLeng Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-JLeng-2009-05-20T14:22:00.000Z-Orci-2009-05-17T20:11:00.000Z11Beantworten

• "Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen." (aus WP:A)

Nachdem ich die Gelegenheit hatte, gut 3 Jahre lang teils sehr gemischte AKs zu betrachten, sollte mich nur noch wenig wundern. Hier bin ich dennoch verblüfft, wie fix und zahlreich sich einige Prominenz beim Pro eingefunden hat - darunter nicht wenige, deren Können ich sehr schätze.

Hier meldet also ein fleißiger, sehr spezialisierter Ausputzer seinen Knopfbedarf bei der "Bekämpfung" von IP-Kleinstvandalen an. Auffallend ist sein augenscheinlich programmgestützes und annähernd bothaft lapidares Editverhalten, das sich auf wenige Räume beschränkt.

Leider entsteht so kein Lexikon, noch nicht einmal ein umfassendes Urteilsvermögen. Es werden lediglich die täglichen Folgen lästiger Schwachstellen im System geflickt. Dagegen sind (soweit ich erinnere) bescheidene 4 Edits pro Tag im ANR bisher bei kaum einer Adminwahl durchgegangen. Sowas hatten meist schon als alleinige Begründung für ein Contra gelangt, ohne Substanz und Qualität der Edits noch näher zu beleuchten. Nicht ganz zu Unrecht wurde mangelnde Artikelarbeit oft auch als Hinweis auf lückenhafte Urteilsfähigkeit gesehen. Was vielen anderen (darunter vielseitigen und guten Leuten) die Knöpfe meist verwehrte, scheint hier für viele Abstimmende auf einmal ohne Bedeutung zu sein?

Selbst in etwas größeren Webforen entspräche die Praxis des Kandidaten lediglich der Funktion eines Warteschlangen-Mods, der Gastbeiträge freischaltet oder eben mal kickt. Das hier bislang gezeigte würde schwerlich zur vollwertigen Moderation ausreichen, geschweige denn für die Admin-Funktionen. Wieso werden auf de:wp (bei ansonsten vergleichsweise oft sehr hohen Ansprüchen) nun Maßstäbe angelegt, die noch weit unter denen zahlloser Webforen liegen? Sollte die Not derart groß sein, daß jetzt bei Wahlen zweierlei Maß als "kleineres Übel" hingenommen wird?

Vielleicht mag mir jemand einen klärenden Hinweis geben - ansonsten sehe ich hier seltenerweise ein klares Contra, allein schon der Gerechtigkeit halber gegenüber anderen (Ex-)Kandidaten mit schwacher Artikelarbeit. Gruß, -- Wasabi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Wasabi-2009-05-16T21:40:00.000Z-Ist die Not wirklich so groß?11Beantworten

Gegenfrage: Ist die Missbrauchsgefahr oder die Wahrscheinlichkeit eines projektschädigenden Verhaltens wirklich so groß wenn er Admin ist? Ich denke immer noch jeder der längerfristig und konstruktuiv hier mitarbeitet, sollte auch Admin sein. Im Gegensatz zu vielen anderen Kandidaten, die hier in letzter Zeit vorgeschlagen worden sind, kann er die Knöppe in seinen Bereichen auch tatsächlich brauchen. Und wenn man nach Artikelarbeit fragt, müssten so manche Admins hier deadmint werden, deren Artikelarbeit gegen Null hier geht. --Armin P. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Armin P.-2009-05-16T21:48:00.000Z-Wasabi-2009-05-16T21:40:00.000Z11Beantworten

Ja, Armin, eine Gegenfrage ist eine schön simple und vielfach probate Möglichkeit. Naturgemäß beantwortet sie jedoch nicht die Ausgangsfragen und ist zudem kaum geeignet, meine Zweifel auszuräumen. Deiner Erfahrung und Praxis (nicht zuletzt bei der Artikelarbeit) traue ich ansonsten viel zu, jedoch halte ich auch deine ersten beiden Anmerkungen für fragwürdig im hiesigen Kontext (die letzte eh für rhetorisch). Nichts davon vermag ich sinngemäß auf WP:A, WP:AK oder anderen "offiziellen" Seiten zu entdecken.

Selbst bei verwandten Diskus, Umfragen und MBs zu sowas in der Richtung wie "alle... sollten..." oder "wer die Knöppe brauchen kann, bekommt sie notfalls eben per Abnicken" ist kaum ein tragfähiger Konsens auszumachen, eher viel Ablehnung zu jedem Automatismus oder Extrawürsten bei AKs. Selbst Meta-Ausflüge bringen uns also vermutlich nicht weiter und stünden hier auch nicht am passenden Platz.

Dem einzelnen Stimmberechtigten bleibt weiterhin die Verantwortung, im Rahmen der praktischen Erfordernisse, Leitlinien und Spielregeln selbst sorgsam zu prüfen und abzuwägen - gelegentlich mit Hilfe von Nachfragen. -- Wasabi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Wasabi-2009-05-17T02:06:00.000Z-Armin P.-2009-05-16T21:48:00.000Z11Beantworten

Meine Gegenfrage war jetzt auch nicht zwangsläufig auf deinen Post gemünzt. Ich habe nur, aus einer gewissen Faulheit heraus, keine Lust gehabt extra eine neue Überschrift anzufangen:-) Jeder hat halt seine eigenen Beurteilungskriterien bei Adminwahlen. Grüße --Armin P. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Armin P.-2009-05-17T09:10:00.000Z-Wasabi-2009-05-17T02:06:00.000Z11Beantworten

Moin Achim - einige haben ja ihre Kriterien sogar im BNR stehen und richten sich ziemlich konsequent danach. Vielleicht ist das doch nicht so überflüssig, wie ich früher meinte. Die "offiziellen" sind wohl etwas flach und teils lange von der Praxis überholt. Die mal wieder auf den Stand zu bringen, hat anscheinend auch kaum einer Lust. Kann auch sein, ich sehe das grad zu pingelig.

Ist ohnehin alles keine dolle Hürde, solange man Kandidaten (mit aussagekräftigen Edits) lange aus der Arbeit kennt, worauf ich mich bei bisherigen Wahlen beschänkt hatte. Wenn ich nun aber annehme, ein paar frische, fähige Admins mehr könnten nicht schaden, komme ich sehr bald auf mehrere, die mir nahezu unbekannt sind - und schon steh ich auf dem Schlauch. Hier kann einer fleißig 20 oder 40k Edits in speziellen Räumen gebracht haben, und vielen ist er noch völlig unbekannt - de:wp ist eben riesig. Danke und Gruß, -- Wasabi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Wasabi-2009-05-17T11:16:00.000Z-Armin P.-2009-05-17T09:10:00.000Z11Beantworten

Nur als freundlicher Hinweis: Achim heißt jetzt Armin. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Wahrerwattwurm-2009-05-18T10:48:00.000Z-Wasabi-2009-05-17T11:16:00.000Z11Beantworten

Nach sorgfältigem Lesen der Pros und Cons frage ich mich (mal wieder, und vorliegend erst recht): Wo ist das Problem? Da stellt sich jemand zur Wahl (für einige schon der erste Fehler), der erkennbar nur ein überschaubares Feld bearbeiten will, vorliegend VM. Ab und an dann noch ein paar Rechtsschreibkorrekturen etc. (was bei anderen Kandidaten schon – fast vorwurfsvoll – als "0-Edit" bezeichnet wurde). Gut, für die Artikelverbesserung sind die Knöpfe nicht notwendig. Für die VM-Bearbeitung aber doch sinnvoll. Soweit ich das erkennen kann, verpflichtet die Admin-Ernennung doch nicht dazu, jeden nur erdenklichen möglichen Bereich zu bearbeiten? Insoweit ist es doch wie mit der Prokura, die zwar zu vielen berechtigt, den Prokuristen jedoch zu nichts verpflichtet. Außer eben dazu, dass wenn er als Prokurist handelt, dies auch verantwortungsvoll zu tun. Die Erteilung der Prokura ist dem Grunde nach also ein Vertrauensbeweis an einen Mitarbeiter, bei dem man davon ausgeht, dass er die Rechte nicht missbraucht. Ich denke, dass es sich bei einer Admin-Wahl ähnlich verhält. Nur, dass der Admin sein Einverständnis erklärt, ein Prokurist muss nicht einmal dass, er ist es auf Zuruf.

Regi stellt klar, wo er sein Aufgabengebiet sieht. Er ist lange genug dabei und bisher nicht unangenehm aufgefallen. Wieso also sollte man ihn nicht das Vertrauen aussprechen? Zumal er sich der Wiederwahl stellt? Evtl. bin ich – jedenfalls als registrierter Benutzer – noch nicht lange genug dabei, aber auch mein Eindruck ist, dass der VM-Bereich in der Tat Hilfe benötigt. Und ich denke auch, dass durch seine Mitarbeit andere (die es – aus einem anderen Verständnis über das Admin-Dasein heraus – womöglich als lästige Pflicht ansehen, im VM-Bereich tätig zu sein, was sie wiederum von Ihrer Lieblingsbeschäftigung, dem Artikelschreiben, abhält). Ich bin nicht überzeugt, dass ein Artikelschreiber zwingend ein guter Admin ist. Es muss – gerade in einer Online-Enzyklopädie – Menschen geben, die „aufräumen“. Die gibt es auch in den Druckwerken, deren Arbeit sieht man jedoch erst, wenn die Neuauflage erscheint. Hier erscheinen die Neuauflagen eines Artikels teilweise im Sekundentakt, es gibt also mehr zu tun, weil einfach zu wenig Zeit zur Verfügung steht. Von mir – bei allen Verständnis für die Contras – ein Pro, dies in der Hoffnung, dass Regis unter Punkt 4 seiner Auflistung die dem Projekt wohlgesinnten meint, und nicht die wohlgesonnenen. Den Bräunungsgrad der Benutzer finde ich nämlich uninteressant. --Ian Dury Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Ian Dury-2009-05-20T06:56:00.000Z-Ist die Ernennung zum Admin nicht der Prokura ähnlich?11Beantworten

Wenn Regi51 zur Wahl als Admin light stünde („Darf IPs bis maximal 6 Stunden sperren, und sonst nix.“), würde ich mit Pro stimmen. Solche Knöpfe gibt es aber nicht. Die harten Nüsse auf der VM sind angemeldete Benutzer, die IPs machen wenig Arbeit. Unter Punkt 3.) seiner Selbstvostellung offeriert Regi51 auch seine Mitarbeit bei der Abarbeitung der LK. Seine Eignung dafür hat er noch nicht gezeigt - weder mit inhaltlichen Kenntnissen (s.o. Beteiligung an LD), noch mit Soft Skills hier in der WP (s. Mangel an echten DS-Beiträgen). Absichtserklärungen zum Selbststudium und wolkige Worte über KPA gleichen diesen behebbaren Mangel derzeit nicht aus. --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Minderbinder-2009-05-20T07:20:00.000Z-Ian Dury-2009-05-20T06:56:00.000Z11Beantworten

Kann es sein das dieses Tool spinnt, oder hast du tatsächlich erst zwei Artikel verfasst? Lady Whistler - (D|±) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Lady Whistler-2009-05-21T12:31:00.000Z-Erst 2 eigene Artikel?11Beantworten

Nein, das Tool spinnt nicht. Es sagt jedoch nichts darüber aus, an wievielen Artikeln ich intensiv mitgearbeitet habe. Mein Bearbeitungsschwerpunkt ist die Bekämpfung von Vandalismus. Dazu benötigt man Hilfsmittel wie Vandalfighter und ebenso Huggle. Gruß — Regi51 (Disk.) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Regi51-2009-05-21T14:40:00.000Z-Lady Whistler-2009-05-21T12:31:00.000Z11Beantworten

Das Tool funktioniert nicht einwandfrei, was nicht heißt, dass es im Einzelfall recht haben könnte. ;) -- Achates Boom-De-Yada! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Achates-2009-05-23T05:08:00.000Z-Regi51-2009-05-21T14:40:00.000Z11Beantworten

Nicht die Anzahl der begonnenen Artikel sollte Maßstab sein, sondern die Qualität der Mitarbeit insgesamt. Ich kenne den Vorwurf, gebe aber zu bedenken, dass die Bekämpfung von Unsinnsartikeln oder des Eintrags von Unsinn in bestehende Artikel für die Qualität unserer Enzyklopädie enorm wichtig ist. Wenn man mal die tägliche Flut von Unsinn bewußt zur Kenntnis nimmt, wird einem klar, dass auch die besten Artikel in dieser Flut verdorben würden, wenn nicht Leute wie der Kandidat den Eingang bewachten. Adminvollmachten könnten dabei nur nützlich sein. Ein Missbrauch ist nicht zu erwarten. --Hardenacke Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Hardenacke-2009-05-21T16:41:00.000Z-Erst 2 eigene Artikel?11Beantworten

Nach längerer Überlegung (ja,ja manchmal brauch ich ein bißchen länger) leuchtet mir deine Argumentation ein. Ich habe aus dem Contra ein Pro gemacht - aber wehe du löschst einer meiner Artikel wenn du Admin bist, gelle?!

OK, bevor jemand auf dumme Gedanken kommt: das war jetzt ein Joke Lady Whistler - (D|±) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Lady Whistler-2009-05-22T16:04:00.000Z-Hardenacke-2009-05-21T16:41:00.000Z11Beantworten

Noch ein wenig Ergänzendes zu meiner Contra-Stimme: Trotz kaum vorhandener Artikelarbeit hätte ich Regi51 vielleicht sogar meine Stimme gegeben, wenn er wenigstens erklärt hätte, Adminfunktionen nur im Zusammenhang mit der Bekämpfung von Vandalismus der simplen Art einsetzen zu wollen. Denn das ist der Bereich, in dem sich Regi51 bis jetzt hauptsächlich bewegt hat, der einzige Bereich, in dem man sich wirklich ein Urteil über seine Arbeit bilden kann, und da würde ich auch keine Probleme sehen. Er schreibt aber: "Die LD benötigen eine Menge Arbeit, die ich mit übernehme" - nun, seine bisher sehr geringe Beteiligung an Löschdiskussionen (insbesondere unter dem inhaltlichen Aspekt - es fehlt den vorhandenen Beiträgen weitgehend an Substanz) macht es unmöglich, eine Vorstellung davon zu erhalten, wie Regi51 in diesem Bereich als Admin agieren würde. Allgemein gehaltene Aussagen wie "Ich bin kein Schnelllöscher" helfen da nicht gross weiter, es bräuchte mehr inhaltliche Beteiligung an Löschdiskussionen. Selbst Adrian Suter wurde ja in der Diskussion zu seiner Adminkandidatur vorgeworfen, die 220 Löschdiskussionen und 80 Löschprüfungen, an denen er sich (und dies oft ausführlicher) beteiligt hatte, seien "nicht wirklich viel im Meta-Bereich" (eine Ansicht, die ich nicht teile; m.E. ist das mehr als genug für jemanden, der noch nicht Admin ist - wenn auch Substanz darin steckt. Es ist wie mit den Editzahlen: Zahlen sind irrelevant, es geht um die Inhalte). Hier haben wir verglichen damit so gut wie gar nichts. Dies gilt weiterhin auch ganz generell: aus Bereichen, in denen man (Zitat Minderbinder) recherchieren, diskutieren, gar Konsens suchen müsste, hat sich Regi51 weitgehend herausgehalten. Wenn man jedoch nicht als "Admin light" agieren will, braucht man ein diesbezügliches Fundament, zu dem auch vorzeigbare eigene Artikelarbeit gehört. Wie Simplicius in Contra Nr. 1 schrieb: Ein Admin sollte notwendigerweise auch ein Artikel-Autor sein, um zu verstehen, worüber er redet. Man sollte zudem bereits bewiesen haben, dass man in erhitzten Diskussionen Ruhe bewahren kann, und es sollten gewisse enzyklopädische Grundhaltungen aus Metadiskussionen ablesbar sein. Bei einem Adminkandidaten interessieren mich seine Positionen beispielsweise zu WP:RK, WP:Q oder auch WP:NK und sein Umgang mit Stubs; in den diesbezüglichen Metadiskussionen habe ich Regi51 aber bislang nicht wahrgenommen. Er ist mir also eindeutig zu ungreifbar und unerfahren in für die Beurteilung der Kandidatur zentralen Bereichen. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Gestumblindi-2009-05-26T20:39:00.000Z-Löschkandidaten etc.: Kaum Erfahrung, Positionen nicht erkennbar11Beantworten

ein paar Gedanken, wie wir auch hier miteinander umgehen könnten --78.42.73.255 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-78.42.73.255-2009-05-27T18:46:00.000Z-FYI11 letzmalig Sperrumgehung für Benutzer:3268zauber Beantworten

(kopiert von hier!)

Nur interessehalber: Zählst du meine Bedenken auf der dortigen Diskussionsseite auch zum "Quatsch in Form von Pseudo-Gegenargumenten"? Ich bezweifle ja nicht, dass Regi51 ein fleissiger Jäger von IP-Vandalen ist, der in diesem Bereich wertvolle Arbeit leistet und dafür auch Adminrechte gut gebrauchen könnte. Aber er hat eben angekündigt, mit diesen Adminrechten auch in anderen Bereichen (Löschkandidaten) tätig werden zu wollen, und dann ist mir nun mal nicht wohl, wenn man so gar keine Vorstellung davon entwickeln kann, wie er dort agieren würde; wenn man nicht weiss, wie er zu RK & Co. steht, wie er sich in schwierigen Diskussionen verhält (denn derlei hat er ja bisher gemieden, kann er aber nicht mehr, wenn er LK abarbeiten will)... und derartige Erfahrungen sammelt man eben auch mit der eigenen Artikelarbeit. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Gestumblindi-2009-05-27T19:13:00.000Z-Nachfrage zur Begründung von Pro#16711Beantworten

Namnt Gestum!

Ich kenne Regi fast asschließlich aus den Diskussionen seiner Kandidatur-Seiten. Dort bekundet er ganz klar die Absicht, sich nur den Dingen zu widmen, die er beurteilen kann. Wäre also, was Löschkandidaten anbeträfe, die Schnellöschung von unanzweifelbarem Unsinn und die Umsetzung von LD-Konsens. In Letzterer sehe ich bei bisher löschenden Admins nicht unbedingt immer, daß diese ihre eigene Meinung außen vor ließen und eben "umsetzten" - wie es ja gedacht war.

Nach den zum Teil völlig an den Haaren herbei gezogenen "Gegenargumenten" (siehe die polemisch-instrumentalisierende Auslegung seines Links auf den Wikipedia-Gründer) glaube ich mir sicher zu sein, daß Regi solche Angriffsflächen seines Handelns als Admin meiden würde - eben auch anders als Admins mit "Hausmacht", die sich zuweilen wie "Hausherren" aufführen.

Über die RKs erfährt man m.E. vor allem durch Nachlesen. Dabei könnte auch das tägliche Durchsehen der Löschkandidaten eine gute Infoquelle darüber sein, was wohl sicher gelöscht werde oder bleibe. Und die Grauzone dazwischen wird eh oft nach Gutsherrenart gelöst - und ein Gutsherr ist Regi offenbar ja nicht. Zumal sich aller Wahrscheinlichkeit nach sofort irgendwelche Geier auf jede kleinste Fehlentscheidung stürzen würden!

Es wird Zeit, daß der Titel "Admin" mal weniger als "Offizier" oder "Träger des Gummibärchens in Gold" denn als "im administrativen Sinne dem Projekt Dienender" übersetzt wird.

LieGrü, --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Elop-2009-05-27T19:51:00.000Z-Gestumblindi-2009-05-27T19:13:00.000Z11Beantworten

"im administrativen Sinne dem Projekt Dienender" Genau so stelle ich mir auch einen Administrator vor. Allerdings sehe ich Regi weit von diesem Ideal entfernt. Seine bisherige Tätigkeit war fast ausschließlich darauf ausgerichtet, zu verhindern, rückgängig zu machen und zu beseitigen. Das mag in Einzelfällen richtig und gut für das Projekt sein. Aber ich bin grundsätzlich davon überzeugt, dass die Wikipedia davon lebt, dass hier etwas aufgebaut wird. Jemand, der einen ausschließlich destruktiven Ansatz verfolgt, ist in meinen Augen als Admin ungeeignet. Das ist mir zu einseitig. Ich frage mich sogar, was Regi eigentlich für ein Mensch ist. Ich habe den starken Eindruck, dass er nur deshalb in der Wikipedia aktiv ist, weil er sich für irgendetwas, was ihm im Leben widerfahren ist, rächen will. Keine gute Voraussetzung, um Admin zu werden. --Jorge de Burgos Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Jorge de Burgos-2009-05-27T20:13:00.000Z-Elop-2009-05-27T19:51:00.000Z11Beantworten

Zu Elop:Kann ihm in dieser Hinsicht nur Recht geben. Wir, die wir uns eher als (nunja, durchaus auch mittelmäßige) Autoren verstehen, können froh sein, dass es eine Putztruppe gibt, die uns die Artikel sauberhält. In unserer Wikipedia wird ein Gedöns um irgendwelche Sonderrechte, sogenannte Ämter und sonstige Vorrechte gemacht, das von außen betrachtet nur sehr merkwürdig wirkt. Wenn Regi51 Admin werden will, und dies zum zweiten Mal versucht, dann ist doch klar, dass er die Knöppe für seine Arbeit im Projekt braucht. Wenn er Löschkandidaten abarbeiten will, umso besser. Nur wenige Admins sind sich nicht zu schade dort konsequent Entscheidungen zu treffen, Fehlentscheidungen werden sowieso revidiert. Und ganz ehrlich, wenn ein guter Autor Admin wird, besteht immer die Gefahr, dass wir einen guten Autoren verlieren - und einen zaghaften Admin zu bekommmen, dem das Ganze bald über den Kopf wächst, der nach einem Jahr aufgibt oder sich in Zynismus und Herablassung verfängt. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Schlesinger-2009-05-27T20:16:00.000Z-Elop-2009-05-27T19:51:00.000Z11Beantworten

(Zweifacher BK) Deiner letzten Bemerkung, Elop, kann ich mich voll und ganz anschliessen. Jeder Adminkandidat, aus dessen bisheriger Mitarbeit ich schliessen kann, dass er die Funktionen sinnvoll einsetzen wird, hat meine Stimme. Bei Regi51 kann ich das nicht - gewiss, auch nicht das Gegenteil. Aber ich finde es doch etwas merkwürdig, wenn jemand erst als Admin in Bereichen tätig werden will, die er bislang gemieden hat. Ich kenne seine Positionen und sein Diskussionsverhalten bei grösseren Problemen nicht (das sehr Spärliche, das vorliegt, kann nicht überzeugen). Ich kann ihn nicht einschätzen. Natürlich kann er sich durch Nachlesen der RK, durch Durchsehen der LK informieren. Aber bei einem, der Admin werden will, hätte ich es doch gerne, wenn er sich in diesen Bereichen auch schon beteiligt hätte. Gewiss: Aussagen wie "Bei grenzwertigen Fällen sollte man – meiner Meinung nach – nicht aus der hohlen Hand entscheiden und nur deshalb einfach löschen, damit die LD abgearbeitet ist. Ich bin da sehr genau" sind sympathisch. Aber es fehlt mir einfach der Praxisbezug. Es fehlen mir Diskussionen zu solchen "grenzwertigen Fällen", an denen sich Regi51 substantiell beteiligt hat. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Gestumblindi-2009-05-27T20:20:00.000Z-Nachfrage zur Begründung von Pro#16711Beantworten

@Gestumblindi: ich kann gut nachvollziehen, dass gerade diejenigen, die ihren Schwerpunkt in der Artikelarbeit haben, fürchten, wenn jemand in der WP als Mit-Autor bislang wenig in Erscheinung getreten ist, mit einem Pro einem potentiellen "Türmchenzerstörer" ihrer Arbeit ins Amt zu verhelfen. Aber diese Gefahr sehe ich gerade bei Regi51 nicht, die gerade die Arbeit der Autoren mit einem unwahrscheinlichen Fleiß vor Vandalismus und damit Zerstörung beschützt und in erster Linie dafür auch die Knöpfe haben möchte. Da ich selbst unbeknopft in den letzten Monaten häufig in der RC war, weiß ich, wie gut wir dort weitere Unterstützung durch einen zuverlässigen Admin mit Augenmaß und Respekt vor der Arbeit anderer brauchen könnten. Ich sehe darin, Regi51 iim zweiten Anlauf die Chance zu geben, zu beweisen, dass sie den Aufgaben eines Admin gewachsen wäre, überhaupt keine Gefahr. Im übrigen frage ich mich mittlerweile manchmal: WP:AGF - nur eine leere Floskel oder schaffen wir es gemeinsam, das hier am Leben zu halten?

@Jorge de Burgos: vielleicht kannst Du mir irgendwie helfen, Dich zu verstehen? Was ist daran falsch, wenn jemand Edits von Nutzern, die aus Übermut oder aus böser Absicht mühsam erstellte Artikel anderer beschädigen, revertet? Damit Vandalismus beseitigt und durch Anträge auf temporäre Sperrung weitres Unheil verhindert? Minus x Minus, also quasi die Zerstörung von Vandalismus, ergibt bei mir ein Plus und ist absolut konstruktiv! Und all diejenigen, die ihren Schwerpunkt im Aufbau von Artikeln haben, haben eine Sicherheit: nämlich, dass jemand wie Regi51 aufpaßt und schnell reagiert, damit ihre Arbeit nicht hinterrücks zerstört wird. --78.42.73.255 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-78.42.73.255-2009-05-27T20:45:00.000Z-Gestumblindi-2009-05-27T20:20:00.000Z11Beantworten

Wie bitte? was ihm im Leben widerfahren ist, rächen will? was bildest du dir da für einen Pseudo-Psychologischen Zusammenhang? was sind wir für missverstandene Außenseiter hier? Solche Vermutungen über die Art eines Menschen können imho verletzend sein. Ich habe denn starken Eindruck du verstehst es nicht wie man das Hauptsächlich machen kann. Das ist eine Beschäftigung was auch teilweise Spaß macht, auf die Beiträge von Neulingen oder IP's aufzupassen und wenn's nötig ist denen schnell helfen zu können. --Avoided Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Avoided-2009-05-27T21:01:00.000Z-78.42.73.255-2009-05-27T20:45:00.000Z11Beantworten

Das ist nun mal meine Analyse von Regis Editier- und Diskussionsverhalten. Grundsätzlich meine ich, ein Kandidat kann dankbar sein, wenn Contra-Stimmer ihre Stimme begründen und nicht einfach ihr Nein hineinsetzen. Es mag weh tun, aber verletzend ist es ganz sicher nicht. --Jorge de Burgos Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Jorge de Burgos-2009-05-27T21:36:00.000Z-Avoided-2009-05-27T21:01:00.000Z11Beantworten

Nein, Jorge de Burgos, das ist keine Analyse von Regis Editier- und Diskussionsverhalten, sondern eine Spekulation über die diesem Verhalten zu Grunde liegende Motivation. In Bezug auf den Projektgrundsatz, persönliche Angriffe zu unterlassen, betrachte ich eine solche Spekulationen zumindest als grenzwertig. Bitte nimm doch in Zukunft davon Abstand. Adrian Suter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Regi51 2#c-Adrian Suter-2009-05-27T21:48:00.000Z-Jorge de Burgos-2009-05-27T21:36:00.000Z11Beantworten