Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)

Hallo Otberg, in deiner Laudatio schreibst du: "Da ich mitunter auch gegen langjährige, gut vernetzte Accounts entscheide finden sich immer wieder, teils wiederkehrende Stimmen auf meiner Wiederwahlseite ein. Nach wie vor halte ich Autorenschutz ohne Rücksicht auf Wiederwahlstimmen für notwendig." Dazu zwei Fragen: Könntest du ein Beispiel für eine derartige Entscheidung nennen, wo du trotz zu erwartenden WW-Stimmen aufgrund des Autorenschutzes eine VM/SP-Entscheidung getroffen hast? Und inwiefern hältst du einen Kommentar wie die unter Kontra #1 von Steigi1900 erwähnte Äußerung gegenüber Losdedos mit dem Prinzip des Autorenschutzes für vereinbar und findest du den Ausdruck "wild um sich schlagen" an dieser Stelle angebracht? Danke im Voraus für deine Antwort. Viele Grüße, --Icodense (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Icodense99-2018-01-23T14:28:00.000Z-Autorenschutz11Beantworten

Gerade der Konflikt mit Losdedos kann auch als Beipiel dienen. Meine völlig korrekte Entscheidung gegen seinen VM-Antrag wurde einseitig eskaliert. Der Vorgang ist unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/29#Benutzer:Losdedos_(erl.) mit Links gut nachvollziehbar. Daraufhin regnete es Wiederwahlstimmen seiner Freunde. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-23T15:10:00.000Z-Icodense99-2018-01-23T14:28:00.000Z11Beantworten

Unbegründete Vorwürfe dieses Kollegen, die von einem anderen Administrator ungeprüft übernommen wurden, haben auch (mit) dazu beigetragen, dass ich mein Engagement in diesem Projekt in den letzten Jahren deutlich zurückgefahren habe. -- Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Peter Gröbner-2018-01-23T15:13:00.000Z-Otberg-2018-01-23T15:10:00.000Z11Beantworten

Ok, eine kurze Nachfrage dazu: Warum hältst du deine Entscheidung in diesem Fall dem Autorenschutz für dienlich? Zudem wäre es nett, wenn du auf meine zweite Frage etwas mehr eingehen würdest. Danke, --Icodense (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Icodense99-2018-01-23T15:45:00.000Z-Otberg-2018-01-23T15:10:00.000Z11Beantworten

Das war kein Beispiel für Autorenschutz – Losdedos ist ja zweifellos selbst ein verdienter Autor – sondern dafür was passiert, wenn ein Admin gegen einen vernetzten Benutzer entscheidet. Autorenschutz betreibt man aber, wenn man es wagt gegen einige für ihren Umgang bekannten Metaaccounts zu entscheiden, sie sogar zu sperren. Von denen wird man dann ein ganzes WP-Leben lang begleitet und mit Aufmerksamkeiten bedacht. Ich erspare uns hier Namen zu nennen... --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-23T16:54:00.000Z-Icodense99-2018-01-23T15:45:00.000Z11Beantworten

Losdedos mag ein verdienter Autor sein, ich konnte aber seinen Argumentationen und Assoziationen nicht immer folgen: Spezial:Diff/142853544 -- Peter Gröbner -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Peter Gröbner-2018-01-23T17:55:00.000Z-Otberg-2018-01-23T16:54:00.000Z11Beantworten

YMMD. Das sind dann die, die sich nicht mit dir vernetzen. Hahaha. Frage: weißt du eigentlich, dass du nicht für deine Freunderln da bist, sondern für die Wikipedia? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-23T17:27:00.000Z-Da ich mitunter auch gegen langjährige, gut vernetzte Accounts entscheide...11Beantworten

Informationswiedergutmachung, du bist nicht im Bilde, welche Wirkung dein Auftritt auf die Abstimmung hat und offenbar weiterhin haben wird. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-23T17:54:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-01-23T17:27:00.000Z11Beantworten

Koenraad: Ich weiß sehr genau, was ich tue. Nur kennst du meine Motivation nicht wirklich. Und mein Auftritt hier hat eine stärkere Wirkung auf die Wähler als Otbergs Wiederwahltext? Meinst du allen Ernstes, dass ich einen so großen Einfluß habe (positiv, vor allem aber negativ!), und ich würde es nur nicht bemerken? Na dann: Helau! Isja grad Fasching...

Ach ja: Otberg wird so oder so gewählt, aber es soll nicht meinen, dass ihm jeder seine Selbstinszenierung einfach abnimmt. Ich glaube ihm umseitig kein Wort, aber auch gar keins. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-23T20:36:00.000Z-Koenraad-2018-01-23T17:54:00.000Z11Beantworten

Laß ihn mal ruhig. Jeder blamiert sich so gut er kann :). Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Marcus Cyron-2018-01-23T23:49:00.000Z-Koenraad-2018-01-23T17:54:00.000Z11Beantworten

Die einen hier, die anderen umseitig. Und fein: es soll mir nur keiner mehr sagen, dass wir zu wenig Admins haben. Ein Community, die sich solche Admins wie Otberg, Armin P., Neozoon, Tönjes, He3nry, WWW (und weitere) leistet, hat bestenfalls ein Luxusproblem. Es würde gar nicht auffallen, wenn die nicht mehr administrieren, höchstenfalls positiv. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-24T07:36:00.000Z-Marcus Cyron-2018-01-23T23:49:00.000Z11Beantworten

Und du beidseits. -- 32X Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-32X-2018-01-24T11:25:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-01-24T07:36:00.000Z11Beantworten

@Informationswiedergutmachung, es geht nicht um die Menge an Einfluss, sondern darum, dass du einen Effekt erzeugst, der deiner Absicht zuwiderläuft. Und wenn man deine Motivation angeblich nicht kennen können soll, dürftest du sie nicht so überdeutlich kundtun. Es sei denn, du wärst ein Anhänger von Otbergs Kandidatur. Dann wäre dein Vorgehen schlauer als ich angenommen habe. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-24T03:46:00.000Z-Da ich mitunter auch gegen langjährige, gut vernetzte Accounts entscheide...11Beantworten

@Koenraad: Ich hoffe du verzeihst mir, wenn ich dich für intelligenter halte als die meisten hier und das auch noch sage (das schadet dir ja eher), aber: Kunz von der Rosen. Vielleicht verstehst du es, vielleicht auch nicht. Letztendlich ist es mir egal. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-24T07:46:00.000Z-Koenraad-2018-01-24T03:46:00.000Z11Beantworten

Ich verzeihe dir. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-24T17:39:00.000Z-Da ich mitunter auch gegen langjährige, gut vernetzte Accounts entscheide...11Beantworten

Gut, denn ich gehöre ja eh mittlerweile heimlich zum Buddymin-Klüngel-System. Es hat nur noch keiner gemerkt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-24T21:33:00.000Z-Koenraad-2018-01-24T17:39:00.000Z11Beantworten

Dann verzeihe ich dir doch nicht. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-25T03:52:00.000Z-Da ich mitunter auch gegen langjährige, gut vernetzte Accounts entscheide...11Beantworten

@Koenraad: Das soll wohl jetzt heißen, dass ich kein Admin mehr werden kann? Ich bin total schockiert. Aber immerhin schön, dass die diesjährige AdminBespaßung am richtigen Ort ist. Das paßt völlig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-26T00:31:00.000Z-Koenraad-2018-01-25T03:52:00.000Z11Beantworten

Wie beurteilst Du aus der Distanz von mehreren Wochen Deine Sperre gegen Oliver Ebbe Sørenson vom 19. Dezember? Damals erfolgte ja die VM gerade einmal acht Minuten nach der ersten Ansprache mit dem Vorwurf, er habe auf eben jene Ansprache nicht reagiert, woraufhin Du Oliver Ebbe Sørenson umgehend für zwei Stunden gesperrt hattest. Die Bearbeitungen von Oliver Ebbe Sørenson waren ja offenbar regelkonform, der Kollege Aka beispielsweise beschäftigt sich gefühlt den ganzen Tag mit derartigen formalen Anpassungen. Siehst Du aus heutiger Sicht die Sperre weiterhin als gerechtfertigt an?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Steigi1900-2018-01-23T18:45:00.000Z-Sperre gegen Oliver Ebbe Sørenson11Beantworten

Das war, wie auch im Sperrlog vermerkt, ein schlichter Notstop um die Massenänderungen trotz Ansprache zu unterbrechen. Wenn Oliver reagiert hätte, hätte ich die Sperre auch sofort aufgehoben. Alle weitergehenden Interpretationen sind nicht richtig. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-23T18:54:00.000Z-Steigi1900-2018-01-23T18:45:00.000Z11Beantworten

Ihm wurde ja kaum Zeit gegeben um zu reagieren. Und was ist an meinen obigen Aussagen denn nicht richtig?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Steigi1900-2018-01-23T19:03:00.000Z-Otberg-2018-01-23T18:54:00.000Z11Beantworten

Nach der Sperre hat er leider nicht reagiert, er hat auch erklärt warum. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-23T19:53:00.000Z-Steigi1900-2018-01-23T19:03:00.000Z11Beantworten

Nach der Sperre hatte er reagiert, und zwar aus nachvollziehbaren Gründen mit Unverständnis. Aber vor der Sperre wurde ihm kaum Zeit gelassen um überhaupt reagieren zu können. Es waren gerade einmal acht Minuten zwischen der Ansprache seitens Armin P. vergangen und dessen VM, in der ihm vorgeworfen wurde in eben jenen acht Minuten nicht reagiert zu haben. Das wirkt schon arg bizarr. Und dann hattest Du ihn nur wenige Minuten später gesperrt. Und keiner wusste so recht warum.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Steigi1900-2018-01-23T20:04:00.000Z-Otberg-2018-01-23T19:53:00.000Z11Beantworten

Er hat trotz Ansprache weitereditiert. Er hat während der Sperre nicht reagiert. Jetzt klar? --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-23T20:12:00.000Z-Steigi1900-2018-01-23T20:04:00.000Z11Beantworten

Vielleicht hat er die Ansprache in diesen gerade einmal acht Minuten einfach gar nicht wahrgenommen? Und wo hätte er während der Sperre reagieren sollen?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Steigi1900-2018-01-23T20:16:00.000Z-Otberg-2018-01-23T20:12:00.000Z11Beantworten

Auf seiner Disk natürlich, wo gerade darüber diskutiert wurde. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-23T20:25:00.000Z-Steigi1900-2018-01-23T20:16:00.000Z11Beantworten

Na ja, vielleicht hatte er in den zwei Stunden ja auch was anderes zu tun? Oder er war einfach sauer wegen der ungerechtfertigten Sperre? Gut, ich sehe dass Du Deine damalige Entscheidung offenbar weiterhin für korrekt hältst, obwohl sich Oliver Ebbe Sørenson ganz offensichtlich ja nichts hat zuschulden kommen lassen - übrigens völlig unabhängig davon ob er nun auf die recht abenteuerliche Ansprache von Armin P. reagiert hat oder nicht.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Steigi1900-2018-01-23T20:36:00.000Z-Otberg-2018-01-23T20:25:00.000Z11Beantworten

@Otberg: Du siehst also Deine Sperre auch heute noch als gerechtfertigt an. Gilt dasselbe aber auch für Deine vorangegangene Ansprache und/oder für die noch früher erfolgte Ansprache des Administrators Armin P. (den ich ebenfalls bitte, diese Frage zu beantworten). Der gesperrte User hatte zum Zeitpunkt Eurer Ansprachen gerade mal ein paar Dutzend der von Euch beanstandeten Korrekturen innerhalb der drei Tage 17. bis 19. Dezember durchgeführt, was Du oben als zu unterbrechende Massenänderungen bezeichnest.

Daran schließt sich nun meine zweite Frage an Dich und Armin: Wollt Ihr eine ähnliche Ansprache auch an den Kollegen Aka richten angesichts dessen, daß er alleine in der letzten Woche Tausende zum Teil völlig gleichartige (und teilweise ganz analoge) Änderungen vorgenommen hat? Zum konkreten Vergleich führe ich nur folgende drei Beispiele an:

Oliver am 19. Dezember vs. völlig gleichartig Aka am 18. Jänner oder ganz analog Aka am 23. Jänner vor knapp einer Stunde

Oder sollten gar Akas Tausende – nach Eurer Auffassung unerwünschte – gleichartige Edits innerhalb einer Woche (also fast im Minutentakt erfolgend) geringeren Anlaß geben, „die Massenänderungen (…) zu unterbrechen“ als weniger als hundert solcher Edits von Oliver innerhalb von drei Tagen (das war also im Mittel etwa ein Edit pro Stunde)?

Gruß, Franz Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-FranzR-2018-01-23T23:47:00.000Z-Otberg-2018-01-23T18:54:00.000Z11 P. S.: Um möglichen Mißverständnissen vorzubeugen: Ich halte Akas Edits genauso wenig für unerwünscht wie Olivers Edits.Beantworten

In der Tat handelt es sich um einen Irrtum meinerseits. Auf dem Smartphone und wegen des eingefügten geschützten Leerzeichens war für mich nicht und auch nach Hinweis nur mit Phantasie zu erkennen, dass dort ein Leerzeichen gesetzt werden muss. Wenn Änderungen nicht begründet/belegt werden und auch auf Nachricht keine Reaktion erfolgt und die Edits unverändert fortgesetzt werden, ist der Gang auf VM zwecks Adminentscheidung ein übliches Procedere. --Armin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Armin P.-2018-01-24T10:20:00.000Z-FranzR-2018-01-23T23:47:00.000Z11Beantworten

Ja, kurze Notstops wenn (neue) Benutzer ohne Reaktion auf Ansprachen einfach weitermachen sind üblich und sinnvoll. Ich hätte vielleicht noch eine kürzere Zeit als zwei Stunden wählen sollen, es ist aber die kürzeste in Drop-Down-Menü angebotene Zeit. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-24T08:04:00.000Z-FranzR-2018-01-23T23:47:00.000Z11Beantworten

Das „Notaus“ war meiner Meinung nach berechtigt, da Otberg die Edits ja für falsch hielt. Kann ja passieren. Aus meiner Sicht ärgerlicher ist jedoch, dass in der Nachfolge keine Auflösung des „Missverständnis“ erfolgte und eher die Bereitschaft zur Nichtdiskussion gezeigt wurde. Aber weniger von Otberg, sondern von drei anderen Beteiligten: Siehe die bereits Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/19#Benutzer:Oliver Ebbe S%C3%B8renson11 VM (meinen Beitrag um 21:51 und Armins Reaktion von 23:08), dazu hier und Benutzer Diskussion:Armin P.#Mehrteilige Abk%C3%BCrzungen werden mit Leerzeichen geschrieben11 und Benutzer Diskussion:Horst Gr%C3%A4bner/Archiv/012#Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Oliver Ebbe S%C3%B8renson11,. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Horst Gräbner-2018-01-24T08:30:00.000Z-Otberg-2018-01-24T08:04:00.000Z11Beantworten

Wobei ein „Notaus“ auch bei sinnvollen, aber umstrittenen Änderungen, wo jedenfalls Diskussionsbedarf besteht, angebracht sein kann. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-24T08:50:00.000Z-Horst Gräbner-2018-01-24T08:30:00.000Z11Beantworten

Der „Hohe Herr“ Otberg möchte gerne ein Feedback der Community, wie er in seinem vor Arroganz triefenden Bewerbungstext schreibt. Kommt ein Feedback, scheint er es allerdings nicht annehmen zu wollen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-24T10:24:00.000Z-Otberg-2018-01-24T08:50:00.000Z11Beantworten

Bei aktuell 152:18 ist dieses Feedback eineindeutig positiv. Überprüfe deine Realitätswahrnehmung! --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-M-J-2018-01-25T06:35:00.000Z-Brodkey65-2018-01-24T10:24:00.000Z11Beantworten

Es geht um Feedback im o.g. Fall, nicht um Huldigungen und Jubeladressen, ohne nachzudenken. Schönes WP-Leben noch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-25T06:37:00.000Z-M-J-2018-01-25T06:35:00.000Z11Beantworten

Ich weiß zwar nicht, wer in dieser Community so alles ohne Nachdenken losschreibt, aber ich gehöre zu den obig erwähnten 152 und ich denke immer nach! Solche verallgemeinernden Rundumschläge sind nur eines: Destruktiv. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Apraphul-2018-01-25T06:55:00.000Z-Brodkey65-2018-01-25T06:37:00.000Z11Beantworten

Ja Brodkey, das liebe Abstimmvieh ist natürlich immer nur dann zu blöd, richtig abzustimmen, wenns nicht deinen persönlichen Vorlieben entspricht. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Braveheart-2018-01-25T13:09:00.000Z-Brodkey65-2018-01-25T06:37:00.000Z11Beantworten

So ein Unfug. Mir isses ehrlich g'sagt völlig wurscht, wo die Masse abstimmt. Es geht hier um Feedback an Admin Otberg in einem konkreten Fall. Und darum, ob er das Feedback annimmt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-25T13:13:00.000Z-Braveheart-2018-01-25T13:09:00.000Z11Beantworten

Genau. Und weil es Dir so „völlig wurscht [ist], wo die Masse abstimmt“, hast Du auf Deiner Disk die Pro-Stimmer als unerwünscht erklärt (nebst diverser Diffamierungen in der zugehörigen Überschrift dort) ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Apraphul-2018-01-25T17:48:00.000Z-Brodkey65-2018-01-25T13:13:00.000Z11Beantworten

Sie verwechseln da was mit Logograph. Kann bei den beiden Admins allerdings passieren. lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-26T07:58:00.000Z-Apraphul-2018-01-25T17:48:00.000Z11Beantworten

?? Meinst Du mich? Ich jedenfalls meinte Deine Aussage Benutzer Diskussion:Brodkey65#Im Gleichschritt Marsch! Fast nur Geisterfahrer (lol)11, die eindeutig auf die umseitige Otberg-Wahlseite verlinkt, weswegen da dann wohl auch die Pro-Otberg-Abstimmer gemeint sein dürften. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Apraphul-2018-01-26T08:32:00.000Z-Brodkey65-2018-01-26T07:58:00.000Z11Beantworten

@Apraphul: Ich glaube, wir waren beim Du. Du hattest Recht. ich hab's bei Beiden geschrieben. Aber das paßt. Die Beiden sind bei mir eh' unter den Top 5 des Admin-Worst-Case-Scenario. Aber das mit dem Disk-Unerwünscht-Sein sollte man bei mir nicht so ernst nehmen. Das hier ist ja alles ein MMORPG, und wenn ich Lust habe, kriegen auch meine Gegner eine,sogar freundliche, Antwort. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-26T21:49:00.000Z-Apraphul-2018-01-26T08:32:00.000Z11Beantworten

Seit der gelbe Balken angeschafft wurde, ist es ausserst schwierig die Aufmerksamkeit auf die Diskussionsseite zu lenken. Vielleicht wäre da eine differenzierte Sperre angebracht, die nach Ankreuzen eines Feldes auf der Disk automatisch entfernt wird. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Eingangskontrolle-2018-01-31T07:43:00.000Z-Sperre gegen Oliver Ebbe Sørenson11Beantworten

Es scheint ja nach den ersten beiden Wahltagen, daß Ihrer absolutistischen Machtausübung auch in Zukunft keine Grenzen gesetzt werden, Herr Admin Otberg; Grenzen, die mMn bei Ihnen dringend erforderlich wären. Denn der Fußgänger-Blick kann heilsame Wirkung haben. Es ist mir zwar bewußt, daß Sie meisten Ihrer Kontra-Stimmer nur höhnisch verachten. Trotzdem möchte ich Sie fragen, ob Sie Ideen haben, wie Sie das verlorengegangene Vertrauen bei dieser Gruppe zurückgewinnen können? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-24T21:30:00.000Z-Frage an Otberg11Beantworten

@Informationswiedergutmachung: Glaubst Du, daß da noch ne Antwort des Hohen Herrn kommt? Online aktiv war er ja inzwischen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-26T21:58:00.000Z-Brodkey65-2018-01-24T21:30:00.000Z11Beantworten

Quatsch, dem ist Kritik piepegal. Der wurde von seinen Anhängern gewählt und alles andere juckt ihn nicht. Wozu auch? Jetzt kann er wieder mindestens ein Jahr durch die Wikipedia mit dem Holzhammer gehen, vor allem gegen Wikipedianer, die zwar gut vernetzt sind, aber nicht mit ihm. Ich jedenfalls bevorzuge einen M&M vor zwanzig Otbergs. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-26T22:02:00.000Z-Brodkey65-2018-01-26T21:58:00.000Z11Beantworten

Das Problem ist, dass er nicht erkannt hat, dass er sich nicht mit seiner Wählerschar plagen muss, sondern mit seinen Nichtwählern. Und da wähnt er sich in Sicherheit. Dieses Denken hat schon ganz andere den Adminjob gekostet, aber wenn er wie bisher weiterhin auf Konfrontation setzt: wer Wind sät wird Sturm ernten. Mir soll es recht sein, ich habe mehr Nerven als er. Mir tuts nur um die leid, die seinetwegen gehen werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-26T22:25:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-01-26T22:02:00.000Z11Beantworten

Und mir vor allem um die, die schon gegangen (worden) sind. --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Methodios-2018-01-27T05:57:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-01-26T22:25:00.000Z11Beantworten

Auch ich war ja mal ein WP-Autor, bis dann Jesusfreund Kopilot & Ko. ins Spiel kamen - incl. ihrem Buddysystem (Miraki und Itti damals zB). Und auch Otberg hat ja zB Benutzer:Pibach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/19#Benutzer:Pibach .28erl..2911 auf dem de-wiki-Gewissen (wobei es so etwas ja nicht zu geben scheint - immer nur schön mit den Wölfen heulen, besser isses für die de-wiki-Karriere) - und Spezial:Beitr%C3%A4ge/Valtental11 hat uns ja in diesem Zusammenhang verlassen (und nicht nur er). Das administrative Handeln von Otberg hat also zugunsten weichgespülter, whitegewashener, pasteurisierter, homogenisierter und polarisierter "linkspolitisch correcter" Artikel hier in WP geführt. Hunderte weitere Autoren sind dabei schon "über die Klinge gesprungen". Wo "gehobelt wird, fallen" eben "Späne". Ich werde mich hier solange nicht übermäßig engagieren, solange diese angeblich "neutralen", aber tatsächlich einseitigen Artikel de-wiki dominieren. Es war ja das Ende von Valtental, daß er seinen Artikel Radikalkritik in der neutestamentlichen Wissenschaft vom BNR in den ANR verschob.

Zum Ausgang der WW habe ich mich schon vor Beginn hellseherisch geäußert:

wird doch eh nur der nächste Beweis, daß de-wiki bereits hoffnungs- und rettungslos vercliqut und verkalkt ist

Und das war jetzt kein Schwarzsehen: de-wiki ist derzeit nicht mehr reformfähig. Mal sehen, wieviel Wasser noch die Elbe (Elde, Elz...) hinunterfließen muß (bin ja mit [fast] allen Wassern gewaschen). Solange Otberg & Co. hier an den Knöpfen sitzen, sehe ich schwarz für de-wiki. --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Methodios-2018-01-25T11:40:00.000Z-Mit den Wölfen heulen11Beantworten

Solange du schwarz siehst, ist die de-wiki-Welt in Ordnung. --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-M-J-2018-01-25T11:57:00.000Z-Methodios-2018-01-25T11:40:00.000Z11Beantworten

Ja, der "ddr"-Klüngel funktioniert. Alles bestens für die Ver(hinter)bliebenen. --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Methodios-2018-01-25T17:05:00.000Z-M-J-2018-01-25T11:57:00.000Z11Beantworten

Kann es sein, dass du in der Vergangenheit lebst? Zur Erinnerung: heute ist 2018, >27 Jahre danach. --ɱ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-M-J-2018-01-25T18:14:00.000Z-Methodios-2018-01-25T17:05:00.000Z11Beantworten

Ich schrieb nicht von DDR und von deutsch oder demokratisch - sondern von "ddr". --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Methodios-2018-01-25T18:33:00.000Z-M-J-2018-01-25T18:14:00.000Z11Beantworten

Tut Leid, aber ich versteh die Bedeutung von "ddr" nicht und wäre an AUfklärung interessiert. Spricht Benutzerin:Itti Dhudhuroa? … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Man77-2018-01-25T20:42:00.000Z-Methodios-2018-01-25T18:33:00.000Z11Beantworten

"DDR", also DDR in Tüddelchen, ist Kalter-Krieg-BLÖD-Polemik, zumindest fällt mir keine andere Interpretation ein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Sänger-2018-01-25T20:49:00.000Z-Man77-2018-01-25T20:42:00.000Z11Beantworten

was das ddr bedeuten soll, ist mir auch schleierhaft, mich ärgern mehr seine Beleidigungen und Unterstellungen oben, vor allem die vertrauliche Übergriffigkeit, die ich mir erlaubt habe, zu entfernen. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Itti-2018-01-25T20:50:00.000Z-Sänger-2018-01-25T20:49:00.000Z11Beantworten

@Itti: Welche vertrauliche Übergriffigkeit? Die Unterstellung liegt da wohl eher auf Ihrer Seite. Die Buchstaben d + s liegen auf der Tastatur direkt nebeneinander, und es passiert schon einmal, daß man versehentlich ein Wort doppelt tippt. WP:AGF. Vergessen? PS: Mittlerweile scheint wohl ABF Ihr WP-Motto zu sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-25T20:53:00.000Z-Itti-2018-01-25T20:50:00.000Z11Beantworten

<zwischenquetsch> Wenn man sich unglücklich vertippt und damit jemanden beleidigt, kann man zumindest eine Entschuldigung vom Verursacher erwarten (vielleicht war es ja wirklich so und die Entschuldigung kommt noch). Aber solche Verharmlosungen durch Dritte sind genau das, was Autoren, die einfach nur mitschreiben wollen und nicht an Grabenkriegen interessiert sind, abschreckt. --Of (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Oberfoerster-2018-01-26T07:34:00.000Z-Brodkey65-2018-01-25T20:53:00.000Z11Beantworten

(BK)Ein Typo kann es nicht sein, er hat es explizit genau so wiederholt. Was Deine Bemerkung also soll, erschließt sich wohl nur Dir. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Sänger-2018-01-25T20:57:00.000Z-Brodkey65-2018-01-25T20:53:00.000Z11Beantworten

Klar, es sollte ein doppel-und werden. AGF endet da, wo Beleidigungen vorangestellt werden. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Itti-2018-01-25T20:55:00.000Z-Brodkey65-2018-01-25T20:53:00.000Z11Beantworten

mMn ist mittlerweile bedauerlicherweise kein Durchdringen mehr zu Ihnen möglich. Aber vllt ist es das, was WP aus uns macht. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Brodkey65-2018-01-25T21:02:00.000Z-Itti-2018-01-25T20:55:00.000Z11Beantworten

Irgendwie habe ich gerade den Eindruck, dass es hier recht schräg läuft und da sich AGF nicht ins unendliche Dehnen lässt, verabschiede ich mich aus dieser Runde --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Itti-2018-01-25T21:05:00.000Z-Brodkey65-2018-01-25T21:02:00.000Z11Beantworten

Das mit "PA" schnalle ich noch nicht. In "Uns Uwe" kennzeichnet das "uns" den betreffenden Uwe als Publikumsliebling. Das ist so ähnlich, wie wenn Hans-Ulrich Jörges sagt "Helmut Schmidt - wir lieben ihn ja alle" (worauf natürlich Jutta Ditfuhrt explizit bekräftigen muß, daß sie ihn nicht liebt.

Ich persönlich würde "Uns Elop" niemals als PA verstehen (ebensowenig Massengesänge mit "Es gibt nur ein' MEISTER:Eeelop") - auch wenn ich glaube, daß in meinem Fall das "uns" für Leser etwas schwieriger zu verstehen wäre ... --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-26T10:03:00.000Z-Methodios-2018-01-25T11:40:00.000Z11Beantworten

Es ist nicht der erste PA, den er mir ggü. von sich gegeben hat. Insofern habe ich es auch nur einfach entfernt und hätte Man77 es nicht zur Sprache gebracht, wäre es für mich erledigt gewesen. Da Methodios in der Lage war, einen Abschnitt tiefer zu schreiben, ohne sich hier zu entschuldigen, war es auch als übergriffige Vertraulichkeit gemeint. Für mich ist das jedoch eigentlich seit meiner Entfernung erledigt. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Itti-2018-01-26T11:05:00.000Z-Elop-2018-01-26T10:03:00.000Z11Beantworten

Ich bin mal wieder hellauf begeistert, da kandidiert jemand, hier Otberg für seine Wiederwahl, und prompt schlagen die üblichen Verdächtigen auf, posten irgendwelche uralten Geschichten (hier erfreulicherweise zwei aktuelle Fälle, also an Anlaß legitim), vage Verschwörungstheorien, beschwören den Weltuntergang und/oder werden ausfällig.

Warum müssen wir überhaupt abstimmen? Weil der Dschungelclub das so will. Danke dafür in diese Runde für die Gängelung. Ziehe ich nämlich diese Stimmen ab, hätte es lange nicht gereicht. Was zudem passiert ist nämlich, dass eine kritische Bewertung der beiden kritisierten Fälle, vermutlich nicht nur bei mir, wegen dem Dschungelclub-Effekt unterbleibt. Hat Otberg, auf gut deutsch gesagt, Scheisse gebaut? Werde ich nicht prüfen, ich lasse mich doch von der Admin-Abwehr-Miliz nicht dazu zwingen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Wassertraeger-2018-01-26T08:39:00.000Z-Überflüssige AWW?11Beantworten

Werde ich nicht prüfen, ich lasse mich doch von der Admin-Abwehr-Miliz nicht dazu zwingen. Ja, ist in Ordnung, eigenständiges Denken ist ja auch blö-ö-öde. Grüße von der Admin-Abwehr-Miliz an die Nichtselberdenkerwollerfront aus dem Schützengraben der Front an der Somme. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-27T03:49:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-26T08:39:00.000Z11Beantworten

Ich wiederhole mich ja so gerne (vor allem in de-wiki, wo das eh alles fürn Alten Fritzen ist). Was schrieb ich nicht schon vor einer Woche?

wird doch eh nur der nächste Beweis, daß de-wiki bereits hoffnungs- und rettungslos vercliqut und verkalkt ist

Und was isses geworden: ein Hornberger Schießen - wie so ziemlich alles hier. Stillstand an allen Fronten. Und abblätternde (oft eh schon imponderable) Artikel allerortens. Hauptsache, man kann den qualitativen Mist gut verkaufen (will heißen, die Leute fallen drauf rein und spenden massenhaft [so 350T Spender warens letztlich] für den Laden). Marketing ohne Mark. Solange ist ja alles in Butter. MaG --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Methodios-2018-01-26T10:50:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-26T08:39:00.000Z11Beantworten

Habe ich Dich jetzt total missverstanden oder hast Du nur vergessen, dass auch Du eine Wiederwahlstimme gegeben und das „Hornberger Schießen“ mit ausgelöst hast? Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Apraphul-2018-01-26T11:24:00.000Z-Methodios-2018-01-26T10:50:00.000Z11Beantworten

Haste nich, Apraphul. Otberg hat als Kopilot-Buddy seit dem Fall von Pibach, Valtental und Co. meine WW-Stimme. Mir ist aber schon noch länger klar, daß alle Hinter(ver)bliebenen hier dringend gebraucht werden (koste es soviel Autoren, wie es will). Und entsprechend ist de-wiki ja nun auch strukturiert (wie wir ja umseitig sehen können). --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Methodios-2018-01-26T13:19:00.000Z-Apraphul-2018-01-26T11:24:00.000Z11Beantworten

Tipp an die Wiwa-Stimmer von einem Kontra-Stimmer, der seit der letzten WiWa keine WiWa-Stimme mehr abgegeben hat: Wie man sieht und schon beim letzten Mal sah, hat der Kandidat eine große lagerübergreifende Unterstützergemeinde, einschließlich einiger Stimmen, die sich nur über die WiWa ärgern und wie sie zustandekam. Über die Gründe kann man Vermutungen haben oder auch nicht. Jedenfalls müsste schon Aufsehenerregendes vorfallen, damit sich daran künftig etwas ändert. Das kann durchaus (mit einiger Wahrscheinlichkeit) passieren, aber bis dahin helfen WiWas nur dem Kandidaten bei der Profilierung. Also lasst es besser. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-26T18:07:00.000Z-Überflüssige AWW?11Beantworten

Ich zähle übrinx nicht zur "Unterstützergemeinde" und wäre jederzeit bereit, auch mal kritisch Difflinks wie den von Varina von der Vorderseite durchzugehen.

Das mache ich entweder anlaßbezogen ("Anlaß" meint hier das Verhalten des Kritisierten als Admin oder Mitwikipedianer, nicht als "Event", den irgendwelche Pfosten für sich beschlössen) ganz ohne Verfahren oder aber dann, wenn die Community die "Vertrauensfrage" stellen sollte. Ich bin nicht zuletzt auch Demokrat und halte einen Gewählten mit Rückhalt der Mehrheit für gewählt - was ich nicht durch Kindereien zu unterlaufen suchen würde. Zum Beispiel weiß ich, daß Angela Merkel gewählte Kanzlerin und der derzeitige Bundestag gewähltes Parlament sind, und fände es eher mäßig witzig, wenn Leute vom Rand der Gesellschaft sich Lücken suchen würden, beide dennoch möglichst oft wieder zur Wahl zu stellen. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-26T23:45:00.000Z-Anti.-2018-01-26T18:07:00.000Z11Beantworten

Nö, Anti, der Kandidat hat sich mit seiner mauen Leistung als Admin als Dauerkandidat für eine WW-Stimme nicht nur wärmstens, nicht nur heißestens, sondern siedendheiß für eine WW-Stimme empfohlen und - trotz aller Unterstützer - ich wette drauf, dass er gegangen wird und ich noch da sein werde. Wetten? Das Hornberger Scheißen? Schießen? findet eh damn-nächst direkt in Hohnberg statt, siehe Wikipedia:AdminConvention 2018. Da lacht der Weltgeist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Informationswiedergutmachung-2018-01-27T01:17:00.000Z-Elop-2018-01-26T23:45:00.000Z11Beantworten

sind imo dafür da, um Verärgerung über falsch oder ungerecht empfundene Adminaktionen auszudrücken (bitte bedenkt, dass Sperren äußerst demütig wirken können) oder grundlegende Kritik geltend zu machen. Das ist völlig in Ordnung - genauso wie eine Adminwiederwahl nach zwei Jahren, die imo turnusmäßig ohne Auforderung stattfinden sollten. Autoren zu schützen halte auch ich für eine der wichtigste Aufgaben von Admins.Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Fiona B.-2018-01-27T14:33:00.000Z-Wiederwahlseiten11Beantworten

Den letzten Satz verstehe ich nicht so recht. Jeder der in der Wikipedia schreibt ist Autor. Vor wem sollen die Admins denn die Autoren schützen? Vor den Lesern? Vor den anderen Admins? Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Neozoon-2018-01-27T17:22:00.000Z-Wiederwahlseiten11Beantworten

Wenn Du so fragst: Vor der einstelligen Zahl Admins, die sich als Krieger des Guten^TM gegen die Mächte der Finsternis begreifen, beispielsweise. Und die neben eigenen PAs auch gern die anderer Krieger des Guten^TM durchwinken. Und im Schutze ihrer Adminrechte gern nach dem Motto politische vor enzyklopädischer Korrektheit schreiben. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-27T17:45:00.000Z-Neozoon-2018-01-27T17:22:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe nur Bahnhof. Es gibt doch unbestreitbar mehr bzw. anderes, was Admins so tun als Autoren zu schützen. Otberg hat den Autorenschutz als eine wichtige Aufgabe genannt. Darin hat er meine Zustimmung.Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Fiona B.-2018-01-28T17:18:00.000Z-Anti.-2018-01-27T17:45:00.000Z11Beantworten

ist wohl ein schlechter Witz. Begründung siehe meine Contra-Stimme + die der anderen Contra-Stimmer.--Mateo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Mateo K 01-2018-01-27T23:21:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

Das würde ich eher direkt hier verlinken: VM.

"ist ein bekanntes Ethno-POV-Konto" halte ich für eine der schlechtestmöglichen administrativen Begründungen, statt der gewünschten Verwarnung des Adminkollegen den Melder zu verwarnen. Auch wenn Kenny befinden mag, daß etwas, was zwei langjährige Adminkollegen so denken und offensiv schreiben, "schon stimmen wird".

Und aus welchem Grunde genau wurde "verwarnt"? Weil er sich beschwert, beschuldigt worden zu sein, ein "POV-Krieger" zu sein, oder weil er ein "Ethno-POV-Krieger" ist?

Kann man das dann bei der nächsten VM weiterverwenden und als Sperrgrund nennen, ohne daß eine inhaltliche Begründung nötig wäre? --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-28T08:09:00.000Z-Mateo K 01-2018-01-27T23:21:00.000Z11Beantworten

Aus welchem Grund? Weil die Mächte des Guten^TM die der Finsternis selbstverständlich beschimpfen dürfen, ja müssen, um falsche Meinungen als solche zu entlarven. Wo kämen wir denn hin, wenn die jetzt noch PAs melden, nur weil sie persönlich angegriffen werden? Und weil auch der gemeldete Kollege zweifellos ein Kombattant des Guten^TM ist, denn auch der knipst falsche Meinungen Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen LdlV und J budissin11. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-28T17:24:00.000Z-Elop-2018-01-28T08:09:00.000Z11Beantworten

Autorenschutz ist eine leere Floskel und als Begründung für eine VM-Abarbeitung Willkür. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T08:15:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

Ein Admin hat immer recht. Adminentscheidungen sind wie die Politik der Bundeskanzlerin alternativlos. Autoren gibt es nicht, sondern nur Störer. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-AlternativesLebensglück-2018-01-28T08:19:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T08:15:00.000Z11Beantworten

Nicht besonders differenziert. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T08:22:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

aber leider der Eindruck, den manche Admins, insbesondere die gut vernetzten Uraltadmins, vermitteln -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Majo statt Senf-2018-01-28T08:42:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T08:22:00.000Z11Beantworten

Pauschalierung trifft leider die falschen und nutzt nichts. Wenn du z.B. mich meinst sags einfach und vor allem warum. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T09:24:00.000Z-Majo statt Senf-2018-01-28T08:42:00.000Z11Beantworten

wo habe ich jemanden gezielt angesprochen? Ich schrieb "manche Admins" - aber ich weiß, Admins sind unantastbar und dürfen nicht kritisiert werden - so ist das eben mit Halbgöttern, wie sich hier manche fühlen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Majo statt Senf-2018-01-28T09:46:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T09:24:00.000Z11Beantworten

Du wirst halt mit Allgemeinplätzen Probleme nicht lösen können, weils niemanden interessiert... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Braveheart-2018-01-28T09:55:00.000Z-Majo statt Senf-2018-01-28T09:46:00.000Z11Beantworten

Die Pauschalisierung führt dazu, dass du Leuten auf die Füße tritts, die du gar nicht meinst. Aber wenn andere Pauschalisieren, fühlst du dich angegriffen (z.B. umseitig). Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T10:35:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

@Braveheart: Das ist richtig. Aber hier wird ja von Mateo ein konkretes Problem benannt. Wenn Du tatsächlich an der Lösung von Problemen interessiert bist, könntest Du ja dazu einen Vorschlag machen: Ist es in Ordnung, wenn Admins, die bestimmte Bezeichnungen an anderer Stelle als Beschimpfungen werten, diese selbst gegenüber Andersdenkenden verwenden; sie werden von ihren Adminkollegen nicht ermahnt, sondern der, der es meldet. Ist das in Ordnung, wie ist so etwas zu verhindern ? Wenn Du Dich an einem anderen Fall konstruktiv beteiligen willst, darfst Du Dir gerne den von mir verlinkten auf der Umseite ansehen; liegt zwar schon etwas zurück, aber auch da spielte Otberg keine glorreiche Rolle: Befürwortung der infiniten Sperrung einer vermuteten Sockenpuppe, wobei man noch nicht einmal ahnt, wessen Sperrumgehung das sein könnte - in Ordnung, regelkonform ? Wie kann man solches Verhalten/Fehler zukünftig vermeiden ? --Amanog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Amanog-2018-01-28T10:40:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T10:35:00.000Z11Beantworten

Du spickst eine Aussage umseitig mit persönlichen Angriffen und einer diffamierenden Pauschalisierung, wendest dich aber gegen Beschimpfunge. Wo soll da eine Lösung herkommen? Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T10:49:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

Beziehst Du Dich auf meinen Post ? --Amanog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Amanog-2018-01-28T11:06:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T10:49:00.000Z11Beantworten

Auf deine Stimmabgabe: "unangenehmsten Admins, da stets parteiisch. Ist aber jemand, der Fehlentscheidungen anderer Admins ohne Einarbeitung abnickt" Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T11:12:00.000Z-Amanog-2018-01-28T11:06:00.000Z11Beantworten

Immerhin gibt er einen Link. Und man findet dort:

• >>Die gehört zu diesem Sockenzoobetreiber --Otberg (Diskussion) 09:25, 18. Feb. 2016 (CET)<< [2] (Sperre durch Itti um 9:27 als Fernrohr)
• >>Klassische Reservesocke, die schließlich im Honigtopf gelandet ist. Zu welchem der Sockenzoos, die dort tätig sind, sie gehört, ist letztlich egal. --Otberg (Diskussion) 14:43, 18. Feb. 2016 (CET)<< [3]

Und diese einfach so in den Raum gestellten Thesen führten genau dazu, daß Amanog infinit gesperrt blieb und auch sein erster SG-Versuch abgelehnt wurde. Obwohl nichts von alledem haltbar war!

Und danach wird dann gerne argumentiert mit "Eigentlich warst du ja schon infinit gesperrt!"

Das mal abgesehen von einer sehr berechtigten Sperre für Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/31#Benutzer:Amanog (erl.)11. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-28T13:01:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T11:12:00.000Z11Beantworten

@Elop, keine Ahnung, was die Sperre vom Dezember 2016 mit der vorgetragenen Problematik zu tun hat, aber wenn Dich das Thema interessiert, hier ein sehr sehenswerter Dokumentarfilm: SPIEGEL TV über kriminelle Araber-Clans: Berlins heimliche Herrscher. --Amanog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Amanog-2018-01-28T13:40:00.000Z-Elop-2018-01-28T13:01:00.000Z11Beantworten

Das war eben, im Gegensatz zu der nur durch Behauptungen und Nachrede verhängten und mehrfach "bestätigten" Infinitsperre und einer sehr kurzen, die ich für unnötig halte), die einzige, die ich voll und ganz unterstütze.

Witzigerweise wurde gerade ein Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Amanog,Polentarion (zur%C3%BCckgezogen)11 gestellt (sehe gerade, daß es schon wieder Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Amanog und andere11 gibt: "der Account 1 weist bereits ein einschlägiges Sperrlog auf und kann sich keine weiteren Sperren mehr leisten"), in dem Dein angeblich prallvolles Sperrlog tragendes "Argument" zu sein schien. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-28T15:57:00.000Z-Amanog-2018-01-28T13:40:00.000Z11Beantworten

@Koenraad: nach BK: Ja, und genau so meine ich das.

+btw: die meisten Admins machen einen guten Job. Nur ein paar sind ungeeignet - zu autoritär im Auftritt, vorschnell und selbstgerecht und die schlimmsten: offen eine politische Agenda vertretend/umsetzend. Otberg gehört dazu, andere will ich hier nicht nennen. Was ich der grossen Mehrzahl freundlicher und bemühter Admins vorwerfe: sie schauen bei den Kollateralschäden der ungeeigneten Kollegen weg. Zusammenhalten und sich nicht ständig gegenseitig besserwisserisch overrulen ist okay; wegschauen und nichts sagen, ist scheisse. Und eh jetzt wieder jemand kommt und sich über die Pauschalisierung der Aussage beschwert: ich bin infinit gesperrt worden, mein Fall ging durch VM, SP, zweimal durchs Schiedsgericht und durch ein AP. Das müßte jeder einigermassen aktive Admin mitbekommen haben. Irgendein kritisches Wort gegenüber den Aktionen der beteiligten Admins habe ich seitens anderer Admins nicht gelesen. --Amanog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Amanog-2018-01-28T13:14:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T11:12:00.000Z11Beantworten

Ich persönlich äußere mich kaum jemals auf der Sperrprüfung oder in APs, weil ich der Ansicht bin, dass sich das mit Abarbeitungen von VMs nicht verträgt. Man kann nicht VMs entscheiden und dann noch die Revisionsinstanzen mit beeinflussen. Ferner kommt noch hinzu, dass sich Admins, die punktuell hineinschauen, vielleicht bei irgendwelchen Multi-Account-Player nicht auskennen und daher lieber den Mund halten. Wenn man dann noch deinen umseitigen Ton an den Tag legt, wird sich kaum jemand finden, der für einen eintritt. Persönlich denke ich, dass man die Sperrprüfung und APs völlig umgestalten müsste, z.B. als einfache Abstimmung aller stimmberechtigten Accounts. Nach 30 Stimmen macht man den Cut und die Mehrheit entscheidet. Elop würde eher eine besondere Benutzergruppe befürworten. Das System ist aber dergestalt, dass man praktisch keine Änderung per Meinungsbild mehr durchbekommt. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T15:08:00.000Z-Amanog-2018-01-28T13:14:00.000Z11Beantworten

Wenn man sich nicht in angesprochene Problemfälle einlesen mag, kann man keine Lösung finden; dann soll man die entsprechende Bereitschaft aber auch nicht einfordern. Und wenn Leute hier unbegründet beschimpft und gesperrt, die Verantwortlichen aber dafür nicht einmal gerügt werden, sollte sich niemand über einen in Folge unfreundlichen Ton wundern. --Amanog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Amanog-2018-01-28T16:48:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T15:08:00.000Z11Beantworten

WP:KPA kennt keine Rechtfertigungsgründe. Es darf dir niemand sagen, du seist einer der unangenehmsten User, weil stets parteiisch. Entsprechendes gilt für dich aber auch. Das scheinst du aber anders zu sehen. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T17:10:00.000Z-Amanog-2018-01-28T16:48:00.000Z11Beantworten

Natürlich ist Kritik an einem bestimmten Admin persönlich gemeint. Du bist hoffentlich nicht ernsthaft der Meinung, dass man solche Kritik deshalb gem. KPA nicht auf AWW oder AK aussprechen darf. Das Gespräch führt aber nicht weiter, wir können es deshalb auch beenden. --Amanog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Amanog-2018-01-28T17:24:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T17:10:00.000Z11Beantworten

Kritik nennst du das. Solltest du mal so im richtigen Leben probieren. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koenraad-2018-01-28T17:34:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

@ Otberg: meine Stimme hast du schon, leider kann ich keine zweite mehr geben. :-) fg Agathenon Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Agathenon-2018-01-28T19:54:00.000Z-Koenraad-2018-01-28T17:34:00.000Z11Beantworten

Es ist ja herzerweichend, wer sich hier auf einmal alles für den WP-Balkan interessiert. Falls auch der Hintergrund des eingangs geäußerten Klageliedes des Herrn K. von Belang ist: Bei einem Benutzer, der völlig ironiefrei sein eigenes Volk als eines der ältesten Europas bezeichnet, Sympathien für faschistische Diktatoren hegt ("einer der Großen in der kroatischen Geschichte...") und öffentlich von "linksgrünem Meinungsterror" faselt, ist "POV-Krieger" wohl weniger ein persönlicher Angriff als mehr eine Beschreibung der hiesigen Mitarbeit. Zumal das in dem Fall noch nicht einmal direkt auf ihn bezogen war (was auch nicht falsch gewesen wäre). Wer meint, sich damit unbedingt solidarisieren zu müssen, nur weil es gegen einen bösen Admin geht, möge das tun. Wenn wir sowas in Zukunft als enzyklopädische Mitarbeit bezeichnen wollen... --j.budissin^+/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-J budissin-2018-01-29T11:22:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

Den ersten Diff halte ich für belanglos. Den zweiten und den dritten hätten Du oder Otberg auf VM einbringen können, dann wäre alles im Grünen (nicht: "Linksgrünen) gewesen. Und das "nicht direkt auf ihn bezogen" kann man gegebenenfalls problemlos explizit sagen.

Die Aussage:

>>Wer meint, sich damit unbedingt solidarisieren zu müssen, nur weil es gegen einen bösen Admin geht, <<

ist Humbug hoch 17! Wer eine faire Behandlung anderer Nutzer einfordert und von Admins regelkonformes Verhalten auch denen gegenüber einfordert, solidarisiert sich nicht mit ihnen.

Siehe auch umseitig Pro #1.

--Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-29T11:59:00.000Z-J budissin-2018-01-29T11:22:00.000Z11Beantworten

ebenso dazwischen - @J.Budissin: a) Es interessiert sich niemand für den Balkan, es geht um das Thema PA. b) Es geht auch nicht um das Soldarisieren mit Inhalten/Meinungen, sondern um die Frage, wer wann entscheidet, was ein PA ist. c) Da hier wie auch gerade auf VM Dein Kollege Koenraad mit der allerdings nicht falschen Ansicht begründet, dass es keine Entschuldigung für einen PA gibt, stellt sich schon die Frage: was denn nun ? Offensichtlich ist „POV-Krieger“ dann kein PA, wenn tatsächlich POV-Krieger. Und darüber entscheiden Admins ? d) Bezweifelst Du, dass Elop oder ich enzykopädisch mitarbeiten, oder wie ist der letzte Passus zu verstehen ? --Amanog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Amanog-2018-01-29T12:04:00.000Z-Elop-2018-01-29T11:59:00.000Z11Beantworten

d) Bezweifelst Du, dass Elop oder ich enzykopädisch mitarbeiten, oder wie ist der letzte Passus zu verstehen ? – Natürlich nicht, das bezieht sich erkennbar auf die verlinkten Beitragsbeispiele des hier Klagenden. Mich würde davon abgesehen schon interessieren, inwiefern diese Äußerung in diesem Kontext überhaupt ein PA sein soll. a) Es interessiert sich niemand für den Balkan, es geht um das Thema PA. – Ja, genau das ist das Problem. Deswegen geht man hier Leuten auf den Leim, die unter Missachtung enzyklopädischer Maßstäbe ihren POV einbringen und bei leichtem Gegenwind in Selbstmitleid ausbrechen. --j.budissin^+/- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-J budissin-2018-01-29T13:04:00.000Z-Amanog-2018-01-29T12:04:00.000Z11Beantworten

Ich würde den Beitrag nicht als PA bezeichnen, aber es ist ein Beitrag, über den man sich beschweren dürfen sollte.

Und:

>>Mateo K 01 ist ein bekanntes Ethno-POV-Konto, bin dafür ihn für VM-Missbrauch zu verwarnen. <<

als einzige Aussage eines VM abarbeitenden Admins ist schon ziemlich übel. Wenn ein weiterer Admin das dann auch noch als "Verwarnung" ansieht und schließt, wonach dann auch noch 22 Minuten nach der Erle der gemeldete Admin nachtreten darf, hinterläßt das ein eher gruseliges Bild.

Und schon dieser Dialog ist Deinerseits voll von Provokation und Häme. Es scheint so, als wolltest Du ihn geradezu auf VM locken.

Welchem Zweck dient diese Art der Kommunikation genau? --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-29T17:43:00.000Z-J budissin-2018-01-29T13:04:00.000Z11Beantworten

Jeder der die Mitarbeit des Accouts kennt, weiss dass er Ethno-POV verbreitet. Diese Einschätzung ist kein PA, sondern eine Bescheibung seiner Mitarbeit. Das zu schreiben ist legitim, auch für einen Admin. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-30T10:51:00.000Z-Elop-2018-01-29T17:43:00.000Z11Beantworten

Recht enttäuschende Antwort!

Was ist denn mit den Wikipedianern, von denen jeder weiß, daß sie Idioten sind? Darf man die als abarbeitender Admin auch so nennen?

Je undifferenzierter eine Zuschreibung ist, desto weniger würde ich ihr tendenziell vertrauen.

Und wie war das nochmal mit der öffentlichen Zuschreibung von Fernrohr-Socken?

Sicherlich kann man durch pöbelhaftes Verhalten Leute wegbeißen. Aber nicht unbedingt immer die, die man loswerden will.

Und für die Außensicht ist es katastrophal. Vor allem, wenn es immer die gleichen "Teams" sind. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-30T17:47:00.000Z-Otberg-2018-01-30T10:51:00.000Z11Beantworten

In den Diskussionen wird mehrfach selektiv zitiert. Otberg schreibt: Autorenschutz ohne Rücksicht auf Wiederwahlstimmen .Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Fiona B.-2018-01-30T11:01:00.000Z-„Nach wie vor halte ich Autorenschutz...“11Beantworten

Sehe ich völlig anders. Die Art der Mitarbeit eines Accounts kann und muss man, natürlich ohne zu beleidigen, klar benennen dürfen. Auch als Admin, auch auf der VM. Schließlich geht es um die Beurteilung einer VM-Meldung. Soll man die ohne Hintergrundinformation bearbeiten? Was an der Beschreibung „bekanntes Ethno-POV-Konto“ „undifferenziert“, „pöbelhaft“, „übel“ und „katastrophal“ sein soll, erschliesst sich mir nicht. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-31T09:38:00.000Z-Fiona B.-2018-01-30T11:01:00.000Z11Beantworten

"Sachlich benannt" hattest Du ja auch schon, wer hinter Amanog stecke.

Das Wort "undifferenziert" kennst Du nicht?

Wenn ich j richtig verstanden habe, wird dem Account unterstellt, eine sehr kroatisch-nationalistische Ansicht zu vertreten. Das wäre z. B. eine etwas differenziertere "Auskunft". Die zu berücksichtigen wäre, wenn es gerade um eine bestimmte Artikeländerung gehe.

Auf VM war das aber gar nicht gefragt - es ging nicht um Artikeländerungen, sondern der Accountinhaber beschwerte sich über eine implizite öffentliche Zuschreibung.

Da hätte man easy sagen können, daß das kein PA sei bzw. unter der Eingriffschwelle, anstatt selber einen draufzusetzen und kokett im Verein Macht zu demonstrieren.

Der VM-Faden sagt exakt aus:

Wenn du dich über j budissin beschwerst, wirst du auf VM beschimpft und verhöhnt.

So muß das jeder sehen, der nicht ständig im Balkan editiert und auch nicht meint, Einschätzungen von j budissin und Otberg seien schon qua Amt immer richtig (und sollten auch noch unbedingt stets offensiv ad personam ausgesprochen werden)! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-31T10:03:00.000Z-Otberg-2018-01-31T09:38:00.000Z11Beantworten

Für die Abarbeitung der VM war diese Information essentiell. Diese habe ich geliefert. Ein anderer Admin hat entschieden. Nachträgliche Skandalisierung halte ich für verfehlt. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-31T10:38:00.000Z-Elop-2018-01-31T10:03:00.000Z11Beantworten

Daß Jungadmin Kenny hier brav nachgeplappert hat, ist Teil des Problems.

Aber auf meine Stimme bist Du ja nicht angewiesen. Vielleicht sollte ich überhaupt bei AKen nicht (vorschnell) abstimmen. (Dabei wollte ich schon immer mal Erster sein ...) --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Elop-2018-01-31T14:27:00.000Z-Otberg-2018-01-31T10:38:00.000Z11Beantworten

Schade, man kann es leider nicht allen recht machen. Grüsse --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-31T14:36:00.000Z-Elop-2018-01-31T14:27:00.000Z11Beantworten

„Jungadmin“. Schönes Wort. Schlag ich gleich mal zum Unwort des Jahres vor. Falls es nicht schon abgeschafft wurde – durch Kennys Umfrage? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Mupa280868-2018-01-31T14:44:00.000Z-Otberg-2018-01-31T14:36:00.000Z11Beantworten

Huhu, geht gar nicht. Ist wegen EW gesperrt Vorlage:Smiley/Wartung/schädel . ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Mupa280868-2018-01-31T14:46:00.000Z-Otberg-2018-01-31T14:36:00.000Z11Beantworten

• Auch wieder bezeichnend: Am 23. Januar Editkrieg bei Udo Landbauer: Livetickeritis auf dürftiger Basis einer Falter-Quelle in der Endphase des Landtagswahlkampfes wird als solche bezeichnet und zurückgewiesen. Danach geht's -zigmal kommentarlos hin und her, keiner der beiden nutzt die Disk.
  Nun ratet, in wessen Version gesperrt wurde: Die mit oder ohne per EW reingepushte Falter-Quelle ..? Das ist „Autorenschutz“ à la Otberg: Schutz der Autoren, die seine Wunschdarstellung pushen. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-29T11:26:00.000Z-Schutz guterTM Autoren per Artikelsperre11Beantworten

Kannst du bitte erklären, woher du die Aussage der "Wunschvorstellung" nimmst? Für mich ist das mit den bisherigen Informationen ein verständliches Vorgehen: nicht endender Edit-War -> also ist ein Admin gefordert, etwas zu unternhmen. Er hat sich für die Version mit dem bequellten Eintrag entschieden. Egal, für welche Version er sich entschieden hätte: mindestens einer hätte sich ungerechtfertigt behandelt gefühlt. Für mich ist das bezeichnend für einen aktiven Admin und nichts anderes. Ich habe wenig mit Otberg (und seinen Admin-Entscheidungen) zu tun, aber die Argumente der Gegner erscheinen mir hier teilweise an den Haaren herbei gezogen. Zumindest habe ich noch nicht einen Vorwurf gelesen, der in meinen Augen ein DeAdmin berechtigen würde. --Of (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Oberfoerster-2018-01-29T12:33:00.000Z-Anti.-2018-01-29T11:26:00.000Z11Beantworten

Die Einfügung war damals Newsticker, die Quelle angesichts der Schwere der Vorwürfe kurz vor der Landtagswahl mindestens grenzwertig. Nach einmaligem ausführlich begründetem Revert hätte der sie im Artikel haben will die Diskussion suchen müssen, statt ohne weitere Argumentation begründungslos zurückzusetzen (WP:Editierkrieg). Neutrale Administration hätte das berücksichtigt und in der zuvor stabilen Version geschützt. Dass die Sache später breiter rezipiert damit relevant wurde und dass auch der Gegner besser einen Disk-Abschnitt oder eine VM eröffnet hätte, war zu dem Zeitpunkt für die Versionswahl unerheblich. So wurde der Editkrieger belohnt und Otberg bekam eine Version, die ihm in seinen POV passte. Klassischer inhaltlicher Eingriff per Adminknopf. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-29T13:17:00.000Z-Oberfoerster-2018-01-29T12:33:00.000Z11Beantworten

Ich befürworte auch nicht, dass jede News gleich bei Wikipedia veröffentlicht wird, aber es ist leider gang und gäbe. Auch bei Dieter Wedel wird nicht auf seine juristischen Gegenschritte gewartet. Shitstorm mit einer gewissen Medienwirksamkeit ist in Wikipedia leider immer relevant. Aber nochmals zu meiner Frage: Wie kommst du zu der Aussage, dass die eine Version besser in Otbergs POV passte? Hast du eine Begründung dafür, ihn in eine politische Ecke zu stellen? --Of (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Oberfoerster-2018-01-29T13:47:00.000Z-Anti.-2018-01-29T13:17:00.000Z11Beantworten

Wir sind uns oft genug begegnet, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/11/16#Benutzer:Otberg (erl.)11. Ich glaube kaum, dass er bestreiten würde, diese Art von Association Fallacy, pardon: „Aufzeigen von Zusammenhängen“ im Wahlkampf ausgeprochen zu begrüßen, wenn's nur gegen die Richtigen geht. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-29T14:15:00.000Z-Oberfoerster-2018-01-29T13:47:00.000Z11Beantworten

Das Einzige, was hier bezeichnend ist, ist dass Du das thematisierst. Ich habe mir die Cause angeschaut, schon früher und habe mich sehr stark gewundert, dass Benqo nicht gesperrt wurde angesichts des Entfernen eines längeren belegten Textabschnittes. Und dann bitte derart heftig, schau Dir mal die history der Seite an. Nein, da ist Benqo sehr gut mit einer Artikelsperre weggekommen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-SlartibErtfass der bertige-2018-01-29T15:28:00.000Z-Schutz guterTM Autoren per Artikelsperre11Beantworten

Beide Beteiligte wurden zudem einen Tag gesperrt [4][5], angesichts der -zig Reverts von beiden Seiten auch vertretbar. Fakt bleibt aber, dass Otberg mit seiner Sperre eine zu der Zeit schwach bequellte, nie argumentativ begründete, per EW durchgepushte Änderung in den letzten Tagen des Wahlkampfs in den Artikel gedrückt und konserviert hat. Inhaltlicher Eingriff und klarer Verstoß gegen den Wortlaut von WP:Edit War – weil ihm daran gelegen war. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-29T15:46:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2018-01-29T15:28:00.000Z11Beantworten

was meinst Du genau? Als der Artikel im Falter rauskam, hätte man das noch nicht bei Landbauer in den Artikel schreiben dürfen, weil am Sonntag gewählt wurde und das möglicherweise die Pläne der FPÖ gestört hat, oder was willst Du uns sagen? Nichts, vermute ich, Du willst nur Stimmung machen und da kommt Dir jeder Fliegensch(m)iss recht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-SlartibErtfass der bertige-2018-01-29T15:51:00.000Z-Anti.-2018-01-29T15:46:00.000Z11Beantworten

Du hast ja Diskussion:Udo Landbauer#Landbauer und die 7. Million11, da sollte man nicht den Ahnungslosen spielen:

Ein EW ist ein EW, auch für die gute^TM Sache. WP:Q und WP:BIO gelten sogar bei FPÖ-Mitgliedern, auch wenn's Otberg und Dir nicht ins Konzept passt. Ein Stadtmagazin ist für so schwerwiegende Vorwürfe allein zu wenig Beleg, darf man zumindest meinen – und dann ist der andere in der Begründungspflicht. Mehr belastende Quellen standen am 23. offenbar nicht zur Verfügung, siehe Diskussion:Udo Landbauer#Textvorschlag11. Nur diese, aber da war wohl für den angestrebten Zweck schon zuviel Distanzierung drin. Also musste der Falter rein und drinnen bleiben. Und das hat Otberg durchgedrückt. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-29T16:15:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2018-01-29T15:51:00.000Z11Beantworten

Die Presse hat diesen Beleg aber als glaubwürdig oder zumindest verbreitungswürdig betrachtet. Am 23. war die Sau bereits durch den Stall getrieben. Googelt man nach landbauer germania findet man etliche Beiträge, die bereits vor 6 Tagen erstellt wurden, auch beim ORF. --Of (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Oberfoerster-2018-01-29T17:03:00.000Z-Anti.-2018-01-29T16:15:00.000Z11Beantworten

Prima. Das nach WP:NPOV (also samt Distanzierung durch FPÖ, Landbauer und Burschenschaft) darzustellen, wäre Sache dessen gewesen, der es einbaut. Kopf durch die Wand klappt leider manchmal auch, aber nur dank solcher Admins. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-29T17:18:00.000Z-Oberfoerster-2018-01-29T17:03:00.000Z11Beantworten

Du hältst also die Ausreden der ertappten Naziliederbuchverantwortlichen für auch nur annähernd glaubwürdig? Die Burschenschaft und deren Vorsitzender sind in jedem Fall voll verantwortlich, und dem Rest der Burschi-Partei ist da auch eher nichts zu glauben, das ist billige Rechtfertigungslyrik, mehr nicht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Sänger-2018-01-29T18:49:00.000Z-Anti.-2018-01-29T17:18:00.000Z11Beantworten

ROFL. Solche wohldurchdachte, vorurteilsfreie und differenzierte Sicht auf Sachverhalte befürchte ich im Kern auch bei dem Kandidaten. Und dass die sein administratives Handeln steuert. Zum Glück sind renommierte Quellen da doch etwas sachlicher und gründlicher. Und nach denen hat Enzyklopädie sich zu richten, nicht nach „Dafürhalten“ von Benutzern oder Admins. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-29T19:06:00.000Z-Sänger-2018-01-29T18:49:00.000Z11Beantworten

Ich habe mich mit der inhaltlichen Änderung gar nicht befasst, sondern schlicht in der falschen Version gesperrt. Die Interpretation von Anti ist schlicht sein POV. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-30T10:47:00.000Z-Schutz guterTM Autoren per Artikelsperre11Beantworten

Soso, administrative Durchsetzung von WP:WAR einfordern ist mein POV. DAS da anstelle seriöser Berichterstattung kurz vor der Landtagswahl ganz zufällig bis Wahlende(!) einzufrieren, ist bloß mal wieder WP:DfV. Machen wir die Gegenprobe: Kannst du mal ein Beispiel nennen, wo du eine „falsche Version“ gesperrt hast, bei der FPÖ oder einer ihrer Politiker besser wegkommt als in der anderen Version? --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-30T20:42:00.000Z-Otberg-2018-01-30T10:47:00.000Z11Beantworten

Dein POV Antiachtundsechziger ist, ich hätte eine mir politisch genehme Version gesperrt. In Wirklichkeit stand der Artikel auf der VM und wurde von mir in der aktuellen Version gesperrt, ebenso wie beide Editkrieger. Dass eine Version einer Seite nicht gefällt liegt in der Natur der Sache. Nach Einigung auf der Disk habe ich den Artikel freigegeben, (schon vor Deinen Vorwürfen hier) die kritisierte Version ist also längst Geschichte. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Otberg-2018-01-30T20:55:00.000Z-Anti.-2018-01-30T20:42:00.000Z11Beantworten

Alles klar, Gegenprobe liefert das erwartete Ergebnis. WP:DfV ist ja oft der letzte Strohhalm, in solchen Fällen aber eher ein Spinnenfaden. Mein ehemaliger Benutzername hat dich sehr geärgert, gell? Warum kann man sich denken ;-) --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-01-30T21:07:00.000Z-Otberg-2018-01-30T20:55:00.000Z11Beantworten

Schade, dass Dir kein besseres Argument mehr eingefallen ist, lieber Anti, nachdem alle anderen sich als Ergebnis der Diskussion hier in Luft aufgelöst haben. Gruß des mitlesenden Orik (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Orik-2018-02-01T06:31:00.000Z-Anti.-2018-01-30T21:07:00.000Z11Beantworten

Die Meinung ist Dir unbenommen. Ich finde es nach wie vor bezeichnend, dass ein oben ausführlich dokumentierter begründungsloser Rollback-Edit War gegen begründeten Revert (mühelos der Versionsgeschichte zu entnehmen) von Otberg zum Erfolg geführt wurde. Zufällig im Vorfeld einer Landtagswahl, zufällig genau bis zum Wahlabend, zufällig kongruent zu Otbergs POV an anderen Stellen. Gruß --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-02-01T12:33:00.000Z-Orik-2018-02-01T06:31:00.000Z11Beantworten

Deine Argumente haben sich doch wirklich in Luft aufgelöst. Verstehst Du das nicht? Was postet Du denn weiter? Alle, die hier Deine Posts lesen, sehen, dass Du in der Sache völlig daneben lagst. Also: Es handelte sich bei den Informationen über Landbauers Verstrickung ins rechtsextreme Milieu nicht um „Livetickeritis", wie von Dir behauptet. Landbauer musste genau wegen dieser Informationen zurücktreten, die Du und Deine Freunde aus dem Artikel haben wollten. Die Angelegenheit war großes Thema nicht nur der österreichischen Politik. Gut, dass Otberg dafür sorgte, dass der Editwar beendet war. Die Informationspolitik von Dir und deinen Genossen war der Versuch einer Zensur.

Gut, wie Otberg die Freiheit der Meinungsäußerung hier verteidigt hat. Auch das gehört zum Job eines Administratoren. Orik (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Orik-2018-02-02T03:21:00.000Z-Anti.-2018-02-01T12:33:00.000Z11Beantworten

Selten soviel Stuss in einem Edit gelesen: Meine erste Bearbeitung ist vom 29.01., lange nach dem Editkrieg, Otbergs inhaltlichem Eingriff und der Landtagswahl. Von Du und Deine Freunde aus dem Artikel haben wollten und Informationspolitik von Dir und deinen Genossen kann also selbst bei engstirnigstem Lagerdenken keine Rede sein.

>>Gut, wie Otberg die Freiheit der Meinungsäußerung hier verteidigt hat.<< Immerhin: Dass Otberg die Sache der Guten^TM administrativ zu seiner machte, hast selbst Du (an)erkannt. Verteidigt hat er Meinungsäußerung gegen seriöse Quellen, die die Sache selbstverständlich nicht verschweigen, aber genauer und von allen Seiten schildern. Und das war gegen alle Regeln einer Enzyklopädie. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-02-02T08:03:00.000Z-Orik-2018-02-01T06:31:00.000Z11Beantworten

Ach Anti, keine Ahnung vom Thema, aber dann schreiben, dass man das von "allen Seiten schildern" müsse. Gabs unter den Verfassern der Nazilieder also ein paar missverstandene Seelen? Ist Landbauer deshalb von allen Funktionen zurückgetreten, um die paar "Guten auf beiden Seiten" zu schützen? Lächerlich, daraus etwas zu konstruieren. Aufmerksamkeit hast du dadurch ja wieder mal bekommen, Mission erfüllt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Braveheart-2018-02-02T17:35:00.000Z-Anti.-2018-02-02T08:03:00.000Z11Beantworten

Ach Braveheart, ich bin so froh, dass Du mir alle Jahre wieder mal die Welt erklärst ;-) Über die Verfasser weiß ich nichts, aber der Illustrator der Nazilieder war bekanntlich Sozi. Höchste Zeit also, dass der Staatsschutz die Sozen mal auf's Korn nimmt ..

Sollte sich herausstellen, dass Landbauer die N-Sozi-Lieder kannte und billigte, ist sein Karriereende wohlverdient. Bis dahin gilt: Audiatur et altera pars – was seit Otbergs Rückzug aus dem Artikel nach der Landtagswahl allmählich auch passiert. Verglichen jedenfalls mit der Version, die Otberg im Wahlendspurt konserviert hat. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-02-03T16:02:00.000Z-Braveheart-2018-02-02T17:35:00.000Z11Beantworten

Wenn für dich die braune Vergangenheit mancher Sozialdemokraten überraschend kommt, hast du wohl noch weniger Ahnung von der Materie, als ich bisher angenommen hatte... wer zudem Beistrichänderungen als Erfolge verkauft, hats mit den Fakten meist net so genau. So long. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Braveheart-2018-02-03T16:17:00.000Z-Anti.-2018-02-03T16:02:00.000Z11Beantworten

Für mich nicht überraschend. Auch deutschen Sozialdemokraten passieren in Sachen Antisemitismus immer wieder mal „Versehen“. Beistrichänderungen trifft es aber nicht so ganz. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Anti.-2018-02-03T16:44:00.000Z-Braveheart-2018-02-02T17:35:00.000Z11Beantworten

Kurzer Hinweis für Nicht-Österreicher: Beistrich = Komma. --Koschi73 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Otberg (Wiederwahl 2018)#c-Koschi73-2018-02-03T17:18:00.000Z-Anti.-2018-02-03T16:44:00.000Z11Beantworten