Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II

Moin Nicola, ich bin ja der Meinung, dass diese Unterscheidung längst in die Mottenkiste der Wikipedia gehört. Aber neugierig bin ich dennoch ;) Was meinst du denn mit "sogenannte" Inklusionistin? Danke jedenfalls für deine Bereitschaft, Adminjobs zu übernehmen!

Und jetzt das Dilemma (so zugespitzt, weil du ja dezidiert in der Abarbeitung von Löschdiskussionen aktiv werden möchtest):

Da ist nun ein neuer Artikel mit Löschantrag, der gemäß Relevanzkriterien (und deiner Auslegung dieser RK) in der Wikipedia stehen sollte - bloß ist die Artikelqualität gemischt - nicht ganz schlecht (also zB ist der Trend zum Drittsatz erfüllt und der Text ist klares Hochdeutsch, die Strukturierung ist logisch, Kategorien gipps auch, formale Qualitätssicherung ist also abgeschlossen, 2 Weblinks gipps auch, wenn auch nur auf Eigendarstellungsseiten) - aber nach 14 Tagen Power-QS hat noch niemand externe Quellen gefunden, die Bedeutung des Artikelgegenstands unabhängig von der Eigendarstellung referenzieren würden und damit bestätigen könnten, dass du mit der gefühlten Relevanz richtig liegst (sagen wir, es geht um einen Boulevard-Journalisten eines regionalen Anzeigenblatts, der bisher ein Buch mit Interviews von Dschungelcamp-Teilnehmern in einem BoD-Verlag veröffentlicht hat, für das eine Rezeption beim eigenen Anzeigenblatt vorliegt, Lebensdaten und Biografie sind der Webseite des Journalisten entnommen).

Die (völlig fiktive) Löschdiskussion hat zum Antrag wegen mangelnder Relevanz mehrere widersprüchliche Diskussionsbeiträge, die sich aber cum grano salis auf 2 Grundhaltungen reduzieren lassen:

Was würdest du tun als Administratorin, welche Handlungsoptionen siehst du? Danke vorab für deine Überlegungen - und Gruß --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Rax-2015-04-23T08:15:00.000Z-Inklusionistin?11Beantworten

@Rax: Ich hatte mit voller Absicht "sogenannte 'Inklusionistin'" geschrieben, weil diese Bezeichnung meiner Meinung nach nicht nur die in Mottenkiste, sondern in den Müll gehört :)

Soweit ich Deinen fiktiven Fall beurteilen kann, würde ich bei diesem Artikel wohl für Löschung plädieren, weil

1. Journalist eines regionalen Anzeigenblattes ("regionales Anzeigenblatt" - wieviel Auflage etc.?) Der Berufsbegriff "Journalist" ist nicht geschützt, sondern jedermann kann sich als solcher bezeichnen, der mal eine Meldung in einer Zeitung veröffentlicht hat (sogar, wenn er nix veröffentlich hat). In der Regel sind das freie Mitarbeiter, die am WE zum Kaninchenverein (nix gegen Kaninchenvereine!) gehen. Das entspricht in meinen Augen nicht für unbedingte Relevanz.
2. Unser fiktiver Freund hat lediglich ein Buch verfasst, und dann folge ich den Argumenten "noch wird er in reputablen Medien erwähnt, Relevanz und Inhalt nicht mit externen Quellen nachgewiesen".

Dieser Fall ist für in meinen Augen nicht exemplarisch für die Problematik. Ich habe da z.B. solche Fälle wie ehrenamtliche Bürgermeister oder Beigeordnete von Großstädten vor Augen, die angeblich erst relevant werden, wenn sie ein Bundesverdienstkreuz erhalten haben. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T08:36:00.000Z-Rax-2015-04-23T08:15:00.000Z11Beantworten

mh - doch, solche Fälle begegnen ständig. Aber wenn du es schon anbietest :-P - Agnes Klein [1], [2] sollte also deiner Ansicht nach einen Artikel haben? So wie Gabriele C. Klug (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. April 2015#Gabriele C. Klug11) auch? --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Rax-2015-04-23T09:12:00.000Z-Nicola-2015-04-23T08:36:00.000Z11 (das ist die letzte blöde Frage, versprochen)Beantworten

Es gibt keine "blöden Fragen", nur "blöde Antworten" - alte Weisheit :)

Ja, Agnes Klein wäre nach meinem Verständnis relevant, und Frau Klug auch. Das sind Menschen, die große politische Verantwortung tragen, Frau Klug z.B. engagiert sich darüber hinaus in vielen Gremien. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T09:15:00.000Z-Rax-2015-04-23T09:12:00.000Z11Beantworten

ok, da unterscheiden wir uns, weil ich der Meinung bin, dass sich die Relevanz, wenn (wie hier) nicht automatisch gegeben per WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter, zunächst über die öffentliche Rezeption ihrer Person/Tätigkeit zeigen müsste. "Große politische Verantwortung tragen" ist meiner Ansicht nach kein brauchbares Kriterium, weil wachsweich dehnbar und subjektiv bestimmt. Die Rezeption allerdings ist bei den beiden genannten ja möglicherweise kein Problem, und wäre das so, würden die Artikel ja auch ohne Bundesirgendwasmedaille behalten. Danke für deine Antworten - Grüße --Rax post Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Rax-2015-04-23T09:38:00.000Z-Nicola-2015-04-23T09:15:00.000Z11Beantworten

Von "automatisch" habe ich auch nix geschrieben :) Generell bin ich allerdings eher der Meinung, dass kommunale Amtsträger von Großstädten in Deutschland, das ja nicht zentral organisiert ist, unterbewertet werden. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T09:46:00.000Z-Rax-2015-04-23T09:38:00.000Z11Beantworten

Zu dem Thema ein kleines Statement, was ich für angebracht halte. Ich habe weder etwas gegen die RK-Definition wie sie in deiner Bewerbung steht, noch gegen Inklusionismus per se. Aber: Ich finde, dass so viele höchstrelevante Dinge fehlen, dass man niemanden ermutigen sollte, Dinge zu beschreiben, die eben nach den RK nicht relevant sind. Mal ein praktisches Beispiel aus "meinem" Bereich: Klar kann man Zweizeiler (mehr Info wird man eh nicht finden) zu irgendeinem x-beliebigen ehemaligen Bedarfshaltepunkt im Hinterland von Iowa schreiben, aber die Zeit ist einfach sinnvoller investiert, wenn man zuerstmal die ganz großen Bahnhöfe abhandelt. ;) Von daher sehe ich, solange die Lücken in den "sollte unbedingt drin sein"-Bereichen noch so riesig sind, wie sie eben sind, die RK zunächst erstmal als Ausschlusskriterien. Wenn jemand einen qualitativ ansprechenden Artikel, der über Stub-Niveau deutlich hinausgeht, zu einem Thema schreibt, das die Grenzwerte nicht ganz, aber zumindest ansatzweise erreicht, dann sehe ich auch keinen Grund, den zu löschen. Aber sobald das zur Regel wird (also z.B. wenn jemand massenweise Stubs zu grenzwertig relevanten Themen reinklatscht), leidet die Gesamtqualität des Bereichs und das sollte eben nicht sein. --Thogo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Thogo-2015-04-23T10:19:00.000Z-Inklusionistin?11Beantworten

@Thogo: Ich finde, dass das ein anderes Thema ist. Ich will ja niemandem "ermuntern", Stubs zu schreiben. Zudem schrieb ich ja, dass Qualität für mich ein wichtiges Merkmal ist.

Auch angesichts der RK hat ein Admin einen gewissen Ermessensspielraum, und den würde ich im Zweifel angesichts eines guten Artikels eher "pro" nutzen. Aber der Artikel muss dann auch wirklich gut sein. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T11:46:00.000Z-Thogo-2015-04-23T10:19:00.000Z11Beantworten

Na gut, dann bist du aber kein Inklusionist, sondern einfach nur kein Exklusionist. ;) --Thogo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Thogo-2015-04-23T19:06:00.000Z-Nicola-2015-04-23T11:46:00.000Z11Beantworten

@Thogo: Vielleicht hast Du recht. Ich überlege mir mal ein neues "Etikett" :) Wobei: einfach "Wikipedianerin" würde eigentlich schon reichen, oder? Womit imo beschrieben wäre, dass für mich das Projekt und seine Artikel im Vordergrund stehen und ich mich nach Kräften bemühe, mich konstruktiv zu beteiligen (was nicht ausschliesst, dass ein von mir geschriebener Artikel, den ich gelungen finde, natürlich auch gut für meine eigene Befindlichkeit ist, aber so etwas braucht ja jeder). Das wäre doch auch schön: "Konstruktivistin"   -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T04:44:00.000Z-Thogo-2015-04-23T19:06:00.000Z11Beantworten

die eben nach den RK nicht relevant sind Autsch, Thogo! Bei einem so erfahrenen Mann wie dir tut das besonders weh, wenn er die RK in dieser völlig falschen Form darstellt. Also nochmal für dich: Die RK sind einzig, nur und zweifellos Einschlusskriterien. Sie schließen nichts, nada, rein gar nichts automatisch aus. Können sie nicht. Auch wenn leider immer wieder Leute ankommen und das falsch behaupten wollen. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Marcus Cyron-2015-04-23T12:57:00.000Z-Thogo-2015-04-23T10:19:00.000Z11Beantworten

Thogo könnte auch die allgemeinen RK meinen... --Filzstift ✏ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Filzstift-2015-04-23T14:15:00.000Z-Marcus Cyron-2015-04-23T12:57:00.000Z11Beantworten

Ich könnte auch einfach genau das meinen, was ich geschrieben habe, und nicht das, was Marcus offenbar da gelesen hat... Ich weiß jedenfalls nicht, wo ich irgendwas von "automatisch ausschließen" geschrieben habe. Muss man denn wirklich *jedes* Wort einzeln erklären... Also Marcus, nochmal für dich: Ersetze "nach den RK irrelevant" durch "nach den RK nicht als relevant beschrieben". Zufrieden? Ist zwar Wortklauberei, aber wenn du unbedingt darauf bestehst... Die RK sind Relevanzkriterien, deswegen heißen die auch so. Sie erklären, welche Dinge relevant sind. Das heißt aber - nochmal - nicht, dass alles was nach den RK nicht als relevant beschrieben ist, gelöscht werden muss. Vielleicht sollte man die RK in WK umbenennen. Wichtigkeitskriterien. "Relevant" und "wichtig" ist zwar fast dasselbe, aber vielleicht wird es dann auch allen klar, was "relevant" eigentlich bedeutet, nämlich dass diese Dinge vorrangig in Artikeln beschrieben werden sollten und nicht mehr, aber auch nicht weniger. --Thogo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Thogo-2015-04-23T18:46:00.000Z-Filzstift-2015-04-23T14:15:00.000Z11Beantworten

Also zurück zu Nicola. Nimm mal bitte an, du würdest diese LD (völlig wahllos rausgegriffen, ohne dass ich da beteiligt wäre) entscheiden. Wie und warum würdest du entscheiden? Vielleicht wird mir dann deine Sicht klarer. :) --Thogo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Thogo-2015-04-23T19:06:00.000Z-Inklusionistin?11Beantworten

@Thogo: Bist Du sicher, dass Du diese Zahngeschichte meinst? Das wäre ja einfach: Löschen, kaum belegt, wo ist die Rezeption usw. Oder spielst Du auf die LD zu den Vorlesungen über den Islam an, die doch eher haarig ist? Ich verfolge die Diskussion dazu am Rande, und kann eigentlich dazu auf Anhieb nur eins sagen: Ich würde erst mal ein paar an der Diskussion Beteiligten wegen destruktiven Diskussionsverhaltens sperren (SCHERZ!!).

Ansonsten fände ich es auf Anhieb schwer zu entscheiden, da beide Seiten bisher kaum sachliche Argumente gebracht haben, sondern sich nur gegenseitig beharken bzw. die jeweiligen Argumente (z.B. Alfons, jewiki) nichts über den Artikel sagen, um den es ja geht, sondern um persönliche Befindlichkeiten. Nach den RK ist das Werk imo relevant (1: der Autor des Werks gilt als relevant 2: das Werk ist in einem normalen Verlag erschienen 3: zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor). Allerdings wären Einschätzungen des Werkes und nicht nur eine bloße Beschreibungen durch andere Wissenschaftler wünschenswert, damit der jeweilige Leser sich ein Bild machen und er von dem Artikel auch wirklich profitieren kann.

Ich sehe übrigens diese simplen RK-Argumente in der LD nicht :), was hilfreich für den abarbeitenden Admin wäre ... -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T03:57:00.000Z-Thogo-2015-04-23T19:06:00.000Z11Beantworten

Ja, ich meinte diese Zahngeschichte. ;) Aber passt schon, wollte was nehmen wo es relativ eindeutig ist, wie zu verfahren ist. Na gut, dann will ich dir mal einen Vorschuss Vertrauen geben. --Thogo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Thogo-2015-04-24T09:03:00.000Z-Nicola-2015-04-24T03:57:00.000Z11Beantworten

Passt eh, habe seit Montag Zahnschmerzen :) Danke für Dein Vertrauen. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T09:15:00.000Z-Thogo-2015-04-24T09:03:00.000Z11Beantworten

Hallo Rax: vielleicht ein Hinweis von mir: in der Regel sind fiktive Fragen viel einfacher zu beantworten als reale (zum Beispiel würdest du eingreifen wenn du Zeuge eine Vergewaltigung wirst; würdest du Chemotherapie machen wenn du Krebs hättest; ---). Hier ist es umgekehrt. Hier wird Druck aufgebaut die fiktiver Frage korrekt zu beantworten. In der Realität kann (und sollte!!!) sich jeder Admin zurückhalten, wenn ein die Frage zu sehr seine Überzeugungen tangiert. -- 10:44, 29. Apr. 2015 (CEST)

Es wird nicht lange dauern bis der erste große Krach kommt und viele sich wünschen, man hätte sie nicht als Admin gewählt. --der Pingsjong Glückauf! 10:26, 23. Apr. 2015 (CEST) So war es auch, als sie ihr Amt als SG-A aufgeben musste. (Streichung erfolgte durch --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pingsjong-2015-04-23T08:26:00.000Z-Es wird nicht lange dauern11, weil meine Informationen möglicherweise nicht zutreffend waren)Beantworten

Was schlichtweg nicht den Tatsachen entspricht, mein lieber Freund. Bitte verbreite hier keine Gerüchte, die jeglicher Grundlage entbehren. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T08:36:00.000Z-Pingsjong-2015-04-23T08:26:00.000Z11Beantworten

Ich sage dazu erst mal weiter nichts und denke, dass es dazu noch andere Wortmeldungen geben wird. --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pingsjong-2015-04-23T10:44:00.000Z-Nicola-2015-04-23T08:36:00.000Z11Beantworten

@Pingsjong: Das nenne ich mal ein "seriöses" Verhalten: Erst eine an den Haaren herbeigezogene Behauptung in die Welt setzen, und dann "nichts mehr dazu sagen". Ich erwarte von Dir eine klare Stellungnahme mit Angabe von Difflinks. etc. Wenn Du Deine Behauptung, die ich als Verleumdung empfinde, nicht belegen kannst, erwarte ich, dass Du sie zurücknimmst. Du kannst Dich nicht mit Hinweis auf eventuelle weitere Wortmeldungen aus der Verantwortung für Deine eigenen Behauptungen stehlen.

Andererseits: Du selbst warst ja nie Mitglied des SG und kannst Dir von daher gar kein wie immer geartetes Urteil erlauben, es sei denn, Du hättest die SG-Skype-Konferenzen gehackt oder als Mäuschen an den Treffen teilgenommen. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T10:49:00.000Z-Pingsjong-2015-04-23T10:44:00.000Z11Beantworten

Warte doch einfach ab, was noch kommt. :) --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pingsjong-2015-04-23T10:55:00.000Z-Nicola-2015-04-23T10:49:00.000Z11Beantworten

Ich erwarte, dass Deine Behauptung belegst. Das ist das Mindeste, was ich von Dir erwarten kann. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T10:58:00.000Z-Pingsjong-2015-04-23T10:55:00.000Z11Beantworten

Pingsjong ist dafür bekannt, wahrheitswidrige Behauptungen über Mitarbeiter in die Welt zu setzen (vgl. Kritik darf sein, aber sie sollte auch wahr sein). -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Hans Koberger-2015-04-23T12:01:00.000Z-Nicola-2015-04-23T10:58:00.000Z11Beantworten

@Pingsjong: So jetzt mal Butter bei die Fische: Jetzt zeige bitte genau auf wo der obige Vorfall passiert sein soll, ansonsten nenne ich das Verleumdung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Majo statt Senf-2015-04-23T12:56:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-23T12:01:00.000Z11Beantworten

Dann spiel ich mal den Whistleblower: Nicola musste ihr Amt als SG-A aufgeben, weil sie nach einer einjährigen Amstszeit, die regulär auslief, nicht erneut antrat. Jetzt wissen das endlich alle. … «« Man77 »» Wiki loves signatures Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Man77-2015-04-23T17:29:00.000Z-Pingsjong-2015-04-23T08:26:00.000Z11Beantworten

Ach, hätte ich doch weniger impulsiv und genau so reagiert (das mit der Eleganz klappt offenbar nicht immer).... seufz -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-23T19:44:00.000Z-Man77-2015-04-23T17:29:00.000Z11Beantworten

Soso. "Wahrheitswidrige Behauptungen" (s.o.), "Verleumdungen" (s.o.), ich nenne den Behauptungen von Pingsjong übles Getrete während einer AK. Und wo bleiben nun die Leute, die wegen "Löschgeier" sperren? Nicola wird keine VM stellen. --Pankoken (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pankoken-2015-04-23T17:44:00.000Z-Man77-2015-04-23T17:29:00.000Z11Beantworten

[3] – jeder Benutzer, der nur einen Funken von Anstand besitzt, hätte sich jetzt entschuldigt. -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Hans Koberger-2015-04-24T18:27:00.000Z-Es wird nicht lange dauern11Beantworten

Ganz meine Meinung. Der ganze Thread hier ist Nonsens, weil der Urheber ist, wie er ist. Er hat mal wieder einen Streit um Kaisers Bart angezettelt, ihm die Grundlage entzogen und ist abgetaucht. Ich verwende jetzt mal ein beliebtes Pingsjong-Zitat: "EOD. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Der wahre Jakob-2015-04-24T18:42:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-24T18:27:00.000Z11Beantworten

Ach Jakob. Du willst wohl unbedingt das letzte Wort haben.   -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T21:02:00.000Z-Der wahre Jakob-2015-04-24T18:42:00.000Z11Beantworten

Nein, das überlasse ich gern dir. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Der wahre Jakob-2015-04-24T21:15:00.000Z-Nicola-2015-04-24T21:02:00.000Z11Beantworten
Dein Text: Pingsjong hat seine Anmerkungen selbst gelöscht. Mein letztes Wort :) -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T05:45:00.000Z-Nicola-2015-04-24T21:02:00.000Z11Beantworten

Nonsens? Nicht vollständig. Ich finde das ist ein nicht uninteressanter Einblick in das Verhalten Nicolas wenn es zu Konflikten kommt. Pingsjong hat offenbar (sei es absichtlich, sei es aus Unkenntnis – das spielt erstmal keine Rolle) eine unwahre Behauptung aufgestellt. Die Reaktion von Dir, Nicola, war nicht (obwohl Du es doch ganz genau weißt, weil es Dich betrifft) das mit einem Satz aufzuklären – nämlich das es sich vollkommen unspektakulär um das Ende der Amtszeit als Schiedsrichter und der damit verbundenen regulären Rückgabe der SG-Adminrechte handelte. Nein, Du hast die Sache erstmal selbst eskaliert („ … mein lieber Freund. Bitte verbreite hier keine Gerüchte, die jeglicher Grundlage entbehren”, „Ich erwarte von Dir eine klare Stellungnahme mit Angabe von Difflinks. etc. Wenn Du Deine Behauptung, die ich als Verleumdung empfinde, nicht belegen kannst, erwarte ich, dass Du sie zurücknimmst”) und dann auch noch zugesehen wie sich weitere Leute empört haben („Pingsjong ist dafür bekannt, wahrheitswidrige Behauptungen über Mitarbeiter in die Welt zu setzen", „ansonsten nenne ich das Verleumdung”).

Als Admin wirst Du es relativ regelmäßig mit unwahren (erfundenen oder falsch kolportierten) Behauptungen zu tun bekommen – auch und vor allem, wenn es um Dich persönlich geht. Jetzt hatten wir also 2(!) Tage Diskussion wegen einer Sache, die man in 2 Minuten mit 1,5 Sätzen hätte klären und damit die Diskussion beenden (bzw. gar nicht erst hätte entstehen lassen) können … Ich möchte ganz offen sein: Einen Admin der Konflikte eskaliert anstatt nüchtern und unaufgeregt Tatsachen festzustellen, halte ich für keine gute Idee (schon allein deshalb, weil wir von denen schon genug haben). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T09:16:00.000Z-Nicola-2015-04-25T05:45:00.000Z11Beantworten

Gegenfrage: Warum wärmst Du jetzt ein Thema wieder auf, das "durch" war? Ich habe mich oben schon selbstkritisch zu meinem eigenen Verhalten geäußert, Pingsjong hat seine Anmerkungen gestrichen, ich habe Jakob darauf hingewiesen. Punkt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T09:29:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T09:16:00.000Z11Beantworten

Hallo Henriette, da stimme ich mit Dir nicht überein. Der Versuch Pingsjongs, ist doch vom Niveau kaum zu unterbieten. Ich finde, da hat Nicola doch sehr gemäßigt reagiert – siehe auch Pingsjongs Disk. Ich (an ihrer Stelle) wäre einem solchen Angriff wesentlich offensiver entgegengetreten. Schöne Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Hans Koberger-2015-04-25T09:41:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T09:16:00.000Z11Beantworten

Da muß ich nachfragen: Eine falsche Aussage richtigstellen ist also keine „gemäßigte" oder keine adäquate Reaktion? Warum nicht? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T09:53:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-25T09:41:00.000Z11Beantworten

Ohne Scherz jetzt, Henriette: Dieses Posting verstehe ich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T09:55:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T09:53:00.000Z11Beantworten

Ich nannte deine Reaktion/Antwort auf Pingsjong eskalierend und habe gefragt warum Du nicht anders reagiert hast: Nämlich mit einer schlichten Klarstellung der Tatsache und damit nicht mal in die Nähe einer Eskalation kommend. Hans nannte deine Reaktion „sehr gemäßigt". Jetzt würde ich gern wissen warum eine Klarstellung von Tatsachen offenbar nicht unter „gemäßigte Reaktion" fällt oder so derart undenkbar zu sein scheint, daß eskalierendes Verhalten von Hans verteidigt wird. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T10:20:00.000Z-Nicola-2015-04-25T09:55:00.000Z11Beantworten

Ach Henriette. Warum ich nicht anders reagiert habe, weiß der liebe Himmel, dazu nochmals: Ich habe mich dazu oben selbstkritisch geäußert. Ich schätze Selbstkritik sehr hoch ein, nicht nur bei anderen, sondern auch bei mir selbst.

Der ausschlaggebende Punkt war doch die Verquickung eines angeblichen Kraches mit einem angeblichen "Gehenmüssen". Eine freiwillige Nicht-Kandidatur ist zwar ein Fakt, aber kein wirkliches Argument gegen eingangs gemachte Behauptungen. Wie soll ich das öffentlich widerlegen, zumal es sich um Interna handelt, die keinen etwas angehen? Da kann ich mich dann letztlich nur auf die Postings von "Zeitzeugen" verlassen.

Ich finde das erneute Aufwärmen dieser Thematik nicht sachdienlich, und das meine ich nicht auf meine Person gezogen. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T10:31:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T10:20:00.000Z11Beantworten

Ich halte die von Henriette vorgeschlagene, freiwillige Umkehr der Beweislast für falsch. Pingsjong hatte nicht gefragt, warum Nicola irgendwann nicht mehr im SG war, sondern eine Behauptung dazu aufgestellt. Und zwar eine, die man eigentlich nicht mal eben widerlegen kann, weil sie so diffus daherkommt. Widerlegen könnte man z. B. die (Teil-)Behauptung, sie sei "abgewählt" worden oder habe gehen "müssen". Aber ein behaupteter "großer Krach" könnte theoretisch sonstwo stattgefunden haben, auch im SG. Es hatte ja z. B. Anfang 2010 einen fürwahr großen Krach zwischen zwei SRn gegeben. Und die Amtszeit eines der beiden lief aus, er kandidierte nicht mehr. In dem Falle wäre an so einer Andeutung was dran gewesen.

Ich halte es nicht für sinnvoll, daß Nicola als nur subtil Beschuldigte da was sagt. Ich sage auch nichts, wenn jemand öffentlich behauptet, ich sei polizeilich bekannt oder würde regelmäßig in aufdringlicher Weise Frauen (oder Männer) belästigen.

Der Man wiederum als damaliger SG-Kollege, der einen Krach sicher bemerkt hätte, konnte da implizit ganz gut Aufklärung bringen. Die Amtszeit lief aus, sie kandidierte nicht nochmal. Formal ist das für jeden Wikipedianer mit Mindestintelligenz recherchierbar, aber nur die SR aus jener Zeit wissen, ob es da nicht nochwas gab.

Pingsjong strich seinen Satz mit der Bemerkung, seine "Informationen" seien möglicherweise nicht zutreffend gewesen. Das liest sich so, als habe es da einen hoch angesehenen Informanten gegeben, den Pingsjong aber nicht nennen will und der sich auch nicht selber meldet. Oder es habe halt in der Süddeutschen oder der FAZ gestanden (oder war das in der Sendung Monitor gewesen?), die halt auch mal irren könnten.

Daß Pingsjong nicht will, daß Nicola - die bekanntermaßen von ihm charakterlich wenig hält und dieses auch auf WP nicht verheimlicht - Admina wird, ist nachvollziehbar. Das befreit aber nicht von einer selbstauferlegten Anstandspflicht.

Ansonsten bleibt noch die Frage, was mit:

>>Ich sage dazu erst mal weiter nichts und denke, dass es dazu noch andere Wortmeldungen geben wird. --der Pingsjong Glückauf! 12:44, 23. Apr. 2015 (CEST) <<

gemeint war. Wollte jener "Informant" noch kommen? Oder waren gdo oder Klar&Frisch gemeint? Oder befindet man sich noch in der Mitstreitersuche zur Verhinderung einer erfolgreichen Adminwahl? --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-25T10:15:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-25T09:41:00.000Z11Beantworten

Die Sache ist doch eindeutig: Pingsjong wollte Nicola provozieren – und das weiß sie auch ganz genau. Anstatt nun einfach das nebulöse Geschwurbel zu ignorieren (es wird mindestens 2/3 aller Leser eh klar gewesen sein, daß das maximalst halbwahr sein kann; der Rest hat es wahrscheinlich nicht verstanden und wieder vergessen), ist sie darauf eingestiegen und hat das Spielchen mitgemacht (vulgo: ist bereitwillig über das Stöckchen gesprungen das ihr hingehalten wurde). Sie hätte auch einfach sagen können: „Nein, ich mußte kein Amt aufgeben; ich habe nur nicht wieder kandidiert.” Das hat überhaupt nichts mit Verteidigung oder „Beweislastumkehr" zu tun, sondern ist eine nüchterne und sachliche Reaktion. Jetzt kann und darf man gern der Meinung sein, daß man sich über fieses nebulöses Geschwafel ordentlich aufregen kann und darf – ja, darf man auch. Von einem Admin erwarte ich aber nicht Aufregung, sondern nüchterne und sachliche Reaktionen. Das darf und kann man übrigens falsch finden. Ich denke aber, daß es die Community und Nicola aushalten können sollten, wenn ich sage, daß ich es nicht gut finde. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T10:33:00.000Z-Elop-2015-04-25T10:15:00.000Z11Beantworten

@Henriette Fiebig: Wie oft soll ich Deiner Meinung nach jetzt nochmals darauf hinweisen, dass ich das selbst nicht gut fand und das auch geäußert habe? Oder soll ich es nach Deiner Meinung auf der Hauptseite kundtun, Plakate zum Fenster raushängen oder mich mit einem Megaphon in Schäbbisch Gläbbisch auf den Martkplatz stellen? Danke für Dein Stöckchen, -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T10:38:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T10:33:00.000Z11Beantworten

Nicola, wenn deine Selbstkritik lautete: „Ach, hätte ich doch weniger impulsiv und genau so reagiert (das mit der Eleganz klappt offenbar nicht immer).” – warum nimmst Du die so wenig Ernst, daß Du sie wohl schon wieder vergessen hast? Ich habe auf Elops Kommentar geantwortet und speziell auf seine abstruse Verschwörungstheorie („Informant") – lass' ihn doch antworten und Dich verteidigen (das ist übrigens die eleganteste Methode mit Kritik umzugehen; unsinnige Suggestivfragen stellen ist eher wenig hilfreich). Und ja: Ich habe deine Selbstkritik gelesen und ich habe sie verstanden; ich glaube Dir auch zu 200%, daß Du das ganz ehrlich so empfindest und meinst. Nur zweifele ich daran, daß Du das konsequent umgesetzt bekommst (lasse mich aber ausgesprochen gern vom Gegenteil überzeugen!! :). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:15:00.000Z-Nicola-2015-04-25T10:38:00.000Z11Beantworten

Dann überlasse ich Dich gerne Deinen so knappen und auf den Punkt gebrachten Zweifeln. Der Ratschläge (sind auch "Schläge") sind genug gefallen. Ich jedenfalls werde meine Ratschläge für Dich für mich behalten. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T11:52:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:15:00.000Z11Beantworten

Also "Elop" hätte darauf sicher nichts mehr geantwortet, da er seinen Beitrag von 12:15 für gut verständlich und auch nicht für nachbesserungsbedürftig hält. Da wird auch eine fragwürdige Provo wie "seine abstruse Verschwörungstheorie" nichts dran ändern. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-25T11:46:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:15:00.000Z11Beantworten

Ist doch schön, dass du von einem Admin erwartest, dass er nicht konfrontativ ist. Andere erwarten von einem Admin, dass er nicht intrigiert. Jeder hat halt seine eigenen Erwartungen. --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Saint-Louis-2015-04-25T10:38:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T10:33:00.000Z11Beantworten

Diese Bemerkung finde ich jetzt etwas unpassend, da sie suggeriert, Henriette habe zu ihrer (nicht ganz kurzen) Adminazeit intrigiert. Kann ich als jemand, der regelmäßig mit ihr Dispute hatte, nicht bestätigen.

Ich glaube dessen ungeachtet durchaus, daß im Laufe des letzten Jahres die Zahl der intriganten Admins reduziert wurde - nur eben nicht durch Henriettes Niederlegung.

Ich glaube auch nicht, daß es viel Rolle spielt, ob man als Admin oder als Fußgänger intrigiert. Wichtig ist indes, daß Admins nicht drauf reinfallen und sich instrumentalisieren lassen. Und da bin ich bei vielen Admins, hinter denen ansonsten nette und integere Menschen stecken, skeptisch.

Deshalb freue ich mich über jeden unabhängigen Admin, der eigenständig denken kann. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-25T11:01:00.000Z-Saint-Louis-2015-04-25T10:38:00.000Z11Beantworten

Stopp. Bitte nicht die Diskussion gegen Henriette wenden und hier Sandkastenspiele veranstalten ("Du hast aber auch..."). Das ist nicht der richtige Ort für evtl. Kritik in diese Richtung. (Ich hatte übrigens oben "integriert" gelesen... :)) -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T11:06:00.000Z-Elop-2015-04-25T11:01:00.000Z11Beantworten

Jetzt ist mir allerdings komplett unklar warum „nicht konfrontativ" ein Gegensatz zu „intrigant" sein sollte oder sein könnte … Aber gut: Gibt auch Leute die von Admins erwarten, daß sie Haustiere haben oder Katzen mögen … ich muß ja auch nicht alles verstehen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:21:00.000Z-Nicola-2015-04-25T11:06:00.000Z11Beantworten

Saint meinte doch implizit, nicht konfrontativ sei ein gegensatz zu nicht intrigant, also zumindest das Gegenteil! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-25T11:42:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:21:00.000Z11Beantworten

@Pingsjong,

leider kann man unter seinem Wikiaccount nicht alles sagen, was man gern sagen möchte, weil man sofort Angriffen ausgesetzt ist. Aber ich gebe dir in der Sache vollkommen Recht. Es wird sich sehr schnell herausstellen, dass Nicola als Admin für Wikipedia zur Belastung wird. Wenn dann demnächst ihre Wiederwahlseite eröffnet wird, kann man mit Sicherheit sehr schnell sehen, wie sie voll und voller wird. Noch eine schönes Wochenende allerseits. --91.54.153.2 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-91.54.153.2-2015-04-25T11:24:00.000Z-Es wird nicht lange dauern11Beantworten

Also ich kann mit meinem „Wikiaccount” alles sagen was ich sagen möchte. Daher habe ich auch überhaupt kein Problem mit meinem Account eingeloggt zu bleiben und deine Einlassung – liebe „IP" – einen ausgesprochen schäbigen Kommentar zu nennen. Schönes Wochenende dito. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:29:00.000Z-91.54.153.2-2015-04-25T11:24:00.000Z11Beantworten

Liebe IP, auch Dir ein schönes Wochenende im bergischen Engelskirchen, oder ist es eher Lindlar? -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-25T11:32:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:29:00.000Z11Beantworten

@HenrietteMir ist es lieber, wenn Menschen Konflikte direkt ansprechen, als die Thematik indirekt "unter Kollegen" anzugehen. Daher sehe ich "konfrontativ" durchaus als Gegensatz zu "intrigant". Ich wollte übrigens das auf niemanden speziellen münzen, auch nicht auf dich, sondern vielmehr herausstreichen, dass mir eine konfrontative Art lieber ist. Da weiß ich wenigstens, woran ich bin. Im übrigen, liebe IP, finde ich eine volle Wiederwahlseite unproblematisch. Es ist sowieso besser, wenn ein Adminstatus regelmäßig bestätigt wird und eine leere Wiederwahlseite macht mich in der Regel mißtrauisch. --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Saint-Louis-2015-04-25T11:38:00.000Z-Nicola-2015-04-25T11:32:00.000Z11Beantworten

Ich habe mich nicht angesprochen gefühlt, da mußt Du dir keine Sorgen machen. Ich halte Konfrontation (wobei ich von Eskalation gesprochen habe – das ist m. M. n. nicht das gleiche) nicht für irgendwie abwägungsgeeignet gegenüber Intriganz. Wir müssen das aber nicht weiter sezieren. Ich danke Dir für deine Erläuterung! :) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-25T11:52:00.000Z-Saint-Louis-2015-04-25T11:38:00.000Z11Beantworten

Sehr bedauerlich, dass solche widerwärtigen Schmutzkampagnen immer wieder bei Adminwahlen zu beobachten sind. Und sehr schade, dass Dritte sich da dranhängen statt dem Troll kein Futter zu geben und einfach die Klappe zu halten. --Silberhaar (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Silberhaar-2015-04-25T18:00:00.000Z-Es wird nicht lange dauern11Beantworten

Einfach nur zum Kotzen, wie widerwärtig hier wieder einige Trolle agieren -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Majo statt Senf-2015-04-29T05:56:00.000Z-Es wird nicht lange dauern11Beantworten

Der Hauptgrund, warum ich damals nicht mehr für das SG kandidiert hat, war Frustration. Als ich in das SG gewählt wurde, war ich der irrigen Annahme, dort könne man wirklich etwas bewirken für einen fairen Umgang miteinander in der WP. Meine anfänglichen Vorschläge stießen jedoch schnell an die Grenzen des SG: "Das geht nicht, das wurde im MB von anno soundso festgelegt", "dafür ist das SG nicht zuständig, das steht so im MB von anno soundso", usw. Das hat bei mir den Eindruck hinterlassen, dass die Community das SG – aus lauter Angst vor vermeintlich drohendem "Machtmißbrauch" – das SG so sehr kastriert hat, dass es nur noch sehr eingeschränkt funktionstüchtig sein kann. Und zudem muss es immer Leute im SG geben, die diesen ganze Bürokratie-Wahnsinn auch noch im Kopf haben und/oder dokumentieren.

Jetzt lese ich in einigen laufenden AKs, dass das Verhalten von SGlern genau in diese Richtung kritisiert wird, wie etwa "erklärt sich für nicht zuständig". Nun, meine Erfahrung aus der SG-Zeit ist, dass das von der Community offensichtlich so gewollt ist, dass das SG ein zahnloser Tiger ist. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-30T16:51:00.000Z-Nachbetrachtung zur "Causa SG"11Beantworten

Das geht sinngemäß in die Richtung, die ich oben meinte... Gleichwohl soll mein Text gestrichen bleiben, denn die Wahl ist wohl eh gelaufen. --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pingsjong-2015-04-30T17:13:00.000Z-Nicola-2015-04-30T16:51:00.000Z11Beantworten

Mein Eindruck war, dass Du genau das Gegenteil geschrieben hast bwz. was ganz anderes. Aber das liegt wahrscheinlich daran, dass ich alt und etwas begriffsstutzig werde. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-30T17:25:00.000Z-Pingsjong-2015-04-30T17:13:00.000Z11Beantworten

Eines soll aber mal hervorgehoben werden:

Seit das SG nicht mehr mehrheitlich mit A-Promis besetzt ist (was sehr leicht auch zu einer entsprechenden Alpha-Männ-/Weibchen-, Gockel- und HB-Männchen-Quote führt), wird dort zumindest friedlich kooperiert und es gab eben nicht Großzerwürfnisse wie 2009 und 2010. Wobei zu Nicolas Zeit bereits Ruhe gewesen zu sein scheint und man sich sachlich auseinandersetzte.

Von da aus kann man ja an Verbesserungen am Rahmen arbeiten. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-30T17:53:00.000Z-Nicola-2015-04-30T17:25:00.000Z11Beantworten

Zu welcher Kategorie zählst Du mich jetzt? :) -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-30T18:56:00.000Z-Elop-2015-04-30T17:53:00.000Z11Beantworten

Sachichnich ... Keinen Bock auf einen Faustschlag gegen meine Kniescheibe (zumal sowas sehr zwiebeln kann) ... --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-30T22:59:00.000Z-Nicola-2015-04-30T18:56:00.000Z11Beantworten

Liebe Nicola, ich hätte wirklich gerne mit Pro gestimmt, aber Dein Zündeln mittels der inzwischen gelöschten und versteckten Vorlage Löschgeier, mit der Du mutwillig weiteren Unfrieden in einen per se so konfliktträchtigen Bereich wie die Löschdiskussionen getragen hast, und das mittlerweile Auswüchse hervor gebracht hat, die mich, offen gesagt, abstoßen (siehe das Theater um die Sperren von Benutzer:Marcus Cyron und alle Senfereien dazu), hält mich davon ab. Bedaure --Innobello (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Innobello-2015-04-24T07:21:00.000Z-Begründung Kontra11Beantworten

Das bleibt Dir natürlich unbenommen. Ich möchte allerdings daraufhinweisen, dass der Begriff "Löschgeier" nicht meine Erfindung ist, sondern sogar schon 2004 in der WP herumflatterte und auch in jüngster Zeit nicht auf meinem Mist gewachsen ist.

Im Übrigen war das mit dem Orden nicht ernst gemeint und hätte niemals diese Auswirkungen gehabt, wenn nicht ein LA auf eine Vorlage gestellt worden wäre, die ich ohnehin kurz danach wieder löschen wollte. Wenn ich Deiner Meinung nach gezündelt habe, hat der LA ordentlich Spiritus drauf gekippt, damit die Flammen kräftig lodern. Ich habe dann übrigens selbst einen SLA auf die Vorlage gestellt.

Hätte ich einen solchen Orden erhalten, hätte mich im Übrigen artig bedankt. Aber leider unterschätze ich mitunter den Humor anderer bzw. setze voraus, dass diese überhaupt Humor haben. Mea culpa. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T07:34:00.000Z-Innobello-2015-04-24T07:21:00.000Z11Beantworten

Hm, diese Replik bestätigt mich allerdings in meiner Entscheidung. Schuld sind immer die anderen; Brandstiftung ist legitim, und wenn jemand noch Spiritus draufkippt - nicht meine Schuld. So jedenfalls verstehe ich Deine Einlassung.

Was das mit Humor zu tun hat, Kollegen mit der Bezeichnung Löschgeier zu „ehren“, erschließt sich mir leider nicht. Mea maxima culpa für mein nicht WP-kompatibles Humorverständnis. --Innobello (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Innobello-2015-04-24T07:49:00.000Z-Nicola-2015-04-24T07:34:00.000Z11Beantworten

Wenn Du das so sehen magst - auch das bleibt Dir unbenommen. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T07:56:00.000Z-Innobello-2015-04-24T07:49:00.000Z11Beantworten

man sollte dazu sagen, dass zum Zwecke einer Deeskalation der Löschgeier-Geschichte die Bitte geäußert wurde, die Vorlagenseite mit dem "Orden" per SLA selbst zu löschen und damit weitere LD-Konflikte zu vermeinde, s. hier. Das hat die Kandidatin dann aber erstmal nicht getan, sondern den ganzen Mist erstmal ordentlich weiter hochkochen lassen, verbunden mit der Klarstellung, dass sie sowas für "gerechtfertigt" hält. Die Löschung per Eigen-SLA kam dann erst deutlich später - und da war der Schaden schon da. Aber klar, den haben natürlich dann "die anderen" verursacht. --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-24T10:05:00.000Z-Innobello-2015-04-24T07:21:00.000Z11Beantworten

@Giraldillo: Dass Du gegen mich gestimmt hast, geschenkt.

In Deiner Begründung hast Du aber leider "vergessen" zu erwähnen, dass der Auslöser für mich in der ganzen Causa nicht der LA gegen einen Artikel war, sondern die Tatsache, dass Du eine integre Benutzerin der "bewussten Tatsachenfälschung" u.a. beschuldigt hast. Ich nehme die Schuld auf mich, dass ich auf einen solchen Angriff, für den Du Dich im übrigen bis heute nicht bei der Benutzerin entschuldigt hast (was ich wiederum für unentschuldbar halte), aus Deiner und der Sicht anderer überzogen reagiert haben mag. Aber dann stehe doch bitte auch zu Deinem Beitrag am Konflikt. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T10:17:00.000Z-Giraldillo-2015-04-24T10:05:00.000Z11Beantworten

Danke für die Klarstellung. Ein solches wenn Du böse bist, dann darf ich auch böse sein und wenn ich mich entschuldigen soll, dann musst du dich auch entschuldigen ist genau das Niveau, was ich bei einem Admin nicht sehen will. Dass Du dein Festhalten an der Löschgeier-Ordensseite trotz höflichster und mit dem Projektfrieden begründeter Bitte von zwei Benutzern jetzt noch so darstellst, als hättest Du diese Seite ja quasi sofort und aus eigenem Antrieb gelöscht, lässt auch mit Deinem Umgang mit den Tatsachen tief blicken. Und wie schon dargelegt: es sind natürlich immer die anderen Schuld. Auch an Deinem ganz persönlichen Fehlverhalten. Schon klar. --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-24T10:25:00.000Z-Nicola-2015-04-24T10:17:00.000Z11Beantworten

Was soll ich dazu sagen... fällt mir gerade nix ein. Möge sich jedermann sein eigenes Bild machen.

Falls es wirklich erwünscht ist, suche ich gerne die Difflinks. heraus.

Und bevor ein falscher Eindruck entsteht: Der bewusste "Orden" stand wenige Minuten auf der Seite von G., dann hat er ihn gelöscht, und ich habe ihn nicht wieder hergestellt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T10:28:00.000Z-Giraldillo-2015-04-24T10:25:00.000Z11Beantworten

aber Du hast wissentlich zugelassen, dass Deine Benutzerseite mit der Vorlage durch andere Benutzer weiterverwendet wird. Und darauf wurdest Du auch ausdrücklich in diesem Abschnitt unter Diverses hingewiesen . Und trotzdem hast Du dich ausdrücklich(!) zunächst dagegen entschieden, dem Spuk ein Ende zu machen und die Seite löschen zu lassen. Aber es ist ja klar: Du warst nicht Schuld daran, dass andere dann auf Deine Vorlage in Deinem Benutzernamensraum mit Deinem Wissen zugegriffen und diese konfliktanheizend verwendet haben. Das passt ins Bild. --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-24T10:40:00.000Z-Nicola-2015-04-24T10:28:00.000Z11Beantworten

Ich fand den Löschgeierorden sehr witzig, und Nicola hat da eben auch nicht übertrieben dran festgehalten (während es andere Kollegen in Folge da vielleicht in der Tat übertrieben). Und wer sich davon in Rage bringen läßt, hat es wohl auch verdient. Wer sich selber zu wichtig nimmt, als daß er eine kleine Spitze ertrüge, hilft selten unserem Klima.

Und bei AK62 hatte sich Nicola zivilcouragiert gegen eine völlig mißbräuchliche Infinitsperre einer Kollegin eingesetzt, mit der Nicola bekanntermaßen nicht übertrieben toll klarkommt. Das ist eine couragierte Neutralität, wie ich sie mir wünsche.

Aber man wird immer Leute finden, die den Führerscheinentzug von Pfarrer Meier oder Bürgermeister Müller nach einer Fahrt mit 3 Promille unter dem Rammen parkender Autos völlig "ungerecht" finden - schon wegen "dersdochnett" ... --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-24T11:51:00.000Z-Begründung Kontra11Beantworten

Im Rahmen der Eigendynamik, die der Löschgeierorden angenommen hat, frage ich persönlich mich, ab wievielen Löschanträgen ich mit Beschimpfungen zu rechnen hätte und ab wievielen Löschanträgen ich zum Freiwild erklärt und von einem johlenden Lynchmob verfolgt würde. Zum Glück sind Löschanträge eh nicht so meins, denn im Rahmen der (meinem subjektiven! Eindruck nach) von Nicola befeuerten aktuellen Stimmung hätte ich ein mulmiges Gefühl dabei, einen zu stellen. War natürlich alles nicht so gemeint, aber so kommt das bei mir an. Vielleicht muss ich mir aber auch bloß nen ruppigeren Umgangston angewöhnen, in meinen WP-Nischen war ich bisher einen freundlicheren Umgang miteinander gewohnt. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Grueslayer-2015-04-24T20:18:00.000Z-Elop-2015-04-24T11:51:00.000Z11Beantworten

Offensichtlich kann ich mir in dieser Angelegenheit jedwede Erklärung sparen :) -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T20:26:00.000Z-Grueslayer-2015-04-24T20:18:00.000Z11Beantworten

Könntest du dich bitte zu dieser Gewaltandrohung gegen Wahrerwattwurm äußern: Wenn wir uns mal treffen sollten, hau ich Dir einen aufs Maul. Und schreib bitte nicht, du hättest nur das ;-) vergessen. Natürlich sollte das wohl spaßig gemeint sein. Aber kann es sein, dass nicht alle den gleichen Humor haben, und du insbesondere wenn du Admin werden solltest, nicht alle eine solche oder ähnliche Aussage von einem Admin lustig finden würden? --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Klar&Frisch-2015-04-24T13:29:00.000Z-Gewaltandrohung11Beantworten

Das wäre in der Tat schlimm, wenn ein Admin einen Witz machen würde, den nicht jeder Fußgänger witzig fände!

Außerdem wissen wir nicht, ob Wawawu das nicht vielleicht falsch verstanden hat und sich jetzt ängstigt ... --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-24T13:36:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-24T13:29:00.000Z11Beantworten

Außer Dir hat wohl jeder verstanden, wie das gemeint war. Und selbst Du hättest es vielleicht verstanden, wenn Du den Smiley nicht übersehen hättest. -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Hans Koberger-2015-04-24T14:01:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-24T13:29:00.000Z11Beantworten

Hans, DU hast nichts verstanden. Ließ mal meinen Beitrag. lesen-denken-schreiben hilft. --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Klar&Frisch-2015-04-24T14:19:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-24T14:01:00.000Z11Beantworten

Was soll ich an Deinem umseitigen Beitrag: „[...] Anschauungsbeispiele auf fast jeder LD-Seite bis hin zur Androhung von Gewalt (vor 5 Tagen) [...]“ missverstanden haben? -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Hans Koberger-2015-04-24T17:39:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-24T14:19:00.000Z11Beantworten

Ich nehme mal an, da WaWaWu noch im Absatz zuvor erwähnte „Giftmorde sind eine spezifisch weibliche Tötungsart.“ :-), wird er kaum Angst vor „...was aufs Maul“ von Nicola haben. Ich nehme mal weiterhin an, das Nicola –als Admina, wenn sie dann eine werden sollte- darauf achten wird, wem sie Gewalt androht. -Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Doc.Heintz-2015-04-24T14:05:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-24T14:01:00.000Z11Beantworten

Tatsächlich hatte ich mich seit Nicolas Äußerung vom 19.4. tagelang bibbernd in einem Wurmloch verkrochen und mich Spezial:Beitr%C3%A4ge/Wahrerwattwurm11. Schließlich können Frauen wirklich grausam sein! Darum, Nicola: Quäle nie den Wurm zum Scherz, denn er spürt wie Du den Fausthieb. --Wwwurm Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Wahrerwattwurm-2015-04-24T19:09:00.000Z-Doc.Heintz-2015-04-24T14:05:00.000Z11Beantworten

Meinst du? Also ich bin mir da nicht so sicher. Aus Angst um Leib und Leben hab ich jetzt für die Kandidatin gestimmt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Gripweed-2015-04-24T14:06:00.000Z-Doc.Heintz-2015-04-24T14:05:00.000Z11Beantworten

Na, dann hab' ich ja mal wieder was bewirkt, und wenn es nur ist, dass sich ein Fähnchen um 180° in den Wind gedreht hat ;-) Wir werden ja sehen, ob der kleine, ernst gemeinte Hintergrund meine Anfrage noch zur Sprache kommt, oder wir dann eine weiterhin (verbal)-austeilende oder eine kreidefressende Admina haben? --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Klar&Frisch-2015-04-24T14:15:00.000Z-Gripweed-2015-04-24T14:06:00.000Z11Beantworten

@Gripweed: So ist brav :) -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T14:09:00.000Z-Gripweed-2015-04-24T14:06:00.000Z11Beantworten

Haha, Gripweed, jetzt find' ich's auch lustig :-) Jetzt brauchst du dir nur noch bei Admina die ersten 2 Buchtaben umdenken. ;-) --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Klar&Frisch-2015-04-24T14:32:00.000Z-Nicola-2015-04-24T14:09:00.000Z11Beantworten

Gehört nicht eigentlich jedem Admin vor Amtsantritt eine uffe Gosche gehauen, so als Initiationsritus? Achtung: das war eine ironische Bemerkung. Admins gehören natürlich nicht geschlagen. Es soll sich ja um echte Menschen handeln (munkelt man!) Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T14:47:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-24T14:32:00.000Z11Beantworten

Ich nicht. Ich bin ein Zwerg. Bin ich nach diesem Outing noch wählbar? -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T14:49:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T14:47:00.000Z11Beantworten

Keine Ahnung, ich habe bei dir überhaupt noch nicht gewählt, aber jetzt, da die Wahl eh durch ist, ist meine Stimme, egal wo, überflüssig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T14:52:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-24T13:29:00.000Z11Beantworten

P.S. Ich bin ja beeindruckt von der Phalanx der Gentlemen, die der Dame rettend zu Hilfe eilen. Ein Hoch auf die Ritterlichkeit! (Hat die Dame aber auch gesagt, dass sie zum schwachen Geschlecht gezählt werden möchte? PPS Gibt es überhaupt Zwerginnen?) --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Klar&Frisch-2015-04-24T15:00:00.000Z-Gewaltandrohung11Beantworten

Die Nicola schubs ich noch von Köln nach Düsseldorf, wenn es sein muss. Ordentliches Bier bekommt sie da auch nicht, aber ob Alk öder Tölsch: eh die gleich Plörre. Die beiden Städte streiten sich echt darum, wer das bessere der Nicht-Biere hat. Das ist echt zu putzig. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:06:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-24T15:00:00.000Z11Beantworten

Zu Zwerginnen: Ich bin im Besitz des Standardwerkes über Zwerge von Rien Poortvliet. Daher: Ja! Und ich kann das belegen. Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Koenraad-2015-04-24T15:09:00.000Z-Gewaltandrohung11Beantworten

ohje, nach diesem Outing als Zwerginnenbuchbesitzer musst du nun aber den Artikel Zwergin schreiben! --Klar&Frisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Klar&Frisch-2015-04-24T15:15:00.000Z-Koenraad-2015-04-24T15:09:00.000Z11Beantworten

Nicola & ihre künftigen Adminkollegen! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:19:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-24T15:15:00.000Z11Beantworten

Das links ist übrigens Schniggenzwerg und das rechts Filterzwerg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:21:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:19:00.000Z11Beantworten

Hab ich ernsthaft einen so ungepflegten Eindruck gemacht? Vorlage:Smiley/Wartung/oh  – Filterkaffee (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Filterkaffee-2015-04-24T15:23:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:21:00.000Z11Beantworten

@Filterkaffee: Nur so wüst. Das kommt davon, wenn man sich als Wikipedianer mit anderen Wikipedianern trifft: man wird danach in die Pfanne gehauen und kurzgebraten... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:26:00.000Z-Filterkaffee-2015-04-24T15:23:00.000Z11Beantworten

Naja (schamhaft errötend), eigentlich bin ich ja die Königin der Zwerge, aber ich möchte nicht wegen eines Adelstitels gewählt werden, sondern nur wegen meiner Leistung in der WP. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T15:39:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:26:00.000Z11Beantworten

Solange du nicht zum Löschzwerg mutierst ist alle gut... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:46:00.000Z-Koenraad-2015-04-24T15:09:00.000Z11Beantworten

Eher zum Giftzwerg .... Tendenzen sollen ja dem Vernehmen nach vorhanden sein :) -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T15:48:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T15:46:00.000Z11Beantworten

Der Titel ist bereits vergeben, und zwar an den hier.--Pirulinmäuschen Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pirulinmäuschen-2015-04-24T15:56:00.000Z-Nicola-2015-04-24T15:48:00.000Z11Beantworten

Besser Zwerg als Troll.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Der wahre Jakob-2015-04-24T16:36:00.000Z-Pirulinmäuschen-2015-04-24T15:56:00.000Z11Beantworten

Wie wahr :) Man könnte jetzt dieses Thema ewig weiterspinnen (mir platzt vor sprachlichen Bildern in meinem Kopf bald derselbe), aber ich mache für mich jetzt mal nen Punkt an dieser Stelle ... Schönen Abend allerseits und vorab schon mal ganz lieben Dank für die vielen Stimmen und auch die netten Worte. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T16:43:00.000Z-Der wahre Jakob-2015-04-24T16:36:00.000Z11Beantworten

Darf man dann eigentlich diverse Löschgeier wenigstens als Löschzwerge bezeichnen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T18:33:00.000Z-Nicola-2015-04-24T16:43:00.000Z11Beantworten

Infolein, Thema ist durch. Lass es gut sein, bitte. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-24T19:11:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-24T18:33:00.000Z11Beantworten

Disqualifiziert sich hier wahrlich selbst: [4] --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-27T07:41:00.000Z-Nazi-Anwürfe gegen andere Benutzer? -> Nicola: Behalten und ignorieren11Beantworten

Verstehe ich nicht @Giraldillo: Was willst Du damit beweisen und was hat das mit der aktuellen Kandidatur zu tun? —Lantus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Lantus-2015-04-27T07:51:00.000Z-Giraldillo-2015-04-27T07:41:00.000Z11Beantworten

oh, ich dachte das klar: ein Benutzer richtet ein Prangerseite ein, auf der er einen anderen Benutzer auf Grund dessen Benutzernamens in Verbindung mit Neo-Nazis bringt (HH58). Das relativiert der schmähende Benutzer zwar wieder, lässt aber die Anspielung durchaus im Raum stehen. Und was sagt Nicola in der zugehörigen Löschdiskussion zu dieser Prangerseite mit Nazi-Anspielungen gegen andere Benutzer? behalten und ignorieren. Das mag sie so sehen, aber aus meiner Sicht ist das "behalten" von Nazi-Anspielungen gegen Dritte ein absolutes NoGo für Admins, die ja schließlich auch in entsprechenden VMs agieren können und sollen. Jetzt klar geworden? --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-27T07:56:00.000Z-Lantus-2015-04-27T07:51:00.000Z11Beantworten

Hübsche Petitesse, die Du da aufgeschnappt hast … —Lantus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Lantus-2015-04-27T08:01:00.000Z-Giraldillo-2015-04-27T07:56:00.000Z11Beantworten

Nicht der Betroffene selbst hat den LA gestellt, sondern eine dritte Person.

Solche Form der LA sorgen in der Regel für mehr böses Blut durch den LA als durch die Seite selbst. Ich würde das evtl. anders sehen, wenn sich der Betroffene selbst zu Wort gemeldet hätte. Das hat er inzwischen, aber erst nach meinem Posting. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-27T10:10:00.000Z-Lantus-2015-04-27T08:01:00.000Z11Beantworten

Danke für die Klarstellung. Ich bin hingegen der Meinung, dass Nazi-Anwürfe grundsätzlich nichts in der Diskussion und auch auf Benutzerseiten zu suchen haben und es daher völlig gleichgültig ist, ob ein konkreter Benutzer davon Kenntnis erlangt (oder gar etwas dagegen unternimmt) oder nicht. Dass Du allerdings solche Unsitten im Grunde tolerieren möchtest, ist mal eine eindeutige Aussage. Im Übrigen ging es nicht um eine VM, sondern um die Löschung(sic!) der Prangerseite mit den Nazi-Vergleichen. Und Du hast Dich im Rahmen der Löschdiskussion für ein "behalten" ausgesprochen. --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-27T10:40:00.000Z-Nicola-2015-04-27T10:10:00.000Z11Beantworten

Mit der VM hatte ich mich schlicht verschrieben.-- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-27T10:46:00.000Z-Giraldillo-2015-04-27T10:40:00.000Z11Beantworten

Hinweis: gerade läuft ein SLA gegen die Seite (nicht von mir) wegen der angeblichen "Selektion", die von Löschantragstellern vorgenommen wird [5] . Da frage ich mich einfach: hast Du keine Lust, die Texte mit Nazi-Vergleichen zu lesen, bevor Du Dich dazu in einer LD äußerst oder fehlt Dir schlichtweg die Sensibilität im Umgang mit der Thematik, dass Du das behalten willst? --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-27T10:56:00.000Z-Nicola-2015-04-27T10:46:00.000Z11Beantworten

Es ist wahrscheinlich, dass es mir an Sensibilität fehlt. Ich schrieb ja nur zahlreiche Artikel zu diesem Thema, aber Du wahrscheinlich ja noch viel mehr, schätze ich: "An ihren Taten sollst Du sie erkennen."

Für noch wahrscheinlicher halte ich es allerdings, dass ich grundsätzlich eine andere Sicht auf manche Vorgänge habe. So habe ich in der Tat eine Abneigung gegen Empörungsmaschinerien, die letztlich keinen weiter bringen.

Da sich der "Betroffene" inzwischen gemeldet hat, würde ich mein Urteil im Übrigen auch differenzieren. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-27T11:11:00.000Z-Giraldillo-2015-04-27T10:56:00.000Z11Beantworten

Nazi-Anwürfe gegen andere Wikipedianer als "andere Sichtweise" relativieren... nun ja, Schuld sind wahrscheinlich stets diejenigen, die dann so verglichen werden - ist schon klar. --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-27T11:20:00.000Z-Nicola-2015-04-27T11:11:00.000Z11Beantworten

@Giraldillo: Das habe ich so nicht geschrieben und so auch nicht gemeint. Aber je mehr ich mich hier versuche zu erklären, um so mehr wirst Du daraus das lesen, was Du gerne daraus lesen willst. Deshalb lasse ich es. Dir noch einen schönen Tag. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-27T11:26:00.000Z-Giraldillo-2015-04-27T11:20:00.000Z11Beantworten

Ich plagiiere da gerne: [6] Besser konnte ich es nicht sagen. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-27T11:30:00.000Z-Nicola-2015-04-27T11:26:00.000Z11Beantworten

Rheinische Frohnatur? --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-27T11:36:00.000Z-Nicola-2015-04-27T11:30:00.000Z11Beantworten

Schade, daß das jetzt so abgeglitten ist … ich halte das nämlich für einen Fall, der so oder in Abwandlung davon als durchaus typischer Fall auf der VM auftauchen könnte. Daher, @Nicola , entwerfe ich mal folgendes Szenario: Auf der VM meldet ein Dir bisher unbekannter Benutzer (heißt: Du kennst den nicht persönlich und er ist Dir auch sonst nirgendwo erinnerlich über den Weg gelaufen) folgendes:

• „Benutzer XY schreibt in der LD vom 24. April [also genau der, um die es hier ging; H. F.] „Behalten und ignorieren”!! Das ist ja wohl die Höhe! Nicht nur, daß der Benutzer XY Nazi-Mist behalten will, der fordert auch noch dazu auf die ja wohl ab-so-lut!!!!! berechtigte Löschdiskussion zu ignorieren! Ich fordere die Admins auf zu reagieren und diesem <zensiert> aber SOFORT den Ausgang zu zeigen!!!! Empört! <Unterschrift VM-Melder"

Wir schließen in meinem Beispiel aus, daß der Melder erkennbar eine Provokations-Socke ist. Er ist, wenn man sich seine Edit-History anschaut, ein ganz gewöhnlicher, seit 3 Jahren halbwegs regelmäßig editierender Benutzer mit Interessen quer durch den Garten. Was mich interessiert: Wie würdest Du so eine VM angehen? Welche Überlegungen würdest Du anstellen und wie würdest Du die VM bearbeiten? Schon mal im voraus: Ich danke für deine Antwort(en)! --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-27T20:18:00.000Z-Nazi-Anwürfe gegen andere Benutzer? -> Nicola: Behalten und ignorieren11Beantworten

Ich habe vorerst gar nicht vor, auf der VM tätig zu werden, sondern möchte mich auf die Beurteilung von Löschanträgen konzentrieren, wie in meiner Bewerbung nachzulesen ist. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-27T20:30:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-27T20:18:00.000Z11Beantworten

...dass die Kandidatin auf dieser Seite für die (meist angebrachte) Kritik an ihrem Umgang mit anderen Wikipedianern nichts anderes übrig hat, als zynische Kommentare, mit denen sie versucht, das Gesagte ins Lächerliche zu ziehen. So schade dann vielleicht aber doch wieder nicht, gibt es doch einen Vorgeschmack auf das, was uns wahrscheinlich erwartet, wenn sie erst ein paar Knöpfe mehr auf ihrer Benutzeroberfläche zur Verfügung hat. (Obwohl sie die bisher ja auch nicht brauchte, um sich bevollmächtigt zu fühlen, andere auf oft verletzende oder beleidigende Art und Weise zu maßregeln...) Sorry, aber so was ist ja wohl die schlechteste Empfehlung für eine Admin-Kandidatur, die man abliefern kann! -- Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Sternrenette-2015-04-27T18:56:00.000Z-Schade,...11Beantworten

+1 Dieser Kritik schließe ich mich an. --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pingsjong-2015-04-27T19:01:00.000Z-Sternrenette-2015-04-27T18:56:00.000Z11Beantworten

Fassen wir also zusammen:

P., G., K., I., S. und wahrscheinlich auch H., wollen auf überhaupt gar keinen Fall, daß Nicola Admina wird. Und die ist gar so dreist, ihre Kandidatur nicht deswegen sofort zurückzuziehen - obwohl sie das schon tun müßte, um nicht gewählt zu werden, da sie momentan bei 72 % steht. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-28T13:31:00.000Z-Schade,...11Beantworten

Bester @Elop:, ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du, möglichst a presto, meinen Namen aus der obigen Aneinanderreihung von Nutzern, die angeblich auf überhaupt gar keinen Fall wollen, dass Nicola Admina wird, entfernen wolltest. Aus meiner Kontrabegründung kannst Du diesen Schluss nicht ziehen; das Du es doch tust, halte ich für unverhohlen manipulativ. Und eines der ganz wenigen Dinge, die mich in einer Nanosekunde von Null auf Hundert bringen, sind derart dreiste, weil substanzlose, Unterstellungen. Nicola schafft es auch ohne Deine <Selbstzensur>. Ausdrücklich ohne Gruß--Innobello (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Innobello-2015-04-28T13:59:00.000Z-Elop-2015-04-28T13:31:00.000Z11Beantworten

+1. (Aber immerhin mal eine Neuerung: Jetzt dreht sich die Schlammschlacht nicht um den Kandidaten, sondern um die Abstimmer – bin gespannt welche Entwicklung das noch nimmt. Keine Kontra-Stimmen mehr, weil niemand Lust hat von Elop mit Unterstellungen belästigt zu werden? ) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-28T14:59:00.000Z-Innobello-2015-04-28T13:59:00.000Z11Beantworten

@Henriette, was du da schreibst, ist jetzt nicht weniger manipulativ. Ich habe gegen Nicola gestimmt. Aber solche Sprüche braucht's nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-MatthiasGutfeldt-2015-04-28T15:03:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-28T14:59:00.000Z11Beantworten

Es war tatsächlich genau das was mir allererstes in den Sinn kam: Meine Stimme streichen, weil ich keinen Bock auf solche Kommentare wie den von Elop habe. Aber Du hast selbstverständlich recht: So gehts nun auch nicht. Ich streiche meinen Kommentar (lasse ihn aber stehen, damit der Zusammenhang mit deiner Antwort gewahrt bleibt, ok? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-28T15:13:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-04-28T15:03:00.000Z11Beantworten

Merci :-). --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-MatthiasGutfeldt-2015-04-28T15:15:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-04-28T15:13:00.000Z11Beantworten

@Innobello:

Ich hatte mich überhaupt nicht auf die Vorderseite bezogen - da gäbe es auch deutlich mehr Kontrastimmer. Ich bezog mich auf die, die sich hier mehrfach und deutlich äußerten. Dich hatte ich da gar nicht erinnerlich gehabt, sondern ich hatte bewußt die Seite nochmal durchgelesen - damit es nicht heißt, ich verschwiege sich hier geäußert Habende.

Dein erster von zunächst zwei Posts war auch eine ganz normale Kontrabegründung. Die Antwort auf Nicolas Antwort wirkte dem gegenüber auf mich schon etwas weniger um kritischen Austausch bemüht als vielmehr darum, Nicola als gefährliche Brandstifterin darzustellen. Und das in einer Causa, die erst durch von Nicola verschiedene Personen hochgekocht worden war (und zwar sowohl von "Freunden" als auch von "Gegnern").

Daß Du es trotzdem als unverhältnismäßig empfindest, mit rein destruktiv agierenden Kollegen in Reihe genannt zu werden, nehme ich schon hin - gerade weil Du ja immerhin zunächst mit konkreter Kritik gekommen warst - wie sie auf eine Disk wie die hiesige ja gehört.

@Henriette

Was Dich anbetrifft, sehe ich das dann aber schon anders. Wobei ich, ehrlich gesagt, verblüfft über die Art ihres Aufscheinens hier bin, denn ich hatte in letzter Zeit sehr viele sehr vernünftige Beiträge von Dir gelesen. Nur habe ich eben hier keinen gefunden.

Du liebe Henriette, kamst hier vorbei, als das betreffende Thema längst abgegrast und gestorben war (darauf wies Nicola auch hin).

Mein Beitrag vom 25. April, 12:15, versucht sehr sachlich zu erklären, warum ich Deinen Einwand von 11:16 null teile. Er ist m. E. mit Deiner ja nicht unbedingt geringen Intelligenz auch problemlos zu verstehen.

Um 13:15 kommt dann, nach einem längeren und in meinen Augen völlig unnötigen Dialog mit Nicola u. a.:

>>Ich habe auf Elops Kommentar geantwortet und speziell auf seine abstruse Verschwörungstheorie („Informant") – lass' ihn doch antworten und Dich verteidigen<<

Also insbesondere folgende zwei Aussagen:

1. "Elop" hängt einer Verschwörungstheorie an
2. Es kommt ebendem ausschließlich darauf an, Nicola zu "verteidigen"

Erkennbar ist beides völliger Humbug. Keine Ahnung, ob das vom Thema ablenken sollte oder keinen tieferen Sinn gehabt hatte. Wenn Du aber tatsächlich beides für den Moment geglaubt haben solltest. wäre das für mich ein sicheres Zeichen dafür, daß Du beim Schreiben jenes Beitrages befangen gegenüber Nicola gewesen warst (mit mir hattest Du, soweit ich weiß, in letzter Zeit keinen Disput).

Ansonsten nochmal etwas Statistik.

Diese Seite scheint Dich schon mehr zu interessieren als die anderen Kandidaturen. Dabei steht Deine Kontrastimme ja seit 23:57, 23. Apr. 2015 umseitig. Natürlich kann man auch nachträglich noch seine Stimmabgabe auf der Disk begründen - ich begrüße sowas sogar in der Regel. Das wäre aber möglich gewesen, ohne Pingsjongs Abschnitt nach dessen Absterben wieder zum Leben zu erwecken. Zumal die Wikipedianer, mich eingeschlossen, von Dir eine etwas andere Diskussionskultur gewohnt sind als von P. Außerdem bist natürlich auch Du, als langjährige (und je ehemalige) Admina, Schiedsrichterin und WMDE-Angestellte unsachliche Anwürfe gewohnt. Dabei ist es sehr schwer, als unmittelbar öffentlich Angeschuldigte ruhig zu bleiben oder gegebenenfalls gar nichts zu sagen. Und genau das hat hier Nicola in meinen Augen recht gut hingekriegt, wenn man mal von real betroffenen Menschen ausgeht und nicht von akademischen Lehrbüchern, wie man auf was zu reagieren habe oder von einer Coolness, wie sie von Seiten nicht Betroffener immer selbstgefällig verlangt wird.

Das bleibt aber alles völlig losgelöst von der Frage, ob man Nicola, die man ja auch vor ihrer Kandidatur schon wie auch immer "kannte", für geeignet hält oder nicht. Darüber wird ja umseitig gerade abgestimmt, und ich halte das erforderliche Quorum von 2/3 für ein ziemlich sinnvolles. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-28T16:29:00.000Z-Innobello-2015-04-28T13:59:00.000Z11Beantworten

@Elop Nochmal: Ich möchte, daß Du mich aus dieser Aufzählung streichst. Und zwar umgehend. Danke. An Diskussionen mit Dir habe ich kein Interesse und bitte von weiteren Essays über meine Person abzusehen. Auch dafür meinen Dank. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Henriette Fiebig-2015-04-28T16:53:00.000Z-Elop-2015-04-28T16:29:00.000Z11Beantworten

Ich möchte nicht, dass Nicola Admin wird, weil ich nicht glaube, dass sie impulsive Entscheidungen im Diskurs ohne Weiteres revidieren kann. Das fällt natürlich jedem schwer, aber ein Admin sollte ME in dieser Hinsicht offener sein und auch mal zurückstecken können. Durchsetzungsfähigkeit benötigt ein Korrektiv, am besten ein eigenes. Übrigens kenne ich Nicola auch als gute und fleißige Organisatorin, gute Autorin und nette Kollegin, die oft Dinge auf den Punkt bringt. Auf bisweilen herrisches Verhalten im Metabereich kann man ihre Tätigkeit sicher nicht reduzieren, das wäre ungerecht. Im administrativen Bereich erwarte ich noch mehr Offenheit für Andere, weniger Moral, mehr Humor, mehr Toleranz, mehr Leichtigkeit. Grüße, --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-JosFritz-2015-04-28T16:24:00.000Z-Schade,...11Beantworten

@Henriette: ist mir zuvorgekommen, deshalb schließe ich mich ihrer Bitte uneingeschränkt an. Deine Suada, Elop, beeindruckt mich nicht im Geringsten; sie geht auch in keiner Weise auf meinen Beitrag und meine Aufforderung ein. Ich hatte Dich darum gebeten, meinen Namen aus Deiner küchenpsychologisch angehauchten Analyse meines Abstimmverhaltens zu entfernen, und nicht, dass Du weiter rumsalbaderst. Also: Entferne meinen Benutzernamen oder ich tue es selbst. --Innobello (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Innobello-2015-04-28T17:12:00.000Z-Schade,...11Beantworten

Was soll der Blödsinn mit der Anonymisierung? Du scheinst immer noch nicht begriffen zu haben, dass Dein Beitrag in Gänze eine unzulässige Analysierung der Beweggründe mancher Kontraabstimmer darstellt. Ich erklär's Dir jetzt mal einfach, wenn auch unfreundlich: Dein Senf wird nicht besser, auch wenn er auf Paletten daherkommt.--Innobello (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Innobello-2015-04-28T17:30:00.000Z-Schade,...11Beantworten

Ich glaube in der Tat nicht, daß mein Beitrag etwas "Unzulässiges" tut - und nach der Anonymisierung noch weniger.

Du hattest Kritik geäußert und auf Antwort der Kandidatin bekundet, daß die nach der Antwort eher noch mehr bestehe:

>>Hm, diese Replik bestätigt mich allerdings in meiner Entscheidung. Schuld sind immer die anderen; Brandstiftung ist legitim, und wenn jemand noch Spiritus draufkippt - nicht meine Schuld. So jedenfalls verstehe ich Deine Einlassung.<<

Henriette hatte der Kandidatin erklärt, daß man auf Kritik, die unter Nennung des Benutzernamens geäußert worden sei, deutlich cooler und relaxter reagieren solle und "müsse", als Nicola dieses getan hatte.

Und Pingsjong hatte zu Beginn dieses Abschnitts nochmals bekräftigt, daß seine sachlichen und überhaupt nicht personengebundenen Bedenken gegenüber Nicola sich offenbar, ohne daß er das gewollt habe, als berechtigt erwiesen hätten.

Lasset uns das doch einfach so und ansonsten unkommentiert als jeweilige Ergebnisse übernehmen und ansonsten diese Kandidatur als das nehmen, was sie ist! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Elop-2015-04-28T20:58:00.000Z-Innobello-2015-04-28T17:30:00.000Z11Beantworten

Ich würde mich freuen, wenn die Diskussion hier sachlich ablaufen würde, also weder Betrachtungen zum Charakter oder was auch immer anderer Benutzer noch zu meiner Person, z.B. Das tut hier nämlich nichts zur Sache und trägt auch zu keinerlei Klärung bei (Aber am Ende heißt es dann, ich hätte eine Schlammschlacht in Gang gesetzt, man kennt das ....).

Ich finde es hingegen äußerst bedauerlich aber auch bezeichnend, dass es letztlich nur einen Abschnitt auf dieser Seite gibt, der sich wirklich mit dem eigentlichen Thema, nämlich einer eventuellen künftigen Tätigkeit von mir als Admin, auseinandersetzt, und das ist der erste, von Rax eröffnet und Thogo weiter erörtert. Diesen Benutzern danke ich dafür ausdrücklich an dieser Stelle. (sowie einer freundlichen Benutzerin, die mich auf meinen ursprünglichenn Fehler hingewiesen hat. Geht doch, das mit der guten Kooperation :)) -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-28T17:47:00.000Z-Bitte und danke11Beantworten

was für eine schräge Wahrnehmung der Welt. Auf Deiner Bewerbung/Vorstellung weist Du selbst auf deine vielen Edits in der Vergangenheit hin und thematisierst selbst(sic!) deine Impulsivität. Aber wenn auf der Disk zu den Punkten Deiner bisherigen Arbeit und zu Deinem Charakter diskutiert wird, dann möchtest Du das nicht und behauptest, das täte "nichts zur Sache"? Ja, in der Tat: die mangelnde Selbstreflektion die aus diesem Verhalten spricht, ist gerade das Problem in Hinblick auf die erweiterten Rechte. Schon klar, dass Du das nicht diskutiert haben möchtest, denn dabei kommst Du offensichtlich ganz, ganz schlecht weg. --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-29T06:23:00.000Z-Nicola-2015-04-28T17:47:00.000Z11Beantworten

Meine "Impulsivität" beeinhaltet auch, nicht nachtragend zu sein und jederzeit offen für einen neuen Anfang. Es ist offensichtlich, dass Dir diese Seite von Impulsivität vollkommen fremd ist.

Nachgefragt: Das mit den Edits "in der Vergangenheit" verstehe ich allerdings nicht. Hätte ich die Edits erwähnen sollen, die ich "künftig" machen möchte, oder wie ist das gemeint? Während der AK hier habe ich auf jeden Fall drei neue Artikel erstellt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-29T06:48:00.000Z-Giraldillo-2015-04-29T06:23:00.000Z11Beantworten

(BK) Und genau das ist es, was ich mit meinem obigen Beitrag besonders meinte: Deine Impulsivität verbunden mit Nachtragen von allem, was dir gegen den Strich gegangen ist. Davon kann ich eine ganze Reihe aufzählen. Oder ist es etwa Eitelkeit verbunden mit Geltungsbedürfnis? Warten wir mal ab, wie lange es gut geht, wenn du demnächst Admina bist. :)--der Pingsjong Glückauf! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pingsjong-2015-04-29T08:10:00.000Z-Bitte und danke11Beantworten

(Die Beleidigung "Eitelkeit verbunden mit Geltungsbedürfnis" ist kein PA im Sinne des WP-Regelwerks, so Admin He3nry hier.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Der wahre Jakob-2015-04-29T11:04:00.000Z-Pingsjong-2015-04-29T08:10:00.000Z11)Beantworten

diese "andere" Seite von Impulsivität kann man dann wohl auch als Sprunghaftigkeit bezeichnen; oder eben (wie ich oben bereits zur redensartlichen Seite verlinkt hatte): "was kümmert mich mein Geschwätz von gestern". Und wer sich selbst mit vergangenen Leistungen anpreist, der soll sich nicht beschweren, wenn andere dann in der Vergangenheit auch etwas sehen, was ein nicht so günstiges Licht auf die angestrebte zukünftige Tätigkeit fallen lässt. --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-29T08:08:00.000Z-Der wahre Jakob-2015-04-29T11:04:00.000Z11Beantworten

@Pingsjong: Ich gebe Dir recht. Es ist die pure Eitelkeit verbunden mit Geltungsbedürfnis. Was sonst? Nicht jedermann ist Dein Altruismus gegeben. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-29T08:13:00.000Z-Giraldillo-2015-04-29T08:08:00.000Z11Beantworten

Dagegen kann man aber etwas tun. Und das würde ich mir auch in deinem Interesse wünschen. Du weißt ja sicher selbst am besten, dass es von mir aus mehrere Ansätze dazu gegeben hat. Wobei ich sicher kein Heiliger bin. Aber nachtragend bin ich jedenfalls nicht. Auch nicht in Bezug auf Löschdiskussionen, bei denen nach deiner Auffassung eine übergreifende Betätigung zwischen Bergisch Gladbach und Wuppertal nicht als überregional zu verstehen ist, so dass die Relevanz fehlt. Köln allein hätte allerdings gereicht. Weißt du noch? In diesem Sinne wünsche ich dir alles Gute für dein künftiges Amt. LG --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Pingsjong-2015-04-29T08:26:00.000Z-Nicola-2015-04-29T08:13:00.000Z11Beantworten

Wenn du uns dann bitte noch erklärst, welchen Vorteil der Betroffene davon hat, dass du deine erweiterten Rechte impulsiv falsch einsetzt und es ihm dann aber, nett wie du bist, freundlicherweise nicht mehr nachträgst? User mit Zusatzknöpfen werden dafür gewählt, dass sie im richtigen Zeitpunkt die richtige Entscheidung treffen, nicht dafür, dass sie jederzeit bereit sind, impulsive Fehlentscheidungen später mal bei einem gewaltfreien Tee und Räucherstäbchen sine ira et studio ergebnisoffen zu analysieren. --Feliks (Diskussion) 10:31, 29. Apr. 2015 (CEST) (Mal abgesehen davon, dass es empirisch schwer belegbar sein dürfte, dass impulsive Menschen nicht nachtragend sind...) --Feliks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Feliks-2015-04-29T08:31:00.000Z-Bitte und danke11Beantworten

@Nicola: Eine Antwort wäre interessant. --Feliks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Feliks-2015-05-03T07:16:00.000Z-Feliks-2015-04-29T08:31:00.000Z11Beantworten

@Feliks: Du hast Dir die Antwort doch schon selbst gegeben. Da ist meine Stellungnahme dazu doch vollkommen unmaßgeblich. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-05-03T07:28:00.000Z-Feliks-2015-05-03T07:16:00.000Z11Beantworten

Auch der/dem Befragten unmaßgeblich erscheinende Stellungnahmen sind zuweilen aufschlußreich - das ist das Wesen von Einstellungsgesprächen/tests. Und wenn sich die/der Befragte der Fragestellung entzieht, wird jeder Personaler etwas mißtrauisch. --Feliks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Feliks-2015-05-03T07:34:00.000Z-Nicola-2015-05-03T07:28:00.000Z11Beantworten

Du hast doch schon mit Kontra gestimmt, wenn ich das richtig sehe, also bist Du doch schon ausreichend mißtrauisch. Möchtest Du Dein Mißtrauen gerne bestätigt bekommen, indem Du mir manipulative Fragen stellst?

Du kannst gerne unten lesen von mir, dass ich das allenthalben herrschende Mißtrauen für das größte Übel in der WP halte (08:24, 2. Mai 2015). Ansonsten finde ich jetzt Dein obiges Posting äußerst aufschlussreich (Einstellungsgespräch? Personaler? - wo sind wir hier?). So kann man auch Fragen beantworten, die keiner gestellt hat. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-05-03T07:41:00.000Z-Feliks-2015-05-03T07:34:00.000Z11Beantworten

Auf die Frage, wo wir denn hier sind: In einem Bewerbungsverfahren, auch wenn es dir ggf. noch nicht aufgefallen ist [7]. Um die Frage zu beantworten, die du so beharrlich zu beantworten verweigerst: Der Betroffene einer zu erwartenden impulsiven und falschen Adminentscheidung deinerseits hat keinen Vorteil einer ggf. späteren anderen Einsicht, sondern zunächst mal den Schaden. Ein Frage ist übrigens nicht deshalb manipuliert, weil dir die wahrscheinlichste Antwort missfallen muss. Und dass du hier so tust, als ob kritische Fragen oder Kritik zu einer Adminbewerbung ein Verstoss gegen AGF wären, belegt die Richtigkeit meines Votums. --Feliks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Feliks-2015-05-03T08:45:00.000Z-Nicola-2015-05-03T07:41:00.000Z11Beantworten

die 3M-Seite dient explizit zur Konfliktlösung bei Sachdiskussionen. Sollte ein angehender Admin wissen. Und auf der 3M-Seite wird nicht das Sachproblem diskutiert und auch nicht sonst nachgetreten. Sollte ein angehender Admin auch wissen. Und sich selbst auch daran halten. Gilt aber wohl nicht für Nicola: überflüssiges und provozierendes 3M-Gesenfe Wer nicht mal während einer Wahl soweit zur Einhaltung der Regeln bereit ist, was wird derjenige erst nach einer Wahl machen? --gdo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Giraldillo-2015-04-29T08:24:00.000Z-Konflikte auf 3M austragen...11Beantworten

Hey Löschfreund - kein Arsch in der Hose für ne eigene Kandidatur? Dann bekommst Du auch mal auf einer Seite wie hier die volle Aufmerksamkeit und musst nicht wie hier zwanghaft nach Krümeln suchen, um wieder nachtreten zu dürfen. Ich finde ja Deine Performance in den Löschdiskussionen schon oft schlecht, aber das hier schlägt alles noch mal um Längen. Die Sekundaten sind aber auch nicht schlecht, auch wenn ich es von einigen nicht gedacht hätte, dass sie noch weiter abgleiten können. Dass all das eher einer kleinen Vendetta denn einer AK gleicht, merkt ihr aber schon noch selbst?! --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Mirer-2015-04-29T14:22:00.000Z-Giraldillo-2015-04-29T08:24:00.000Z11Beantworten

Brilliante Rhetorik: Jeder, der nicht selbst kandidiert, hat keinerlei Recht, die Kandidatin zu kritisieren. Darf mensch jetzt Mutmassungen zur Vollständigkeit der Organe in Deiner Hose anstellen? --Feliks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Feliks-2015-05-03T08:49:00.000Z-Mirer-2015-04-29T14:22:00.000Z11Beantworten

Hallo Nicola, du bist ja im Metabereich sehr „präsent“ und mir da durchaus auch inhaltlich positiv aufgefallen, aber „auffällig“ ist eben auch deine Signatur, die auf Diskussionsseiten schon auf den ersten Blick heraussticht und deren Bild zudem stets prominent in den Tooltips zu allen Seiten, auf denen du signiert hast, hervorgehoben wird. Mir ist bewusst, dass Bilder und (interne) Verlinkungen nicht ausdrücklich verboten sind (vgl. Meinungsbild), doch unsere Empfehlungen legen doch sehr deutlich mehr Zurückhaltung nahe. Von Admins, die naturgemäß viel mit Regelverstößen anderer zu tun haben und entsprechend oft auf Diskussionsseiten argumentieren müssen, würde ich eine vorbildlichere Gestaltung erwarten, ganz im Sinne von Kants „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ Wäre nicht ein schlichtes Unicode-Zeichen wie 🚲 eine Alternative, um deine Affinität zum Radsport auszudrücken? Im Quelltext stünde dann nur ASCII: 🚲 Gruß, --Mangomix 🍸 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Mangomix-2015-04-30T10:15:00.000Z-Signatur11Beantworten

Bei einer Adminkandidatur in der WP mit Kant zu argumentieren scheint mir wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Ein "Vorbild" möchte ich ohnehin nicht sein, und ich glaube auch nicht, dass es die Aufgabe eines Admins ist, eins zu sein. Alles erwachsene Menschen hier, bei denen die Erziehung schon gewirkt hat, oder eben auch nicht.

Diese Signatur, die im Übrigen auf das Portal verlinkt ist, ist der Entwurf eines Wikipedianers aus dem Radsport (speziell für diesen Zweck!), der ursprünglich (man möge mich korrigieren) von vier oder fünf Benutzern genutzt wurde, von denen noch zwei inkl. meiner Wenigkeit übrig geblieben sind. Ich glaube, ich habe die seit drei Jahren, aber zwischendurch auch immer mal gewechselt. Die Signatur hat für mich vor allem sentimentale Gründe, auch weil sie "persönlich" ist und eben nicht ein "Unicode".

So lange, wie ich die Signatur schon habe, habe ich mir die sicherlich "ersessen" (ich erfuhr neulich, dass das geht in der WP). Sollten damit wirkliche Nachteile für die Artikelarbeit anderer Benutzer oder die Technik entstehen, täte mir das leid und ich könnte mir vorstellen, eine andere Lösung zu finden. Aber ausgesprochen ungern. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-04-30T16:24:00.000Z-Mangomix-2015-04-30T10:15:00.000Z11Beantworten

Denn mE sinnvollen Verweis auf das Portal könnte man natürlich auch über Unicode herstellen. Sieht bisserl blöd aus, aber nun ja. Andererseits: wieviele Zeichen spart man dann im Quellcode? Portal:Radsport|x1F6B2 statt Datei:Kölner sprinter farbig.svg |25px|verweis=Portal:Radsport. Etwa 30? Im sichtbaren Text? Null. Scheint mir kein großes Problem zu sein.--Rik VII. my2cts   Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-RikVII-2015-05-01T08:27:00.000Z-Nicola-2015-04-30T16:24:00.000Z11Beantworten

Die Länge ist sicher kein Problem (und dass Code besser ist als das Symbol direkt zu schreiben nur eine techn. Petitesse), ebensowenig die kleine zusätzliche Serverbelastung durch Bilder. Hintergrund meiner Frage war die seit langem bestehende Community-Regel: Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht. Die hat m. E. gute Gründe, Übersichtlichkeit auf Diskussionsseiten ist einer, die schwierige Abgrenzung zu wohl einhellig Unerwünschtem (Firmenlogos!) ein anderer, und dass das erste noch so kleine Signaturbild in allen Tooltips zur jeweiligen Seite groß erscheint, habe ich schon erwähnt. Man kann sicher drüber hinwegsehen, für mich hat die Umsetzung des Community-Willens bei Admins aber noch eine andere Dimension als bei „normalen“ Usern. Nun, meine Frage hat Nicola ja dankenswerterweise schnell und erschöpftend beantwortet und mit dem Wissen, dass man nicht nur Fundsachen, sondern auch Signaturen „ersitzen“ kann, hab ich sogar noch was Neues gelernt. Übrigens wollte ich auf niemanden schießen, schon gar nicht mit Kant (Ich habe bloß in den Zehn Geboten nichts Passendes gefunden). Schönen 1. Mail noch, Gruß. --Mangomix 🍸 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Mangomix-2015-05-01T11:49:00.000Z-RikVII-2015-05-01T08:27:00.000Z11Beantworten

Einen Aspekt will ich mal einbringen, der bisher hier keine große Rolle gespielt hat. Nicola hat breiteste Kenntnisse und Erfahrungen im Metabereich, aber ihre Artikelarbeit ist ebenfalls sehr beachtlich und immer umfangreicher als ihre Beiträge in Meta und Disku (aktuell: knapp 68 % ihrer über 120.000 Edits). Ich habe inhaltlich mit ihr nur eine kleine Schnittmenge; wir haben an einigen Artikeln gemeinsam gearbeitet, und es war immer erfreulich, sachlich und ergebnisorientiert. Sie hat ihren deutlichen Schwerpunkt im Radsport, wo sie Spezialistin ist. (Warum sollte man so etwas nicht auch als Admina im Logo andeuten dürfen? - Den Einwand verstehe ich gar nicht.)

Sie will schwerpunktmäßig im LA-Bereich arbeiten und nicht im VM-Bereich. Etliche der obigen Attacken - nebulös-schwammig-kassandramäßige ebenso wie polemisch zugespitzte - galten vermeintlichen negativen Eigenschaften von Nicola, die höchstens im VM-Bereich tendentiell störend sein könnten, viel weniger bei LAs. In ihrer Auffassung der RKs ist sie erfreulich affirmativ-konstruktiv und nicht defensiv: "definieren, was in der Wikipedia beschrieben sein sollte und nicht, was allein in der WP sein darf. Der Qualität von Artikeln räume ich hingegen einen großen Stellenwert ein." Hier wird hochwertiges gemeinfreies Wissen gefördert, nicht verhindert. Erfreulich, dass ihre Kandidatur so erfolgreich verläuft.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Der wahre Jakob-2015-04-30T19:11:00.000Z-Artikelarbeit11Beantworten

Was die Artikelarbeit angeht, stimme ich mit Jakob überein und das Logo finde ich gut. Das ganze Getue hier mit der Admin-Kandidatur - ist schon irgendwie lustig, über was man sich so alles aufregen kann. Glücklicherweise habe ich mit Admins, Bots und sonstigen tollen Features oder Menschen nicht viel am Hut, sonst müsste ich mich glatt aufregen. Eastfrisian (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Eastfrisian-2015-05-01T12:02:00.000Z-Der wahre Jakob-2015-04-30T19:11:00.000Z11Beantworten

im Moment laufen 15 Adminkandidaturen parallel. Lediglich 3 Kandidaten (darunter dir und HOPflaume) würde ich bei entsprechender Befugnis meine Pro-Stimme geben. Trotzdem möchte ich ein paar kritische Anmerkungen zu dir anbringen: Ich habe dich als freundliche, engagierte, aber auch fest an ihrer Meinung und ihren Überzeugungen festhaltende Persönlichkeit wahrgenommen. Leider sind aber die an diesem Projekt mitwirkenden Menschen nicht so leicht in Kategorien einzuteilen wie es bei Artikeln der Fall ist. In manchen Fällen hast du dich m.E. ganz einfach geirrt, was nur all zu menschlich ist. Meine Bitte an dich als künftige Admina wäre, dass du vorsichtiger agierst und die Menschen nicht nach ihrem ersten oberflächlichen Eindruck beurteilst. Du bezeichnest dich selbst als "impulsiv". Wärest du bereit, künftig die Sachlagen etwas mehr zu durchleuchten, bevor du deine Meinung manifestierst? Viele Grüße, --79.201.89.100 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-79.201.89.100-2015-05-01T12:52:00.000Z-Liebe Nicola,11Beantworten

Seltsame Frage. Eigentlich möchtest du doch lieber schreiben: Liebe Nicola, du bist ganz nett, aber oft voreingenommen. Bist du bereit, auf manipulative Fragen zu antworten? Koenraad Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Koenraad-2015-05-02T06:00:00.000Z-79.201.89.100-2015-05-01T12:52:00.000Z11Beantworten

Gute Frage, die ich - deutlich suggestiv - anders umformuliert stelle: Nicola, würdest du nach Beurteilung einer Sachlage deinen Standpunkt vertreten, auch wenn ihn sonst niemand teilt? (verspätet signiert:) --Holmium (d) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Holmium-2015-05-02T06:17:00.000Z-Koenraad-2015-05-02T06:00:00.000Z11Beantworten

@Holmium: Sorry, aber was soll man auf eine solche Frage antworten?

Wann und wo soll ich den Standpunkt haben? In einer Artikeldiskussion, in einer Löschdiskussion oder wo? Geht es darum, dass ich einen Standpunkt "vertrete", oder darum, dass ich gegen eine "Mehrheit" meinen Standpunkt durchsetze? Und was bitte ist z.B. in Löschdiskussionen eine "Mehrheit"? Dort sollen Sachargumente zählen.

Ich sehe mich außerstande, zu einer solch fiktive Situation hier eine fiktive Antwort zu geben. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-05-02T06:08:00.000Z-Holmium-2015-05-02T06:17:00.000Z11 (deine Sig fehlt)Beantworten

Okay, Signatur verspätet hinterhergeworfen. Ich wollte mich nur dem Konzert manipulativ - suggestiver Fragen anschließen, um die Eingangsfrage ins Leere laufen zu lassen (pardon!): natürlich kann man darauf nicht antworten. --Holmium (d) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Holmium-2015-05-02T06:17:00.000Z-Nicola-2015-05-02T06:08:00.000Z11Beantworten

@Holmium: Jetzt hatte ich mir inzwischen etwas überlegt. Im obersten Schnitt nahm ich schon mal Bezug auf die LD zu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. April 2015#Vorlesungen .C3.BCber den Islam .28bleibt.2911. Anhand der RK hätte man das ganz sachlich diskutieren und schnell feststellen können, dass das Buch die RK erfüllt. Stattdessen wurde sich in der LD "angeschrien" und gegenseitig beleidigt. Bezogen auf die Textmenge wäre das dann sicherlich die "Mehrheit" gewesen, die sich für eine Löschung aussprach. Aber mit sachlichen Kriterien hatten die Argumente weitgehendst nichts zu tun. Aber die sollten doch das Mass der Dinge sein.

Für mich kristallisiert sich übrigens aufgrund dieser und der anderen AK immer klarer heraus, welches eines der Grundübel der WP ist. Es ist Mißtrauen, das Gegenteil von AGF. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-05-02T06:24:00.000Z-Holmium-2015-05-02T06:17:00.000Z11Beantworten

Hm. Ich habe gestern die Eingangsfrage gestellt. Im Nachhinein kam mir die Frage auch ziemlich seltsam vor. Aber antworten hätte man m.E. trotzdem können, auch ohne Koenraad und Holmium.. Insofern hat Koenraad Recht, ich wollte ausdrücken, dass ich Nicola für eine fähige Administratorin halte, die aber in mancher Hinsicht (z.B. Menschenkenntnis) noch dazulernen muss. Auf Löschdiskussionen zielte ich nicht explizit ab. 79.201.67.86 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-79.201.67.86-2015-05-02T07:05:00.000Z-Nicola-2015-05-02T06:24:00.000Z11Beantworten

Aussagen der übergriffigen Art wie "sie muss noch dazulernen" verbitte ich mir. Wir sind hier alle erwachsene Menschen, und es steht niemandem zu, dem jeweiligen Gegenüber solche "Ratschläge" zu erteilen (s. oben). Hier muss niemand erzogen werden. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-05-02T07:09:00.000Z-79.201.67.86-2015-05-02T07:05:00.000Z11Beantworten

Ich finde es gut, wenn AdministratorInnen einen strengen Ton anschlagen, sie sollten doch aber auch kritikfähig sein ;-). 79.201.67.86 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-79.201.67.86-2015-05-02T07:15:00.000Z-Nicola-2015-05-02T07:09:00.000Z11Beantworten

Mir scheint, mitunter wird vermeintliche "Kritikfähigkeit" damit verwechselt, ob man sein Fähnchen nach dem Wind hängt. Das werde ich sicherlich nicht tun. Und von mir aus ist jetzt hier Schluss. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-05-02T07:22:00.000Z-79.201.67.86-2015-05-02T07:15:00.000Z11Beantworten

(PS) Danke Nicola, das war ja meine obige Frage (sinngemäß: ob du dich nach dem Wind oder dem Gegenwind richtest) bzw. die wünschenswerte Antwort darauf, nach meiner Meinung. --Holmium (d) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Holmium-2015-05-02T17:47:00.000Z-Nicola-2015-05-02T07:22:00.000Z11Beantworten

...sollten als Admin etwas heruntergefahren werden. Das umso mehr, wenn sie sich wie eine Verstaendnisaeusserung für Terroristen lesen. --84.119.170.183 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-84.119.170.183-2015-05-02T21:14:00.000Z-Politische Statements...11Beantworten

Ach quatsch. Nicola und ich sind durchaus was die Frage Islam und Nahost betrifft nicht einer Meinung, aber man muss schon ganz schön vernagelt sein, um in Abrede zu stellen, dass Mörder nicht einfach vom Himmel fallen. Und man muss ganz schön vernagelt sein, um aus Nicolas Stellungnahme ein Verständnis für Mörder rauszulesen. Oder es geht einfach nur verzweifelt darum, krampfhaft Argumente gegen eine überraschend erfolgversprechende Kandidatur zu konstruieren. Und überhaupt: Wieso sollten sich zuknüftige Admins auf meiner Benutzerseite politisch zurückhalten? Hausverbote erteile ich schon selbst.--Rik VII. my2cts   Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-RikVII-2015-05-02T21:42:00.000Z-84.119.170.183-2015-05-02T21:14:00.000Z11Beantworten

Ich möchte mich bei allen, die an der Abstimmung teilgenommen haben, auf diesem Wege bedanken und natürlich auch für das Vertrauen, das mir entgegengebracht wurde. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola II#c-Nicola-2015-05-07T09:29:00.000Z-Vielen Dank11Beantworten