Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)

Lag’s nur an der Nervosität oder wie sind diese vier Edits, die zudem zweimal nachgebessert werden mussten, zu erklären? Die Vorschaufunktion ist dir ja eigentlich bekannt und der Kasten oben ist auch kaum zu übersehen … --Leyo Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Leyo-2018-09-23T10:31:00.000Z-Sorgfalt11Beantworten

Ja, was soll ich dazu sagen...Nervösität o(eher nicht) der Nachlässigkeit beim (eigentlich) Trivialen (eher schon)?...wohl am ehesten: Paretoprinzip - 20% der Edits für die ersten 80% der Kandidatur. Shit happens, immer da wo es am meisten weh tut.--Alturand…D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Alturand-2018-09-23T10:39:00.000Z-Leyo-2018-09-23T10:31:00.000Z11Beantworten

Also kritischer Eigenansporn (Wikisyntax lernen, und Vorschau benutzen, Alturand) und Anerkennen der eigenen Unzulaenglichkeit (*schaem*) sind IMO doch eher PRO-Argumente. Meint -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Iwesb-2018-09-23T10:51:00.000Z-Alturand-2018-09-23T10:39:00.000Z11Beantworten

Lieber Alturand, wie ist deine Haltung zu dem Anfag von WP:BLG? Belege sind Angaben über diejenigen Materialien, die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in der Wikipedia verwendet worden sind, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen. Grundsätzlich gilt: In Wikipedia-Artikeln sollen Belege angegeben werden (Belegpflicht). --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Drahreg01-2018-09-23T12:52:00.000Z-Belege11Beantworten

Danke für Deine Nachfrage. Das ist in der Tat eine komplizierte Angelegenheit. Eindeutig ist: "Belege sind immer gut!" - Aber was, wenn im Textbestand keine Belege angegeben sind? Was, wenn der Autor eines Stubs keinen Zugang zut entsprechenden Fachliteratur hat? Was, wenn im Rahmen einer Redundanzdiskussion oder QS-Aktion ein Abschnitt angefasst oder ausgelagert wird, der unbelegte Aussagen enthält?

Dann vertrete ich den Standpunkt: "Was hier unbelegt steht, darf so lange stehen bleiben, bis es jemand anzweifelt und es entfernt." - und ich fordere Belege ein bei allen Aussagen, an denen ich auch nur irgendwelche Zweifel habe (zuletzt: Spezial:Diff/180435410), füge selbst Belege ein (bspw: Spezial:Diff/180435260,Spezial:Diff/179471449) oder lösche (Spezial:Diff/180438036, Spezial:PermanentLink/179945913, Spezial:PermanentLink/179945913,Spezial:Diff/178154340). Und ich würde mich nicht wehren, wenn jemand eine unbelegte Aussage von mir löscht. Mehr würde ich mich freuen, wenn jemand einen Beleg hinzufügt.

Und wenn jemand in einem Stub (wie ich z.B. in der umseitig erwähnten Spaltsegmentblende, das zuvor ein Rotlink in Blende (Optik) war) einen Begriff unbelegt beschreibt (wie ich durch eine textuelle Beschreibung dessen, was ich im Bild sehe) dann ist es besser als wenn der Begriff unbeschrieben bliebe. Die Relevanzdiskussion in solchen Fällen bleibt unvorweggenommen. Ich hätte in einer relevanzbezogenen LD zu Spaltsegmentblende mangels fachlicher Kompetenz nicht mal Argumente oder Mittel eine Löschung abzuwenden.

Nein, ich mache das als Autor nicht perfekt. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt, jeder darf meine Fehler korrigieren. Ich freue mich drüber. --Alturand…D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Alturand-2018-09-23T13:58:00.000Z-Drahreg01-2018-09-23T12:52:00.000Z11Beantworten

Hallo Alturand. Ich stehe momentan bei Enthaltung. Erst einmal danke für deine Bereitschaft das Adminamt übernehmen zu wollen. Es ist deine zweite Kandidatur, also schön, dass du dich durch die erste nicht hast entmutigen lassen. Ich würde dir gerne ein Pro geben, aber bei Sätzen wie "Was hier unbelegt steht, darf so lange stehen bleiben, bis es jemand anzweifelt und es entfernt." oder "wie ich durch eine textuelle Beschreibung dessen, was ich im Bild sehe" oder "Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt, jeder darf meine Fehler korrigieren." gruselt es mich ehrlich gesagt. Wikipedia-Artikel sind keine Bildbeschreibungen. Vieles, was Leute schreiben, wird nicht überprüft und nicht angezweifelt, wenn es unbelegt ist. Das ist schade, denn Fakes kommen so schlechter ans Tageslicht. Ich halte es für ein wirkliches Problem keine Quellen anzugeben, vor allem im Jahr 2018. Du siehst, dass anscheinend viele da ein Problem bei dir mit haben. Wie ich umseitig schrieb: Du hast knapp zwei Wochen Zeit einen guten und belegten Artikel zu schreiben. Er muss ja nicht fünfstellig an Bytes sein, aber ich würde mein Votum dafür ändern, wenn du versprichst das in Zukunft weiter so zu machen. Und bitte nicht entmutigen lassen :) --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Kenny McFly-2018-09-23T14:14:00.000Z-Alturand-2018-09-23T13:58:00.000Z11Beantworten

Ich habe mich jetzt nicht intensiv mit Alturands Artikelarbeit vertraut gemacht, aber grundsätzlich ist die doch sehr ordentlich und fachlich ohne Fehl und Tadel. Deshalb halte ich jetzt nicht so viel davon, ihn gewissermaßen öffentlich vorturnen zu lassen, sondern es geht ja darum, ob er sich der Problematik bewusst ist. Aus meiner Sicht: Ja, und das reicht mir eigentlich; welche Folgerungen wir daraus für die Admineignung ziehen, ist uns dann ja wieder überlassen. --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Andropov-2018-09-23T16:31:00.000Z-Kenny McFly-2018-09-23T14:14:00.000Z11Beantworten

Nein, Alturand. O.g. Regel bedeutet m.E. nicht: „Was unbelegt ist kann entfernt werden, wenn es jemand fordert“, sondern: „Was unbelegt ist, kommt gar nicht erst rein.“ Und ich dachte, das wäre Konsens. Was soll aus dem Artikel Spaltsegmentblende werden, wenn wir Unbelegtes entfernen? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Drahreg01-2018-09-23T18:25:00.000Z-Alturand-2018-09-23T13:58:00.000Z11Beantworten

Eine textuelle Beschreibung, was ich im Bild sehe?? WP-Artikel sollten auf Grundlage von Sekundärliteratur erstellt werden; ein Bild und ist aber eine Primärquelle; bitte mal WP:KTF lesen und künftig auch bei Artikelneuanlagen berücksichtigen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Artregor-2018-09-23T18:44:00.000Z-Belege11Beantworten

Echt jetzt? Du legst einen Artikel unbelegt im Februar 2018 an und stellst jetzt einen LA mit der Begründung fehlender Relevanz? Als Adminkandidat solltest du vor der Erstellung eines Artikels dir der Relevanz bewusst sein und vor allem deine Inhalte mit zuverlässigen Nachweisen belegen können. --Armin (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Armin P.-2018-09-23T20:21:00.000Z-Belege11Beantworten

Hallo Alturand, erstmal danke ich dir gerade jetzt, da die Konfliktadminknappheit noch spürbarer wird, für deine Bereitschaft zur Kandidatur. Ich halte dich für einen klugen und reflektierten Wikipedianer, dem ich locker zutraue, auch komplexe Sachverhalte und anhaltende Konflikte mit Sachlichkeit und Gelassenheit anzugehen und zu lösen. Ich habe aber noch zwei Vorbehalte und nenne die mal freiheraus.

Zum einen die alte Sache mit den Nachweisen für die Artikelarbeit, die Marcus Cyron umseitig anspricht: Für mich ist es, wie bei der letzten Kandidatur geschrieben, grundlegend, dass wir unseren Lesern eine Orientierung anbieten, und zu dieser Orientierung gehört auch, dass wir sie auf außerwikipedianische Informationsmöglichkeiten verweisen, die ihnen bei der eigenen Weiterrecherche weiterhelfen. Deshalb halte ich unbelegte Artikel für absolut schädlich und frage mich wirklich, mit welcher Autorität du etwa Löschentscheidungen oder einen Streit um einen Belegbaustein oder einen Benutzerkonflikt, der von der Frage guter Artikelarbeit ausgeht, lösen kannst, wenn du diese Grundsätze selbst nicht einhältst.

Zum anderen bin ich an zwei Stellen darüber gestolpert, dass du relativ unkritisch mit einigen in meinen Augen problematischen Benutzern umgegegangen bist: Als es auf der Diskussion zu Donald Trump hoch herging, mit einigen ausweislich ihrer Sperrlogbücher schwierigen Benutzern, und mit dem nicht selten als Provokateur und Sockenspieler auftretenden Benutzer:Yukterez. Nun bin ich selber alles andere als unfehlbar und nicht immer sicher in meinem Urteil und kenne nur Ausschnitte aus dem, was öffentlich sichtbar geworden ist. Ich habe aber ein etwas mulmiges Bauchgefühl. Was meinst du selbst, wo siehst du dich in den (ja meist auf Weltanschauung und eigener Identität beruhenden) WP-Kämpfen und wie würdest du deine Admin-Rolle in schwierigen Themenfeldern und mit im Clinch liegenden Benutzern begreifen? Nix für ungut und Gruß, --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Andropov-2018-09-23T13:11:00.000Z-Artikelarbeit und Judiz11Beantworten

@Andropov: zu Deiner ersten Frage, habe ich vielleicht oben Benutzer:Drahreg01 schon eine Antwort gegeben. Ich stehe zu hundert Prozent hinter der Aussage: "Wer einen Beleg fordert hat recht. Was unbelegt bleibt, darf raus." Auch wenn ich davon als Autor auch mal selbt betroffen wäre.

Ja, vielleicht bin ich zu geduldig und gebe WP:AGF zu viel Raum. Benutzer:Yukterez hat meiner Ansicht nach den Artikel Schwarzschild-Metrik immerhin noch deutlich verbesssert, bevor sein Wikipedia-Benutzer Opfer seines Verhaltens wurde. Jetzt hält mangels Fachkompetenz kaum einer mehr gegen unsinnige Änderungen...schade drum. Bei Diskussion:Donald Trump warst Du ja selbst beteiligt, insofern verstehe ich wenn Du an meinem Verhalten in diesem Thread Kritik übst. Kannst Du konkret sagen, an welcher Stelle ich (damals ohne Adminknöppe oder Erfahrung mit diesen Benutzern!) in welcher Art hätte kritischer sein können?

In schwierigen Fällen ist meine Devise - gegenseitiges Verständnis löst Konflikte. Manchmal muss man nur die richtigen Fragen stellen, manchmal "die Werkzeuge zeigen" (beides ging und geht ohne Knöppe, Spezial:Diff/180507073) und manchmal braucht es eine Unbeteiligten, der zur Ordnung ruft und mit Knöppen den Ordnungsruf durchsetzt. Ich würde das gerne mal versuchen, wo sollen denn sonst die nötigen Admins herkommen? Bei den hier angesetzten Kriterien kann man ja schlecht auf den Hellweg gehen und irgendjemanden von der Straße holen. --Alturand…D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Alturand-2018-09-23T14:13:00.000Z-Andropov-2018-09-23T13:11:00.000Z11Beantworten

Danke für die Überlegungen! Sorry, dass ich die Trump-Sache hier erwähnt habe, hätte ich nicht tun sollen, denn sie ist nicht von allgemeinem aktuellem Interesse. Und ich habe da selbst nicht wahnsinnig glücklich agiert und kann ich nicht mit dem Finger auf eine Aktion zeigen, allerdings war ich schon lange Hauptautor und hatte die nicht besonders angenehme Aufgabe übernommen, die damals fast täglichen Einschläge von allen möglichen Seiten aufzufangen und oft abzuwehren. Ich denke schon, dass ein Admin nicht einfach sagen sollte: Jeder bekommt hier ein bisschen Recht. Ich will nicht sagen, dass du so agiert hättest und bestätige, dass du durchaus hilfreich bei einer Lösung der Situation gewesen bist, allerdings war ich danach so frustriert, dass ich seitdem den von anderen ausgelagerten Wahlkampfartikel nicht mehr angerührt habe (und sonst natürlich auch niemand). Will nur sagen, dass jede noch so fair gedachte Aktion gewissermaßen auch Interaktionskosten hat, und die sollte ein Admin mitbedenken. Bei Yukterez will ich seine sicher herausragende inhaltliche Arbeit nicht in Zweifel ziehen, aber gerade wenn man jemanden dafür schätzt, sollte man mE auf schwieriges Sozialverhalten einzuwirken versuchen, um ein erträgliches Arbeitsklima zu behalten. Ich lasse mir das nochmal durch den Kopf gehen, --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Andropov-2018-09-23T14:55:00.000Z-Alturand-2018-09-23T14:13:00.000Z11Beantworten

Danke für die Erläuterungen. Ich denke, ich verstehe jetzt Deinen Standpunkt besser.v--Alturand…D Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Alturand-2018-09-23T16:49:00.000Z-Andropov-2018-09-23T14:55:00.000Z11Beantworten

Warum wird denn der Abbruch der Kandidatur nicht im Autorenportal erwähnt? Fand sich einfach noch keine Zeit dafür das zu erwähnen oder soll es nicht erwähnt werden? Gruß --Elmie (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Alturand (2018)#c-Elmie-2018-09-24T06:50:00.000Z-Abbruch11Beantworten