Gemeinde wurde aufgelöst -- 79.168.56.35 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-79.168.56.35-2013-10-04T22:04:00.000Z-Kategorie:Alfornelos nach Kategorie:Encosta do Sol (erl)11[Beantworten]

Schreib doch das schnell in den Artikel rein und sortier die zwei Artikel manuell um. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-DestinyFound-2013-10-05T02:56:00.000Z-79.168.56.35-2013-10-04T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Es warten noch 40 Lisboeter Gemeindeartikel darauf umgeschrieben zu werden ... -- 79.168.56.35 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-79.168.56.35-2013-10-05T07:08:00.000Z-DestinyFound-2013-10-05T02:56:00.000Z11[Beantworten]

Dann gewinne doch Zeit damit, nicht solche "Umbenennungsanträge" (de facto Löschanträge) zu stellen, sondern sie gleich schnelllöschen zu lassen. --Århus (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Århus-2013-10-05T12:17:00.000Z-79.168.56.35-2013-10-05T07:08:00.000Z11[Beantworten]

Es ist kein SLA-Kriterium erfüllt .. -- 79.168.56.35 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-79.168.56.35-2013-10-05T12:18:00.000Z-Århus-2013-10-05T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du dich an den Tip von DestinyFound halten würdest durchaus: reinschreiben, manuell umsortieren bzw. Infobox-Autokategorisierung ändern, leere Kategorie schnellöschen lassen. Und ich wiederhole es gern noch mal deutlicher: 1500 gleichzeitig aufgelöste portugiesischen Gemeinden hier per Einzelentscheid zu bearbeiten, ist ein Unding. Und eigentlich ein Missbrauch dieser Seite. --Århus (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Århus-2013-10-05T13:56:00.000Z-79.168.56.35-2013-10-05T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Das Schöne an der Wikipedia ist: würde man es so machen, käme ein anderer und würde Missbrauch eines SLA anmerken. Bei den Lisboeter Kats wird noch diskutiert, ob die Kats nicht behalten werden sollen. Auch bei Gemeindefusionen in DE, AT, CH wurden zuletzt immer mehr Ortsteilkats behalten. Deshalb kommen wir nicht um Einzelfallentscheidungen herum. -- 79.168.56.35 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-79.168.56.35-2013-10-05T14:16:00.000Z-Århus-2013-10-05T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, genauso ist es. Wir werden nicht herumkommen, hier 1500 LDen zu führen. Alles andere ist ein Grund für VM. Wobei man sich eine Sammlung dennoch wünschen würde, da es im Dutzend sicher billger ist. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Matthiasb-2013-10-05T16:57:00.000Z-79.168.56.35-2013-10-05T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Na dann... Zustimmung zum Antrag, Artikel umsortieren und alte leere Kategorie löschen. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-DestinyFound-2013-10-05T17:10:00.000Z-79.168.56.35-2013-10-04T22:04:00.000Z11[Beantworten]

ich dachte, wir sortieren schon lange nach historischen territorien? warum nicht auch der kommunalebene (muss ja zwangsläufig kommen, alles wird auf gemeindeebene zerschnibbelt): hier hätten wir die einmalige chance, es sofort aufzubauen, andernorts muss man das mühsam zusammensuchen. halte das für eine völlig horizontfreie phanasielose aktion, wie die WP in 10 jahren aussieht. historische relevanz verjährt nicht, behalten, doppelt kategorisieren, die alten kategorien in portugisische geschichte schieben --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T08:24:00.000Z-DestinyFound-2013-10-05T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Eben weil wirs auf Kommunalebene nicht tun, sollten wir das nicht einfach aus einer Laune heraus irgendwo mal starten. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-DestinyFound-2013-10-06T14:54:00.000Z-W!B:-2013-10-06T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Gottseidank kategorisieren wir eben nicht nach historischen Gebieten, weder auf Gemeinde-, Kreis-, Landes- oder Staatsebene. W!B, bitte kennzeichne deine Beiträge entsprechend, es ist unwahrscheinlich dass jeder Admin deinen Sarkasmus erkennt. Löschen --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-NCC1291-2013-10-06T17:54:00.000Z-W!B:-2013-10-06T08:24:00.000Z11[Beantworten]

ganz meinerseits (oder Du misverstehst das so wie ich Deines für sarkasmus halte): Kategorie:Österreich-Ungarn, natürlich tun wir das: nur kann man objekte, die es heute noch gibt, in die heutige gliederung siedeln: aber ereignisse, die zur zeit dieser gemeinde stattfanden, können dort stehen (wobei die 1997 gegründet wurde, diese konkret dürfte wirklich unnötig sein) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-07T20:43:00.000Z-NCC1291-2013-10-06T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Singuläre Kategorie außerhalb der Systematik. Kategorie:Person nach Ereignis gibt es nicht und auch Kategorie:Ereignis wurde schon oft gelöscht. 213.54.68.235 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.68.235-2013-10-05T17:53:00.000Z-Kategorie:Person (16. Jahrhundert) nach Ereignis (erl)11[Beantworten]

wirkt aber in Kategorie:Person der Frühen Neuzeit durchaus stimmig und aufgeräumt. scheint mir als sortierklasse durchaus überlegenswert. derzeit noch etwas kriegslastig (die „Personen der Reformation“ wirken darin etwas deplaziert), aber das wird sich befüllen, vielleicht fällt einem ein besserer arbeitstitel als "ereignis" ein, andererseits ist "historisches ereignis" eine − in diesem kontext – durchaus akzeptable begrifflichkeit --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-05T18:42:00.000Z-213.54.68.235-2013-10-05T17:53:00.000Z11[Beantworten]

• Also daß die Kategorie:Ereignis schon mehrfach gelöscht wurde, ist wirklich kein Argument. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. Juni 2005#Kategorie:Ereignis .28gel.C3.B6scht.2911 würde man heute vor allem dem abarbeitenden Admin Rax um die Ohren hauen; ein halbes Jahr später wurde die Kategorie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Januar 2006#Kategorie:Ereignis .28Bleibt.2911 um dann einen Monat später von ihm selbst Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Januar 2006#Kategorie:Ereignis .28Gel.C3.B6scht.2911, nachvollziebar ist dieses Hin und Her aus den jeweiligen Diskussionen kaum. Die Wiedergänger-Löschung von 2006 spare ich mir. Die bisher letzte Löschung erfolgte ohne LD, doch vermute ich, daß SDB die Kategorie als Objektkategorie angelegt und später, nachdem Uwe G. die Themen-[{:Kategorie:Ereignisse]] in einer für mich nicht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Dezember 2011#Kategorie:Ereignisse .28gel.C3.B6scht.2911, keinen Sinn mehr an einer Fortsetzung der Kategorie:Ereignis sah und sie selbst geleert und zur Schnelllöschung vorgeschlagen hat. Zum Verständnis des ganzen – und warum die Kategorie überhaupt angelegt wurde, ist allerdings Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Oktober 2010#Kategorie:Gro.C3.9Fbrand .E2.89.A0 Kategorie:Katastrophe .28Diskussion.2C kein LA.2911 nicht unwichtig, insbesondere weil aus ihr hervorgeht, daß wir einen komplett ausgebauten Kategorienast zu Ereignissen haben, der aber durch die Löschung von Kategorie:Ereignisse und Kategorie:Ereignis quasi vom Stamm abgesägt wurde und – bildlich gesprochen – durch angenagelte Latten, Seile und Stützen an seinem Platz gehalten wird.
• Genausowenig ein Argument ist die Feststellung, es gäbe keine Kategorie:Person nach Ereignis, denn es müßte sie geben, weil wir ja Kategorien haben wie Kategorie:Person im Zweiten Weltkrieg, Kategorie:Person der Amerikanischen Revolution usw.
• Ich störe mich zwar generell an der Jahrhundertteilung der Personenkategorien, weil das willkürliche Unterteilungen sind, das ist jedoch eine andere Baustelle und an dieser Stelle kein Löschgrund. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Matthiasb-2013-10-05T19:59:00.000Z-213.54.68.235-2013-10-05T17:53:00.000Z11[Beantworten]

Die drei Kategorien passen auch noch in Kategorie:Person (16. Jahrhundert). Außerhalb der Systematik, weg damit. Steak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Steak-2013-12-07T18:45:00.000Z-Matthiasb-2013-10-05T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Siehe eins drüber, bitte dort diskutieren. 213.54.68.235 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.68.235-2013-10-05T17:53:00.000Z-Kategorie:Person der Frühen Neuzeit nach Ereignis (erl.)11[Beantworten]

gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-MBq-2014-01-12T16:44:00.000Z-Kategorie:Person der Frühen Neuzeit nach Ereignis (erl.)11[Beantworten]

Kategorie außerhalb jeder Systematik. 213.54.168.201 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.168.201-2013-10-05T18:03:00.000Z-Kategorie:Familien (Landkreis Grafschaft Bentheim) (erl.)11[Beantworten]

Wo ist die Rede von Systematik und wo gibt es eine solche Übersicht bei der man sieht welche Systematik üblich/erlaubt ist? Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Grundsätze Würde mir eine mehr unterbaute Begründung wünschen, als nur "außerhalb jeder Systematik", denn zumindest Brandlecht, Bentheim-Steinfurt und Laar sind dem Nachnamen nach (dh in diesem Falle Toponyme) deutlich mit der Grafschaft Bentheim in Verbindung zu bringen.--Radiergummischreiber (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Radiergummischreiber-2013-10-09T18:38:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:03:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Antrag; unübliche Kategorisierung ohne Systematik --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Eschenmoser-2013-11-05T19:01:00.000Z-Kategorie:Familien (Landkreis Grafschaft Bentheim) (erl.)11[Beantworten]

Wie Hauptartikel. 213.54.168.201 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.168.201-2013-10-05T18:05:00.000Z-Kategorie:Familie Pastor nach Kategorie:Pastor (Unternehmerfamilie) (erl.)11[Beantworten]

+1, es fragt sich, ob man das system Kategorie:Familie XXX nicht in toto abschafft --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T08:41:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:05:00.000Z11[Beantworten]

hab das gleich auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/6 #NK Familien vs Familienmitglieder thematisiert --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T09:33:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:05:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Disk --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Eschenmoser-2013-11-05T19:04:00.000Z-Kategorie:Familie Pastor nach Kategorie:Pastor (Unternehmerfamilie) (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:Person nach Familie gibt es nicht und die Einführung wurde auch nirgends diskutiert. Kategorie deshalb tonnen, da außerhalb der Systematiken. 213.54.168.201 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.168.201-2013-10-05T18:07:00.000Z-Kategorie:Person (Aachen) nach Familie (erl.)11[Beantworten]

Sinnvolles Unterkategorie der Kategorie:Person (Aachen) ... behalten -- 79.168.56.35 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-79.168.56.35-2013-10-05T18:59:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:07:00.000Z11[Beantworten]

nein, die kategorie heisst aus guten grund nicht Kategorie:Person nach Familie , sondern Kategorie:Familie als Thema, und die „sinnvolle“ wäre nicht diese da, sondern Kategorie:Familie (Aachen) als Thema - wenn wir denn Kategorie:Familie nach Ort und Kategorie:Familie als Thema nach Ort sammeln würden

die hier eingetragenen kategorien gehören übrigens allesamt höher, in Kategorie:Familie als Thema: es ist naturgemäß, dass in familienkategorien familienmitglieder stehen, eigene Kategorie:Familienmitglied nach Familie gibt es aber nur bei umfangreichen familien (Kategorie:Habsburg ist "familie als thema", Kategorie:Habsburger sind die personen)

daher löschen, und einfach unter Person (Aachen) und die familenkategorien unter Aachener Gechichte, und dann eine Grundsatzdiskussion zu Familie nach Ort, und nicht die solovorstellungen eines regionalwikis (das sich offenkundig nichtmal auch nur ansatzweise mit der personensystematik vertraut gemacht hat): solche systematiken werden top-down entwickelt

denn in „person nach familie nach ort“ kämen

1. nur die personenkategorien Kategorie:Familie Klausener‎ → Kategorie:Mitglied der Familie Klausener‎ (wie Kategorie:Mitglied der Familie Fugger), die braucht es aber bei weitem noch nicht für diese pemperl-familien-kategorien (cf. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/6 #Kategorie:Person nach Adelsgeschlecht nach Kategorie:Adliger nach Adelsgeschlecht mit dem ganzen murks)
2. und zweitens fragt sich, ob, wenn man person nach familie und person nach ort miteinander verschneidet (wie immer beim idiotischen verschneiden der äste eines baumes), ein unterschied zwischen „person nach familie nach ort“ und „person nach ort nach familie“ bestünde: ja, tut es: in ersteres kämen alle wiener familien (also die habsburger ab dem 15. Jh, ausgenommen die zeiten, wo der familiensitz in prag war), in zweiteres alle habsburger in wien, und die habsburger zu prag, graz, innsbruck, .. in andere kategorien, ditto die in nürnberg ansässigen fugger in andere kategorien als die in italien tätigen

--W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T06:03:00.000Z-79.168.56.35-2013-10-05T18:59:00.000Z11 ceterum censeo es sollte verboten sein, objektkategorien anzulegen, bevor es die themenkategorie dazu gibt[Beantworten]

gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-MBq-2014-01-12T16:29:00.000Z-Kategorie:Person (Aachen) nach Familie (erl.)11[Beantworten]

Wie Hauptartikel. 213.54.168.201 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.168.201-2013-10-05T18:08:00.000Z-Kategorie:Familie Opel nach Kategorie:Opel (Familie) (erl)11[Beantworten]

+1, es fragt sich, ob man das system Kategorie:Familie XXX nicht in toto abschafft --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T08:41:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:08:00.000Z11[Beantworten]

hab das gleich auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/6 #NK Familien vs Familienmitglieder thematisiert --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T09:33:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Umbenannt. Steak Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Steak-2013-12-08T11:19:00.000Z-Kategorie:Familie Opel nach Kategorie:Opel (Familie) (erl)11[Beantworten]

Falsches Lemma und Familien nach Region zu sortieren ist auch nicht üblich. 213.54.168.201 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.168.201-2013-10-05T18:08:00.000Z-Kategorie:Familien (Bukowina) (erl.)11[Beantworten]

Naja, hier wird nicht nach einer Region sortiert, sondern nach dem Kronland Herzogtum Bukowina, aber so ist das noch nicht ideal. Die Oberkategorien sind tw. Murks, dazu das hier falsche Plurallemma und der irreführende Klammerinhalt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-Matthiasb-2013-10-05T21:08:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:08:00.000Z11[Beantworten]

die hiesse in analogie zu Kategorie:Österreichisches Adelsgeschlecht auch Kategorie:Bukowinische Familie mit Kategorie:Bukowinisches Adelsgeschlecht als unterkategorie: eine unterordnung der bukowiner unter die Kategorie:Österreichische Familie (die sich noch namentlich mit dem bekannten Österreicher=Staatsbürger, nicht ethnie oder sonstwas, schneidet, was aber imho tolerabel ist: „kulturkreis“; familien haben per se keine staatsbürgerschaft, nur einen kulturellen kontext), verbietet sich, da auch angehörige vorher und nachher drin waren. vulgo, familien, die sich u.u. über jahrhunderte ziehen, mit vergleichsweise schnell wechselnden territorien zu verschneiden, ist riskant (der begriff familie gibt schon eine zeitachse vor, „zeitachse nach zeitachse“ kann nie funktionieren): Kategorie:Person (Herzogtum Bukowina) ab 1774 (mit Kategorie:Person (Kronland Bukowina) ab 1849) als epoche(n) der ukrainischen und rumänischen geschichte (in differierenden grenzen, und als regionalgeschichte der „österreichischen“ geschichte) reicht: davor käme das osmanische territorium, wohl ein sančak oder sowas, danach die rumänischen: sonst kämen die familien je nachdem in Kategorie:Ukrainische Familie oder Kategorie:Rumänische Familie oder beides --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T08:00:00.000Z-Matthiasb-2013-10-05T21:08:00.000Z11[Beantworten]

so, die personen sind mal durchgeklaubt, wir haben Kategorie:Bayerisches Adelsgeschlecht, Kategorie:Böhmisches Adelsgeschlecht, Kategorie:Mährisches Adelsgeschlecht, u.v.a.m. warum nicht auch Kategorie:Bukowinisches Adelsgeschlecht – Familien nach Region ist offenkundig üblich, soferne es eben stehende fachbegriffe zu den zeitgenössischen kulturräumen sind: https://www.google.at/search?q=Bukowinischer+Adel&tbm=bks --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-10T22:37:00.000Z-W!B:-2013-10-06T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Klingt nach einer Lösung für diese Kategorie! --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-$traight-$hoota-2013-10-11T12:31:00.000Z-W!B:-2013-10-10T22:37:00.000Z11[Beantworten]

umbenannt in Kategorie:Bukowinisches Adelsgeschlecht nach Vorschlag von W!B --MBq ^Disk Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-MBq-2014-01-12T16:22:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:08:00.000Z11[Beantworten]

Wie Hauptartikel. 213.54.168.201 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.168.201-2013-10-05T18:10:00.000Z-Kategorie:Este (Familie) nach Kategorie:Este (Adelsgeschlecht) (erl.)11[Beantworten]

wobei es die auch nach 1918 (abschaffung des adels in österreich) gibt, andererseits, der einzige, den wir haben, der dazugehört, Lorenz Habsburg-Lothringen, ist als belgier noch adelig --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T08:40:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:10:00.000Z11[Beantworten]

umbenannt --MBq ^Disk Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-MBq-2014-01-12T16:18:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Wie Hauptartikel. 213.54.168.201 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-213.54.168.201-2013-10-05T18:10:00.000Z-Kategorie:Familie Poensgen nach Kategorie:Poensgen (erl.)11[Beantworten]

steht schon fest, dass alle relevanten Poensgens eine familie sind? Poensgen muss sowieso eine BKS sein (auch wenn alle eine familie wären, zuerst werden die leute differiert, die familie an sich ist keine primärbedeutung; ausserdem geht die BKS nach abc, die liste im familenartikel nach genealogie), weswegen der familienartikel zuallermindest auf Poensgen (Familie) käme, selbst wenn es keine zweite familie des namens gäbe --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T08:13:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:10:00.000Z11[Beantworten]

hab das gleich auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/6 #NK Familien vs Familienmitglieder thematisiert --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-W!B:-2013-10-06T09:34:00.000Z-213.54.168.201-2013-10-05T18:10:00.000Z11[Beantworten]

umbenannt nach Kategorie:Poensgen (Familie) --MBq   Disk  Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/5#c-MBq-2014-01-12T16:47:00.000Z-Kategorie:Familie Poensgen nach Kategorie:Poensgen (erl.)11[Beantworten]