Unklare Abgrenzung zu Kategorie:Bildung und Forschung in Nürnberg. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T10:03:00.000Z-Kategorie:Bildung (Nürnberg) (erl.)11[Beantworten]

Jup, "Bildung und Forschung" ist hier eine Vereinigungsmenge von Bildung und Forschung, und davon die Bildung als Teilmenge abzugrenzen funktioniert nicht. Was anders wärs wenn man aus "Bildung und Forschung" eine Schnittmenge machen und die Hierarchie rumdrehen würde, aber das wäre gegen alle Konventionen im Kategoriesystem. Daher löse ich die Bildungskategorie nun auf, womit das grundsätzliche Strukturproblem Bildung+Forschung (s.u.) natürlich noch nicht gelöst ist. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-14T02:00:00.000Z-Jón-2012-03-07T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Für 3 Artikel braucht es wirklich keine Kategorie. 213.196.226.230 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-213.196.226.230-2012-03-07T12:55:00.000Z-Kategorie:Rockhaus-Album (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Das ist Teil einer Systematik und daher zu behalten. Solche systematischen Schnittmengen werden in anderen Bereichen bereits ab einem Artikel Inhalt angelegt. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T13:09:00.000Z-213.196.226.230-2012-03-07T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ja, aber nicht im Musikbereich. Dort sind Anlagen erst ab 10 oder mindestens 5 gewünscht. 213.196.226.230 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-213.196.226.230-2012-03-07T13:20:00.000Z-Kategorie:Rockhaus-Album (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Umsortieren nach Kategorie:Rockhaus & Löschen. Siehe Wikipedia:Kategorien/Musik#Musikalben. Gruß, Siechfred Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Siechfred-2012-03-07T13:39:00.000Z-213.196.226.230-2012-03-07T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein Teil einer Systematik. Eine Systematik wäre es dann, wenn es ein abgeschlossenes Feld mit einer bekannten maximalen Anzahl an möglichen Kats gäbe, also Kategorie:See im Vatikan als Teil der Kategorie:See nach Staat, von denen es dann maximal knapp 300 geben kann. Musiker, die Alben veröffentlichen gibt es quasi unbegrenzt, teilweise mit unklarer Relevanz und viele mit einem oder wenigen potentiellen Einträgen. Wie Alben zu kategorisieren sind, steht unter Kategorie:Album. Bitte den Konsens in der Musikredaktion nicht monatlich neu aufdröseln und Löschen --Krächz (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Krächz-2012-03-07T14:21:00.000Z-Siechfred-2012-03-07T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Eine Systematik muss keine absolut begrenzte Zahl von Kategorien haben. Die aktuelle Grenze ergibt sich hier aus der Zahl der Musikgruppenkategorien und der Musiker-Kategorien, zu denen die Kategorie:Album nach Interpret eine gemeinsame Schnittmenge bildet. Mehr geht nicht.

Die 10-Artikel-Regel ist im Bereich von Schnittmengenkategorien (Kategorien mit mehr als einer Oberkategorie) längst überholt. Mal schauen, wie lange unsere Musiker diese etwas antiquierte Lösung noch durchhalten ;-) --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T19:28:00.000Z-Krächz-2012-03-07T14:21:00.000Z11[Beantworten]

OK dann löscht sie und wenn alle Alben einen Artikel haben wird sie wieder erstellt.... was für ein Irrsinn. Was spricht gegen eine Bessere Unterteilung einer Kategorie ? Bei anderen Kat. wie z.B. bei Stadtartikeln gibt es massig Fälle mit 1 Eintrag und dann noch Unterkat. mit auch jeweils 1 Artikel, soetwas ist nicht sinnvoll aber egal...-- SpaceJ (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-SpaceJ-2012-03-07T20:52:00.000Z-213.196.226.230-2012-03-07T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Systematik hin oder her, Kategorien sind kein Selbstzweck. Es gibt konsensuale Festlegungen der Fachredaktion, diese sind zu beachten. Und was denn sonst außer einer Schnittmengenkategorie (nämlich Kategorie:Album und Kategorie:Rockhaus) ist die hier diskutierte? Gruß, Siechfred Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Siechfred-2012-03-08T15:26:00.000Z-Kategorie:Rockhaus-Album (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Habe Schnelllöschantrag gestellt. -- Harro Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-HvW-2012-03-08T19:55:00.000Z-Kategorie:Rockhaus-Album (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Wissenschaftler sollen nach allgemeinem Konsens nicht nach Staat kategorisiert werden, und schon gar nicht nach Staatsangehörigkeit, wie es hier geschehen ist.

Achtung: Beim Löschen müssen die Artikel sowohl in die Kategorie:Mineraloge als auch in die Kategorie:Franzose zurücksortiert werden. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T13:19:00.000Z-Kategorie:Französischer Mineraloge (erl.)11[Beantworten]

Löschen. Aufgliederung von Wissenschaftlern nach Staat o.Ä. ist nicht sinnvoll, siehe auch die Löschentscheidung bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/M%C3%A4rz/28#Kategorie:Geologe .28Deutschland.29 .28gel.C3.B6scht.2911 (also fast der selbe Fall). --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-NCC1291-2012-03-07T17:50:00.000Z-Kategorie:Französischer Mineraloge (erl.)11[Beantworten]

Behalten: Was soll denn bitte an der Aufgliederung von Wissenschaftlern nach Staat nicht sinnvoll sein? Wenn man eine Person, die man als Deutscher bzw. Franzose sowie als Mineraloge einsortieren konnte - und das ist sie ja wohl, weil sie entweder in Deutschland/Frankreich geboren wurde oder die Deutsche/Französische Staatsbürgerschaft erhalten hat -, kann man diese Person ebensogut zusammenfassend als "deutscher Mineraloge" bzw. "französischer Mineraloge" bezeichnen und einsortieren.

In der Kategorie:Deutscher gibt es zudem noch mehrere Beispiele, wo Beruf und Nationalität verknüpft wurden, siehe Deutscher Journalist, Deutscher Künstler (einschließlich 6 nationalen Unterkategorien), Deutscher Raumfahrer‎ und die Deutschen Richter. Wieso sollen da ausgerechnet die Wissenschaftler eine Extrawurst braten?! -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Ra11[Beantworten]

Die einzige Extrawürste sind die Raumfahrer, da ist eine Kategorisierung nach Staatsangehörigkeit akzeptiert Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/16#Kategorie:Raumfahrer nach Staat nach Kategorie:Raumfahrer nach Staatsangeh.C3.B6rigkeit11; bei allen anderen ist sie unerwünscht Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/5#Personen nach Staatsangeh.C3.B6rigkeit .28erl..2911Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2012/Woche 03#Kategorie:Diplomat nach Staat .28erledigt.2C bleibt.2911. Ist halt noch ne Großbaustelle im Moment, bis das alles in Ordnung gebracht ist, siehe Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit und Staat (überarbeiten).

Unter Kategorie:Person nach Staat (bei den Ausrufezeichen) kannst du sehen, dass bei den allermeisten Tätigkeiten nicht nach Staatsangehörigkeit sortiert wird. Im übrigen, siehe der Link von NCC1291 oben. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-08T02:08:00.000Z-Ra11[Beantworten]

Löschen Nationalität und berufliche Tätigkeit sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Das führt außerdem zu Verwirrungen, wer dort hineinsoll, denn gerade bei Wissenschaftlern stimmen oft Nationalität, Ausbildungsland und Tätigkeitsland/-länder nicht überein. Ich freue mich sonst auf Kategorien wie Kategorie:Deutsch-Brasilianischer Mineraloge in Südafrika. --Diorit (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Diorit-2012-03-08T05:31:00.000Z-PM3-2012-03-08T02:08:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, aber der Zwang, in diese Kategorie mehr hineindeuten zu wollen, ist einfach lächerlich. Es geht hier um nichts weiter, als um bestimmte Wissenschaftler (Mineralogen) mit einer bestimmten Nationalität (Deutscher, Franzose, Brite, US-Amerikaner, whatever) und diese beiden Faktoren kann man bis auf wenige Ausnahmen klar festlegen.

Tatsächlich zwei Paar Schuhe sind dagegen Nationalität und Ausbildungs/Tätigkeitsland. Da letzteres verständlicherweise öfter im Leben eines Mineralogen wechselt, wird das keiner mit gesundem Menschenverstand in einer Kategorie verbinden wollen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Ra11[Beantworten]

Es gibt neben der oben verlinkten Geologen-Diskussion noch diverse weitere Löschdiskussionen zu Wissenschaftler-nach-Staatsangehörigkeit-Kategorien, etwa diese, diese, diese oder diese. Da diese alle mit "löschen" entschieden wurden, bitte auch diese beiden Kategorien dementsprechend löschen. Wenn so etwas eingeführt werden soll, dann bitte nur nach einer umfangreichen Diskussion an geeigneter Stelle (und ggf. Meinungsbild) und dann auch flächendeckend und nicht nur für einen bestimmten Wissenschaftszweig. Argumente, warum Wissenschaftler anders als Sportler oder Politiker behandelt werden, gibt es ausreichend in den alten Löschdiskussionen, brauche ich jetzt nicht noch mal zu wiederholen. --Orci Disk Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Orci-2012-03-08T14:30:00.000Z-Kategorie:Französischer Mineraloge (erl.)11[Beantworten]

Löschen, den Mist. Politiker werden übrigens auch nicht den Staatsangehörigkeitskategorien untergeordnet – um Politiker zu sein, muß man nicht die Staatsangehörigkeit des Landes haben, in dem man Politik betreibt. Und bei den Sportlern ist das eh' ein hofffnungsloser Fall, denn die sortieren vorgeblich nach Verband, das gehört also gar nicht in den Zweig Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit. Kapiert der Sportbereich aber nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Matthiasb-2012-03-08T17:38:00.000Z-Orci-2012-03-08T14:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin auch für löschen, aber aus einem andern Grund: Wissenschaftler werden oft mit den Hochschulen identifiziert, an denen sie wirken. Und die Hochschulen werden nach Staaten kategorisiert. Dass man die Hochschullehrer dann nicht unbedingt auch nach denselben Staaten kategorisieren kann, versteht man tatsächlich nicht, wie neulich bei den Hochschullehrern im Textilwesen klar wurde. Die Wissenschaftler sind weltweit mobil, mehr noch als die Politiker und mehr als die Sportler. Die Muttersprache spielt eine geringere Rolle als bei den Journalisten oder Juristen. Bei den Künstlern spielt der Nationalstolz auf sie eine historische Rolle. Eine Kategorisierung der Wissenschaftler nach Staat (Reisepass, Geburt, Muttersprache, Ausbildung?) kann zu Missverständnissen führen, die man vermeiden sollte. --Summ (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Summ-2012-03-12T19:33:00.000Z-Matthiasb-2012-03-08T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Beim Textilwesen geht's weder um Wissenschaftler noch um eine Zusatzkategorisierung nach Staat, sondern um Hochschullehrer nach Fachgebiet. Diese Information - Lehrer nach Fachgebiet - ist ohne eine zusätzliche Kategorisierung nur lückenhaft verfügbar. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-14T01:16:00.000Z-Summ-2012-03-12T19:33:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht per Orci etc. --Inkowik Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Inkowik-2012-03-14T19:53:00.000Z-Kategorie:Französischer Mineraloge (erl.)11[Beantworten]

Siehe oben; ist dann zurückzusortieren nach Kategorie:Mineraloge und Kategorie:Deutscher. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T13:19:00.000Z-Kategorie:Deutscher Mineraloge (erl.)11[Beantworten]

Behalten, siehe eins drüber. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Ra11[Beantworten]

Unsinnige Kategorie, löschen, den Mist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Matthiasb-2012-03-08T17:35:00.000Z-Ra11[Beantworten]

gelöscht, siehe oben. --Inkowik Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Inkowik-2012-03-14T19:56:00.000Z-Kategorie:Deutscher Mineraloge (erl.)11[Beantworten]

Hier ist tatsächlich noch eine der alten nach-Land-Kategorien übriggegblieben. Das Ganze hängt unter Sport nach Staat und Person nach Staat und könnte m.E. schnellumbenannt werden, wären nicht die cis- und transleithanischen Sportler drin. Die müssten dann raus. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T13:44:00.000Z-Kategorie:Sportler nach Land nach Kategorie:Sportler nach Staat (zurückgezogen)11[Beantworten]

Hing das nicht damit zusammen, dass Sportler hier nicht nach Nationalität/Staatsangehörigkeit sondern nach Verband kategorisiert werden sollen? AFAIR gab es da schon verschiedene Diskussionen zu dem Thema. --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Kam Solusar-2012-03-07T14:27:00.000Z-PM3-2012-03-07T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/10#Kategorie:Sportler nach Nationalit.C3.A4t nach Kategorie:Sportler nach Staat.2C Sportler nach Staatsangeh.C3.B6rigkeit oder Kategorie:Sportler nach Land .28wird umbenannt.2911 wurde die Entscheidung für die Kategorien-Benennung nach Land getroffen. An den entscheidenden Argumenten hat sich seither nichts geändert, weder Hong Kong noch Neukaledonien noch die Jungferninseln sind ein Staat. Eine Umbenennung bringt keinerlei Verbesserung, behalten. --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-NCC1291-2012-03-07T17:44:00.000Z-Kam Solusar-2012-03-07T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Ok, dann nehme ich es aus Kategorie:Person nach Staat und Kategorie:Sport nach Staat raus und mache den Antrag hier zu. Wenn die Sportler nach Staaten dort wieder rein sollen, müsste dafür eine Unter-Kategorie:Sportler nach Staat rausgezogen werden (darum würde ich mich notfalls auch kümmern, falls Interesse besteht). --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T18:58:00.000Z-NCC1291-2012-03-07T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Dir ist aber schon klar, daß dann Artikel in den Unterkategorien in die jeweilige Unterkategorie von Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit übertragen werden müssen? Derzeit stehen die nämlich (fast?) alle direkt da drin. An der Maßnahme bin ich bereits einmal gescheitert. Wenn stimmt, was die Sportler sagen, daß sie nach Verband sortieren, sollte mMn die Oberkategorie auch entsprechend benannt werden; und diese Kategorien gehören dann ausschließlich in die Unterkategorien von Kategorie:Person nach Staat und nicht mehr mit Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit verwurstet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Matthiasb-2012-03-08T11:17:00.000Z-PM3-2012-03-07T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Missverständnis: Ich habe nur die Kategorie:Sportler nach Land eins hoch geschoben. Außerdem stecke ich sie nun in die Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit und Staat (überarbeiten). --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-08T14:16:00.000Z-Matthiasb-2012-03-08T11:17:00.000Z11[Beantworten]

wie oben -- 92.250.116.26 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-92.250.116.26-2012-03-07T13:52:00.000Z-Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land nach Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Staat11[Beantworten]

Anders als bei den Sportlern geht es hier tatsächlich nur um Staaten. Allerdings sind Listen drin, müsste also eigentlich Kategorie:Liste (Nummer-eins-Hits nach Staat) heißen - aber da sind bereits die Übersichtslisten drin. Nun gibt's verschiedene Möglichkeiten:

• Beides zusammenführen. Ich glaube das hatte ich schonmal irgendwo vorgeschlagen, war aber jemand dagegen.
• Beides zusammenführen und dann wieder Unterkategorien nach Staat bilden, so wie bereits bei Kategorie:Liste (Nummer-eins-Hits in Portugal). Das liefe aber dem Grundsatz zuwider, dass Listenkategorien möglichst nicht regional unterteilt werden sollen; eher ist die Portugal-Kat. aufzulösen
• Kategorie:Liste (Nummer-eins-Hits nach Staat) umbenennn in Kategorie:Übersichtsliste (Nummer-eins-Hits nach Staat), dann wäre der Name für diese Katgorie frei. Wäre aber nicht wirklich gut verständlich, "Übersichtsliste".
• Die Albenlisten rüberschieben nach Kategorie:Liste (Nummer-eins-Hits nach Staat), und das hier umbenennen in Kategorie:Liste (Nummer-eins-Hits nach Staat und Jahr) und unter ersterem einordnen.

Nr. 4 dürfte wohl am konsensfähigsten sein; sollte aber in der Musikredaktion geklärt werden, nicht hier. Daher mache ich nun LAE mit verweise auf die Projektregeln - nur Kategorien, die von keinem Fachbereich betreut werden - und verlagere die Disk nach WP:RMU. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-14T01:32:00.000Z-92.250.116.26-2012-03-07T13:52:00.000Z11[Beantworten]

gemäß der meisten Unterkategorien und obiger Katmove-Anträge. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:21:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft nach Staat nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung nach11[Beantworten]

nun untenstehender statt "obiger", habs zusammengefasst --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T14:33:00.000Z-Jón-2012-03-07T14:21:00.000Z11[Beantworten]

Forschung ist mit dabei, vgl. andere Einträge der Oberkategorie. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:12:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft in China nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in Chi11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:13:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft (Frankreich) nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:13:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft in Namibia nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in N11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:14:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft (Italien) nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in It11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:14:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft (Litauen) nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in Li11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:15:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft in Österreich nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:16:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft (Russland) nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in R11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:16:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft in der Schweiz nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:17:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft in Schweden nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:17:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft (Sowjetunion) nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung i11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:18:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft (Thailand) nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in T11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:18:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft in Tunesien nach Kategorie:Wissenschaft und Forschung in11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:19:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Wissenschaft und Fors11[Beantworten]

Wie die meisten anderen. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:10:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft und Forschung (Argentinien) nach Kategorie:Wissenschaft u11[Beantworten]

wie vor. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:20:00.000Z-Kategorie:Wissenschaft und Forschung (Weißrussland) nach Kategorie:Wissenschaft11[Beantworten]

ja, dache ich mir auch schon: dass problem ist, dass es "Forschung" in (mindestens) dreierlei kontext gibt:

• Wissenschaft und Forschung
• Bildung und Forschung - „Jugend forscht“, siehe unterbei #Kategorie:Forschung nach Ort nach Kategorie:Bildung und Forschung nach Ort (?)
• Forschung und Entwicklung (wirtschaftlich-technisch)

ich würde eher den ausdruck "forschung" komplett aus dem repertoire streichen, und auf die drei aspekte verteilen: in Kategorie:Forschungseinrichtung ist die bandbreite von „wissenschaftlich“ bis wirtschaftlich-politisch gut abzulesen --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-W!B:-2012-03-07T16:49:00.000Z-gemeinsame Diskussion zu Wissenschaft → Wissenschaft und Forschung11[Beantworten]

Es gab schon mehrfach Anläufe in diese Richtung. In dieser Diskussion sind einige Vorläuferdiskussionen verlinkt und zwei grundsätzliche Varianten (Variante A und Variante B von Quartl) verlinkt. Das würde sich auch auf die Struktur der "Bildung" beziehen. Leider verlief diese Teildiskussion im Sande. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Kein Einstein-2012-03-07T19:33:00.000Z-W!B:-2012-03-07T16:49:00.000Z11[Beantworten]

... und hier in 7-14 Tagen werden wir dieses mehrfach diskutierte Problem wohl kaum lösen. Ich schlage LAE und ggf. erneute Grundsatzdiskussion an anderer Stelle vor, statt die Tagesdiskussion damit zu verstopfen. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T19:59:00.000Z-Kein Einstein-2012-03-07T19:33:00.000Z11[Beantworten]

es macht wenig sinn, eine doppelnamenkat zu anzulegen, wenn es jeweils eigenständige oberkategorien Wissenschaft und Forschung gibt. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Radschläger-2012-03-07T22:43:00.000Z-W!B:-2012-03-07T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Was ein No-go ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Matthiasb-2012-03-08T17:26:00.000Z-Radschläger-2012-03-07T22:43:00.000Z11[Beantworten]

Kommt drauf an, ob es die reale Welt abbildet oder Theoriefindung ist. Gerade in der Organisation des Bildungswesens gibt es große regionale Unterschiede (auch unterhalb der Staatsebene). Ich nenne jetzt mal keine vergleichbaren Fälle aus anderen Bereichen, um keine spontanen Massen-Umbenennungsanträge von dir zu provozieren ;) --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-08T17:33:00.000Z-Matthiasb-2012-03-08T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Gegen Umbenennung, es scheint mir eher so zu sein, dass die Tendenz dahin geht, die Kategorien "Forschung" und "Wissenschaft" zu trennen. Es gibt ja auch noch Kategorien "Bildung und Forschung", also alles ziemlich Kraut und Rüben. 89.247.169.33 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-89.247.169.33-2012-03-08T16:43:00.000Z-gemeinsame Diskussion zu Wissenschaft → Wissenschaft und Forschung11[Beantworten]

Im Baum Kategorie:Forschung geht es nur um wissenschaftliche Forschung, was übrigens auch Jugend Forscht mit einschließt. Daher führen wir Forschung als Unterthema von Wissenschaft → Wissenschaftspraxis. Den Name des Unterthemas mit in die Benennung der Oberkategorie reinzunehmen ist nicht nötig, sondern ein Pleonasmus – daher heißt die Topkategorie auch nicht Kategorie:Wisseschaft und Forschung, sondern Kategorie:Wissenschaft. So ein Und-Lemma ist nötig, wenn es sich um zwei nebeneinander stehende Themen handelt, nach denen man dann weiter aufteilen kann, z.B. Kategorie:Land- und Forstwirtschaft oder Kategorie:Planen und Bauen. Bei Wissenschaft und Forschung ist es unnötig, also kein Umbenennungsbedarf. Man muss jetzt aber auch nicht gleich ins andere Extrem verfallen und mit dem nächsten Antrag zur Vereinheitlichung auf "Wissenschaft" kommen, denn "Wissenschaft und Forschung" ist nicht falsch, nur vermutlich suboptimal. Lieber mal in Ruhe den ganzen Komplex Wissenschaft/Forschung/Bildung klären. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-14T02:31:00.000Z-89.247.169.33-2012-03-08T16:43:00.000Z11[Beantworten]

bleiben alle vorerst, hier sollte eine grundlegende Diskussion stattfinden. --Inkowik Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Inkowik-2012-03-14T20:00:00.000Z-gemeinsame Diskussion zu Wissenschaft → Wissenschaft und Forschung11[Beantworten]

Sehr seltsame Kategorie. Eingordnet in Kategorie:Wissenschaft nach Ort. Der Vorschlag ist nur mein erster Gedanke. IMHO müsste man sich grundlegender Gedanken machen, ob man die Bereiche "Bildung" und "Wissenschaft und Forschung" trennt. Insofern wäre Kategorie:Wissenschaft und Forschung nach Ort vielleicht besser, entsprechend müssten aber die eingeordneten Kategorien neu strukturiert werden (Umbenennung und Aufteilung). So, wie es ist, ist es jedenfalls ein Kuddelmuddel. Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:27:00.000Z-Kategorie:Forschung nach Ort nach Kategorie:Bildung und Forschung nach Ort (erl.11[Beantworten]

Im Übrigen gibt es auch Kategorie:Bildung nach Ort. Grüße von Jón (+49) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Jón-2012-03-07T14:33:00.000Z-Jón-2012-03-07T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich hätte da auch noch Folgendes anzubieten:

• Kategorie:Bildung und Forschung in Brasilien nach Bundesstaat
• Kategorie:Bildung und Forschung in Kanada nach Provinz bzw. Territorium
• Kategorie:Bildung und Forschung in den Niederlanden nach Provinz
• Kategorie:Bildung und Forschung in Schweden nach Län
• Kategorie:Bildung und Forschung in Frankreich nach Region

usw. Bislang alles nur regional eingeordnet. Brauchen wir eine Kategorie:Bildung und Forschung? --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-07T14:48:00.000Z-Jón-2012-03-07T14:33:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben #gemeinsame Diskussion zu Wissenschaft → Wissenschaft und Forschung - ich glaub, das kommt einzig daher, ob die forschungsagenden vor ort beim Bildungs- oder Wissenschaftsministerium, oder Wirtschaftsministerium liegen, "Forschung" ganz streichen --W!B: (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-W!B:-2012-03-07T16:51:00.000Z-PM3-2012-03-07T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Muss man wohl kategorieweise einzeln durchgehen, weil dann manches einen zusätzlichen Eintrag unter Wissenschaft(+Forschungen) gebrauchen könnte. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-08T05:57:00.000Z-W!B:-2012-03-07T16:51:00.000Z11[Beantworten]

es macht wenig sinn, eine doppelnamenkat zu anzulegen, wenn es jeweils eigenständige oberkategorien Bildung und Forschung gibt. ---- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Radschläger-2012-03-07T22:43:00.000Z-Jón-2012-03-07T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Jepp, nicht verschieben, zumal auch gebildet wird, wo gar nicht geforscht wird, etwa in Gymnasien oder in der Abendschule. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Matthiasb-2012-03-08T17:30:00.000Z-Radschläger-2012-03-07T22:43:00.000Z11[Beantworten]

+1, nicht verschieben und stattdessen die Unterkategorien so strukturieren, wie es bereits in vielen Orten der Fall ist, z.B. unter Kategorie:Stuttgart: Je eine Kategorie für Bildung und Wissenschaft, und die Hochschulen und evtl. ein paar Artikel als Schnittmenge in beide. Und falls viel geforscht wird, kann man das aus der Wissenschafts-Kategorie zusätzlich rausziehen. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-14T02:51:00.000Z-Matthiasb-2012-03-08T17:30:00.000Z11[Beantworten]

siehe oben, grundlegende Diskussion vonnöten. --Inkowik Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Inkowik-2012-03-14T20:00:00.000Z-Kategorie:Forschung nach Ort nach Kategorie:Bildung und Forschung nach Ort (erl.11[Beantworten]

Noch eine Anmerkung zur weiteren Vorgehensweise:

Je weiter ein Ort vom deutschen Sprachraum entfernt ist, desto mehr konzentriert sich unser Bildungs-Artikelbestand auf das überregional relevante Thema Hochschulbildung, das weitgehend mit dem Thema Wissenschaft/Forschung überlappt. Bei einer Trennung in Kategorien für Bildung und Wissenschaft hätte man dann fast nur noch Doppeleinordnungen; daher wird es pragmatisch zu "Bildung und Forschung" zusammengelegt. Es handelt de facto (fast) um Schnittmengen der Gebiete Bildung und Wissenschaft, die man tatsächlich unter beidem einordnen kann. Eine Aufdopplung nur zum Ausschließen einzelner Artikel fände ich auch übertrieben. Stattdessen könnte man wie folgt vorgehen:

• Alle Bildung-und-Forschung-Kategorien durchgehen und sie in Wissenschaft und Bildung aufspalten, soweit die Schnittmenge nicht hinreichend groß ist, um mit den paar Fehleinordnungen leben zu können (was auch immer man für hinreichend groß hält);
• alle noch verbliebenen Bildung-und-Forschung-nach-Ort-Kategorien aus Kategorie:Bildung nach Ort in eine neue Unter-Kategorie:Bildung und Forschung nach Ort auslagern, die explizit und ausnahmesweise als Schnittmenge von beidem deklariert wird.

--PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-14T20:44:00.000Z-Inkowik-2012-03-14T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Eine höchst unscharfe und eher kuriose Kategorie - ist mal aus der Kategorien-Diskussion über Literatur entstanden, ein Werk von Henriette Fiebig (sollte eigentlich mittelalterliche Sachbücher erfassen), und wird seit längerem für alles mögliche gebraucht, vor allem für die Preisträger des "Sigmund-Freud-Preises für wissenchaftliche Prosa" - zu denen kann (sollte) man sicher eine Kat anlegen, aber so ist es unhaltbar - die Anfrage und Antwort bei Henriette, was diese Kategorie denn man sollte, findet sich hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Henriette_Fiebig&diff=prev&oldid=50859844#Kategorie:Wissenschaftliche_Prosa --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Cholo Aleman-2012-03-07T17:58:00.000Z-Kategorie:Wissenschaftliche Prosa (gelöscht)11[Beantworten]

Tja, hat wohl nicht funktioniert der Plan mit den mittelalterlichen Sachbüchern … meinetwegen löschen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Henriette Fiebig-2012-03-07T18:11:00.000Z-Cholo Aleman-2012-03-07T17:58:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorie ist schon gut, das Problem ist das bescheuerte Kategoriensystem im Bereich der Literatur, bei dem nicht einmal Werke und Autoren richtig auseinander gehalten werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Matthiasb-2012-03-08T17:33:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-03-07T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Einverstanden. Ändern wir das doch mal. --Summ (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Summ-2012-03-08T22:38:00.000Z-Matthiasb-2012-03-08T17:33:00.000Z11[Beantworten]

So einfach geht das nicht. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/6#Kategorie:M.C3.A4rchenautor aus Schnittmenge von Kategorie:Autor und Kategorie:M.C3.A4rchen erzeugen .28erl..2911 --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-08T22:47:00.000Z-Summ-2012-03-08T22:38:00.000Z11[Beantworten]

Es geht, aber es muss dann eine Regelung für alle Literaturkategorien sein, nicht bloß für eine. Das jetzige System ist sehr anfällig, und ist auch vielfach durchlöchert, etwa in der Kategorie:Sachliteratur. – Wenn in den Artikeln zum Beispiel die Kategorie:Literarisches Werk oder die Kategorie:Autor fehlt, aber die Kategorie:Lyrik oder Kategorie:Roman, Epik angegeben sind (oder umgekehrt), dann ist der Artikel auch mit CatScan in den heterogenen Menge nicht mehr auffindbar, Da müsste man für jeden Literaturartikel eine Art Kategorien-Maske haben, die man vollständig ausfüllen müsste, bevor die Kategorien angezeigt werden. --Summ (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Summ-2012-03-08T23:23:00.000Z-PM3-2012-03-08T22:47:00.000Z11[Beantworten]

Ich meinte nicht dass es technisch nicht geht, sondern dass es dagegen massivsten Widerstand geben wird. Ich habe diesen Murks jahrelang angemahnt und mich irgendwann entschlossen, diesem Wespennest fernzubleiben. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-08T23:28:00.000Z-Summ-2012-03-08T23:23:00.000Z11[Beantworten]

Die Kategorien sehen wunderbar aus unter den richtig kategorisierten Artikeln, aber das Prinzip hat sich nicht bewährt. --Summ (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Summ-2012-03-08T23:41:00.000Z-PM3-2012-03-08T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Jep. In der Raumfahrt wird es übrigens auch noch praktiziert (Kategorie:NASA – 1000 Artikel), aber der Bereich ist viel überschaubarer als die Literatur. --PM3 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-PM3-2012-03-08T23:57:00.000Z-Summ-2012-03-08T23:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich will keine Diskussion über das Literatur-Kategorien-System führen, sondern genau über diese kat: wenn ihr die für gut haltet (und man kann sie natürlich mit Inhalt füllen), dann setzt bitte eine Definition rein. Wenn ich recht sehe ist möglich: "Mittelalterliche Sachbücher" (die ursprüngliche Intention), zeitgenössische Autoren, die Wissenschaftler sind und zugleich dafür bekannt sind, gut zu schreiben, oder "Preisträger des Sigmund-Freud-Preises für Wiss-Prosa" - die dritte Möglichkeit aber bitte schnell, ich lege das sonst demänchst parallel an, weil es klar sinnvoll ist. - Vor allem bei der mittleren Bedeutung gibt es beliebiege Abgrenzungsprobleme. Dieses Problem der inhatlichen Füllung der Kat hatte ich wohl nicht klar genug benannt. - Ansonsten stimme ich den Vorrednern zu: die Literaturkategorien sind wunderbar - nur dass Werke und Autoren in eine Kat kommen, ist unsinnig. --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Cholo Aleman-2012-03-11T08:39:00.000Z-Summ-2012-03-08T22:38:00.000Z11[Beantworten]

Du sprichst ja doch vom Kategoriensystem. Da ist es in der Literatur hier eben üblich, dass es große Themenkategorien gibt, die sowohl Autoren, Werke, spezifische Organisationen als auch weitere Fachbegriffe enthalten. Aber, wie gesagt, das ist eine andere Frage. Zur "wissenschaftlichen Prosa". Der Ausdruck ist doch etwas unbeholfen. Wissenschaftliche Lyrik gibt es nicht, und auch die modernen wissenschaftlichen Werke im engeren Sinn, mit vielen Fußnoten und so, sind Prosa. Ob man in einer Kategorie die wissenschaftliche Literatur des Mittelalters mit der wissenschaftlichen Essayistik des 20. Jahrhunderts verbinden dürfte, ist fraglich. Wenn es sich um eine Themenkategorie rund um einen Literaturpreis handeln soll, müsste sie klarer umrissen sein. Fazit: Die Kategorie Sachliteratur genügt. Löschen. --Summ (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Summ-2012-03-12T19:16:00.000Z-Cholo Aleman-2012-03-11T08:39:00.000Z11[Beantworten]

PS: für den Preis mal angelegt: Kategorie:Träger des Sigmund-Freud-Preises für wissenschaftliche Prosa --Cholo Aleman (Diskussion) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-Cholo Aleman-2012-03-14T21:27:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-03-07T18:11:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/M%C3%A4rz/7#c-He3nry-2012-03-27T11:40:00.000Z-Kategorie:Wissenschaftliche Prosa (gelöscht)11[Beantworten]