Ein Lemma Kat wohl zu kleinteilig, besser zunächst eine Kategorie:Ortsteil in der Schweiz einrichten--Martin Se !? 09:09, 24. Mai 2007 (CEST) Martin Se !? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Emes-2007-05-24T07:09:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Biel) (gelöscht)11[Beantworten]

Mikro-Kategorien sind extrem überflüssig. Löschen --Herrick Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Herrick-2007-05-24T08:19:00.000Z-Emes-2007-05-24T07:09:00.000Z11[Beantworten]

löschen GLGerman Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-GLGerman-2007-05-31T23:58:00.000Z-Emes-2007-05-24T07:09:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht --Ureinwohner uff Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Ureinwohner-2007-06-07T16:32:00.000Z-Kategorie:Stadtteil (Biel) (gelöscht)11[Beantworten]

Wer die Bedeutung der englischen Abkürzung nicht kennt ist aufgeschmissen, die deutsche (mit gleicher Aussagekraft) ist selbsterklärend. Zwar ist der Begriff Nichtregierungsorganisation sehr viel verbreiteter (auch als NGO; HK14 : HK15), aber der Begriff eine falsche Übersetzung aus dem englischen. Zur Not aber auch nach Kategorie:Nichtregierungsorganisation - damit weiß der nicht-englisch-Sprachler wenigstens was anzufangen. --Sportschuh Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Sportschuh-2007-05-24T08:13:00.000Z-Kategorie:NGO nach Kategorie:Nichtstaatliche Organisation (bleibt)11[Beantworten]

• Ich meine die Diskussions hatten wir schonmal, ohne jetzt die Argumente zu kennen Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/30#Kategorie:NGO nach Kategorie:Nichtstaatliche Organisation .28bleibt vorerst unver.C3.A4ndert.2911--Zaph Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Zaphiro-2007-05-24T09:35:00.000Z-Sportschuh-2007-05-24T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Und zuletzt Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/März/31#Kategorie:NGO_nach_Kategorie:Nichtstaatliche_Organisation_.28bleibt.29. --Kungfuman Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Kungfuman-2007-05-24T09:44:00.000Z-Sportschuh-2007-05-24T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin dabei, die Kat von Hand mühsam zu leeren und die enthaltenen Artikel sinnvoll zu kategorisieren. Über Hilfe würde ich sehr freuen... --Sportschuh Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Sportschuh-2007-05-24T12:59:00.000Z-Kungfuman-2007-05-24T09:44:00.000Z11[Beantworten]

• das solltest Du dringend unterlassen, bis die Diskussion beendet ist, zudem steht kein LA in der Kategorie--Zaph Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Zaphiro-2007-05-24T14:10:00.000Z-Sportschuh-2007-05-24T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte mich da lediglich an das, was in den letzten Diskussionen angemahnt wurde: Die Kat ist nichtssagend und es lassen in bisher allen Fällen präzisere Kategorien finden, bzw. die Kategorie passte in der Form überhaupt nicht. Siehe Kommentare von Benutzer:Ordnung und Benutzer:Sebmol. --Sportschuh Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Sportschuh-2007-05-24T14:22:00.000Z-Sportschuh-2007-05-24T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Es geht übrigens nicht um einen LA, sondern um eine Umbenennung. Die Seite taucht nur zusätzlich auf der LA-Seite auf. --Kungfuman Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Kungfuman-2007-05-24T14:25:00.000Z-Sportschuh-2007-05-24T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Das ist aber im Grunde nun mein Ziel. Es gibt jede Menge Überschneidungen und Redundanzen mit der Kategorie. Die bestehenden Kategorien, scheinen eine gute Präzisierung. Wie soll ich nun Vorgehen? --Sportschuh Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Sportschuh-2007-05-24T14:46:00.000Z-Kungfuman-2007-05-24T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Umbenennung wurde leider mehrfach abgelehnt. Redundanzen beseitigen und Verschieben in Unterkategorien ist IMHO möhlich. --Kungfuman Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Kungfuman-2007-05-24T15:16:00.000Z-Sportschuh-2007-05-24T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich fände eine Umbenennung sehr sinnvoll. Ich bin schon zu oft gefragt worden, was denn bitte schön eine "NGO" sei. Das ist in Deutschland auch unter gebildeten Zeitgenossen bisher kein ausreichend verständlicher Ausdruck; und eine Abkürzung ist für die Kategorie ohnehin nicht wünschenswert. Eine Unter-Kategorisierung finde ich prima, das schließt sich ja nicht aus. --Ibn Battuta Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Ibn Battuta-2007-05-24T20:24:00.000Z-Kungfuman-2007-05-24T15:16:00.000Z11[Beantworten]

• @Sportschuh: das sprachst von "leeren", deswegen mein mittägiger "Ausraster" ;-)--Zaph Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Zaphiro-2007-05-24T23:04:00.000Z-Sportschuh-2007-05-24T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Bevor wir wieder was falsch übersetzen bleibt das. --Harald Krichel Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Seewolf-2007-06-08T20:31:00.000Z-Kategorie:NGO nach Kategorie:Nichtstaatliche Organisation (bleibt)11[Beantworten]

Es gibt auch sehr viele Spezial:Suche?search=Bundesverband+&fulltext=Volltext11 Eventuelle ist es eine sinnvolle Kategorie? --Αχιλλεύς Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Αχιλλεύς-2007-05-24T10:10:00.000Z-Bundesverband (kommt nicht)11[Beantworten]

• Kategorie:Dachverband?--Zaph Ansprache? Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Zaphiro-2007-05-24T10:45:00.000Z-Αχιλλεύς-2007-05-24T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Nein. --Harald Krichel Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Seewolf-2007-06-08T21:02:00.000Z-Bundesverband (kommt nicht)11[Beantworten]

minikat, die problemlos in der regionskategorie Kategorie:Apulien platz hat. eine einteilung italiens nach provinzen ist sowieso nicht flächendeckend (ausser dieser hier gibt's nur noch die offenkundig sinnvolle Kategorie:Südtirol; von insgesamt 106 provinzen). --bærski dyskusja Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Bärski-2007-05-24T10:16:00.000Z-Kategorie:Provinz Tarent (gelöscht)11[Beantworten]

Da kommt bestimmt noch was dazu, das kann aber Jahre dauern. Löschen und dann wieder einrichten? Ich neige zu behalten. --ClemensFranz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Clemensfranz-2007-05-25T09:02:00.000Z-Bärski-2007-05-24T10:16:00.000Z11[Beantworten]

auf absehbare zeit ist eine einteilung von italien auf provinz- statt auf regionsebene unnötig. --bærski dyskusja Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Bärski-2007-05-25T11:17:00.000Z-Clemensfranz-2007-05-25T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt noch den Hauptartikel Provinz Tarent und (analog zu den deutschen Landkreisen) 7 von 29 Gemeinden mit Artikel, die in der Provinz untergebracht werden können. Macht also schon 10 Artikel für die Kategorie. -- M.Marangio Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-M.Marangio-2007-06-04T17:23:00.000Z-Bärski-2007-05-25T11:17:00.000Z11[Beantworten]

Bitte die Orte nicht in die Provinz kat einsortieren. Das soll schon bei der Region bleiben. --ClemensFranz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Clemensfranz-2007-06-04T17:33:00.000Z-M.Marangio-2007-06-04T17:23:00.000Z11[Beantworten]

da aktuelles System. --Ureinwohner uff Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Ureinwohner-2007-06-08T12:18:00.000Z-Kategorie:Provinz Tarent (gelöscht)11[Beantworten]

weiterer fall von überkategorisierung im bereich tarent. die 2 einträge haben auch in der Kategorie:Bauwerk in Tarent platz. und mein ceterum censeo: alle unterkategorien von Kategorie:Tarent aufheben. --bærski dyskusja Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Bärski-2007-05-24T10:24:00.000Z-Kategorie:Kirchengebäude in Tarent (gelöscht)11[Beantworten]

Antwort bezieht sich auf LA gegen Kategorie:Provinz Tarent, Kategorie:Kirchengebäude in Tarent und den im letzten Satz meines Vorredners erwähnten Vorschlag alle Unterkats von Kategorie:Tarent zu löschen.

Sorry, aber mit dieser Argumentation bewegst Du dich auf dem Holzpfad. Ich weiß nicht ob Dir schon einmal aufgefallen ist, welchen Vorteil Unterkats haben. Etliche Doppelkategorisierungen können dadurch entfallen und die verschiedenen Ebenen sind besser miteinander verknüpft. Daher ist es absolut kontraproduktiv, eine sinnvolle Arbeit durch einen sinnlosen Löschantrag zu zerstören. Also bitte damit aufhören jede verästelung für schlecht zu halten und LA's zu stellen. Stattdessen lieber fleißig Artikel korrekt kategorisieren... --Radschläger Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Radschläger-2007-05-24T13:29:00.000Z-Bärski-2007-05-24T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Erst die Artikel, dann die Kats. Und Kats für 2 Artikel sind Blödsinn. -> Löschen. Weissbier Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Weissbier-2007-05-24T14:37:00.000Z-Kategorie:Kirchengebäude in Tarent (gelöscht)11[Beantworten]

Auch hier neige ich zum behalten. Denn es gibt jede Menge relevante Kirchen in Tarent, es gibt nur keine Artikelschreiber, die die Artikel entstehen lassen. --ClemensFranz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Clemensfranz-2007-05-25T09:18:00.000Z-Weissbier-2007-05-24T14:37:00.000Z11[Beantworten]

mit dieser begründung kannst du selbst bei leeren kategorien auf behalten plädieren... --bærski dyskusja Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Bärski-2007-05-25T11:16:00.000Z-Clemensfranz-2007-05-25T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Die Kat ist nicht leer, und Polemik ist auch nicht gerade ein überzeugendes Argument. --ClemensFranz Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Clemensfranz-2007-05-25T12:08:00.000Z-Bärski-2007-05-25T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, ital. Wikipedia weist fünf Kirchen aus, da reicht noch die Bauwerke-Kat. --Ureinwohner uff Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Ureinwohner-2007-06-08T12:22:00.000Z-Kategorie:Kirchengebäude in Tarent (gelöscht)11[Beantworten]

Einspruch gegen SLA: Ist es Konsens, dass leere Jahreskategorien zu löschen sind? Ich bin dagegen, weil es die Navigation durchbricht. Johannes Rohr Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Johannes Rohr-2007-05-24T13:58:00.000Z-Kategorie:Geboren 201 v. Chr. (bleibt)11[Beantworten]

Wenn man diese Kategorie bei einem neuen Personenartikel einträgt, erschiene sie, wenn gelöscht, zuerst rot und man müsste sie dann wieder Reaktivieren oder neu anlegen. Deshalb mein Plädoyer: gleich behalten. --Gereon K. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Gereon K.-2007-05-24T14:34:00.000Z-Johannes Rohr-2007-05-24T13:58:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es nicht die Konvention, Kategorien nur für mindestens fünf Artikel anzulegen? Werden wir jemals fünf Personen finden, die im Jahr 201 v. Chr. geboren wurden? Ich glaube, nein. Bin für Neues System mit größeren Zeiträumen und alle Jahreskategorien bis mindestens zum Jahr 1700 löschen Siehe auch die Löschdiskussion zu den Jahresartikeln --androl ☖☗ Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Androl-2007-05-24T15:34:00.000Z-Gereon K.-2007-05-24T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Wer legt die jährlichen Kategorien von 10.000 vor bis 8. Jahrhundert vor an? Vielleicht findet man da ja auch eine Person und die Systematik sollte nicht unterbrochen werden. </ironie> —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-DerHexer-2007-05-24T15:56:00.000Z-Gereon K.-2007-05-24T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Wurde das nicht vor 14 Tagen oder 13 Wochen schonmal durchgekaut und auf behalten entschieden? --Matthiasb Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Matthiasb-2007-05-24T16:28:00.000Z-Johannes Rohr-2007-05-24T13:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich hätte auch diese Kategorien am Vormittag löschen lassen sollen, da ging's ohne Probleme ;) Zum Thema: Eine Navigation kann gar nicht durchbrochen werden, weil erst ab dem 1. Jahrhundert v. Chr. Kategorien für alle Jahre gibt - und dort will ich auch nichts löschen, egal wie leer die Kat. ist. Wenn man aber einen Blick auf die Kategorie:Geboren (3. Jahrhundert v. Chr.) wirft, muss man kein Altphilologe sein um zu erkennen, das da ein paar Jahre fehlen - welche niemals angelegt wurden. Und deshalb ist es unlogisch, neben einigen gefüllten ein paar leere Kats zu behalten. --NCC1291 19:49, 24. Mai 2007 (CEST) Ergänzung: Jetzt sehe ich erst die Diskussion um Jahresartikel weiter unten. Damit haben diese Kategorien aber gar nichts zu tun. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-NCC1291-2007-05-24T17:49:00.000Z-Kategorie:Geboren 201 v. Chr. (bleibt)11[Beantworten]

Über die 10er-Schritt-Regelung für die Zeit v. Chr. kann man durchaus nachdenken. Aber die Jahreskats bis 1700 zu löschen, ist völlig übertrieben. Ich habe mich vorhin mal aus diesem Anlass ein bißchen durch das 14. Jahrhundert (einfach mal spontan ausgewählt) geklickt und grob geschätzt hat mindestens jedes dritte Jahr mehr als fünf Einträge. Kategorie:Geboren 1380 hat sogar 16 Einträge - und steht damit durchaus nicht alleine da. --die Tröte Tröterei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Tröte-2007-05-24T19:34:00.000Z-NCC1291-2007-05-24T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Wird sich schon füllen und unterbricht die Reihenfolge.--Tresckow Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Tresckow-2007-05-24T21:39:00.000Z-NCC1291-2007-05-24T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Wen interessiert es eigentlich, ob bei derartigen Kategorien, von denen es ja tausende gibt, mal eine leer ist oder nicht? Bei bestehenden RK warten noch einige Millionen Biographien auf die Wikipedia und ich finde es sinnlos, diese standardisierten Kategorien aus formalen Gründen zu löschen, um sie später wieder anzulegen. behalten --Polarlys Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Polarlys-2007-05-24T21:42:00.000Z-Kategorie:Geboren 201 v. Chr. (bleibt)11[Beantworten]

Dann erklär mir bitte, wozu man eine leere Kategorie wie Kategorie:Geboren 229 v. Chr. braucht, wenn es weder für 226 v. Chr., 227 v. Chr., 228 v. Chr. noch für 230 v. Chr. Kategorien gibt. --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-NCC1291-2007-05-25T05:40:00.000Z-Polarlys-2007-05-24T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Das Navigationsprinzip ist nicht zu durchbrechen - auch wenn bei manchen dieser Kategorien auf lange Sicht kein Eintrag fallen wird. Behalten --Herrick Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Herrick-2007-05-25T07:18:00.000Z-Polarlys-2007-05-24T21:42:00.000Z11[Beantworten]

Zum wiederholten Male: Es gibt kein ununterbrochenes Navigationsprinzip in der Kategorie:Geboren (3. Jahrhundert v. Chr.), egal ob man diese Kats löscht oder nicht! --NCC1291 Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-NCC1291-2007-05-25T10:33:00.000Z-Herrick-2007-05-25T07:18:00.000Z11[Beantworten]

Da das hier ein System ist, sind nicht 5 Einträge, sondern nur ein einziger notwendig. -- ChaDDy ^?! +/- Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Chaddy-2007-05-25T20:32:00.000Z-Kategorie:Geboren 201 v. Chr. (bleibt)11[Beantworten]

Es exisiert kein Navigationsprinzip, dass diese Kategorien irgendwie verwendet, also bei keinen Einträgen löschen. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass für diesen Zeitraum noch Artikel in Jahreskategorien eingeordnet werden; Von Personen, für die bisher noch kein Artikel existiert, wird relativ selten ein genaues Geburtsjahr bekannt sein. --$TR8.$H00Tα ^{talk|rate} Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-$traight-$hoota-2007-05-25T20:59:00.000Z-Chaddy-2007-05-25T20:32:00.000Z11[Beantworten]

Siehe dazu auch die Löschdiskussion vom 10. Mai. 229 v. Chr. war Lucius Aemilius Paullus Macedonicus eingeordnet; 268 v. Chr. Marcus Claudius Marcellus (Feldherr); 275 v. Chr. Quintus Fabius Maximus Verrucosus; 276 v. Chr. Chrysippos von Soli und Euphorion (Autor) und 201 v. Chr. Polybios. -> Löschen --RobertLechner Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-RobertLechner-2007-05-27T19:02:00.000Z-Kategorie:Geboren 201 v. Chr. (bleibt)11[Beantworten]

System neu überdenken und strukturieren. Kats mit wenniger als 5 Artikeln sind nicht Gewinn bringend (Kategorien sollen Artikel zusammenfassen, hier gibt es aber nichts zum zusammenfassen). Vor allem weil Jahreszahlen vor 500 n.Chr. sowieso unsicher sind sind 10er oder gar 100er Schritte besser geeignet. Achja löschen --Aineias © Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Aineias-2007-06-01T08:56:00.000Z-RobertLechner-2007-05-27T19:02:00.000Z11[Beantworten]

bleiben. --Harald Krichel Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Seewolf-2007-06-08T20:31:00.000Z-Kategorie:Geboren 201 v. Chr. (bleibt)11[Beantworten]

Das ist weniger Arbeit, als jetzt zu löschen und dann neu anzulegen, wenn da noch einer gefunden wird. Es gibt auch Interwikis, die machen tatsächlich einen Mehrwert aus, und wenn es zur Fehlersuche auf en.wp ist. --Harald Krichel Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/24#c-Seewolf-2007-06-08T20:31:00.000Z-Kategorie:Geboren 201 v. Chr. (bleibt)-111[Beantworten]