Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#Thema_1

178.20.17.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TenWhile6-20240527220900-Benutzer:178.20.17.14 (erl.)11

78.94.174.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen u.a. zu „Wikipedia Diskussion:Hauptseite“ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite&diff=prev&oldid=245375900

Charles Frederik Petit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM, wird nix mehr mit Premium --Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Flossenträger-20240528045100-Benutzer:Charles Frederik Petit (erl.)11

Auf den BNR-Entwurf habe ich auch noch einen SLA gesetzt. Dürfte selbsterklärend sein. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Itti-20240528050200-Flossenträger-2024052804510011

Benutzer:Charles Frederik Petit wurde von Benutzer:Nordprinz11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: siehe gelöschte Artikel-Anlagen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Xqbot-20240528050700-Flossenträger-2024052804510011

185.244.61.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale über längere Zeit (statisch) XReport --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Ankermast-20240528065800-Benutzer:185.244.61.103 (erl.)11

37.203.251.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Zweitedit heute notwendig, siehe Inhalt heute und auch Beitragshistorie --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Du Hugin Skulblaka-20240528071300-Benutzer:37.203.251.102 (erl.)11

Derislamistdierichtigereligion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#4, #6) XReport --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Ankermast-20240528071600-Benutzer:Derislamistdierichtigereligion (erl.)11

62.40.166.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vanadale mit langen Sperrlog --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Alnilam-20240528073000-Benutzer:62.40.166.136 (erl.)11

92.50.99.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Auszeit XReport --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Justman10000-20240528080400-Benutzer:92.50.99.194 (erl.)11

Korrektur 1 Jahr, open Proxy --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Nordprinz-20240528082700-Benutzer:92.50.99.194 (erl.)11

91.112.210.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Horst Gräbner-20240528083400-Benutzer:91.112.210.102 (erl.)11

37.24.172.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltender Vandalismus XReport --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Justman10000-20240528083900-Benutzer:37.24.172.250 (erl.)11

178.174.58.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Auszeit XReport --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Justman10000-20240528084100-Benutzer:178.174.58.166 (erl.)11

85.31.21.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Horst Gräbner-20240528084300-Benutzer:85.31.21.48 (erl.)11

2A01:599:411:C205:4577:CC0D:DCBF:CABB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Gustav von Aschenbach-20240528085600-Benutzer:2A01:599:411:C205:4577:CC0D:DCBF:CABB (erl.)11

2a02:3037:40b:2ad5:7051:aa4:7559:f39a (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) setzt mehrfach ein Leerzeichen an das Ende von Absätzen. [1], [2] oder [3]. Da ich nicht wüsste, wie man die IP anspricht, Meldung hier --Bicycle Tourer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Bicycle Tourer-20240528094600-Benutzer:2a02:3037:40b:2ad5:7051:aa4:7559:f39a (erl.)11

Strassenbahn Bern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel wurde gestern trotz Einigkeit über das Problem des Titels von Rolf Dresden verschoben. Bitte um Administrative Rückverschiebung. --Enhancing999 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Enhancing999-20240528075000-Seite Strassenbahn Bern (erl.)11

Was ist an diesem Fall anders als bei der Straßenbahn Zürich? Kann das nicht auch auf der Disk bzw. im Bahnportal geklärt werden? --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Nobody perfect-20240528082600-Enhancing999-2024052807500011

Siehe die laufende Diskussion im Bahnportal: Portal Diskussion:Bahn#Inkorrektes Schweizer Lemma. Da ist gar nichts klar und entgegen der Behauptung des Melders gar nichts einig. Bevor ein über Jahrzehnte stabiles Lemma verändert wird, sollte erst mal die dortige Diskussion abgewartet werden. Die Rückverschiebung auf die lange jahre stabile Version ist daher nicht zu beanstanden. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Wahldresdner-20240528082900-Nobody perfect-2024052808260011 P.S. Siehe auch die obige VM zu Rolf-Dresden.

Der Artikel wurde ohne Konsens während laufender Diskussion verschoben. Zum Thema herrschte vorher Einigkeit auf der Disk.-seite. Bei Zürich war dies nur ein Konsens. --Enhancing999 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Enhancing999-20240528084700-Enhancing999-2024052807500011

Die Disk. mit Firobuz erfolgte auf der Seite zu Zürich. --Enhancing999 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Enhancing999-20240528100900-Plani-2024052810070011

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will hier, dass mir wegen einer in meinem BNR begangenen vermeintlichen „Belegfiktion“ die Sichterrechte entzogen werden. Es ist zwar schon spät, man kann nicht immer ganz auf der Höhe sein, aber der Benutzer legt seit geraumer Zeit eine Hemmungslosigkeit beim Erheben doch erheblicher Vorwürfe an den Tag, die ich nicht mehr hinnehmbar finde. Bitte ihn deutlich und unmissverständlich vermahnen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:07, 28. Mai 2024 (CEST) PS: Was mich vor allem stört, ist die totale Oberflächlichkeit. Er redet von einem "selbstgemalten Bild" und hat noch nicht mal den entsprechenden Beleg zur Kenntnis genommen, aus dem klar hervorgeht, dass das Bild nicht von mir, sondern aus einem astrologiegeschichtlichen Standardwerk von Otto Neugebauer stammt. Nix lesen und hemmungslos draufhauen. Also so geht das wirklich nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-WolfgangRieger-20240528000700-Benutzer:Phi (erl.)11

Nur eine Anregung: Vielleicht solltet Ihr es mit einem Vermittlungsausschuss versuchen. Es ist bedauerlich, wenn sich zwei wichtige Autoren so streiten und es permanent zu Problemen kommt, die Zeit und Nerven kosten. Dabei könnten auch andere, psychologische Faktoren besprochen werden. Ein LA kann als große Belastung empfunden werden, andererseits ist es sinnlos, nun alte Bearbeitungen ([4]) herauszusuchen, da es auf der VM gem. Intro nur um aktuelles Fehlverhalten geht etc. pp.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Gustav von Aschenbach-20240528081100-WolfgangRieger-2024052800070011

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Belegfälschung hier. Die Astromedizin anbietenden "astrologisch geschulten Ärzte" sind herbeiphantasiert. Nichts davon steht in der Quelle. Au0erdem ist die Quellenangabe minderwertig, da sie auf einen Zeitungsartikel verweist statt auf die zugrundeliegende Studie. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-WolfgangRieger-20240528042600-Benutzer:Phi 2 (erl.)11

Na, da dürfte jetzt ja ne saftige Sperre folgen, ui-ui-ui, ich hab schon richtig Angst.

Im Ernst, sag mal: Geht's noch? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Phi-20240528061000-WolfgangRieger-2024052804260011

(Beiträge ohne Themenbezug entfernt) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Nordprinz-20240528121200-Phi-2024052806100011

Dellamara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar trotz Erläuterungen auf der Artikel-DS und der BD. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Carol.Christiansen-20240528074800-Benutzer:Dellamara (erl.)11

In Ergänzung: Ich denke, dass zunächst eine administrative Ansprache genügt. Als vorsätzliche Vandalin sehe ich die Userin eher nicht. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Carol.Christiansen-20240528075300-Carol.Christiansen-2024052807480011

Andreas890 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, penetranter Werbespamer XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Alabasterstein-20240528075800-Benutzer:Andreas890 (erl.)11

Verzettelung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfacher Vandalismus 1 2 und PA 3 --{TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TheTokl-20240528083300-Benutzer:Verzettelung (erl.)11

Als Unbeteiligter: Kannst Du etwas genauer erklären, worin der Vandalismus und der PA besteht? --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Nobody perfect-20240528094800-TheTokl-2024052808330011

Wenn der Melder die Begründungen meiner Reverts nachvollziehen würde, käme er wohl darauf, dass er entgegen der Quellenlage eine Ankündigung in den Artikel eingebracht hat, die von mir zunächst (ohne mich näher mit der BaFin-Meldung zu beschäftigen), ausreichend begründet zurückgesetzt wurde (sein 2. Difflink). Nachdem ich mich mit der ursprünglichen und den nachgereichten Quellen beschäftigt habe, die ganz klar keine Ankündigung vornehmen, sondern Mitteilung über einen rechtskräftigen Bußgeldbescheid machen, habe ich den von ihm eingebrachten erheblich fehlerhaften Inhalt entfernt (sein 1. Difflink) und kurz darauf die den Quellen entsprechenden Fakten korrekt dargestellt ([5]). Anschließend hat der Melder ohne sachliche Begründung beliebige Mehrfachreferenzen eingebracht [6], wovon ich mir erlaubt habe jene zu entfernen, die sich nicht unmittelbar auf die Thematik bezieht (sein 3. Difflink). Wie man – außer weit jenseits von AGF – meine Äußerung, dass man "auch unnötige Mehrfachbelege [...] als Unsinn betrachten" kann, als PA verstehen kann, kann ich mir wiederum nur mit einem diesbezüglichen Willen des Melders erklären, der letztlich einen VM-Missbrauch darstellt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Verzettelung-20240528102300-Nobody perfect-2024052809480011

Ich sehe zwar nicht, wo der vom VM-Steller eingebrachte Inhalt erheblich fehlerhaft gewesen sein soll (ich sehe das eher "nur" als kleine Ungenauigkeiten), aber von dieser Ermessenssache abgesehen ist Verzettelungs Erklärung der Sache nachvollziehbar und nach Ausweis der Versionsgeschichte auch korrekt. Weder ist hier ein PA gegeben noch ist die Ersetzung einer unsauber erstellten Passage durch eine ordentlicher formulierte als Vandalismus einzustufen. Dass Verzettelung die ursprüngliche Meldung ersatzlos entfernt hat, nachdem TheTokl sie fälschlich als „Ankündigung“ der BaFin ausgewiesen hatte, halte ich für nachvollziehbar. Damit hier erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-DerMaxdorfer-20240528105800-Benutzer:Verzettelung (erl.)11

@DerMaxdorfer: Auch Nichtjuristen (wie mir) sollte einleuchten, dass ein ganz erheblicher Unterschied zwischen einer angekündigten Anklageerhebung und einer rechtskräftigen Verurteilung besteht, desgleichen beim Bußgeldverfahren der BaFin. Im Übrigen ist der Unterschied, ob (newstickermäßig) über eine Absicht oder aber über vollendete Tatsachen geschrieben wird, für die Frage der enzyklopädischen Bedeutung grundsätzlich kein kleiner... Nicht wahr? --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Verzettelung-20240528121300-DerMaxdorfer-2024052810580011

Ich werfe Stephan Klage (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hate speech, Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Beitr%C3%A4ge von Pauelz#Hounding11 und Wikipedia:Vandalismus vor.

• Hounding: Nach der Diskussion in Diskussion:Ereignis11 (Diskussion:Ereignis#"Fachgebiete") und in Portal:Wirtschaft/Wartung#Account-Manager11 (Portal:Wirtschaft/Wartung#Account-Manager) folgten drei Stunden später teilweise umfangreiche Löschungen meiner Ergänzungen in [9] (Allfinanz) und [10] (Gebührenordnung) und weitere Löschungen (Nettoeinkommen) von kurz zuvor durch mich bearbeiteten Artikeln. Hierdurch werden dem Leser lemmarelevante Informationen vorenthalten. Er verfolgt das Ziel, mich zu verärgern oder mir die Mitarbeit leidig zu machen, was ihm jedoch nicht gelingen wird. Die genannten Fälle weisen eine Vorgeschichte von Hounding auf, sodass der zeitliche Zusammenhang kein Zufall ist. Auf Wunsch werde ich die Vorgeschichte erläutern.
• Hate speech: Er geht mit keinem Wort auf meine Sachargumentation in obigen Artikeln/Foren ein, sondern verliert sofort die Contenance, agiert emotional und verfällt in üble Beschimpfungen und Beleidigungen. An einem sachlichen Diskussionsfortschritt ist er erkennbar nicht interessiert.
• Vandalismus: Ohne Diskussion werden selbst umfangreiche Löschungen (bei Gebührenordnung: 57 % des Inhalts: „keine Verbesserung“) vorgenommen. Auch WP:KPA gilt nach den Vorschriften als Vandalismus.

Ich habe mir diesen Schritt reiflich überlegt (8 Tage), weil ich dessen Bedeutung kenne und zur Überzeugung gelangt bin, dass seine Verstöße eine angemessene Sanktion erfordern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Wowo2008-20240528085200-Benutzer:Stephan Klage (erl.)11

Als Mitglied des Portal:Recht, dem die undankbare Aufgabe zukommt, die sich trotz fehlender Kompetenz oder auch nur diesbezüglicher Einsicht immer wieder auf juristische Themen erstreckenden Beiträge des Melders zu überprüfen, werde ich diese VM nicht inhaltlich entscheiden.
Ich weise aber darauf hin, dass nicht jedes Nacharbeiten eines zu problematischen Edits neigenden Mitarbeiters etwas mit Hounding zu tun hat und solches bei dem Gemeldeten ganz sicher nicht vorliegt. Auch die vom Melder als Beleg angeführten Beispiele belegen - außer einer vielleicht zu deutlich werdenden aber inhaltlich nur zu nachvollziehbaren Gereiztheit - nichts anderes: Der Melder betreibt in etlichen Artikeln das, was in juristischen Klausuren als Wissensablagerung beschrieben wird. Dadurch wird der Wert der Artikel aber nicht erhöht. Wie in den Anfangstagen der Wikipedia häufiger zitiert wurde: Getretner Quark wird breit, nicht stark.
Im Ergebnis gebührt dem Gemeldeten Dank für seine Beharrlichkeit in der Reduzierung des vom Melder angerichteten Schadens. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Stechlin-20240528105300-Wowo2008-2024052808520011

Als Nichtadmin kann ich die VM nicht entscheiden. Einige Beiträge des Gemeldeten sind von den Wikiquette her höchst problematisch (Difflinks liefer ich bewusst nicht, das wäre Sache des Melders gewesen, ich schreibe seine VM nicht schlüssig), ich habe ihn unter Juristen per Wikimail bereits vor Stechlins Beitrag gebeten, seine Beiträge in dieser Kinsicht selbstkritisch zu prüfen und zu entschärfen. Mehr als eine entsprechende Mahnung würde ich auch als Admin nicht aussprechen. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Auf Maloche-20240528110900-Stechlin-2024052810530011

Als Mitarbeiter des Portals Wirtschaft und Beteiligter an der eingangs angesprochenen Diskussion muss ich sagen, dass ich auch wenn ich der Schärfe der Beiträge des Gemeldeten nicht zustimmen möchte, ihnen inhaltlich leider folgen kann. Auch im Bereich Wirtschaft sind die Beiträge häufig oberflächlich und die Art und Weise der Literaturformatierungen lässt auch nach über zehn Jahren zu wünschen übrig (trotz Hinweisen auf die einschlägigen Zitier- und Formatierrichtlinien). Mir scheint, dass es sich häufig um zusammengegoogelte Fundstücke handelt deren Zusammenhang zum Lemma zuweilen vom Melder nicht vollständig erfasst wird. Dies führt immer wieder zu verwirrenden, auch gerne mal aufgeblähten, Artikeln die nicht selten schlechter sind als vorher. Ich würde den Gemeldeten darauf hinweisen, sich im Ton ein wenig zu mäßigen und den Melder zu ermahnen, künftig sach- und fachgerechter zu arbeiten. Sollte ihm dies möglich sein, ist eine Verlagerung des Tätigkeitsgebietes innerhalb der WP sicher zielführender. --Millbart talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Millbart-20240528112800-Stechlin-2024052810530011

Nicht aktuelle Vorfälle von vor „8 Tagen“ sind kein zulässiger Gegenstand einer VM. --Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Runtinger-20240528122000-Wowo2008-2024052808520011

Man kann dem Melder durchaus zubilligen, länger darüber nachzudenken, ob er eine VM wegen etwas stellt. Rein formaljuristisch auf Regeln zu verweisen löst oft keine Probleme - und dem Gemeldeten wäre auch nicht geholfen, wenn man hier wegen verfristung schließt und ihn dann beim nächsten Fehlgriff in der Wortwahl ins offene Messer rennen lässt. Ansonsten verweise ich auf meinen Beitrag oben. Tobias,--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Auf Maloche-20240528122500-Runtinger-2024052812200011

Melissaadamseo123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammer und Vandale. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Carol.Christiansen-20240528110600-Benutzer:Melissaadamseo123 (erl.)11

Nuhserp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nächste Inkarnation von Benutzer:Preshuhn (siehe VM gestern) = Benutzer:Korrekturen --Kpisimon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Kpisimon-20240528122100-Benutzer:Nuhserp (erl.)11

77.56.24.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Auszeit XReport --Justman10000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Justman10000-20240528122300-Benutzer:77.56.24.50 (erl.)11

Mauerfuchs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf Patrick Richter Im Rahmen der QS (die aufgrund etlicher Formfehler durch Mauerfuchs nötig wurde) wurde die Filmografie umstrukturiert und konsolidiert. Mauerfuchs wurde gebeten die Disk aufzusuchen, revertiert aber wiederholt auf seine vorherige Version. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Nobody perfect-20240528123700-Benutzer:Mauerfuchs (erl.)11

Die Diskussionsseite vom Gemeldeten ist noch rot und ich versuche es erst einmal mit Ansprache aber das hätte auch jemand ohne Admin-Rechte machen können. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Codc-20240528124100-Benutzer:Mauerfuchs (erl.)11

193.47.169.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und auffällige IP, siehe Sperr-Logbuch. 1 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Serols-20240528134600-Benutzer:193.47.169.62 (erl.)11

Von der Qualität der Beiträge her würde ich auf eine statische Schul-IP tippen. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Codc-20240528135000-Benutzer:193.47.169.62 (erl.)11

93.133.196.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Serols-20240528143500-Benutzer:93.133.196.132 (erl.)11

2A02:3100:3DA7:3101:867:E28D:E9:7E54 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Serols-20240528144300-Benutzer:2A02:3100:3DA7:3101:867:E28D:E9:7E54 (erl.)11

75.162.173.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Serols-20240528153200-Benutzer:75.162.173.243 (erl.)11

Iconicos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will mit der Brechstange einen LA auf eine Richtlinienseite stellen (Wikipedia:Löschkandidaten/28. Mai 2024#Wikipedia:Themenring (LAE)), weil ihm eine aktuelle LD-Entscheidung, die auf dieser Richtlinie basiert (Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2024#Vorlage:Navigationsleiste Duran Duran (erl.)), nicht passt. Die Idee an sich, Richtlinien per LA abzuschaffen, ist vollkommen absurd und undemokratisch. Dann aber auch noch als Trotzreaktion, weil man mit einer LD-Entscheidung nicht einverstanden ist, ist wirklich ein klarer Regelverstoß. Bitte administrativ das weitere Hineinrevertieren des LAs unterbinden. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Chaddy-20240528160600-Benutzer:Iconicos (erl.)11
P. S.: Es geht mit hier insbesondere auch darum, dass auf keinen Fall einreißen darf, dass Richtlinien jetzt einfach mal einen LA bekommen, wenn man mit aktuellen Entscheidungen nicht einverstanden ist. Würden wir den LA normal durchdiskutieren würde das das Zeichen setzen, dass solche Trotz-LAs ein legitimes Mittel seien. Und dann haben wir bald lauter solche LAs. Das können wir sicher nicht wollen. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Chaddy-20240528161000-Benutzer:Iconicos (erl.)11

Chaddy wurde von Admin Benutzer:Filzstift bereits darauf hingewiesen, dass die LD weiterläuft, was sie auch ganz offensichtlich tut. Nicht nur, dass er Edit-War führt, er versucht es auch noch gegen einen Admin. Bitte Sperre des Melders.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Iconicos-20240528160800-Chaddy-2024052816100011

Da hast du Filzstift falsch zitiert. Er schrieb: "solange die LD läuft, müsste der LD-Banner drinnen bleiben". Er hat nirgendwo entscheiden, dass die VM weiterlaufe, das hattest du durch deinen Edit-War. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Chaddy-20240528161200-Iconicos-2024052816080011

Es handelt sich auch nicht um eine WP-Richtlinie, sondern um die Privattheorie eines seit 2008 inaktiven Accounts. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Brodkey65-20240528161300-Chaddy-2024052816120011

Das würde ich anders sehen wollen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-He3nry-20240528161400-Brodkey65-2024052816130011

Die LD läuft ganz offensichtlich weiter. Nach dem LAE-Versuch wurde von mehreren Benutzern wohlbegründet widersprochen bzw. auf Löschen plädiert.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Iconicos-20240528161500-He3nry-2024052816140011

Es gab keinerlei gute Begründung für die Rücknahme des LAE. Das ist an sich schon ein Regelverstoß (WP:LAE).

Aber schon die undemokratische Idee an sich, eine Richtlinie per LA statt per MB aufheben lassen zu wollen ist ziemlicher Unsinn. Und dass das deshalb passiert, weil dir die jüngste LD-Entscheidung nicht gefällt, macht das dann halt endgültig zu einem BNS-Fall. Lass das bitte und stecke die Energie lieber in ein MB. Ein solches wird zwar ganz sicher auch nicht zur Abschaffung der Richtlinie führen, aber Änderungen an selbiger sind durchaus realistisch und ich würde auch selbst Änderungen an der Richtlinie mittragen.

Der von dir gewählte Weg ist aber hochgradig unproduktiv. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Chaddy-20240528161900-Iconicos-2024052816150011

Es gab zahlreiche Argumente von mehreren Nutzern. Wo wurde die Richtlinie denn demokratisch legitimiert? Nirgendwo, richtig. Daher ist LA gerechtfertigt und nötig.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Iconicos-20240528162200-Chaddy-2024052816190011

Das ist mit Verlaub großer Unsinn. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Chaddy-20240528161500-Brodkey65-2024052816130011

Ja, WP:TR ist großer Unsinn, weswegen die Seite zu löschen ist. Dies wurde ausführlich begründet, und keinesfalls ist hier LAE zu setzen.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Iconicos-20240528161800-Chaddy-2024052816150011

Die Admins mögen den Melder bitte darauf hinweisen, dass bei begründeten Widerspruch das aggressive LAE-Setzen Vandalismus ist. Auf den LK entscheiden Admins. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Brodkey65-20240528161900-Chaddy-2024052816100011

Gemäß unserer Regeln muss es gute Gründe für einen LAE-Widerspruch geben. Die gab es nicht. Aber die kann es auch nicht geben, denn Richtlinien werden nicht einfach per LA abgeschafft. Das geht so nicht. Wenn man so eine Stör-Aktion versucht muss man mit massivem Widerstand rechnen. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Chaddy-20240528162100-Brodkey65-2024052816190011

Du hast doch die Beiträge von Brodkey und Dentalum gelesen. Also, das sind sehr gute Gründe von erfahrenen Nutzern. Dein Edit-War gegen Benutzer:Filzstift ist kein legitimer Widerstand.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Iconicos-20240528162300-Chaddy-2024052816210011

WP:DIVA wurde auch mit LA abgeschafft. Und auf dem selben geistigen Niveau ist WP:TR. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Brodkey65-20240528162400-Iconicos-2024052816230011

Jetzt weiter aggressiver Edit-War gg mehrere Kollegen, [11]. Der Melder sollte jetzt eine Auszeit erhalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Brodkey65-20240528162600-Chaddy-2024052816100011

Soeben hat sich auch Benutzer:Ralf Roletschek dementsprechend geäußert. Damit dürfte endgültig klar sein, dass hier kein LAE zu setzen ist.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Iconicos-20240528162700-Brodkey65-2024052816260011

Ralf hat insb. überzeugend dargelegt, daß es sich um eine Hinterzimmer-Privattheorie handelt, nicht um eine offizielle Richtlinie. PS: Das Konto Chaddy ist mMn für mindestens 6h aus dem Spiel zu nehmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Brodkey65-20240528162900-Iconicos-2024052816270011

Die LD ist offensichtlich kontrovers, somit kann es keine Grundlage für ein LAE geben. Über die (formale) Zulässigkeit und die ggf. Umsetzung des LAs wird somit administrativ nach 7 Tagen entschieden werden. Dabei sind verschiedene Entscheidungen möglich (bleibt, gelöscht, LA unzulässig). Es ist jedoch nicht in Ordnung, aktiv Editwar um einen LA-Baustein zu führen [12][13]. LA bleibt drin, bitte Sachlage ausdiskutieren und administrative Entscheidung abwarten. Hoffentlich können wir Benutzersperren vermeiden, der nächste Revertierende erhält allerdings eine. Gruß, -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Toni Müller-20240528163200-Benutzer:Iconicos (erl.)11

内容からに減少していたが現在資料館製作所があり (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Serols-20240528173500-Benutzer:内容からに減少していたが現在資料館製作所があり (11

内容からに減少していたが現在資料館製作所があり (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale unter Sperrumgehung. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Carol.Christiansen-20240528173600-Benutzer:内容からに減少していたが現在資料館製作所があり (11

2A02:1210:3A06:7600:D1CA:E6D0:B170:D69C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verschwörungsspinnerischer PA, bitte sperren & VL --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Geist, der stets verneint-20240528173800-Benutzer:2A02:1210:3A06:7600:D1CA:E6D0:B170:D69C (erl.)11

Niebalu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausschließlich Literatur-Spam für Ruth Neubauer-Petzoldt. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Schotterebene-20240528171200-Benutzer:Niebalu (erl.)11

Von Millbart zurückgesetzt und angesprochen. Ich spreche auch noch mal an. Damit würde ich es erst mal belassen wollen, denn nicht ich-bezogene Mitarbeit an den Artikeln wäre von Fachleuten ja durchaus erwünscht. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Magiers-20240528190300-Benutzer:Niebalu (erl.)11

Vor einigen Tagen hat MicBy67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (früher auch unter den Namen "Postmann Michael" [dauerhaft gesperrt, red.], Et Mikkel [auch dauerhaft gesperrt, red.] und "Hardcore-Mike" aktiv Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Postmann Michael, Et Mikkel, MicBy6711) eine ziemlich bissige Bearbeitung auf einer Unterseite seiner Kontoseite vorgenommen, wobei es sich um eine unangebrachte, verdrehte und unanständige Tirade handelt: [15].

Unter dem Titel "Diesen Benutzern vertraue ich nicht (oder: „meine Lieblinge“)" eröffnet er faktisch öffentlich den Angriff auf zwei andere Benutzer, nämlich mich selbst und Sarcelles. Es wird angedeutet, dass Sarcelles inkompetent ist, im echten Leben nichts darstellt, und es werden diverse Behauptungen über das Durchführen persönlicher Angriffe und das Vandalisieren von Seiten gemacht. Das letztere schreibt er auch über mich. Falls gewünscht, kann ich hier verschiedene Zitate aus dem von ihm geschriebenen Text hinzufügen, aber da es sich im Grunde um zwei angreifende Absätze handelt, halte ich es für praktischer, wenn die Admins die Texte auf der Seite in ihrer Gesamtheit lesen: [16].

Die Entscheidung darüber, welche Maßnahme oder Konsequenz in dieser Situation angemessen ist, überlasse ich den Admins, aber persönlich bin ich überzeugt, dass solche Texte keinen Platz auf Wikipedia haben. MfG Vlaemink (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Vlaemink-20240528180800-Benutzer:MicBy67 (erl.)11

Das ist nicht nur deine Überzeugung, sondern entspricht auch unserem Regelwerk, dass solche Pranger nicht toleriert werden. Ich habe die Einträge daher soeben administrativ entfernt. @MicBy67: bitte unterlasse unsere Wikiquette zuwiderlaufende Pranger wie diesen, danke. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Squasher-20240528183400-Vlaemink-2024052818080011

Einfach mal auf die Spezial:Beitr%C3%A4ge/GelehrterderSchriften11 Beiträge schauen, da wird mit nichts Hilfreichem zu rechnen sein. --Josefma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Josefma-20240528182900-Benutzer:GelehrterderSchriften (erl.)11

CUA erbeten; vermuteter Sperrumgeher (Charkow, letztmalig mWn als "Jayed188" unterwegs). Typischer m.o. ist u.a. Einstieg mit PA in Diskussion Gazakonflikt; hier (interessanterweise mal wieder) mit "Unterstützung" von Benutzerin:Zartesbitter. --92.224.15.97 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-92.224.15.97-20240528184000-Benutzer:Mottenfluch (erl.)11

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Astrologieartikeln hier und hier. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-WolfgangRieger-20240528190200-Benutzer:Phi 3 (erl.)11

Wenn Phi begründet einmalig Literatur entfernt, ist das kein Vandalismus. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Squasher-20240528190500-WolfgangRieger-2024052819020011

Player2072 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Artikel DOOM gewildert ohne sich mit den von mir angegebenen Belegen und Gründen inhaltlich auseinanderzusetzen. Es fängt bereits mit seinem ersten Revert an, in dem er schreibt "Hier geht es um Doom, nicht um WinG." https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Doom_(1993)&diff=prev&oldid=245420584 Das ist so nicht korrekt, denn Doom wurde als erstes mit WinG nach Windows portiert. Daher ist das kein unnötiges Detail, sondern ein grundlegendes, es war die erste Windowsversion von Doom überhaupt. Außerdem hat er mit diesem Revert auch den Sinn der Aussage zu dem Compaq Problem entstellt. Bei seinem nächsten Revert schreibt er "keine substantielle Veränderung erkennbar" https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Doom_(1993)&diff=prev&oldid=245420622 Auch das ist nicht korrekt, denn der Satzbau bezieht sich mit seinem Revert jetzt durch seinen Edit nicht mehr auf die Portierungsarbeit, sondern auf die Presseveröffentlichung und das ergibt nun gar keinen Sinn. Daran erkennt man, dass er sich gar nicht inhaltlich damit auseinandergesetzt hat. Das ist purer Vandalismus. Bei seinem nächsten Vandalismus behauptet er dreist "ist nicht klar erkennbar, ob die Doom-Version dort vorgestellt wurde." https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Doom_(1993)&diff=prev&oldid=245420745 Er hat sich also nicht einmal den beigelegten Beleg angesehen, wo genau diese Doomversion erwähnt wurde. Also auch hier purer Vandalismus ohne sich mit der Thematik überhaupt auseinanderzusetzen. In seinem nächsten Edit zerstört er die neue Gliederung und behauptet dreist, dass das keine substantielle Verbesserung sei. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Doom_(1993)&diff=prev&oldid=245420767 Die vorherige Gliederung im Abschnitt Portierungen hat zwischen den einzelnen Portierungen eine Abtrennung zwischen

   6.1 WinDOOM
   6.2 Doom für Windows 95
   6.3 Atari Jaguar und Sega 32X
   6.4 Playstation und Super Nintendo Entertainment System
   6.5 3DO
   6.6 Sega Saturn
   6.7 Inoffizielle Portierungen

ermöglicht. Das hat er jetzt alles wieder unter einem einzigen Textwulst, der nur noch Portierungen heißt zusammengefasst. Die Abtrennung von bspw. der Windows Version zur Sega Saturn Version war klar eine substantielle Verbesserung. Er behauptet gegensätzliches. Ich bitte darum, den Artikel wieder auf den Versionsstand von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Doom_(1993)&oldid=245394656 zurückzusetzen, so dass man wieder eine vernünftige Versionsbasis ohne inhaltliche Fehler hat, auf die man aufbauen kann. --93.229.175.119 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-93.229.175.119-20240528192100-Benutzer:Player2072 (erl.)11

Das ist kein Vandalismus, sondern übliche Artikelarbeit im Dissens. Bitte klärt das auf der Diskussionsseite des Artikels. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Squasher-20240528192600-93.229.175.119-2024052819210011

BlueBallsOwner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfaches unbegründetes Entfernen von Textabschnitten, Werbetreiber --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Geist, der stets verneint-20240528170800-Benutzer:BlueBallsOwner (erl.)11

Zurückgezogen, hat mittlerweile auf Ansprache reagiert. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Geist, der stets verneint-20240528191500-Geist, der stets verneint-2024052817080011

Diskussion im Gange, mit Dank an @Geist, der stets verneint für die Rückmeldung hier und den vorbildlichen Umgang mit neuen und unerfahrenen Benutzern. Hier erledigt. –-Solid State «?!» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Solid State-20240528205400-Benutzer:BlueBallsOwner (erl.)11

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier (aus der Luft gegriffener Vorwurf der "Unredlichkeit" wegen eines Zwischenzustands eines Artikels in meinem BNR). Außerdem protestiere ich gegen die offenbar extrem flüchtige "Abarbeitung" der obigen VM durch Benutzer:Squasher. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-WolfgangRieger-20240528191900-Benutzer:Phi 4 (erl.)11

Würde man jeden melden, mit dessen Edit man in einem Artikel nicht einverstanden wäre, liefe VM über. Nicht alles, was du als Vandalismus empfindest, ist Vandalismus. Insofern sehe ich nicht, wie obige sehr dünn begründete VM hätte anders entschieden werden können. Wenns hilft den Konflikt zu beruhigen aber gerne ein weiteres Augenpaar (zumal hier ja eh noch ein weiterer Aspekt gemeldet wurde). - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Squasher-20240528192300-WolfgangRieger-2024052819190011

Erstmal die Nummerierung an die VM-Spam von Wolfgang angepasst.

Hörst Du mal auf hier diese Seite zu missbrauchen für Deine seltsame Kampagne? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Sänger-20240528192300-WolfgangRieger-2024052819190011

Das ist jetzt WolfgangRiegers vierte unsubstantiierte VM gegen mich binnen nicht einmal 24 Stunden. Kann man diesen Nachstellungen mal bitte administrativ ein Ende machen, bitte? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Phi-20240528192800-Sänger-2024052819230011

@Squasher: Es war eben nicht nur ein Artikel, sondern es waren 2 Edits in 2 Arikeln. Außerdem will Phi durch auf Disk-Seiten platzierte Textbausteine in einer ganzen Reihe von Astrologieartikeln seine Privatinterpretation von WP:Q durchdrücken, derzufolge man zB in Literaturlisten keine Ausgaben antiker Autoren (hier: Ptolemäus) anführen darf. Die beiden Edits haben eien Kontext und eine Vorgeschichte, die Du Dir bestimmt nicht in 3 Minuten angesehen hast. Und seit wann hat man es hier bei VM so eilig? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-WolfgangRieger-20240528193200-WolfgangRieger-2024052819190011

Wenn du möchtest, dass sich jemand irgendeine Vorgeschichte anschaut, verlinke das und führe dein Anliegen detailliert aus. Wenn du allerdings nur zwei Diffs angibst ohne jede weitere Erläuterung, schaue ich mir genau die und nur die an. Und wenn nach Durchsicht dieser klar wird, dass die Meldung substanzlos ist, wird das genau so auch abgearbeitet. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Squasher-20240528193600-WolfgangRieger-2024052819320011

Zwei erfahrene Benutzer – @Wolfgang Rieger und @Benutzer:Phi – haben inhaltliche Differenzen in Artikeln (wofür VM – siehe Seiten-Intro #3 – zur Lösung grundsätzlich der falsche Ort ist), dabei schaukeln sich die – lobenswert gestarteten – vorhandenen Artikel-Diskussionen bzw. Reverts mit unbrauchbarer "Diskussion über die Zusammenfassungszeile" unnötig hoch. Hands down: Ihr könnt das beide besser und kennt auch allfällige weitere Möglichkeiten wie WP:3M et al... Mittels administrativen Eingriffen ist das schlicht nicht lösbar, eine Rückkehr auf eine rein sachliche Diskussionsebene ist aber wünschenswert und grundsätzlich geboten. Eine preußische Nacht in dem Themengebiet sei zudem beiden empfohlen. Hier – damit jetzt hoffentlich endgültig – erledigt. –-Solid State «?!» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Solid State-20240528200400-Benutzer:Phi 4 (erl.)11

JohnnyCesh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzte, massive Beschimpfungen gegen Lutheraner. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Carol.Christiansen-20240528193700-Benutzer:JohnnyCesh (erl.)11

JohnnyCesh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Versucht unter Benutzer_Diskussion:Lutheraner#wer bist du? massiv mich unter Druck zu setzen und scheut auch vor starkren PA nicht zurück! Bitte dafür sorgen,. dass er sowas eine Zeitlang nicht machen kann!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Lutheraner-20240528194100-Benutzer:JohnnyCesh (erl.)11

Ich glaube nicht, daß das noch was wird. Seinen grottenschlechten Artikel werden andere überarbeiten müssen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Brodkey65-20240528194400-Lutheraner-2024052819410011

Bitte insbesondere auch die Beleidigungen die von @Carol.Christiansen: entfernt wurden zur Kenntnis nehmen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Lutheraner-20240528194600-Benutzer:JohnnyCesh (erl.)11

Der Artikel ist mir im Moment auch ziemlich egal - ab er solche Rüpeleien gehen nicht! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Lutheraner-20240528194700-Lutheraner-2024052819460011

Info: In der en: ist der User wegen desselben Verhaltens bereits mit exklusiven Leserechten ausgestattet worden. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Carol.Christiansen-20240528194800-Benutzer:JohnnyCesh (erl.)11

Global gesperrt --Schniggendiller  Diskussion  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Schniggendiller-20240528202800-Benutzer:JohnnyCesh (erl.)11

Wikipedia:Sperrprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Deftiger WP:WQ-Verstoß, an der Grenze oder jenseits von WP:KPA, in Spezial:Diff/245421487/245421699. Bitte nach Möglichkeit mitsamt überflüssiger Replik abräumen! Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Grand-Duc-20240528195100-Seite Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)11

per WQ/KPA entfernt [17], ich lasse offen für Zweitadmin hinsichtlich weiteren Maßnahmen. -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Toni Müller-20240528195400-Grand-Duc-2024052819510011

Gudn Tach!

Tusculum sollte klar sein, dass solch ein Diskussionsstil grenzüberschreitend ist, schlecht fürs Arbeitsklima und in keiner Weise sachdienlich. Daher würde ich Tusculum für jene Seite bis zur Erledigung des Requests sperren. 24h wird vermutlich reichen.

Tusculum schrieb ja bereits vorher in der Diskussion "Meine Lebenszeit ist mir eigentlich zu kostbar, um mich mit solchem Unsinn auseinanderzusetzen." -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Lustiger seth-20240528201900-Toni Müller-2024052819540011

Erledigt; user:Tusculum für 24h von der Seite wegen eines schweren WP:DS-Verstoßes ausgesperrt. Verstoß entfernt. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Lustiger seth-20240528205400-Seite Wikipedia:Sperrprüfung (erl.)11

Katalonien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Horst Gräbner-20240528200300-Seite Katalonien (erl.)11

2A02:AA13:B102:F980:508C:7859:1A2E:A9B6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mit VL, auch der Zusammenfassung. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Carol.Christiansen-20240528204200-Benutzer:2A02:AA13:B102:F980:508C:7859:1A2E:A9B6 (erl.)11

Bkaden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missachtet WP:Q in Robert Riehl. Weil ich revertierte, erwartete mich eine BNS-Aktion in meinem Artikel Affoussiata Bamba-Lamine. XReport --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TenWhile6-20240528214800-Benutzer:Bkaden (erl.)11

Auf Diskussion:Robert Riehl bin ich auch noch ein "random Alpha-Wikipedianer". --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TenWhile6-20240528215100-TenWhile6-2024052821480011

Ja. Vom Verhalten her eindeutig. Es nicht erkennbar, warum die substantiellen Ergänzungen kommentarlos gelöscht wurden. --Bkaden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Bkaden-20240528215200-TenWhile6-2024052821510011

Mein Revert (Spezial:Diff/245424844) war durchaus begründet. Vielen Dank, dass du die Quellen mittlerweile nachgereicht hast. --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TenWhile6-20240528215700-Bkaden-2024052821520011

Ich würde den Leuten einfach mal zwei Minuten Zeit lassen, um die Quellen auch nachzutragen...

Aber wie gesagt. Das Thema Wikipedia ist jetzt wieder erstmal durch für mich. Ich hatte meine Erfahrungen mit revertier- und löschfreudigen Wikipedianern 2004. Und es hat sich anscheinend nichts geändert. Ich hätte in diesem Robert Riehl gern mehr Sichtbarkeit gegeben und wollte einfach nur ein paar Fakten ergänzen. Aber nicht mit dem Anspruch, dass der Textbaustein dann sofort wieder gelöscht wird und jetzt hier darüber zu diskutieren. Dazu ist mir meine Zeit zu schade. Den Ausbau des Artikels überlasse ich dann gern dir. --Bkaden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Bkaden-20240528220400-TenWhile6-2024052821570011

Ich hatte mich vertippt und es sofort wieder rückgängig. Es nun wirklich albern. --Bkaden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Bkaden-20240528215100-TenWhile6-2024052821480011

Bei der Gelegenheit meine Bitte an die Admins: Wie kann ich meinen Account wieder löschen? Ich habe weder Lust noch Energie, dass mir meine Änderungen gelöscht werden, bevor ich überhaupt meine Quellen ergänzen konnte. Die Wikipedia ist leider auch im Jahr 2024 so ausgrenzend wie eh und je, --Bkaden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Bkaden-20240528215500-Bkaden-2024052821510011

Per WP:AGF verlasse ich mich darauf, dass es zu keinen weiteren WP:BNS-Aktionen kommt, daher ziehe ich die VM zurück. --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TenWhile6-20240528220100-Benutzer:Bkaden (erl.)11

Als Admin der hier gerade entscheiden wollte: @Bkaden: Ein Benutzerkonto kannst du nicht löschen und das kann auch kein Admin sondern es geht nur stilllegen. Wenn du weiter hier aktiv bleiben willst dann bitte dies beachten – dein Ausfälle auf der Artikeldiskussionsseite habe ich administrativ entfernt. --codc ^senf 00:08, 29. Mai 2024 (CEST) PS: @TenWhile6: man kann tatsächlich ein paar Minuten Zeit geben um Quellen anzugeben und braucht nicht sofort zu revertieren. Zu meine RC-Zeit habe ich die Seiten immer in einem neuen Tab aufgemacht und etwas gewartet. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Codc-20240528220800-TenWhile6-2024052822010011

Selbstverständlich, so gehe ich meist auch vor. Zur Erklärung: Der erste unbelegte Edit erfolgte um 23:05. Danach drei weitere, ebenfalls unbelegt. Ich revertierte erst um 23:22. --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TenWhile6-20240528221900-Codc-2024052822080011

Ich kenne die VG des betroffenen Artikels und da wurde erkennbar konstruktiv daran gearbeitet. Eine Benutzeransprache erfolgte auch nicht. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Codc-20240528222600-TenWhile6-2024052822190011

Das möchte ich gar nicht infrage stellen, danke trotzdem für deinen Hinweis. Eine Ansprache erschien mir (kombiniert mit der Tatsache, dass der Revert einen Ping und einen Link auf WP:Q beinhaltete) zu viel des Guten. Ich gehe jetzt schlafen, gute Nacht. --TenWhile6 (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-TenWhile6-20240528223000-Codc-2024052822260011

Echte Mehlbeere (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-war. [18] Benutzer:Kingbossix hatte im Artikel neue Informationen eingebracht, die mit der bisherigen Quellenlage nicht übereinstimmten. Z.B. steht in der Quelle Kützelnigg, Hegi 95 Höhe selten bis 20 Meter, von Kingbossix wurde daraus bis über 20 Meter, mit gleicher Quellenangabe. Die verwendeten Quellen habe ich vorliegen. Ich habe mir in mehr als einer Stunde die Mühe gemacht, die Quellen und Inhalte zu prüfen und dies dann teilweise neu bequellt, da manche Inhalte an Superlativen ausgerichtet waren und nicht am Normalzustand sowie eine Differenzierung zwischen Superlativ und Normalzustand vorgenommen. Beispielhaft wurde der Stammdurchmesser u.a. mit einer Quelle aus 1891 bequellt, was ich dann exakt so im Fließtext erläuterte. Ich habe keine Information von KB gelöscht (bis auf den maximalen Stammdurchmesser, den habe ich in den ag. Quellen nicht gefunden). KingBossix hat nun einen Komplettrevert mit der Begründung Korrektoren, falsch durchgeführt. Ein weiterer Revert ist mir zu anstrengend, da er ja dann doch hier landen würde. --2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528142300-Seite Echte Mehlbeere (erl.)11

Ich sehe hier ein Muster im Verhalten von Kingbossix, das schon mehrfach wegen unbegründeter Reverts bis hin zu Editwars, Verstößen gegen WP:KPA und WP:Belege zu Benutzersperren bis hin zum Monatsbereich geführt hat. @Kingbossix: Hast Du eine valide Erklärung für die falsch mit WP:Korrektoren begründete Zurücksetzung? --Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Emergency doc-20240528150500-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-2024052814230011

Das stimmt gar nicht dann die IP hat klar falsch editiert, Quellen sind klar gegeben. Die Höhe mit Alter steht bei Die Echte Mehlbeere (Sorbus aria). Dr.-Silvius-Wodarz-Stiftung (weiter dort auf Seite), dann hat die IP die Quelle Tress Shrubs (auch Höhe steht da) falsch wiedergegeben (Girth (Stammumfang) steht dort bei bsp. Bäumen 70 x 8 = Höhe mal Girth in Fuss) es steht dort auch nicht In Kultur im Garten konnten auch Exemplare bis 24 Meter Höhe festgestellt werden, weiter wurde die Quelle 1893 (dort 66 Zent.) falsch wiedergegeben. Auch gilt für solche Edits WP:KORR und Hilfe:Kleine Änderungen nur neu sortieren ist keine Verbesserung.--Kingbossix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Kingbossix-20240528170400-Emergency doc-2024052815050011

Ich habe ja auch neue Quellen hinzugefügt die ja alles Belegen was ich hinzugefügt habe, sogar neuere wie auch etwas ältere. Dies wird aber von IP gar nicht erwähnt. [19]--Kingbossix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Kingbossix-20240528171500-Kingbossix-2024052817040011

Auch ist die eingebrachte Quelle der IP PDF (Schutzgemeinschaft Deutscher Wald) zu verwerfen, denn sie steht im Wiederspruch zur Quelle Trees and Shrubs (Höhe) sowie zur Quelle [20] des Schweizerisches Landesforstinventar (LFI) (Vorkommen bis auf 2155 Meter ist dort nicht registriert) welche ich dann später eingefügt habe. Auch steht in dieser dass die Mehlbeere im Osten Deutschlands nicht vorkommt, möchte nur wissen was das soll, denn Sachsen oder Berlin liegt wohl im Osten oder wie?! [21]--Kingbossix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Kingbossix-20240528173400-Kingbossix-2024052817150011

dass verschiedene Quellen inhaltlich nicht völlig deckungsgleich sind ist eher der Normal- als ein Problemfall - und auch bei von dir in Artikeln eingefügten Einzelnachweisen der Fall. Sehe bislang keinen Grund, die Höhen-Angabe der SDW anzuzweifeln. Dass der Osten Deutschlands überwiegend nicht mehr zum Verbreitungsgebiet gehört ist tatsächlich so, nachzulesen an den einschlägigen Stellen. Auch soll die Möglichkeit bestehen, Bäume außerhalb ihres natürlichen Areals anzupflanzen. --Muscari (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Muscari-20240528194100-Kingbossix-2024052817340011

Also Punkt für Punkt: Höhe: bei Kutzelnigg (Hegi 95) steht auf Seite 358... selten bis 20 Meter, daraus wurden von dir "bis über 20 Meter".

Der Stammdurchmesser erreicht über 50 Zentimeter, selten bis über 80 Zentimeter. In der angegebenen Quelle materialarchiv steht: Der Stammdurchmesser beträgt 0,3-0,5 m. Die nächste Quelle [22] spricht von einem Sammlungsgeschenk für die Gesellschaft von einem Stammdurchmesser von 60 cm. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528174800-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-2024052814230011)

Bei der nächsten Quelle [23] habe ich nichts zu einem Stammdurchmesser gefunden.

Allerdings schreibt die Quelle was zur Höhe A tree usually 30 to 50 ft high in gardens, but occasionally met with 60 to 80 ft high; Nach meinem Verständnis bezieht sich der Text auf Bäume, die im Garten gehalten werden. Nach Umrechnung der Fußangaben habe ich die höheren Wuchshöhen mit dieser Höhenangabe bei Zierpflanzen eingesetzt.--2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528175900-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-2024052814230011

Es steht bei Trees and Shrubs klar dort (From the Supplement (Vol. V); weiter unter The largest tree recorded by Elwes and Henry, bei www.e-periodica.ch steht 66 Zentimeter auf Seite 40 was soll das? Ich glaub der Fall ist klar jetzt.--Kingbossix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Kingbossix-20240528175900-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-2024052817590011

Nach meinem Verständnis bezieht sich der Text auf Bäume, die im Garten gehalten werden. Ja wo steht das explizit?--Kingbossix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Kingbossix-20240528180800-Kingbossix-2024052817590011

Das ergibt sich für mich aus dem Zusammenhang. Noch weniger explizit steht aber dort, dass es sich um Bäume außerhalb kultureller Bedingungen handelt.

Zu der Quelle Waldstiftung: Es wurde kritisiert, dass die Standortangaben nicht korrekt sind. Dem ist zuzustimmen, Beim Rothmaler 22, s. 443 steht mit Bezug auf S. aria agg. (gleich), dass die Art S.aria in den östlichen Bundesländern bis auf Sachsenanhalt und Thüringen als unbeständiger Neophyt vorkommt.

Allerdings wurde hier das durchschnittliche mögliche Alter mit der Quelle belegt und nicht die Standorte. Wenn gewünscht kann eine andere Quelle gefunden werden. Was mir wichtig ist, dass nicht nur Superlative dastehen, sondern eine realistische Einordnung,--2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528183000-Kingbossix-2024052818080011

Zu dem Fund aud 1891: Stimmt, ich hab mir jetzt eine stärkere Lesebrille geholt, es sind 66 Zentimeter. Aber warum hast du die Info gelöscht, dass dies einen Fund aus 1891 betrifft?--2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528183700-Kingbossix-2024052818080011

Und warum hast du den durchschnittlichen Stammumfang gelöscht?

Das supplement finde ich als Quelle schwierig, schon bedingt durch die Fußangeben. Wenn man sich aber darauf beruft, kann das m.E. nur sinnvoll im Kontext einer Beziehungssetzung erfolgen: Normalwert-Rekordwert und in Bezug auf das entsprechende Gebiet/Land, wo dies gemessen wurde.--2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528185100-Kingbossix-2024052818080011

Ja wie gesagt WP:KORR und Hilfe:Kleine Änderungen.--Kingbossix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Kingbossix-20240528185900-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-2024052818510011

ist hier beides offensichtlich nicht einschlägig. ("Kleine Änderungen [...] sind Überarbeitungen, welche den sachlichen Inhalt eines Artikels nicht verändern") --Muscari (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Muscari-20240528194600-Kingbossix-2024052818590011

Da du weiter oben die Silvio-L- Stiftung erwähnst: da steht zu Höhe und Alter: selten auch mal 15 Meter schafft sie, aber durchaus – im milden englischen Klima sollen sogar über 20 Meter möglich sein. Aber immerhin: Sie kann ein Alter von 150 – 200 Jahren erreichen. Nichts anders habe ich in meinem Edit geschrieben, nur dass in der Waldstiftung-Quelle, wie bei Kützelnigg bis 20 Meter stand. Wobei dass sollen... ja im prinzip sehr vage formuliert ist, worauf man kein Wissen ableiten kann.--2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528191300-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-2024052818510011

Kingbossix: Aus der ursprünglichen Formulierung: Die Echte Mehlbeere wächst als laubabwerfender, mittelgroßer Baum, der gewöhnlich bis 10 Meter in der Höhe erreicht.[3] Selten finden sich Exemplare (vor allem in England[4]), die eine Höhe bis 20 Meter entwickeln.[3] machst du nun(während laufender VM) : Die Echte Mehlbeere wächst meist als laubabwerfender, mittelgroßer Baum der bis über 10 Meter in der Höhe erreicht. Selten finden sich Exemplare, die eine Höhe bis über 20 Meter entwickeln.^[1] Und belegst dies weiterhin mit Kützelnigg. Wiederholt habe ich erläutert, dass das nicht stimmt. Kützelnigg schreibt: mittelgroß bis 10 Meter (selten bis 20 Meter).[24] Was soll das? --2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528194800-Seite Echte Mehlbeere (erl.)11

Abschließendes Statement: ich habe keine Informationen (bis auf den Rekord-Stammumfang) von Kingbossix entfernt, sondern seine beigetragenen Infos nach seinen Quellen relativiert, in dem Sinne, dass nicht nur die Superlative referiert werden, sondern auch der Normalzustand, bzw. die Schwankungsbreite. Und darauf geachtet, dass die Quellen, mit denen bisher der Text belegt war, korrekt wiedergegeben wurden. Dass mir bei dem 1. Rekordumfang von 1891 ein Lesefehler passiert war, sorry. Das ist aber kein Grund, alles zu revertieren.--2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-2001:9E8:2664:7500:7816:DD52:7531:B257-20240528210700-Seite Echte Mehlbeere (erl.)11

1. ↑ Herfried Kutzelnigg: Sorbus. In: Hildemar Scholz (Hrsg.): Illustrierte Flora von Mitteleuropa. Begründet von Gustav Hegi. 2. völlig neubearbeitete und erweiterte Auflage. Band IV Teil 2B: Spermatophyta: Angiospermae: Dicotyledones 2 (3) (Rosaceae, 2. Teil). Blackwell, Berlin / Wien u. a. 1995, ISBN 3-8263-2533-8, S. 358–362; S. aria. 

Hier liegt kein Editwar vor, eine Änderung wurde zurückgesetzt, mehr nicht, eine inhaltiche Beurteilung wird weder von Admins noch auf VM vorgenommen. Wie wäre es wenn ihr diese umfängliche Diskussion auf der entsprechenden Diskussionsseite zum Artikel führt und nicht hier? --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/28#c-Holder-20240529050900-Seite Echte Mehlbeere (erl.)11