Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#Thema_1

Ihr-lutscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismusaccount. --Gutental (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gutental-20240407231100-Benutzer:Ihr-lutscher (erl.)11

Und bitte Versionslöschung in Nötigung (Deutschland). --Gutental (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gutental-20240407231400-Benutzer:Ihr-lutscher (erl.)11

Fixkteuchalle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie eins darüber --Gutental (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gutental-20240407232500-Benutzer:Fixkteuchalle (erl.)11

junge gönn doch mal --Fixkteuchalle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Fixkteuchalle-20240407232700-Gutental-2024040723250011

Erneut bitte mit Versionslöschung in Nötigung (Deutschland). --Gutental (Diskussion) 01:35, 8. Apr. 2024 (CEST) Ebenfalls in Bundeskriminalamt (Deutschland) --Gutental (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gutental-20240407233500-Benutzer:Fixkteuchalle (erl.)11

hallo lieber buchmensch tut uns leid aber wo können wir dann schreiben ohke dsss du es immer wieder entfernst --Fixkteuchalle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Fixkteuchalle-20240407233700-Gutental-2024040723350011

Zumal auch eine Telefonnummer genannt wird - niemand weiß vermutlich, ob die nicht zu einer weiteren Person gehört, die belästigt oder gemobbt werden soll --Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Charkow-20240407234100-Gutental-2024040723350011

was redet ihr da das ist meine telefonnummer --Fixkteuchalle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Fixkteuchalle-20240407234300-Charkow-2024040723410011

wie soll man das überprüfen? --Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Charkow-20240407234400-Fixkteuchalle-2024040723430011

hey jemand hat die antwrit gelöscht --Fixkteuchalle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Fixkteuchalle-20240407235000-Charkow-2024040723440011

nur ihr mobbt uns weil ihr unseren texte immer wieder entfernst --Fixkteuchalle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Fixkteuchalle-20240407234400-Charkow-2024040723410011

Bitte noch Versionslöschung einer ZF-Zeile mit potentiell persönlichen Daten einer dritten Person --Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Charkow-20240408000600-Xqbot-2024040723560011

Janisundleon ernstaccount (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der nächste, wie oben. --Gutental (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gutental-20240408000300-Benutzer:Janisundleon ernstaccount (erl.)11

stop, das ist wichtig bitte aufhören mit sperren --Janisundleon ernstaccount (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Janisundleon ernstaccount-20240408000400-Gutental-2024040800030011

danke --Janisundleon ernstaccount (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Janisundleon ernstaccount-20240408000400-Janisundleon ernstaccount-2024040800040011

Benutzer:Janisundleon ernstaccount wurde von Benutzer:Kriddl11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Xqbot-20240408000500-Janisundleon ernstaccount-2024040800040011

Gönntmal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der nächste. --Gutental (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gutental-20240408002700-Benutzer:Gönntmal (erl.)11

Halloibimswieder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie oben. --Gutental (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gutental-20240408003100-Benutzer:Halloibimswieder (erl.)11

2001:9E8:122F:B701:80F2:239E:2063:286D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wirre Diskussionsbeiträge, bitte verabschieden. XReport --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Icodense99-20240408011800-Benutzer:2001:9E8:122F:B701:80F2:239E:2063:286D (erl.)11

Derbigmac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholt nicht nachvollziehbare Löschungen in Artikeln mit Hintergrund "Islamismus" XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408062400-Benutzer:Derbigmac (erl.)11

islamismus ist ein kampfbegriff der oftmals ungerechtfertigt gegen islamische prediger verwendet wird --Derbigmac (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Derbigmac-20240408062700-Alabasterstein-2024040806240011

Ich glaube dieser Kommentar sagt alles aus. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408062800-Derbigmac-2024040806270011

? --2A09:BAC3:2D1A:1478:0:0:20A:7C Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-2A09:BAC3:2D1A:1478:0:0:20A:7C-20240408062900-Alabasterstein-2024040806280011

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/07#Benutzer:Derbigmac (erl.)11 auf VM --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Itti-20240408062700-Alabasterstein-2024040806240011

[1] ist nach meiner Ansicht jenseits jeder Diskussiion, und sollte allein für unbegrenzt reichen.--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Auf Maloche-20240408063000-Alabasterstein-2024040806240011

Mümin_43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - man on a mission, etliche inzw. revertierte Verschlechterungen von Artikeln, die fälschlich als "Tippfehler"-Korrekturen ausgegeben werden. Ihr könnt es ja mit einer Verwarnung probieren, aber Prognose aufgrund vergleichbarer Erfahrungen im Themenfeld Islamwissenschaft: negativ. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Ca$e-20240408065400-Benutzer:Mümin 43 (erl.)11

Wüstenspringmaus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus eines Edits der zweifelsfrei durch ZWEI Quellen belegt ist. --93.229.169.126 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.169.126-20240408070000-Benutzer:Wüstenspringmaus (erl.)11

Wie unten: Artikel Microsoft Windows 95 ist jetzt eine Woche halb gesperrt. Bitte erst ausdiskutieren. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Magiers-20240408073800-Benutzer:Wüstenspringmaus (erl.)11

Übertrag

93.229.169.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408065000-Benutzer:93.229.169.126 (erl.)11

Gegendarstellung. Der Artikel ist mit 2 Quellen belegt, die zweite Quelle wurde lediglich nochmals korrigiert, der Link hat nicht auf die Sekunde gepasst. Das was davor stand, war unbelegtes Wunschdenken von Laien.

Übertrag Ende --Wsm Disk  CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408071900-Benutzer:93.229.169.126 (erl.)11

93.229.169.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EWs --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408071100-Benutzer:93.229.169.126 (erl.)11

Gegendarstellung. Der Artikel ist mit 2 Quellen belegt, die zweite Quelle wurde lediglich nochmals korrigiert, der Link hat nicht auf die Sekunde gepasst. Das was davor stand, war unbelegtes Wunschdenken von Laien. --93.229.169.126 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.169.126-20240408071500-RoBri-2024040807110011

Wo findet die Diskussion auf der Seite statt? Beide Versionen sind nicht wirklich falsch. Der springende Punkte, dass Win 95 MS-DOS als Boot-Loader benötigte wird auch in dieser Version nicht bestritten. Bitte die Diskussionsseite wegen der genauen Formulierung aufsuchen und keinen EW führen. Und dass ein Blogeintrag kein geeigneter Beleg ist wurde bereits am 29. März [2] mitgeteilt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408071700-93.229.169.126-2024040807150011

Meine Meldung von oben eingefügt. --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408072000-Alabasterstein-2024040807170011

Siehe auch die Meldung eins weiter oben gegen mich. --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408072200-Wüstenspringmaus-2024040807200011

Doch, die alte Version ist falsch, da dieses vorherige Zeugs über keinerlei Belege verfügt und nie belegt wurde. Mein Edit ist hingegen mit 2 Quellen belegt und das sind ziemlich starke Belege, wenn man die Person beachtet, die in diesen beiden Quellen zu Wort kommt. --93.229.169.126 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.169.126-20240408072400-Alabasterstein-2024040807170011

1. du revertierst hier gegen mehrere Benutzer deine Version rein, die offensichtlich keinen Konsens hat
2. dass der Beleg ungeeignet ist, darauf wurdest du bereits mehrfach hingewiesen, was du aber notorisch ignorierst

--∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408072600-93.229.169.126-2024040807240011

Nein, ich revertiere mit 2 Quellenbelegen gegen Laien, die offenbar nichts vom Themengebiet verstehen. Man sieht das auch an deren Beitragshistorie, diese mischen in allen Themen mit und sind nicht auf das Thema Software oder Informatik spezialisiert. Die beiden Belege sind geeignet, es sind nämlich zwei verschiedene Belege, nicht nur einer! Und der andere ist kein Blog und den Blog gibt es auch als Buch. Siehe oben. --93.229.169.126 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.169.126-20240408073100-Alabasterstein-2024040807260011

Ergänzung, warum der Blog sehr wohl ein geeigneter Belege ist, habe ich hier dargelegt: [5] Außerdem ist da noch das Interview als weiteren Beleg. Den Blog gibt es übrigens auch in Buchform [3] --93.229.169.126 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.169.126-20240408073100-Alabasterstein-20240408072600-111

Dass du dich als Experte und alle anderen als Laien siehst, haben wir verstanden. Die inhaltliche Diskussion hat nicht hier stattzufinden. Ungeachtet dessen führtest du offenkundig einen EW gegen mehrere Benutzer. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408073600-93.229.169.126-2024040807310011

Ich habe die Seite Microsoft Windows 95 für 1 Woche halb gesperrt. Das Vorgehen nach WP:WAR ist bekannt: Bei Widerspruch erst eine Einigung auf der Diskussionsseite suchen, ggf. unter Hinzufügung von WP:Dritte Meinung und erst nach Konsens wieder im Artikel ändern. Ein Edit-War ist absoluter NoGo, egal wie sehr man sich im Recht glaubt. Hier helfen die inhaltlichen Argumente nicht weiter, weil Admins nicht inhaltlich entscheiden sollen (und auch mangels Kompetenz meistens nicht können). --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Magiers-20240408073600-Benutzer:93.229.169.126 (erl.)11

88.70.121.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-TenWhile6-20240408072200-Benutzer:88.70.121.102 (erl.)11

83.135.183.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408072600-Benutzer:83.135.183.202 (erl.)11

5.181.117.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408072600-Benutzer:5.181.117.73 (erl.)11

Angesichts des Sperrlogs nachträglich auf 30 Tage Stillzeit verlängert. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wahrerwattwurm-20240408073100-Benutzer:5.181.117.73 (erl.)11

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW auf Michail Paweletz trotz laufender Diskussion (der dort angeschlagenen Ton ist leider auch nicht besonders förderlich): 1, 2 und 3. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gmünder-20240408080000-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Es geht hier wider den Wiki-Fetisch, pers. Daten auch dann im Artikel haben zu wollen, wenn diese den Personen schaden oder bereits geschadet haben. Eine Meldung bei den Admin-Anfragen ist Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Michail Paweletz11. Also diesen Quatsch bitte erlen und im genannten Artikel über MP die Versionslöschungen vornehmen. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Atomiccocktail-20240408080400-Gmünder-2024040808000011

Trotzdem bleibt es ein EW. Es wäre im Übrigen schön, wenn du den ton auf der Diskussionsseite etwas mäßigst respektive versachlist und nicht gegenüber den anderen austeilst. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gmünder-20240408081300-Atomiccocktail-2024040808040011

Unterstellungen [4] man könne Wissen von Informationen nicht unterscheiden und Aufforderungen, man solle sich zu Datenschutzthema ein Buch vornehmen, zeugt wohl eher davon, dass sich das Argumentarium ausgedünnt hat. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408081600-Gmünder-2024040808130011

+ 1. Wir sind hier auch keine Trottel, die rumheulen, sondern lassen dich an unserem Wissen über das Regelwerk teilhaben.--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-IgorCalzone1-20240408081900-Gmünder-2024040808130011

Und die nächste verbale Entgleisung des Gemeldeten. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408082500-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Träumt nur weiter. Ich deabonniere diese Meldung. Leute, die in meinen Augen Informationen nicht von Wissen zu unterscheiden wissen - mit denen lohnen Gespräche nicht. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Atomiccocktail-20240408082600-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

zur Info:8. Apr. 2024, 10:35‎ Hgzh (A) Schützte „Michail Paweletz“: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 11. April 2024, 08:35 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 11. April 2024, 08:35 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Nordprinz-20240408084200-Atomiccocktail-2024040808260011

Ich möchte an den SG-Entscheid bzgl. EmH erinnern, der KPA-Teil richtete sich gegen die Person hinter dem Konto. Verlinken kann ich jetzt nicht, bin mobil. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Itti-20240408084200-Atomiccocktail-2024040808260011

ergänzt Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach_machen_Hamburg#Entscheidung_des_Schiedsgerichtes --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Nordprinz-20240408084300-Atomiccocktail-2024040808260011

Die SG-Entscheidung bezieht sich allerdings nur auf deklarationspflichtig arbeitende Konten der Person, dies trifft hier mE nicht zu – ohne dass ich diese VM ansonsten irgendwie inhaltlich beurteilen wollte. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Icodense99-20240408085100-Nordprinz-2024040808430011

wie immer, wenn es um WP:Bio geht, geht es emotional zu hoch her. Bitte alle mal einen Gang runterschalten, und über unser Regularium meditieren.--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Auf Maloche-20240408084400-Atomiccocktail-2024040808260011

Auf A/A habe ich eine Passage von Atomiccocktail entfernt; für die Begutachtung der Artikeldisk und Einschätzung der VM im Rahmen des SG-Urteils lasse ich offen, bin auf dem Sprung. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Hgzh-20240408084900-Atomiccocktail-2024040808260011

Wegen Editwar und Verstoß gegen WP:KPA [5] habe ich Atomiccocktail für einen Tag gesperrt. Die Frage, ob in dem betreffenden Artikel das Geburtsdatum eingefügt werden kann oder gelöscht werden muss, wird nicht hier auf VM entschieden, sondern auf der Artikelsdiskussion, ggf. auch im Rahmen dieser Anfrage auf WP:AA. --Holder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Holder-20240408090000-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

88.79.139.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408081800-Benutzer:88.79.139.10 (erl.)11

176.1.2.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Unfug in Gottfried Keller --147.161.229.19 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-147.161.229.19-20240408082800-Benutzer:176.1.2.210 (erl.)11

2A02:3031:20C:792E:AC3C:169C:906A:EC87 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Unfug in Gottfried Keller --147.161.229.19 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-147.161.229.19-20240408082800-Benutzer:2A02:3031:20C:792E:AC3C:169C:906A:EC87 (erl.)11

82.136.113.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind, zigfach vorgesperrt. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Maddl79-20240408083900-Benutzer:82.136.113.38 (erl.)11

80.146.219.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Vandalismus von dieser IP, Sperrlog voll XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408091800-Benutzer:80.146.219.62 (erl.)11

Lana Rhoades (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Attraktive Seite für Vandalen, siehe Versionsgeschichte XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408092400-Seite Lana Rhoades (erl.)11

128.65.144.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Vandalismus von dieser IP XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408092800-Benutzer:128.65.144.10 (erl.)11

24.134.67.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfug unter dieser IP XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408092900-Benutzer:24.134.67.209 (erl.)11

212.186.251.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Vandalismus von dieser IP XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408093400-Benutzer:212.186.251.146 (erl.)11

Robert Schumann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408093900-Seite Robert Schumann (erl.)11

Biogasanlage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408095600-Seite Biogasanlage (erl.)11

141.59.197.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach 1-Jahr-Sperre wird weiterhin vandaliert XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408100200-Benutzer:141.59.197.2 (erl.)11

77.73.108.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen - Erstens dachte ich, dies könnten bloß Schreibfehler sein, aber in dieser Masse...wohl eher Vandalismus. Bitte vorerst abklemmen. XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408100400-Benutzer:77.73.108.131 (erl.)11

195.202.147.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinnsbeiträge --103.117.254.8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-103.117.254.8-20240408101800-Benutzer:195.202.147.238 (erl.)11

89.21.98.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Längerem viel Vandalismus XReport --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Ankermast-20240408102600-Benutzer:89.21.98.158 (erl.)11

82.198.69.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit längerer Zeit viel Unsinn XReport --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Ankermast-20240408103000-Benutzer:82.198.69.26 (erl.)11

Zionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel--147.161.229.19 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-147.161.229.19-20240408105700-Seite Zionismus (erl.)11

2001:7E8:C460:401:DC57:77D4:C8E1:8B52 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408112500-Benutzer:2001:7E8:C460:401:DC57:77D4:C8E1:8B52 (erl.)11

Jadura2504 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-TenWhile6-20240408113300-Benutzer:Jadura2504 (erl.)11

spielverderber --Jadura2504 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Jadura2504-20240408113600-TenWhile6-2024040811330011

Benutzer:Jadura2504 wurde von Benutzer:Codc11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Xqbot-20240408113600-TenWhile6-2024040811330011

Macher632 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus XReport --Xneb²⁰ Disk • Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Xneb20-20240408114200-Benutzer:Macher632 (erl.)11

2A00:20:C052:45AB:D9EB:BAD8:EFA6:8855 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408115100-Benutzer:2A00:20:C052:45AB:D9EB:BAD8:EFA6:8855 (erl.)11

Käse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht IP-geeignet XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408115300-Seite Käse (erl.)11

Hundesogn36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408115400-Benutzer:Hundesogn36 (erl.)11

80.228.27.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Vandalismus von dieser IP - Vandaliert ab und zu, um nicht des Öfteren gesperrt zu werden XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mondtaler-20240408101000-Benutzer:80.228.27.180 (erl.)11

Mert Ali Melikoğlu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, Mehrfachposting von Mehmet'in Maceraları XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408104800-Benutzer:Mert Ali Melikoğlu (erl.)11

Beiträge um 12:45 und 12:46 Uhr. Zeitgleich angesprochen bzw. informiert über die Löschung. Seitdem ohne Beiträge. Nachricht kam wohl an. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Werner von Basil-20240408134500-Benutzer:Mert Ali Melikoğlu (erl.)11

Nötigung (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ziel von Troll XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408115500-Seite Nötigung (Deutschland) (erl.)11

Zur Info, der Artikel ist heute AdT. --Xneb²⁰ Disk • Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Xneb20-20240408120000-Wüstenspringmaus-2024040811550011

Nötigung (Deutschland) wurde von Benutzer:Codc11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 15. April 2024, 12:02 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. April 2024, 12:02 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Xqbot-20240408120200-Wüstenspringmaus-2024040811550011

93.39.192.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut und weiterhin Unsinn, s. Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408122400-Benutzer:93.39.192.112 (erl.)11

155.133.215.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unerwünschte Neuanlagen XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408123700-Benutzer:155.133.215.12 (erl.)11

88.79.139.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408125000-Benutzer:88.79.139.35 (erl.)11

Sieht NSDAP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aus welcher Richtung er das sieht ist egal, ungeeigneter Benutzername. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Pentachlorphenol-20240408132300-Benutzer:Sieht NSDAP (erl.)11

Wie kann man denn den Benutzernamen ändern --Sieht NSDAP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Sieht NSDAP-20240408132900-Pentachlorphenol-2024040813230011

Würde mal sagen, sowas wird nicht umbenannt. Und wer bei der Wahl eines solchen Accountnamen nichts problematisches sieht und so einen wählt, bei dem fehlt mir wirklich die Fantasie zu erkennen, dass er hier trotzdem ernsthaft mitarbeiten will. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Alabasterstein-20240408133200-Sieht NSDAP-2024040813290011

Teebistan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ganz ungeeigneter Benutzername des Erstellers Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Bahnmoeller-20240408133000-Artikel Teebistan (erl.)11

Unfugsartikel gelöscht und geschützt, Benutzer gesperrt, siehe hier drüber. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Jürgen Oetting-20240408133400-Artikel Teebistan (erl.)11

93.229.169.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut EWs, vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#Benutzer:93.229.169.126_(erl.) XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408133700-Benutzer:93.229.169.126 (erl.) 211

2A02:810D:2A40:1184:CC85:F504:EB03:1BF5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Serols-20240408143300-Benutzer:2A02:810D:2A40:1184:CC85:F504:EB03:1BF5 (erl.)11

Ayrton Senna (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel scheint für IPs nicht geeignet. Ich bitte deshalb, ihn für längere Zeit für IPs und Neuangemeldete zu sperren. --Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Spurzem-20240408143600-Seite Ayrton Senna (erl.)11

208.127.99.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP check XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408155500-Benutzer:208.127.99.75 (erl.)11

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sichtet Edits, die nicht belegt sind. Das hier wurde nie belegt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aktives_Fenster&diff=prev&oldid=135330653 --93.229.164.43 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.164.43-20240408150100-Benutzer:RoBri (erl.)11

Ja, aber einen gesamten Textabschnitt zu entfernen halte ich wie Luke081515 und Roger nicht sinnvoll. Stattdessen wurde die Vorlage:Belege fehlen eingebunden, was so korrekt ist. Es ist daher auch kein Fehler vorhanden. Grenzt meines Erachtens an VM-Missbrauch. --Wsm _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Wüstenspringmaus-20240408150500-93.229.164.43-2024040815010011

Seit wann dürfen Dinge im Artikel drin stehen bleiben, die nicht belegt sind? --93.229.164.43 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.164.43-20240408151000-Wüstenspringmaus-2024040815050011

Selbstmeldung, Melder ist Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:93.229.169.126_(erl.). In der Range 93.229.0.0/16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) außerdem im ANR fast ausschließlich Links zu einem Blog/Buch(?) eines Raymond Chen, heute insbesondere per EWs. Verdacht auf IK und/oder Linkspam. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408150400-93.229.164.43-2024040815010011

Unterlasse solche Unterstellungen! --93.229.164.43 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-93.229.164.43-20240408151000-RoBri-2024040815040011

Selbstmeldung @ Missbrauch, bitte schließen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c--jkb--20240408152600-Benutzer:RoBri (erl.)11

Range des Melders 3 Tage gesperrt. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-XenonX3-20240408161700-Benutzer:RoBri (erl.)11

2003:E0:4F11:3300:D9C7:A055:7F4A:3785 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Serols-20240408155400-Benutzer:2003:E0:4F11:3300:D9C7:A055:7F4A:3785 (erl.)11

Heilerziehungspflege (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RoBri-20240408161000-Seite Heilerziehungspflege (erl.)11

2A01:599:819:2A6C:AC2D:786:1ACD:C95C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Serols-20240408174300-Benutzer:2A01:599:819:2A6C:AC2D:786:1ACD:C95C (erl.)11

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks

Der Benutzer Tusculum hat am 27.03.24 im Artikel Jean Yoyotte einen Edit War ausgelöst, nachdem ich eine der fehlerhaften Bearbeitungen des Benutzers Muck rückgängig gemacht hatte.

Ebenso wie der Benutzer Muck neigt auch der Benutzer Tusculum dazu in den Artikeln anderer Autoren wichtiges Quellenmaterial und deren Links zu entfernen. Dies schadet der Qualität der Beiträge ! Im Falle des Artikels Jean Yoyotte entfernte er in den Einzelnachweisen den Link auf einen wichtigen Fachbeitrag von Eric Young. Diesbezüglich behauptet Tusculum irriger Weise, dass dieser Link für den Leser eh bedeutungslos sei, weil es sich lediglich um eine "Preview-Seite" handeln würde, mit der "keiner etwas anfangen" könne. Tatsächlich ist es jedoch so, dass der Aufsatz von Young über JSTOR zur Verfügung gestellt und die Leser dort problemlos im Rahmen eines 4 wöchigen Probeabos bis zu 2.000 Aufsätze kostenlos als Volltext lesen dürfen. Daher ist JSTOR bei den LeserInnen auch als Anbieter so beliebt. Wir selbst haben JSTOR deshalb für aktive Wikipedianer in die Wikipedia Library aufgenommen und der Aufsatz von Young [6] steht dort als Download zur Verfügung und kann dort auch völlig problemlos als Volltext gelesen werden. Die von dem Benutzer Tusculum dazu vorgetragenen Argumente, dass dieser Aufsatz über den von ihm entfernten Link nicht erreicht werden könne, sind also bekanntermaßen falsch.

Ich verlange, dass der Benutzer Tusculum für seine inhaltlich abträgliche Bearbeitung und die falschen Behauptungen, sowie den dadurch ausgelösten Edit War, mit einer Zeitsperre belegt wird.

Des weiteren verlange ich, dass der Administrator Squasher bei einer Entscheidung für einen Edit War den Vorgang zuvor auch tatsächlich sichtet und sich mit der Wikipedia Library vertraut macht, denn dann hätte er auf Anhieb erkannt, dass der entfernte Aufsatz frei verfügbar ist und der Benutzer Tusculum hier schlicht Unfug erzählt hat. Squasher hätte hier einfach nur die Bearbeitung von Tusculum rückgängig machen und den Link auf Young wiederherstellen müssen.

Ebenfalls abträglich war die Art und Weise, wie sich Tusculum bereits am 23.03.24 in die Diskussion Diskussion:Jean Yoyotte11 zum Artikel Jean Yoyotte eingeschaltet hat. Hier hat sich der Benutzer Tusculum über den Quelltext kommend in eine zwischen mir und Herrn Tilgner geführte inhaltliche Kontroverse dazwischengeschaltet und meine Antwort an diesen damit auseinandergerissen. Wenn er über das auf der Diskussionsseite übliche Feld Beantworten gekommen wäre, würden die dortigen Beiträge in ihrem Zusammenhang erhalten bleiben, und dies ist nicht nur sehr wünschenswert, sondern auch grundlegend. Dass der Benutzer Tusculum sich nicht an diese einfachsten Vorgaben hält, zeigt meiner Meinung nach, dass er mit viel Schaum vorm Mund unterwegs ist. --Lolli2u (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Lolli2u-20240408180100-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Es ist jetzt wirklich gut. Du hast "am 27.03.2024" einen Editwar geführt und wurdest dafür für einen Tag gesperrt! Nun setzt Du ihn auch noch fort, noch dazu mit dem ausdrücklich unerwünschten Link auf die Wikipedia Library! Ganz abgesehen von dem Editwar gefährdest Du mit solchen Spielchen auch noch das so nützliche Projekt der Library, denn die Verlage und Aggregatoren räumen nur den regelmäßigen Wikipedia-Usern diesen Zugang ein und eben nicht allen Lesern, weil sie sonst ihr eigenes Geschäft kaputtmachen würden. Ich halte mittlerweile eine langfristige Sperre für Dich für angemessen. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mautpreller-20240408182400-Lolli2u-2024040818010011

Dieser Lolli2u kapiert es einfach nicht und bringt immer wieder für einfache Leser nicht barrierefreie Links in den Artikel (siehe Artikel History !!). Dann wundert es sich, wenn sie zurecht wieder entfernt werden und startet anschießend hier eine Aktion mit unzutreffenden Behauptungen. Bitte beendet möglichst umgehend und dauerhaft dieses permanente Theater mit diesem Benutzer und seiner Neigung auf berechtigte Kritik mit aggressiven Retourkutschen und teilweise persönlichen Angriffen zu antworten. -- Muck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Muck-20240408183400-Mautpreller-2024040818240011

Das ist doch schlicht falsch, was du da erzählst Mautpreller ! Ich selbst habe in meiner Zeit bevor ich bei Wikipedia war im Zuge meiner Recherchen sowohl bei JSTOR, als auch bei zwei anderen Anbietern jeweils ein Probeabo nehmen können und es war kein Problem dieses zu bekommen. Und deshalb : Ich setzte hier keinen Edit War fort, sondern habe lediglich den entstandenen Schaden behoben. Dieser Edit War hätte überhaupt erst gar nicht erklärt werden müssen, denn Tusculum hat ja ebenfalls schicht Unfug erzählt. Siehe dir den jetzt erneut von mir eingerichteten Link [8] doch an ! Jeder kann den Artikel von Young im Volltext lesen und erst wenn er einen Download für die eigene, private Bibliothek vornehmen will, geht er damit ein jederzeit kündbares Probeabo ein. Jeder Leser und jede Leserin, jede Nutzerin und jeder Nutzer kann dass durch ausprobieren mühelos selbst überprüfen und genau dass hilft hier inhaltlich weiter. --Lolli2u (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Lolli2u-20240408185500-Mautpreller-2024040818240011

Sinnlos. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mautpreller-20240408190400-Lolli2u-2024040818550011

Die Wikipedia Library ist nicht frei verfügbar und wird auch nicht im ANR direkt eingebunden. Es wurde sogar ein Filter angelegt, der das verhindern soll. Ein Edit-War darum zu führen geht gar nicht. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Itti-20240408183600-Lolli2u-2024040818010011

Das ist übrigens die fünfte VM in diesem Jahr und jedesmal behauptet der User denselben substanzlosen Kram.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mautpreller-20240408184800-Lolli2u-2024040818010011

Wo ist eigentlich der akute Diff-Link, der eine solche VM überhaupt zulässig machen würde? In dem Artikel Jean Yoyotte hast in den letzten Stunden nur Du editiert, und das wurde begründet von Muck zurückgesetzt, Tusculum hat da seit Wochen nix editiert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Sänger-20240408185300-Lolli2u-2024040818010011 PS: Auf Diskussion:Jean Yoyotte gibt es überhaupt keinen aktuellen Beitrag, da ist der jüngste vom 28. März, also eiskalter Kaffee.

Ja. In Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/27#Benutzer:Muck (erl.) behauptete der User bereits exakt dasselbe, damals in einer VM gegen Benutzer:Muck. Dann führte er unter IP den Editwar fort. Folge: [9]. Nun also wieder derselbe Editwar und die nächste VM. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mautpreller-20240408190300-Sänger-2024040818530011

Ich will gar nicht behaupten, dass Lolli2u böswillig handelt. Aber er/sie zeigt seit Monaten nur Eines: die völlige Unwilligkeit sich den hiesigen Regeln und Gepflogenheiten anzupassen oder zumindest wie jede(r) andere Mitwirkende hier Veränderungen wie wir sie gerne hätten von innen anzustoßen. Andauernd und überall führt das fortgesetzt zu Streit. Die Frage ist hier nicht, wie man Tusculum für seine korrekte Aktion "sanktionieren" sollte, sondern wie wir weiter mit Lolli2u umgehen. Ich sehe mittlerweile wirklich "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" – denn das setzt den Willen zur Mitarbeit voraus. Wir haben schon mehrfach solche Konten weiter werkeln lassen und haben es dann bitter bereut und mit dem Verlust vieler fähiger Mitwirkender bezahlt. Hier sollten wir endlich mal einen frühen Schlussstrich ziehen. Lolli2u kann oder will nicht. Dann passt Lolli2u auch nicht hierher. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Marcus Cyron-20240408185700-Lolli2u-2024040818010011

Da unten geschlossen wurde, hier: @Lolli2u, die Entfernung des Links ist korrekt! Verlinkungen direkt auf Wikipedia Library sind nicht gestattet, das gehört zu den Vereinbarungen mit der WL. Auf deutsch: Deine Verlinkung ist das Problem, nicht die Entfernung des Links! Wenn du das nicht bitte langsam berücksichtigst, dürfte es auf eine Schreibsperre hinauslaufen, aber für dich. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Itti-20240408191200-Marcus Cyron-2024040818570011

Hmm komplett falsch finde ich die Links nicht, aber dafür haben wir eigentlich die Vorlage:JSTOR. Die Argumentation mit dem Probe-Abo ist natürlich Unsinn, das ist nicht das gleiche wie freier Zugriff. Aber bei Belegen sind auch paywallgeschützte Seiten erlaubt, zudem gibt es ja ein durchaus nützliches Preview.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Berita-20240408191500-Itti-2024040819120011

Hallo Berita, du kannst per Vorlage, usw. auf den Artikel, den Text, das Buch, usw. Bezug nehmen, nur nicht den Link direkt einbinden. Der funktioniert nur, wenn du mit deinem WP-Konto angemeldet bist. Für Leser funktioniert das gar nicht und soll auch nicht. Da hat es schon Ärger mit der WL gegeben. @Martin Rulsch (WMDE): kann das erläutern. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Itti-20240408191900-Berita-2024040819150011

Mir ist schon klar, dass man nicht über die Library gehen darf, aber wenn es dem Benutzer nur um die JSTOR-Verlinkung geht, kann/sollte er halt die Vorlage oder Direktlink nehmen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Berita-20240408192100-Itti-2024040819190011

Danke Berita, das war der erste inhaltlich differenzierende Beitrag dazu seit Monaten ! Vermutlich wird bei dir dafür der Blitz einschlagen, aber inhaltliche Aussagen sollten auch nachvollziehbar belegt werden dürfen und sei es durch eine Preview oder ähnliches. --Lolli2u (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Lolli2u-20240408192300-Berita-2024040819150011

Lolli2u, sorry, aber Wikipedia:Bearbeitungsfilter/371 erklärt es und sorry, Berita, aber es ist wirklich nicht erlaubt. Natürlich kann er es über die Vorlage einbinden, es geht aber um den Link. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Itti-20240408192700-Lolli2u-2024040819230011

Das Problem wird glaube ich nicht in vollem Umfang sichtbar, wenn Du nur die (an sich müßige) Frage betrachtest, ob man einen Link auf JSTOR setzen "dürfe" (der über die Library geht natürlich überhaupt nicht). Um voll zu ermessen, was das Problem mit dem User ist, müsste man eigentlich zB die Diskussion:Michela Schiff Giorgini wenigstens querzulesen versuchen (was für Mutige). --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mautpreller-20240408192600-Berita-2024040819150011

 Info: den Artikel Jean Yoyotte versah ich soeben mit einem einwöchigen Vollschutz. Der Artikel wurde damit binnen 6 Monaten zum dritten Mal wegen Edit-War mit einem Vollschutz belegt. Zwei mal war der hiesige Melder direkt beteiligt, beim vorletzten Mal – vor 10 Tagen – insbesondere eine 188er IP (nach Eigenaussage ebenfalls der hiesige Melder!). --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Werner von Basil-20240408191400-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Der meldende Account ist nicht gewillt, hiesige Bearbeitungsstandarts und No-gos zu befolgen. Wiedereinsetzung einer wohlbegründeten und administrativ entfernten Verlinkung. Mag er seine eigene Medizin wie für Muck hierunter gefordert vierzehn Tage lang schmecken. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RAL1028-20240408193500-Werner von Basil-2024040819140011

Melder für eine Woche gesperrt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gripweed-20240408194900-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Muck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks

Der Benutzer Muck hat im Artikel Jean Yoyotte erneut einen Link [10] auf einen für den Inhalt des Artikels wichtigen, von Eric Young erstellten Fachbeitrag entfernt und damit grundlos zum wiederholten Male der Qualität des Artikels Jean Yoyotte geschadet. Ich beantrage daher den Benutzer Muck wegen fortgesetzten Vandalismus mit einer zweiwöchigen Zeitsperre zu belegen. --Lolli2u (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Lolli2u-20240408190800-Benutzer:Muck (erl.)11

Betrifft dasselbe Spektrum wie die vorausgehende VM. Siehe das Intro dieser Seite. --WvB 21:11, 8. Apr. 2024 (CEST)
RAL1028 diese VM ist per Erledigt-Vermerk beendet, hier wird nicht mehr diskutiert. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Werner von Basil-20240408191100-Benutzer:Muck (erl.)11

'tschuldigung, BK. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-RAL1028-20240408192200-Benutzer:Muck (erl.)11

Andrea Bocelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel ist für IPs ungeeignet. Deshalb bitte für längere Zeit für IPs und neuangemeldete Benutzer sperren. --Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Spurzem-20240408195100-Seite Andrea Bocelli (erl.)11

sechs zurückgesetzte und zwei sinnvolle Beiträge per IP in zwei Jahren, das reicht mir in der Summe nicht für einen längerfristigen Schutz. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Hgzh-20240408200300-Seite Andrea Bocelli (erl.)11

2A02:8108:8180:1A08:96B:2B78:4EDE:A9D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Aus der /64 seit Anfang 2023 nur gleichartiger Unfug. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Geist, der stets verneint-20240408195900-Benutzer:2A02:8108:8180:1A08:96B:2B78:4EDE:A9D5 (erl.)11

Königs Wusterhausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit mindestens einem halben Jahr wird der in Bad Saarow geborene Papaplatte unter „Söhne und Töchter der Stadt“ eingefügt und wieder herausgenommen, weil dies nicht zutreffend ist. Ob das Abitur am KWer Gymnasium ausreichend ist, um ihn unter „Persönlichkeiten“ einzutragen, weiß ich nicht. Vielleicht eine Weile schützen mit der Begründung „Papaplatte wurde in Bad Saarow geboren“? -- Groete. --  SpesBona Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-SpesBona-20240408205700-Königs Wusterhausen (erl.)11

Man209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar: Einfügung. begründeter Revert. erneute Einfügung bzw. Beginn Editwar. 2. erneut begründeter Revert. Editwar, der zweite. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mirji-20240408192600-Benutzer:Man209 (erl.)11

Vorbemerkung: Ich weiß leider nicht, ob hier eine Antwort von mir angemessen ist. Ich kenne mich mit Vandalismusvorwürfen nicht aus. Falls die nachfolgende Erläuterung hier fehl am Platz sein sollte, bitte passend verschieben oder löschen.

Der Eintrag des/der Meldenden geht auf Bearbeitungen des Artikels Anzeigenhauptmeister(AH) zurück. Der vom/von der Meldenden verkürzt wiedergegebene Ablauf war wie folgt:

1. > 4. Apr. 2024, 18:24, Artikel von mir ergänzt zur Einschätzung der Tätigkeit des AH durch Behörde/Ordnungsamt mit entsprechender Angabe im Kommentarfeld; Quelle: mdr.
2. > 4. Apr. 2024, 18:38, Revert von Benutzer:Jensbest; die Sache "müsste ein wenig substantieller dargestellt werden, siehe dazu Disk".
3. > 4. Apr. 2024‎, 19:38 Diskussionbeitrag von Jensbest. Er kritisierte die Einfügung als die Lemmaperson herabsetzend. Ich habe diesen Beitrag aufgrund des Abschnittes, "Die schlichte Einfügung der Aussage der Kommune, dass von 900 Anzeigen nur ein Bruchteil zu Bußgeldverfahren geführt hat, sollte nur mit substantieller Ergänzung eingefügt werden. Es wird im Beitrag des mdr seitens der Kommune keine Gründe angeführt, warum die anderen Anzeigen nicht in Bußgeldverfahren endeten. Diese qualitative Ergänzung ist wichtig, um das Wesen dieser Aussage enzyklopädisch zu belegen.", so verstanden, dass der Hinweis aufgenommen werde sollte, dass die Kommune keine Gründe für den fruchtlosen Ausgang der Vielzahl an Verfahnren habe. Jensbest Verweis auf "mehr substantielle wissenschaftliche oder journalistische Recherche" habe ich als Anregung verstanden, dass man sich (erst) dann mit dem "widersprüchlichen Umgang von Kommunen mit Bürger-Anzeigen gegen Falschparker" befassen könne. Diese Befassung war aber nicht Gegenstand der von mir beabsichtigten Einfügung.
4. > 5. Apr. 2024, 14:13, ich habe die Ergänzung in geänderter Form ‎wieder eingestellt und im Kommentarfeld explizit darauf hingewiesen, dass der Diskussionsbeitrag von Jensbest berücksichtigt wurde. Der geänderte Text erhielt nun die von Jensbest erwähnte Ergänzung, dass seitens der Kommune keine Gründe angeführt wurden, warum die anderen Anzeigen nicht in Bußgeldverfahren endeten.
5. > 5. Apr. 2024‎, 15:27, Rücksetzung durch den/die Meldende(n); laut Kommentarfeld sei der Beitrag von Jensbest nicht ausreichend berücksichtigt; das Wiedereinfügen ohne Diskussionsbeteiligung und Konsensfindung sei bereits bereits Editwar.
6. > 5. Apr. 2024, 16:40, ich antwortete auf den Diskussionsbeitrag von Jensbest dahingehend, dass offensichtlich nur die Aussage der Kommune, dass von 900 Anzeigen nur ein Bruchteil zu Bußgeldverfahren geführt hat, als kritisch gesehn wird, die weitere Aussage der Kommune ("Die Stadtverwaltung seines Heimatortes ist der Ansicht, dass dort M.s Anzeigenflut die Arbeit der Behörden und auch des Ordnungsamtes lähmen, behindern und im Wesentlichen nicht zu einer Verbesserung der Verkehrssituation beitragen.") sei wohl unprobematisch.
7. > 8. Apr. 2024‎, 15:07, nachdem drei Tage lang (darunter das Wochenende) sich keine weitere Diskussion ergab, habe ich den am 5. Apr. 2024, 16:40, in der Diskussion vorgeschlagenen Text eingefügt und im Kommentarfeld auf die Diskussion verwiesen.
8. > 8. Apr. 2024, 21:26, obige VM.

Ich sehe (wenig überraschend) von meiner Seite keinen Vandalismus. Ich habe mich stets mit dem Beitrag von Jensbest befasst und inhaltlich gearbeitet. In die Kommentaren habe ich auf die Diskussion Bezug genommen. Der/die Meldende hat sich im fraglichen Diskussionabschnitt nicht beteiligt und ist auch sonst nicht mit mir (vor der VM) in Kontakt getreten. Das wäre nach Wikipedia:Geh von guten Absichten aus vielleicht nicht verkehrt gewesen. So hat man mit einer Zeile VM anderen (nicht nur mir) viel Arbeit gemacht. --Man209 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Man209-20240409075600-Mirji-2024040819260011

Die Schilderung des Gemeldeten scheint stimmig zu sein, keine Vorwarnung der Melderin weder auf der Artikel-DS noch auf der DS des Gemeldeten. Sein Sperrlog ist sauber (was man von der Melderin nicht sagen kann). So kann man Arbeitswillige Kollegen vertreiben. Es klingt stark nach VM-Missbrauch. Bitte in dem Sinne beenden. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c--jkb--20240409084600-Man209-2024040907560011

Jensbest hat auf der Disk angemahnt: „Hier braucht es mehr substantielle wissenschaftliche oder journalistische Recherche, auf die wir dann zurückgreifen können.“ – genau das habe ich auch in meiner Revertbegründung nochmal aufgegriffen. Das ist einfach nicht geschehen, sondern es wurde der monierte revertierte Text einfach ohne auch nur einen Ansatz dieser Recherche wieder eingestellt. Das ist glasklarer Editwar. Seitens des Gemeldeten wurde auf diese Punkte nicht eingegangen, noch hat er eine erneute Einstellung des Textes auf der Disk angekündigt. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mirji-20240409090100-Man209-2024040907560011

1. Es wurde nicht einfach der monierte revertierte Text nochmals eingestellt. Er war ergänzt, um die Kritik aufzugreifen. Wenn man der Ansicht ist, das habe nicht gereicht, wäre eine Beteiligung an der Diskussion angezeigt gewesen.

2. Auch habe ich durchaus einen Textvorschlag für den aktuell geltenden Text gemacht (Diskussion:Anzeigenhauptmeister#Aussage_der_Kommune) und über das Wochenende gewartet, ob Kritik daran kam (was nicht der Fall war), bevor ich diesen Text einfügte. --Man209 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Man209-20240409102800-Mirji-2024040909010011

nun, da du auf diesen Text bestehst und deinen Edit nicht selbst revertierst, bestehe ich hier auf diese VM. Es sind Menschen über das Wochenende auch mal unterwegs oder reagieren nicht, wenn auf die grundlegende Kritik null eingegangen wird. Und gerade wenn man 2x von unterschiedlichen Benutzern revertiert wird, ist es anmaßend den fast identischen Text erneut einzustellen. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mirji-20240409103700-Man209-2024040910280011

Die Sache scheint langsam ausdiskutiert zu sein.

• "Wie Du mir, so ich Dir" ist nicht sachgerecht. Wieso Du Deine VM mit dem Artikelinhalt verknüpfst, ist nicht verständlich, denn bei einer VM ginge es um das Verhalten und Motiv des vermeintlichen/tatsächlichen Vandalen. Zudem "bestehe" ich nicht auf dem Text nach Nr. 7 der obigen Liste. Ich habe ihn nur ein einzigesmal so eingestellt. Er wird nebenbei mittlerweile in der Diskussion durchaus (auch) gutgeheißen.
• Ich bin nicht "null" auf Kritik eingegangen. Die drei Edits waren alle unterschiedlich, und mit den gänderten Edits habe ich die Kritik aufgegriffen. Es ist eben kein "fast identischer Text erneut" eingestellt.

--Man209 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Man209-20240409161600-Mirji-2024040910370011

Hier geht's in dieser VM ausschließlich um den Editwar, den du führst. Wird einer Einfügung widersprochen, ist der Konsens auf der Disk zu suchen – und der ist dort schlicht nicht zu erkennen. Und nicht die Artikelinhalte per Editwar in den Artikel gedrückt. Es scheint mir, dass dir die Problematik nicht bewusst ist. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mirji-20240409170100-Man209-2024040916160011

Ich denke schon. Ich bin jedoch verwundert, dass du hier derart vehement und stellvertretend agierst. Ich kenne Jensbest, sogar persönlich, und weiß, dass er, würde er durch irgendwelche Reverts seine Interessen tangiert sehen, durchaus imstande ist, selber ein Gespräch mit dem Kollegen zu führen (ob er sofort zur VM gegriffen hätte, keine Ahnung). Daher plädiere ich noch einmal fürs Schließen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c--jkb--20240409173700-Mirji-2024040917010011

Dein Intro #4 tut hier nichts zur Sache. Editwar ist Editwar und es sollte administrativ auf die stabile Version revertiert werden. Jensbest ist nicht der einzige in der Diskussion. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mirji-20240409184000--jkb--2024040917370011

Ich teile die Verwunderung, was das hier Diskutierte und inzwischen ja auch hinlänglich Widerlegte angeht, und auch, was dieses Herumreiten auf Intro #4 angeht. Gut gemeinter Rat: Lies mal mehr als den ersten Satz. Im zweiten Satz könnte unter Umständen eine nicht ganz unbedeutende Information enthalten sein: "Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen". --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Perlenleser-20240409191200-Mirji-2024040918400011

Du brauchst mir mit den nächsten Intro #4-Beitrag nicht irgendwelche Richtlinien vorbeten, keine Sorge ich habe nichts moderiert. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mirji-20240409194900-Perlenleser-2024040919120011 PS: mal bitte den 672-Edit-Perlenleser die VM-Regeln nahe bringen.

Ich bin nicht derjenige, der hier mit Hinweisen auf Intro #4 wiederholt – um nicht zu sagen systematisch – versucht, gegenteilige Meinungen zu unterdrücken. Insofern kannst Du Dir Deine Replik sparen. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Perlenleser-20240409195400-Mirji-2024040919490011 P.S. Mal bitte Mirji nahelegen, dass normale Benimmregeln auch für Nutzer*innen gelten, die hier schon länger als andere unterwegs sind.

+1; und zur Erinnerung_ um 21:26, 8. Apr. 2024 wurde diese VM eröffnet. Und ich bin gespannt, wie lange der Gemeldete Kollege bei uns noch bleibt. :-( -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c--jkb--20240409210600-Mirji-2024040819260011

+1 Gehe von guten Vorsätzen aus. Solche Vandalismusmeldungen sind wirklich kontraproduktiv und schaden dem Arbeitsklima. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Valanagut-20240410032100--jkb--2024040921060011

Wenn es vorher eine Diskussion zur Sache gegeben hat, in der Argumente ausgetauscht wurden, ist es kein Editwar. Bestenfalls könnte es, immer noch, inhaltlich umstritten sein. Inhaltlicher Streit ist aber kein zulässiger Grund für eine Vandalismusmeldung. Das könnte m.E. zeitnah geschlossen werden. Es gibt keine Benutzer mit Vetorecht in inhaltlichen Dingen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Meloe-20240410060500-Valanagut-2024041003210011

Es ist seltsam, dass die VM nicht längst, ggf. mit einer kurzen Ansprache, beendet worden ist. Der Gemeldete hat hier doch ausführlich erklärt, wie er es mit den jeweils unterschiedlichen Ergänzungen gemeint hat, so dass jedenfalls der „Vorsatz“ fehlte. Die Melderin, die mehrfach wegen Bearbeitungskrieges gesperrt wurde ([11]), könnte erkennen, dass keine böse Absicht vorlag. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Gustav von Aschenbach-20240410085000-Meloe-2024041006050011

Hier gehts nicht um Absichten, hier geht's um einen Editwar. Dieser Edit ist nachwievor im Artikel, obwohl noch lange kein Konsens in der Disk erkennbar ist. Und ich ziehe nicht die VM zurück, solange ein Editwaredit online ist. Da hilft auch nicht das Bespielen meines Sperrlogs, was typischer Dreckwurf ist. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Mirji-20240410093900-Gustav von Aschenbach-2024041008500011

Es gab zu dem Artikel ja bereits etliche Diskussion, auch eine LD, in der der entscheidende Admin selbst in seiner Behalten-Entscheidung Bedenken anführt. Es gab eine Diskussion im Kurier mit einem schwerpunkt zum Aspekt WP:BIO. Ich habe an anderer Stelle vorgeschlgen, dass doch eher das Thema (also Verkehrordnungswidrigkeit und das seit Jahren bundesweit gestiegene Interesse von Bürgern, diese selbst zu melden) enzyklopädisch bedinet werden sollte, als stark temporär öffentlich wahrgenommene Personen (inkl. in diesem Fall ein Eigenschutz der Lemmaperson gemäß WP:BIO.
Womit wir bei der Aussage "Die Stadtverwaltung seines Heimatortes ist der Ansicht, dass dort M.s Anzeigenflut die Arbeit der Behörden und auch des Ordnungsamtes lähmen, behindern und im Wesentlichen nicht zu einer Verbesserung der Verkehrssituation beitragen." Das ist - sollte sich die journalistische Quelle in diesem Aussagenzitat erschöpfen, schon gemäß WP:BIO als tendenziöse und unsachliche Aussage nicht geeignet. Eine Behörde bekommt von einem Bürger mithilfe einer gut gemachten App, die alle für eine Anzeige wichtigen Daten sammelt, Hinweise auf Falschparker. Also konkrete Ordnungswidrigkeiten. Die Behörde kann nun, im Gegensatz zu Straftaten, entscheiden, ob sie das ignoriert oder abarbeitet und die Stadtkasse mit Bußgeldern füllt. Wenn das nicht der Fall ist und die Äußerung sogar hinsichtlich der Lemmaperson stark abwertend ist, dann braucht es im Minimum eine sachliche Erläuterung, die mithilfe von Sekundarquellen im Artikel stehen sollte. Hat die Behörde nicht genügend Personal? Hat die Lemmaperson die App nicht richtig verwendet und es fehlen für ein Bußgeldverfahren wichtige Daten? Hat der Behördenleiter einfach keinen Bock auf soviel Arbeit? Wir wissen es nicht. Wir haben eine stark abwertende Äußerung, die leider ohne jegliche Erklärung allein schon wegen WP:BIO nicht in den Artikel gehört. Mich persönlich würde nun interessieren, ob es irgendeine Quelle gibt, die mal gefragt hat, warum (vermutet) korrekt gestellte Anzeigen wegen Falschparken als eine Bürde für die Stadt gesehen wird? Will man den Autofahrern vielleicht gar nicht auf die Füße(Reifen) treten? Fehlt einfach das Personal? Hat es politische Gründe, warum die Behörde das Abarbeiten der angezeigten Ordnungswidrigkeiten verweigert? Oder hat die Lemmaperson massenhaft korrekt parkende Autos angezeigt? Wir wissen es nicht, aber diese Information ist wichtig, für die ansonsten die Lemmaperson stark verunglimpfende Aussage. Das ist imho der Hintergrund dieses EW. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Jensbest-20240410104200-Benutzer:Man209 (erl.)11

es ist richtig, dass ein Wikipedia:Edit-War nicht zulässig ist
aber welche Fassung dann im Artikel steht, entscheiden nicht Admins, sondern ist über die Artikeldiskussion, ggf. 3. Meinung zu klären
dem Text-Vorschlag vom 5. April 16.40 h dort wurde bis zur Einfügung am 8. April 16.07 h nicht widersprochen, wohl auch von niemanden zugestimmt
eine längere Diskussion begann dort erst nach der Einfügung. 
administrativ gäbe es jetzt nur die Möglichkeit einer befristeten Artikelsperre, was sich auf anderer sinnvoller Bearbeitungen seit VM-Beginn und der laufenden Diskussion über die strittige Einfügung verbietet
bezüglich der strittigen Einfügung mögen die Beteiligen den Artikel in der aktuellen Fassung im Sinne von Wikipedia:Die_falsche_Version#2._Die_gerade_aktuelle_„falsche_Version“ als gesperrt betrachten

geschlossen mit der Aufforderung an alle, künftig keine Edit-wars zu führen, sondern direkt die Diskussion auf der Artikeldiskussion zu suchen --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/04/08#c-Nordprinz-20240410145200-Benutzer:Man209 (erl.)11