Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#Thema_1

Aziiil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt Löschantrag aus André Reinhart --77.10.158.131 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-77.10.158.131-20240324001400-Benutzer:Aziiil (erl.)11

Reihenfolge war übrigens: Nutzer entfernt LA und leert Seite, darauf SLA wegen leerer Seite, SLA ausgeführt. --77.10.158.131 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-77.10.158.131-20240324001500-77.10.158.131-2024032400140011

Hallo, ich bin erst seit zwei Tagen hier aktiv, dementsprechend unerfahren und habe diesen Artikel über einen meines Achtens nennenswerten Bekannten meinerseits erstellt. Sehr schnell nach der Veröffentlichung wurde mir von mehreren Benutzern klar gemacht, dass dieser Artikel hier nichts zu suchen hat. Um weitere "Diskussionen" bzw. Aufwand für Sichter zu ersparen, dachte ich es wäre die beste Option, die Seite einfach zu leeren. Das Recht dafür habe ich mir erdacht, weil ich der eigentliche Autor bin. Wenn dies die falsche Herangehensweise war, möchte ich mich dafür entschuldigen. --Aziiil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Aziiil-20240324002500-77.10.158.131-2024032400150011

Direkt in der Box mit dem Löschantrag steht "und entferne diesen Hinweis nicht.", das ist doch nun wirklich nicht zu übersehen. --77.0.40.149 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-77.0.40.149-20240324003600-Aziiil-2024032400250011

Dass VM direkt gefunden wird ohne Hinweis auf der BD spricht übrigens nicht gerade für "neu hier". (Aber "Sichter" kennt man als Neuling natürlich schon nach zwei Tagen.) --77.0.40.149 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-77.0.40.149-20240324004900-Aziiil-2024032400250011

Ich weiß nicht genau was ich dazu sagen soll. Als erstes aber habe ich keine Ahnung was VM, BD, LA, SLA und co sind. Und ja, ich weiß was Sichter sind. Das Prinzip wird in der Anleitung sehr offen erklärt. --Aziiil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Aziiil-20240324010500-77.0.40.149-2024032400490011

Dann erzähl doch mal, wie du auf diese Seite gefunden hast. Und wenn du die Anleitung gelesen hast, warum dann nicht den Teil mit "Löschantrag nicht entfernen"? --77.0.40.149 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-77.0.40.149-20240324011100-Aziiil-2024032401050011

In Ordnung, war ein Fehler meinerseits. Nur als Rückfrage für das - hoffentlich nicht vorkommende - nächste Mal: Wäre diese Aktion in Ordnung gewesen hätte ich nur den Hinweis nicht entfernt oder stehen mir noch andere Möglichkeiten zur Verfügung einen selbst erstellten Artikel so schnell wie möglich zu entfernen? --Aziiil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Aziiil-20240324004200-77.10.158.131-2024032400140011

Nach meinem Verständnis geht es nämlich gerade nur darum, dass ich die Box mit dem Löschantrag entfernt habe, wozu ich nicht das Recht hatte, auch wenn es meine Absicht war den Artikel zu löschen?? --Aziiil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Aziiil-20240324004500-Aziiil-2024032400420011

Nur Admins können Seiten löschen. Eine Seite zu leeren ist keine Option, denn unsere Leser erwarten keine leere Seite wenn sie auf einen Link klicken. Was du hättest machen können: {{SLA|Benutzerwunsch --~~~~}} auf die Seite schreiben (SLA = Wikipedia:Schnelllöschantrag). Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Schniggendiller-20240324004900-Aziiil-2024032400450011

Danke für die Info, jetzt weiß ich Bescheid. --Aziiil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Aziiil-20240324010600-Schniggendiller-2024032400490011

Mehrfache Anlage eines Artikels über sich selbst / einen 14-jährigen Schüler. Ist hier falsch, vgl. WP:WWNI: Wikipedia ist kein Ersatz für die eigene Website / zur Selbstdarstellung. -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Toni Müller-20240324021000-Benutzer:Aziiil (erl.)11

Neuer123456789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und auch

Neuner123456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Accounts stellen wiederholt denselben Artikel (vermutlich über sich selbst) ein. Artikel wurde schon vier Mal schnellgelöscht ohne erkennbare Reaktion, siehe Nico Busch und Nico Busch ( Musiker ).

Bitte auch die die Unterseite Benutzer:Neuer123456789/Nico Busch löschen. Private Informationen über ihn müssen hier nicht sichtbar sein. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Bildungskind-20240324023500-Benutzer:Neuer123456789 (erl.)11

Unterseite gelöscht. Damit hier zunächst erledigt. Im Bedarfsfall wieder melden. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Drahreg01-20240324065900-Bildungskind-2024032402350011

Falkmart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat hier [1] einen Edit War begonnen, indem er einen Passus, den ich begründet herausgelöscht hatte, wieder eingefügt hat, ohne eine Diskussion abzuwarten, und dann noch mit der zynischen Begründung "Vor der Löschung kann auf die Diskussionsseite drüber gesprochen werden". (nicht signierter Beitrag von Charkow (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Charkow-20240324000100-Benutzer:Falkmart (erl.)11)

Per Definition kein Editwar. Wenn deine Änderung keine Akzeptanz findet, musst du sie auf der Disk begründen. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Kenneth Wehr-20240324073000-Benutzer:Falkmart (erl.)11

Nachtrag fürs Archiv. Es war für mich aus der Formulierung nicht direkt ersichtlich, dass der von Charkow gelöschte Absatz zuvor auch von Falkmart eingefügt worden war. Siehe [2] --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Kenneth Wehr-20240325075000-Benutzer:Falkmart (erl.)11

In Causa IP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verzichtbare, neuangemeldete Lösch-Socke. kWzeM. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Brodkey65-20240324022600-Benutzer:In Causa IP (erl.)11

Zur Information: Ich habe den Benutzer schon freundlich angesprochen, dass das nicht gerne gesehen wird. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2024#c-Bildungskind-20240324002900-In Causa IP-2024032400230011

Das hat den Nutzer offenbar nicht interessiert oder nicht erreicht, den kurz darauf wurde ein weiterer LA gestellt. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Bildungskind-20240324023800-Brodkey65-2024032402260011

Felix van Deventer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Viel Vandalismus durch unterschiedliche IPs XReport --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Ankermast-20240324075900-Seite Felix van Deventer (erl.)11

Naumburger Range 1 Tag Pause: 24. Mär. 2024, 09:02:19 Werner von Basil sperrte 2003:f4:f48:ca00::/64 Diskussion für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen)

Linsus.DE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername (#5), keine Reaktion auf Ansprache XReport --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-TenWhile6-20240324085200-Benutzer:Linsus.DE (erl.)11

2A01:599:A0B:DF36:145D:5C5:2D24:C725 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verm. Sperrumgang + Unruhestifter in LD, siehe Beiträge XReport --Wüstenspringmaus _Disk ^CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Wüstenspringmaus-20240324094300-Benutzer:2A01:599:A0B:DF36:145D:5C5:2D24:C725 (erl.)11

2A02:3102:4006:32::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausschließlich Unsinn XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-RoBri-20240324113900-Benutzer:2A02:3102:4006:32::/64 (erl.)11

Andedonia tamaraa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat nun schon zum zweiten Mal vandaliert. Die Änderung wurde zuerst von einem Kollegen zurückgesetzt und nun von meiner Wenigkeit erneut. Bitte Benutzer ansprechen sowas in Zukunft zu unterlassen oder gegebenenfalls Sperre. Hier der Link: https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Black_Angelika&diff=prev&oldid=243397941&diffonly=1 --Xyz (Kontaktier mich) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Xyz610-20240324134900-Benutzer:Andedonia tamaraa (erl.)11

2006 ist korrekt gemäß IMDB und IAFD. Kein Vandalismus. @Belchaki, Xyz610: Bitte genauer prüfen! --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Count Count-20240324135900-Benutzer:Andedonia tamaraa (erl.)11

Schweizer Meister (Eishockey) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-RoBri-20240324142500-Seite Schweizer Meister (Eishockey) (erl.)11

2001:16B8:1496:6C00:3450:F9C4:19F6:73AC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vergisst in pubertärer Aufregung WP:D --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Geist, der stets verneint-20240324151200-Benutzer:2001:16B8:1496:6C00:3450:F9C4:19F6:73AC (erl.)11

93.122.249.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Grober Unfug, bitte auch Version löschen wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechte (evtl. zum Oversight weiterreichen) XReport --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Mondtaler-20240324152500-Benutzer:93.122.249.102 (erl.)11

Erbitte vorsorgliche Sperre für Anzeigenhauptmeister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), wie schon zuvor für Niklas Matthaei am Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/1211 geschehen. --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Herzmut-20240324161200-Seite Anzeigenhauptmeister (erl.)11

seit 15 Tagen kein Versuch der Seitenanlage --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Nordprinz-20240324164900-Seite Anzeigenhauptmeister (erl.)11

Ötnpagh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll, bitte VL, CUA erscheint mir sinnvoll. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Gustav von Aschenbach-20240324133500-Benutzer:Ötnpagh (erl.)11

Ötnpagh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Textet verschwörungsphantastisch-wirr in Diskussion:Antifa herum, ignoriert Hinweise auf WP:D, kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Geist, der stets verneint-20240324133600-Benutzer:Ötnpagh (erl.)11

@Gustav von Aschenbach: inwiefern CUA? -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Toni Müller-20240324155500-Benutzer:Ötnpagh (erl.)11

Es handelt sich um Fräggel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/12#Benutzer%3AFr%C3%A4ggel %28erl.%2911, der gern mit Sockenpuppen spielte und womöglich noch mit anderen Konten unterwegs ist, auch wenn er in den letzten Jahren nicht mehr so aktiv war; siehe etwa Benutzer:Gustav von Aschenbach/Trollinsel#Fr%C3%A4ggel - Gonzo Greyskull11 --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Gustav von Aschenbach-20240324160000-Toni Müller-2024032415550011

OK, dann stell doch eine CUA. -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Toni Müller-20240324185700-Gustav von Aschenbach-2024032416000011

77.9.89.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Serols-20240324184300-Benutzer:77.9.89.86 (erl.)11

Mirji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Anscheinend kein Interesse Wikipedia zu verbessern. Statt Artikel zu verbessern, werden ununterbrochen Löschanträge gestellt, oft mit falschen Vorwürfen. Gleichzeitig geht die Person auch gegen Personen vor, die nicht ihrer Meinung sind und versucht Sperren durchzusetzen. Sie sorgt mit Absprachen mit anderen Usern für Sperren und Löschungen, da sie in den VM für gefakte Mehrheiten sorgt, wenn ihre Argumente nicht gehört werden. Schaut man sich die Beiträge an, dann verbringt die Person wohl ihr Leben fast nur noch in Löschdiskussionen, statt WP und die Beiträge zu verbessern.

Die Person schadet WP mehr, als dass sie Nutzen stiftet und sollte deswegen permanent gesperrt werden. (nicht signierter Beitrag von 178.115.35.147 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-178.115.35.147-20240324170800-Benutzer:Mirji (erl.)11)

s. Intro#2. So nicht bearbeitbar. Der letzte Satz ist zudem nicht mehr so recht auf dem Boden von WP:WQ. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240324171100-178.115.35.147-2024032417080011

Parallel Melder durch @Count Count: gesperrt wegen VM-Missbrauch. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240324171200-Benutzer:Mirji (erl.)11

Admin-Hinweis fürs Archiv: eindeutig Sperrumgehung von Benutzer:Tandalier. @Werner von Basil, Count Count: zur Info. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Squasher-20240324193700-Werner von Basil-2024032417120011

2a00:6020:a5aa:dd00:9e5:9849:116e:3c2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War, Mißachtung Panoramafreiheit, keine Reaktion auf Ansprache. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Geist, der stets verneint-20240324181200-Benutzer:2a00:6020:a5aa:dd00:9e5:9849:116e:3c2 (erl.)11

Artikel Liste der Baudenkmäler in Nottuln 2 Wo. halb. Inhaltlich Klärung ist per VM nicht möglich. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240324183600-Geist, der stets verneint-2024032418120011

@Werner von Basil: Ich hatte parallel stichprobenartig die Bilder überprüft und diejenigen die ich gesehen habe wurden alle offensichtlich von öffentlichen Grund (Straße) aufgenommen und fallen daher unter die Panoramafreiheit. Die IP verwechselt hier offensichtlich etwas denn auch der Eigentümer hat an Gebäuden keine Urheberrechte sondern nur der Architekt und das sollte bei Baudenkmälern kaum noch eine Rolle spielen. Daher hatte ich die /64er-Range für einen Tag gesperrt. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Codc-20240324184500-Werner von Basil-2024032418360011

24. Mär. 2024, 19:37:04 Codc sperrte 2a00:6020:a5aa:dd00::/64 Diskussion für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

@Codc: das tat ich zuvor ebenso, also bevor ich hier schrieb: bei solch alten Höfen kann man das nicht immer so genau sagen nach solchen Aufnahmen ob man noch im öffentlichen Raum steht oder schon auf Privatgelände. Hier kann es leicht verschwimmen. Standpunkt der Aufnahme usw. usf. Das ist aber keine VM-Frage, --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240324185300-Benutzer:2a00:6020:a5aa:dd00:9e5:9849:116e:3c2 (erl.)11

Die Bilder die ich gesichtet habe waren offensichtlich von der Straße aufgenommen und siehe auch Diskussionsseite der IP und der Nachforschung von Alraunenstern mit Link auf Google Streetview. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Codc-20240324185800-Werner von Basil-2024032418530011

Die Disk legte ich ja erst an, sie bestand noch nicht zum Zeitpunkt meiner Erle. So oder so ist das aber keine VM-Frage. Und spricht ja auch nicht gegen 2 Wo. Halb-Pause für die Liste. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240324190000-Codc-2024032418580011 P.s. Das von Alraunenstern per StreetView verlinkte Bild hatte ich auch nicht im Sinn, aber das ist alles inhaltlich ....

Grim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Meldung wegen Verstoßes gegen die WP-Grundsätze:

3.3 – Content vandalism and abuse of the projects Deliberately introducing biased, false, inaccurate or inappropriate content, or hindering, impeding or otherwise hampering the creation (and/or maintenance) of content. This includes but is not limited to:

The repeated arbitrary or unmotivated removal of any content without appropriate discussion or providing explanation Systematically manipulating content to favour specific interpretations of facts or points of view (also by means of unfaithful or deliberately false rendering of sources and altering the correct way of composing editorial content) Hate speech in any form, or discriminatory language aimed at vilifying, humiliating, inciting hatred against individuals or groups on the basis of who they are or their personal beliefs The use of symbols, images, categories, tags or other kinds of content that are intimidating or harmful to others outside of the context of encyclopedic, informational use. This includes imposing schemes on content intended to marginalize or ostracize.

Siehe dazu Difflink:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Post-Vac&diff=prev&oldid=243359208

Es wurde keine sachliche Begründung für den Revert angegeben. Ein falsches Quellenzitat (PEI) wurde wiederhergestellt, obwohl das fehlerhafte Zitat bei der Ergänzung genau dargelegt wurde.

Das absichtliche Wiederherstellen falscher Aussagen ist ein Verstoß gegen WP-Grundlagen.

Außerdem ist eine Systematik zu erkennen, alle unliebsamen Fakten zu diesem Thema zu behindern, auch ohne konkrete Diskussion oder Begründung (s.o.).

Ich bitte daher um Prüfung. Vielen Dank!

--Dr.StephanK (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Dr.StephanK-20240324195800-Benutzer: Grim (erl.)11

Unsinnige Meldung. Bitte Melder verabschieden. MoM, VM-Mißbrauch um Artikelinhalte zu beeinflussen. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Pentachlorphenol-20240324200400-Dr.StephanK-2024032419580011

@Koenraad: zur Info. Bewährung sollte widerrufen werden. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Pentachlorphenol-20240324201400-Pentachlorphenol-2024032420040011

Nachdem der Melder nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/22#Benutzer:Dr.StephanK11 VM für den Artikel gesperrt wurde und unter Bewährung steht, versucht er nun, seine umstrittenen Inhalte über Bande in den Artikel zu bringen.--2A0A:A540:1135:0:C5A5:1BC2:2552:F664 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-2A0A:A540:1135:0:C5A5:1BC2:2552:F664-20240324200900-Dr.StephanK-2024032419580011

Dr.StephanK, deiner Änderung wurde von Grim widersprochen, da deine Fassung keinen Konsens hatte. Das ist völlig übliches Vorgehen und kein Vandalismus, wohingegen die Meldung missbräuchlich ist und erkennbar deiner „Mission“, für die du bereits einen Monat von der Bearbeitung von Post-Vac ausgeschlossen wurdest, dienen soll. Dein Verweis auf den UCoC ist daher - mit Verlaub - grober Unfug. Meldung geschlossen, keinerlei Fehlverhalten seitens Grim feststellbar. Drehst du weiter an der Eskalationsspirale, Dr.StephanK, setzen wir die unbefristete Accountsperre ohne groß Federlesen wieder ein. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Squasher-20240324202300-Benutzer: Grim (erl.)11

Dennispommes100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat sich offenbar zu viele Reden der AfD angehört --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-WikiBayer-20240324202700-Benutzer:Dennispommes100 (erl.)11

Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten des Verfassungsgerichtshofes für das Land Baden-Württemberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seite ist nicht IP-geeignet. Die immer wieder durchgeführten Einfügungen entsprechen nicht der für eine Vorlage notwendigen Syntax. Ich bezweifle zudem, dass die Einfügungen nach Verfassungsgerichtshof für das Land Baden-Württemberg so richtig sind. --darkking3 ^Թ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Darkking3-20240324210100-Seite Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten des Verfassungsgerichtshofes für d11

2.44.139.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist Man on a Mission. Wurde bereits zweimal temporär gesperrt, nützt nix. Bitte endlich dauerhaft abklemmen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Deirdre-20240324215400-Benutzer: 2.44.139.216 (erl.)11

SchaerWords (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW, fügt mehrfach (1a, 1b, 2) rechtspopulistische Quelle und Zitat daraus ein. Dies ist auch auf der Disk. nicht erlaubt. Hinzukommt, dass die Quelle und das Zitat kein Beitrag sind zu der Abschnittsdiskussion über das Ermittlungsverfahren gegen Julian Reichelt. Den PA gegen mich in der ZFZ von Diff2 ignoriere ich mal. Bitte um administrative Ansprache und Entfernen der rechtspopulistischen (und für die Diskussion unrelevanten, WP:DISK) Inhalte. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324140500-Benutzer:SchaerWords (erl.)11

Das gehört natürlich entfernt: WP:Disk#11. Solche Ergüsse haben dort nichts verloren. Außerdem sollte der Gemeldete seine Beiträge mal auf WP:WQ überprüfen, Stichwort „Trottel“ etc. Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Willi P-20240324145900-Jensbest-2024032414050011

Einmal mehr hat sich Jensbest angemasst – WP:WQ bitte beachten --WvB 19:51, 24. Mär. 2024 (CET), wie auf Benutzer:Jensbest zu besichtigen –, WP:WQ bitte beachten --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240324185100-Jensbest-2024032414050011 darüber zu urteilen, was auf WP geschrieben bzw als Beleg benutzt werden darf. Er schreckt, wie in diesem Fall, nicht einmal davor zurück, sich an Diskussionsbeiträgen von Kollegen zu vergreifen, sie also eigenmächtig teils oder ganz zu löschen. Bei Wiederholung hätte ich meinerseits (erstmals) eine VM gemacht: Angesichts völliger Uneinsichtigkeit scheinen mir schärfere Massnahmen angezeigt.

Was das Inhaltliche angeht: Es ist absurd, dass zum Artikel über Nius Nius selber nicht zitiert werden dürfe. Und die Argumentation von Julian Reichelt, weshalb es zur Anzeige kam, würde selbstverständlich auch in die Darstellung gemäss NPOV gehören. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-SchaerWords-20240324151200-Jensbest-2024032414050011

Der Gemeldete setzt seinen PA (“Ideologie-getrieben“, “diktatorisch“) also hier auf der VM fort. Entsprechend ergänze zusätzlich zu EW noch PA. Bitte den Gemeldeten entsprechend administrativ ansprechen und die rechtspopulistischen Inhalte entfernen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324151800-SchaerWords-2024032415120011

Ich hatte das vor einigen Jahren im Rahmen einer Disk. bei Martin Sellner kritisiert. M.E. sollte gem. WP:DS grundsätzlich darauf verzichtet werden, Propagandavideos über YouTube oder andere Kanäle zu verlinken. Man kann sicher auch anders argumentieren und Inhalte paraphrasieren, wenn dies nötig ist.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Gustav von Aschenbach-20240324152400-SchaerWords-2024032415120011

SchaerWords wird dringend angeraten als Nachtlektüre WP:WQ und WP:ZQ nochmals zu studieren. Die Zusammenfassungszeile ist nicht zur Transportierung von ad personam-Kommentaren gedacht. PAs auf VM dann nochmals darzulegen bzw. niederzuschreiben sehe ich in diesem Zusammenhang als extrem kontraproduktiv an. WP:DS gilt es ebenso nicht aus dem Blick zu verlieren wie das Intro der Artikeldiskussionsseite. Wegen der Kombination von Missachtungen: weitere Admin-Meinung hierzu? Die fraglichen Beiträge auf der Disk habe ich administrativ kommentiert herausgenommen. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240324185100-Benutzer:SchaerWords (erl.)11

Gudn Tach!

Es geht um (mind.) zwei unterschiedliche Dinge: 1. Nutzung nicht-neutraler Quellen auf der Diskussionsseite; 2. WP:WQ.

Zu 1.: Grundsätzlich muss es erlaubt sein, auf der Diskussionsseite auch Primärquellen anzuführen, um darüber reden zu können, sofern es Bezug nimmt auf Artikeländerungen. Das sehe ich hier als gegeben an. Ich hätte die Beiträge nicht entfernt.

zu 2.: Das sehe ich wie WvB und Willi P.

-- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Lustiger seth-20240324190000-Werner von Basil-2024032418510011

@Lustiger seth Es ist kein Kontext zur konkreten Diskussion gegeben. Es handelt sich um ein Ermittlungsverfahren. Was Herr Reichelt in seinem rechtspopulistischen YouTube-Hetzkanal an Zeug von sich lässt, dient da nicht zur Klärung. Diskriminierung und Queerfeindlichkeit sind auch keine Meinung, sondern eine Straftat. Der Abschnitt bespricht die Frage über die aktuell bestehende Offenheit des laufenden Ermittlungsverfahrens. Hass auf YouTube dient da nicht zur Klärung. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324192100-Lustiger seth-2024032419000011

Das Zitat zeigt die (vorgebliche) Sichtweise von Reichelt auf das Thema. Insofern durchaus ein Beitrag für die Diskussion. Vielleicht stellt es sich als weitgehend irrelevant für die beabsichtigte Artikelverbesserung heraus, vielleicht nicht. Aber beim Artikel über eine Person muss es möglich sein, über deren Sichtweise auf der Diskussionsseite zu reden, unabhängig davon, wie rechtspopulistisch oder menschenverachtend oder sonstwas die ist. Insb. bei Primärquellen muss allerdings z.B. auf WP:NOR geachtet werden. Wenn aus dem Zitat nichts verwertbares hervorgeht, ist das eben so. Aber der Inhalt alleine ist kein Grund, es zu löschen. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Lustiger seth-20240324202300-Jensbest-2024032419210011

Es geht um die TF des Gemeldeten, dass das Ermittlungsverfahren "veraltet" oder "im Sande verlaufen" war. Dafür ist weder ein Link noch ein - merkwürdigerweise sehr ausführliches - nationalistisches, queerfeindliches Geschwurbel ein Beleg. Es ist also weder relevant für die Diskussion noch - und das ist in 2024 auch ein Grund - muss rechtspopulistische Hetze (WP:DS) so merkwürdig ausführlich in einer Disk. vorkommen. Es wäre also nun schön, wenn der EW und die auch hier auf der VM weiter eskalierenden PAs des Gemeldeten entsprechend sanktioniert werden würden. Ich habe heute genug Zeit an rechtspopulistischen Unsinn in der Wikipedia verschwendet. Es wäre schön, wenn die Admins ihren Teil der Arbeit, nämlich das Sanktionieren von EW und PAs, machen könnten. Der Gemeldete zeigt ja weiterhin keine Einsicht bezgl. seiner Regelverstösse, sondern setzt ad personam fort. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324210600-Lustiger seth-2024032420230011

Wir hatten diese Diskussion schon im Januar zur Neuen Zürcher Zeitung. Ich fragte damals explizit, ob es statthaft sei, dass jemand auf Diskussionsseiten Beiträge von Kollegen lösche. Man antwortete mir – teils privat, weil sich Kollegen nicht mehr getrauen, das öffentlich zu machen –, natürlich sei das nicht statthaft, aber es werde bei gewissen Leuten toleriert. Das – und nur das – habe ich in der Zusammenfassungszeile und hier als Stellungnahme zur VM in der nötigen Deutlichkeit dargelegt, wie es in einem rechtsstaatlichen Verfahren geboten ist.

Und apropos Rechtsstaat: Auf welcher Grundlage hast du gelöscht, was ich eingefügt bzw verlinkt habe, um im umstrittenen Sachverhalt die Sichtweise der Beschuldigten einzubringen? --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-SchaerWords-20240324190400-Werner von Basil-2024032418510011

Auch dieser Beitrag zeigt, dass es keine Einsicht in die Regeln und die Problematik mit rechtspopulistischer Propaganda gibt. Es stellt sich mehr und mehr die Frage einer Sperre und eines kWzeM-Verdachts. Es ist schon ein auffälliges Verhalten, wenn erst eine belegte und relevante Info still und leise gelöscht werden soll und als das nicht klappt, dann eine für diesen Kontext (Ermittlungsverfahren) unrelevante, rechtspopulistische Propaganda verlinkt und ausführlichst zitiert wird. Das zeichnet schon ein bedenkliches Bild von Regelverständnis und darüber hinaus. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324191200-SchaerWords-2024032419040011

„kWzeM-Verdacht“ – im Ernst? Wegen einer Meinungsverschiedenheit wirfst Du, Jensbest, Schaerwords vor, er zeige keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit? Das ist unerhört; er leistet verdienstvolle Arbeit in WP im Bereich Schweiz. Ich bin mit Deinem Vorgehen auf Diskussionsseiten überhaupt nicht einverstanden und denke nicht, dass es in irgendeiner Art und Weise zweckdienlich ist. Ich werfe Dir deswegen aber nicht vor, Du wollest Wikipedia aktiv schaden. --FWS AM (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-FWS AM-20240324193900-Jensbest-2024032419120011

Ich nehme deine Meinungsäußerung zur Kenntnis. Du darfst zur Kenntnis nehmen, dass hier ein klarer EW und uneinsichtige und eskalierende PAs vorliegen. Eine Sanktionierung sollte in einem solch klaren Fall keine fünf Stunden dauern. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324195000-FWS AM-2024032419390011

Damit wir hier die Übersicht behalten: Es geht um mindestens fünf, teils grundlegende Fragen:

1. Inhaltlich: Im Artikel zu Nius löschte TKhamburg den Abschnitt zur Anzeige des Berliner Queerbeauftragten, weil er veraltet war und unter "Rezeption" (statt allenfalls "Kontroversen") am falschen Ort stand. Jensbest revertierte das, ich revertierte es begründet zurück, weil ich beim Googeln fand, dass sich die mitregierende CDU zwei Tage später von der Anzeige distanziert hatte und dass danach offenbar nichts mehr lief. Jensbest revertierte das wieder und forderte mich auf, meine Sicht auf der Disk darzulegen.
2. Das tat ich. Ich schrieb, jeder Trottel könne Anzeige erstatten – daran halte ich fest, weil es eine Tatsache ist. Und ich schrieb, oft finde sich ein Trottel, der solche Anzeigen auf Wikipedia verewige. Daran halte ich inhaltlich fest, weil viele kontroverse Artikel an diesem un-enzyklopädischen Müll (auch Newstickeritis genannt) kranken. Ich räume aber ein, dass es als Verstoss gegen WP:WQ verstanden werden kann; darum ziehe ich die Bemerkung zurück.
3. Wohl aufgrund dieser Auseinandersetzung spülte mir Youtube die Ausgabe von "Achtung, Reichelt!" vom 20. Juli 2023 rein, vier Tage nach der Anzeige. Julian Reichelt erklärte da, weshalb er mit einem Tweet (!) kritisiert hatte, dass die Berliner Polizei die Regenbogenflagge aufzog, und dies mit profunden staatsrechtlichen Argumenten. Gibt es irgendeinen Grund, weshalb in einer inhaltlichen Auseinandersetzung auf der Disk die Stellungnahme der Betroffenen nicht zitiert werden darf? Und wer entscheidet auf welcher Grundlage darüber?
4. Jensbest löschte diesen Beitrag, weil "rechtspopulistische" Quellen nicht zitiert werden dürften. Mal davon abgesehen, dass es absurd ist, in einer Disk über Nius Nius selber nicht zu zitieren: Es steht ihm nicht zu, darüber zu entscheiden, was "rechtspopulistisch", also angeblich verboten ist. Und es steht ihm schon gar nicht zu, Diskussionsbeiträge eigenmächtig zu löschen. (Ja, ich habe WP:DS nochmals gelesen,WvB.)
5. All dies macht Jensbest gemäss seiner Benutzerseite mit einer Haltung – Qualifizierungen verbiete ich mir hier, weil das offenbar anstössig ist –, die nach meinem Verständnis der Grundhaltung von Wikipedia diametral zuwiderläuft. Warum wird dies toleriert?

--SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-SchaerWords-20240324200800-Werner von Basil-2024032418510011

1. Du musst hier nicht dauernd meine BNS verlinken.

2. Wenn der Eintrag unter "Rezeption" falsch ist, dann sollte er nach "Kontroversen" verschoben werden - und nicht gelöscht.

3. Ich revertierte deine Löschung, weil es sich eben nicht um eine "veraltete" oder "erledigte" Sache handelt. Dein "ist wohl im Sand verlaufen" ist pure tendenziöse TF.

4. Es handelt sich bei einem Ermittlungsverfahren wegen Rechtspopulismus und Queerfeindlichkeit nicht um "Newstickeritis".

5. YT ist keine geeignete Quelle, ein rechtspopulistischer Hetzkanal ist keine geeignete Quelle, auch nicht auf der Disk.

6. Die von dir verlinkte und dann auch noch ausführlichst zitierte nationalistische, queerfeindliche Hetze von Reichelt ist ZERO ein kontext-bringender Beitrag für das Thema des Abschnittes, in dem es um die Offenheit eines eingeleitenden Ermittlungsverfahrens geht.

7. Diskriminierung ist keine Meinung und keine "Sichtweise", sodnern eine Straftat.

8. Dein krampfhafter Versuch meine Benutzerseite ins Spiel zu bringen, zeigt, dass deine eskalierenden ad personam Frechheiten klare PAs sind.

9. Damit steht hier also nun eine VM zur Entscheidung mit einem klaren EW und eskalierenden PAs - und zwar gegen einen Gemeldeten, der wegen ähnlichen Themen schon öfters mal auf der VM gelandet ist. Es stellt sich nun die Frage, ob hier EWs und PAs noch sanktioniert werden oder ob hier nur die Zeitverschwendung durch solche Accounts wie SchaerWords fortgesetzt wird. Der Gemeldete zeigt erkennbar keinerlei Einsicht hinsichtlich der von ihm begangenen Regelverstösse. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324201800-SchaerWords-2024032420080011

Apropos VM & so empfiehlt sich ein Vergleich deines und meines Track-Record. Und damit könnte es sein Bewenden haben. Gute Nacht. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-SchaerWords-20240324202200-Jensbest-2024032420180011

Mein "Track-Record" ist hier von keiner Relevanz. Aber da du ihn schon ins Spiel bringst, ist er ein guter Beleg dafür, dass man Benutzer, die EW und PAs begehen, auch mal sperren sollte. Insbesondere, wenn sie die von ihnen begangenen Regelverstösse nicht erkennen wollen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240324202400-SchaerWords-2024032420220011

Du schreibst oben «Diskriminierung ist keine Meinung und keine "Sichtweise", sodnern eine Straftat». Das kann ich nicht nachvollziehen. Eine „Straftat“ wäre nur die unter bestimmten Umständen in Frage kommende Volksverhetzung (§ 130 StGB). Dazu gehört aber tatbestandlich viel mehr, als das, worum es vorliegend geht. Man sollte endlich aufhören, aus allem, was einem ideologisch nicht gefällt, unter Umgehung der grundrechtlich geschützten Meinungsfreiheit gleich eine illusionäre Straftat zu postulieren. Der andere Punkt, dass die Staatsanwaltschaft einen Anfangsverdacht bejaht und Ermittlungen eingeleitet hat, ist auch wenig bedeutsam, solange das nicht wenigstens in eine Anklageschrift oder einen Strafbefehlsantrag mündet oder (wegen in dubio pro reo) sogar zu einem Urteil führt. Letztlich ist darauf hinzuweisen, dass auch „rechtspopulistische Inhalte“ keinen Verbotstatbestand erfüllen. Rechts- oder linkspopulistische Inhalte sind Inhalte, die im (Wahl-)Volk geteilt werden oder vielleicht sogar vorherrschen und deshalb unter demokratischen Gesichtspunkten grundsätzlich zulässig oder ggf. erwünscht und nicht verboten oder sonst verächtlich sind. Solche Meinungen werden nicht wie in Autokratien unterdrückt, bestraft oder aus dem Diskurs ausgeschlossen. --Runtinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Runtinger-20240325074900-Jensbest-2024032420240011

Hallo Herr Runtinger, ihr Beitrag sagt viel über sie und alles zum Thema der Wichtigkeit, rechtspopulistische Hetze wie den gelöschten Link und das gelöschte Zitat aus der WP gemäß den Regeln fernzuhalten. Der EW und die PAs sind in Art und Umfang klar zu sanktionieren. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240325143700-Runtinger-2024032507490011

Trotz der apodiktischen Sprache, in der der Melder sich hier äußert, ist der Fall meiner Meinung nach durchaus kompliziert. Die Verstöße gegen WP:KPA hat WvB zutreffend benannt. Sie sind auch administrativ zu billigen. der gemeldete Edit-War ist wie seth schon sagte, komplexer. Wir bewegen uns auf einer Diskussionsseite, d. h., es gibt keine weitere Diskussionsseite, auf der der Gemeldete seinen Beitrag zunächst hätte zur Diskussion stellen können. Gegen die Löschung nach WP:DISK hätte er entweder eine Admin-Anfrage stellen oder gleich die VM aufsuchen müssen, beides nicht unbedingt zufriedenstellend. Insoweit wiegt der Verstoß wohl etwas weniger schwer. Inhaltlich bin ich mit Gustav der Meinung, dass Propagandaseiten hier nicht verlinkt werden sollten, so dass die Löschung von Jensbest, soweit sie den Link betraf, korrekt war und eine Wiedereinstellung nicht hätte erfolgen sollen. Der übrige Text geht auf einer Diskussionsseite meiner Meinung nach in Ordnung. Es kann und sollte diskutiert werden, ob und wie die Einstellung von R. gegenüber der Strafanzeige im Artikel Erwähnung findet. Wenn der Melder hier einen Verstoß gegen WP:KTF rügt, übersieht er das Wesen der Diskussionsseite, die auch dazu da ist, zu klären, ob eine Artikelergänzung eine unzulässige Theoriefindung ist. In diesem Teil der Debatte finde ich nichts sanktionswürdiges.
Zusammengefasst geht mein Vorschlag dahin, den Gemeldeten zu beauflagen, künftig WP:WQ und WP:KPA mehr Aufmerksamkeit zu schenken als bisher sowie die Wiedereinstellung des Videos zu unterlassen, ihm aber gleichzeitig administrativ zu gestatten, den Diskussionsbeitrag von R. wieder einzustellen, wenn er das im Rahmen der Diskussion über den Artikel noch für nötig hält. Auch ich lasse hier aber, wie schon WvB wegen des Umfanges der Diskussion und der Mehrzahl der zu bedenkenden Gesichtpunkte für eine weitere Admin-Meinung offen, in der Hoffnung, dass dann eine Entscheidung fallen kann. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Stechlin-20240325160500-Benutzer:SchaerWords (erl.)11

Hast du gelesen, was der Gemeldete dort als Zitat verlinkt und geschrieben hat? Es hat erstens NICHTS mit der Abschnittsdiskussion zu tun (es geht um die Offenheit des Ermittlungsverfahrens) und zweitens sind die Inhalte des Zitats klar nationalistisch, queerfeindlich und rechtspopulistisch. Welchen Sinn hat es, einen solchen Beitrag dort stehen zu lassen? Wieso sollten wir die rechtspopulsitische Hetze dort veröffentlichen? Es gibt keinen Grund und es gibt sehr viele Gründe, einen solchen unnötigen Schund zu entfernen. Der Gemeldete hat weder bezgl. des EW noch des eskalierten PA Einsicht gezeigt. Es würde mich sehr wundern, wenn solch Verhalten neuerdings einfach mit einer Ermahnung ohne Sanktion abgehakt wird. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240325161800-Stechlin-2024032516050011

Ein derart langes Zitat unbequellt einzustellen ist für sich bereits ungewöhnlich – nicht nur im ANR. Wie Gustav vorgestern um 16:24 Uhr schrieb: „Man kann sicher auch anders argumentieren und Inhalte paraphrasieren, wenn dies nötig ist.“ Der Diskurs ruht auf der fraglichen Disk. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Werner von Basil-20240326034200-Benutzer:SchaerWords (erl.)11

Nur zur Klärung, wir müssen das hier nicht weiter vertiefen: Wie schon mehrfach dargelegt, spülte mir – wohl aufgrund dieser Auseinandersetzung – der Algorithmus von Youtube "Achtung, Reichelt!" vom 20.07.2023 rein, zur Anzeige des Berliner Queerbeauftragten. Ich fand das für die Diskussion sachdienlich, damit sich Interessierte ein Bild machen konnten, worum es eigentlich ging. Und damit niemand dafür das ganze Video anschauen musste, fügte ich das angeblich unbequellte Zitat an: Es ist der Ankündigungstext zum Video, also unter dem gleichen Link zu finden. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-SchaerWords-20240326063600-Werner von Basil-2024032603420011

Sorry, doch noch eine Anmerkung dazu, "worum es eigentlich ging": Der Abschnitt, den TKhamburg löschte, stand unter "Rezeption", also am falschen Ort. Ich wollte eigentlich vorschlagen, daraus einen Abschnitt unter "Kontroversen" zu machen (weil es durchaus um grundsätzliche Fragen geht) – aber Wikipedia-würdig mit den Standpunkten aller Beteiligten. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-SchaerWords-20240326065000-SchaerWords-2024032606360011

Der auf der VM auch noch eskalierte PA wurde nicht abgearbeitet. Wird das jetzt einfach ignoriert? --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240326092900-Plani-2024032609040011

Danke. Ich verfolge als Schweizer – d.h. als Beobachter, der hier gelegentlich auch ein teilnehmender ist – interessiert die deutsche Debatte um Verfassung und Demokratie, konkret um die Fragen, ob Meinungsäusserungen noch zulässig sind oder auch unter der Strafbarkeitsschwelle bekämpft werden sollen. Ich stelle beruhigt und erfreut fest, dass zumindest bei Wikipedia noch strikt rechtsstaatliche Grundsätze gelten. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-SchaerWords-20240326100100-Plani-2024032609040011

Lächerlich. Der Admin hat klar geschrieben, dass rechtspopulistische Inhalte zu entfernen sind. Das jemand, der klar rechtspopulistische Inhalte einfügt, mit Rechtsstaat argumentiert, ist beschämend. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240326104100-SchaerWords-2024032610010011

Ich hoffe doch sehr, dass der abarbeitende Admin noch die vom Gemeldeten selbst auf der VM noch eskalierten PAs sanktioniert. Es wäre doch sehr verwunderlich, wenn ansonsten zu Sanktionen führende PAs hier schlicht ignoriert werden würden. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/24#c-Jensbest-20240326104600-Plani-2024032609040011