Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#Thema_1

POV-Löschattacken in Serie. Bitte dreiviertel. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-EinBeitrag-20231122045200-Sucharit Bhakdi (erl.)11

APFELAUSKOSTEN13! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlich kWzeM. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Icodense99-20231122072900-Benutzer:APFELAUSKOSTEN13! (erl.)11

95.223.132.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) könnte nicht schaden, wenn die Konzentration auf den Unterricht gelenkt wird. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Itti-20231122082500-Benutzer:95.223.132.242 (erl.)11

LuisIstCool (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) obiger Schüler nun angemeldet --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Itti-20231122082900-Benutzer:LuisIstCool (erl.)11

Y2kbug1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet punkt 2 --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Conan174-20231122085800-Benutzer:Y2kbug1 (erl.)11

188.244.100.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus (Wiederholungstäter) --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122094000-Benutzer:188.244.100.171 (erl.)11

84.162.13.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt heute Vormittag beständig SLA-Artikel --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122095100-Benutzer:84.162.13.4 (erl.)11

89.107.164.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statisch, ausschließlich Unsinn, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-RoBri-20231122105500-Benutzer:89.107.164.74 (erl.)11

95.8.240.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --tsor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Tsor-20231122073000-Benutzer:95.8.240.201 (erl.)11

Keine Beiträge, keine gelöschten Beiträge, keine Filtertreffer, keine Spamlog-Treffer. Tsor, du hast dich vertippt, oder? Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Schniggendiller-20231122083300-Tsor-2023112207300011

Habe heute morgen einen SLA auf einen der Unsinnsartikel gestellt. Vermutlich doch irgendwie vertippt. Ich denke die Sache ist inzwischen erledigt. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Tsor-20231122123500-Schniggendiller-2023112208330011

Jüdische Allgemeine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kleine Pause: Ständige Einfügung englischer Absätze durch Newbies. --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Wi-luc-ky-20231122102400-Seite Jüdische Allgemeine (erl.)11

die Konten sind alle schon älter als 4 Tage, daher Schutz auf Sichter.Niveau --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nordprinz-20231122113000-Seite Jüdische Allgemeine (erl.)11

93.186.10.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und auffällige IP. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122104800-Benutzer:93.186.10.16 (erl.)11

188.73.113.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und auffällige IP. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122105500-Benutzer:188.73.113.5 (erl.)11

Thanksgiving (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schon länger nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-RoBri-20231122105600-Artikel Thanksgiving (erl.)11

77.244.104.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122110400-Benutzer:77.244.104.183 (erl.)11

Garladon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, erstellte Phillip Goller, wenige Minuten zuvor noch als IP Spezial:Beitr%C3%A4ge/2001:A61:3B58:4901:B986:1476:4309:A15011, nun als Benutzer. Der Artikel ist nicht nur werblich sondern per se auch unsachlich und fern dem, was enzyklopädisch ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122095000-Benutzer:Garladon (erl.)11

DS512 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Litspammer für den Molino Verlag, Ansprache erfolglos. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Schotterebene-20231122110700-Benutzer:DS512 (erl.)11

Benutzer mitgeteilt das diese Art der Mitarbeit nicht erwünscht ist. Bei Fortsetzung: Schreibrechteentzug. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Werner von Basil-20231122144700-Schotterebene-2023112211070011

@Toni Müller: nach infinit etc. z.Kts. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Werner von Basil-20231122145200-Xqbot-2023112214490011

Zartesbitter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) durch diese Unterstellung fühle ich mich persönlich angegriffen. Dass für mich „anscheinend Hamaspropaganda […] zitierfähig“ ist die Unwahrheit, und ehrabschneidend ist es auch. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Phi-20231122123300-Benutzerin:Zartesbitter (erl.)11

Gestern in der LD hast du geschrieben, dass es keine Qualitätsprobleme gibt, obwohl Hamaspropaganda eine Hauptquelle war. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. November 2023#Hamas-Grundsatzpapier11 In der Artikeldisk geht es um eine Bewertung einer von dir eingebrachten Quelle. Die berechtigte Kritik wehrst du verhement ab. Das erinnert mich an deine für mich nicht nachvollziehbare Positionierung in der LD gestern. Es ist eine Vermutung, dass du die Hauptquelle für ok befunden hast. Nirgends habe ich behauptet, dass es so ist. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zartesbitter-20231122124500-Phi-2023112212330011

Bitte, so geht es nicht weiter. Mit solchen Unterstellungen kann nicht diskutiert werden. Entferne bitte Deinen Edit, Zartesbitter.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Mautpreller-20231122125500-Zartesbitter-2023112212450011

Meintetwegen, Kritik an der Arbeitsweise eines Users ist nicht erlaubt. Ich wollte ihm nichts unterstellen. Sorry, falls das so rübergekommen ist. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zartesbitter-20231122132700-Mautpreller-2023112212550011

Satz durch Zartesbitter entfernt. Damit hier erledigt – in der Hoffnung, dass es zukünftig gar nicht erst zu solchen Meldungen kommen muss. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Wahrerwattwurm-20231122133200-Benutzerin:Zartesbitter (erl.)11

AC Wimber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beratungsresistenter WP:SPA, Ansprache erfolglos. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nolispanmo-20231122125500-Benutzer:AC Wimber (erl.)11

212.122.54.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Brettchenweber-20231122131200-Benutzer:212.122.54.73 (erl.)11

2003:D8:C717:9893:4D5E:C027:962D:3BA1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Brettchenweber-20231122135300-Benutzer:2003:D8:C717:9893:4D5E:C027:962D:3BA1 (erl.)11

2A02:8108:8380:4B68:4DDA:C371:6132:BDE2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Brettchenweber-20231122135900-Benutzer:2A02:8108:8380:4B68:4DDA:C371:6132:BDE2 (erl.)11

Onkelkoeln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich leistete am 20. November, 20.52 Uhr, im Abschnitt Geschichte des Artikels Ferrocen einen Sachbeitrag.

Onkelkoeln hat diesen Beitrag mit dem Kommentar „keine Verbesserung“ rückgängig gemacht.

Dies ist als Regelverstoß und Sichtungsmissbrauch zu werten.

Antrag:

• Onkelkoeln wird das Sichtungsrecht für eine angemessene Dauer entzogen.

• Onkelkoeln wird von der Bearbeitung des Artikels Ferrocen ausgeschlossen.

• Meine Bearbeitung wird wieder hergestellt.

Begründung:

Die Definition des „Sichtens“ wurde festgelegt und deren Gültigkeit von der Gemeinschaft der deutschsprachigen Wikipedia per Abstimmung mehrheitlich beschlossen. Demgemäß bedeutet Sichten, eine Bearbeitung auf offensichtlichen Unsinn hin zu überprüfen, nicht aber in fachlicher Hinsicht. Eine fachliche Prüfung setzt Qualifikation und Gewissenhaftigkeit voraus.

Der Kommentar „keine Verbesserung“ ist eine Leerformel, die regelmäßig und insbesondere im vorliegenden Fall keine sachliche Begründung für eine Beitragsvernichtung darstellt. Bearbeitungen unbegründet rückgängig zu machen, ist ein Regelverstoß, der hier intern als Bearbeitungskrieg bezeichnet wird. Eine solche kriegerische Attacke ist ahndungspflichtig.

Nichts deutet darauf hin, dass Onkelkoeln zum Artikelthema einschlägige Fachkenntnis hat. Ausweislich der Versionsgeschichte nahm Onkelkoeln im Artikel marginal stilistische Eingriffe vor, leiste aber zu keinem Zeitpunkt einen wesentlichen Sachbeitrag.

Ich habe sämtliche Aussagen meines Beitrags mit Einzelnachweis belegt. Daß es, wie ich schrieb, „keine gesicherte Kenntnis von der Existenz von aus reinen Kohlenwasserstoffen und Eisen bestehenden Verbindungen“ gab, ist ein wesentlicher Beitrag zum geschichtlichen Verständnis des Themas und sehr wohl eine Verbesserung. Die Richtigkeit geht aus dem Einzelnachweis hervor. Man muß sich die Mühe machen, dies nachzulesen. Dies hat Onkelkoeln ganz offensichtlich nicht getan. Ich habe die Literatur, welche bereits im Artikel verwendet wurde, weiter ausgewertet, sachliche und aus meiner Sicht stilistische Verbesserungen vorgenommen.

Der Artikel steht gegenwärtig im Bewertungsprozeß und wird vom Hauptautor, einem sachkundigen Chemiker, betreut. Was spricht dagegen, Beitragsbewertungen den mitlesenden Experten zu überlassen und sich unqualifizierter Eingriffe zu enthalten? Es stand Onkelkoeln frei, Nachfragen oder Einwände auf der Artikeldiskussionsseite oder im Bewertungsverfahren zu äußern.

Onkelkoeln machte durch Entfernen meines Beitrags die Arbeit von nicht unerheblichem Umfang zunichte. Das Löschen meiner regelkonformen Bearbeitungsinhalte ist entsprechend als Sichtungsmissbrauch zu bewerten. Ein Interesse an einer gewissenhaften Mitarbeit erkenne ich bei Onkelkoeln nicht. Seinem Fehlverhalten lag Vorsatz zugrunde. In der Gesamtschau ist der Antrag begründet. -131.173.147.183 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-131.173.147.183-20231122142000-Benutzer:Onkelkoeln (erl.)11

Bereits die Eingangs benannte Revertbegründung ist derart verkürzt (Original: „Keine Verbesserung. "keine gesicherte Kenntnis von der Existenz von aus reinen Kohlenwasserstoffen und Eisen bestehenden Verbindungen"...“), das diese VM an Kraft verliert. Das im Weiteren vorgebrachte administrativ einzusetzende Forderungspaket entbehrt jeder Grundlage. Zudem betrifft diese VM einen 2 Tage alten Beitrag und ein Austausch mit dem Gemeldeten unterblieb auch. Im Gesamten betrachtet ist sie missbräuchlich und wird daher ablehnend geschlossen. -WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Werner von Basil-20231122143000-Benutzer:Onkelkoeln (erl.)11

Julix187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Randolph (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Randolph33-20231122143100-Benutzer:Julix187 (erl.)11

Eklektizismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzit nicht IP-geeignet, IP-(Range) auch anderswo ähnlich unterwegs Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-RoBri-20231122082000-Artikel Eklektizismus (erl.)11

Klare Selbstmeldung. Du hast grundlos zurückgesetzt, ohne dich je an der DS zu beteiligen. --2001:4DD3:AEFD:0:B54D:AE2C:8B08:FC07 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-2001:4DD3:AEFD:0:B54D:AE2C:8B08:FC07-20231122083000-RoBri-2023112208200011

Selbiges gilt im Übrigen für dein Gebaren in Treibhauspotential! --2001:4DD3:AEFD:0:B54D:AE2C:8B08:FC07 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-2001:4DD3:AEFD:0:B54D:AE2C:8B08:FC07-20231122083300-RoBri-2023112208200011

Artikel wurde unterdessen von einem weiteren Autor angepasst. Hinweis für die IP: zu begründen hat ein Benutzer, der eine Information im Artikel haben will, nicht der, der sie nicht haben will. Von einem "Gebaren" des Melders kann deshalb keine Rede sein. Hier vorerst erledigt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Felistoria-20231122160100-Artikel Eklektizismus (erl.)11

LeontinaVarlamonva (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt die Mission bzw Trollerei, Georgien nach Europa zu verschieben, jetzt auch in anderen Artikeln fort. Bei solcher Unbelehrbarkeit ist die Aktivität des Accounts hier aus meiner Sicht komplett verzichtbar. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Don-kun-20231122103600-Benutzer:LeontinaVarlamonva (erl.)11

+1, MoM --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-RoBri-20231122104300-Don-kun-2023112210360011

2A02:3032:D::/48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn, vgl. auch Benutzer:RoBri/Beob#„Quelle_Fachliteratur“ --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-RoBri-20231122143600-Benutzer:2A02:3032:D::/48 (erl.)11

84.62.112.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen und Sichtbarkeit ändern 1 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122151500-Benutzer:84.62.112.241 (erl.)11

Ingrid Fuchs (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Versionsgeschichte wird aktuell sehr lang. -- Peter Gröbner -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Peter Gröbner-20231122153000-Seite Ingrid Fuchs (erl.)11

Ich habe eine kurze Teilsperre vorgenommen und den Benutzer angesprochen. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zinnmann-20231122155500-Seite Ingrid Fuchs (erl.)11

84.113.127.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122154700-Benutzer:84.113.127.68 (erl.)11

2003:F1:CF2A:2C0:D69:13CE:1D66:F3AB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122155800-Benutzer:2003:F1:CF2A:2C0:D69:13CE:1D66:F3AB (erl.)11

AllDent Zahnzentrum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Aufforderung zur Offenlegung bezahlten Schreibens vor 5 Tagen, wurde ignoriert und stattdessen wird im ANR editiert. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122095300-Benutzer:AllDent Zahnzentrum (erl.)11

Zudem unterstelle ich hier auch noch die vorsätzliche Fälschung von Fakten, in dem im erstellten Unternehmensartikel AllDent Holding eine Mitarbeiterzahl von 1500 behauptet wird, was bei näherer Prüfung (z.B. im bundesanzeiger) gerade mal rund 50 Mitarbeiter sind. Rechtlich völlig selbstständige und offenbar assoziierte Praxismitarbeiter sind eben nicht Mitarbeiter der AllDent Holding. Das ist für mich eine bewusste Falschaussage, um den Versuch der RK doch zu bestehen. Damit ist die Frage, ob hier wirklich Wille zur regelkonformen Mitarbeiter vorliegt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:57, 22. Nov. 2023 (CET) Der Teil hat sich erledigt --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122095700-Alabasterstein-2023112209530011

Hallo @Alabasterstein,

vielen Dank für Ihre hilfreiche Kritik! Wir möchten die Wikipedia-Nutzer natürlich keinesfalls täuschen oder mit werblichen Aussagen gegen die Wikipedia-Kriterien verstoßen. Schade, dass dieser Artikel wohl den Eindruck erweckt hat. Daher würden wir diesen gerne überarbeiten und ihn zurück in den Benutzerraum verschieben. Ist dies ohne Weiteres möglich, oder gibt es hier Regeln, die wir beachten sollten? Besten Dank vorab und viele Grüße! --AllDent Zahnzentrum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-AllDent Zahnzentrum-20231122104500-Alabasterstein-2023112209570011

Bevor hier irgendetwas in eurem Sinne geschieht, solltet ihr im nächsten Edit das bezahlte Schreiben deklarieren. Die Hinweise findest du auf deiner Disk. Ansonsten bitte das Konto für den ANR sperren. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Mirji-20231122104800-AllDent Zahnzentrum-2023112210450011

@AllDent Zahnzentrum: die Werblichkeit ist eine Sache, eine andere die noch zu klärende Relevanz. Siehe dazu WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Objektiv-Sachliche Kriterien treffen zu oder nicht, da ändert auch eine Überarbeitung nichts. Und der werbende Charakter wurde von anderen Benutzern bereits eliminiert.

Im übrigen wäre es wirklich positiv, wenn auf den von mir gemachten Vorwurf auch sachlich eingegangen wird anstatt ausweichend dazu zu schweigen. Sie wissen, doch dass ihr Unternehmen 53 Mitarbeiter hat. Wieso behaupten Sie, ihr Unternehmen habe 1500 Mitarbeiter? Diese juristisch wahrheitswidrige Behauptung wird ja nicht einmal auf ihrer Website getätigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122112000-AllDent Zahnzentrum-2023112210450011

LUI2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Werbung für das im Selbstverlag erschienene Buch in DRF Luftrettung. Millbart talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Millbart-20231122100000-Benutzer:LUI2000 (erl.)11

Sorry, ich bin halt Autor und habe dieses Buch aufgrund von FAKTEN geschrieben. Und die Fakten sind sogar von Gericht bestätigt worden. Frau Ina von Koenig ist 100% die echte Gründerin der DRF Luftrettung in Deutschland. Genau darum wurde das Buch geschrieben und genau darum kämpft diese 80jährige Frau seit Jahrzehnten geben die aktuelle Leitung der DRF einen aussichtslosen Kampf, um Ihre Lebensleistung zu bewahren. Genau dafür wurde ja Wikipedia gegründet - echte Tatsachen, echte Fakten! --LUI2000 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-LUI2000-20231122101600-Millbart-2023112210000011

Deine Geschichte ist hier unerheblich. Die Auswahl von Literatur geschieht nach diesen Gesichtspunkten Wikipedia:Literatur/ Wikipedia:Belege (im Speziellen: Im Selbstverlag erschienene Publikationen (ausgenommen Dissertationen oder Habilitationsschriften), beispielsweise Books on Demand (BoD), VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen.) und keinen anderen. Der Umstand, dass du das Buch aber auch noch wiederholt hier einbringst, zeigt nur, dass du dich an die Regeln nicht halten willst. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122101700-LUI2000-2023112210160011

Grüner Wasserstoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Thmsfrst (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Thmsfrst-20231122110300-Seite Grüner Wasserstoff (erl.)11

So wie die IP es eingefügt hat ist es Mist, aber es sollte schon im Artikel erwähnt werden, dass nach EU-Definition (mit genau dieser Zuschreibung) auch per Kernenergie erzeugter Wassrstoff als "grün" gilt.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Rainyx-20231122112800-Thmsfrst-2023112211030011

Er gibt hier immer noch keine Ruhe. Wasserstoff auf Kernenergie wird dann eher Roter Wasserstoff bezeichnet.--Thmsfrst (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Thmsfrst-20231122154000-Rainyx-2023112211280011

s. Diskussion:Grüner_Wasserstoff#Kernenergie. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Werner von Basil-20231122184400-Xqbot-2023112218420011

149.172.95.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122164600-Benutzer:149.172.95.25 (erl.)11

Moin, ich halte hier eine Sperre für angemessen. --Stubenviech (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Stubenviech-20231122180600-Serols-2023112216460011

1 - einziger - Beitrag vor 2 Stunden. Artikel 3 Monate halb. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Werner von Basil-20231122183500-Benutzer:149.172.95.25 (erl.)11

2.205.188.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122165000-Benutzer:2.205.188.27 (erl.)11

2A02:AA14:237F:2E80:16C:79AC:23DE:93D2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Serols-20231122173400-Benutzer:2A02:AA14:237F:2E80:16C:79AC:23DE:93D2 (erl.)11

2003:F0:4F21:D346:F95A:C035:BDE4:88D9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Ankermast-20231122185000-Benutzer:2003:F0:4F21:D346:F95A:C035:BDE4:88D9 (erl.)11

2003:f0:4f21:d346:f95a:c035:bde4:88d9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die editwarende IP abklemmen und den Artikel auf Kuebis und meine Version zurückstellen. --ocd→ parlons Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Ocd-cologne-20231122185100-Benutzer:2003:f0:4f21:d346:f95a:c035:bde4:88d9 (erl.) 211

176.120.165.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Ankermast-20231122185800-Benutzer:176.120.165.149 (erl.)11

Willi P (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt meine Änderung mit einem inkonkreten Hinweis auf WP:KORR und WP:ZuQ zurück, den er in einem autoritär-zurechtweisenden Kommentar direkt auf meine Benutzerdisk setzt. Das Einfügen von Vorlagen, die sonst für jede (!) Quelle im Artikel verwendet werden, ist schwerlich ein Fall von Überkorrigirerei. Meine Änderung der Formulierung in der Einleitung (die Bundestagsabgeordnete Sahra Wagenknecht statt Sahra Wagenknecht, Mitglied des Deutschen Bundestages) ist stilistisch besser und entspricht allgemeinen Sprachkonventionen. Wenn man anderer Meinung ist, kann man auf der Artikeldisk reden, anstatt einfach zurückzusetzen und sich persönliche Belehrungen anzumaßen. Ein Blick in die Versionsgeschichte und Diskussion zeigt etliche weitere Versuche des Benutzers, seine Vorstellung autoritativ durchzudrücken, wobei er sich auch mal im Ton vergreift (dümmlichen formatierungsdilettieren?). Das die Zurücksetzung meiner Änderung einige formale Fehlerchen wieder eingefügt hat (nichts Wildes, aber trotzdem), zeigt, dass es dem Benutzer nicht um inhaltliche Detailfragen geht, sondern um Durchsetzung seiner selbst. Nochmals: Ich bin jederzeit für eine inhaltliche Diskussion auf der Artikeldisk zu haben und strebe Konsens für Änderungen an, aber sowas hier geht nicht. Die Zusammenfassungszeile zu nutzen habe ich tatsächlich vergessen. Das ist aber kein Grund für vorstehend Geschildertes. --MeAmME (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-MeAmME-20231122190500-Benutzer:Willi P (erl.)11

Einen richtig formatierten Einzelnachweis durch eine Vorlage zu ersetzen, die genau das gleiche leistet, ist tatsächlich ein Verstoß gegen WP:KORR. Dass Du dabei gleichzeitig ein paar vorher nicht vorhandene Verlinkungen eingebaut bzw. vorhandene verbessert hast, kann man beim Versionsvergleich leicht übersehen, insbesondere da Du in der Zusammenfassung nichts dazu geschrieben hast. Die Zurücksetzung halte ich daher nicht für anmaßend. Die Anrede auf Deiner Benutzerdiskussionsseite war nicht übermäßig unfreundlich, wenn Willi P davon ausging, dass Du tatsächlich nichts wesentliches geändert hattest. Da Du die Zusammenfassungszeile nicht genutzt hattest, bist Du für dieses Missverständnis mit verantwortlich.

Schreib ihm doch das, was Du hier geschrieben hast, als Antwort, abzüglich der Vorwürfe. Warum eine VM? Warum nutzt Du nicht die Artikeldisk?

Bitte Diskussionsseiten nutzen, entweder Deine oder die des Artikels. Hier erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Perrak-20231122191800-MeAmME-2023112219050011

Dilan Yeşilgöz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-RoBri-20231122194200-Artikel Dilan Yeşilgöz (erl.)11

Osmo Soininvaara (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schon länger nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-RoBri-20231122203300-Artikel Osmo Soininvaara (erl.)11

95.208.227.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vodafone-Troll --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Itti-20231122222100-Benutzer:95.208.227.99 (erl.)11

95.208.227.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Brettchenweber-20231122222100-Benutzer:95.208.227.99 (erl.)11

2A02:3035:A02:9240:EC7E:B4F6:53CA:8A32 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Itti-20231122223400-Benutzer:2A02:3035:A02:9240:EC7E:B4F6:53CA:8A32 (erl.)11

@Toni Müller: bitte hier tätig werden und Seitenschutz. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Itti-20231122224400-Itti-2023112222340011

Danke dir, habs erst gar nicht mitbekommen, VM geschützt. -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Toni Müller-20231122225000-Itti-2023112222440011

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausgehend von der Privat-Theorie der Gemeldeten, das Wort "Dame" sei sexistisch schaukelte sich heute in einer Löschdiskussion ein unsäglicher kompletter Off-Topic-Teil hoch, den ich gerade wegen der verfehlten Sachlichkeit an diesem Ort entfernte [3]. Der Gemeldeten ließ es offenbar keine Ruhe, weswegen Sie nach der Deeskalationsmaßnahme eine illegitime Ersetzung dieses Wortes [4] in einer Löschdiskussion durchführte, und unter meinem Hinweis der Abschnittsentfernung zwingend ihren Standpunkt ein weiteres Mal [5] nachdoppeln musste.

Ja, mir sind die unsäglichen und sprachlich völlig fehlgeleiteten Assoziationen zwischen "Herr - herrlich" und "Dame -dämlich" bekannt, deswegen wird es sprachlich nicht richtiger. Wir setzen hier unsere Freizeit in einem Medium ein, was sich sehr um Sprache bemüht und wo im Zweifel der Duden als Referenz zurate gezogen wird. Und laut Duden ist der Begriff Dame [6] weder sexistisch noch anderweitig negativ belegt. Das sind maximale subjektive Befindlichkeiten der Gemeldeten. Diese Theorie an sich ist schon sehr abwegig, schlicht inakzeptabel ist es, sie auf Funktionsseiten zu verbreiten, anderen Teilnehmern Sexismus zu unterstellen. Dazu noch in einem zweifelsfreien Kontext wo der LA-Steller den vergleichsweise ungebräuchlichen Namen eben durch "Dame" ersetzte statt durch ihren tatsächlichen Namen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Alabasterstein-20231122222600-Benutzer:Nicola (erl.)11

Die Bezeichnung "Dame" für eine Frau kann durchaus sexistisch sein, es kommt darauf an, wie der Begriff genutzt wird. Da hat Nicola schon recht. Es ist, eine abwertende Bezeichnung, wenn sie nicht in exakt dem Kontext genutzt wird, wie der Duden das vorschreibt, dazu gehören kaum alltägliche Situationen, denn dann wird die Anredeform "Frau" benutzt. Der Unterschied ist, es gibt die Anrede "Dame Nicola" nicht, außer du wirst in England entsprechend vom König geadelt. "Herr Alabasterstein" hingegen wäre eine korrekte, übliche Anrede. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Itti-20231122223200-Alabasterstein-2023112222260011

Im vorliegenden Kontext ging es um den Löschantrag auf eine Frau, und da kommt nicht selten die Löschbegründung (sinngemäß), "die Dame" sei nicht relevant. Ich finde, dass das einen verächtlichten Unterton hat, insbesondere im Zusammenhang mit einem LA. Die Diskussion schaukelte sich deshalb "hoch", weil mein Einwurf geradezu empört zurückgewiesen wurde. Warum war es nicht möglich, "die Dame" durch den Namen zu ersetzen? Ich habe das nachgeholt, und es wurde revertiert. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nicola-20231122223900-Itti-2023112222320011

"Die Dame" ist in dem Kontext kein freundlicher Umgang. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Itti-20231122224100-Nicola-2023112222390011

(BK) Ich sage es mal wenig nett: Wenn ich in dem Fall Dame geschrieben hätte, dann ganz bewusst, und hätte auch etwas gegen die Änderung meiner Meinungsbekundung. Die ist halt in der Alternative für Dämliche.--Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Tobias Nüssel-20231122224300-Nicola-2023112222390011

LAs sind häufiger abwertend gegenüber der Artikelperson formuliert, aber imho nicht hinsichtlich des Geschlechts, sondern halt abwertend insgesamt hinsichtlich der Bedeutung dieser Person. Das ist dann herabwürdigend der Person gegenüber, indem das Lebenswerk und damit die enzyklopädische Bedeutung der Person im LA-Grund kleingeredet wird, was halt der primäre Grund ist, nicht Sexismus ("Der Kerl / Die Dame ist halt irrelevant ..."). Deswegen ist es deutlich besser (wie die meisten es auch machen), sich beim LA nur zur Sache zu äußern, ohne die Person direkt im Satz einzubeziehen (siehe die meisten anderen LAs). Gruß, -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Toni Müller-20231122224300-Alabasterstein-2023112222260011

Wir hatten diese Diskussion zu „Dame“ in der Vergangenheit schon mehrfach, und es wird nicht die letzte sein. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nicola-20231122224600-Toni Müller-2023112222430011

Ja, dieses Wort kann abhängig vom Kontext eine herabwürdigende Bedeutung haben und sollte in der LD nicht verwendet werden. Ich würde dem LA-Steller aber kein Sexismus unterstellen und hätte es besser gefunden, er hätte es selbst durch etwas anderes ersetzt, nachdem er darauf hingewiesen wurde. -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Toni Müller-20231122225200-Nicola-2023112222460011

Aber von Sexismus war da keine Spur, wenn du, Nicola, hier Sprachpolizei betreiben willst und das hier noch auch noch ankündigst, dann gehst du deutlich einen Schritt zu weit. Wie ich schon in diesem Zusammenhang dir gegenüber zum Ausdruck gebracht habe, respektiere ich es selbstverständlich, wenn du nicht als Dame bezeichnet werden möchtest. Ich erwarte allerdings auch, dass respektiert wird, wenn andere Menschen die in der deutschen Sprache als Höflichkeitsform existierende Bezeichnung Dame benutzen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Lutheraner-20231122225400-Nicola-2023112222460011

Es war in diesem Kontext herabwürdigend, eine weibliche Lemmaperson als Dame zu deklarieren. Wir sind im 21. Jahrhundert angekommen, solche Floskeln bleiben nicht mehr unbemerkt. Hier auf Wikipedia scheint mal wieder die Zeit stehen geblieben sein oder werden auch männliche Lemmapersonen ähnlich herabwürdigend bezeichnet? Nein? Tja. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zartesbitter-20231122230400-Lutheraner-2023112222540011

Ich habe kein Problem damit als Herr bezichnet zu werden. Das ist eben in der deutschen Sprache die Höflichkeitsform für Männer. Wer solche Höflichkeitsformen (Dame bzw. Herr) für sich ablehnt ,soll dies auf geeignete Weise kundtun und das ist dann zu respektieren. Es ist aber auch zu respektieren, dass andere Mernschen - Frauen wie Männer- das durchaus anders sehen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Lutheraner-20231122231800-Zartesbitter-2023112223040011

@Lutheraner. "Sprachpolizei" ist nun wiederum ehrenrührig. Gehts auch sachlich? Es ist ein Unterschied, ob man evtl. im privaten Kreis eine Frau als Dame apostrophiert oder anspricht (die kann sich ggf. postwendend dazu äußern), oder ob man hier öffentlich sozusagen, die vermeintich fehlende Relevanz einer dritten weiblichen Person mit dem Begriff "Dame" zusammenbringt. Es geht auf jeden Fall nicht darum, wie ICH genannt werden möchte - merkwürdige Idee. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nicola-20231122231500-Benutzer:Nicola (erl.)11

(BK) Um die letzte Frage zu beantworten: Ja. Wen ich, wie Politiker der Partei dieser Lemmaperson, nicht wertschätzend behandeln kann, weil ich ihn gerade nicht wert schätze, bezeichne ich offen herablassend. Unabhängig vom Geschlecht. Aber um auf die VM zurückzukommen: Auch wenn ich Nicolas richtiges Anliegen bei dieser Person für unangemessen halte, halte ich diese VM für völlig überzogen und albern. Der nächste vorbeikommende Admin sollte die VM erlen.--Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Tobias Nüssel-20231122231600-Nicola-2023112223150011

Hinweis: „Na, die Dame traut sich was!“.

Es scheint allerdings nicht so, dass in der WP die Zeit stehen geblieben sei, denn wenn dem so wäre, hätten wir jetzt nicht diese Diskussion. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nicola-20231122231900-Tobias Nüssel-2023112223160011

Mein Eindruck ist ein anderer, du bist auf VM gemeldet worden, weil du als Frau einen von 1 männlichen User herabwürdigen Begriff einer Lemmaperson kritisiert hast. Ein männlicher User wäre nicht gemeldet worden, gut, er hätte möglicherweise nichteinmal den versteckten Sexismus erkannt. Stattdessen wirst du augenblicklich wie ein „hysterisches Weib“ von verschiedenen männlichen Usern angegangen, die versuchen dich zu beschwichtigen und zu belehren (Duden). Schön ist das nicht. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zartesbitter-20231122232800-Nicola-2023112223190011

"Dame" = Äußerung der (Hoch)Achtung (einer Weiblichkeit). Wenn (gemeine, gewöhnliche) Frauen damit nicht umgehen können: geschenkt, deren Problem. Mir drängt sich die Assoziation "Dame=dämlich" jedenfalls nicht auf, darauf musste ich erst hingewiesen werden. Also, summa summarum, ich finde, dass Nicola überempfindlich reagiert. --Stuttgart-Osterburken (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Stuttgart-Osterburken-20231122233000-Tobias Nüssel-2023112223160011

Also, mit "dämlich" hat das gar nix zu tun, habe ich auch gar nicht behauptet - bitte mir nicht etwas unterschieben. Die Frage bleibt, wer hier überempfindlich reagiert hat.

@Zartbitter. Diese überspitzte Einschätzung würde ich mir nicht zu eigen machen.

Ich finde auch nicht, dass es eine Rolle spielt, ob die Frau, um die es geht, etwas macht, was man nicht schätzt. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nicola-20231122233400-Stuttgart-Osterburken-2023112223300011

Wollen wir mal deeskallieren? Schlaft doch alle einfach mal die Nacht darüber, dann schaut die (Wiki-)Welt schon anders aus. Et hätt scho immer jotjejange --Ad^tonko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Adtonko-20231122233600-Nicola-2023112223340011

Whatever, mich hats gefreut, dass du den sonst so von dir kritisierten Slogan zitiert hast. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zartesbitter-20231122233700-Nicola-2023112223340011

Slogan? Versteh ich jetzt nicht :) -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Nicola-20231122235400-Nicola-2023112223340011 und gute Nacht.

Es ist alles gesagt, diese Diskussion führt hier zu nichts weiterem mehr. Hab die LD zurück auf null gesetzt und jetzt bitte nur noch zur Sache dort und nichts anderes. Danke, -- Toni Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Toni Müller-20231123000200-Benutzer:Nicola (erl.)11

Benutzer Diskussion:95.208.227.99 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) troll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Conan174-20231122222900-Seite Benutzer Diskussion:95.208.227.99 (erl.)11

Seite gelöscht und IPs gesperrt. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Codc-20231122225000-Seite Benutzer Diskussion:95.208.227.99 (erl.)11

wieder.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Conan174-20231122225300-Codc-2023112222500011

Dank der Uhrzeit vergessen den Haken bei eigener Diskussionsseite vergessen zu setzen. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Codc-20231122230300-Seite Benutzer Diskussion:95.208.227.99 (erl.)11

Giacomo Petrobelli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist wiederkehrendem Vandalismus ausgesetzt. Außerdem offenkundige Speerumgehung, erst IP, jetzt Benutzer:LisaCharlotte123. Bitte Teilsperre für IPs und neu angemeldete Benutzer. Danke --Erika39 · Disk · Edits Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Erika39-20231122221900-Seite Giacomo Petrobelli (erl.)11

Amsel72401 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter Linkspam in Bundesausbildungsförderungsgesetz. Millbart talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Millbart-20231122204500-Benutzer:Amsel72401 (erl.)11

Hallo Millbart,

ich bin Ihrem Rat nachgekommen, den Inhalt als eigenständigen Beitrag zu erweitern. Gleichzeitig sollen die eingefügten Passagen belegt werden. Dies habe ich versucht, aber es scheint nicht zu Ihrer vollsten Zufriedenheit zu sein. Stellt sich für mich die Frage, inwiefern sich die angegebene Quelle zu anderen Quellen wie www.studis-online.de oder www.bafoeg-rechner.de unterscheidet…

Ich habe Zeit und Mühe in den Beitrag gesteckt, gerne würde ich den Beitrag veröffentlichen, was kann ich tun, um dies möglich zu machen? Ich freue mich auf Ihre Antwort.

Beste Grüße --Amsel72401 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Amsel72401-20231123071800-Millbart-2023112220450011

@Amsel72401: Bitte kläre die inhaltlichen Fragen auf Diskussion:Bundesausbildungsförderungsgesetz und nimm bis dahin keine weiteren Artikelergänzungen vor. Hier ohne Maßnahme erledigt. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zinnmann-20231123102900-Benutzer:Amsel72401 (erl.)11

Jayen466 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Im Rahmen dieser Diskussion Diskussion:Krieg in Israel und Gaza 2023#Genozidvorwurf 211 wurden mehrere Quellen verlinkt, in welchen Experten Genozidvorwürfen gegenüber Israel widersprochen haben. Der Gemeldete sah sich veranlasst, Anmerkungen zu diesen Experten zu machen,[8] dabei hat er in meinen Augen relativ offensichtlich auch zum Mittel Desinformation gegriffen.

Markus Krajewski bezeichnet er als Spezialist für Wirtschaftsvölkerrecht. Ein Blick in den Wikipediaartikel zeigt, dass er mehrere Schwerpunkte hat, unter anderem internationaler Menschenrechtsschutz. Das steht auch auf dessen Lehrstuhlseite. [9] Ein Blick in Google Scholar, welches der Gemeldete selbst nennt, schreibt zu ihm: Professor für Öffentliches Recht und Völkerrecht, FAU Erlangen-Nürnberg.[10] Ein Blick in Google zeigt zudem, dass er Herausgeber des Nomos Lehrbuch Völkerrecht [11] ist.

Wenn es nur bei Markus Krajewski der Fall wäre, wäre ich geneigt, von einem unglücklichen Versehen auszugehen. Es ist aber nur einer von zwei Fällen.

Matthias Herdegen bezeichnet er auch als Spezialist für Wirtschaftsvölkerrecht. Der Wikipediaartikel, sagt: Matthias Herdegen, ist Direktor des Instituts für Öffentliches Recht und Direktor des Instituts für Völkerrecht der Universität Bonn. Seine Fachgebiete sind: u.a. Völkerrecht (insbesondere Fragen der internationalen Sicherheit, Menschenrechte) [12], außerdem ist er Herausgeber des C.H. Beck Lehrbuch Völkerrecht. [13]

Der Gemeldete hat sich offensichtlich erkundigt, welche Schwerpunkte die beide Professoren haben, also muss er eigentlich gewusst haben, dass Völkerrecht bei beiden zu den Spezialgebieten gehört. Ich halte es für einen Versuch, durch Falschinformation die Expertenmeinungen der beider Professoren zu relativieren, was in meinen Augen einen besonders schweren Verstoß darstellt. Eine Löschung ist das Mindeste.

Der Gemeldete ist nicht nur mir schon in der Vergangenheit wegen emotionalisierenden statt neutralen Darstellungen aufgefallenDiskussion:Israelische Blockade des Gazastreifens 2023#False balance11, wegen „Newstickeritis“Diskussion:Krieg in Israel und Gaza 2023#Newstickeritis11 und weil er extreme Bilder trotz anderslautenden Konsens in Artikel stellt,Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza 2023#Externe, in der New York Times ver%C3%B6ffentlichte Videos11 wobei es ihm meiner Meinung nach um Stimmungsmache gegen Israel ging.

Meinungspluralität ist wichtig, aber vor dem Hintergrund der heutigen Desinformation habe ich ernsthafte Zweifel, dass seine Mitarbeit am Themenkomplex Israel/Gaza aktuell sinnvoll ist.

--FrancisMortain (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-FrancisMortain-20231122175200-Benutzer:Jayen466 (erl.)11

Wir haben nun mal einen Abschnitt Krieg in Israel und Gaza 2023#Bewertungen von Wissenschaftlern. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die Meinungen der drei international vielleicht prominentesten Völkermordexperten (basierend auf Zitationen ihrer Lehrbücher in Google Scholar) im Artikel nicht widergespiegelt sind. Das sind:

• William Schabas: Verfasser von "An introduction to the international criminal court", 3.123 Zitationen in Google Scholar, und "Genocide in international law: the crimes of crimes", 1.919 Zitationen (Schabas in Google Scholar, Schabas zum Thema: [17], [18])
• Adam Jones: Verfasser von "Genocide: A comprehensive introduction", 1.172 Zitationen (Adam Jones in Google Scholar; er wird hier zitiert und hier zum Thema interviewt)
• Martin Shaw: Verfasser von "What is genocide?", 577 Zitationen, "War and genocide: Organised killing in modern society", 543 Zitationen (Shaw in Google Scholar, Shaw zum Thema: [19],[20])

--Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231122182900-FrancisMortain-2023112217520011

Darum geht es hier aber überhaupt nicht. Statt zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen, werden nur wieder dieselben Quellen genannt wie zuvor. Aber du hast ja praktischerweise schon erklärt, dass es dir zu einem nicht unerheblichen Teil nur darum geht, Äußerungen bekannt zu machen.[21] --FrancisMortain (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-FrancisMortain-20231122184600-Jayen466-2023112218290011

Ich versuche auf der Diskussionsseite einen Konsens dafür zu gewinnen, Shaw im Artikel zu erwähnen, weil er ein weltweit rezipierter Experte ist. Dazu muss ich den Mitautoren zuerst mal mitteilen, dass Shaw was zu dem Thema gesagt hat. --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231122185800-FrancisMortain-2023112218460011

In Bezug auf den Hamas-Überfall und den Krieg im Gaza-Streifen nicht emotional zu reagieren ist schwierig, solange das nur auf Diskussionsseiten passiert, halte ich das auch nicht für zu problematisch. Man sollte natürlich trotzdem immer versuchen, so neutral zu bleiben wie möglich.

Dass Krajewski "Spezialist für Wirtschaftsvölkerrecht" ist, steht wörtlich so im Artikel, und die Bezeichnung scheint mir auch bei Herdegen nicht so falsch, dass die Bewertung Desinformation gerechtfertigt ist. Bewertunge haben immer auch eine subjektive Note. Der Hauptkritikpunkt war ja nicht, dass die beiden Wirtschaftler sind, sondern dass sie Deutsche sind und von daher möglicherweise geneigt, Israel gegenüber nicht unvoreingenommen zu sein. Diese Feststellung erscheint mir nicht abwegig (persönliche Anmerkung entfernt. -- Perrak (Disk)).

Jayen466 argumentiert meine Erachtens mehrfach zu sehr auf der emotionalen Schiene, da wäre eine Versachlichung des Diskussionsstils sicher sinnvoll. Das gilt allerdings auch für andere an diesen Diskussionen Beteiligte. Ansonsten sehe ich hier keinen zwingenden Grund für ein administratives Eingreifen. Ich lasse aber noch offen für andere Admins. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Perrak-20231122190500-Benutzer:Jayen466 (erl.)11

Es wird der Eindruck erweckt die Professoren seien fachfremd. Das ist eine Falschinformation. Soll die wirklich in Wikipedia archiviert werden? --FrancisMortain (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-FrancisMortain-20231122192800-Perrak-2023112219050011

Hier zur Referenz sind Krajewskis akademische Veröffentlichungen. Ich sehe nichts Nennenswertes zum Thema Völkermord.

Google-Scholar-Suche für Herdegen: [22] Seine drei meistrezipierten Veröffentlichungen sind:

• „Principles of international economic law“ (240 Zitationen),
• „Maastricht and the German Constitutional Court: Constitutional Restraints for an “Ever Closer Union” and Document “Extracts from: Brunner v. The European Union“ in Common Market Law Review (149 Zitationen)
• „Price stability and budgetary restraints in the economic and monetary union: the law as guardian of economic wisdom“ (124 Zitationen).

Den von Perrak geäußerten Wunsch nach einer Versachlichung des Diskussionsstils nehme ich zur Kenntnis. Werde dran arbeiten .. Work in progress. --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231122192500-FrancisMortain-2023112219280011

Deine Argumentation halte nicht für überzeugend, Perrak. Ich sehe das Verhalten des Gemeldeten anders als nur ein bisschen emotional. Er pusht sehr deutlich eine Anti-Israel-Schlagseite. FrancisMortain hat es begründet.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231122194500-Perrak-2023112219050011

Ich habe dich auf der Diskussionsseite gefragt, was denn deiner Meinung nach dagegen spricht, die Meinung von William Schabas, Martin Shaw und Adam Jones in dem Artikel-Abschnitt „Bewertungen von Wissenschaftlern“ zu erwähnen. Du hast mir bislang keine sachliche Antwort gegeben.

Wenn wir wissenschaftliche Meinungen darstellen, müssen wir die Rezeption der betreffenden Akademiker*innen in dem fraglichen Fachgebiet doch berücksichtigen, oder nicht? Findest du, dass Zitationen in Google Scholar nicht aussagekräftig sind? Welches andere Kriterium würdest du ggf. vorschlagen? --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231122201200-Fiona B.-2023112219450011

Du willst etwas anderes, nicht wissenschaftlich relevante Stimmen einarbeiten. Mit der Überschrift "Genozid" hast du zwei Abschnitte eröffnet, obwohl dir schon im ersten widersprochen wurde. Durch Wiederholungen mit den immer gleichen Quellen verbreitest du "Genozid und Israel" zusammen gedacht. Du willst Meinungen pushen, die deine Meinung transportieren. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123130100-Jayen466-2023112220120011

Es gibt zwei Abschnitte zum Thema Genozid auf der Diskussionsseite. Nur einer davon wurde von mir eröffnet. (Der andere stammt von Benutzer:ChickSR.) Natürlich will ich wissenschaftlich relevante Stimmen einarbeiten; meiner Meinung nach gehören die genannten Autoren dazu, deiner Meinung nach nicht. Das ist das Problem. --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231123133300-Fiona B.-2023112313010011

Er bringt auf sehr emotionale Art und Weise Falschinformationen in Artikel, ja. Das musste schon ziemlich oft entfernt werden. Noch dazu kommt sein POV, mit denen er ganze Diskussionsabschnitte flutet und die Artikelarbeit zum Teil verhindert. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Zartesbitter-20231122204500-Perrak-2023112219050011

Daß Israel keinen Genozid veranstaltet steht IMNSHO außer Frage. Fakt ist aber auch daß viele nominelle «Experten» einen pro-Hamas-Bias haben und diesen auch mit pushen. Das ist bedauerlich, aber so funktioniert der Wissenschaftsbetrieb, insbesondere in den Geistes- und Gessellschaftswisssenschaften halt. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fossa-20231122235600-Benutzer:Jayen466 (erl.)11

Nur kurz: Mir sind die Bearbeitungen und sehr langen Diskussionsbeiträge ebenfalls negativ aufgefallen. Nach der substantiierten Meldung halte ich es für sinnvoll, den Gemeldeten über eine Auflage von weiteren Störungen in diesem Bereich abzuhalten. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Gustav von Aschenbach-20231123144000-Fossa-2023112223560011

Angesichts der Dominanz des Gemeldeten auf der Disk und des starken Bias sollte eine Editdrossel in Betracht gezogen werden. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Arabsalam-20231123151100-Gustav von Aschenbach-2023112314400011

Bei einem aktuellen Thema wie diesem Krieg halte ich eine Editdrossel für alle nicht für angebracht. Die Diskussionen in dem Themenumfeld erstrecken sich auf weitere Artikel. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123162000-Arabsalam-2023112315110011

Dann habe ich mich missverständlich ausgedrückt, die Editdrossel sollte für den Gemeldeten gelten, der auf der Disk einen Textanteil von mehr als 33 % aufweist. Alternativ wäre ein Themenverbot in Betracht zu ziehen, aber so geht das nicht weiter. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Arabsalam-20231123170200-Fiona B.-2023112316200011

Dass ich laut diesen Zahlen zu viel gepostet habe, sehe ich ein. Zum Teil liegt es daran, dass ich deutsche Übersetzungen von englischen Quellen geliefert habe, die zum Teil hinter einer Bezahlschranke liegen (ich bin normalerweise auf der englischen Wikipedia unterwegs und trage auch dort zu dem Thema bei), jeweils mit englischem Original in Klammern oder in einem EN. Das verdoppelt natürlich die Textmenge. Dann habe ich die Angewohnheit, meine Tippfehler zu korrigieren. Aber okay: es war zu viel. Bin gerne bereit, das herunterzuschrauben. --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231123170900-Arabsalam-2023112317020011

Ich sehe nicht, welche Regel der Gemeldete verletzt haben sollte. Meines Erachtens dienen die Diskussionsseiten genau dazu, einen Raum für die Diskussion der Weiterentwicklung des Artikels zu bieten (bzw. zu schaffen). Der Gemeldete nutzt diesen Raum zu dem vorgesehenen Zweck (ebenso wie der Melder). Die Wikipedia braucht diesen Raum sehr nötig, auch und gerade in aktuell "heißen" Artikeln. Wenn man ihn schließt, ist das verhängnisvoll. Zwar finde ich diese ganze Genozid-Diskussion persönlich nicht erhellend und halte wenig davon, aber das ist dafür irrelevant. Es wird ein Argument vorgebracht, dass anerkannte Menschenrechtsexperten von Genozid reden und dies im Artikel erwähnt werden sollte. Dieses Argument muss diskutiert werden können. Selbstverständlich sind die Regeln der Wikipedia (und der Gesetze) zu beachten. Ich kann aber hier an keiner Stelle einen Regelverstoß erkennen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Mautpreller-20231123172500-Benutzer:Jayen466 (erl.)11

Anerkannte Experten weisen diesen Genozid-Vorwurf zurück. Das weiß der Gemeldete, es wurde diskutiert, es schert ihn nicht. Er öffnet einen zweiten Abschnitt mit der Überschrift Genozid. Edits, Fotos und Videos, die er in den Artikel eingebunden hat, wurden entfernt. Er trägt massiv antiisraelischen POV in die Diskussionen. Das ist für die Arbeit an einem solchen Thema sehr belastend. Denn täglich geschieht etwas, die Nachrichtenlage wird beobachte, es muss ausgewählt werden, was und wie etwas in den Artikel kommt. Das ist eine völlig andere Arbeitsweise als in allen anderen Artikelbereichen, die ich kenne und in denen ich in 10 Jahren beteiligt war, und das mit divergierenden Meinungen unterschiedlicher User. Der Melder, FrancisMortain hat in seiner VM Desinformation begründet und damit einen bewussten Verstoß gegen den NPOV. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123174300-Mautpreller-2023112317250011

Das mit der "Desinformation" scheint mir schlicht widerlegt. Ich bin wahrhaftig kein Experte dafür, wer als Völkermordexperte gelten darf, aber es wurden prüfbare Argumente vorgebracht, bereits in der Disk und nochmals hier auf VM. Dann muss man sie eben prüfen. Dass auf Diskussionsseiten eigene Standpunkte vertreten werden, wie der Artikel weiterentwickelt werden soll, ist nur natürlich, sonst gäbe es nichts zu diskutieren. Ich kann bloß sagen: Störende Meinungen in Artikeldiskussionen muss man wohl aushalten, sonst können diese Seiten ihren Zweck nicht erfüllen. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Mautpreller-20231123175700-Fiona B.-2023112317430011

Es wurde geprüft. Hältst du Autor:innen, die da mitwirken, für blöd? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123181800-Mautpreller-2023112317570011

Nein, ich halte niemanden in dieser Diskussion für blöd. Bloß ist doch erkennbar, dass die oben gerügten Bezeichnungen nachvollziehbar begründet wurden. Das ist nicht Fake, sondern hier stehen sich offenbar zwei begründete Auffassungen gegenüber. Sowas kann vorkommen und lässt sich nicht per Ausschluss von der Diskussion regeln. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Mautpreller-20231123182500-Fiona B.-2023112318180011

Ergänzend zu Mautpreller. Es geht nicht um "störende Meinungen" (a la fossa). --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123182200-Mautpreller-2023112317570011

Es geht nicht darum, wer als Völkermordexperte gelten darf. Ich habe zwei konkrete Beispiele genannt, in denen der Gemeldete meiner Meinung nach wissentlich den Eindruck mangelnder Qualifikation erweckt hat, indem er zwei Professoren für Völkerrecht als Spezialisten für Wirtschaftsvölkerrecht bezeichnet hat, meiner Meinung nach in der Absicht, ihre Aussagen als welche ohne wirklichen fachlichen Hintergrund erscheinen zu lassen.

(Die der beiden Professoren, die bei Nomos beziehungsweise C.H.Beck das Lehrbuch für Völkerrecht herausgeben)

Eine in Klammern gesetzte Bezeichnung (Experte für XYZ) ist nicht als eine auf einer Eigenauswertung von Quellen beruhende persönliche Ansicht kenntlich, sondern erweckt den Eindruck einer offiziellen Einordnung, wenn durch die Einordnung der Eindruck einer Fachfremdheit entsteht, dann liegt eine Irreführungsabsicht nahe.

Wenn jemand Experte auf mehreren Gebieten ist, dann ist es ebenfalls irreführend, nur ein Gebiet zu nennen. Wenn in einer Diskussion nur das Gebiet genannt wird, welche thematisch nicht passt, dann liegt auch in diesem Fall eine Irreführungsabsicht nahe. --FrancisMortain (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-FrancisMortain-20231123184500-Mautpreller-2023112317570011

• Der Desinformationsvorwurf wurde oben schon widerlegt. (Krajewskis und Herdegens Veröffentlichungen sind nun mal wirklich nicht auf das Völkermordrecht fokussiert, siehe auch Perraks Kommentar oben.)
• Dass ich zwei Abschnitte zu dem Genozid-Thema eröffnet hätte, wie du oben sagtest, war ebenfalls unwahr. Du erkennst das nicht an und wiederholst es fast wortgleich oben. Ich an deiner Stelle hätte mich bei dir für diese Falschbehauptung entschuldigt.

Und was anerkannte Experten anbelangt, so gibt es eben verschiedene Ansichten. Manche – darunter einige der international bedeutendsten – erheben den Vorwurf, andere weisen ihn zurück. Mein Eindruck von dir – ob korrekt oder nicht – ist, dass du in Diskussionen zu diesem Thema oft meinst, nur eine Seite ist im Recht – und nur die Seite, die deiner Meinung nach Recht hat, sollte in der Wikipedia rezipiert werden. So auch hier: „Deine“ Experten weisen den Vorwurf zurück, und damit ist der Vorwurf ungültig und basta.

Das ist aber nicht mein Verständnis nach bald 20 Jahren ehrenamtlicher Wikipedia-Arbeit: Wikipedia setzt sich das Ziel, den gesamten Diskurs abzubilden. Diesem Verständnis verpflichte ich mich; es ist das Wertvollste, das Wikipedia der Welt zu bieten hat. Gruß, --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231123181900-Fiona B.-2023112317430011

Es sind nicht "meine Experten". Andere Autoren haben sich über die "Experten" mit dir auseinandergesetzt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123182000-Jayen466-2023112318190011

Stimmt, den ersten Genozid-Abschnitt hat ein anderer User angelegt. Entschuldige. Es folgte eine lange Diskussion, an der du teilnimmst. Statt dort weiter zu diskutieren, hast du einen zweiten angelegt mit der Überschrift Genozid 2. Kommt dann noch eine Nummer 3, wenn du dich wieder nicht durchsetzen kannst? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123183300-Jayen466-2023112318190011

Danke Dir. In dem ersten, von einem anderen User angelegten Abschnitt ging es doch gar nicht um den Artikel. Der User wollte wissen, wohin man verlinken sollte, wenn auf Genozidvorwürfen basierende Antisemitismusvorwürfe in Wikipedia-Biografien erwähnt werden. Er wisse nicht, wo das in Wikipedia behandelt ist. Darauf folgte dann eine längere Diskussion, wo solches Material in de:WP vorhanden ist, was in en:WP vorhanden ist, ob in de:WP etwas fehlt usw. Diese Diskussion nahm ihren Lauf und war nach meinem Dafürhalten eigentlich abgeschlossen. Ich habe dann weitere Quellen recherchiert, von denen mir einige relevant für den Artikel erschienen. Diese habe ich dann in einem neuen Abschnitt vorgelegt, anstatt den anderen Abschnitt, der einam ganz anderen Zweck gedient hatte, wiederzubeleben. Hoffe, das ist nachvollziehbar. Gruß, --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231123184600-Fiona B.-2023112318330011

Worum es ging: den Genozid-Verwurf. (Dort hast du den unsäglichen Vergleich gezogen: "England hat nach den Anschlägen der IRA auch nicht flächendeckend katholische Stadtteile von Belfast bombardiert und tausende Kinder getötet....") Dem Genozid Thema hast du mit dem zweiten Abschnitt mit Nachdruck verleihen wollen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Fiona B.-20231123185800-Jayen466-2023112318460011

Es tut mir aufrichtig leid, dass ich diesen Vergleich auf der Disk.-Seite angestellt habe. Es war hier nicht hilfreich. Ich wohne in England ... Du hörst denselben Vergleich hierzulande im Fernsehen und kannst ihn auch in The Times lesen. --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231123193800-Fiona B.-2023112318580011

Völkermordrechtler gibt es nicht und niemand hat irgendwann behauptet, dass irgendwer einer sei. Allein die Idee, das sich ein Jurist nur mit einem Tatbestand beschäftigt, zeigt in meinen Augen klar, dass du keine Ahnung von Juristerei hast.

Das sagt WP zum Beispiel über den von dir so geschätzten Schabas: William Anthony Schabas (* 19. November 1950 in Cleveland) ist ein irisch-kanadischer Professor für Völkerrecht und international anerkannter Experte für Menschenrechte.

Von Völkermord kein Wort. --FrancisMortain (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-FrancisMortain-20231123185300-Jayen466-2023112318190011

Ich habe dir gestern auf der Disk.-Seite wie gewünscht mehrere Belege in reputablen Quellen genannt, darunter:

„Schabas is perhaps best known as the world's leading scholar on the crime of genocide.“ [23] (Oxford University Press)

„We are very honored to have William Schabas here. He is, I think I can probably say it without too much fear of being contradicted, the world expert on the law of genocide and international law. He wrote the book on it literally ...“ [24], United States Holocaust Memorial Museum

Ich habe dir die Zitationen gezeigt. Was kann ich sonst noch tun? FWIW, die Einleitung des englischen Wikipedia-Artikels lautet: William Anthony Schabas, OC (born 19 November 1950) is a Canadian academic specialising in international criminal and human rights law. He is professor of international law at Middlesex University in the United Kingdom, professor of international human law and human rights at Leiden University in the Netherlands, and an internationally respected expert on human rights law, genocide and the death penalty. Schabas has been described as "the world expert on the law of genocide and international law." Wir drehen uns im Kreise. Bitte nimm es hin: Schabas ist objektiv einer der prominentesten Genozidforscher der Welt. Gruß, --Andreas JN466 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-Jayen466-20231123191500-FrancisMortain-2023112318530011

Ich schliesse mich Perrak an: die Diskbeiträge bewegen sich im erlaubten Rahmen. —MBq Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/22#c-MBq-20231124090600-Benutzer:Jayen466 (erl.)11