Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#Thema_1

89.247.255.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Serols-20230812220400-Benutzer:89.247.255.151 (erl.)11

Barbara Borchardt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kleiner Editwar um einen strittigen Satz. --Brettchenweber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Brettchenweber-20230812230400-Seite Barbara Borchardt (erl.)11

Contorista (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint seine Verstöße gegen WP:DISK per Editwar gegen mehrere Nutzer einfügen zu müssen: [1]. Generell scheint es sich um einen "man on a mission" zu handeln, siehe auch seine Userdisk ("amerikanischer indoktrination"). Wirft dort auch einem anderen Nutzer eine "offenbar wenig ausgeprägte persönlichkeit" vor, was in meinen Augen ein klarer PA ist.
Bitte a) die Einfügungen nunmehr administrativ zurücksetzen, b) den PA entfernen, und c) mit dem Nutzer entsprechend verfahren. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Stepro-20230813042800-Benutzer:Contorista (erl.)11

Nochmal zurückgesetzt, Benutzer verwarnt und Diskussion:Stephan Brandner für ein paar Stunden 3/4. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-PaterMcFly-20230813044900-Benutzer:Contorista (erl.)11

Maus (Computer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) aktuell Lieblingsspielzeug eines Trolls, siehe Versionsgeschichte --178.165.185.200 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-178.165.185.200-20230813044500-Seite Maus (Computer) (erl.)11

Gloser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ohne profunde Begründung einen ganzen neuen Abschnitt aus eine Lemma-Disk entfernt. Ich bitte um Zurückversetzung in den Stand vor seiner Veränderung und um passende Sanktion. --XYZ2023 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-XYZ2023-20230812222000-Benutzer:Gloser (erl.)11

Meine Begründung lautete: „Offensichtlichen Blödsinn entfernt.“ Das heißt: Um die Frage, ob die Hohenzollern eine jüdische Familie aus der Hansestadt Lübeck sind, ist nicht ernsthaft anhand einer rumänischen nationalistisch-antisemitischen Internetseite zu diskutieren, siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, besonders Punkte 10 und 11.--Gloser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Gloser-20230812223500-XYZ2023-2023081222200011

Das ist "very much" dein POV, und den hast du ordentlich und friedlich darzulegen und nicht nur in einer "commit message". Anstatt in dem besagten Abschnitt ruhig und sachlich zu erwidern, entfernte Gloser den ganzen Abschnitt in 2 Schritten. Gloser, du hast dich auf einer Disk. nicht wie ein selbbst-autorisierter Super-Zensor aufzuführen. Diskussionsseiten sind zur freien Diskussion da. Vielleicht hast du ja einen Interessenskonflikt und stehst in den Diensten des Hauses Hohenzollern. Ich selbst bin einfach bei genealogischer "Forschung" etwas seitab auf dieses Thema gestoßen und ganz gewiss kein Antisemit. Dass auf Diskussionsseiten der deutschsprachigen Wikipedia so ungeniert und dreist zensiert wird, dürfen wir erst gar nicht einreißen lassen. --XYZ2023 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-XYZ2023-20230813072700-Gloser-2023081222350011

Nach WP:DS war das Abräumen dieses Unsinns vollkommen ok, kein Fehlverhalten erkennbar. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Phi-20230813073300-XYZ2023-2023081307270011

Warum muss diese Meldung so lange offen bleiben? Das war ein klarer Verstoß gegen WP:DS, der entfernt wurde. Man könnte den Melder sperren wegen VM-Missbrauch.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tohma-20230813074200-XYZ2023-2023081307270011

Das wird schon. Es gibt nicht mehr viele Admins, die sich um solche Themen kümmern, doch der Fall ist ja sehr klar. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230813074500-Tohma-2023081307420011

Kein Vandalismus erkennbar. Nach WP:DISK durfte das abgeräumt werden, --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Gripweed-20230813074800-Benutzer:Gloser (erl.)11

FrankBierFarmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein infinit wäre keinerlei Verlust (massiver IK), nur Störaktionen, aktuell Editwar gegen alle, siehe Beiträge.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tohma-20230813063100-Benutzer:FrankBierFarmer (erl.)11

2A02:3033:41F:C192:1:0:2A6E:5C3F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Serols-20230813073400-Benutzer:2A02:3033:41F:C192:1:0:2A6E:5C3F (erl.)11

Der Vandalismus wurde von einem Benutzer schon vor 3 Tagen begangen, habe ich aber jetzt erst entdeckt. Die letzte 3 Bearbeitungen bei dieser Gemeinde mussten jeweils zurückgesetzt werden. Es wurde zwar der Benutzer Gorgi-D (2 Mal vandaliert) dauerhaft gesperrt. Ich meine aber dennoch dass man die Seite für die nächsten 6-12 Monate vorsichtshalber schützen sollte, sodass ausschließlich Sichter Bearbeitungen durchführen können. --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Ramona Schuck-20230813074400-Seite Oftersheim (erl.)11

Naja, Präventionssperren sind erstmal nicht notwendig. Sollte noch einmal was passieren, dann gerne. Erst einmal ist der Störenfried ja weg. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Gripweed-20230813075200-Ramona Schuck-2023081307440011

Wenn du meinst, aber als IP kann man dennoch vandalieren. Beim nächsten Mal werde ich es dann wieder melden. --Ramona Schuck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Ramona Schuck-20230813080400-Gripweed-2023081307520011

FW HR BB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Radio-Troll. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Carol.Christiansen-20230813080800-Benutzer:FW HR BB (erl.)11

Für diejenigen, die die Kürzel des Trolls noch immer nicht lesen können: hier eine kleine Lesehilfe der inzwischen gesperrten Nachfolge-IP. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Carol.Christiansen-20230813090100-Carol.Christiansen-2023081308080011

Global abgefrühstückt. --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Schniggendiller-20230813090500-Carol.Christiansen-2023081309010011

2A02:3033:41F:9A30:1:0:2AFD:75AF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Der Radio-Troll, nunmehr unter IP. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Carol.Christiansen-20230813083600-Benutzer:2A02:3033:41F:9A30:1:0:2AFD:75AF (erl.)11

2003:F4:4F06:A1C9:B7C0:A5D1:910D:C7BB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-TenWhile6-20230813103500-Benutzer:2003:F4:4F06:A1C9:B7C0:A5D1:910D:C7BB (erl.)11

Culte de Maria Lionza (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte entweder den Artikel, oder den Benutzer für den Artikel sperren. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230813105900-Benutzer:Culte de Maria Lionza (erl.)11

Der Schniggi hat es global gelöst. Danke --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230813110000-Benutzer:Culte de Maria Lionza (erl.)11

Fritz (Hörfunksender) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der MDR-Troll hat den nächsten Sender gefunden. ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c---WikiUser1234945---20230813112500-Seite Fritz (Hörfunksender) (erl.)11

Promikennervomfeinsten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfug --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230813112600-Benutzer:Promikennervomfeinsten (erl.)11

Rundfunk Berlin-Brandenburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe eine VM drüber. ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c---WikiUser1234945---20230813112600-Seite Rundfunk Berlin-Brandenburg (erl.)11

Lässt sich denn gegen diesen Troll kein Filter entwickeln, der z.B. gewisse Änderungen an Radiosender-Artikeln für IPs und neu angelegte Konten verbietet? @Benutzer:Johannnes89: Du kennst Dich doch mit Filtern aus?--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Rainyx-20230813113500---WikiUser1234945---2023081311260011

Spezial:Missbrauchsfilter/394 gibt es bereits, braucht aber mal ein Update. Der Filter ist außerdem recht limitiert, weil eine restriktive Nutzung einige false positives produzieren würde. Wenn sich ein Admin um diese zeitnah kümmern würde (ich hätte dazu aktuell keine Zeit), könnte man die ggf. in Kauf nehmen, bis dahin kann ich den Filter nicht großartig verschärfen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230813114200-Rainyx-2023081311350011

Rundfunk Berlin-Brandenburg wurde von Benutzer:Nordprinz11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 20. August 2023, 11:38 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. August 2023, 11:38 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Xqbot-20230813113800-Rainyx-2023081311350011

2A01:598:8888:CDB:244C:CAFF:FE6B:20E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, bitte die AK und die Disk schützen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230813114800-Benutzer:2A01:598:8888:CDB:244C:CAFF:FE6B:20E (erl.)11

106.154.191.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spammer; seine Zusammenfassungen haben mit den Artikeltexten nichts zu tun. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Carol.Christiansen-20230813120000-Benutzer:106.154.191.134 (erl.)11

Mumpfkrapps (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetztes Linkspamming trotz (beantworteter) Ansprache. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Carol.Christiansen-20230813121300-Benutzer:Mumpfkrapps (erl.)11

Becrylen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will uns verlassen, siehe Versionsgechichte der Disk. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Gustav von Aschenbach-20230813124700-Benutzer:Becrylen (erl.)11

Meinst Du nicht eher die Beitragshistorie des Benutzers? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Yen Zotto-20230813125000-Gustav von Aschenbach-2023081312470011

Nein, die ist ja mit einem beleidigenden Trollbeitrag („Tastaturn...„“) überschaubar, siehe etwa [2] etc. pp. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Gustav von Aschenbach-20230813125400-Yen Zotto-2023081312500011

Benutzer:Becrylen wurde von Benutzer:Codc11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Xqbot-20230813125200-Yen Zotto-2023081312500011

FC St. Gallen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Vandalismus. --Snoopy1964 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Snoopy1964-20230813144100-Seite FC St. Gallen (erl.)11

217.156.4.0/24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ausschließlich Unsinn --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-RoBri-20230813151400-Benutzer:217.156.4.0/24 (erl.)11

Präsidenten-Joe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer*in auf einem Feldzug gegen den Begriff "Forschende". Verstoß gegen WP:KORR. Reagiert nicht auf Ansprache.--Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Drahreg01-20230813152500-Benutzer:Präsidenten-Joe (erl.)11

hat ja reagiert (einen Edit musst du ihm nach deiner Ansprache schon noch geben, vorher kann er die ja nicht bemerken) und dann aufgehört. Erstmal also erledigt, ich beobachte, wie euer Gespräch dort weitergeht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Zollernalb-20230813162200-Benutzer:Präsidenten-Joe (erl.)11

Mainwelle HR HE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Radio-Troll --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230813175100-Benutzer:Mainwelle HR HE (erl.)11

Mainwelle HR HE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LTA --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Pentachlorphenol-20230813175100-Benutzer:Mainwelle HR HE (erl.)11

Mainwelle HR HE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rasio-Trölli am Werk. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Carol.Christiansen-20230813175100-Benutzer:Mainwelle HR HE (erl.)11

LinusTHD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA abschalten, versionslöschen, Leserechte erteilen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Geist, der stets verneint-20230813190000-Benutzer:LinusTHD (erl.)11

5.173.151.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist Spezial:Beiträge/5.173.202.13, global --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-RoBri-20230813190100-Benutzer:5.173.151.29 (erl.)11

2A02:E0:866C:A200:D997:64C9:DFE7:23E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus VB --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-TenWhile6-20230813192200-Benutzer:2A02:E0:866C:A200:D997:64C9:DFE7:23E5 (erl.)11

2A02:E0:866C:A200:D997:64C9:DFE7:23E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille zur enzykl. Mitarbeit --VECTR¹⁹³ONATOR(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-VECTRONATOR-20230813192300-Benutzer:2A02:E0:866C:A200:D997:64C9:DFE7:23E5 (erl.)11

Hoppla, @TenWhile6 war schneller :) LG, --VECTR¹⁹³ONATOR(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-VECTRONATOR-20230813192300-VECTRONATOR-2023081319230011

Theost1942 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht in Horst Dieter Sievers wiederholt, ein Sterbedatum ohne Beleg einzufügen, online keine Quelle auffindbar --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-VECTRONATOR-20230813192900-Benutzer:Theost1942 (erl.)11

Ja, es ist schwierig, einem Toten nachzuweisen, dass er tot ist, wenn er nicht prominent genug war einen Nachruf bekommen zu haben. Vermutlich gab es im Hamburger Abendblatt eine gedruckte Anzeige, denn glaubwürdig erscheinen mir die Änderungen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Sänger-20230813194900-VECTRONATOR-2023081319290011

Unter diesen Link kann man die gedruckten Anzeigen des Abendblattes online abrufen. Da finde ich nichts drunter. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Nordprinz-20230813200000-Sänger-2023081319490011

Ich habe dem Benutzer eine Wikimail geschrieben und auf die Belegpflicht hingewiesen sowie darum gebeten, dass er sich im Supportteam / bei der Telefonberatung melden möge, falls es Probleme gibt, das Todesdatum mit öffentlichen Quellen zu belegen. Angesicht des Alters der Lemmaperson halte ich es für nicht unwahrscheinlich, dass die Änderungen stimmen könnten. Bis dahin habe ich den Artikel auf Sichterlevel geschützt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230813200400-Benutzer:Theost1942 (erl.)11

2A01:C22:A45E:D900:5035:7AAB:5E46:4E7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-RoBri-20230813202400-Benutzer:2A01:C22:A45E:D900:5035:7AAB:5E46:4E7 (erl.)11

2A02:8106:204:0:953E:154:18CC:FA56 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus: [3][4] --Abrixas2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Abrixas2-20230813204000-Benutzer:2A02:8106:204:0:953E:154:18CC:FA56 (erl.)11

2003:EF:3703:7CB9:7459:813F:4350:A8EF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)Verstoß gegen WP:KPA --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Geist, der stets verneint-20230813211300-Benutzer:2003:EF:3703:7CB9:7459:813F:4350:A8EF (erl.)11

3 d für die 64er-Range. --Schniggendiller  Diskussion  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Schniggendiller-20230813214500-Benutzer:2003:EF:3703:7CB9:7459:813F:4350:A8EF (erl.)11

109.40.240.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist Spezial:Beiträge/95.90.244.112, kW, cf Sperrlog --Roger (Diskussion) 23:14, 13. Aug. 2023 (CEST) ...+Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/12#Benutzer:95.90.244.112_(erl.)--Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-RoBri-20230813211400-Benutzer:109.40.240.192 (erl.)11

Trollerei jetzt bitte rasch beenden --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-RoBri-20230813212700-RoBri-2023081321140011

Herr Robri macht sogar Beiträge rückgängig, die nur Tippfehler korrigierten. Bitte mal Hirn einschalten. --109.40.240.192 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-109.40.240.192-20230813211800-Benutzer:109.40.240.192 (erl.)11

Herr Robri löscht Sachbeiträge auf Diskussionsseiten und will die Einstufung des Verfassungsschutzes als rechtsextrem aus drei Artikeln löschen. Warum? --109.40.240.192 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-109.40.240.192-20230813212400-Benutzer:109.40.240.192 (erl.)11

Die Quelle Verfassungsschutz-Bericht Berlin 2022 könnte man ja mal einfach googeln. Das Problem ist nur, der Bericht für 2021 ist im August 2022 erschienen. Dort steht auf Seite 31 nichts dazu drin. Und einen Bericht für 2022 findet man auf der Webseite noch nicht, Damit nicht nachvollziehbare Quelle. Gern kann das in die Artikel mit entsprechender url. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Nordprinz-20230813215500-Benutzer:109.40.240.192 (erl.)11

Protein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Ich bitte um Einsetzung eines Neutralitätsbausteins in den Abschnitt Protein#Gesundheitliche Aspekte. In welchen Gewichtsanteilen tierisches und pflanzliches Protein als gesundheitsfördernd (oder -schädlich) angesehen wird, ist umstritten. Daher habe ich einen Neutralitätsbaustein eingefügt und die Meinungsdiversität mit einem externen Quaks Artikel auf Diskussion:Protein#Neutralität: Gesundheitliche Aspekte begründet. Trotz Begründung wurde mir umgehend missbräuchlicher Einsatz des Neutralitätsbausteins und Diskreditierung hochwertiger Quellen vorgeworfen (ich empfinde beide Vorwürfe nicht nur für überzogen, sondern als beleidigend).[5] Der Baustein wurde gelösccht.

Danach habe ich auf der Diskussionsseite die Begründung ausführlich ergänzt und den Baustein abermals eingefügt. Er wurde wieder gelöscht.

Ich habe Wikipedia:Edit-War gelesen. Das zweite Einfügen war sicher wegen der erweiterten ausführlichen Begründung gerechtfertigt. Nach der zweiten Löschung weiß ich nicht weiter. Ich will ja keinen Inhalt einfügen sondern nur auf die nicht vorhandene Neutralität aufmerksam machen. Dritte auf einen nicht neutralen Abschnitt aufmerksam machen ist ja die einzige Funktion des Bausteins. Und naturgemäß werden diejenigen, die für den nicht neutralen Inhalt verantwortlich sind, dagegen sein. Ich bitte daher um Einfügung des Bausteins durch eine(n) Administrator(in). --TapTun (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-TapTun-20230813201800-Seite Protein (erl.)11

Angenommen ich setze auf einen anderen Artikel einen Löschbaustein mit Begründung. Darf den dann auch jeder rausnehmen und eventuell mir Editwar vorwerfen wenn ich auf den Löschbaustein bestehe? Wäre es so, dann würden wohl die meisten Löschanträge im Vorfeld entfernt. --TapTun (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-TapTun-20230813215900-Seite Protein (erl.)11

Die Frage, ob ein Baustein in einem Artikel richtig ist oder nicht, ist eine inhaltliche, zu der Admins nicht berufen sind. einen Editwar, der ein administratives Eingreifen erforderlich macht, sehe ich noch nicht, die diskussionsseite wird genutzt, wenn auch zum streit nur von zwei Benutzern. Eventuell ein Frage für weitere Meinungen, aber nicht für die VM, so jedenfalls meine Einschätzung als Ex-Admin.--Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tobias Nüssel-20230814041800-TapTun-2023081321590011

Baustein rein, Begründet wieder raus, Baustein wiede rein, Baustein begleitet von begründetem Diskbeitrag wieder raus: klarer beidseitiger Edit War, aber immerhin seid ihr beide im Austausch auf der Disk, weswegen ich eine Maßnahme nicht als notwendig erachte. Bitte erziele auf der Diskussionsseite erst einen Konsens für deinen Baustein, ehe du ihn nun ein weiteres Mal in den Artikel setzt. Wenn du nicht mehr weiter weißt, hilft ggf. eine Dritte Meinung. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Squasher-20230814061000-Seite Protein (erl.)11

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Beleidigung und Diffamierung anderer Autor_Innen: hier die Verleumdung als "die üblichen Verharmloser" im Zusammenhang mit Russland (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ARussland&diff=236345976&oldid=236345117 und hier wird die Arbeit meinerseits mit dem Worte "Deppenrevert" bewertet (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ATed_Grant&diff=236373893&oldid=236373658). Beides geschah im Umfeld linker Themen, in denen sich Tohma nicht auskennt, aber großen Schaden anrichtet, vor allem mit willkürlichen Kürzungen, die vielleicht berechtigt sein mögen, aber mit Blick auf den gesamten Artikel etwa von Ted Grant nicht sinnvoll sind. Vor allem aber die Diffamierung als "Verharmloser" ist ein ungeheuerlich und entbehrt jeglicher Grundlage. Ich plädiere dafür, Tohma aus allen linken Theman zu verbannen, da er hier schon seit Jahren auf einer eigenen politischen Mission unterwegs ist, die projektschädigend ist und Wissens vernichtet. Er beruft sich auf formale Regeln, geht dabei aber willkürlich vor und hat eben keinerlei Ahnung geschweige denn Lust, sich konstruktiv einzubringen. Die meisten seiner Kürzungen sind dann auch nicht gerechtfertigt, wie sich durch die Nacharbeit mit Quellen (die er nie selbst erbringt) belegen lässt. --Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230813195100-Benutzer:Tohma (erl.)11

Warum ist Russland ein “linkes Thema”?—Ilse Ongkim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-일성김-20230813200100-Louis Wu-2023081319510011

Stimmt, nicht direkt, aber auf höherer Ebene ja schon, geht ja auch linke Einordnungen und Diskussionen sowie Meinunen, worum es Tohma mit seiner Diffamierung geht. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814042300-일성김-2023081320010011

PS: man schaue sich seine Vorgeschichte an. Der Autor ist unverbesserlich - und es muss wirklich mal Grenzen geben. Es ist ermüdent, alle seine Fehler auszubügeln, zumal er oft auch nur angibt, "diverse kleinere Änderungen" durchzuführen - was meist nicht zutrifft und die Dinge zu oft verharmlost. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230813195700-Louis Wu-2023081319510011

Ich vermute, Louis Wu hat Probleme mit grundlegenden Regeln: unbegründete Pauschalreverts sind nicht zulässig, nur die letzten vier alleine heute nach meinen Edits sind hier, hier, hier und hier, ich finde auch noch zig weitere. Die Befolgung dieser Regel und ein Houndingverbot (er läuft mir seit Jahren hinterher) und das Problem wäre gelöst. Bei seinen Reverts hat er auch massiv Fehler wieder eingebaut, die ich korrigiert hatte, mein Hinweis auf der DS dazu wurde ignoriert. Seine Bewertungen meiner Person: "Tohma erweist sich einmal mehr als jemand, der von den Themen keine Ahnung hat und willkürlich herumstreicht, anstatt sich einen Überblick zu verschaffen und sinnvoll Themen zu bearbeiten." "Oh, warte, kannst du nicht, weil du keine Ahnung hast..." auch das nur von heute. Kann er nur austeilen?--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tohma-20230813202000-Louis Wu-2023081319570011

Du lenkst vom Thema ab. Dein ad-personam-Anwurf war in jedem Fall unsachlich und wurde als PA verstanden. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Benatrevqre-20230813210000-Tohma-2023081320200011

@Tohma: du hast überhaupt keine sinnvollen Hinweise irgendwo hinterlassen (nichts, womit man konkret arbeiten könnte; dass nennt man Arbeitsverweigerung und Vandalismus). Austeilen und einstecken kann ich locker, aber in Zusammenhang mit Russland von "Verharmloser" zu sprechen, ist selbst für dich grenzüberschreitend - du hast auf meine Ping nicht reagiert; und das mit dem "Deppen" hats du wieder eingeühftr, obwohl es schon von Nuuk gelöscht worden ist. Und was du als Houding ansiehst, ist nur deinem Wirken hier geschuldet - ich treffe zwangsläufig auf dich, wenn du hier wildern gehst in diesen ganzen Themen. Da muss ich nacharbeiten und kritisieren. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814040600-Tohma-2023081320200011

Ich habe konkret darauf hingewiesen, wo LW alleine gestern massiv gegen Grundregeln verstoßen hat, Diskussion:Ted Grant#Leben11: Ich hatte auf den Hinweis eines anderen Benutzers angefangen, den Artikel zu überarbeiten, Pauschalrevert von LW mit einem Wiedereinbau von vielen Fehlern, irgendwelche Quellen konnte LW in der Diskussion nicht nennen, keine Korrektur von ihm nach seinen Verschlechterungen. Die grundlegende Regel, dass Inhalte mit Quellen nach WP:Q nachzuweisen sind, gilt nicht für ihn, er ssetzt Text ohne die angefürderte Quelle ein. Ansprache darauf beantwortet er mit den oben zitierten Pöbeleien. Ich habe die Ursache benannt, habe eine Lösungsmöglichkeit für das Problem angegeben. Dafür ist die VM da.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tohma-20230814042700-Louis Wu-2023081404060011

@Tohma: du hast überhaupt nichts konkret gesagt, sondern einfach wie immer blind drauf los gelöscht. Du hast keine Ahnung vom Thema, die müsste man aber haben, um wirklich einen Artikel zu bearbeiten, so dass am Ende auch gesichertes Wissen da steht. Du hast keine Quelle, die korrektes Wissen von nicht relevantem unterscheidet, so dass deine "Arbeit" blanke Willkür ist. Das nennst du Verbessern? Es hilft hier nur, Tohma von linken Themen kompkett auszuschließen - Tohmas "Löschungsmöglichkeit" ist keine Ahnung, da sie nur verhindern würde, dass er sich der Kritik stellt und sinnvoll hier schreibt, Bitte mal einen Block in seine Sperrgeschichte werfen - da wird deutlich, auf welcher Mission er unterwegs ist gegen linkes Denken. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814043300-Tohma-2023081404270011

Antwort ist so zu intepretieren: LW möchte mir weiterhin nachstiefeln. Er wird weiterhin Pauschalreverts ohne Begründung durchführen und dabei auch massiv Fehler wiedereinbauen. Er wird weiterhin, Diskussion:Ted Grant#Leben11, auch auf Nachfrage nicht die erforderlichen und angefragten Quellen liefern.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tohma-20230814044400-Louis Wu-2023081404330011

Wie man sieht, trifft der obige Punkt von Benatrevqre voll zu: Tohma lenkt rundum vom Thema ab. Hinzu kommt eine Art "Verfolgungswahn" in Bezug auf meine Person und Arbeit, wie man hier erkennen kann: klick. Von Kritikfähigkeit ist bei ihm keine Spur, stattdessen denkt er tatsächlich, es ginge um ihn, nicht um die Sache und die Art seiner Mitarbeit. Ich bitte darum, endlich die Konsequenzen zu ziehen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814055800-Tohma-2023081404440011

LW möchte also nichts ändern: Texte werden nicht belegt, für ihn nicht erforderlich; er darf unbegründete Pauschalreverts durchführen und dabei Fehler einbauen, exemplarisch hier: Rechtschreibfehler wieder drin; Oberkat wieder drin; Text ohne Lemmabezug wieder drin; falsche Leerzeichen wieder drin; belegloser Text wieder drin, Redundanz wieder drin. Nichts auf der DS, keine Begründung, nichts wurde nachgearbeitet.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tohma-20230814083400-Louis Wu-2023081405580011

Wieder nichts als Ablenkungen, zu den eigentlichen Punkten der Sache hier: nichts. Zu den Sachen: Rechtschreibfehler und so kannst du ja gern ausbügeln, und zwar in Bearbeitungen, die du dann gern so auch benennen kannst in der Zusammenfassung. --Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814084300-Tohma-2023081408340011

Also LW sagt, dass er genau so regelwidrig weiter macht. Er wird weiterhin pauschal und begründungslos revertieren, bisherige Fehler werden nicht aufgearbeitet.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Tohma-20230814084800-Louis Wu-2023081408430011

Tohma verunglimpft mich hier weiterhin grundlos, geht nicht auf die eingangs kritisierten Punkte ein, zeigt keinerlei Interesse an einer transparenten Mitarbeit. Bitte entsprechend sanktionieren: Ausschluss aus allen linken Themen, damit hier die weitere Zerstörung der Arbeit und vor allem Störung verhindert wird. Er hat nichts gelernt aus den vergangenen Meldungen und Sanktionierungen. Danke. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814085200-Tohma-2023081408480011

Ich kann nich auf alles eingehen. M.E. sind das stellenweise auch Bewertungs- und Inhaltsprobleme, die auf der Disk. des Artikels oder ggf. des Mitarbeiters besprochen werden sollten, nicht hier. Tohma tritt manchmal robust auf und kann dann auf die Etikette hingewiesen werden, sorgt sich in anderen Artikeln aber auch um NPOV und wendet sich gegen Verschwörungstheorien. Russland ist kein „linkes Thema“, zahlreiche Wissenschaftler bezeichnen das korrupte Putin-Regime längst als Diktatur, [6]. Eine Verbannung nach dieser summarischen Einschätzung ist nicht möglich.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Gustav von Aschenbach-20230814100100-Louis Wu-2023081408520011

Das kann doch nicht ernsthaft eine Rechtfertigung für Tohmas mittlerweile schon zahlreiche Verstöße gegen WP:KPA sein. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Benatrevqre-20230814100500-Gustav von Aschenbach-2023081410010011

@Gustav von Aschenbach: du findest, Diffamierungen wie "Verharmloser" sollten auf der Diskussionsseite besprochen werden? Wo Tohma meinen Ping ingnoriert hat? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814100600-Gustav von Aschenbach-2023081410010011

Mal als Einschätzung, PAs oder Verstöße gegen WQ gehen nicht, egal von wem. Das sollte ja auch klar sein. Also alles raus, was gegen Personen gerichtet ist und nichts zur Sache beiträgt. Das könnt ich aber auch selbst und wäre sicher die Beste Variante. Dann zur Sache, ihr müsst das wie immer in der Diskussion lösen. Wenn es jedoch tiefer geht und ein immer neu aufploppndes Probelem ist, dann ist VM eh die falsche Seite, was ja auch die Länge dieser VM zeigt. Ihr solltet es per SG klären lassen. Einzelne Admins sind da eher überfordert. Just my 2 ct. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230814102000-Louis Wu-2023081410060011

@Itti: warum sollte hier Admins überfordert sein? Einfach wie bei anderen auch einen Topic-Bann setzen und gut is. Alles Linke darf er nicht bearbeiten und schon gibts keine Problem mehr. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814102300-Itti-2023081410200011

Und ja, Russland ist prinzipiell kein linkes Thema per se - hier einfach für seine politische Diffamierungen eine Strafe setzen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814102400-Louis Wu-2023081410230011

Wie bereits gesagt, kann ich nicht auf alles eingehen. Auch Jens Best bestätigt übrigens die Einschätzung, [7]. Die Verstöße sollten entfernt werden, Tohma muss KPA beachten etc, aber ihn gerade aus diesem verschwörungsaffinen Bereich heraushalten zu wollen, wäre angesichts der ständigen Störungen – und in der Tat gibt es eine russische Trollfabrik und gelegentlich entsprechende Tendenzen auch innerhalb WPs – nicht sinnvoll.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Gustav von Aschenbach-20230814102800-Louis Wu-2023081410240011

Es geht doch überhaupt nicht um Tohmas dortige Meinung, die ist egal, sondern um seine dortigen verächtlichen Markierungen anderer (und ihn rauszuhalten aus diesem Bereich, habe ich ja auch nicht vorgeschlagen, nur eben aus den klar linken Themen, wo er keine Lust und Ahnung hat - da kann man sich gut an den linken Kategorien entlanghangeln). Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814103100-Gustav von Aschenbach-2023081410280011

Nochmals nachgehakt, um Missverständnissen vorzubeugen: Inwiefern genau soll die Frage nach der Einordnung der russischen Herrschaftsform ein „linkes Thema“ sein? Das erschließt sich mir bislang noch nicht so recht. --Dorschleber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Dorschleber-20230814110100-Louis Wu-2023081410310011

Habe ich oben schon korrigiert: ist es per se nicht. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814110700-Dorschleber-2023081411010011

Warum aber sprichst Du dann gleich eins drüber erneut explizit von „den klar linken Themen wo er keine Lust und Ahnung hat - da kann man sich gut an den linken Kategorien entlanghangeln“? --Dorschleber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Dorschleber-20230814111200-Louis Wu-2023081411070011

Das bezieht sich wiederum auf das andere Konfliktfeld. Die Diffamierung "Verharmloser" bezieht sich auf Russland; der andere Punkte auf linke Themen (dazu oben seine andere Beschimpfung in diesem Bereich) - und hierauf bezieht sich meine prinzipielle Kritik an Tohmas Vorgehen, das sich so schon seit Jahren hier durchzieht.--Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814111700-Dorschleber-2023081411120011

Die inhaltliche Klärung ist keine Adminaufgabe und grundsätzlich leistet Tohma ja auch keine schlechte Arbeit, nur manchmal harkt es halt. Das lässt sich jedoch, siehe diesen Artikel nicht an "links" festmachen, somit wäre ein solcher Themenbann nicht nur schwer umzusetzen, sondern auch wenig hilfreich, aber wie gesagt, nur my 2 ct. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Itti-20230814114700-Louis Wu-2023081410230011

@Itti: schau dir seine Sperrverweise an, dass sind alles linke Themen, vor alle auch DDR. Hier in Sachen Russlands gehts hingegen um Diffamierung, hatte ich ja schon korrigiert. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814115100-Itti-2023081411470011

Administrative Einschätzung: Die Verstöße gegen WP:KPA durch Tohma sind ein Problem. Ich schlage vor, in einer Auflage festzuhalten, dass bei weiteren Verstößen gegen WP:KPA Sperren mit eskalierender Sperrdauer verhängt werden. Die Kürzungen bzw. anderen Änderungen sind kein Vandalismus und kein offensichtlicher Verstoß gegen WP:NPOV, damit haben wir sie administrativ nicht zu bewerten. Da es hier und auf den Diskussionsseiten Unterstützung für seine Änderungen gibt und augenscheinlich auch nicht gegen die Edit-War-Auflage verstoßen wurde, sehe ich für einen Topic-Ban oder andere weitergehende Maßnahmen keinen Anlass. Davon abgesehen sollte Louis Wu wegen Missbrauchs der Rollbackfunktion ermahnt werden (Diff-Links s.o.). Diese ist ausschließlich für Reverts von klarem Vandalismus gedacht. Weitere Admin-Meinungen? --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230814112000-Benutzer:Tohma (erl.)11

@Count Count: danke für deine Meinung. Die Ermahnung akeptiere ich, da habe ich über die Stränge geschlagen. Nur als Nachfrage: willkürliche Kürzungen, wie diese hier ([8]) sind für dich kein Vandalismus, obwohl Tohma in seiner Logik eigentlich fast den gesamten Artikel hätte kürzen müssen? Da bin ich entschieden anderer Meinung. Der Hinweis auf fehlende Quellen und der AEinteah in die QS hätten ausgereicht, da würde sich wer ranmachen, aber so muss man mühsam erstam lschauen, was verloren gegangen ist und was nicht, und wie man dann die dinge wieder herstellt. Wer soll das bitte leisten, nachdem er er hier so viel kaputt macht? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814112700-Count Count-2023081411200011

Nein, das ist kein Vandalismus, Tohma will der Wikipedia damit ja nicht mutwillig schaden. Unbelegte Textstellen dürfen nach Wikipedia:Belege#Grundsätze von jedem entfernt werden. QS ist nicht sinnvoll, denn die normale QS ist keine Belegsuchstelle. Ein begründeter Revert dieser Änderungen ist wiederum zulässig. Danach muss auf der Diskussionsseite geklärt werden, welche der Entfernungen sinnvoll sind, bzw. wie weiter verfahren werden soll. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230814114300-Louis Wu-2023081411270011

@Count Count: der Wikpedia nicht, aber der Darstellung linker Themen sehr wohl. Also wird jede seiner Bearbeitungen künftig einzeln rückgängig gemacht, das wird begründet und dann fordert man eine jeweilige echte Begründung ein oder man sorgt für die Quellen. Wird lustig, aber okay. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814115300-Count Count-2023081411430011

Rückgängigmachungen müssen immer sachlich begründet sein. Pauschalreverts von Bearbeitungen, nur weil sie von einem bestimmten Benutzerkonto kommen, sind nicht zulässig. Auch geht das gezielte Verfolgen der Bearbeitungen eines einzelnen Benutzers stark in Richtung Hounding was gemäß des universellen Verhaltenskodex nicht erwünscht ist. Wenn du so massive Bedenken bezüglich NPOV-Verstößen von Tohma hast, steht dir die Möglichkeit einer Schiedsgerichtsanfrage gemäß WP:SGZ#4 offen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230814120400-Louis Wu-2023081411530011

Wie ich schon mehrfach schrieb: Tohma hat in linken Themen nichts zu weiter zu tun, als weitestgehend Unsinn anzurichten, weil er sich nicht auskennt. Wie soll man denn bitte anders damit umgehen, als seine Bearbeitungen allesamt näher anzuschauen? Jüngstes Beispiel: Tony Cliff - er löscht etwas ("Auswertung ohne Quelle, TF ist unerwünscht" als Begründung), weil er keine Ahnung und keine Lust hat, verlangt dann aber Quellen, wenns man drin haben - die ich ihm nachreichen muss, obwohl er es genauso hätte tun können. So soll es also immer gehen? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814121000-Count Count-2023081412040011

In den Fachdebatten sind die Infos zu Clff übeigens Allgemeinwissen, nur ist eben Tohman nachweislich nur daran interessiert, Informationen zu tilgen. Wenn ,an ihm da auf die Finger schauen muss, dann hat das mit Hounding nichts zu tun, sondern mit aufwendiger Korrrekturarbeit, die völlig übrflssig wäre, würde er sich mal inhaltlich mit den von ihm hier bearbeiteten Themen auseinandersetzen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814121200-Louis Wu-2023081412100011

Bitte anderen Mitarbeitern keine Motive („weil er keine Ahnung und keine Lust hat“) für ihr Bearbeitungen unterstellen. In dem Fall hatte FelMol] das ja direkt begründet rückgängig gemacht. Dass du zusätzlich eine Quelle nachgereicht hast, ist umso besser. Der Artikel ist damit insgesamt besser geworden.

Das ist normale Wikipedia-Arbeit. Das mit dem "Allgemeinwissen" in "Fachdebatten", verstehe ich nicht. Es ist doch gerade kein Allgemeinwissen, wenn es sich auf Fachleute beschränkt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230814122700-Louis Wu-2023081412120011

Tohma tut einfach so, als es Theoriefindung: Ein einziger Klick würde ihm das Gegenteil aufzeigen. Schiefe Formulierung von mir: natürlich Fachwissen, aber eben dort rundum bekannt, nichts Geheimes, keine Spezialmeinung, Wie du aber sehe kannst: Tohma hat Felmols Revert nicht ernst genommen, warum auch immer. Und das ist exakt ein Punkt meiner Kritik an Tohma. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814123000-Count Count-2023081412270011

@Count Count - Nachtrag zum Punkt Wikipedia:Belege#Grundsätze - dort steht: "In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden". Außerdem: "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann. Dennoch kann es auch bei Grundwissen für die Leserschaft hilfreich sein, eine Auswahl empfehlenswerter Fachliteratur im Artikel vorzufinden. Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden." Diese Sachen deuten für mich darauf hin, dass man auch erstmal die Dikussion suchen müsste, welche Informationen denn a) strittig sind und b) welche denn bestritten werden etwa in der Richtigkeit und Relevanz. Tohma tut das nie, sondern löscht gleich, häufig auch ohne klare Begründung und das man muss dann mühsam rekonstruieren. Insofern kann doch seine Arbeitsweise kaum korrekt und hilfreich sein. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814122500-Benutzer:Tohma (erl.)11

Hmm ja. Insgesamt scheinen mir Tohmas Bearbeitungen mehr auf Entfernen und Straffen ausgelegt zu sein, als auf eigene Belegrecherche oder Vorab-Nachfrage. Gemäß Bold-Revert-Discuss-Zyklus (WP:MUT bei uns) ist das nicht per se unerwünscht, aber ich sehe auch, dass das zu Reibung führt. Ich schlage vor, dass wir jetzt erst einmal weitere Admin-Einschätzungen abwarten. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230814125400-Louis Wu-2023081412250011

Danke. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814130800-Count Count-2023081412540011

Die Vorwürfe von LouisWu unterstütze ich voll. Zusätzlich fühle ich mich von Tohma seit Langem gestalkt. Systematisches Hounding gegen mich betreibt er. Das fing schon vor etlichen Jahren an, als Tohma im Zusammenspiel mit Benutzer:Feliks meine Arbeit weitgehend unterband. Seitdem verfolgt er mich geradezu, obwohl ich deshalb meinen Nutzernamen änderte. Wenn er mitbekommt, dass ich etwas geschrieben habe, ist er gleich zur Stelle und löscht das meist unter formalen Vorwänden. Vor allem bei Seiten im Bereich Politik/Gesellschaft wirkt er einseitig aber auch allgemein einengend und destruktiv. Er will da anscheinend nur die Mainstreammeinung gelten lassen. Oft gibt es in diesem Bereich ja auch abweichende Ansichten, die bei strittigen Themen dazu gehören. Diskussionen darüber unterbindet er. Deshalb würde ich es sehr begrüßen, wenn es möglich wäre, ihn aus diesem Bereich herauszuhalten. --Sitacu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Sitacu-20230814133600-Louis Wu-2023081413080011

Ich kann mich @Louis Wus Vorwürfen anschließen. Tohma löscht häufig viel bzw. macht viel rückgängig; man muss dann mühselig nachkonstruieren, was dafür die Begründung sein soll. Darüber hinaus ist er im Umgangston unfreundlich und ist in der Diskussion häufiger mal nah an der Schwelle zu Diffamierungen i. S. persönlicher Angriffe. Wie @Sitacu fühle ich mich auch von Tohma gestalkt. --rü 🖅 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Rübenkopf-20230814141100-Sitacu-2023081413360011

Die beiden Vorredner sollten bitte Nachweise für ihre Vorwürfe einstellen, sonst sind das allgemeine Betrachtungen, die nicht sachdienlich und entfernwürdig (gibt es das Wort? Wenn nicht, habe ich es gerade kreiert) sind. Was Tohma angeht, bin ich befangen, daher nur dieser Hinweis.--Altaripensis (Diskussion) 16:16, 14. Aug. 2023 (CEST)

Reiche ich nach. --rü 🖅 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Rübenkopf-20230814173000-Rübenkopf-2023081414110011

(bk) Danke für den Hinweis auf deine Vorgängerkonten, Sitacu, jetzt weiß ich auch, was uns zwei verbindet (war mir bisher nicht bewußt). Wenn wir schon dabei sind, die guten, alten Zeiten wieder zu beleben, dann hilft vielleicht ein Blick auf diese VMs (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/10#Benutzer:Merlinschnee11, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/09#Benutzer:Merlinschnee11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/31#Benutzer:Merlinschnee11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/08/31#Benutzer:Merlinschnee11). Soviel zur Thematik, wer hier Täter und wer hier Opfer ist. Wenn also Tohma eine Menge Zeit dafür aufwenden muss, das Zeug, das du hier unterbringen willst, auf ein halbwegs tragbares Maß zu reduzieren, dann ist das kein Stalking, sondern aktive Projektliebe. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Feliks-20230814141800-Rübenkopf-2023081414110011

@Sitacu & Rübenkopf bitte für eure Vorwürfe Difflinks anbringen. Anhand welcher konkreten Bearbeitungen kann man ausmachen, dass Tohma womöglich Hounding betreibt? Ohne konkrete Links (und zwar ausreichend viele, dass systematisches Verfolgen deutlich wird und nicht nur Einzelfälle) ist euer zusätzlicher Vorwurf administrativ nicht behandelbar. Als bloße Behauptung würde ich das sogar administrativ vor Abschluss der VM entfernen, ohne Belege sollte so etwas nicht im Raum stehen bleiben. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230814142000-Feliks-2023081414180011

Vielleicht kamen, @Johannnes89, unsere Beiträge zeitgleich.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Altaripensis2-20230814142800-Johannnes89-2023081414200011

Feliks hat deinen Beitrag bei nem BK überschrieben [13]. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230814143200-Altaripensis2-2023081414280011

Ich stimme Count Count zu, dass eine Auflage bzgl. WP:KPA (am besten auch zu WP:WQ) für Tohma sinnvoll wäre. Gleichzeitig weise ich bzgl. der VM eins drunter darauf hin, dass sich auch die Diskussionspartner an die genannten Regeln zu halten haben. Wenn das Verhalten von Tohma provoziert, ist ggf. administrative Hilfe oder (vermutlich besser) eine Lösung per SGA zu suchen, aber im gleichen Tonfall einzusteigen ist ebenfalls inakzeptabel. In dieser Diskussion [14] kam der erste WQ-Verstoß von Louis Wu, danach haben sich beide mit allerhand Unfreundlichkeiten überzogen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230814144000-Benutzer:Tohma (erl.)11

Verzeihung, ich war in der verhandelten Sache nicht beteiligt. Was Tohma angeht, in den letzten Jahren aber mehrfach (auch noch als IP 87.178). Daher erlaube ich mir einen Kommentar. Ich möchte zu bedenken geben, dass eine Auflage bzgl. WP:KPA oder WP:WQ vermutlich mehr Probleme schaffen als lösen wird; wann ist eine Äußerung KPA und wann nicht? Tohma fiel mir weniger durch PA auf als durch POV und EW. Wir haben bereits eine entsprechende Auflage. Ich finde, die reicht. Es ist mE nicht nötig, jemandem aufzuerlegen, dass er WQ und KPA einhalten soll; das zu tun, ist selbstverständlich. Wenn er dagegen verstößt, kann man im Einzelfall handeln.--Altaripensis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Altaripensis2-20230814150900-Johannnes89-2023081414400011

Ich habe mit meinen einleitenden Worten doch nur das offensichtliche ausgesprochen: hätte er Ahnung, hätte er doch nicht den Text um einen völlig korrekten Fakt gekürzt. Dass ist schwerlich ein persönlicher Angriff, sondern die grundlegende Kritik an einem Zustand. Aber sind die Grenzen wohl je nach befinden fließend. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814154300-Johannnes89-2023081414400011

Siehe WP:DISK, die Artikeldisk dient ausschließlich der Diskussion über die Verbesserung des Artikelinhalts. Ob ein Benutzer Ahnung vom Thema hat oder nicht ist da unerheblich und sachlicher Diskussion schlichtweg abträglich. Ein persönlicher Angriff ist das noch nicht, aber halt eine WP:WQ-Verstoß. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230814154600-Louis Wu-2023081415430011

Die Artikelverbesserung würde ja voraussetzen, dass man zunächst die vermeintlichen Probleme benennt, anstatt sinnlos Dinge zu löschen, die man ohne Probleme mit einem simplen Blick auf google-books ausbügeln könnte. Und wie will man diskutieren, wenn jemand keine Ahnung hat und man ihm aber schon sagt, dass die Löschungen Unsinn sind? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814154900-Johannnes89-2023081415460011

Dass mich Tohma houndete, wurde bei Gelegenheit schon „amtlich“ unter Vandalismusmeldungen festgsetllt. Ich werde nicht meine Zeit sinnlos damit vergeuden alle Archive der letzten zehn Jahre durchzuforsten, da offensichtlich die Unterstützungsmannschaft Tohmas zu stark ist, als dass man da etwasa erreichen könnt. Meine Antwortversuche wurden heute schon zweimal überschrieben. Adieu! --Sitacu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Sitacu-20230814145900-Benutzer:Tohma (erl.)11

Nun wenn du willst, dass in der Sache administrativ etwas geschieht, musst du schon selbst die VM-Archive durchforsten, anstatt das auf Admins abzuwälzen, die das nicht (mehr) auf dem Schirm haben. Gerade wenn das teilweise schon bis zu zehn Jahre zurückliegen sollte, kannst du nicht erwarten, dass wir das ohne Links nachvollziehen können. Mit entsprechenden Links schaue ich mir das an und werde das in die Überlegungen zu einer möglichen Auflage für Tohma einfließen lassen. Wenn du den Vorwurf nicht belegen möchtest, werde ich ihn wie angekündigt entfernen – nicht nur in der VM, sondern gemäß SG-Urteil zu Prangerseiten auch in deinem BNR. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230814154900-Sitacu-2023081414590011

Nachtrag zu Sitacu 15:36 Uhr : Er will da anscheinend nur die Mainstreammeinung gelten lassen. Tja, die haben wir nun mal hier darzustellen. Das ist völlig projektkonform. abweichende Ansichten, die bei strittigen Themen dazugehören, sind darstellbar, aber ausschließlich auf Basis entsprechender zitierfähiger Quellen und in entsprechender Gewichtung, daß keine falsche Ausgewogenheit entsteht. Wenn ich bedenke, was allein ich an mit nichtzulässigen Quellen ,,belegten" Stellen schon alles entfernt bzw. ausgetauscht hab´ (und das ist nur der Tropfen auf dem glühenden Stein), bin ich froh, solange es Autoren wie Tohma gibt, die ein Auge auf sowas halten, Projektregeln umsetzen und WP auch bestmöglich von bewußten Manipulationsversuchen freizuhalten versuchen. Fehlbar ist er wie wir alle. --Schilderwaldmeister (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Schilderwaldmeister-20230814161300-Johannnes89-2023081415490011

@Schilderwaldmeister: in den hier konkreten Fällen gehts wieder um Ausgewogenheut noch um die korrekte Frage nach Quellen, sondern um das sinnfreie Löschen von Informationen, die eingach willkürlich ausgepickt sind, plus Diffamierungen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230814184100-Schilderwaldmeister-2023081416130011

@Sitacu, auch wenn ich hier als außenstehender reinstoße (sorry!), ich konnte es mir nicht nehmen etwas die Archive zu durchforsten. Gefunden habe ich lediglich 2017 die erste, 2017 die zweite, 2022 die erste und 2022 die zweite. Ältere Archive, die sowohl deinen, als auch den Namen von Tohma enthalten, habe ich nicht gefunden. Archive älter als 2012 habe ich dabei nicht angeschaut. Ich werte diese VM nicht und enthalte mich nun. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-VECTRONATOR-20230814231100-Sitacu-2023081414590011

Dritte Adminmeinung: Wir haben hier einen Konflikt zwischen mehreren Autoren, der so klar vor das Schiedsgericht gehört und kein Fall für die VM ist. Ich teile die Ansicht von Count Count und Johannnes89, allerdings ist hier meiner Ansicht nach die Auflage zu erweitern auf die anderen beteiligten Benutzer, die hier auch ziemlich unter der Gürtellinie austeilen. Eine solche Auflage könnte dann im Rahmen eines SG-Verfahrens aufgehoben und durch Maßnahmen des SG ersetzt werden.--Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Emergency doc-20230814162700-Benutzer:Tohma (erl.)11

@Johannnes89: Eine Ausdehnung auf WQ-Verstöße macht Sinn.

@Emergency doc: Wen würdest du da mit in die Auflage nehmen wollen? Feliks, Sitacu und Rübenkopf haben sich nur hier auf VM geäußert, in den aktuellen Konflikten auf Diskussion:Russland und Diskussion:Ted Grant gibt es keine Beiträge von ihnen. Ihre Äußerungen hier auf VM würden mir für eine Auflage nicht reichen. Auf Diskussion:Ted Grant hat Johannnes89 aber einige Beiträge von Louis Wu wegen WQ-Verstößen entfernt. Ohne weitere Verstöße belegende Difflinks käme deshalb meiner Meinung nach nur eine Erweiterung der Auflage auf Louis Wu in Frage. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230815061800-Emergency doc-2023081416270011

@Count Count: du irrst dich im Artikel, es ging um Diskussion:Tony Cliff. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230815063000-Count Count-2023081506180011

Korrekt, Entschuldigung. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230815064800-Louis Wu-2023081506300011

Ja, das können wir machen, Louis Wu und Thoma somit? --Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Emergency doc-20230815063100-Count Count-2023081506180011

Genau. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230815064800-Emergency doc-2023081506310011

Guten Morgen Count Count und Johannnes89, können wir das dann so umsetzen, oder gibt's aus eurer Sicht etwas, was geändert werden sollte oder seid ihr komplett anderer Ansicht? Liebe Grüße --Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Emergency doc-20230815063000-Emergency doc-2023081416270011

Passt von meiner Seite aus. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Count Count-20230815064800-Emergency doc-2023081506300011

+1 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Johannnes89-20230815075900-Count Count-2023081506480011

@Emergency doc: kleiner Hinweis - Tohma, nicht Thoma. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Louis Wu-20230815083600-Emergency doc-2023081508330011

P.S.: Name von Benutzer:Tohma korrigiert, ich bitte den typo zu entschuldigen.--Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#c-Emergency doc-20230815083400-Benutzer:Tohma (erl.)11