Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#Thema_1

79.47.34.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beleidigt Nutzer auf Italienisch, kann weg --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Geist, der stets verneint-20230714222000-Benutzer:79.47.34.170 (erl.)11

 15. Jul. 2023, 00:21 Nordprinz (A) sperrte 79.47.34.170 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Nordprinz-20230714222200-Benutzer:79.47.34.170 (erl.)11

Papst Paul III. und seine Nepoten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit geraumer Zeit EWs um Bild --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-RoBri-20230715034100-Artikel Papst Paul III. und seine Nepoten (erl.)11

2 Wo. Halbschutz wegen Edit-War um ein eingestelltes Bild. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Werner von Basil-20230715035200-Artikel Papst Paul III. und seine Nepoten (erl.)11

Präsidenten-Joe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Godwin’s law: Nazi Vergleich in einer Löschdiskussion. --Yotwen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Yotwen-20230715052500-Benutzer:Präsidenten-Joe (erl.)11

@Präsidenten-Joe:, das war ein vollkommen deplatzierter Diskussionsbeitrag zum Abschluss einer 7tägigen LD und zu mitternächtlicher Stunde – 20 Minuten später wurde auf behalten entschieden! Den Inhalt entfernte ich unter Verweis auf WP:DS, WP:WQ und WP:KPA. Es wird dringend dazu geraten vor dem speichern zu reflektieren und dann vor dem speichern vergleichbarer “Beiträge” die Wikipedia abzumelden. Weitere Admin-Meinung hierzu? --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Werner von Basil-20230715061400-Yotwen-2023071505250011

Ja, eine Ermahnung ist hier angebracht. Das war völlig unnötig, zumal Präsidenten-Joe in der hitzigen Debatte gar nicht beteiligt war. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-PaterMcFly-20230715062600-Werner von Basil-2023071506140011

2003:D1:EF4B:CE47:19B5:5F76:526A:7E29 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) stänkert ad personam in Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juli_2023#Vulvina. Nachdem ich ihm gestern noch geantwortet habe, setzt er heute nach. diff Ich bitte um Moderation.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Fiona B.-20230715073300-Benutzer:2003:D1:EF4B:CE47:19B5:5F76:526A:7E29, Benutzer:2003:D1:EF4B:CE47:19B5:11

Worin soll dabei das Fehlverhalten bestanden haben? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Phi-20230715074600-Fiona B.-2023071507330011

Dass es dir gefällt, erstaunt mich nicht mehr. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Fiona B.-20230715074700-Phi-2023071507460011

(noch) kein Grund zum Eingreifen erkennbar. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Zollernalb-20230715074900-Benutzer:2003:D1:EF4B:CE47:19B5:5F76:526A:7E29, Benutzer:2003:D1:EF4B:CE47:19B5:11

Anneliese Michel PfarrRadioSchlern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): LTA (Piermark). --Leonidlednev (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Leonidlednev-20230715075800-Benutzer:Anneliese Michel PfarrRadioSchlern (erl.)11

15. Jul. 2023, 10:00:20 Itti sperrte Anneliese Michel PfarrRadioSchlern Diskussion Beiträge für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Einbringen von SEO)

PfarrRadioSchlern pfarrradio völs am schlern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LTA (Piermark), special:contribs/Anneliese Michel PfarrRadioSchlern --Leonidlednev (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Leonidlednev-20230715080300-Benutzer:PfarrRadioSchlern pfarrradio völs am schlern (erl.)11

Gesperrt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Count Count-20230715081900-Leonidlednev-2023071508030011

Anneliese Michel PfarrRadioSchlern völs am schlern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LTA (Piermark) --Leonidlednev (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Leonidlednev-20230715081100-Benutzer:Anneliese Michel PfarrRadioSchlern völs am schlern (erl.)11

Wurde gesperrt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Count Count-20230715082000-Leonidlednev-2023071508110011

82.132.215.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Schotterebene-20230715084200-Benutzer:82.132.215.6 (erl.)11

(+/−) 15. Jul. 2023, 10:56:55 Graphikus (A) Diskussion Beiträge Sperren sperrte 82.132.215.6 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

Anneliese Michel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte für heute dicht machen. Leidet unter akuten Linkspam und Sperrumgehung --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Natsu Dragoneel-20230715092100-Seite Anneliese Michel (erl.)11

Eine Woche für IPs/neue Benutzer. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Count Count-20230715092700-Natsu Dragoneel-2023071509210011

PfarrRadioSchlern Anneliese Michel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam und Sperrumgehung --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Natsu Dragoneel-20230715091800-Benutzer:PfarrRadioSchlern Anneliese Michel (erl.)11

PfarrRadioSchlern pfarradio völs am schlern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Natsu Dragoneel-20230715091900-Benutzer:PfarrRadioSchlern pfarradio völs am schlern (erl.)11

2A02:3032:203:E3CA:EB55:25AA:8F3D:B690 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Natsu Dragoneel-20230715101900-Benutzer:2A02:3032:203:E3CA:EB55:25AA:8F3D:B690 (erl.)11

Diskussion:Klimawandelleugnung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Eventuell nicht IP-geeignet? --Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Siesta-20230715110300-Seite Diskussion:Klimawandelleugnung (erl.)11

Erst mal nur einen Tag geschützt. Die regelmäßigen User dort sind ziemlich geduldig gegenüber Neulingen. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Magiers-20230715111100-Seite Diskussion:Klimawandelleugnung (erl.)11

Anneliese Michel und PfarrRadio Schlern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung mit fortgesetzem Linkspam. Bitte die Bespammten Seiten halbieren, insklusive der Disk-Seiten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Natsu Dragoneel-20230715151000-Benutzer:Anneliese Michel und PfarrRadio Schlern (erl.)11

Wäre es evtl. sinnvoll die IP-Range dahinter herauszufinden und eine Weile zu sperren? Der ist heute schon mit zahlreichen Socken hier gewesen. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Aspiriniks-20230715151300-Natsu Dragoneel-2023071515100011

Benutzer:Anneliese Michel und PfarrRadio Schlern wurde von Benutzer:Count Count11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Xqbot-20230715151300-Natsu Dragoneel-2023071515100011

Seiten geschützt und Link (temporär) auf die Spam-Blackliste genommen. @Aspiriniks: Oder ein Bearbeitungsfilter, ich schau mal. --Count Count (Diskussion) 17:17, 15. Jul. 2023 (CEST)
Bearbeitungsfilter 14 ergänzt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Count Count-20230715151700-Benutzer:Anneliese Michel und PfarrRadio Schlern (erl.)11

2A00:20:400C:BE41:3C81:B6C3:6223:AEC2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Serols-20230715151800-Benutzer:2A00:20:400C:BE41:3C81:B6C3:6223:AEC2 (erl.)11

Legatorix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) rein → raus → rein = Editwar im Artikel Geschlechtergerchte Sprache. Ich bat darum: Bitte eine vernünftigen Textvorschlag auf der Disk. machen Den Benutzer schert es nicht. Da ich mich nicht auf einen EW einlasse, erfolgt die Meldung.

Vorgabe des Moderators ist es, dass Ergänzungen grundsätzlich mit Textvorschlag auf der Diskussionsseite vorgestellt werden sollen.

Ich weise darauf hin, dass Legatorix bis vor einem Jahr einen Topic Ban hatte für das Themenumfeld der Kategorie:Gender hatte.

--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Fiona B.-20230715150700-Benutzer:Legatorix (erl.)11

Ich sehe keinen EW. Ich habe eine unkonsentierte großflächige Änderung von Fiona revertiert. Fiona müßte sodann begründen, warum sie diese Riesenänderung wieder drin haben will. Kurators info stammt von 15:51 Uhr. Mein Revert stammt von 15:09 Uhr, also lange vor Kurators Info und konnte deshalb noch nicht beachtet werden, was ich sonst selbstverständlich getan hätte. Fionas Riesen-Edit war übrigens ebenfalls nicht mit Kurator abgestimmt. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Legatorix-20230715152300-Fiona B.-2023071515070011

Wenn eine Änderung begründet zurückgesetzt wurde, dann hast du nicht zu revertieren. Die Meldung wird diskutiert. Maphry hatte deine Darstellung schon kritisiert; ich habe ebenfalls eine Anmerkung gemacht.

Was Kurator um 15:51 schrieb, ist das allgemein gewünschte Vorgehen; auf das hat er nicht zum ersten Mal hingewiesen. Mach deine Re-Revertierung selbst rückgängig. Ein Textvorschlag wird auf der Disk. im Konsens erarbeitet. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Fiona B.-20230715153000-Legatorix-2023071515230011

Du hast nicht meine Änderung zurückgesetzt, sondern Mautprellers und mein gemeinsames Werk. Ich sehe mich nicht befugt, Mautprellers Werk anzurühren. Außerdem hast Du nicht diese Änderung zurückgesetzt, sondern jede Menge darüber hinaus. Hauptsächlich diese ganze völlig unkonsertierte und unübersichtliche Menge an Änderungen darüber hinaus wurde von mir zurückgesetzt. Kurators Regel kannte ich nicht, bzw. hatte ich vergessen. Wenn du sie kanntest („Was Kurator um 15:51 schrieb, ist das allgemein gewünschte Vorgehen)“, wundere ich mich, dass du sie nicht beachtet hast. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Legatorix-20230715153600-Fiona B.-2023071515300011

zur Info: die Diskussionsseite hat eine restriktive Editbremse. Nach 5 Edits innerhalb von 24 h kann man nichts mehr schreiben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Fiona B.-20230715153600-Benutzer:Legatorix (erl.)11

@Fiona: Deine Änderung (raus) war wesentlich umfänglicher als nur die Entfernung des oben als ersten Edit (rein) verlinkten Abschnitts. War das Absicht? --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Count Count-20230715154700-Benutzer:Legatorix (erl.)11

Wenn man mal vom Formatierungskram absieht, hat Fiona im wesentlichen diese Edits von heute Vormittag/Mittag [1] revertiert [2] (den primär von Legatorix & Mautpreller eingefügten Abschnitt wieder gelöscht). Das erkennt auch Legatorix auf der Artikeldisk [3], nur um dann sieben Minuten später trotzdem selbst zu revertieren [4] und dann hier in der VM zu behaupten, es wäre kein Revert eines (manuellen) Reverts.

Dass der Artikel seit über zwei Jahren moderiert weiterentwickelt wird, ist Legatorix auch schon vor Kurators Kommentar bekannt gewesen, er war dort ja schon häufiger aktiv. Artikel auf die Vor-Editwar-Version zurück gesetzt (also ohne den heute erstmalig eingefügten Abschnitt), damit wie üblich bei diesem Artikel in der moderierten Diskussion darüber gesprochen wird, wie die jüngsten Entwicklungen im Artikel eingebaut werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Johannnes89-20230715155900-Count Count-2023071515470011

Ich könnte nicht übersehen, dass es sich nur um "Formatierungskram" handelte und weiß es ohne nähere Prüfung eigentlich bis jetzt nicht. Dass ich mich trotz meiner Anfrage[5] entschlossen habe, zu revertieren, was ich ursprünglich eben ursprünglich nicht vorhatte, wie meine Anfrage zeigt, lag eben an der Unübersichtlichkeit von Fionas Edit, den ich nicht als "Formatierungskram" erkannte und bis jetzt nich erkenne. Außerdem war ich schon ewig nicht mehr ernsthaft auf dem Artikel unterwegs, weshalb mir die Regeln nicht mehr bekannt waren (Entschuldigung!). Fiona ging es offenbar genau so, weshalb es wohl auch mir verziehen werden kann. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Legatorix-20230715161500-Johannnes89-2023071515590011

2003:CF:9F06:F47E:F133:ED42:1CB5:1962 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte unbegründete Löschungen auf Diskussionseite. --Pistazienfresser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Pistazienfresser-20230715161800-Benutzer:2003:CF:9F06:F47E:F133:ED42:1CB5:1962 (erl.)11

2003:CF:9F00:0:0:0:0:0/41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die partiellen Sperren ggf. durch eine komplette ersetzen. --Mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Mirer-20230715161800-Benutzer:2003:CF:9F00:0:0:0:0:0/41 (erl.)11

Für eine vollständige Sperre (jedenfalls für mehr als nur ein paar Stunden) ist die Range deutlich zu groß. Diese lange, partielle Rangesperre richtet sich gegen einen infinit gesperrten Nutzer, der seit Monaten regelmäßig aus wechselnden IP-Ranges massive PAs, Gewaltfantasien und Morddrohungen ablässt.

Hinter der heutigen IP steckt wahrscheinlich eine andere Person. /64-Range der heutigen IP gesperrt (siehe VM eins drunter) und Versionslöschungen durchgeführt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Johannnes89-20230715162700-Mirer-2023071516180011

‎2003:cf:9f06:f47e:f133:ed42:1cb5:1962 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Not aus, inklusive ZV-Zeile löschen. offenbar alter bekannter. Eventuell komplett zu machen für die Zukunft.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Maphry-20230715162100-Benutzer:2003:cf:9f06:f47e:f133:ed42:1cb5:1962 (erl.) 211

Kraulschwimmen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW bitte beenden --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Special Circumstances-20230715172300-Seite Kraulschwimmen (erl.)11

Das war kein EW. Da wurde Getrolle zurückgesetzt. Unbegründetes Löschen von Artikelinhalten ist Trollerei. Siehe VM darunter.--ocd→ parlons Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Ocd-cologne-20230715174600-Special Circumstances-2023071517230011

neuer Benutzer zwischenzeitlich angesprochen; weiteres Editierverhalten abwarten --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Nordprinz-20230715181300-Seite Kraulschwimmen (erl.)11

Tasnem15!6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vielleicht nur unbedarft? Unbegründetes, erneutes Löschen von Artikelinhalten, die durch Rückgängigmachung wieder hergestellt wurde. Nur Geschmacksedits udglm. --ocd→ parlons Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Ocd-cologne-20230715172400-Benutzer:Tasnem15!6 (erl.)11

da bereits Ansprache erfolgt, mit AGF geschlossen --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Nordprinz-20230715181300-Benutzer:Tasnem15!6 (erl.)11

HahaWuwu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:AbuseLog/2097553 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-WikiBayer-20230715200300-Benutzer:HahaWuwu (erl.)11

DedePepe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/95641311 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-WikiBayer-20230715200400-Benutzer:DedePepe (erl.)11

2001:4BC9:925:ACD9:ECBF:72F3:5D30:E9EA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltende Verstöße gegen WP:BIO trotz mehrfacher Ansprache --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Geist, der stets verneint-20230715204300-Benutzer:2001:4BC9:925:ACD9:ECBF:72F3:5D30:E9EA (erl.)11

Betreffender Artikel wurde für eine Woche geschützt, bei Fortsetzung nach Ablauf mit Bitte um Wiedervorlage. –-Solid State «?!» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Solid State-20230715205500-Benutzer:2001:4BC9:925:ACD9:ECBF:72F3:5D30:E9EA (erl.)11

Neudabei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Account Neudabei betreibt aus meiner Sicht groben Vandalismus. Dabei geht es um den Artikel AUF1. Bei allem Verständnis für Aktivismus, es geht zu weit Falschinformationen durch den Artikel zu verbreiten. Neudabei ignoriert auch alles was auf der Disk schon besprochen und ausgearbeitet wurde. Die Ergebnisse der 3M werden auch nicht wahr genommen. Der Artikel wurde schon mehrfach gesperrt und kaum war die Sperre ausgelaufen, baut der Account die Seite im eigenen Sinne um. Dabei werden auch falsche Informationen mit eingebaut und rechtliche Tatsachen verdreht bzw. ignoriert. Als Beispiel wäre der Abschnitt [AUF1#Rechtsverletzungsverfahren11] zu nennen. Da wurde bei den 3M durch den Kollegen Plani, der österreichischer Verwaltungsjurist ist, der Sachverhalt komplett aufgeklärt. Fazit: Feststellungsverfahren gegen den Trägerverein von AUF1. Neudabei macht daraus "kurzmalschnell" ein Rechtsverletzungsverfahren gegen AUF1. Vernünftige und vor allem sachliche Diskussionen zur Klärung sind mit Neudabei leider nicht machbar. Ich bezweifel den Willen zur ernsthaften Mitarbeit, grade auch weil es um ein schwieriges Thema geht. --Kulinarix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Kulinarix-20230715161600-Benutzer:Neudabei (erl.)11

Zum Hintergrund, was AUF1 ist: "AUF1 verbreitet rechtsextreme Inhalte und spricht vor allem Corona-Leugner, Klimawandelleugner, Verschwörungstheoretiker sowie Putin-Anhänger an."

Mir geht es um eine neutrale Darstellung der drei unterschiedlichen Verfahren, welche gegen die Websiete AUF1 liefen bzw. laufen. In den 3M auf der Disk. ging es zunächst lediglich um die Wahl einer passenden Überschrift für eine alte Version des Artikels.[7] Der betreffende Abschnitt heißt daher auch Ändern der Überschrift. Den Artikel habe ich gemäß unserer Projektregeln überarbeitet - und dabei die drei (!) unterschiedlichen Verfahren, welche gegen die Webseite laufen auf Basis recherchierter Quellen neutral abgebildet. Die inhaltliche Darstellung war nur am Rande Thema bei 3M. Ich kann auch nicht erkennen, dass ich den Fall anders einschätze als Plani. Sollte dies dennoch so sein, bin ich mir sicher, dass Plani mir dies mitteilen würde.

Zu der vorliegenden Meldung hier möchte ich sagen, dass ich diese aus drei Gründen für einen Missbrauch der Funktionsseite halte:

1. Mir in dem Zusammenhang von Rechtsextremismus "Aktivismus" zu unterstellen, ist eine ausgemachte Frechheit und ein KPA-Verstoß.
2. Mir die Verbeitung von Falschinformationen zu unterstellen, ist ebenfalls ein KPA-Verstoß, erst recht, wenn dies ohne Diff.-link geschieht.
3. Nachdem der Autor und ich auf der Seite einigermaßen sachlich interargiert haben (siehe Versionsgeschichte), aus einer laufenden Diskussion auf VM zu wechseln, ist keine zulässige Verwendung dieser Seite.

--Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Neudabei-20230715165300-Kulinarix-2023071516160011

Ich unterstelle Dir gar nichts. Du ignorierst nur leider die Tatsachen. Selbst Deine eigenen Quellen geben Deine Darstellung nicht her. Auch habe ich Dich auf diesen Fehler aufmerksam gemacht und Dich gebeten das entsprechend anzupassen. Du ignorierst das nur leider. Daher die VM. Eine Frechheit ist es übrigens von Dir, samtliche Erkenntnisse der Disk auszublenden und die eigene Theorie in den Artikel einzubauen. Deine eigene Quelle bestätigt das es ein Feststellungsverfahren gegen den Trägerverein war. Das ist nunmal eine Tatsache, ob es Dir passt, oder nicht. Auch die Primärquelle bestätigt das. Zusätzlich ist dann noch die Erläuterung unseres Kollegen Plani, der ja vom Fach ist. Das kann man alles auf der Disk nachlesen. --Kulinarix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Kulinarix-20230715171600-Neudabei-2023071516530011

Noch einmal: Es gibt drei getrennte Verfahren: Ein Rechtsverletzungsverfahren, ein Anschließendes Verwaltungsstrafverfahren und ein Verfahren wegen möglicher inhaltlicher Verstöße. In den 3M ging es um die Bennung eines Abschnitts, in welchen noch nicht herausgearbeitet war, dass es drei zu unterscheidene Verfahen gibt. Desweiteren habe ich die Abschnittsüberschrift "Verfahen" nicht geändert, denn darum ging es in den 3M. Ich habe lediglich herausgearbeitet, wie es im Detail aussieht.

Neben den ehrenrührigen KPA-Verstößen und dem Wechseln aus einer laufenden Disk. heraus, sehe ich auf der Diskussionseite, dass dem Benutzer Kulinarix schon andere Benutzer schrieben, dass keine Weichspülversion des Artikels anzustreben ist.[8] (Vorsichtig ausgedrückt.) Das Editirverhalten ist in meinen Augen in diesem Kontext höchst problematisch. Ich denke, ein Topicban wäre hier angebracht. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Neudabei-20230715172700-Kulinarix-2023071517160011

Und wieder ignorierst Du die Fakten und greifst mich persönlich an. Ich zitiere daher mal Plani:

"Es ist darauf hinzuweisen, dass das Verfahren der Kommunikationsbehörde Austria gegen den "Verein für basisgetragene, selbstbestimmte, pluralistische und unabhängige Medienvielfalt" kein Verwaltungsstrafverfahren ist. Dies ergibt sich im Wesentlichen auch für Laien leicht erkennbar aus drei Punkten:

• In ihrem Bescheid führt KommAustria gleich im Spruch aus, dass dieser „im Rahmen der Rechtsaufsicht über private Rundfunkveranstalter und Mediendiensteanbieter“ ergehe. Es handelt sich also um keinen Strafbescheid, sondern um einen aufsichtsbehördlichen Bescheid.
• Das ist weiters auch daran zu erkennen, dass Bescheidadressat der genannte Verein ist. Nach dem Verwaltungsstrafgesetz könnten in Österreich jedoch nur natürliche Personen (also unjuristisch gesagt: nur Menschen, keine Vereine, Unternehmen etc.) bestraft werden. Wenn der Bescheidadressat aber ein Verein ist, kann es sich um kein Verwaltungsstrafverfahren handeln.
• Ebenso wurde auch keine Strafe verhängt, sondern – wie bei einem Feststellungsverfahren üblich – lediglich die Rechtsverletzung festgestellt.Es handelt sich also beim Verfahren der Kommunikationsbehörde Austria um ein "normales" Verwaltungsverfahren nach dem AVG (konkret gesagt: um ein von Amts wegen eingeleitetes Feststellungsverfahren nach dem AMD-G). Beste Grüße, Plani"

--Kulinarix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Kulinarix-20230715173400-Neudabei-2023071517270011

Der von Plani geschilderte Sachverhalt bezieht sich auf den Abschnitt Rechtsverletzungsverfahren. Das anschließende Verwaltungsstrafverfahren ist davon unabhängig. Das geht aus den verlinkten Quellen hervor.

So, ich hätte dann aber gerne den Beleg für den unterstellten "Aktivismus" und den Beleg für die Verbreitung von "Falschinformationen"! --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Neudabei-20230715174600-Kulinarix-2023071517340011

Und genau um diesen Abschnitt geht es in dieser VM! Den habe ich oben auch verlinkt. Auf diesen habe ich mich auch bei meiner Bitte an Dich bezogen: "Das was Du unter AUF1#Rechtsverletzungsverfahren schreibst, stimmt aber nicht. Das ist faktisch falsch und geht auch aus Deiner Quelle nicht hervor. @Plani hat das, als österreichischer Verwaltungsjurist, doch ganz genau erklärt. An der Stelle war das erstmal "nur" ein Feststellungsverfahren, die Rechtsverletzung wurde also an der Stelle "von Amts wegen" erstmal festgestellt. Und auch nicht gegen AUF1, sondern gegen den Trägerverein der dahinter steckt. Wir sollten schon bei der Wahrheit bleiben und hier nicht falsche, rechtliche Theorien erfinden. Ich bitte Dich kollegial, im Sinne vernünftiger Zusammenarbeit, das entsprechend anzupassen. --Kulinarix"

Die Falschinformation ist das Du aus einem von Amts wegen eingeleiteten Feststellungsverfahren gegen den Trägerverein, ein Rechtsverletzungsverfahren gegen AUF1 machst. --Kulinarix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Kulinarix-20230715175600-Neudabei-2023071517460011

Diese Meinung magst du vertreten. Das haben wir auf der Disk. diskutiert. Jetzt aber schlägst du hier auf Vm auf, was einen Missbrauch dieser Funktionsseite ist. Dazu kommen die beiden ehrenrührigen, völlig unbelegten WP:KPA-Verstöße. Vor dem Hintergrund, dass schon andere Nutzer bei Kulinarix den Verdacht äußerten, es ginge dem user um eine für AUF1 vorteilhafte Darstellung, möchte ich die Admins bitten, hier aktiv zu werden. Damit ist für mich EOD. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Neudabei-20230715180100-Kulinarix-2023071517560011

@Adminderdasbearbeitet so läuft das die ganze Zeit. Mit Macht die Seite verfälschen, und dann die Kollegen persönlich angreifen, welche an den (belegbaren!) Fakten interessiert sind. Ich hab Argumente, Neudabei wird persönlich angreifend und versucht mich über angebliche andere Nutzer die angeblich den Verdacht haben ich würde AUF1 vorteilhaft darstellen in die rechte Ecke zu stellen. Unkorrektes Verhalten von vorne bis hinten. --Kulinarix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Kulinarix-20230715181500-Neudabei-2023071518010011

Trotz der Tatsache, dass ich hier sowohl vom Melder als auch vom Gemeldeten mehrfach – teilweise auch wortwörtlich – zitiert wurde, fühle ich mich eigentlich hier nicht als in dieser VM involviert. Insofern an dieser Stelle nur der nach Intro #4 hoffentlich gerade noch zulässige Kommentar meinerseits, dass ich als Außenstehender die Diskussion auf der fraglichen Diskussionsseite eigentlich bislang recht zivilisiert empfand und es daher begrüßen würde, wenn Melder und Gemeldeter wieder dort zur sachlichen und auf persönliche Invektiven verzichtenden Diskussionsführung zurückfinden könnten. Bei Bedarf biete ich gerne auch weiterhin an, Unklarheiten zum österreichischen Verwaltungs(straf)recht auf der Diskussionsseite nach bestem Bemühen zu erläutern. Beste Grüße, Plani (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Plani-20230715205900-Benutzer:Neudabei (erl.)11

Melder und Gemelderter sollen wieder dort zur sachlichen und auf persönliche Invektiven verzichtenden Diskussionsführung zurückfinden? Das kann nicht dein Ernst sein, Benutzer:Plani! Ich habe dort sachlich argumentiert und auch nicht an der den 3:M vorbei irgendwelche Entscheidungen getroffen. Der Melder drang im weiteren Verlauf der Diskussion mit seinen Argumenten nicht durch, und schlug dann ohne Anlass einen Tag später hier auf VM auf. Das ist regelwidrig. Die eingangs getätigten KPA-Verstöße wurden dann mit seinem lezten Beitrag um einen weiteren unbequellten, persönlichen Angriff erweitert (=ich würde mit Macht die Seite verfälschen und sei nicht an Fakten interessiert). Dieses Vorgehen ist ein illegitimer Angriff auf mich - dieser gehört sanktioniert. Imho ist der Melder für die Arbeit in dem Themenbereich ungeeignet. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Neudabei-20230715210900-Plani-2023071520590011

Also, ich möchte noch einmal aufgreifen, dass die Diskussion auf der Diskussionsseite auch nach dem Empfinden Planis, recht zivilisiert verlief. Was kann es anders als ein Missbrauch der VM-Seite sein, wenn aus einer zivilisierten Diskussion heraus einen Tag später ein Benutzer auf die VM-Seite gezerrt wird? --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Neudabei-20230715211600-Neudabei-2023071521090011

• Seit gestern offen und ich bitte die VM im Sinne des Kollegen Plani abzuschließen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Fiona B.-20230716085400-Plani-2023071520590011

Die zuvorderst augenscheinlich inhaltliche Kontroverse kann nicht per VM-Entscheid geklärt werden, sondern nur über Artikel- und im Besonderen Diskussionsarbeit unter Wahrung der einschlägigen Regeln dieses Projekts: WP:NPOV, WP:Q aber auch WP:WQ.
Der Artikel AUF1 wurde während der vergangenen drei Wochen 3 mal mit einem Schutz versehen, zwei mal dabei mit einem jeweils einwöchigen Vollschutz. Bitte unternehmt alles, das sich weder fortwährende Schutzzeiten häufen, noch das zu anderen Mitteln gegriffen werden muss. @Plani: bot hier dankbarerweise seine Unterstützung bzgl. juristischer Expertise an. Damit setze ich diese VM auf erledigt, in der Hoffnung das die weitere Zusammenarbeit an diesem Artikel sich in projektkonformer Diskussionsarbeit und Artikelarbeit, aber nicht VM-Beiträgen ausdrückt. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Werner von Basil-20230716095600-Benutzer:Neudabei (erl.)11

Sinuhe20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert in den Artikeln zu Neuaufnahmen in die UNESCO-Welterbeliste immer wieder die Überschriften "Liste des gefährdeten Welterbes" zurück zu "Rote Liste", obwohl es sich dabei nicht um die offizielle Bezeichnung handelt und er in der Diskussion diesbezüglich überstimmt wurde. --SapereAudete (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-SapereAudete-20230715082700-Benutzer:Sinuhe20 (erl.)11

Die Diskussion ist noch gar nicht abgeschlossen und es gibt auch noch keinen Konsens dafür. Bei der Abstimmung geht es überhaupt um den Lemmanamen und nicht um Überschriften.--Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Sinuhe20-20230715094000-SapereAudete-2023071508270011

Den Konsens gibt es deswegen nicht, weil du als einziger auf die Verwendung von „Rote Liste“ bei diesen Überschriften bestehst, obwohl bjs und ich dagegen sind. --SapereAudete (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-SapereAudete-20230715102900-Sinuhe20-2023071509400011

Gudn Tach!

user:bjs schrieb vor einer knappen Stunde: "Ich schlage vor, dass wir "Rote Liste" als Überschrift in den Neuaufnahmelisten stehen lassen, sofern direkt dahinter der offizielle Name angegeben ist und Rote Liste als Alternativbezeichnung eingeführt wird."[9].

Soweit ich es sehe, sollte das Thema noch etwas reifen, bevor man zur Tat schreitet. Ihr seid euch ja einig, dass die Lemmaverschiebung sinnvoll war. Jetzt geht es "nur" noch darum, zu überlegen, wo die Grenze der Tolerierung der "Roten Liste" in der Artikeln angesiedelt sein soll. Und das ist doch kein dringendes Thema, sondern kann weiter in Ruhe diskutiert werden. Oder nicht? -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Lustiger seth-20230715103900-SapereAudete-2023071510290011

+1 Umstritten ist mittlerweile nur noch die Verwendung der Originalbezeichnung oder der Alternativbezeichnung als Überschrift in den Listen der Neuaufnahmen, vgl. z.B. die Listen von 2019 und 2021. Die 3Ms in der Diskussion gehen auch daran vorbei, weil sie sich nur auf das unstrittige Lemma beziehen. Auch hier kann das nicht entschieden werden. Man kann nur an beide appellieren, deswegen keinen Edit-War zu führen. --bjs Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Bjs-20230715113300-Lustiger seth-2023071510390011

Na ja, angefangen haben den Edit-War ja weder du noch ich. Es erschließt sich mir allerdings nicht wirklich, warum Sinuhe20 überhaupt so stur auf die Überschriften in ausgerechnet diesen Artikeln besteht, wo er doch die neue Überschrift im Artikel zum UNESCO-Welterbe auch akzeptiert hat. Allerdings muss ich auch mal anmerken, dass ich seine Antwort auf meine Bitte nach einer dritten Meinung fast schon unverschämt patzig finde. Nur weil es ein eigenes WikiProjekt zum UNESCO-Welterbe gibt, heißt das nicht, dass die Teilnehmer desselben unbedingt mehr zu sagen haben als andere Nutzer. So langsam bekomme ich den Eindruck, dass er so eine Art Besitzanspruch an den Artikeln zu Neuaufnahmen hat, weil er ja einige davon selbst erstellt hat. --SapereAudete (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-SapereAudete-20230715203900-Bjs-2023071511330011

Gudn Tach!

Naja, am Edit-Ping-Pong beteiligt wart ihr schon beide.

Nur mal, damit allen Mitlesenden klar ist, worum es geht:

• Initiale Edits 2023-07-06 (SapereAudete)
• Revert-Salve 2023-07-06 (Sinuhe20)
• Revert-Salve 2023-07-14 (SapereAudete)
• Revert-Salve 2023-07-15 (Sinuhe20)
• Beispielhaft an einem Artikel

Die Ermahnung, das Edit-Ping-Pong nicht mehr fortzuführen, geht also entsprechend auch an euch beide. Und das scheint ja auch zu funktionieren. Seit der VM wurde es nicht mehr fortgeführt. Insofern würde ich euch bitten, noch weiter die Diskussion zu bemühen.

Welche Antwort du vonseiten Sinuhe20 meinst, weiß ich nicht. Bitte gib bei sowas gleich einen Link mit an, das erleichtert hier die Bearbeitung.

Besitzanspruch: Sowas gibt es hier natürlich nicht, aber in sprachlichen Fragen kann aus pragmatischen Gründen tatsächlich die Meinung der Person, die am meisten zum Artikel beigetragen hat, ausschlaggebend sein, siehe WP:RS#Korrektoren. Ob das hier der Fall ist, ist jedoch nicht so leicht zu sagen. Es macht wohl Sinn, erstmal die inhaltliche Diskussion weiterzuführen. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Lustiger seth-20230715230900-SapereAudete-2023071520390011

Es ging um diese Antwort hier. An einigen Hin-und-Her-Reverts der Artikel zu Neuaufnahmen ins UNESCO-Welterbe waren allerdings nicht nur ich und Sinuhe20 beteiligt, sondern auch Bjs, der Sinuhe allerdings auch schon vergeblich aufgefordert hatte, die Reverts zu unterlassen. Übrigens ist Sinuhe nicht bei allen betroffenen Artikeln Hauptautor, sondern zum Teil auch Bjs und andere. --SapereAudete (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-SapereAudete-20230716084900-Lustiger seth-2023071523090011

Ah ok, ich wollte nur wissen, ob es sich bei der Antwort um einen Regelverstoß handelt. Das tut es nicht. Ich weise an dieser Stelle mal auf WP:AGF hin. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Lustiger seth-20230716094800-SapereAudete-2023071608490011

@SapereAudete Solange es keinen zwingenden Grund für den Wechsel der Überschriften gibt, bleibt es ein Geschmacksedit. Als Hauptautor vieler dieser Listen muss ich diesen nicht akzeptieren. Aufbau und Struktur werden in vielen Artikeln auch zentral vom WikiProjekt UNESCO-Welterbe festgelegt (zu dem ich mit angehöre), aber es gibt ja mittlerweile auch eine Einigung, dass die Überschriften so bleiben dürfen. --Sinuhe20 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Sinuhe20-20230716072600-SapereAudete-2023071520390011

Als Einigung würde ich das nicht bezeichnen. Ebenso wenig würde ich es als einen reinen Geschmacksedit sehen, wenn das eine die offizielle Bezeichnung ist und das andere eine umgangssprachliche Alternative. Dein Beispiel mit der CDU ist darauf auch nicht zu übertragen, weil ein im allgemeinen Sprachgebrauch fest etabliertes Akronym, das um ein Vielfaches häufiger verwendet wird als der volle Name, nochmal was ganz anderes ist als eine Alternativbezeichnung, die sich hauptsächlich in Presseartikeln findet und von offiziellen Stellen nur in Anführungszeichen verwendet wird. Übrigens gehört auch bjs dem Projekt an, und der war eigentlich gegen „Rote Liste“ als Überschrift. Davon einmal abgesehen, bist du ja auch nicht bei sämtlichen betroffenen Artikeln Hauptautor. --SapereAudete (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-SapereAudete-20230716085900-Sinuhe20-2023071607260011

Gudn Tach!

Soweit ich es sehe, gibt es seit dieser VM kein Edit-Ping-Pong mehr zwischen euch. Das ist schon mal gut. Insofern war also auch diese Meldung hier gerechtfertigt und hilfreich.

Massenhafte Ersetzungen (egal, in welche Richtung) sollten auch weiterhin bis zur Klärung unterbleiben.

Gebt der Diskussion ruhig etwas Zeit, bindet bei Bedarf das Portal ein, reformuliert bzw. ergänzt ggf. die WP:3M-Anfrage. Ihr könnt auch ggf. bei den bisherigen 3Ms nachhaken, falls ihr den Eindruck habt, dass ein Missverständnis bzgl. des zu klärenden Punktes vorliegt.

Für die Zukunft mal an beide: Bitte WP:WAR berücksichtigen.

Damit schließe ich diese VM.

Disclaimer: Ich habe bei der Diskussion (die ich im Kontext dieser VM gelesen hatte) einen Beitrag geschrieben.[10] Allerdings ging es da um nichts inhaltliches, sondern nur um was technisches. Daher sehe ich mich nicht als involviert oder gar befangen.

-- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Lustiger seth-20230716095900-SapereAudete-2023071508270011

erledigt; Hinweis auf WP:WAR. -- seth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/07/15#c-Lustiger seth-20230716100000-Benutzer:Sinuhe20 (erl.)11