Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#Thema_1

Rotorweißer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klobürstenfetischist --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Xocolatl-20230413221100-Benutzer:Rotorweißer (erl.)11

Rotorweißer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Vandalismus beginnt schon auf der Benutzerseite. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Murkus69-20230413222000-Benutzer:Rotorweißer (erl.)11

kein Wille zur enzyklopäd. Mitarbeit, alle angelegten Artikel schnellgelöscht und vor Neuanlage nur für Sichter geschützt --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Nordprinz-20230413222600-Xqbot-2023041322210011

94.219.5.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nächtliches Gepöbel.[1] --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Wienerschmäh-20230414014300-Benutzer:94.219.5.189 (erl.)11

Sperre ginge jetzt bei dym. IP ins Leere. Danke für die Meldung. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Nordprinz-20230414044400-Benutzer:94.219.5.189 (erl.)11

Markusrühlmaier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfugsartikelersteller, URV-Uploads auf commons (gibt dpa-Bilder als seine aus) --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Felix Stember-20230414030300-Benutzer:Markusrühlmaier (erl.)11

Lisa.wiesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört zu Benutzer:Markusrühlmaier --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Felix Stember-20230414030700-Benutzer:Lisa.wiesinger (erl.)11

Deelböge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Cafe-Sabbelkonto, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Felix Stember-20230414031900-Benutzer:Deelböge (erl.)11

Marie-Agnes Strack-Zimmermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-RoBri-20230414052100-Artikel Marie-Agnes Strack-Zimmermann (erl.)11

auf Sichterebene geschützt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Itti-20230414053800-Artikel Marie-Agnes Strack-Zimmermann (erl.)11

GLG-Gesundheit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Wienerschmäh-20230414075400-Benutzer:GLG-Gesundheit (erl.)11

Hallo Wienerschmäh,

wir haben im Zuge von Umfirmierungen die Eigennamen einiger unserer Einrichtungen geändert. So ist die Bezeichnung "GLG Martin Gropius Krankenhaus GmbH" ein eingetragener Name im Handelsregister und der offizielle Name des Krankenhauses. Genauso verhält es sich u. a. mit dem GLG Werner Forßmann Klinikum Eberswalde. Wir wollen einzig, dass die korrekten Bezeichnungen für unsere Kliniken bei Wikipedia verwendet werden und haben deshalb einige Änderungen vorgenommen sowie weitere Fakten ergänzt.

Vielen Dank und beste Grüße --GLG-Gesundheit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-GLG-Gesundheit-20230414084900-Wienerschmäh-2023041407540011

Benutzer kommuniziert inzwischen. Die PR-Abteilung will eine Umfirmierung abbilden. Wahrscheinlich wird sich jemand erbarmen und ihr helfen müssen. Mehr ist das im Moment aber nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-He3nry-20230414084500-Benutzer:GLG-Gesundheit (erl.)11

2003:D9:370F:D00:D0FF:C38E:3AED:F73B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414082400-Benutzer:2003:D9:370F:D00:D0FF:C38E:3AED:F73B (erl.)11

2A01:586:9538:1:75EE:EC53:CF08:9E27 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414083000-Benutzer:2A01:586:9538:1:75EE:EC53:CF08:9E27 (erl.)11

89.105.175.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414090500-Benutzer:89.105.175.150 (erl.)11

91.114.35.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414091400-Benutzer:91.114.35.206 (erl.)11

185.210.97.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Jahren ausschliesslich Unfug, bitte dem einen Riegel schieben... --Parpan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Parpan05-20230414091500-Benutzer:185.210.97.37 (erl.)11

212.7.166.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414092200-Benutzer:212.7.166.86 (erl.)11

Claudia Schröder (Kamerafrau) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sperre seit gestern ausgelaufen und das unbegründete Löschen geht wieder los. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Schraubenbürschchen-20230414093900-Seite Claudia Schröder (Kamerafrau) (erl.)11

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint das Marketing von Benutzer:GLG-Gesundheit wieder in den Artikel revertieren zu müssen. Keine Ahnung, ob diese Motivation in den Bildern des Artikels begründet liegt, die von ihm stammen. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Arabsalam-20230414092300-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

Selbstmeldung. Die Firmenjäger revertieren blind, was bezahlte Accounts ergänzen. Es ist schon eine Frechheit, mir da bezahltes Editieren vorzuwerfen, das werte ich als PA. Der Melder befindet sich zudem hier im Editwarmodus. Seiner Löschung wurde widersprochen. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Ralf Roletschek-20230414092900-Arabsalam-2023041409230011

Liebe Kollegen. Ihr seid doch beide lange genug dabei: Diskussionsseite benutzen! (Dann können Admins zur Not aufgrund der dort geführten Diskussion sich ein Bild machen.) Gruß--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Pacogo7-20230414093100-Ralf Roletschek-2023041409290011

Seit wann sind den Abschnitte, die nur aus Weblinks im Fließtext bestehen erlaubt? Pacogo7, was soll denn dort diskutiert werden? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Itti-20230414095100-Pacogo7-2023041409310011

Ralf, warum machst du das? Es ist nicht erlaubt Weblinks im Fließtext unterzubringen und Abschnitte die nur aus Weblinks bestehen schon gar nicht. Außer der Abschnitt "Weblink". Bitte auch keine PAs hier. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Itti-20230414095300-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

Ralf, erstens eröffnest du einen Editwar (Arabsalam hatte den jeglichen Ansprüchen widersprechenende Absatz des Marketingkontos begründet zurückgesetzt), zweitens beleidigst du hier Mitautoren. Die nächste Aktion dieser Art wird zur Sperre führen. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Zollernalb-20230414101500-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

2A00:6020:15BC:F700:B4C1:F93:D316:9A50 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-MyContribution-20230414095500-Benutzer:2A00:6020:15BC:F700:B4C1:F93:D316:9A50 (erl.)11

194.209.11.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414100000-Benutzer:194.209.11.27 (erl.)11

2003:CC:770F:A400:4DFF:F1AD:662F:8BDD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-MyContribution-20230414100000-Benutzer:2003:CC:770F:A400:4DFF:F1AD:662F:8BDD (erl.)11

2A01:598:89F6:25DD:1:1:C40F:215 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414100400-Benutzer:2A01:598:89F6:25DD:1:1:C40F:215 (erl.)11

Ägyptischer Dude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen zuvor als IP.--Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414100800-Benutzer:Ägyptischer Dude (erl.)11

81.223.245.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414102800-Benutzer:81.223.245.94 (erl.)11

Baarlus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), sämtliche Beiträge bisher Vandalismus in Form von Falschangaben im Bereich NBA. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Arabsalam-20230414103100-Benutzer:Baarlus (erl.)11

2.207.97.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414120000-Benutzer:2.207.97.20 (erl.)11

62.2.208.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Gustav von Aschenbach-20230414123900-Benutzer:62.2.208.174 (erl.)11

2A02:8070:4780:BA0:992D:E0:FEDF:B687 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414130900-Benutzer:2A02:8070:4780:BA0:992D:E0:FEDF:B687 (erl.)11

149.201.162.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, kW [2] --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-RoBri-20230414134600-Benutzer:149.201.162.188 (erl.)11

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Hat die Bitte von Benutzer:lustiger_seth - wie zu erwarten - nicht ernst genommen sondern macht einfach weiter in dem Stil, der gerade erst wenige Tage zuvor zu einer VM führte. "Damit hast du dich selbst exkommuniziert. Ich rede hier nicht über Gespenster und auch nicht mit Gespenster-Fans." [3] Sollte man so einen kompetenten Fachautor, der sich größte Mühe gibt, einen Sachverhalt zu erklären, begegnen? --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-TheRandomIP-20230414154200-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Missbrauch dieser Funktionsseite. Stilfragen sind nicht Gegenstand dieser Seite. Wer auf der Diskussionsseite des Artikels "Autismus" behauptet, Autismus habe keine biologische Basis, hat es sich selbst zuzuschreiben, dass er nicht mehr ernst genommen wird. Er muss dann auch mit deutlichen Worten rechnen. Die Feststellung, dass sich jemand aus einer sachlichen Diskussion selbst ausgeschlossen hat, ist kein PA sondern eine legitime Stellungnahme. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Saidmann-20230414160300-TheRandomIP-2023041415420011

Man kann es Stilfragen nennen, man kann es aber auch Wikipedia:Wikiquette nennen. Die Formulierung entspricht nicht Wikiquette Nr. 3. In Hinblick, dass der vorherige Diskussionsbeitrag auf Diskussion:Autismus dem auch nicht entsprach, hier mit der Bitte an alle Diskussionsteilnehmer @TampusTacet, Trantüte, Saidmann: dies bei einer evt. weiteren Diskussion zu berücksichtigen. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Nordprinz-20230414163300-Saidmann-2023041416030011

Roman Töppel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholt werden trotz Verweis auf WP:Q unbelegte Inhalte eingefügt, durch refs belegte Inhalte gelöscht und die Disk ignoriert. --^ΚηœrZ ☠ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Knoerz-20230414161100-Seite Roman Töppel (erl.)11

78.43.99.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Serols-20230414173700-Benutzer:78.43.99.42 (erl.)11

Thylacin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War und Löschung relevanter Informationen in Women’s Declaration International [4] [5] (fast eine Leerung des kompletten Artikelinhaltes), Zwei Mal, einmal unter missbräuchlicher Verwendung der Rollback-Funktion. Ohne je die Diskussion des Artikels bemüht zu haben. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-TheRandomIP-20230414154200-Benutzer:Thylacin (erl.)11

14. Apr. 2023, 17:50‎ Itti (A/B) Schützte „Women’s Declaration International“: Bitte die Diskussionsseite nutzen ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 21. April 2023, 15:50 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 21. April 2023, 15:50 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Nordprinz-20230414171800-TheRandomIP-2023041415420011

@Nordprinz: Itti hatte gesperrt, die erle hier aber manuell rausgenommen, nachdem sich der Melder auf der VM-Disk beschwert hat. Hattest du das mitbekommen? Ich frage nur, weil ich mir unsicher bin, ob du jetzt separat Ittis Entscheidung bestätigt hast oder einfach nur die Sperre aus der Artikel-VH hier reinkopiert hast im Sinne einer Erledigung (quasi formale VM-Erledigung durch dich). Ich persönlich hätte nun auch gesperrt, aber inklusive Rücksetzung auf die stabile Version. Die (wenn auch leider ohne Begründung) widersprochene 16kB große Löschung halte ich mit dieser Pauschalbegründung - nach Prüfung einzelner Entfernungen - für inakzeptabel ohne jede Diskussion. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Squasher-20230414180700-TheRandomIP-2023041415420011

@Squasher: Hallo, von einer Beschwerde auf dem VM Diskussion hatte ich nichts bekommen. Ich hatte vorher nur die offene VM gesehen, die Versionsgeschichte aufgerufen, um mir ein Bild zu machen, sah dort Ittis Sperre, hab vermutet, dass der Bot nicht reagiert hatte und daher die Sperre kopiert, ohne mir irgendwas inhaltich anzuschauen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Nordprinz-20230414183000-Squasher-2023041418070011

Danke, genau so sah es für mich aus - was ja auch m.E. das richtige Vorgehen ist. @Itti, Nordprinz: ich würde hier, ganz unabhängig von der Tonalität der umseitigen Beschwerde, die ich ebenfalls ganz und gar inakzeptabel finde, auf die andere, aus meiner Sicht stabile Version zurücksetzen. Da ich nicht weiß, ob Itti sich noch weiter zur VM äußern möchte (aber gerne kann und darf!), @Nordprinz: wäre das aus deiner Sicht i.O.? Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Squasher-20230414183400-Nordprinz-2023041418300011

Hi Squasher, das kannst du gerne machen. Ich habe da keine Präferenzen, da ich mir die Sache nicht inhaltlich angesehen habe. Nur was umseitig abgegangen ist, ist für mich ein Grund nichts mehr zu tun. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Itti-20230414183800-Squasher-2023041418340011

@Squasher: aus meiner Sicht keine Einwände. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Nordprinz-20230414184000-Itti-2023041418380011

Danke euch, auch für die sehr prompte Antwort. Setze ich dann so um. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Squasher-20230414184100-Nordprinz-2023041418400011

213.208.157.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c---WikiUser1234945---20230414183300-Benutzer:213.208.157.35 (erl.)11

2003:CA:6730:1EF0:312B:44F1:2200:7D6F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Missachtung der Belegpflicht ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c---WikiUser1234945---20230414184200-Benutzer:2003:CA:6730:1EF0:312B:44F1:2200:7D6F (erl.)11

Wanderers Schatten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist völlig offensichtlich identisch mit dem gesperrten Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Identische Felder, identische Verhaltensmuster, etwa zahlreiche Rücksetzungen mit der Pauschalbegründung „keine Verbesserung“. Immer dann "tätig", wenn der Benutzer:Tusculum gesperrt war/ist. Klare und eindeutige Sperrumgehung, die zahlreichen Benutzern hier bekannt ist. Damit Grund für unbefristete Sperre. --Schattus (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Schattus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Schattus-20230414191900-Benutzer:Wanderers Schatten (erl.)11)

Melder infinit, eindeutige Socke im Edit-War-Modus. Ohne Difflinks ist die Meldung selbst nicht bearbeitbar, siehe Intro, daher geschlossen. Wenn es eine Sperrumgehung ist, bitte mit nachvollziehbaren Difflinks melden. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Squasher-20230414193200-Schattus-2023041419190011

Bitte als Selbstmeldung behandeln. Schattus = Benutzer:Korrekturen, der hier leider einmal mehr gezeigt hat, dass er trotz inhaltlicher Fähigkeit zur Mitarbeit sich sozial so jenseitig verhält, dass er immer wieder gesperrt werden wird... --Tolanor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Tolanor-20230414193200-Schattus-2023041419190011

Marcus Ulpius Dionysius (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Massiver Editwar. Mittelfristige Vollsperrung ist wohl angeraten. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Carol.Christiansen-20230414192700-Seite Marcus Ulpius Dionysius (erl.)11

Bitte das zu korrigieren. Hier sind sich mehrere Benutzer mit Vorerfahrung einig, dass der Verursacher des Ganzen der unbegrenzt gesperrte und x-fache Sperrumgeher Korrekturen ist (dort sind noch mehrere andere mutmaßliche Korrekturen-Sperrumgehungen benannt). Von daher sollte eine Bearbeitung durch Benutzer mit Sichterrechten möglich bleiben.--Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Tobias Nüssel-20230414193800-Xqbot-2023041419320011

Auf Halbschutz runter, reicht ja wenn man Neukonten verhindert, richtiger Einwand. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Squasher-20230414195800-Tobias Nüssel-2023041419380011

Ödipussi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. --Okmijnuhb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Okmijnuhb-20230414204400-Seite Ödipussi (erl.)11

Spieß (Familienname) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. --Okmijnuhb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Okmijnuhb-20230414205700-Seite Spieß (Familienname) (erl.)11

2001:16B8:3966:8E00:847B:9C93:713E:7649 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) 2 Edits, 2 x Unfug. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Okmijnuhb-20230414205900-Benutzer:2001:16B8:3966:8E00:847B:9C93:713E:7649 (erl.)11

2001:A61:401:9A01::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aktuelle Sperrumgehung WernerE (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), üblicher PA, WP:WAR, etcetc. [6] --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-RoBri-20230414211400-Benutzer:2001:A61:401:9A01::/64 (erl.)11

2A02:8108:2D3F:0:0:0:0:0/48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu 98% WP:KORR, vgl Benutzer:RoBri/IP, bitte länger --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-RoBri-20230414203500-Benutzer:2A02:8108:2D3F:0:0:0:0:0/48 (erl.)11

/64-Range erneut längerfristig gesperrt. Die wenigen Beiträge außerhalb der kleinen Range scheinen nicht zur gleichen Person zu gehören, vgl. z.B. die abweichende Markierung hier Spezial:Beiträge/2A02:8108:2D3F:FF34:9136:7A44:6F48:733011. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Johannnes89-20230415071800-Benutzer:2A02:8108:2D3F:0:0:0:0:0/48 (erl.)11

The Other Karma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt erneut einen unbelegten sprachlich unterirdischen Text ein. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Schotterebene-20230414165600-Benutzer:The Other Karma (erl.)11

@The Other Karma, du kannst das gerne übersetzen, aber dieser Buchstabensalat hat nichts in einem Artikel zu suchen. Bitte sorgfältiger arbeiten. Warum hast du das erneut eingefügt? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Itti-20230414170000-Schotterebene-2023041416560011

Ich habe inzwischen die Befürchtung, die sprachliche Qualität geht bei diesem Benutzer nicht besser. Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/08#Benutzer:The Other Karma11 - aber auch alle anderen Ergänzungen. Der Benutzer tut immer sehr wissenschaftlich, ist aber offenbar nicht in der Lage, einen einzigen fehlerfreien deutschen Satz zu schreiben. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Schotterebene-20230414171500-Itti-2023041417000011

Schon wieder eine VM? Ich habe auf der Disk des Artikels Schotterebene angeschrieben, damit er erklären kann, warum der Text weg soll. Ich habe drei Tage lang gewartet, es ist jedoch keine Antwort gekommen, daher habe ich den Text wieder eingefügt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich Inhalte nach WP:Belege nur belegen muss das wars. Wie bereits beschrieben, steht der Text hier: Meijiadai Bai:Regulation of pornography and criminalization of BL readers and authors in contemporary China (2010–2019). In:Cultural Studies. Band 36, Nr. 2, 4. März 2022, ISSN 0950-2386, S. 11, 13, doi:10.1080/09502386.2021.1912805. auf Seite 11.

Belegte Inhalte ohne auf eine Disk einzugehen, ist wiederum Vandalismus. --The Other Karma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-The Other Karma-20230414184600-Schotterebene-2023041417150011

Wie bereits auf der ersten VM geschrieben ist Unverständlichkeit kein Vandalismus, und es handelt sich hierbei um Inhaltliche Kritik, Admins können mich dafür, nicht sperren. --The Other Karma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-The Other Karma-20230414185500-The Other Karma-2023041418460011

Du solltest am besten selber um eine infinite Sperrung deines Kontos bitten. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c--jkb--20230414190300-The Other Karma-2023041418550011

Absichtliches Einfügen von unverständlichem Textwust ist sehr wohl Vandalismus.

Und wenn Du weißt, dass Du kein gutes Deutsch schreiben kannst (was Du inzwischen wissen musst, so oft, wie es Dir gesagt wurde), dann hast Du gefälligst zuerst die Disk aufzusuchen und andere darum zu bitten, aus dem Abschnitt einen akzeptablen Text zu machen, und nicht das sprachlich unbrauchbare Zeug einfach in den Artikel zu pappen. Du weißt, dass Du es nicht kannst, es trotzdem zu machen ist also Absicht, sprich Vandalismus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Sänger-20230415075000-The Other Karma-2023041418550011

Legatorix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird hier aus zwei Gründen gemeldet:

1. Aktion und Agitation, der dem BNS-Grundsatz in sehr deutlicher Form zuwider läuft.

2. Eine grobe Beleidigung/Herabwürdigung meiner Person, durch Unterstellung, keine hinreichende Schulbildung genossen zu haben.

Im Einzelnen:

zu 1

Vorgeschichte Der gemeldete Benutzer hatte bereits im November 2022 in einem von mir erstellten Artikel eine völlig unnötige Diskussion (Diskussion:KBC-Schornstein#Ausdruck) über die Verwendung eines korrekten Fachbegriffs aufgegriffen und besonders intensiv und streitlustig kultiviert. Dies mündete in einem 3M-Antrag, der abschlägig im Sinne des Antragstellers beurteilt wurde. Der Begriff verblieb im Artikel, da er einen Sachverhalt nun mal auch korrekt beschreibt, selbst wenn einem das Wort unbekannt sein sollte, es sich aber schnell erschließt.

1. Versuch dem Artikel einen Fehler zu unterstellen In ähnlicher Weise trat gemeldeter Benutzer seit dem 12. April 2023 auch hier Diskussion:Wiesentalbrücke#Länge_der_Brücke auf, wo er zunächst glaubte, die Längenangabe der Brücke sei im Artikel falsch. Der Hinweis, dass die Länge aus der offiziellen Publikation der Brückenbau-Arbeitsgemeinschaft entnommen schien ihm zunächst als Erklärung auszureichen. Im weiteren Verlauf fand er Publikationen, wo er als Brückenlänge eine um rund 50 Meter kürzere Angabe fand. Ich erklärte ihm, dass es sich bei dem Brückenbauwerk um zwei (jeweils eine pro Fahrtrichtung) Brücken handelt, und er die Angabe der Westbrücke zitiere. In der selben Quelle war auch die Ostbrücke verzeichnet, deren Angabe lediglich um 2-3 Meter abwich. Dessen ungeachtet wurde dem unkundigen und an der Artikelentstehung ansonsten unbeteiligten Benutzer erklärt, dass es nicht „die eine Brückenlänge“ gibt und selbst in Publikationen von Ingenieuren nicht immer einheitliche Angaben stehen, da es durch diverse Umstände zu unterschiedlichen Definitionen kommen kann, welche baulichen Bestandteile noch dem Brückenbauwerk zugerechnet werden und welche nicht. Nachdem auch durch den Versuch der Hinzunahme von anderen Benutzern aus dem Bau-Portal keiner seinen Einwand teilen konnte und er insgesamt nicht plausibel einen Fehler in der ursprünglichen Längenangabe aufzeigen konnte hat er seit dem 13. April (13:40 Uhr) die Länge nicht mehr weiter thematisiert.

2. Versuch dem Artikel einen Fehler zu unterstellen Stattdessen startete er (unter Beibehaltung der Abschnittsüberschrift Länge der Brücke) eine vollkommen andere Diskussionen, wo er die Richtigkeit des Lemmas infrage stellte. Es geht darum, ob die Wiesentalbrücke korrekt mit dem Fugen-N sei. Nach Meinung des Gemeldeten sei sie nicht richtig und führte zwei uralte Straßenbauberichte (aus den Jahren 1979 und 1982) an, die den Namen Wiesetalbrücke (ohne Fugen-N) führten. Dies sei, so eine Interpretation der korrekte Begriff des „Bundes-Behördendeutsch“ (sein Neologismus, der in Google exalt 0 Treffer aufweist). Zudem ginge es ja um den Fluss Wiese, versuchte er gestelzt eine grammatische Korrektheit abzuleiten. Dem Gemeldeten wurde erklärt, (1) dass geographische Begriffe nicht zwingend grammatischen Regeln folgen (2) das Wiesental von Beginn an so in der Wikipedia geführt wird, die Bahn durch das Wiesental die Wiesentalbahn ebenfalls so geschrieben wird, es in Lörrach die Wiesentalstraße gibt, die Ortschaften Hausen im Wiesental sowie Zell im Wiesental ebenfalls so geschrieben werden und selbstredend auch die besagte Autobahnbrücke. Zudem sei die Schreibweise ohne N für das Tal höchst selten: Google-Treffer dafür 65.700 (Wiesetal) versus 2,2 Mio (Wiesental). Außerdem schrieben neuere Publikationen selbst in Bundesbehörden die Brücke mittlerweile mit Fugen-N, wie das Bundesverkehrsministerium [8], das nähere Regierungspräsidium Freiburg sowieso [9]

3. Missbrauch von 3M Wie bereits in der Vorgeschichte durchläuft der Gemeldete das selbe Muster: er ignoriert sachliche Hinweise (wie die Schreibweise dieses Tals an Ort und Stelle), überbewertet Nichtigkeiten wie die von uralten Straßenbauberichten und startet ein Meinungsbild (3M) über einen Sachverhalt, der nichts mit einer Meinung zu tun hat, da es sich um Fakten handelt. Damit ist die Verwendung von 3M nicht nur eine Störaktion sondern eine regelwidrige Verwendung dieses Instrumentes.

Alles Geschilderte ist als weitere Eskalation zu sehen, nachdem er am 12. April Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/12#Benutzer:Legatorix gemeldet worden war, weil er nicht zielführende Bemerkungen auf der Artikeldiskussion fallen gelassen hat, die er infolge der VM dann kleinlaut wieder entfernte. In der Folge der Entfernung hatte Itti das Problem ohne Massnahme als gelöst bezeichnet. Kurz nach Ende der VM folgte das hier beschriebene was Itti (sehr verhalten) als nicht nicht sehr klug von Legatorix sei, am Artikel weiter zu schreiben.

zu 2

Infolge der überflüssigen Sachauseinandersetzung über die korrekte Schreibweise des Lemma und meinem Hinweis, dass die 3M hier kein adäquates zur Lösung darstellt, lies der Gemeldete diesen Satz fallen, wo er begutachtete, dass es (...) also sehr wohl sehr viel mehr abzustimmen (gäbe), als eine beschränkte Schulweisheit sich träumen läßt. Auch unter der bewussten Ersetzung des Personalpronomens „deine“ durch das unpersönliche „eine“ ist qua causa und dem vorliegenden Dialogverlauf diese Aussage nicht anders zu verstehen, als dass der Gemeldete exakt mir, und niemand anderem, mitteilt: „deine Schulbildung ist beschränkt“ was angesichts der von ihm aufgeladenen Diskussionen und der Vorgeschichte eine grobe Beleidigung darstellt.

--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230414140500-Benutzer:Legatorix (erl.)11

Der Melder erträgt es offenbar nicht, dass jemand anders als er diskutiert. Das klassische Shakespeare-Zitat besagt nichts anderes, als ganz allgemein, dass unser menschliches Wissen allgemein begrenzt ist. Zum Melder und seiner Bildung wird damit gar nichts gesagt. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230414141200-Alabasterstein-2023041414050011

<Ironie>Natürlich nicht.</Ironie> Hier wurden auch schon Benutzer gesperrt, die in ähnlich gespielter Naivität ja "lediglich" Dieter Nuhr andeuteten weil sie zu feige waren hinzuschreiben "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten". Eine bewusste Provokation und Eskalation, die sich in alles wunderbar einfügt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230414141600-Legatorix-2023041414120011

Ich habe nicht Dieter Nuhr zitiert, sondern einen klassischen Shakespeare. Wozu klassische Bildung, wenn man sie zur Untermauerung eines Diskussions-Standpunkts nicht mehr zitieren darf? Soll jetzt jeder gesperrt werden, der auf einem humanistischen Gymnasium war? --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230414142200-Alabasterstein-2023041414160011

Es wurde nicht unterstellt sondern eine Analogie angestellt. Das versteht doch gewiss jeder, der Wert darauf legt, der Welt mitzuteilen, er habe ein humanistisches Gymnasium besucht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230414142400-Legatorix-2023041414220011

nota bene: Der Diskussionsstil des Gemeldeten, von dem man sich gerade in diesen zwei kurzen Statements auf VM überzeugen konnte, und zwar der des bewussten Falsch-, Nicht- oder Andersverstehens von eindeutigen (und auch sehr simplen) Aussagen trägt im übrigen auch auf der Diskussionsseite des Artikels dazu bei, dass die vermeintliche Sachdiskussion nur vorgeschoben ist und damit nicht wirklich auf die sachlich-inhaltliche Verbesserung des Artikels abzielt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230414142900-Alabasterstein-2023041414240011

Man möge mir nachsehen, dass ich auf solche und ähnliche abwegigen Vorwürfe nicht weiter eingehen und mich nicht auf unnötige Wortgefechte einlassen werde. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230414143700-Alabasterstein-2023041414290011

Ihr beiden, seid ihr euch sicher, dass ihr mit diesem KabarettProblem am richtigten Ort seid?? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c--jkb--20230414163100-Benutzer:Legatorix (erl.)11

Nein. Ich bin mir da gar nicht sicher. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230414163400--jkb--2023041416310011

ich betrachte das Theater inzwischen mehrere Tage, der Schornstein ist mir auch noch in Erinnerung - und es nervt. Ich hoffe, dass hier eine administrative Auflage erfolgt, die weitere rechthaberische Endlosdiskussionen zwischen Euch in weiteren Artikeln effektiv verhindert - bevor ihr eine Donauturm 2.0-Debatte schafft. --Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Tobias Nüssel-20230414172300-Benutzer:Legatorix (erl.)11

Der „Schornstein“ wäre damals ganz leicht zu vermeiden gewesen, wenn man sich mit dem Melder hätte einigen können, den völlig unbekannten und unverständlichen Begriff „hochproportioniert“ durch das schöne deutsche Wort „schlank“ zu ersetzen. Und auch hier wäre die Sache schon längst erledigt, wenn der Halbsatz, den Siehe-auch-Löscher hier als 3M vorschlägt, einfach eingefügt werden würde. Eigentlich alles kein Ding, das bei Lichte besehen vernünftigerweise mit aller Gewalt durch den Melder verhindert werden müßte. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230414175100-Tobias Nüssel-2023041417230011

Damals (beim Schornstein) wie auch jetzt (bei der Wiesentalbrücke) gab/gibt es keine Mehrheit für die Vorschlage des 3M-Initiators. Beim Schornstein einen korrekten Fachbegriff zu tilgen (wie die ursprüngliche Forderung war) ist zwar Unsinn aber kann mit sehr großem Wohlwollen noch als Geschmacksfrage betrachtet werden. In diesem Fall, wo die Brücke zu über 95% mit Fugen-N geschrieben wird, diese Vorschläge zu unterbreiten ist schlichtweg als Störaktion zu werten. Die unfugige Lemmaverschiebung verfolgt der Gemeldete offenbar selbst nicht mehr. Aber auch der Minimalanspruch, dass ein hochgradig unüblicher, und eigentlich sogar falscher Ausdruck, als Alternativnennung im Artikel erwähnt werden sollte, findet keine Mehrheit. Und dies wird auch gut begründet. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230415164000-Legatorix-2023041417510011

Unter Berufung auf die zuständigen Behörden anderer Meinung zu sein als Du, ist kein Vandalismus, selbst wenn ich alleine mit meiner sachlich begründeten Meinung wäre, was jedoch nicht einmal der Fall ist und möglicherweise demnächst weiter sachlich zu diskutieren sein wird, aber an gehöriger Stelle und nicht hier. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230415165200-Alabasterstein-2023041516400011

Es wurde auf der Diskussionsseite nachgewiesen, dass Behörden heute Wiesentalbrücke schreiben. Die 50 Jahre alten Straßenbauberichte sind kalter Kaffee. Zudem Goolge-Treffer für Wiesetalbrücke ergibt 112 Treffer versus 3160 Treffer für Wiesentalbrücke. Prüft man das deutlich verbreitete Wiesental mit 71.000 Treffer (versus Wiesetal mit 2,17 Mio Treffer) sieht es genauso aus. Weder Behörden sind "anderer Meinung" noch die Statistik stützt die These. Der Gemeldete stützt sich hier nachweislich auf wahrheitswidrige Aussage. Das trotzige Insistieren des Gemeldeten und das ignorieren von Fakten legitimiert die Meldung einmal mehr. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230415172100-Legatorix-2023041516520011

Was du "Nachweis" nennst, ist nichts anderes als Deine Meinung, die eben diskutiert zu werden hat, was du per VM unterdrücken willst. Ich habe genau belegt, dass die zuständigen Behörden bis heute die Brücke anders nennen als Du. Das ist Fakt und das solltest Du einfach zur Kenntnis nehmen und nicht ständig schlichtweg ignorieren und als „wahrheitswidrig“ etc. canceln. Aber das gehört, wie gesagt, an anderer Stelle diskutiert und nicht hier. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230415173400-Alabasterstein-2023041517210011

Weder sind Google-Treffer meine Meinung noch ist es meine Meinung, dass das Bundesverkehrsministerium vom Wiesental spricht [10] noch ist es meine Meinung, dass das BAST es so schreibt [11] noch ist es meine Meinung, dass das Regierungspräsidium Freiburg [12] es so schreibt. Das sind Belege. Deine Belege hingegen sind alt, die Argumente nicht stichhaltig und spätestens seit heute ist auch klar, dass es unter Einbeziehung von Dritten Meinungen eine Mindermeinung darstellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230415173800-Legatorix-2023041517340011

Auch eine Mindermeinung ist kein Vandalismus, sondern respektabel. Unsere höchsten deutschen Richter veröffentlichen ständig Mindermeinungen, ohne dass Ihnen von Mainstream-Meinern das Maul verboten wird oder sie weggesperrt werden. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230415174500-Alabasterstein-2023041517380011

Eine Mindermeinung, die nachweislich auf falschen Voraussetzungen sowie der Unkenntnis der Sachlage vor Ort fußt, bewusst die Mehrheit der Quellen ignoriert, Argumente und Gründe nach Belieben wechselt, um vermeintliche Fehler im Artikel zu thematisieren ist kein ernsthafte Mitarbeit sondern ein bewusstes "Sau durch den Ort jagen". Dazu wurde der Autor grob beleidigt. Das ist alles weit weg von Willen an enzyklopädischer (Mit)arbeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230415175100-Legatorix-2023041517450011

An dieser Stelle beende ich den leider immer noch unfruchtbaren Wortwechsel mit dem Melder. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230415175600-Alabasterstein-2023041517510011

Ich würde es begrüßen wenn der Gemeldete fortan unfruchtbare Diskussionen in von mir angelegten Artikeln gar nicht erst beginnen würde. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230415175800-Legatorix-2023041517560011

Ich würde es begrüßen, wenn der Melder fortan nicht jeden sachlichen Diskussionsbeitrag des Gemeldeten zu seinen Artikeln als persönlichen Affront und Majestätsbeleidigung, sondern als Möglichkeit einer Verbesserung des Artikels begreifen würde. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230415180500-Alabasterstein-2023041517580011

Meinen anfängliche Versuch, den Gemeldeten ernst zu nehmen, hat der er selbst durch alles hier Geschilderte konterkariert. Es hat auch nicht wirklich etwas mit Sachlichkeit zu tun wenn man zwei Dokumente, die bald ein halbes Jahrhundert alt sind, als Grundlage nimmt, einen Alternativnamen im Artikel zu ergänzen, wenn heutzutage praktisch niemand diese Schreibweise benutzt. Dazu: dieser Vorschlag war ja nicht einmal das originäre Ansinnen des Gemeldeten. Erst wollte der Gemeldete die Brückenlänge ändern lassen, dann wollte er das Lemma verschieben und als das nicht durchsetzbar schien dann doch wenigstens den Alternativnamen (der von 3M ebenfalls nicht gewollt wird) in den Artikel boxen. Was kommt wohl als nächstes? Das ist nicht sachliche Mitarbeit sondern xtrem-Zeitraubing von Ressourcen von mittlerweile sicherlich einem Dutzend Benutzern. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230415181200-Legatorix-2023041518050011

An dieser Stelle beende ich den leider immer noch unfruchtbaren Wortwechsel mit dem Melder. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230415183400-Alabasterstein-2023041518120011

Ich bitte, den Melder nachdrücklich zu belehren, dass er als Streitbeteiligter nicht unter 3M zu editieren hat (vgl. hier). --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230415185100-Benutzer:Legatorix (erl.)11

Gudn Tach!

Ich schau mir's an. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Lustiger seth-20230416075800-Legatorix-2023041518510011

Was ich mir angeschaut habe:

• 2022-10/11: talk:KBC-Schornstein#Ausdruck -> mehrere WP:WQ-Verstöße durch Alabasterstein:
  • "Ihnen ist wirklich langweilig. Ist ihr neues Hobby auf von mir erstellten Artikeln die Diskussionsseite mit Unfug vollzukritzeln."[13] -> Man beachte, dass die Anfrage, auf die diese Antwort erfolgte, kaum harmloser hätte sein können.
  • "Ich muss dir gar nichts zeigen."[14] (obwohl niemand entsprechendes schrieb) und "Hier ist die Nachhilfestunde in deutscher Sprache aber beendet."[15]
• 2023-04-12:
  • talk:Wiesentalbrücke#Zuständigkeit_der_Stadt_Lörrach?
  • WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/12#Benutzer:Legatorix
  • user talk:Itti#Wiesentalbrücke
• 2023-04-12/13:
  • talk:Wiesentalbrücke#Länge_der_Brücke
  • Portal_Diskussion:Architektur_und_Bauwesen#Unterschiedliche_Angaben_zur_Länge_der_Lörracher_BAB-Wiesentalbrücke (die vermutlich einzige rein sachliche Diskussion in der Reihe)
• seit 2023-04-13: talk:Wiesentalbrücke#Name_der_Brücke
• Es gab prinzipiell noch mehr, aber meine Hoffnung ist, dass das reicht.

Mein Eindruck:

• Ich betrachte die o.g. Diskussionen nicht getrennt, weil sich meiner Ansicht nach der gleiche Faden durch alles zieht.
• Alabasterstein fühlt sich durch Diskussion um mutmaßliche Nichtigkeiten gestört und unterstellt Legatorix Absicht dabei:
  "Legatorix will hier offenbar nur die Diskussion am laufen halten und genau zu diesem Zweck mischt er gleich mal ein neues Thema bei, das mit der Frage der Länge [der Brücke, Anm. seth] nichts zu tun hat, aber genauso substanzlos ist."[16]
  Dabei geht Alabasterstein häufig entgegen WP:AGF vor und unterstellt Legatorix Dinge, die Legatorix gar nicht gesagt hat:
  • Legatorix wollte eben nicht das Wort "hochproportioniert" getilgt haben, sondern erläutert (oder ersetzt). Legatorix schrieb: "Ich bitte [...] darum, diese Erläuterung sodann sinnvoll in den Text einzuarbeiten [...]"[17]
    Zudem war Legatorix nicht die erste Person mit diesem Anliegen. Alabasterstein stellt es so dar, als habe Legatorix hier gegen BNS agiert. Das sehe ich nicht so. Die Diskussion samt 3M führte im Sinne von WP:OMA zu einer Verbesserung des Artikels.
  • Das Ende der KBC-Schornstein-Diskussion (2022-11-18) war davon geprägt, dass Alabasterstein vermutlich wegen zu viel ABF die Kompromisslösung missverstand und erneut Legatorix Ziele unterstellte, die Legatorix gar nicht formulierte.

In der Folge behandelte Alabasterstein Legatorix (und andere) herablassend und verstieß dabei mehrfach gegen WP:WQ. Aber: Alabasterstein behandelt die Themen auch auf inhaltlicher Ebene und erklärt Dinge.

• Legatorix sieht den Nerv-Grund nicht oder geht zumindest nicht weiter darauf ein, moniert aber gelegentlich die schlechte Behandlung durch Alabasterstein. Dabei sehe ich von Legatorix zwar keine WP:WQ-Verstöße (außer hier in der VM). Es gab allerdings einen Moment, bei dem sich Alabasterstein angegriffen fühlte[18] und Legatorix nichts (bzw. erst hier in der VM etwas) dazu schrieb. Wenn sich jemand angegriffen fühlt, sollte man jedoch darauf eingehen (ggf. auf der user talk page, weil es in der Artikeldiskussion eigentlich fehl am Platz ist). Legatorix wollte Alabasterstein ja eben nicht damit angreifen, also kann man das auch kurz sagen und auch sagen, dass es einem leid tut, wenn es anders verstanden wurde.

Dinge, die verbessert werden sollten:

• Allgemein: Nutzt die Macht des Perspektivwechsels. Versetzt euch in die Leute gegenüber, seid respektvoll und etwas empathischer.
• Alabasterstein: Ich habe Verständnis dafür, dass es anstrengend ist, wenn plötzlich Leute an Kleinigkeiten am Artikel (gefühlt) herummäkeln, die doch aus der eigenen Perspektive glasklar sind. Man fühlt sich dann unter Druck gesetzt, Belege für (vermutet) offensichtliche Dinge hervorzukramen und (gefühlten) Quark zu entkräften. Aber man täuscht sich dabei mitunter. Ich würde die Meinungen von Außenstehenden eher dafür nutzen, den Artikel eben dahingehend zu verbessern, dass diese Leute mitgenommen werden. Das heißt nicht, dass man den Artikel plötzlich verschieben müsste. Nein, es genügt evtl. schon ein einfacher Klammerzusatz, der den Artikel sicher nicht verunstaltet. (Nur als Beispiel.)
  Deine Verstöße gegen WP:WQ (insb. WP:AGF) sollten künftig unterbleiben. Es hilft den Artikeln meiner Erfahrung nach viel mehr, wenn man versucht, die Leute so zu verstehen, als würden sie auf eine Verbesserung des Artikels hinarbeiten. Mir als Außenstehendem fiel das beim Lesen der Kommentare von Legatorix ehrlich gesagt leicht. Ich denke, wenn du AGF konsequent anwendest, werden solche Diskussionen schon deutlich angenehmer für alle Beteiligten (inkl. dir selbst) sowie für die Mitlesenden.
• Legatorix: Versuche dich bitte besser in die Leute hineinzuversetzen, die maßgeblich an der Erstellung eines Artikels beteiligt waren. Wenn deine Anmerkungen als Gängelei aufgefasst werden, ignoriere das nicht, sondern gehe explizit und mit Fingerspitzengefühl darauf ein und versuche bei Zweifeln zu erklären, dass es dir wirklich nur um Artikelverbesserung geht. Und lass dich nicht zu Kommentaren hinreißen, die als unsachlich (WP:DS#11) aufgefasst werden könnten.

Abgesehen von ein paar WP:WQ-Verstößen sehe ich hierbei noch nichts, was administrativ behandelt werden könnte/sollte. Einen (alten) WP:WQ-Verstoß habe ich nun entfernt.

Habe ich was essenziell wichtiges übersehen? Wie sehen andere Admins das?

@Alabasterstein, @Legatorix: Wie steht ihr zu dem, was ich schrieb? Könnt ihr euch vorstellen, die alten Streitigkeiten abzustreifen und noch mal bei Null und im Einklang mit unseren sozialen/kommunikativen Richtlinien anzufangen? (Also: natürlich nicht inhaltlich bei Null; das will sicher niemand.)

Falls ja, könnte meiner Ansicht nach diese VM ohne weitere Maßnahme geschlossen werden und man beobachtet das erstmal noch weiter. Vielleicht findet sich ja auch eine Person, der ihr beiden hinreichend vertraut, und die freiwillig vermitteln würde (muss keineswegs ein Admin sein). -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Lustiger seth-20230416100900-Lustiger seth-2023041607580011

@Lustiger seth: ich bin mit allem, was du geschrieben hast, vollumfänglich einverstanden und danke sehr für deine viele, sonntäglich aufgebrachte Zeit und Mühe. Ich würde dir selbstverständlich auch hinreichend vertrauen, um in diesem und weiteren Streitfällen zu vermitteln. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Legatorix-20230416112500-Lustiger seth-2023041610090011

seth: Wie ich zu dem stehe, was du geschrieben hast lässt sich ziemlich klar beantworten: deine einseitig-selektive Sicht trägt meiner Schilderung nur unzureichend Rechnung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230416121300-Lustiger seth-2023041610090011

Ich ziehe die VM zurück und stelle zwei Dinge fest: von administrativer Seite werden fortwährende Störungen durch den Gemeldeten ebenso toleriert wie grobe Beleidigungen, wie die als angebliches zitieren getarnte Unterstellung ein anderer Benutzer habe keine hinreichende Schulbildung genossen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Alabasterstein-20230416122300-Legatorix-2023041518510011

Gudn Tach!

Dass du dein "ABF" fortführst, finde ich bedauerlich. Aber wenn jemand etwas absichtlich missverstehen will, kann ich da als Admin auch nix dran ändern.

Die VM schließe ich ohne weitere Maßnahme. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/14#c-Lustiger seth-20230416134000-Alabasterstein-2023041612230011