Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#Thema_1

Zahnspangenlenkung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) massenhafte Löschungen belegter Inhalte und Edit-War quer durch mehrere Artikel, ohne vorher diskutieren zu wollen. Vor einigen Tagen angemeldeter Man on a mission, neben der gerechtfertigten Löschung von Allgemeinplätzen diverse eher merkwürdige Edits wie [1] mit der Begründung POV (nach Revert erneut eingesetzt), in der er aber selbst eine massiven Euphemismus einbaut. Auch das hier halte ich für eher fragwürdig und eine verfälschende Verkürzung der Geschichte. Bitte administrativ dazu anhalten, dass er die Massenedits erstmal einstellt, bis es dazu einen Konsens gibt. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117000100-Benutzer:Zahnspangenlenkung (erl.)11

massenhafte Löschungen belegter Inhalte

Da ist nichts belegt. Da werden einfach Belege mit zahlreichen Seiten als Beleg genannt. Weiter werden historische Allgemeinplätze genannt die mit allgemeiner Literatur belegt werden.

ohne vorher diskutieren zu wollen

Doch und nochmals doch

einigen Tagen angemeldeter

Nein

Man on a mission

Wie wäre es mal inhaltlich zu diskutieren? Ich habe bereits zahlreiche Artikel ergänzt und auch einen neuen Artikel verfasst.

Euphemismus

Ethnische Säuberung hinter dem Begriff "Zwangsaussiedlung" ist kein POV und keine Manipulation des Lesers?

Zu all meinen Punkten kamen von dir in der Diskussion keine Antworten, sondern nur eine Meldung von "Vandalismus"? Benutzer:SteinundBaum ist auch ein man on mission [2]? Vielleicht sprichst du dein Problem mit mir eher hier an und findest dort eine gemeinsame Lösung als über den Angriff in Form einer VM.

--Zahnspangenlenkung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Zahnspangenlenkung-20230117000900-Icodense99-2023011700010011

Im Gegensatz zu dir hat SteinundBaum aber nicht blind irgendwelche seriös belegten Angaben gelöscht. So wie du beispielsweise in Němčičky u Brna mit „Die Bewohner von Klein-Niemtschitz waren im Jahre 1910 zu 96 % Deutschsüdmährer“ unbedingt aus dem Text loswerden willst. Der Beleg dazu ist Historický místopis Moravy a Slezska v letech 1848–1960, sv.9. 1984, du schwurbelst aber irgendwas Unkonkretes von Rechtsextremen und Heimatvertriebenenverbänden. Das halte ich für unseriös.

Was ist an Ethnische Säuberung POV? Ethnische Säuberung (...) bezeichnet das Entfernen einer ethnischen oder religiösen Gruppe aus einem bestimmten Territorium. Dies erfolgt zumeist durch gewaltsame Vertreibung, Umsiedlung, Deportation oder Mord. Das scheint mir hier zutreffend. POV ist eher, dass du den Euphemismus Ausweisung überall reinspammst.

Auch die Entfernung unbestrittener historischer Fakten wie der Bodenreform, die für die Ortsgeschichte selbstverständlich eine Rolle spielen, auch wenn sie natürlich bei vielen Orten vorkommt, halte ich nicht für sinnvoll. Wir löschen ja auch nicht überall die Erwähnung des Zweiten Weltkriegs, nur weil der unzählige Orte betrifft.

Die Entfernung von irgendwelchem allgemeinem Geblubber wie [3] halte ich selbst für sinnvoll. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117001900-Zahnspangenlenkung-2023011700090011

irgendwelche seriös belegten Angaben

Nein, an dieser Prozentangabe ist nichts belegt.

du schwurbelst aber irgendwas Unkonkretes von Rechtsextremen und Heimatvertriebenenverbänden

Geht es auch sachlicher? Ich verlinkte bereits in einer Artikeldisk Felix Ermacora und seine Verbindungen zur Rechtsextremen Szene. Und Publikationen von Landsmannschaften der Vertriebenen/Vertriebenenverbände sind keine zuverlässigen Publikationen. (-> Wikipedia:Belege#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen)

dass du den Euphemismus Ausweisung überall reinspammst.

Eine Ausweisung (Link!) ist ein administrativer Akt. Eine Aussiedlung ist (wie oben bereits angemerkt!) ein Euphemismus aus sozialistischer Zeit (siehe Vertreibung_der_Deutschen_aus_der_Tschechoslowakei#Politischer_Sprachgebrauch). Den Begriff Ausweisung habe ich benutzt, weil es keine Vertreibungen der Anfangszeit waren, sondern es in der bereits regulierten Zeit standfand. Aber Fakten zählen heute nicht. Man merkt einfach dass dir jeglicher Kontext fehlt.

Man merkt einfach dass du das, was ich versuche zu erklären nicht wirklich liest, sondern nur dein Programm gegen mich durchziehst und inhaltlich kaum Grundwissen zu dem komplexen Themengebiet hast. --Zahnspangenlenkung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Zahnspangenlenkung-20230117002500-Icodense99-2023011700190011

Aha. Wenn einem die Argumente ausgehen, hat der andere halt einfach keine Ahnung und das was man nicht lesen will, nämlich dass ein Beleg weder irgendwas mit Rechtsextremen oder Landsmannschaften zu tun hat, sondern ein tschechischer Beleg ist, ignoriert man einfach. Damit hier EOD für mich. Inhaltliche Diskussionen sollten auf Diskussionsseiten stattfinden, und das idealerweise vor weiteren Bearbeitungen. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117003200-Zahnspangenlenkung-2023011700250011

Hör auf ständig abzulenken und fange an auf meine Punkte einzugehen oder lasse es. Ich sage dir, dass ein Autor als Quelle ungeeignet ist, bekomme darauf aber keine Antwort? Wenn willst du hier veräppeln? Ich bringe ständig Input, von dir kommen haufenweise Unsachlichkeiten (schwurbeln, reinspammst und weitere).

Ja, stimmt. Da haben wir aneinander vorbeigeredet. Der Beleg Historický místopis belegt weiter unten im Artikel eine Tabelle mit Bevölkerungszahlen. Aber oben unter Geschichte steht eine Prozentangabe ohne Beleg. Im Grunde ist die Prozentangabe dadurch redundant und unnötig. Das direkte Rennen zur VM lässt mich bei einem angeblichen Schiedsrichter doch sehr aufhorchen... So gut funktioniert es nicht mit dem Lösen von Konflikten, oder? Vor allem wenn man andere direkt attackiert ("Vor einigen Tagen angemeldeter Man on a mission"). --Zahnspangenlenkung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Zahnspangenlenkung-20230117004000-Icodense99-2023011700320011

Du hättest auch einfach, wie hier üblich bei Unstimmigkeiten, aufhören können, die Edits trotz Widerspruchs unbeirrt weiter durchzuziehen, dann müsste ich auch nicht zur VM. Ganz einfach. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117004400-Zahnspangenlenkung-2023011700400011

Da sich das Konto jetzt beleidigt selbst verabschiedet hat, hier wohl erledigt. Schade, dass man ein durchaus gerechtfertigtes Anliegen (der Großteil dieses Schmarrns gehört ja in der Tat raus) derart unsachlich umsetzen musste. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117010400-Icodense99-2023011700440011

Die Unsachlichkeit liegt uns beiden gut anscheinend. Echt unglaublich dass DU als Schiedsrichter gewählt worden bist. Zahnspangenlenkung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Zahnspangenlenkung-20230117011400-Icodense99-2023011701040011

erl.-Vermerk wieder rausgenommen, da der User nach seiner "Selbstverabschiedung" doch noch weitergemacht hat, s. hier. --Rax   post   Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Rax-20230117035000-Benutzer:Zahnspangenlenkung (erl.)11

Theomachmireinbannanenbrot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW --91.13.115.76 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-91.13.115.76-20230117070900-Benutzer:Theomachmireinbannanenbrot (erl.)11

Theomachmireinbannanenbrot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden --2001:9E8:695C:C400:89:D4A2:41C1:134E Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-2001:9E8:695C:C400:89:D4A2:41C1:134E-20230117070900-Benutzer:Theomachmireinbannanenbrot (erl.)11

93.186.13.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat der Schulbus Verspätung? --87.150.6.201 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-87.150.6.201-20230117072500-Benutzer:93.186.13.81 (erl.)11

82.198.69.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia ist kein Chat. Vandale --Oberkaffeetante (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Oberkaffeetante-20230117073000-Benutzer:82.198.69.74 (erl.)11

2A02:3031:20E:D897:BC:39BA:3599:DCC9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia ist kein Chat. Vandale. --Oberkaffeetante (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Oberkaffeetante-20230117073000-Benutzer:2A02:3031:20E:D897:BC:39BA:3599:DCC9 (erl.)11

Ist schon. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-PaterMcFly-20230117075900-Oberkaffeetante-2023011707300011

Shinag123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier ist ein Fokus des Benutzers auf Werbung für die Region Bitburg. Kein wikipedia-style. Keine Reaktion auf Kritik oder Angebote auf Hilfe bisher erkennbar. --blonder1984 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Blonder1984-20230117074600-Benutzer:Shinag123 (erl.)11

185.10.110.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Jahr lang nur Vandalismus. Das dürfte mal für ein paar Monate Leserechte reichen... --2003:D5:FF17:E700:885D:54D1:BEA2:6858 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-2003:D5:FF17:E700:885D:54D1:BEA2:6858-20230117081500-Benutzer:185.10.110.184 (erl.)11

46.252.2.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-O.Koslowski-20230117082400-Benutzer:46.252.2.101 (erl.)11

Vandalismus. Gute Menschen sollen durch den selben Dreck gezogen werden, in denen die Autoren leben. --Dnvuma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Dnvuma-20230117090000-Gottkomplex (erl.)11

Das war vor drei Monaten. Keine Maßnahme erforderlich. -- hgzh 10:04, 17. Jan. 2023 (CET)
Das und das langen jetzt, Melder gesperrt, siehe auch [4] --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Hgzh-20230117090400-Gottkomplex (erl.)11

Bababbppsesasdafd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-O.Koslowski-20230117091600-Benutzer:Bababbppsesasdafd (erl.)11

80.153.16.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-O.Koslowski-20230117091700-Benutzer:80.153.16.166 (erl.)11

89.244.171.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-O.Koslowski-20230117091700-Benutzer:89.244.171.34 (erl.)11

Jaimydercoole (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-O.Koslowski-20230117091900-Benutzer:Jaimydercoole (erl.)11

Regenwürmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte auf halb. Dankeschön. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Julius Senegal-20230117100600-Seite Regenwürmer (erl.)11

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich will keinen EW und bitte deshalb darum, a) den begründungslos vorgenommen Revert zurückzusetzen und b) den Benutzer auf die Konventionen für Diskussionsseiten ("Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder entfernen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen.") und auf die Unzulässigkeit eines Reverts ohne Nutzung der ZuQ-Zeile ("Sollte es trotzdem nötig sein, eine Änderung vollständig rückgängig zu machen, ist es um so wichtiger, die Wiederherstellungsaktion gut zu begründen. Schreib in der Zusammenfassung oder auf der Diskussionsseite, warum du die Änderung rückgängig machst und eine vorhergehende Version wiederherstellst.") hinzuweisen. Vielleicht ist auch mal eine kürzere Pause angesagt, damit Gelli63 sich auf die Notwendigkeit anständiger Umgangsformen in der WP besinnen kann. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Zweioeltanks-20230117105900-Benutzer:Gelli63 (erl.)11

Er hat doch einen neuen Diskussionsbeitrag erstellt, schau Dir Deinen Diff bitte mal genau an. Nur die Zusammenfassung ist falsch, es war keine Zurücksetzung.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Rainyx-20230117110300-Zweioeltanks-2023011710590011

Ah, okay, das hatte ich nicht tatsächlich nicht, sondern mich darauf verlassen, dass das stimmt, was in der ZuQ-Zeile steht. Dann reduziert sich mein Bitte auf b)II, d.h. einen administrativen Hinweis auf die Unzulässigkeit eines Reverts ohne Nutzung der ZuQ-Zeile. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Zweioeltanks-20230117110600-Rainyx-2023011711030011

OK das werde ich in Zukunft gerne besser berücksichtigen. Inhaltlich habe ich nur einen Post verschoben, den der Antragsteller gelöscht hatte.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Gelli63-20230117110700-Zweioeltanks-2023011711060011

Nach mehreren BK: Offenbar erledigt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Gripweed-20230117110900-Benutzer:Gelli63 (erl.)11

178.19.94.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Vandalismus auf Der gute Mensch von Sezuan. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Murkus69-20230117111300-Benutzer:178.19.94.59 (erl.)11

SAKI STRAHINJA ILIC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spam-Account. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-H7-20230117125600-Benutzer:SAKI STRAHINJA ILIC (erl.)11

Gerade eben kam die nächste Spamseite unter demselben Lemma SAKI ILIC. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-H7-20230117132400-H7-2023011712560011

SRO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt trotz mehrfacher Hinweise auf WP:WWNI weiterhin nicht enzykl. Texte ein [5] [6] [7] [8], zudem Verstoß gegen die ToU --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Rmcharb-20230117131400-Benutzer:SRO (erl.)11

24.134.226.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Serols-20230117140700-Benutzer:24.134.226.77 (erl.)11

Nullpointer0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA möchte Neutralitätsbaustein im Edit-War-Modus durchdrücken, obwohl ihm die als Begründung angeführte Verschwörungstheorie auf der [Disk] und in der [Admin-Anfrage] als solche dargelegt wurde. --BourgetJuin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-BourgetJuin-20230117121900-Benutzer:Nullpointer0 (erl.)11

Mit deiner Meldung hier, bist du mir zuvorgekommen, selbst eine zu erstellen. Ich hatte gerade überlegt, welche Meldung am sinnvollsten ist: Vermittler, Vandalismus-Benutzer oder Vandalismus-Seite. Nach aktuellem Stand kann ich mir die Überlegung Vermittler sparen. :)

Lieber @BourgetJuin, du solltest auch die Antworten dediziert durchlesen. Es gibt eine lange Vorgeschichte zu diesem Artikel, der den autokratischen Herrscher von Saudi-Arabien dokumentiert. Es gibt viele Diskussionen und Anmerkung zur Neutralität des Artikels. Ich habe diese Vorgeschichte und die eklatanten Unterschiede zu der englischen Version des Artikels geltend gemacht. Die Anmerkung von @Bildersindtoll, mit dem Neutralitätsbanner, war dann nur der Anlass dieses längst überfällige Werkzeug zu nutzen. Denn als WP-Neuling war mir das Neutralitätsbanner bisher nicht bekannt. Ansonsten hast du in deiner „Begründung“ die Antworten von Bildersindtoll und meine Wenigkeit durchmischt und verwechselt. Bildersindtoll hat dir bereits adäquat darauf geantwortet.

Ich empfinde es als merkwürdig, dass du dich inhaltlich bei diesem Artikel nicht einbringst, aber trotzdem den Diskurs bestimmst. Also immer wieder durch Entfernen und rückgängig machen von Änderungen. Ohne auf der Diskussionsseite im Nachgang eine valide Begründung geben zu können. Schon @JensBest und @Bildersindtoll hatten in dem Zusammenhang mit diesem Artikel mit dir zu tun. Ich bin bereits die dritte Person im Bunde, die nun das gleiche Schicksal erfährt.

Bezüglich der Vorgeschichte vom Artikel hier meine Auswertung. Der Artikel war bis Ende März 2021 noch recht übersichtlich. Er war kurz und knapp gehalten. Das Thema „Visionen 2030“ war lediglich ein Kapitel unter Politik, gleichberechtigt neben Kapiteln zu der Verhaftungswelle durch MbS, Repressionen nach McKinsey-Report und Ermordung Jamal Kashoggis. Im Artikel Werdegang waren auch kritische Anteile bezüglich seiner Zeit auf dem Weg zu dem De-Facto-Herrscher.

Innerhalb von 3 Monaten wurde der Artikel von einer Person fast komplett überarbeitet. Es wurden einige neutrale Bestandteile hinzugefügt, die definitiv dem Artikel gutgetan haben. Aber gleichzeitig wurden die kritischen Punkte übermäßig zurückgedrängt, während der „Vision 2030“ und den Reformbemühungen außerordentlich Raum gegeben wurden. Die Überarbeitung war so umfangreich, dass im August 2021 der Text nahezu 80% von nur einer Person stammte – mit inhaltlichen Fokus auf Vision 2030 und Reformen. Ungefähr bei diesem Stand bin ich auf diesen Artikel aufmerksam geworden. Meine initiale Erfahrung war, dass dieser Versionsstand eine „hohe Widerstandskraft“ gegen die Korrekturen zu mehr Ausgewogenheit aufwies. Der Widerstand kam erst durch den Urheber der stark überarbeiteten Version. Dann trat dieser in den Hintergrund und du kamst in das Spiel. --Nullpointer0 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Nullpointer0-20230117133100-BourgetJuin-2023011712190011

193.170.220.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Serols-20230117162900-Benutzer:193.170.220.93 (erl.)11

Diskussion:Psychopathographie Adolf Hitlers (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gerade bei so einem sensiblen Thema sollte WP:D durchgesetzt werden, zumal in der Vergangenheit sich ein Kollege viel Mühe mit diesem Artikel gegeben und zur Exzellenz geführt hat. Abgesehen von der vermutlich revisionistischen Agenda der revertierenden IP muss sich der Hauptautor sicher nicht in dieser Weise beschimpfen lassen. Wäre schön, wenn zumindest ein paar hier Mitlesende die Disk im Auge behalten. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Arabsalam-20230117164200-Seite Diskussion:Psychopathographie Adolf Hitlers (erl.)11

95 Thesen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unfug durch mehrere IP ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c---WikiUser1234945---20230117165900-Seite 95 Thesen (erl.)11

46.223.163.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c---WikiUser1234945---20230117170800-Benutzer:46.223.163.36 (erl.)11

77.13.25.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Push per EW in Volksrepublik Lugansk --Roger (Diskussion) 18:41, 17. Jan. 2023 (CET) vgl auch enWP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-RoBri-20230117174100-Benutzer:77.13.25.240 (erl.)11

...immer noch + Disktrollerei --Roger (Diskussion) 19:01, 17. Jan. 2023 (CET) + VM-Missbrauch, s. unten --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-RoBri-20230117180100-RoBri-2023011717410011

Noname1022 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c---WikiUser1234945---20230117174300-Benutzer:Noname1022 (erl.)11

2001:171B:C9AD:25F0:1526:DF41:4284:A95C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c---WikiUser1234945---20230117175900-Benutzer:2001:171B:C9AD:25F0:1526:DF41:4284:A95C (erl.)11

2003:C4:B72F:ED00:EDB8:7B14:4A80:6ACB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Serols-20230117181200-Benutzer:2003:C4:B72F:ED00:EDB8:7B14:4A80:6ACB (erl.)11

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter Verstoß gegen Wikipedia:Belege#Grundsätze und trotz Ping von Artikeldisk und Ansprache auf Benutzerdisk keine Mitarbeit auf Artikeldisk.

1. 18:35 Einfügung unbelegter strittiger Behauptung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volksrepublik_Lugansk&diff=prev&oldid=229942888
2. 18:38 Ping von Artikeldisk https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Volksrepublik_Lugansk&diff=229942940&oldid=229942931
3. 18:40 Ansprache auf Benutzerdisk https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:RoBri&diff=229942987&oldid=229934096
4. 19:14 Einfügung unbelegter strittiger Behauptung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volksrepublik_Lugansk&diff=229943994&oldid=229943813

--77.13.25.240 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-77.13.25.240-20230117182100-Benutzer:RoBri (erl.)11

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:77.13.25.240 --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-RoBri-20230117182200-77.13.25.240-2023011718210011

kontraproduktive Revanchemeldung, erl. --Holmium (d) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Holmium-20230117182600-Benutzer:RoBri (erl.)11

2003:DD:DF35:F007:2D51:6E93:942B:48FC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Serols-20230117185200-Benutzer:2003:DD:DF35:F007:2D51:6E93:942B:48FC (erl.)11

PerfektesChaos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unter [9] gibt mir PerfektesChaos wörtlich zu verstehen, dass er es ablehnt, dass ich mich an der Diskussion beteilige. Es ist nur ein Beispiel für sein Auftreten, dass auch bereits auf anderen Diskussionsseiten moniert wurde. --Vollbracht (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Vollbracht-20230117141300-Benutzer:PerfektesChaos (erl.)11

Leyo hatte einen Abschnitt eröffnet mit einer konkreten Anfrage und Anregung zur Programmierung.

Ich bin der zuständige Maintainer und Entwickler und antworte. Ja, sowas gibt es schon wirksam für PMID, allerdings mit etwas anderem URL-Schema, und es gibt so viele URL für PMID, dass ich auch aus anderen Gründen von dieser Analyse abgegangen bin und projektweite Suche nach unerwünschten URL anrege, unabhängig ob Vorlage oder direkt.

In unsere Konservation drängelt sich regelmäßig jemand mit unqualifizierten Einwürfen, die zeigen, dass ersichtlich nix von nix begriffen wurde.

Gipfelnd in der Aussage „Der Online-Parameter ist doch für die Bereitstellung des Volltextes gedacht“ – nö, muss er nicht zwingend; muss nur sachdienlich sein. Von kostenfreier Bereitstellung ist nirgendwo die Rede. Der Vorlagenparameter empfiehlt, „wodurch eine Reproduktion des Textes zugänglich wird“, und auch die WP:ZR fordern nicht verpflichtend einen allgemein kostenfreien Volltext ein.

Die Bedeutung der von Leyo korrekt gewählten Abschnittsüberschrift „Redundanz PMID und URL“ wurde erkennbar nicht begriffen.

Seit Wochen bis Monaten mischt sich der Meldende permanent mit ähnlich sparsam sachkundig unterfütterten Beiträgen und Forderungen in Zitationsangelegenheiten ein, raubt mir mittlerweile wesentliche Teile meiner Zeit, Arbeitskraft und Nerven und wirkt so langsam projektstörend.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-PerfektesChaos-20230117143300-Vollbracht-2023011714130011

Der Gemeldete antwortet dezidiert auf eine Anfrage, wiederholt. Was soll ein Admin hier nun im Sinne des Intros dieser Funktionsseite machen? Da diese Meldung seit 5 Stunden im Raum steht stellen sich wohl einige diese Frage. Das Fazit könnte lauten, das hier kein administrativer Handlungsbedarf besteht. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Werner von Basil-20230117191900-Benutzer:PerfektesChaos (erl.)11

NiTenIchiRyu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Artikel Umweltbewegung handelt NiTenIchiRyu entgegen dem aktuellen Stand der Diskussion. Der Stand bestand darin einen Abschnitt zu entfernen. Das wurde umgesetzt, was NiTenIchiRyu revertiert. Der Revert wurde mit Hinweis auf die Disk revertiert. Daraufhin: Erneuter Revert und erst nach dem kleinen Edit-War diskussionsbereit. So geht das nicht. Was ich von dem Abschnitt halte, habe ich auf der Disk geschrieben und halte mich für nicht komplett neutral, aber auch nicht stark voreingenommen. Was mich stört ist das Verhalten – besonders weil das Gegenüber ein neuer Account ist. Die Regel: „Erst diskutieren, dann editieren“ gilt für alle, besonders Ältere sollten sich dabei vorbildhaft benehmen. Links: Versionsgeschichte von Umweltbewegung, Abschnitt auf der Diskussionsseite. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fan-vom-Wiki-20230117170400-Benutzer:NiTenIchiRyu (erl.)11

Völlig unnötige VM. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Mirji-20230117170800-Fan-vom-Wiki-2023011717040011

Der „neue“ Account ist imho Friedjof, das als Argument vorzubringen, halte ich also für untauglich. Eine VM, nachdem der Gemeldete sich bereits auf der Disk eingefunden hat und seitdem nichts mehr im Artikel passiert ist, halte ich für überflüssig, was soll das bewirken? --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117172400-Mirji-2023011717080011

Das mit Friedjof kann ich nicht einschätzen. Die VM soll zeigen, dass NiTenIchiRyu den Edit War angezettelt hat. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fan-vom-Wiki-20230117173700-Icodense99-2023011717240011

Sinn der VM ist es aber nicht, irgendwas zu zeigen oder festzustellen, wer angefangen hat, sondern (potentiell) problematische Bearbeitungen zu stoppen. Das ist hier bereits der Fall, da auf der Diskussionsseite diskutiert wird. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117174200-Fan-vom-Wiki-2023011717370011

Wenn du dir da als Admin so sicher bist, kann das erledigt markiert werden. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fan-vom-Wiki-20230117175000-Icodense99-2023011717420011

Ich bin kein Admin (nur technisch gesehen) und schreibe gerade nicht in irgendeiner Funktion, sondern als Benutzer, der diese VM für überzogen hält. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Icodense99-20230117175800-Fan-vom-Wiki-2023011717500011

Fan, du irrst. WP:WAR erlaubt einen begründeten Revert, du pisst hier dem falschen ans Bein. Gerade wenn anschließend auf die Disk geschrieben wird, ist das hier absolut unnötig, zieh die VM bitte zurück. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Mirji-20230117180900-Fan-vom-Wiki-2023011717370011

Die Kurve wurde ohne administratives einschreiten genommen. WP:WAR gilt es zu beachten und die Disk wird ja bereits genutzt. Damit kann hier erledigt werden. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Werner von Basil-20230117192200-Benutzer:NiTenIchiRyu (erl.)11

Geeyoibra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kommt aus enWP und übersetzt hier manches in Englisch Spezial:Diff/229943609 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c---WikiUser1234945---20230117180600-Benutzer:Geeyoibra (erl.)11

Seit 19:01 Uhr ohne Beitrag. 3 von 4 (wegen falscher Sprache ....) revertiert. Die ZQ darf durchaus mit einem zielführenden Hinweis genutzt werden (falsche Sprache z.B. ...). Die Disk des Benutzers ist übrigens noch rot, bitte erst dort vorsprechen .... --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Werner von Basil-20230117191500---WikiUser1234945---2023011718060011

wenn der Benutzer so weitermacht ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c---WikiUser1234945---20230117191800-Werner von Basil-2023011719150011

2A02:908:4B72:9880:A5EC:C75:AFAC:20CF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Serols-20230117181500-Benutzer:2A02:908:4B72:9880:A5EC:C75:AFAC:20CF (erl.)11

Um 19:19 Uhr angesprochen, seit dem ohne Beitrag. Hier einstweilen erledigt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Werner von Basil-20230117191200-Benutzer:2A02:908:4B72:9880:A5EC:C75:AFAC:20CF (erl.)11

217.159.201.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Vandalismus auf Kiewer Kotelett. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Murkus69-20230117190900-Benutzer:217.159.201.218 (erl.)11

Sturm auf das Brasilianische Parlament 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Friedjof? Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Bahnmoeller-20230117205500-Artikel Sturm auf das Brasilianische Parlament 2023 (erl.)11

Squasher sah, löschte und sperrte Minimal Dorsal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Schniggendiller-20230117213000-Bahnmoeller-2023011720550011

Graf von Chestershire (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Fake --91.2.112.251 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-91.2.112.251-20230117211500-Seite Graf von Chestershire (erl.)11

2A02:3035:803:3B0A:1D65:E6E2:C802:911 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Serols-20230117225500-Benutzer:2A02:3035:803:3B0A:1D65:E6E2:C802:911 (erl.)11

18. Jan. 2023, 00:05 Nordprinz (A) sperrte 2a02:3035:803:3b0a::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Nordprinz-20230117230600-Benutzer:2A02:3035:803:3B0A:1D65:E6E2:C802:911 (erl.)11

2A04:4540:6D1A:A600:E0C8:D064:B989:588D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Serols-20230117225800-Benutzer:2A04:4540:6D1A:A600:E0C8:D064:B989:588D (erl.)11

18. Jan. 2023, 00:07 Nordprinz (A) sperrte 2a04:4540:6d1a:a600::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Nordprinz-20230117230800-Benutzer:2A04:4540:6D1A:A600:E0C8:D064:B989:588D (erl.)11

Mons1220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat nichts anderes zu tun als Literaturspam zu betreiben. Der bei unzähligen AV-Hütten hinzugefügte Alternativname ließe sich trivialerweise auch mit einem Klick aufs Hüttenverzeichnis finden. Dazu bedarf es nicht überall dieses Buch zu promoten. --2003:EC:5F24:6C00:7810:492B:7FCE:6A56 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-2003:EC:5F24:6C00:7810:492B:7FCE:6A56-20230117200500-Benutzer:Mons1220 (erl.)11

siehe auch Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#Alternativschreibweise_Hüttennamen --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Nordprinz-20230118035700-2003:EC:5F24:6C00:7810:492B:7FCE:6A56-2023011720050011

Wird ja gerade diskutiert, @Mons1220: bitte beteilige dich an der Diskussion und beachte das Ergebnis. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Itti-20230118064300-Benutzer:Mons1220 (erl.)11

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) löscht zweimal ohne Konsens den Beschreibungstext aus einer BKL, zum ersten, zum zweiten. Nun steht da nichts mehr, was den Leser informiert. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117173000-Benutzer:Tohma (erl.)11

In einer BKL wird das Lemma nicht maskiert. Darauf hatte ich vor mehreren Monaten auch schon hingewiesen. Warum liest man sich Regeln nach Hinweis nicht durch.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Tohma-20230117173400-Benatrevqre-2023011717300011

Dito. Um die Hürde für den Melder nochmal zu senken: Wikipedia:Begriffsklärung. Vand. ist das jedenfalls nie und nimmer. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117173900-Tohma-2023011717340011

Ein Editwar wegen sowas zu führen, ist ein Fall für die VM. Und unter WP:BKL steht nichts davon, sondern dass ein Begriff geklärt werden soll ("… die Begriffe klar zu unterscheiden, damit Leser die je zugehörigen Artikel rasch finden können"). Dies findet nun nicht mehr statt, stattdessen steht da zweimal dasselbe ohne irgendeine begriffsklärende Unterscheidung. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117174800-Fit-2023011717390011

Service: Wikipedia:Begriffsklärung#Einträge, "Klartextlinks". In einer BKL wird das Lemma nicht maskiert. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-RoBri-20230117180700-Benatrevqre-2023011717480011

(BK)Trotz der Lesehilfe von Fit hat es nicht gereicht: "Die Linkziele auf Artikel oder auf andere BKS werden niemals „versteckt“, sondern immer offen gezeigt (Klartextlinks), einschließlich möglicher Klammerzusätze (Artikel (Klammerzusatz)...." Eventuell hilft eine Zeit mit Leserechten für ein gründliches Durcharbeiten .--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Tohma-20230117180800-Benatrevqre-2023011717480011

Das angepeilte Lemma Annexion der Krim 1783 ist aus gutem Grund rotverlinkt: Es ist Quatsch. Russland hat 1783 das gesamte Khanat der Krim annektiert, nicht nur diese Halbinsel.--Gloser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Gloser-20230117182200-Tohma-2023011718080011

Dir sollten Leserechte gegeben werden, damit du WP:WAR verinnerlichst. Beim ersten Link, einem Rotlink, kann aufgrund des nicht existierenden Lemmas zudem nichts maskiert werden. Und beim zweiten Link ist es die Beschreibung selbst. Du verkehrst hier den Normzweck ins Gegenteil: Von "Maskierung" ist vielmehr dann auszugehen, wenn ein Link woanders hinführt, als es der Leser oder die Leserin vermutet. Das tun sie hier nicht. Es wäre eine Verbesserung gewesen, wenn du statt ein zweites Mal zu revertieren die BKS so umgebaut hättest, dass die Begriffsklärung erhalten geblieben wäre. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117182900-Tohma-2023011718080011

Nach Leseverweigerung jetzt Verstehensverweigerung. "Maskieren" ist die Ersetzung des Lemmanamens durch einen anderen mit der Pipe. Die BKL ist allerdings nach dem Hinweis von Gloser (Danke!) ohnehin nicht erforderlich, das kann auf einen geschickteren Direktlink umgebogen werden, eventuell kann man auch das Lemma auch anschließend darauf verschieben.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Tohma-20230117190100-Benatrevqre-2023011718290011

Und warum musst du wiedermal Editwar führen, um zu dieser Erkenntnis zu gelangen? Warum verstößt du erneut gegen WP:WAR, und bist dann noch so unverschämt, mir "Verstehensverweigerung" vorzuwerfen. Das passt nicht zusammen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117191800-Tohma-2023011719010011

Du hast dich nach mehreren Hinweisen geweigert, die Regeln zu lesen, dann hast du, nachdem dir vorgelesen wurde, dich geweigert, dich verstehend mit dem Text zu beschäftigen. Solche Zeitraubingaktionen, die von dir leider regelmäßig zu sehen sind, haben mit enzyklopädischem Arbeiten nichts zu tun. Wenn bei dir keine Sanktion auf solches Verhalten erfolgt, wird sich da auch keine Änderung einstellen.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Tohma-20230117193300-Benatrevqre-2023011719180011

Das einzige, worin ich mich weigere, ist deinen Editwar unbeachtet zu lassen und ich hoffe, der Admin, der diese VM bearbeitet, tut das angesichts deines wiederholten Regelverstoßes mit zuletzt eskalierender Sperre auch nicht. Den Rest deiner Vorhaltungen weise ich zurück, sie sind haltlos. Im Übrigen habe ich begründet, warum eine Begriffsklärung auf jede BKS gehört; man kann eine BKL entsprechend umbauen, ohne dass diese erforderlichen Infos flöten gehen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117203400-Tohma-2023011719330011

Du hast ausführlich erklärt, dass du Regeln ignorierst, sie nicht liest, sie nicht verstehen willst und genau so in Zukunft weitermachen willst. Und das nervt eben so einige. Und da ist eben eine klare Ansage erforderlich.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Tohma-20230117204500-Benatrevqre-2023011720340011

Du hast eindeutige Regelverstöße per EW in die BKS drücken wollen, es ist schlicht verboten, Pipen auf BKS zu benutzen, Punkt. Wer die versucht per EW da hinein zu bekommen, der vandaliert eindeutig, also eine erstklassige Selbstmeldung eines regelignorierenden Vandalen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Sänger-20230117205000-Benatrevqre-2023011720340011

@Benatrevqre: Eine inhaltliche Mitarbeit jenseits eines oberflächlichen Edits zwecks der Provokation eines rein formalen Edit-Wars sehe ich bei dir nicht; stattdessen die Ignorierung der Regeln für BKL-Seiten, eine Mißachtung von WP:AGF, eine unnötige VM und nun sogar die explizite Forderung nach einer Sperre. So sorgt man nicht für eine Verbesserung der Wikipedia. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117205600-Benatrevqre-2023011720340011

Ich ignoriere hier gar nichts, und EW habe ich keinen geführt. Es gibt viele Möglichkeiten, wie eine BKL aussehen kann. Das diskutiert man auf der Artikeldisk. Nicht aber wird darum ein Editwar geführt. Ich tat das jedenfalls nicht, sondern der Gemeldete. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117210300-Fit-2023011720560011

Nun ja, wenn man bei der Betrachtung der Versionshistorie nicht nur den heutigen Tag beachtet, sondern auch den Edit, der für die Ausgangsversion des von dir gemeldeten "Edit-Wars" sorgte, dann hat Tohma noch nicht einmal formal den Edit-War begonnen, sondern du hast den Edit-War heute mit diesem Edit formal begonnen bzw. bei Beachtung des zwischenzeitlichen Hin-und-Hers fortgesetzt. Und weiterhin Fehlanzeige hinsichtlich eines inhaltlichen Beitrags von dir. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117211600-Benatrevqre-2023011721030011

Es mag viele Möglichkeiten geben, wie eine BKS aussehen kann, eine Pipe hat aber in gar keinem Fall etwas auf einer BKS zu suchen, das ist absolut eindeutig. Hinter dem nackten Link kann ggf. eine kurze Differenzierung eingebracht werden, aber natürlich nicht innerhalb der eckigen Klammern. Das dennoch per EW versuchen einzubauen ist Vandalismus pur. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Sänger-20230117213700-Benatrevqre-2023011721030011

Das ist eine abenteuerliche Wortverdreherei und ein merkwürdiges Verständnis von EW, das du hier zeigst. Natürlich hat ihn der Gemeldete begonnen, daran besteht wohl kein ernster Zweifel.

Nein, bei meinen früheren Edits ging es um was anderes (so braucht die Frage einer Anerkennung in einer BKL nicht erörtert werden), mit AGF sieht man das auch! Selbstverständlich habe ich keinen Editwar geführt. Es gab in der Sache lediglich einen einzigen begründeten Revert von mir und der war damit regelkonform. Schließlich hätte der nächste Schritt des Gemeldeten sein müssen, seinen Einwand auf der Artikeldisk vorzutragen. Nicht aber wird darum ein Editwar geführt. Deswegen habe ich auch nicht erneut nach seinem zweiten Revert revertiert. Und dass eine BKL verschiedene Bedeutungen eines Begriffs klären muss, es ihre Aufgabe ist, das hab ich ja schon geschrieben. Merkwürdig ist auch, dass hier gleich zwei Unbeteiligte aufschlagen, die sich inhaltlich zu diesem Punkt nicht geäußert haben, also der Zweck einer BKL missachtet wird. Ich brauche keine Pipelinks, die sind mir nicht wichtig, gerne auch ohne. Mir ging es um die Beschreibungen. Wieso wird die BKL eigentlich ohne weitere Disk komplett eingestampft? Auch darüber wurde nicht gesprochen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117213200-Sänger-2023011721370011

Das meinte ich mit Leseverweigerung und Verstehensverweigerung. So ein penetrantes und ignorantes Verhalten bedarf einer entsprechenden Reaktion, damit sich etwas ändert.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Tohma-20230117214600-Benatrevqre-2023011721320011

Also nun machst du auch noch mit KPA-Verstößen weiter. Das spricht für sich. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117215200-Tohma-2023011721460011

Sag mal, warum sind Dir Regeln so komplett egal, dass Du absichtlich dagegen zu verstoßen meinst im Recht zu sein? Deine Edits waren zweifelsfrei regelwidrig, das wurde Dir hier auch schon sehr oft gezeigt, allein Du scheinst Dich zu weigern, diese eindeutige Sachlage zu akzeptieren. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Sänger-20230117215200-Benatrevqre-2023011721320011

Lass doch deine Unterstellungen, sie sind nicht hilfreich. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117215500-Sänger-2023011721520011

Wenig hilfreich ist vielmehr deine VM mit der Unterstellung eines durch Tohma begonnenen Edit-Wars obwohl du selbst ihn begonnen hast. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117221200-Benatrevqre-2023011721550011

Ich habe das gemeldet, was ich gesehen hab. Und ich hab einen EW durch Tohma gesehen. Durch eine triftige ZuQ hätte er gleich mitteilen können, was seiner Meinung nach falsch an der BKS ist. Dann hätte ich das natürlich auch gelesen und z.K. genommen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117222900-Fit-2023011722120011

Warum weigerst Du Dich so beharrlich, die Regeln anzuerkennen? Du hast eindeutig falsche Änderungen vorgenommen, und diese dann sogar, nachdem sie korrigiert wurden, wieder eingebaut.

Was Du gemacht hast war zweifelsfrei falsch, und inzwischen musst Du das auch wissen, es wäre also dringend eine Entschuldigung von Dir bei Tohma angesagt, weil Du seine Verbesserungen wieder revertiert hast, und somit gegen die deWP-Regeln verstoßen hast. Ihn für regelkonformes Editieren auf einer BKS hier zu melden, und dann trotz überdeutlichen Hinweisen beharrliche Realitätsverweigerung zu betreiben, ist schlicht unfassbar. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Sänger-20230117224400-Benatrevqre-2023011722290011

In seinem Beitrag von 23:20 Uhr hat Benatrevqre seinen Fehler in Form des Übersehens des Pipe-Verbotes in BKL-Links zumindest indirekt zugegeben. Eine Entschuldigung an Tohma durch Benatrevqre wäre aber natürlich auch noch angebracht, da stimme ich dir zu. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117230200-Sänger-2023011722440011

Nochmals, lass deine infame Unterstellung bleiben, Sänger, ich würde mich weigern, Regeln anzuerkennen. Das ist gelogen. Ich hab erst jetzt erfahren, dass Pipelinks offenbar dort nicht gewollt sind. Zuvor wusste ich das garnicht. Das ist Fakt. Das ändert aber nichts daran, dass ein unterscheidbarer Beschreibungstext wegfiel. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117230400-Sänger-2023011722440011

Wie ein Beschreibungstext ggf. wieder ergänzt werden kann, hättest du aber auch auf Diskussionsseite klären können, anstatt einen Edit-War zu beginnen und dann noch mit der VM eins draufzusetzen. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230118000900-Benatrevqre-2023011723040011

Der Gemeldete hat ihn m.M.n. begonnen, du brauchst nun nicht weiter zu filibustern, die Argumente sind ausgetauscht. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230118002500-Fit-2023011800090011

Wenn ich auf deine Beiträge antworte, filibustere ich deiner Aussage nach; wenn du auf meine Beiträge antwortest, filibusterst du dann auch oder aus welchen Gründen du dann nicht? VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230118003200-Benatrevqre-2023011800250011

@Benatrevqre: Und Tohma hat zunächst im Oktober das korrigiert, was er gesehen hat, und dabei auch auf die entsprechende Regel in der ZuQ-Zeile hingewiesen, wenn auch recht allgemein. Heute hat er dann deine Wiederherstellung einer regelwidrigen BKL-Version erneut gesehen, korrigiert und in der ZuQ-Zeile begründet. Statt da bei Nichtverstehen nachzufragen, siehst du eben einen Edit-War durch Tohma, obwohl du selbst ihn schon vorher begonnen hattest, und gibst eine VM ab. Evtl. kommt es dir beim nächsten Mal ja rechtzeitig in den Sinn, daß Fehler von dir begangen worden sein könnten, anstatt von anderen, und du fragst nach. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117225700-Benatrevqre-2023011722290011

Hätte es eine nachvollziehbare ZuQ gegeben, wäre es wohl kaum soweit gekommen. Ein Editwar wurde erst heute begonnen. VG --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117230900-Fit-2023011722570011

Wie lange bist Du jetzt hier dabei? Und Du behauptest ernsthaft diese grundlegende Regel von BKS nicht zu kennen? Sorry, aber das finde ich recht unglaubwürdig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Sänger-20230117232300-Benatrevqre-2023011723090011

@Benatrevqre: Du versucht schon wieder den Fehler ursächlich bei anderen zu verorten. Ja, andere machen auch Fehler oder schreiben eine zu allgemeine Begründung in die ZuQ, aber man kann bei Nichtverstehen der laut WP:AGF wohl positiv intendierten Edits anderer eben auch nachfragen. Hättest du das nicht unterlassen, wäre es wohl auch nicht zu einem Edit-War-Beginn durch dich und eine unnötige VM-Meldung, ebenfalls durch dich, inkl. der sich dann ergebenden umfangreicher Diskussion gekommen. Daß du den Edit-War an einem anderen Tag als heute begonnen hast, hat übrigens niemand geschrieben. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117232500-Benatrevqre-2023011723090011

Ich zweifle begründet an der Aufrichtigkeit deiner Worte, denn was mein Eindruck war, habe ich bereits gesagt, insbesondere dass kein EW durch mich begonnen wurde. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230118000700-Fit-2023011723250011

Begründet zweifeln ohne die entsprechenden Gründe zu nennen? Wenn du meinst, so etwas schreiben zu müssen, sagt es viel über dich aus. Wenn es vermeintlich gut für dich läuft, dann schließt ein Admin diese VM ohne etwas dazu zu sagen, ob, wann und durch wen ein Edit-War begonnen worden ist. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230118001800-Benatrevqre-2023011800070011

@Benatrevqre: Nochmal: Die regelkonforme Korrektur deiner Änderung wurde durch Tohma im Oktober entsprechend der BKL-Regeln vorgenommen – ob dazu die Revertfunktion genutzt worden ist oder nicht, das spielt keine Rolle. Statt dann die Diskussionsseite aufzusuchen hast du deine Version heute erneut hergestellt und damit einen Edit-War begonnen. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117220400-Benatrevqre-2023011721320011

Ich habe keinen Editwar begonnen, sondern 1 Revert abgesetzt und damit einer bestimmten Entfernung von Information widersprochen. Um die Pipes ging es mir da garnicht. Man hätte einfach sagen können, dass sie unerwünscht sind, dann wäre es klar gewesen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117222000-Fit-2023011722040011

Die Information wurde nicht entfernt, sondern steht im Artikel. Eine BKL braucht es nicht, da es keine zwei Lemmata gibt, die zu unterscheiden wären. Falls du meinst, daß es doch zwei entsprechende Lemmata gibt, kannst du das ja auf der Diskussionsseite der derzeitigen Weiterleitungsseite klären. Bisher hast du damit noch nicht begonnen. Und was an deiner Version falsch war und du selbst nicht durch Lesen der BKL-Projektseite herausfinden konntest (Pipes in BKL-Links), das hättest du auf der Diskussionsseite erfragen können, anstatt deine BKL-Version erneut herzustellen und damit einen Edit-War zu beginnen. Es sind nämlich nicht immer nur die anderen in der Bringschuld. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117223100-Benatrevqre-2023011722200011

Ich habe oben verdeutlicht und mit WP:BKS begründet, dass es eine BKL durchaus benötigt, den Lesern ein Wegweiser(!) zu sein und ihnen sinnvoll mitzuteilen, warum zwischen den Ziellemmata unterschieden wird. Und wenn nun die gesamte BKS beseitigt und zum Redirect umfunktioniert wird, gibt es logischerweise keine Grundlage mehr, auf der aktuell weitergeleiteten Diskussionsseite noch einen Thread zu eröffnen. Das hätte Tohma tun sollen, bevor nur revertiert wird, ohne dass man daraus schlau wird. Dann hätte ich es natürlich gelesen und hätte erfahren, worum es ihm geht. Ob dieser Redirect nun bleibt oder nicht, ist aber nicht Sache dieser VM. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230117230900-Fit-2023011722310011

Nein, Tohma braucht sinnvolle und regelkonforme Änderungen nicht vorher auf der Diskussionsseite vorstellen und diskutieren. Und das, was man in die ZuQ-Zeile schreiben kann, hat ohnehin Grenzen. Wenn dir etwas unverständlich ist bzw. du aus etwas nicht schlau wirst, dann frage das nächste Mal einfach auf der entsprechenden Diskussionsseite nach, anstatt einen Edit-War zu beginnen oder gar eine VM zu erstellen. Gut ist aber, daß du nun nach umfangreichen Hinweisen an dich bestätigst, daß nach Tohmas Änderungen kein inhaltlicher Diskussionsbedarf mehr auf deiner Seite hinsichtlich der früheren BKS und jetzigen Weiterleitungsseite besteht, Tohmas Änderungen also in Ordnung gehen.

Kann diese VM jetzt ohne weiteren Admin-Arbeitsaufwand geschlossen werden oder bestehst du weiterhin auf einer Beurteilung des von dir begonnen Edit-Wars durch einen Admin? VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230117234100-Benatrevqre-2023011723090011

Dass Tohmas' Änderungen, insb. die letzte, "in Ordnung" sei, habe ich nicht gesagt. Sie wurde eher als vollendete Tatsache geschaffen. Das, was m.E. dadurch nun entfallen ist, sind die BKL-Hinweistexte auf der vormaligen BKS. Auch wenn du dich wiederholst, bleibe ich dabei, dass ein Admin prüfen möge, ob sich der Gemeldete richtig dabei verhalten hat, ein zweites Mal unmittelbar aufeinanderfolgend zu revertieren. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230118001800-Fit-2023011723410011

Hier gibt es keine vollendeten Tatsachen, sondern nur Änderungen, an denen andere (zumindest vorerst) nichts zu kritisieren haben (oder zwecks Ressourcenknappheit nichts kritisieren). Und das weißt du auch.

Wie ich schon oben angedeutet habe, wird ein Admin diese VM wahrscheinlich ohne großen Arbeitsaufwand und ohne Äußerung in der Sache schließen. Was du dann daraus machst, das bliebe dir überlassen. Aber vielleicht täusche ich mich auch, und es gibt eine Äußerung in der Sache. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Fit-20230118002800-Benatrevqre-2023011800180011

Die BKL war Mumpitz und wurde richtigerweise zur WL eingedampft. Annexion der Krim 1783 wurde aus gutem Grund zweimal gelöscht. Eine selbständige Annexion der Krim gab es nämlich 1783 nicht, da wurde das deutlich größere Khanat von Russland eingemeindet. Ist also genauso sinnvoll wie eine BKL „Annexion Tirols“ für die Vorgänge von 1805 und 1938.--178.12.163.154 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-178.12.163.154-20230117202900-Benutzer:Tohma (erl.)11

 Info: Der Melder fällt gerne durch eigenwillige „Regelauslegung“ auf, darunter auch wiederholter Missbrauch der VM wie hier (zuletzt hier als Retourkutsche wegen einer in einer einwöchigen Sperre endenden VM wegen wiederholter (!) Quellenverfälschung). Meines Erachtens ist bei diesem Nutzer inzwischen definitiv kWzeM mehr erkennbar.--2A0A:A540:A71A:0:B3:B867:1180:4985 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-2A0A:A540:A71A:0:B3:B867:1180:4985-20230118012900-Benutzer:Tohma (erl.)11

Unerwünschte Nachtreterei als anonym ausgeloggter User. Läuft mir schon ein Weile hinterher, um zu diskreditieren. S. Intro #3 und 4. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Benatrevqre-20230118061900-2A0A:A540:A71A:0:B3:B867:1180:4985-2023011801290011

Wir halten fest, es werden in BKLs Verlinkungen nicht durch eine Pipe kaschiert. Hier war es ohnehin nicht hilfreich, das es gar keine BKL benötigt. Das hätte man auch ohne VM diskutieren können, dazu sind Artikeldiskussionsseiten da. @Benatrevqre, wenn du falsch liegst, dann steht es dir besser zu Gesicht, das zuzugeben, als immer weiter zu insistieren. Ist ja nicht schlimm.  Hier erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/17#c-Itti-20230118064000-Benutzer:Tohma (erl.)11