Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#Thema_1

Wolfgang Völz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IPs (bzw. vllt dieselbe Person) versuchen seit Tagen den Artikel zu verändern. Vieles war okay und wurde auch von mir angepasst, aber bei einem Punkt stoße ich auf taube Ohren. Ich hab die Disk begonnen, aber es wurde einfach wieder eingesetzt (und dann erst geantwortet). Kann bitte 1. die letzte gesichtete Version hergestellt werden, ich möchte mich an keinem Edit War beteiligen und 2. der Artikel für ein paar Tage gesperrt werden, damit die IP nicht wild editiert sondern vor allem diskutiert. Sophie talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Sophie Elisabeth-20230103233000-Seite Wolfgang Völz (erl.)11

24.134.173.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-O.Koslowski-20230104073400-Benutzer:24.134.173.41 (erl.)11

Gotiangelo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 105.159.193.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW in Berberlöwe; bitte auch die jeweiligen globalen Beiträge (insb. Commons) beachten --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Special Circumstances-20230104013300-Benutzer:Gotiangelo und Benutzer:105.159.193.168 (erl.)11

Die IP habe ich für 1 Tag gesperrt, den Benutzer angesprochen. Ebenfalls am Editwar (auf Commons) beteiligt ist Jamaru25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), dieser hat bei uns aber noch keine Edits. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Kein Einstein-20230104071400-Benutzer:Gotiangelo und Benutzer:105.159.193.168 (erl.)11

Frage: Kann der Artikel Berberlöwe bitte wieder auf die Version vor dem EW zurückgesetzt werden? --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Special Circumstances-20230104073900-Kein Einstein-2023010407140011

Wurde von Johannes erledigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-PaterMcFly-20230104095000-Special Circumstances-2023010407390011

213.188.251.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [1] --Elfabso (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Elfabso-20230104093400-Benutzer:213.188.251.27 (erl.)11

Ernst Wolff (Autor) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) am besten längerfristig halbieren, siehe Versionsgeschichte. --Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Tohma-20230104093500-Seite Ernst Wolff (Autor) (erl.)11

186.10.243.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus, --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Pitlane02-20230104094600-Benutzer:186.10.243.90 (erl.)11

@Chewbacca2205: Kann man den auch global blocken? Im Englischen Wiki ist er mit dem selben Quatsch unterwegs. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Pitlane02-20230104100800-Xqbot-2023010409480011

95.142.121.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy/Spambot https://ipcheck.toolforge.org/index.php?&dbname=barwiki&ip=95.142.121.26 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104095900-Benutzer:95.142.121.26 (erl.)11

80.156.190.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/229476030 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104100300-Benutzer:80.156.190.194 (erl.)11

80.156.190.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Serols-20230104100400-Benutzer:80.156.190.194 (erl.) 211

LuzDenton194413 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/87561011 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104100400-Benutzer:LuzDenton194413 (erl.)11

31.25.155.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar de:Special:Diff/229476131 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104100600-Benutzer:31.25.155.32 (erl.)11

188.162.254,245q (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) irgendein Troll --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104101100-Benutzer:188.162.254,245q (erl.)11

188.162.254,245q (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Serols-20230104101200-Benutzer:188.162.254,245q (erl.) 211

2405:4802:90D5:B6C0:8916:A306:72D1:1A15 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verstöße gegen die Belegpflicht de:Special:Diff/229476412 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104101300-Benutzer:2405:4802:90D5:B6C0:8916:A306:72D1:1A15 (erl.)11

159.168.127.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/229476535 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104101700-Benutzer:159.168.127.253 (erl.)11

95.90.208.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. (benutzt wechselnde IPs bitte Seite schützen) --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104103300-Benutzer:95.90.208.47 (erl.)11

131.152.231.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versionslöschung de:Special:Diff/229477193 --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104103900-Benutzer:131.152.231.247 (erl.)11

Ist weg. --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Wahldresdner-20230104104000-Benutzer:131.152.231.247 (erl.)11

Pascal Siebert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat seine Hausaufgaben falsch verstanden --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Special Circumstances-20230104104600-Benutzer:Pascal Siebert (erl.)11

Berberlöwe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Geht schon wieder los; bitte dichtmachen --Special Circumstances (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Special Circumstances-20230104105800-Seite Berberlöwe (erl.)11

80.129.210.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Serols-20230104125200-Benutzer:80.129.210.221 (erl.)11

Evelyn Sanders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Teilschutz, bis der Tod der Schriftstellerin offiziell bestätigt ist. Wurde seit gestern mehrmals und trotz entsprechender Rücksetzkommentare ohne seriösen Beleg eingetragen. --Better luck next time (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Better luck next time-20230104125600-Seite Evelyn Sanders (erl.)11

84.181.68.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille, siehe Beiträge! --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Wienerschmäh-20230104130800-Benutzer:84.181.68.233 (erl.)11

@Wienerschmäh: Da Du Huggle nutzt: Du kannst bei der ersten unsinnigen Bearbeitungen einer IP aus Huggle zugleich mit der Rücksetzung einer Ansprache auslösen, analog {{ers:Test}}. Falls dann weitere Bearbeitungen der IP folgen, ist diese Ansprache in der selben Sitzung dort erkennbar für die dann sinnvolle VM. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Nordprinz-20230104135200-Xqbot-2023010413490011

Ich trau mich noch nicht, da muss ich mich erstmal einarbeiten, aber danke für den Hinweis! --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Wienerschmäh-20230104135600-Nordprinz-2023010413520011

1234, Gardine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nur Unfug. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Sitacuisses-20230104131300-Benutzer:1234, Gardine (erl.)11

Bitte um administrative Ansprache des Nutzers WPTame (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Hier wird entgegen aller ernährungswissenschaftlichen Grundwissens einfach behauptet, dass gesättigte Fette nicht schädlich sind und großzügig gelöscht. Hier wird die komplette Forschungsgeschichte zu Cholesterin gelöscht. Der Benutzer scheint erfahren genug, dass Quellen wie dr-moosburger.at nicht WP:Q entsprechen, fügt sie aber trotzdem ein. An anderer Stelle wurde anhand von Eigenpublikationen von Quacksalbern ernährungswissenschaftliches Grundwissen auf den Kopf gestellt.

Insgesamt fallen insbesondere die Bearbeitungen im Bereich Ernährung negativ auf. Es wäre schön, wenn der Benutzer zukünftig in diesem Themenbereich die Diskussionsseite konsultieren würde und einen Konsens sucht, bevor solche tiefgreifenden Änderungen vorgenommen werden.

Ärgerlich ist aber auch, dass Änderungen viel zu häufig als "K" maskiert markiert (bspw. dieser riesen Block). Das erschwert die Kollaboration, da man damit unter dem Radar vieler Beos fliegt. --CarlFromVienna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-CarlFromVienna-20230104071800-Benutzer:WPTame (erl.)11

Zunächst zum letzten Punkt: @WPTame bitte beachte Hilfe:Kleine Änderungen, der Großteil deiner mit K markierten Edits sind keine kleinen Änderungen. Das ist ärgerlich, weil sie dadurch bei manchen Nutzern nicht auf der Beobachtungsliste auftauchen.

Hast du womöglich in deinen Einstellungen die Option „Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren“ aktiviert? Es wäre schön, wenn du das dann deaktivieren würdest (oder beim Editieren deutlich seltener auf „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ klickst).

Inhaltlich kann ich die gemeldeten Edits nicht beurteilen, aber weise noch drauf hin, dass vor ein paar Monaten schonmal ein Entzug der Sichterrechte beantragt wurde Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/September#Entzug Sicherrechte Benutzer:WPTame11, was ggf. auch bei dieser VM eine geeignete Maßnahme sein könnte. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Johannnes89-20230104080100-CarlFromVienna-2023010407180011

Ich bin der Meinung, dass der Entzug der Sichterrechte erforderlich ist. Der letzte Edit (exemplarisch) führt Steiner bei "bekannte Seher" ein, was möglich scheint, siehe den Artikel zu Steiner. Der Punkt ist aber, dass das mit dem Satz Der selbsternannte Hellseher Rudolf Steiner (1861 - 1925) behielt in der Anthroposophie eine hohe Anerkennung. geschieht, was vorne NPOV-Verletzung und hinten Off-topic ist. Das gleiche gilt für die Behauptung bot einen esoterischen Schulungsweg zum Hellsehen an, der bis heute gelehrt wird und den Beleg- und Kontext-freien dritten Satz: Bekannt ist das anthroposophische Zentrum in Dornach bei Basel mit der Freien Hochschule für Geisteswissenschaft. Wofür? Warum? ... Solche Edits müssen mindestens(!) gesichtet werden. Sollte sich dann herausstellen, dass sie i.a. auch revertiert werden müssen, wie viele der Auftritte des Accounts in nun mehreren Themenfeldern, muss man weiter sehen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-He3nry-20230104095100-Johannnes89-2023010408010011

Die Sichterrechte habe ich Benutzer:WPTame soeben entzogen. Ob es weiterer Maßnahmen bedarf mögen andere entscheiden. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Achim Raschka-20230104101200-CarlFromVienna-2023010407180011

Ich hatte damals beantragt ihm die Sichterechte zu entziehen, weil er im Imkereibereich ebenso aufgetreten ist und großflächig Umschreibungen vorgenommen hat und es massenhaft mit wiss. Werken von US-Autoren hinterlegt hat. Schön, das es jetzt geklappt hat. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-AxelHH-20230104114900-Achim Raschka-2023010410120011

Ich hatte ihm damals konkret nachgewiesen, dass er unbelegt geschrieben hat, das Ruttner durch seine Experimente für die Verbreitung der Varroa in Europa gesorgt hat. Sein Kommentar: Darauf muss ich nicht eingehen. Du bleibst weiterhin eingeladen dich am der inhaltlichen Verbesserung der WP mit Quellenarbeit und Recherche zu beteiligen und weniger blind und unbegründet zu reverten oder schlechte lückenhafte Artikel(teile) zu ownen. Zuvor hatte er auf seiner Disk. es so erklärt: "Geraune über die Verbreitung von Varroa aus irgendwelchen Laboren" - das ist kein geraune. Es ist historischer Fakt. Es wird durch viele Zeugenaussagen belegt. Es wird bereits sogar in neuerer Populärwisasenschaftl. Lit. erwähnt. Sprich doch auch mal mit direkten Zeitzeugen wie Dr Kefuss und anderen, wie ich es gemacht habe? --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-AxelHH-20230104120100-AxelHH-2023010411490011

@WPTame:: Du arbeitest grob unsauber. Daher wurden Dir die Sichterrechte entzogen. Zudem stehst Du unter Verdacht, es auch nicht besser machen zu wollen (oder zu können). Sollte sich dieser (mit AGF zurzeit nur als Hinweis an Dich gegebene) Verdacht durch Dein weiteres Editieren erhärten, würde das auch zur Einschränkung bis Beendigung Deiner Mitarbeit führen. Konkret aufhören sollte zudem auch bei Kritik oder Nachfragen die Arbeit an den Nachfrager zu spiegeln. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-He3nry-20230104163800-Benutzer:WPTame (erl.)11

MatthiasGutfeldt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Edit-War im Artikel Hanro. Löscht Sachverhalte, die mit wiss. Lit. belegt sind, dann editwart er diesen Vandalimus wieder rein. Bitte einbremsen. --Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Einfach machen Hamburg-20230104134800-Benutzer:MatthiasGutfeldt (erl.)11

Löschen mit wiss. Lit. belegter Passage, Diffamierung als "Story-Stelling" Edit War: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hanro&diff=next&oldid=229479076&diffmode=source

Edit-War https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hanro&diff=next&oldid=229482767&diffmode=source

Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Einfach machen Hamburg-20230104135100-Benutzer:MatthiasGutfeldt (erl.)11

Wie ich gerade auf deiner Disk schrieb:[3] Nicht alles, was belegt werden kann, ist enzyklopädisch relevant und deshalb ist es auch sicher kein Vandalismus, wenn ich es entferne. Der Stil war eindeutig auch nicht enzyklopädisch und es ist sicher nicht Vandalismus, diese blumige Sprache etwas zu versachlichen. Also unterlasse bitte in Zukunft solche haltlosen Vorwürfe, danke. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-MatthiasGutfeldt-20230104135400-Einfach machen Hamburg-2023010413510011

Aber es stimmt natürlich, dass ich das Nicht-Sichten Deines Reverts jemand anderem hätte überlassen können. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-MatthiasGutfeldt-20230104135800-MatthiasGutfeldt-2023010413540011

Im Übrigen ist Storytelling_(Methode) eine sehr gute Sache, nur halt nicht unbedingt in einer Enzyklopädie oder in der von dir gewählten Form.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-MatthiasGutfeldt-20230104140000-MatthiasGutfeldt-2023010413580011

Diskussionen über Artikelinhalte sind hier fehl am Platz. Hier geht es um deinen Edit War: erstens, zweitens. Wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Phi-20230104140500-MatthiasGutfeldt-2023010414000011

Damit beeindruckst du den Melder überhaupt nicht. EW geht halt nicht. Du musst das leider auf der Artikeldisk ausdiskutieren. Viel Erfolg. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104140700-MatthiasGutfeldt-2023010414000011

Phi, es war EmH, der über Artikelinhalte diskutieren wollte. Und mein erster von dir als EW bezeichneter Edit war ganz sicher kein Editwar sondern eine ganz normale Bearbeitung. Dann hat mich EmH zwei Mal äusserst unfreundlich in der Bearbeitungszeile angegangen, und das hat mich geärgert, deshalb habe ich seinen Revert revertiert. Ja, das kannst du gerne als Editwar bezeichnen, aber dann wäre es auch nett du würdest EmH darauf hinweisen, die Bearbeitungszeile nicht zu missbrauchen und sich ganz allgemein etwas freundlicher zu verhalten, danke. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-MatthiasGutfeldt-20230104141200-Zartesbitter-2023010414070011

Wie oft denn noch? Wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. Und genau das hast du gemacht. Das beste wäre, du nimmst deine Edits selber wieder zurück. Einen Konsens auf der Disk gibt es dafür nicht. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Phi-20230104141400-MatthiasGutfeldt-2023010414120011

Die Kolleg*innen sind nicht hier um nett zu sein, zumindest AC/EmH verdient seinen Lebensunterhalt mit editieren. Du musst dir wirklich einen Konsens erarbeiten statt EW zu führen. Lass dich nicht von Phi und AC/EmH provozieren, es lohnt sich nicht. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104141800-MatthiasGutfeldt-2023010414120011

@Phi: Naja, es gibt auch keinen Konsens für die Einfügung dieser Inhalte... aber du wolltest hier ja nicht über Inhalte diskutieren ;-). Im Übrigen halte ich mich IMHO an Wikipedia:Sei mutig,WP:NPOV und WP:WWNI - naja mit Ausnahme der Revertierung des Reverts, die tatsächlich nicht ganz sauber war, ich habe mich halt geärgert über die zweimalige Vandalismus-Unterstellung in der Bearbeitungszeile; aber die anderen Bearbeitungen waren aus meiner Sicht unproblematisch und regelkonform. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-MatthiasGutfeldt-20230104142000-Zartesbitter-2023010414180011

So ist es. Ich finde es gut, dass sich Autoren, die nicht bei UmbS mitarbeiten, um PE-Unternehmensartikel kümmern und sie versachlichen. Für nicht gut halte ich es, wenn ihnen Steine in den Weg gelegt werden.

Eine VM am 10. Dezember wg. EW in Berenberg Bank (der Melder war Phi) wurde so beschieden, dass es kein EW war.

Eine weitere am 27. Dezember wg. EW im Artikel Hanro (Melderin war ich) ebenso. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Fiona B.-20230104144200-MatthiasGutfeldt-2023010414200011

Der strittige Satz wurde am 27.12. eingefügt und mit dem Edit heute mit nachvollziehbarer Begründung (Storytelling) revertiert. Satz bleibt draußen bis es dazu einen Konsens gibt. @EmH: Solche Meldungen muss es eigentlich nicht geben. Du kennst sowohl die EW-Regeln wie auch die Fachbegriffe, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-He3nry-20230104165000-Benutzer:MatthiasGutfeldt (erl.)11

2001:638:504:D818:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KALP-Troll, siehe auch Spezial:Beiträge/2001:638:504:D810:0:0:0:0/64. Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Snookerado-20230104150000-Benutzer:2001:638:504:D818:0:0:0:0/64 (erl.)11

Größere Range wäre 2001:638:504:D810:0:0:0:0/60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Snookerado-20230104150400-Snookerado-2023010415000011

Gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Johannnes89-20230104161000-Benutzer:2001:638:504:D818:0:0:0:0/64 (erl.)11

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt bereits zum zweiten Mal einen Baustein.[4] Editwar trägt nicht zur Konsensfindung bei, ebensowenig wie das Aufbauen einer Drohkulisse[5] --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104151600-Benutzer:Phi (erl.)11

Die Antragstellerin sollte sich bitte zunächst mit dem Usus bei Unternehmensartikeln auseinandersetzen. Ich habe zu dem haltlosen Vorwurf auf der DS etwas geschrieben. Das fortwährende Einpflegen des nicht notwendigen Bausteins erachte ich als Störungmaßnahme. Die Entfernung von Phi war gerechtfertigt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Alabasterstein-20230104152700-Zartesbitter-2023010415160011

Haltlos ist sehr unpassend, da ich mehrfach begründet habe, warum nach einfügen einer Sekundärquelle, die Neutrailität des Artikels noch nicht hergestellt wurde. Phi betreibt Vandalismus, indem er mir VM androht und ohne Begründung den Baustein entfernt. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104153000-Alabasterstein-2023010415270011

(BK) Selbstmeldung: erstens, zweitens, drittens. Eine nachvollziehbare Begründung für das Bappel wurde nicht genannt, Bausteine sollen nicht alle möglichen Artikel zumüllen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Phi-20230104152900-Zartesbitter-2023010415160011

Das Einfügen eines Bausteins ist kein Vandalismus lieber Phi. Also wirklich, höre auf die Fakten zu verdrehen. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104153100-Phi-2023010415290011

Beispielsweise besteht dieser Unternehmens-Artikel Streck Transport mit einem einzigen Einzelnachweis zu 100% aus Firmenquellen. Bequellt werden allerdings nur Wirtschaftsdaten, die zudem von Prüfgesellschaften kontrolliert werden. Würdest du hier einen Neutralitäts-Baustein einpflegen würde ich ihn wie Phi revertieren. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Alabasterstein-20230104153300-Zartesbitter-2023010415310011

Es geht hier aber nicht um Streck Transport. Bitte beim Thema bleiben. Danke --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104153400-Alabasterstein-2023010415330011

Das Thema ist deine Bausteinschubserei und ich habe eine Analogie gebracht. Ist damit sehr treffend zum Thema. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Alabasterstein-20230104153700-Zartesbitter-2023010415340011

Bausteinschubserei was soll das denn bitte sein? Du lenkst mit anderen Artikeln ab und trägs Null Inhaltliches bei. Lass das bitte. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104153800-Alabasterstein-2023010415370011

Bausteinschubserei = überflüssige Ergänzung von Bausteinen. Ich lenke nicht ab, das Beispiel verdeutlicht die Überflüssigkeit deines Bausteins im Artikel Zimmerli (Unternehmen) bezogen auf einen anderen Artikel, wo es ebenso überflüssig wäre. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Alabasterstein-20230104154000-Zartesbitter-2023010415380011

Aus den Richtlinien des Portals Wirtschaft für Unternehmensartikel:

• Die eigene Homepage des Unternehmens oder andere Veröffentlichungen des Unternehmens sind dabei ausschließlich für das Belegen folgender Sachverhalte allgemein akzeptiert: Name des Unternehmens (gemäß Impressum), Namen der Unternehmensleitung, Branche sowie Produkte und Dienstleistungen, die das Unternehmen anbietet.
• Pressemitteilungen, eigene Werbeschriften, Kunden- oder Mitarbeitermagazine oder andere im Auftrag des Unternehmens erstellten Publikationen sind typischerweise als Quellen ungeeignet.

Beim Artikel Streck Transport wäre ein Baustein Belege fehlen angebracht, wenn man die Belege nicht selbst beibringen kann. Zu Bausteinen bestehen unterschiedliche Ansichten in der Community. Grundsätzlich dienen sie imo der Qualitätssicherung.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Fiona B.-20230104154300-Alabasterstein-2023010415400011

Leider ist der Baustein nicht überflüssig. Mir zu unterstellen ich füge Bausteine aus Jux und Freude ein, ist eine Unterstellung. Kannste bitte bleiben lassen. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104154800-Alabasterstein-2023010415400011

Ein Editwar, der einen unbegründeten Baustein reindrücken soll, ist selbstverständlich Vandalismus. Die Begründung von Alabasterstein zeigt zusätzlich, dass schon die erste Einfügung eine Verfehlung war.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Tohma-20230104153900-Zartesbitter-2023010415340011

Er ist halt begründet. Siehe Artikeldisk. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104154600-Tohma-2023010415390011

Die Entfernung ist es auch. Siehe Artikeldisk. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Phi-20230104154800-Zartesbitter-2023010415460011

Ne, weil 1x EN einfügen die Gesamtsituation nicht verbessert hat. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104154900-Phi-2023010415480011

Und deshalb darfst du ein und denselben Edit drei Mal hintereinander tätigen? Echt jetzt? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Phi-20230104155200-Zartesbitter-2023010415490011

Moment, Phi. Du hast den Baustein entfernt mit der korrekten Begründung, dass er nicht begründet ist. Das war völlig in Ordnung. Dann hat Zartesbitter auf der Diskussionsseite die Begründung nachgeholt und den Baustein wieder eingesetzt - den du wiederum entfernt hast während laufender Diskussion zwischen euch. EW hast als du damit begonnen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Fiona B.-20230104160600-Phi-2023010415520011

Ich verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht. Phi und andere unterstellen mir hier, ich hätte den Baustein einfach so und unbegründet eingefügt. Das ist nicht wahr[6],[7] (usw.) ich habe sogar Umsatzzahlen im Artikel ergänzt[8], den gröbsten PR entfernt,[9] jedoch keine Kapazitäten, mich gründlich mit besseren Quellen zu beschäftigen. Die gibt es zu Hauf, das Unternehmen klar relevant ist. Das habe ich dir Phi, auf der Disk mitgeteilt. Wo ist das Problem, den Artikel einfach zu verbessern, als mir mit Unterstellungen zu kommen? Machts´s doch einfach besser! Ich schreib hier nix mehr, es ist alles gesagt, soll ein Admin sich die Sache annehmen. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Zartesbitter-20230104160100-Benutzer:Phi (erl.)11

Inzwischen ist auf der Disk. eine rege Diskussion über den Baustein und Bausteine im Allgemeinen im Gange mit Beteiligung mehrerer User. Und in einem Abschnitt beschreibt ein User einen konkreten Neutralitätsmangel. Kann man es damit nicht belassen, Zartesbitter? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Fiona B.-20230104161600-Zartesbitter-2023010416010011

Gemäß unserer Regeln für WP:WAR ist das eine klassische Selbstmeldung. Wer etwas im Artikel haben will, muss es begründen und notfalls einen Konsens herstellen, wenn widersprochen wurde und nicht mittels Revert-Knopf. Die Frage, ob Angaben über ein Unternehmen neutral sind, lässt sich in einer sachlichen Diskussion klären, deren Ausgabg hätte Zartesbitter abwarten hätte sollen. Der EW geht also klar von ZB aus. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Wienerschmäh-20230104161800-Zartesbitter-2023010416010011

Eine weitere Frage wäre, wie Phi diesen Artikel überhaupt entdeckt hat? Zartesbitter findet einen Artikel, der in der Tat sehr unneutral ist, behebt die gröbsten Dinge selbst, kann aber die strukturelle Unneutralität durch die Verwendung ausschließlich Eigenbelege nicht selbst beheben und setzt den Baustein. Dann kommt - mal wieder - Phi dazu, grätscht rein, macht den Baustein weg. Verlangt eine Begründung. Zartesbitter nennt bereits im zweiten Satz ein Beispiel für eine Unneutralität (keine abschließende Liste!). Phi behebt diese beispielhafte Unneutralität schnell schnell und handwerklich äußert fraglich, wie auf der Disk zu sehen ist. (vgl. Diskussion:Zimmerli_(Unternehmen)#Greuter-Jersey) Dann nimmt er die Behebung dieses Beispiels als Anlass, die Unneutralität für beendet zu erklären und den Baustein nochmal zu entfernen. Ein fragwürdiges Vorgehen, das sicher nicht mehr an der Sache orientiert ist. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-TheRandomIP-20230104162700-Wienerschmäh-2023010416180011

Also Du suggerierst, Phi hätte ZB hinterhereditiert? Kannst du das Beweisen, oder ist das nur wieder so eine leere Behauptung? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Wienerschmäh-20230104163000-TheRandomIP-2023010416270011

Nun, ich habe mal gesucht, wo der Artikel verlinkt war. Ich habe weder auf UmbS, noch LD oder QS was gefunden. Also wäre durchaus die Frage, wie man diese Artikel findet? Es muss ja einen Einstiegspunkt geben? P.S. Können wir uns darauf einigen, für Benutzernamen keine Akronyme zu verwenden? Ich find schon schwer genug, für die ganzen Wikiprojekte die Abkürungen zu behalten. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-TheRandomIP-20230104163600-Wienerschmäh-2023010416300011

Mehrere Anmerkungen: (1) Ich würde bzgl. eines Neutralitätsbausteins die EW-Regel differenziert sehen. Es kann nicht sein, dass Neutralität mit einem einfach begründeten Revert "ist neutral" deklariert und dann per EW-Regel (Rein, raus, EW) fixiert wird. Das kann so nicht gehen, insofern ist das nicht zwingend eine einfache EW-Selbstmeldung. (2) Offenkundig muss es dann aber einen Grund für den Baustein geben. Das ist hier mit Blick auf die Diskussion nicht gegeben. Dort sehe ich maximal ein Quellenproblem (was btw auch differenziert diskutiert wird) oder eine einzige Marketing-Formulierung. Damit wird der Artikel aber nicht strukureller Firmen-POV. (3) Persönlicher Hinweis, weil die Runde hier ja nicht zum ersten Mal aufschägt: Ich bin nicht dafür bekannt, ggü. PR-Blabla in reiner Form oder in der "Intelligenter-PR-massiert-einen-POV-Text"-Form besonders duldsam zu sein. Mit diesem Hintergrund bemerke ich mal an, dass ich das Nuetralitäts-Baustein-Verteilen als nicht hilfreich empfinde; es sollte auf die Artikel beschränkt werden, wo der Profi in der "Intelligenter-PR..."-Variante Geschichtsabschnitte o.ä. dermaßen strukturell unterminiert hat, dass es dieses Hinweises bedarf. (4) Baustein wird entfernt, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-He3nry-20230104163300-Benutzer:Phi (erl.)11

Taíno (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-RoBri-20230104152100-Artikel Taíno (erl.)11

2A01:C22:3425:5B00:3CCD:2AAD:D439:9CB7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c---WikiUser1234945---20230104175700-Benutzer:2A01:C22:3425:5B00:3CCD:2AAD:D439:9CB7 (erl.)11

4. Jan. 2023, 18:59 Nordprinz (A)  sperrte 2a01:c22:3425:5b00::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Nordprinz-20230104180000-Benutzer:2A01:C22:3425:5B00:3CCD:2AAD:D439:9CB7 (erl.)11

158.181.73.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c---WikiUser1234945---20230104180000-Benutzer:158.181.73.215 (erl.)11

Wiwieiur182747 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM (und ich meine damit nicht den Edit auf meiner Disk) --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Gelegenheits-Wikipedianer-20230104182200-Benutzer:Wiwieiur182747 (erl.)11

95.116.211.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wie in den letzten Tagen, mein mutiger Stalker --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Itti-20230104182900-Benutzer:95.116.211.18 (erl.)11

2003:D5:FF29:9700:44B1:B1E8:9851:F1E7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrte IPSpezial:Beitr%C3%A4ge/2003:E0:F70F:B700:E18B:8CE2:9FC2:A39611 trollt in gleichem Artikel mit Edit-War weiter Difflink[11] --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Ｔｏｍ-20230104150000-Benutzer:2003:D5:FF29:9700:44B1:B1E8:9851:F1E7 (erl.)11

Durch Zeitablauf erledigt (der EW scheint im Moment auch vorbei) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-PaterMcFly-20230104190900-Ｔｏｍ-2023010415000011

IRDHOTI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:ARDITGILA (global gesperrt) - Auch ein freundliches Ping @DerHexer, Schniggendiller: --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Pentachlorphenol-20230104191100-Benutzer:IRDHOTI (erl.)11

Zur Info: Da er wieder im barWiki aktiv war, habe ich den Account auch gefunden. Es handelt sich um diesen m:Special:CentralAuth/SSHTALBI. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-WikiBayer-20230104201100-Pentachlorphenol-2023010419110011

2003:D2:6F49:9700:48DD:E8E7:FFD9:8E83 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --An-d (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-An-d-20230104215000-Benutzer:2003:D2:6F49:9700:48DD:E8E7:FFD9:8E83 (erl.)11

Olivenöl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird jetzt von neuen Benutzern vandaliert --An-d (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-An-d-20230104215600-Seite Olivenöl (erl.)11

Tateloni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --An-d (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-An-d-20230104215900-Benutzer:Tateloni (erl.)11

Alexa1234566 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --An-d (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-An-d-20230104220200-Benutzer:Alexa1234566 (erl.)11

Eduevokrit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwerer PA gegen Bahnmoeller unter Wikipedia:Löschkandidaten/4._Januar_2023#Johannes Schule Berlin. Zitat ...bezog sich nicht auf sein biologische Alter, sondern auf seine langjährige befleckte Mitarbeit... (Hervohebung fett von mir, Lutheraner). Das ist eine Ausdrücksweise und ein Herziehen über einen Kollegen, die nicht tolerierbar ist. Schon voher hatte sich Eduevokrit gegenüber Bahnmoeller im Ton vergriffen. Auch wenn ich selbst nicht der Betroffene bin, so ist doch hier aus grundsätzlichen Erwägungen eine VM angesagt. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Lutheraner-20230104205600-Benutzer:Eduevokrit (erl.)11

Zur Bedeutung von „befleckt“ siehe wikt:beflecken. Bahnmöllers Vorgänger Account Eingangskontrolle wurde wegen seines Verhaltens indefinit gesperrt, letztes Jahr wurde er privatrechtlich von einem Wikipedia-Autor wegen seines notorisch unangemessenen Verhaltens angezeigt. Ich persönlich fand die Anzeige völlig daneben und habe dies Bahnmöller auch auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt, siehe hier. Was aber in der Diskussion um das Sperrverfahren gegen PR herauskam - nur deswegen weise ich darauf hin - war, dass viele Autoren sein Verhalten ebenfalls als völlig unangemessen und für die Wikipedia untragbar betrachtet haben und im Gegenzug eine Sperrung von Bahnmöller forderten. Ich empfinde es nach wie vor daneben, wenn neue Autoren zur „Begrüßung“ einen Löschantrag auf ihrer Diskussionsseite vorfinden, ohne Hilfe, wie sie ihren Artikel verbessern können. Ich habe in vergangenen Löschdiskussionen Bahnmöller mehrfach darauf hingewiesen, dies zu ändern. Ich bin ein eingefleischter Wikoptimist und deshalb der festen Überzeugung, dass auch Bahnmöller, egal wie alt er ist und egal, wie er sich bislang verhalten hat, dazulernen kann. --Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Bahnmoeller-20230104214000-Lutheraner-2023010420560011 (unvollständig signierter Beitrag von Eduevokrit (Diskussion | Beiträge) )

Und schon grassiert wieder der Dorfklatsch. Ein PA ist ein PA. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Nicola-20230104214300-Bahnmoeller-2023010421400011

Ich bin ein in der Regel umgänglicher Mensch, autoplastisch genug, mein Verhalten zu ändern, wenn mir von anderen gespiegelt wird, dass es daneben war. Es kann aber nicht sein, dass Kritik an meinen Worten dazu führt, dass die Vorgeschichte außer Betracht gelassen wird. Fakten sind nun man Fakten, das hat nix mit Klatsch zu tun. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Eduevokrit-20230104215700-Nicola-2023010421430011

Ich erwarte allerdings von einem, erwachsenen Menschen, dass er sich soweit im Griff hat, sich nicht verbal so daneben zu benehmen wie du es getan hast und wenn so etwas dann doch mal passiert, dazu steht und sich entschuldigt. Wenn du diese Größe hast, dich bei Bahnmoeller umgehend zu entschuldigen, nehme ich die VM zurück. Wenn nicht, hoffe ich , dass sich ein Admin findet, der genug Arsch in der Hose hat, dein Verhalten mit Sanktionen zu belegen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Lutheraner-20230104222600-Eduevokrit-2023010421570011

Dein letzter Satz bekommt eine ganz seltsame Bedeutung, wenn man das Wenn nicht nicht auf meine Größe, sondern auf nehme ich die VM zurück bezieht: Wenn du die VM nicht zurücknimmst, hoffst du, dass.. Da könnte man fast meinen, dass du dich bei dein Verhalten vertippt hast und eigentlich mein Verhalten schreiben wolltest. Egal. Aber dass du alle Admins, die deine Ansicht nicht teilen, als Menschen ohne Arsch bezeichnest, finde ich auch ganz schön krass.

Ich schlage dir einen Deal vor: Bahnmöller verspricht, dass er sich bei künftigen Löschanträgen an unsere Löschregeln hält und wenigstens die Autoren vor seinen Löschanträgen auf ihrer Diskussionsseite begrüßt. Dann bin ich gerne zu einem Einlenken bereit. Das böse Wort befleckt lösche ich auch ohne Bahnmöllers Zusage. Ich finde es ja außerordentlich sympathisch, dass du dich so für andere Leute einsetzt, da haben wir zwei eine große Gemeinsamkeit. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Eduevokrit-20230104231800-Lutheraner-2023010422260011

Wenn ich jetzt daran erinnere, dass sich der Kollege Bahnmoeller häufig auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat, also einige Schmutzflecken auf seiner Weste sind, werde ich dann auch auf VM gemeldet? Das inkriminierte Wort wurde mittlerweile entfernt. Damit kann man ohne Sanktion schließen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Brodkey65-20230104233800-Eduevokrit-2023010423180011

Bahnmoeller hat sich hier völlig regelgerecht verhalten , für deine Missinterpretation der Empfehlungen in den Löschregeln, Eduevokrit, kann er nichts. Mit dir mache ich auch keine Deals. Alles unter einer Entschuldigung bei Bahnmoeller wäre unangemessen.. Und die Beschwichtigung durch Brodkey65 riefe bei mir nur ein Kopfschütteln hervor, wenn ich nicht wüsste, mit wemn ich es zu tun habe. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Lutheraner-20230104235900-Eduevokrit-2023010423180011

Du wiederholst hier deine verwunderliche Behauptung auf der LD, dass die Löschregeln ausschließlich Empfehlungen seien. Meine Nachfrage, ob dies deiner Meinung nach bedeuten soll, dass man sich nicht daran halten muss, sie also unverbindlich seien, hast du unbeantwortet gelassen. Bitte stöber mal im Archiv auf der Diskussionsseite zu den Löschregeln. Ich vermute, dass du mit deiner eigenwilligen Sicht von ziemlich vielen Leuten ziemlichen Gegenwind bekommen dürftest. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Eduevokrit-20230105001200-Lutheraner-2023010423590011

Wenn es so ist, dass nichts an den Löschregeln bindend ist, wie du dort geschrieben hast (ich fasse es noch immer nicht), muss sich auch niemand an die dort zitierte Wikiquette halten, richtig? Und deshalb darf Bahnmöller tun, was er möchte. Nur die anderen, also z. B. ich, die müssen sich daran halten? Das meinst du doch nicht wirklich im Ernst? Was soll dann diese VM, wenn jeder tun und lassen darf, was er will? --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Eduevokrit-20230105002100-Eduevokrit-2023010500120011

Für deine merkwürdigen Schlussfolgerungen kann ich nichts - aber du kannst etwas für dein Benehmen. Außerdem sind die Löschregeln nicht das Thema hier, sondern dein schwerer PA gegenüber Bahnmoeller . Bitte nicht das machen, was man neudeutsch "whataboutism" nennt oder ganz traditionell : "Lenk nicht von deinem eigenen Fehlverhalten ab!" Und hier im Ruhrgebiet würde man in der hier geschätzten direkten Weise wohl sagen: "Hasse Scheisse gebaut, musse sauber machen - gibt schlimmeres!" Trotz allem freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Lutheraner-20230105010600-Eduevokrit-2023010500210011

Och, sowohl Bahnmoeller/Eingangskontrolle, Lutheraner wie auch andere wurden bereits wegen Missachtung der Löschregeln gesperrt. Ist aber schon etwas her. Wegen dem zu erwartendem Schaukampf zwischen Exklusionisten und Inklusionisten hatte sowas aber leider nie lange Bestand, weshalb die Löschregeln de facto wertlos sind. Man könnte sie in Prinzip löschen, ohne dass das einen Unterschied machen würde. Sie sind, wie so manche Regeln, mittlerweile nichts mehr als Wiki-Folklore. --2003:CA:F12:4B00:302B:464A:223C:11B3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-2003:CA:F12:4B00:302B:464A:223C:11B3-20230105011700-Lutheraner-2023010501060011

Ja, jetzt kommt da auch noch einer daher, der sich alsI P versteckt: Am 15.1. 18 wurde ich unrechtmäßig vom ehemaligen Admin Tönjes gesperrt (wurde in LP aufgehoben) und am 9.8.18 wurde ich wegen eines falsch eingeschätzten SLA für sage und schreibe 1 Minute gesperrt. Das waren also meine Verfehlungen? Albern mit solchen Retourkutschen daherzukommen. Aber wenn einem nichts vernünftiges einfällt, dann versucht an es eben auf die dreiste Tour. Übrigens: Das Gerede von Exklusionisten und Inklusionisten ist eine Mär, die gern von den Fast-alles-Behaltern erzählt wird. . Worum es geht, ist die Frage ob wir qualitäts-oder quantitätsorientiert sind. Im übrigen: Wie schon oben gesagt, geht es hier nicht ums Löschen oder Nicht-Löschen sondern um einen schweren PA des Kollegen Eduevokrit, von der er und andere hier gerne ablenken möchten. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Lutheraner-20230105013400-2003:CA:F12:4B00:302B:464A:223C:11B3-2023010501170011

Dann wäre doch vielleicht eine 1s-Sperre für Eduevokrit sinnvoll, damit er sich bei seinen Argumentationen besser auf Sach- statt Ad-Hominem-Argumente konzentrieren kann. Warum man jetzt schon wieder 50 Bildschirmkilometer darüber diskutieren muss, ob ein PA nicht doch okay ist, sei mal dahingestellt. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Flossenträger-20230105065200-Lutheraner-2023010501340011

erledigt - die gemeldete Floskel wurde gelöscht und das Thema hier diskutiert, damit sollte es gutsein. Von symbolischer Sekundensperre und erzwungener Entschuldigung halte ich nix, habe wohl zu wenig „Arsch“. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/04#c-Achim Raschka-20230105071700-Benutzer:Eduevokrit (erl.)11