Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#Thema_1

80.215.68.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht (vorübergehend) einmal auf Auszeit, da schlägt der nächtliche Unfug zu (ist zwar nur eine Bearbeitung, aber das Motiv/Portraiphoto dieser Unsinnsbearbeitung hatten wir schon immer mal wieder) --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-KlauRau-20221018014500-Benutzer:80.215.68.221 (erl.)11

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Grosser St. Bernhard bitte zurücksetzen bis Benutzer die Diskussionsseite gefunden hat. --Hüttentom (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Hüttentom-20221018041400-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Der Melder hat sie gefunden? Nein? Der Grund ist zu banal. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Seeler09-20221018042600-Hüttentom-2022101804140011

Artikel gesperrt, das klärt ihr nun bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Itti-20221018054100-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Neues Rauschmittel - Alpha-Chloralose berauscht wie Barbiturate (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Pentachlorphenol-20221018051500-Benutzer:Neues Rauschmittel - Alpha-Chloralose berauscht wie Barbiturate (erl.)11

Neudabei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat dreimal einen Text mit Kritik Sascha Lobos an Böhmermann wegen dessen Sendung zum Thema Cybersicherheitsrat e.V. in den Artikel Arne Schönbohm eingebaut, in dem er sich zu mehreren Themen einem Edit War mit anderen Nutzern hingegeben hat. Im Fallder Kritik Sascha Lobos hat er den Edit War klar begonnen mit Edits am 12.10.2022 22:35 Uhr (noch OK), nach begründeter Revertierung erneut noch erweitert eingefügt 14.10.2022 21:47 Uhr und zum dritten mal 15.10.2022 15:25 Uhr. Das Argument des 2. Reverts (Lobo-Kritik hat nichts mit Schönbohm zu tun) ist verkürzt ausgedrückt aber absolut diskutabel, das 3. Einfügen erfolgte ohne Argument (außer Vandalsmus-Vorwurf).--Charkow (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Charkow-20221017230200-Benutzer:Neudabei (erl.)11

Da werden frische Einfügungen herausgenommen und auf die Disk verwiesen, wo ich alle Beteiligten finden kann, außer dem Melder, keine Maßnahme, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-He3nry-20221018063800-Benutzer:Neudabei (erl.)11

134.103.236.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Muss wohl für ein weiteres Jahr gesperrt werden. --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-O.Koslowski-20221018061900-Benutzer:134.103.236.2 (erl.)11

Sechshundertsechsundsechzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In diesen Artikel werden wiederholt abseitige Privattheorien eingepflegt, siehe [1] und [2]. Bitte halbsperren, danke. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Phi-20221018064800-Seite Sechshundertsechsundsechzig (erl.)11

2A01:C22:6E2B:5700:D06D:B312:A046:A0D3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung KK-Troll, Unsinn Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-RoBri-20221018080200-Benutzer:2A01:C22:6E2B:5700:D06D:B312:A046:A0D3 (erl.)11

Romandestroyer9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnigige Bearbeitungen, 4 von 4 Edits quatsch --Windharp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Windharp-20221018092900-Benutzer:Romandestroyer9 (erl.)11

2003:cf:df19:ff00:49d7:f94f:6050:1ed6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) setzt den EW von 2003:CF:DF19:FF00:4C43:1626:919A:5AA9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) fort [3] --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Rmcharb-20221018095300-Benutzer:2003:cf:df19:ff00:49d7:f94f:6050:1ed6 (erl.)11

75.137.126.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwar bei PAW Patrol um unrelevantes. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Conan174-20221018102800-Benutzer:75.137.126.164 (erl.)11

RIP27Seele0Not4found0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein einziger sinnvoller Beitrag --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-O.Koslowski-20221018104800-Benutzer:RIP27Seele0Not4found0 (erl.)11

193.158.248.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-O.Koslowski-20221018111300-Benutzer:193.158.248.55 (erl.)11

Finn Eller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-O.Koslowski-20221018111600-Benutzer:Finn Eller (erl.)11

Nargadill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich kann die Begründung für die Bildentfernungen nicht nachvollziehen. Vermutlich handelt es sich um eine Sockenpuppe von Morikus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Eine Antwort auf meine Nachfrage hatte ich Ende September leider nicht erhalten. --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-O.Koslowski-20221018105300-Benutzer:Nargadill (erl.)11

Hauptaccount nochmal angeschrieben, wenn keine Reaktion erfolgt, ist er auch weg. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-PaterMcFly-20221018123600-Xqbot-2022101812340011

5.206.207.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Fish-guts-20221018122500-Benutzer:5.206.207.62 (erl.)11

5.206.207.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unfug --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-RoBri-20221018122500-Benutzer:5.206.207.62 (erl.)11

2A02:3032:401:C72E:2:1:6:1840 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Fish-guts • Disk • MP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Fish-guts-20221018122800-Benutzer:2A02:3032:401:C72E:2:1:6:1840 (erl.)11

RV Dornbirn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt einen Beitrag, den er dann laufend löscht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Alabasterstein-20221018124900-Benutzer:RV Dornbirn (erl.)11

Man sollte den Vereinsvertreter vielleicht mal freundlich begrüßen (der Verein ist klar relevant) und ihm erklären, was er flsch macht... -- Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Chuonradus-20221018125200-Alabasterstein-2022101812490011

angesprochen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-He3nry-20221018125400-Benutzer:RV Dornbirn (erl.)11

134.3.13.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spam im "großen Stil". --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Alabasterstein-20221018131800-Benutzer:134.3.13.88 (erl.)11

Wegen KWzeM raus. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Codc-20221018132100-Benutzer:134.3.13.88 (erl.)11

Klaus Dieter MSG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-O.Koslowski-20221018132400-Benutzer:Klaus Dieter MSG (erl.)11

kein Wille --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Alabasterstein-20221018132400-O.Koslowski-2022101813240011

Gräfin Amalie von Prünf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Halte ich aufgrund der obskuren Einfügung eines Privatgutachtens eines vollkommen fachfremden Professors sowie aufgrund des Namens für eine Sperrumgehung von Gräfin Adelheid von Tiperitzki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-O.Koslowski-20221018134500-Benutzer: Gräfin Amalie von Prünf (erl.)11

Jakob1877777777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW und bitte Versionslöschung. Danke! --2003:D5:FF00:A900:7558:5DB2:681B:CFB6 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-2003:D5:FF00:A900:7558:5DB2:681B:CFB6-20221018142200-Benutzer:Jakob1877777777 (erl.)11

Frank Murmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt in Mako einen Editwar gegen zwei. Nachdem er gegen Benutzer:Bosta gearbeitet hat, hat er jetzt meinen Eintrag einer japanischen Schauspielerin, Synchronsprecherin und Sängerin mit dem erneuten Hinweis auf "unbelegte Relevanz" entfernt. Ich hab aber z.B. durch d:Q1050085 einen klaren Hinweis auf Relevanz gegeben, auch die IMDb sollte das unterstreichen. Ich bitte um Wiederherstellung der vorhergehenden Version (die im Prinzip der Vor-Edit-War-Version entspricht). Wenn zwei von der Relevanz ausgehen, sollte ein einzelner diese nicht so in Frage stellen, dass er Editwar führt. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Jesi-20221018145600-Benutzer:Frank Murmann (erl.)11

Ich habe bereits darauf hingewiesen, daß andere Wikipedias (zu denen auch Wikidata gehört) keine zulässigen Quellen sind. Und da die verschiedenen Wikipedias unterschiedliche Relevanzkriterien aufweisen, kann auch die Existenz eines Lemmas in einer anderen WP nicht als Relevanzkriterium herhalten. Wenn das Lemma relevant ist, schreibe einen Artikel. Dann kann das Lemma auch wieder in die fragliche BK. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Frank Murmann-20221018150100-Jesi-2022101814560011

Nun inzwischen hat ja ein weiterer Nutzer die Ansicht kundgetan, dass diese Frau schon reingehört. Und Artikel schreibe ich nach meinen Vorstellungen, nicht im Auftrag. Und in BKS können nun mal auch Rotlinks aufgenommern werden, dass ist sehr allgemein be- und anerkannt. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Jesi-20221018150700-Frank Murmann-2022101815010011

Rotlinks sind essentieller Bestandteil von BKL-Seiten. Natürlich sollte über die Relevanz der Einträge Konsens herrschen, dass heißt aber auch nicht, dass den jeder als gegeben sehen muss. Wenn hier mehrere Mitarbeiter einen Eintrag drinhaben wollen, dann sollte man den auch mal stehen lassen können. Editwar ist ohnehin keine Option und als Admin schon zweimal nicht. --Mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Mirer-20221018151500-Frank Murmann-2022101815010011

 Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Gardini-20221018152100-Jesi-2022101814560011

ZemanZorg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer versteht WP:NPOV und WP:EW nicht. Hier werden werden wieder einmal an der laufenden Disk. vorbei Stimmen (diesmal von Lobo und gleich vom MdB Konstantin von Notz auch) aus dem Artiel gelöscht, damit Schönbohm unedingt in einem möglichst schlechten Licht darsteht. Bezeichnend ist, dass eine Negativaussage von von Notz im Artikel verbleibt. ZeemanZorg arbeitet rein selektiv, damit der Artikel seine Meinung wiedergibt. Das hat mit der Erstellung eines neutralen Lexikons nichts zu tun. Der Artikel interessiert mich persönlich übrigens weniger, nur schlecht wäre, wenn sich dieses Benuterverhalten hier etablieren würde. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Neudabei-20221018152600-Benutzer:ZemanZorg (erl.)11

Offensichtlich gehört Kritik an den Recherchen von Böhmermann Beschädigter BSI-Präsident Arne Schönbohm: Der herbeigeböhmermannte Skandal und dessen Sendung ZDF Magazin Royal (ZDF Magazin Royale: Das Prinzip Böhmermann) nicht in den Artikel von Arne Schönbohm, der heute übrigens freigestellt wurde und gegen den ein Disziplinarverfahren läuft. Offensichtlich ist die Kritik an Böhmermann also haltlos. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-ZemanZorg-20221018153300-Neudabei-2022101815260011

Ja, das stellst du hier an der Disk. vorbei - ohne Nennung von Argumenten - fest. Das Argument, dass die Süddeutsche mit Bezug zum Spiegel ebenfalls das Vorgehen des NeoMagazins kritisiert kehrst du unter den Tisch. Du löscht auch selektiv Aussagen von von Notz. Äußert sich von von Notz negativ kommt das in den Artikel. Äußert sich von von Notz positiv löscht du die Aussage. Das hat überhaupt nichts mehr mit lexikalisch neutralem Verhalten zu tun. Dazu kommt die Tatsache des EW. -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Neudabei-20221018154200-ZemanZorg-2022101815330011

Ja, der arme Arne Schönbohm ist ein unschuldiges Opfer von Böhmermanns ZDF Magazin Royale und Sascha Lobo hatte als einziger den Durchblick.

Den Schönbohm-PR-Artikel mit Trivialaussagen wie „Später sagte Notz jedoch auch, „man könne offen mit Schönbohm reden“ und „Ich habe das Gefühl, dass er seine Aufgabe ernst nimmt.““ „ihr „Chef sei kein Computerkauz, kein Nerd, sondern ein Netzwerker“.“ Was bewegt Arne Schönbohm? Mehr als ein Cyber-Clown aus dem Jahr 2016, der völlig überholt anlässlich der aktuellen Entwicklung ist, kann man übrigens vergessen. Damit sollte wohl Kritik heruntergespielt werden. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-ZemanZorg-20221018154400-Neudabei-2022101815260011

Da du nicht einmal weißt, dass es das Neo Magazin Royale seit 3 Jahren gar nicht mehr gibt, lässt tief blicken.

Du hast dich mit dem Thema offensichtlich gar nicht beschäftigt, sondern irgend etwas pro Arne Schönbohm in den Artikel geklatscht. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-ZemanZorg-20221018154900-Neudabei-2022101815260011

Puh. Dieser ad hominem Angriff lässt tief blicken. Damit versuchst du eine Wortreiche Nebelkerze. Zu dem hier gemeldeten Vorgehen lese ich nichts. -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Neudabei-20221018155900-ZemanZorg-2022101815490011

 Info: Diese VM wird bearbeitet. Weitere Wortmeldungen der VM-Beteiligten richten sich bitte sachlich an den abarbeitenden Admin (mich) und nicht gegeneinander. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Gardini-20221018160000-Neudabei-2022101815260011

PeterSmitch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KwzeM Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Bahnmoeller-20221018155400-Benutzer:PeterSmitch (erl.)11

Einmalige (harmlose) Quatscherstellung, Benutzer wurde angesprochen, seitdem kein Edit mehr. Wenn in einer halben Stunde kein weiterer Quatschedit folgt, schließe ich ohne Maßnahme. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Gardini-20221018155800-Bahnmoeller-2022101815540011

(BK) @Bahnmoeller: Was glaubst Du, wie oft Du noch die Zwei-Edit-Bitte ignorieren möchtest? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-He3nry-20221018160000-Bahnmoeller-2022101815540011

Woran erkennt das Fußvolk das das nicht der letzte, sondern der erste Edit war? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Bahnmoeller-20221018165800-Benutzer:PeterSmitch (erl.)11

In meiner Zeit als Infanterist fand ich den Blick in Beitragslisten und Logbücher hilfreich. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Gardini-20221018170200-Bahnmoeller-2022101816580011

‎Demian1939 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt die gelöschte Seite Hunsrücker Backstub wieder ein und entfernt den SLA mehrfach.---2003:CD:2727:E700:5604:A6FF:FE7F:F584 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-2003:CD:2727:E700:5604:A6FF:FE7F:F584-20221018163900-Benutzer:Demian1939 (erl.)11

Kim de l’Horizon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) : heute taucht in der Artikelarbeit der Neuaccount Benutzer:Dabla8048 auf, und entfernt [4], [5], [6], [7] alle Stellen, an denen der (vormals?) bürgerliche Name des Buchpreisträgers (m/w/d) auftaucht. An einer der Textstellen kam der Name mit diesem Edit vor mir. Ich habe aber keine Lust, mich auf dieses Niveau der Informationsunterdrückung zu begeben. Vielleicht wäre eine Teilsperre des Artikels für Neu- und One-Purpose-Accounts sinnvoll. Wie man das Problem des sogenannten Deadnaming in einer Enzyklopädie generell löst, weiß ich nicht, es gibt ja auch noch zig andere Gründe, dass Personen ihre vergangenen Namen gerne getilgt hätten. --Goesseln (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Goesseln-20221018175100-Seite Kim de l’Horizon (erl.)11

Den Geburtsnamen habe ich zunächst wieder aus der Einleitung entfernt, in den Beleg- und Werkangaben aber wiederhergestellt; dies entspricht mE am ehesten der beständigen Version. Da zahlreiche Neukonten und IPs in die eine oder andere Richtung editierten, erst einmal für drei Tage halbgesperrt, vgl. nachstehend. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Hgzh-20221018181100-Seite Kim de l’Horizon (erl.)11

86.106.158.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Seiten. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Murkus69-20221018180700-Benutzer:86.106.158.112 (erl.)11

War erstmal nur eine, diese gelöscht, bitte i.d.R. auf einen zweiten unsinnigen Edit warten. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Hgzh-20221018181400-Benutzer:86.106.158.112 (erl.)11

Armer kleiner Bufdi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehr als eine unsinnige Bearbeitung, One-Purpose-Account. Erste Bearbeitung siehe Liste Mainzer Persönlichkeiten. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Murkus69-20221018184500-Benutzer:Armer kleiner Bufdi (erl.)11

Bessawissa2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um eine Erste-Hilfe-Seite mit neuem Nick (davor user:Besserwisser46). Siehe auch Versiongeschichte von Erste Hilfe. Vielleicht dort Halbschutz? Grüße --Okmijnuhb 21:27, 18. Okt. 2022 (CEST) --Okmijnuhb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Okmijnuhb-20221018192700-Benutzer:Bessawissa2 (erl.)11

Kleine Anmerkung, da ich gerade keine Zeit habe. Vor user:Besserwisser46 war es user:Goodboi89. Einziges Bestreben der Accounts, eine bestimmte Seite in diesem oder anderen Artikeln reinzubringen. Kann jemand mit Erfahrung ein Filter o. Ä. basteln? Gruß--Traeumer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Der.Traeumer-20221018193300-Okmijnuhb-2022101819270011

@Der.Traeumer: Dafür gibt es die MediaWiki-Blacklist. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Alpöhi-20221018193900-Der.Traeumer-2022101819330011

PeterSmitch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. siehe auch gelöschten Beitrag. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Pentachlorphenol-20221018193700-Benutzer:PeterSmitch II (erl.)11

Von Regi51 gesperrt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Gardini-20221018195900-Benutzer:PeterSmitch II (erl.)11

Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diverse PAs [8] unter die Gürtellinie. Hier sollte auch berücksichtigt werden, dass schon die letzte Sperre ebenso wegen massiven Verstoßes gegen WP:KPA erfolgte. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Benatrevqre-20221018185700-Benutzer:Tusculum (erl.)11

Benatrevqre, meinst du nicht dass du eine kleine Pause einlegen solltest? In diesem ganzen Bereich der "Annexion" etc. führst du eine merkwürdige Mission gegen alle, die mit dir nicht übereinstimmen. Echt. Diesen Eindruck habe seit einigen Tagen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c--jkb--20221018195300-Benatrevqre-2022101818570011

Diesen Eindruck habe ich nicht (vgl. den bisherigen Diskussionsverlauf, wo es durchaus auch mehrere kritische Gegenstimmen zu der von dir vertretenen Position gibt). Aber das tut ja auch nichts zur Sache. Erlaubt das einem etwa, denn anderen als „Schwachkopf“, „Volltrottel“ und „Putin-Troll“ zu diffamieren? Ich denke nicht. Was soll also dein Auftritt hier, jkb?? --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Benatrevqre-20221018195500--jkb--2022101819530011

Bitte unterlasse Victim blaming. Die PAs hast du gesehen oder warum gehst du jetzt den Melder an? --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Mirji-20221018195600--jkb--2022101819530011

Dominic Thiem (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der übliche Mist bei den Infoboxen der Tennisspieler: IP-Stückwerk, es wird nur ein Parameter verändert, immer ohne Update-Datum und damit wird die ganze Box inkonsistent. Bitte halb, gerne lang, wiederkehrendes Thema bei den Topspielern, sobald sich eine Ranglistenposition ändert. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Squasher-20221018212000-Seite Dominic Thiem (erl.)11

95.222.54.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literatur-Spammer für Gerd Presler (eine weitere Reinkarnation) --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Schotterebene-20221018150200-Benutzer:95.222.54.21 (erl.)11

Bis auf einen Zusatz wurden alle zurückgesetzt. Zuvor wohl diese IP 95.222.48.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - die nicht gesperrt wurde und von Nov. 21 bis Juni 22 editierte (wohl alles zurückgesetzt). --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Werner von Basil-20221019035000-Schotterebene-2022101815020011

Jan Prevejsek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sorry war schon gestern (ich habe es gerade erst bemerkt) aber der WzeM fehlt eindeutig, zwei Edits, zwei Mal revertiert, er ändert Daten. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Wienerschmäh-20221018180400-Benutzer:Jan Prevejsek (erl.)11

War nunmehr vorgestern und seine Disk noch leer. Nun zumindest per Vorlage hingewiesen, was nicht erwünscht ist. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Werner von Basil-20221019032400-Wienerschmäh-2022101818040011

MonsterMann2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will wohl komplett gehen. SPA erst im Editwarmodus und nun teilt er PAs aus Spezial:Diff/227156379 --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Codc-20221018211900-Benutzer:MonsterMann2 (erl.)11

LennBr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Aufhebung der Sperre nahtlose Fortsetzung des Edit-Wars im Artikel Deutsche Bahn. [9] Die letzte Sperre erfolgte wegen unter anderem genau dieser Einfügung. (siehe hier) Sie war drin, draußen, drin, draußen. Dann kam es zur Sperre. Und jetzt fügt er sie wieder ein! Es liegt aber kein neues Diskussionsergebnis vor, das dies rechtfertigt. Auf der Disk gibt es noch keinen Konsens. Dass ein Artikel zum Thema behalten wurde, hat nicht zur Folge, dass er automatisch hier eingefügt werden muss. Info an Benutzer:Gardini, der LennBr gerade vorzeitig entsperrt hat, weil er beteuert hatte, künftig keine Edit-Wars mehr zu machen... --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-TheRandomIP-20221018214900-Benutzer:LennBr (erl.)11

Ich erachte das nicht als Fortsetzung eines Edit-Wars. Weil Du nicht dein Einverständnis auf der Artikeldisk gegeben hast, nennst eine Fortsetzung, was Dir nicht in den Kram passt. Nur bin ich, wenn man sich die jüngste Versionsgeschichte des Artikels anschaut, nicht der Einzige, der das Thema als im DB-Artikel nennenswert erachtet. Somit gibt es eine 3M, die sich indirekt, wenn auch nicht auf der Disk, für die Nennung ausspricht. Im übrigen hättest Du mich, wenn Du nicht ausschließlich auf eine Sperre von mir auswärst, mich auch anschreiben können. Bei Dir ist leider nicht von WP:AGF auszugehen. Mir war außerdem nicht bewusst, dass es von Dir noch Einspruch geben würde (wenn auch dieser vermutlich ohnehin diesbezüglich bedeutungslos ist, weil sich eben eine Mehrheit für die enzyklopädische Relevanz ausgesprochen hat). --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-LennBr-20221018220600-TheRandomIP-2022101821490011

"Bei Dir ist leider nicht von WP:AGF auszugehen." werte ich als PA, du unterstellst mir böse Absichten.

Ich unterstelle dir keine bösen Absichten, aber du musst dich gedulden und auf der Disk gab es auch andere Stimmen als ich, die dagegen sind, wie [10]. Du hättest zuerst (!) diskutieren müssen ggf. 3M zu Rate ziehen (was soll eine indirekte 3M sein??), dann (!) einfügen. Du hast das einfach eingefügt ohne Diskussion, ohne Rückendeckung durch Konsens und trotz Ablehnung durch andere und mehrfachem Hin- und Her in der Vergangenheit. Das geht halt nicht. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-TheRandomIP-20221018221000-LennBr-2022101822060011

P.S. Wenn ich vor 7 Tagen auf der Disk schreibe "Warten wir mal einen Monat ab.", warum sollte ich dann nach einer Woche plötzlich dafür sein? Dir muss ersichtlich gewesen sein, dass ich nach einer Woche immer noch dagegen bin. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-TheRandomIP-20221018221800-LennBr-2022101822060011

(Nach BK) Du ziehst eine (deine Position unterstützende) Meinung zurate, die am 10. Oktober, also zwei Tage nach den Ereignissen, von "massive Betriebsstörungen dieser Art gibt es jedes Jahr mehrfach" spricht. Nur war das ganz klar keine normale Betriebsstörung. Das lässt sich ja alles im Artikel zu dem "Anschlag" nachlesen...(so ist bspw. die Bundesanwaltschaft nun für die Ermittlung zuständig). Eine indirekte Meinung ist - weil Du fragtest - die von Benutzer:Der-Wir-Ing vorgenommene Bearbeitung, der das von mir Eingefügte leicht umformulierte und damit seinen Konsens für jene Einfügung gab. Dass Du mir keine bösen Absichten unterstellst, kann ich auch nicht mehr annehmen, nachdem Du offenbar meine Erklärung zum vergangenen Edit-War auf meiner Disk gelesen hast. Und dass ich bei Dir nicht unbedingt von guten Absichten ausgehe, ist doch nur logisch/nachvollziehbar; dies war jedenfalls nicht als Beleidigung gedacht (und genau darauf - auf die Intention kommt es an). --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-LennBr-20221018222800-TheRandomIP-2022101822180011

Ich habe darüber andere Ansichten und darüber können wir inhaltlich diskutieren. Du verwechselst einen Anschlag auf den Konzern als solchen mit einem Anschlag auf die kritische Infrastruktur als solche. Aber es geht sicher nicht an, dass du einfach Fakten schaffst und dies per Edit-War durchdrückst. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-TheRandomIP-20221018223200-LennBr-2022101822280011

"Ich habe darüber andere Ansichten und darüber können wir inhaltlich diskutieren." Wenn es Dir aber wirklich daran liege zu diskutieren, hättest Du mich nicht wieder gemeldet, sondern mich auf der Artikeldisk oder meiner Disk angeschrieben - was meinen Punkt deiner "Nicht-so-guten-Absichten mich betreffend" untermauert. Im übrigen können wir nicht diskutieren, wenn ich gesperrt werden sollte. Du müsstest also schon die VM-Meldung zurückziehen, wenn Du wirklich sichergehen wolltest, dass wir auf der Artikeldisk diskutieren. --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-LennBr-20221018223900-TheRandomIP-2022101822320011

Ob dein Verhalten zu einer Sperre führt, müssen die Admins entscheiden. Diese habe ich nicht gefordert. Ein Fan von immer länger werdenden Sperren bis zur Demotivation bin ich nicht. Aber eine Möglichkeit, Fehlverhalten zu melden muss es geben. Eine milde Variante wäre eine Partialsperre für den Artikel (ohne Diskseite). --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-TheRandomIP-20221018224300-LennBr-2022101822390011

Die administrative Behalten-Entscheidung des Artikels Anschlag auf die Deutsche Bahn am 8. Oktober 2022 hat die Diskussionsgrundlage grundlegend verändert. Es ist schon eher witzlos, den Artikel nicht im Hauptartikel zu verlinken. Bitte beendet euren Streit jetzt. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Chaddy-20221018221900-TheRandomIP-2022101822180011

Nein, das hat nichts geändert. Warum sollte es das? Warum sollte ein behaltener Artikel A automatisch alles für Artikel B verändern? --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-TheRandomIP-20221018222100-Chaddy-2022101822190011

Zustimmung. Den Hauptartikel hier nicht zu erwähnen ist blödsinn, und diesen Streit hier Kindergarten zu nennen wäre eine Beleidigung für die Kinder.--Rainyx (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Rainyx-20221019062900-Chaddy-2022101822190011

Laut Versionsgeschichte hat LennBr genau einmal versucht, einen Link auf den nun eigenen Artikel zu setzen (und mit genau dieser neuen Begründung und mit ggü dem EW geändertem, neuen Inhalt = WP-Link) und TheRandomIP ist nach wie vor dagegen. Wie man vorstehend sieht, kann man das zweifellos ausdiskutieren und das begann dann ja auch.
@TheRandomIP: Warnung wegen Missbrauch der Seite, da Du die Stand jetzt völlig überflüssige Meldung noch vor Deinem Revert absetzen musstest. Dass Ihr Euch nicht mögt, ist bekannt, das muss man nicht mit absurden VMs dokumentieren. Deine Sperre war wegen PA und diese VM ist kurz vor einem, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-He3nry-20221019064400-Benutzer:LennBr (erl.)11

Da BK:

VM ersetzt keine Argumente, nutzt nun die Diskussionsseite. Im übrigen muss bei einem Konsens nicht jeder zustimmen, es gibt auch Konsens -1, wenn sich alle anderen einig sind. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Itti-20221019064600-He3nry-2022101906440011

KurtR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht wahrhaben, was heute ca. 25 Schweizer Zeitungen berichten und löscht dies nun zum 3. Mal aus dem Artikel Michèle Blöchliger, obwohl auf der Disk. eine klare Mehrheit dafür ist, diese Fakten im Artikel zu belassen. Auch persönliche Ansprache auf seiner Disk. half leider nicht. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Alpöhi-20221018182200-Benutzer:KurtR (erl.)11

Falsch. Heute kamen erst zwei Zeitungsartikel raus, die den Sachverhalt klären, es gab also für Deine Einarbeitung von heute auf Basis dieser neuen Belege keinen Konsens auf der Disk. Somit habe ich eine Version, die besser ist, reingestellt, Du hast revertiert, damit hast Du den Edit-War gestartet! Danach kam wieder ein neuer Artikelk raus, aufgrund diesem ich wieder eine Überarbeitung gemacht habe, weil der Inhalt sich verändert hat. Und Du hast dann kommentarlos revertiert. Du bist der heutige Edit-Warior und hoffe, dass die Admins das auch sehen. Und dein "ca. 25 Zeitungen"-Argument habe ich auf der Disk entkräftet mit dem heutigen Mediensystem, das jede Meldung beim gleichen Verlag in deren Zeitungen mehrfach abgedruckt wird: Duplikate. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-KurtR-20221018183900-Alpöhi-2022101818220011

Es gab schon vor den heutigen Zeitungsartikeln einen Konsens. Mit den Zeitungsartikeln wurde es dann völlig klar, da wir nur noch - wie es sich immer gehört - berichten, was andere bereits landesweit mit höchster Reichweite publiziert haben und worüber das Land spricht. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Alpöhi-20221018185500-KurtR-2022101818390011

Der Artikel wurde nach der Meldung hier von verschiedenen Benutzern weiter bearbeitet. Schaffen @Benutzer:Alpöhi und @Benutzer:KurtR auf der Diskussionsseite des Artikels einen Konsens zu erreichen? Das wäre wirklich sehr wünschenswert, einen unnötigen Artikelschutz möchte jeder Admin als Ultima Ratio wirklich vermeiden. Bitte nutzt die Diskussionsseite! –-Solid State «?!» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Solid State-20221018212400-Alpöhi-2022101818550011

Ich habe kein Interesse mehr am Artikel mitzuarbeiten, ich schäme mich zu sehr, dass der Abschnitt zu einer Kommunikationspanne länger ist als der Abschnitt zur ganzen Politikkarriere einer Politikerin, die seit über 20 Jahre Politik macht! Da sieht man, wie die aktuelle Darstellung fern jeder Realität ist. Ich möchte nicht mehr mitarbeiten mit MoM-Personen, die so etwas derartig aufbauschen in einer Biografie setzen und mit Edit-War und VM verteidigen. Ich sehe, dass eine langjährige Autorenschaft in der Wikipedia nicht vor schlechter Mitarbeit schützt. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-KurtR-20221018232900-Solid State-2022101821240011

Ja, viel zu lang und viel zu viel Selbstbeweihräucherung der Wikipedia. Eigenlob stinkt. Der ganze Abschnitt ist unnötig aufgebläht und klingt peinlich. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-ZemanZorg-20221018234400-KurtR-2022101823290011

Danke, dass Du das auch so siehst. Ich hoffe, dass die <--nicht nötig .... s. Intro --WvB 11:06, 19. Okt. 2022 (CEST) --> Leute daraus Konsequenzen ziehen und dies gründlich überarbeiten und kürzen. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Werner von Basil-20221019090600-ZemanZorg-2022101823440011

@Alpöhi: nimmst Du hier bitte nach der Rückmeldung von KurtR nochmals Stellung. Zudem, dieser Revert war nicht nur auf Grund seiner fehlenden Begründung(!) – „Rev“ ist schlicht keine – unerwünscht. Zumal bei laufender Disk. Meldung hier, aber nicht erneut revertieren wäre angesagt gewesen.

Ab jetzt sollten – im Einklang mit dem Hinweis von @Solid State: – vor einer erneuten Änderung zum fraglichen Artikelabschnitt – erst Beiträge auf der Disk erfolgen, die zu einem tragfähigen Konsens beitragen. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Werner von Basil-20221019040700-Alpöhi-2022101818220011

Den Vorwurf MoM empfinde ich als PA. Mein Eindruck ist eher, dass KurtR hier im Alleingeing etwas durchdrücken will. Die Sache wird auf der Artikeldisk ausführlich diskutiert. Die gesamte Information löschen wollte stets nur einzig KurtR, daher habe ich ihn auf seiner Disk angesprochen und seine 3 Löschungen jeweils revertiert. Demgegenüber haben sich IP194.230.160.152, B.A.Enz, Alpöhi und Hadi klar dafür ausgesprochen, die Fakten in dem Artikel zu haben. Zusätzlich haben Bisam, Invisigoth67, ‎El Yudkin, Gestumblindi (A) und Sandstein an der Einfügung mitgearbeitet bzw. diese ergänzt zum jetzigen Zustand. Nun gibt es lediglich 2 Stimmen (ZemanZorg und Jack User), die den Abschnitt etwas kürzen wollen. Da können wir sehen, ob auf der Artikeldisk ein Konsens dazu möglich ist. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Alpöhi-20221019073400-Werner von Basil-2022101904070011

Wer wofür zu sein scheint (inhaltlich) ist hier nicht gegenständlich. Die Diskussion läuft und erscheint vom Abschluss er durchaus noch offen. Der bzw. ein Edit-War wird nicht wieder aufgenommen und an ihm war selbstredend nicht nur der Gemeldete beteiligt! Und in die ZQ bitte aussagekräftigere Begründungen als “Rev”! Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/18#c-Werner von Basil-20221019090600-Benutzer:KurtR (erl.)11