Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#Thema_1

Julian2448 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erstellt Spam-Seiten. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Murkus69-20221012231400-Benutzer:Julian2448 (erl.)11

Wikijackia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille vorhanden.[1] --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-KurtR-20221013004300-Benutzer:Wikijackia (erl.)11

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht gut belegte und relevante Informationen und manipuliert Diskussionsseiten [2] [3] unter der falschen Behauptung einer "Sperrumgehung". --95.90.239.17 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-95.90.239.17-20221013082500-Benutzer:RoBri (erl.)11

Stimmt, das liegt an den Links in dieser VM. Sorry an RoBri, Melder gesperrt, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-He3nry-20221013082900-Benutzer:RoBri (erl.)11

Jelena Nikolajewna Baturina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW, siehe Versionsgeschichte --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Rmcharb-20221013082700-Seite Jelena Nikolajewna Baturina (erl.)11

Halloobiwank3nobi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hätte sich die Mühe sparen können, extra einen Account anzulegen. Bitte infinit nach draußen. Grüße --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Rolf acker-20221013094700-Benutzer:Halloobiwank3nobi (erl.)11

91.249.198.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Bearbeitungen, siehe Benutzerbeiträge --HerrAdams (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-HerrAdams-20221013100800-Benutzer:91.249.198.146 (erl.)11

45.138.56.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit mehr als einer Woche ausschließlich Störedits, mal eine Weile zumachen? --Windharp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Windharp-20221013111400-Benutzer:45.138.56.10 (erl.)11

Oh, laut Diskussionsseite vorher auch schon. --Windharp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Windharp-20221013111500-Windharp-2022101311140011

Korrektur: nachdem ich seine weiteren Bearbeitungen gesehen habe: 1 Monat komplett --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Nordprinz-20221013113400-Benutzer:45.138.56.10 (erl.)11

78.104.49.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert immer wieder (feste IP) Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Bahnmoeller-20221013125800-Benutzer:78.104.49.36 (erl.)11

Nadine Kmoth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Bahnmoeller-20221013131100-Artikel Nadine Kmoth (erl.)11

Die Versionsgeschichte hat fünf Versionen und nirgendwo ist nur ein Ansatz eines Editwars zu sehen oder übersehe ich was? --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Codc-20221013131600-Artikel Nadine Kmoth (erl.)11

Ah ich habe den etlichfachen Wiedergänger übersehen –da ich den das letzte Mal bereits gelöscht habe lasse ich das hier offen. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Codc-20221013131900-Codc-2022101313160011

Ameli77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um adminstrative Ansprache - eigentlich kann man den Hinweis auf die mehrfachen Löschungen nicht übersehen. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Bahnmoeller-20221013131200-Benutzer:Ameli77 (erl.)11

Übersehen hat sie es ja ganz offensichtlich nicht [4]. Eine weitere Ansprache wird kaum was bringen. Nolispanmo hat ihr das Problem erklärt. Ob die Einsicht fruchtet wird sich zeigen. Mehr als im Dialog bleiben kann man daher (derzeit) nicht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Alabasterstein-20221013141900-Bahnmoeller-2022101313120011

Nach Seitenschutz von dem fraglichen Artikel und Diskussion mit Nolispanmo kann man das hier glaube ich derzeit dicht machen und der Dinge abwarten die vielleicht noch kommen. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Codc-20221013142500-Benutzer:Ameli77 (erl.)11

Ich habe das Konto nun doch für den ANR gesperrt um die Motivations den Vorgaben für bezahltes Schreiben genüge zu tun zu erhöhen. --codc ^senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Codc-20221013143000-Codc-2022101314250011

Viola sonans (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im Nachgang zur Löschung Der Loburg-Initiative und Anfrage bei mir nun zum 2 x wieder auf der Disk.. Evtl. hilft eine weitere Ansprache --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Nolispanmo-20221013144800-Benutzer:Viola sonans (erl.)11

Versuchen wir es mal, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-He3nry-20221013150100-Benutzer:Viola sonans (erl.)11

XenonX3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - entfernt wiederholt reputabel belegte Inhalte aus Larry (Kater). --2003:D4:670C:E700:30AA:74:9EE2:31B1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-2003:D4:670C:E700:30AA:74:9EE2:31B1-20221013172900-Benutzer:XenonX3 (erl.)11

Inhaltliche Fragen werden nicht per VM, sondern per Artikeldiskussionsseite geklärt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Itti-20221013173100-2003:D4:670C:E700:30AA:74:9EE2:31B1-2022101317290011

109.193.107.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut der überforderte Raphael_Isbert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/09/29#Benutzer:109.193.107.246_(erl.) --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-RoBri-20221013180100-Benutzer:109.193.107.246 (erl.)11

2003:C9:8F15:1685:2E71:A2E0:7288:B904 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) trotz Ansprache mehrfache Blödsinnsedits. Artikel Liebesperlen. --JuTe CLZ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-JuTe CLZ-20221013181100-Benutzer:2003:C9:8F15:1685:2E71:A2E0:7288:B904 (erl.)11

13. Okt. 2022, 20:11:36 Itti sperrte 2003:c9:8f15:1685::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus)

Uecky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM, Missachtung der ToU - Nicht Deklaration von bezahltem Schreiben. Siehe Einschätzung unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Uecky#Entscheid und Ergebnisse11 und Website des Werbetreibenden:

Würden Sie gerne einen Artikel bei Wikipedia einstellen oder ergänzen?

Dann sind sie hier an der richtigen Stelle!

Bitte gelöschte Artikel beachten. Danke. —Minderbinder Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Minderbinder-20221013195000-Benutzer:Uecky (erl.)11

167.88.225.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diese IP einmal einbremsen. Hier werden massenhaft SUB-Stubs erstellt, also Artikelwünsche in den ANR geschleudert, das kann ja kein Mensch aufarbeiten. Wäre es ein angemeldeter Benutzer, würde ich ihn auf seiner Disk ansprechen, so macht das aber eher keinen Sinn. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Saliwo-20221013212800-Benutzer:167.88.225.1 (erl.)11

+ den ganzen Artikelschrott gelöscht. --codc senf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Codc-20221013225600-Benutzer:167.88.225.1 (erl.)11

Bildersindtoll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW im Artikel zu Arne Schönbohm. Hier fügt der Benutzer einen Absatz ein, den ich hier lösche. Der Beitrag ist problematisch, da er ungefiltert auf Twitter als Quelle zurückgreift. Zweitens wird hier eine Quelle von 2017 genutzt, die nur vage im Zusammenhang mit dem aktuellen Sachverhalt steht. Der Benutzer revertiert ohne Diskussion meine Löschung [5]. Mit demselben Edit entfernt er dabei die Meinung Sascha Lobos die ich vorher zur Wahrung von WP:NPOV eingebunden hatte. Mir scheint, der Benutzer hat hier weniger die Projektregeln im Sinn, als dem Personenartikel einne Spin zu verleihen. Problematisch mit Blick auf WP:BIO, daher direkt hier und nicht auf der Disk. (Den Benutzer hatte ich auf seiner Disk. angesprochen. Dies hat ihm nicht gefallen.) --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Neudabei-20221013185600-Benutzer:Bildersindtoll (erl.)11

Dieser Tweet vom offiziellen Twitter-Kanal von ZDF Magazin Royale wird von der Deutschen Welle auch zitiert. [6] --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-ZemanZorg-20221013190300-Neudabei-2022101318560011

Hallo ZemanZorg. Leider ist der Beitrag der Deutschen Welle in einer mir nicht verständlichen Sprache verfasst. Der Twitterpost wird dort zitiert - oder eingebunden? Das Neomagazin hat eine ganze Serie von Tweets zu dem Thema abgesetzt. Wenn wir jetzt anfangen hier Redaktion zu spielen und diese nach Gusto als Quellen verwenden haben wir als Projekt ein größeres Problem. Um dies zu diskutieren gibt es allerdings Disk.-Seiten. Hier wird der Tweet dann auch noch per EW in den Artikel gedrückt. Zuviel des Schlechten. -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Neudabei-20221013191100-ZemanZorg-2022101319030011

Mir scheint Neudabei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat pure Freude an Auseinandersetzungen mit Nutzern der Wikipedia. Wie ich bereits auf deiner Diskussionsseite schrieb, ist ein Beitrag in diesem Fall die Veröffentlichung eines Bildbeitrages des Cyber-Sicherheitsrat Deutschland e.V. mit dem BSI-Präsidenten eine absolut adäquate und klare Quelle. Du versuchst mittels Wikipedia-Richtlinien, Argumente zu konstruieren, die deine Bearbeitung stützen, aber nicht vorhanden sind. Noch dazu bleibst du immer vage, ohne konkret zu benennen, was angeblich nicht konform wäre und nennst nur die Richtlinie im Allgemeinen. Andererseits fügst du einen Meinungsbeitrag einer Einzelperson hinzu, was da ganze noch mehr ab absurdum führt. Also bitte weniger haltlose Unterstellungen und ganz generell wäre eine Auseinandersetzung über die Diskussionsseite sehr viel angemessener gewesen, als es hier mit der Brechstange zu versuchen. Schließlich hast du einfach belegte Abschnitte entfernt und einen Meinungsbeitrag eingefügt. --Bildersindtoll (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Bildersindtoll-20221013193400-Neudabei-2022101319110011

Mir "pure Freude an Auseinandersetzungen" zu unterstellen ist ein erneuter Verstoß gegen die Projektregeln, siehe WP:KPA. Ich bitte auch dies zu sanktionieren. Bildersindtoll, du versucht hier eine lebende Person in möglichst schlechtem Licht darstehen zu lassen. Damit habe ich ein Problem. Die WP ist kein Forum, in dem du nach belieben deine Meinung pushen kannst.

Und wenn du Fragen zu den Projektregeln hast, warum fängst du einen Editwar an? Aus WP:Q geht deutlich hervor, dass parteiische Quellen unzulässig sind. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Aus WP:KTF geht hervor, dass Primärquellen (wie Twitter) in der Regel nicht zulässig sind. Theoriedarstellung ist die Ausführung von Inhalten, die umfassend veröffentlicht und von unabhängiger Seite evaluiert wurden. Eigene Forschung wie die Auswertung von Tweets ist keine Grundlage für WP. -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Neudabei-20221013195300-Bildersindtoll-2022101319340011

Die Meinungsäußerung von Sascha Lobo in seinem Spiegel Online-Kommentar Beschädigter BSI-Präsident Arne Schönbohm: Der herbeigeböhmermannte Skandal ist ganz klar parteiisch und für den Artikel völlig ungeeignet. Der Twitter-Account von ZDF Magazin Royal ist offiziell. --ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-ZemanZorg-20221013220100-Neudabei-2022101319530011

<einmisch> ich hab zufällig diese Satiresendung über A. Schönbohm gesehen. Da ich keine Ahnung über die tatsächlichen Hintergründe habe (was da jetzt richtig ist oder übertrieben dargestellt wurde), erscheint mir ein twitter-Kommentar einer Satiresendung eindeutig kein brauchbarer Beleg zu sein. Böhmermann hat in seiner Art (die man/frau mögen muss ;-) den Herrn Schönbohm + das ganze „System“ dahinter heftig kritisiert. Wenn nur die Hälfte der Behauptungen stimmt, dann ist das schlimm genug (auch weil es ja um ein sensibles Thema geht). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Hannes 24-20221014085500-ZemanZorg-2022101322010011

Tweets vom Neomagazin sind genauso offiziell, parteiisch und meinungslastig wie die Äußerungen von Sascha Lobo, die in seiner offiziellen Meinungskolumne auf SpOn erscheinen (auch die sind natürlich parteiisch – was anderes ist bei Meinungen auch nicht zu erwarten!). Kurz: Beides ungeeignet, wenn es um die neutrale Darstellung von Fakten(!) geht. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Henriette Fiebig-20221014092100-Hannes 24-2022101408550011

Wenn es einen Edit-War gab, dann war dies vorgestern. Will heißen: er setzte sich augenfällig nicht fort. Die Disk wird genutzt und VM ist denkbar ungeeignet für inhaltliche Entscheidungen - eben weil Admins keine treffen können bzw. vielmehr dürfen. @Bildersindtoll: bei kontroversem Diskussionsverlauf bzw. Widerspruch ist die Disk und ein Konsens über diese Pflicht! @Alle bitte nutzt die Disk und editiert nicht vorab wiederholt die jeweilige Wunschvorstellung in den Artikel. Es hilft nicht der Sache, sondern verkompliziert sie im Zweifel nur. Bei erneutem Beginn eines Edit-War: minimal Artikelsperre! Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/13#c-Werner von Basil-20221014093500-Benutzer:Bildersindtoll (erl.)11 P.s. Zur Auffrischung: Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?