Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#Thema_1

Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das nimmt langsam Klüngelausmasse an. [1]. Jeder sollte seine noch so abseitige Meinung kundtuen können. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fossa-2021-10-13T22:46:00.000Z-Benutzer:Schniggendiller (erl.)11

Eine lebende Person als „Hartz-IV-Schnalle“ zu bezeichnen, ist nicht einfach eine „abseitige Meinung“. --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Schniggendiller-2021-10-13T22:49:00.000Z-Fossa-2021-10-13T22:46:00.000Z11

Ich habe „unseren“ Wortgebrauch gemacht, den ihr bei ihr verteidigt, aber bei mir offenkundig nicht, ich habe explizit «uns» gesagt, ich kenne das Gefühl doch als Gastarbeiterkind. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fossa-2021-10-13T22:55:00.000Z-Schniggendiller-2021-10-13T22:49:00.000Z11

Kein VM-Grund, das wäre ein Fall für ein AP, falls du sein Adminhandeln für fehlerhaft hältst. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-13T22:53:00.000Z-Benutzer:Schniggendiller (erl.)11

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer wurde vor 1 1/2 Stunde für sein Verhalten (durch Benutzer:He3nry) verwarnt[2]. Darauf folgte eine weitere Entgleisung, die gelöscht werden musste[3]. Statt das zu verstehen, startet er einen VM gegen den Zurücksetzer.[4] Ansprachen genügen nicht. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-KurtR-2021-10-13T23:06:00.000Z-Benutzer:Fossa (2) (erl.)11

Da musste nichts gelöscht werden, das wurde gelöscht, weil Bildungsbürger unsere Sprache nicht mögen. Ich kann damit leben, daß es gelöscht wurde. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fossa-2021-10-13T23:13:00.000Z-KurtR-2021-10-13T23:06:00.000Z11

Dem gemeldeten Benutzer täte imo mal eine Pause ganz gut. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Nicola-2021-10-13T23:15:00.000Z-Fossa-2021-10-13T23:13:00.000Z11

Jede*r darf so seine Meinung haben, aber worauf begründet sie sich? Wir sind hier nich in Kölle, Du musst das schon begründen, Klüngel is nebenan. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fossa-2021-10-13T23:17:00.000Z-Nicola-2021-10-13T23:15:00.000Z11

Ich finde Dein Verhalten in dieser Sache projektschädigend. Was das mit Köln oder Klüngel zu tun haben soll, wenn DU Dich daneben benimmst, ist mir schleierhaft. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Nicola-2021-10-13T23:22:00.000Z-Fossa-2021-10-13T23:17:00.000Z11

@fossa: Du darfst privat jede Meinung haben, die du möchtest, aber manche Äußerungen sind inhaltlich und/oder stilistisch auf WP-Artikeldiskussionen und/oder WP-Funktionsseiten unerwünscht und höchstens im WP:Café, noch besser in irgendwelchen Webforen aufgehoben. Ich würde allen Beteiligten empfehlen, jetzt schlafen zu gehen, bevor die Sache noch weiter eskaliert. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-13T23:24:00.000Z-Nicola-2021-10-13T23:22:00.000Z11

«Projektschädigend» ist so ein Wort, das käme mir nie über die Tastatur, aber sei's drum. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fossa-2021-10-13T23:27:00.000Z-Nicola-2021-10-13T23:22:00.000Z11

@Johanneess: Spielverderber! Ich wollte gerade mit Nicky über Wuppertal parlieren, Elberfeld oder Vohwinkel, von mir aus uch Barmen, aber nicht Ronsdorf. scnr --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fossa-2021-10-13T23:59:00.000Z-Benutzer:Fossa (2) (erl.)11

Sie heißt Nicola, nicht Nicky. Auch das ist – in dieser Situation – respektlos. --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Schniggendiller-2021-10-14T00:14:00.000Z-Fossa-2021-10-13T23:59:00.000Z11

Nicki würde sagen: "Servus, mach's guat" Einfach den Gemeldeten mal eine Weile sperren, damit er's lernt. --91.20.4.228 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-91.20.4.228-2021-10-14T03:50:00.000Z-Schniggendiller-2021-10-14T00:14:00.000Z11

mMn muß Wikipedia auch Stimmen aushalten, die nicht dem allgemeinen Mainstream-Chor mit „Wir haben uns alle lieb und schicken uns bunte Bildchen“ entsprechen. Aber es scheint wohl so, daß die Individualität einzelner halt beschnitten bzw. so, wie bei mir bereits erfolgt, der Account generell „gebrochen“ werden soll. Und in einem solchen Fall wäre mMn dann ein BSV doch die ehrlichere Variante, als Jmd dauernd mit VM's zu überziehen und zu zermürben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Brodkey65-2021-10-14T04:40:00.000Z-91.20.4.228-2021-10-14T03:50:00.000Z11

Jeder auch nur ansatzweise "witzig, provokant, elegant, etc."-grenzwertige weitere Beitrag führt zu einer Pause für Dich auf der Artikeldisk (und für den Artikel). (Admin He3nry, 13. Oktober, 13. Okt. 2021). Das war die dritte Ermahnung zum selben Artikel und diesmal mit Ansage. Bitte entsprechend umsetzen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fiona B.-2021-10-14T04:51:00.000Z-Benutzer:Fossa (2) (erl.)11

(BK) Man kann's aber auch übertreiben, und weder das Ausfasern der Diskussion um diese Jungpolitikerin auf die VM-Discu nach Admin-Ansprache war notwendig noch die Revanche-VM. Und wer so lange im Projekt dabei ist, weiß, dass Nicola auf Verballhornung ihres Namens ebenso empfindlich reagiert wie Brodkey auf Brotkey. An der Stelle ist die Grenze der Meinungsäußerung überschritten, das ist bewusste Verletzung der Wikiquette. Dafür kann man, gerade wenn eine Vorwarnung erfolgt war, durchaus sperren. Man kann's aber auch zur Deeskalation und zur Beendigung eines solchen Kasperletheaters durch Missachtung lassen, zumal die Meldung bald länger offen ist als sie einer Sperre wert wäre. -- Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Tobias Nüssel-2021-10-14T05:01:00.000Z-Fiona B.-2021-10-14T04:51:00.000Z11

Guten Morgen allerseits, ich sehe, dass die Nacht vorüber ist und schon vorher alle ins Bett gegangen sind, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-He3nry-2021-10-14T05:40:00.000Z-Benutzer:Fossa (2) (erl.)11

93.184.180.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:VAND aus Langeweile. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Brodkey65-2021-10-14T07:26:00.000Z-Benutzer:93.184.180.25 (erl.)11

217.91.181.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Nordprinz-2021-10-14T07:58:00.000Z-Benutzer:217.91.181.45 (erl.)11

134.3.235.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Nordprinz-2021-10-14T08:01:00.000Z-Benutzer:134.3.235.24 (erl.)11

Stauffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Es geht um den Artikel Meme (Kulturphänomen). Stauffen antwortet leider nicht mehr auf der Diskussion und startet stattdessen Edit-War durch diesen Edit. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Vergänglichkeit-2021-10-14T08:17:00.000Z-Benutzer:Stauffen (erl.)11

Das ist eine grobe Verzerrung der Tatsachen und des Diskussionsverlaufs - bitte ganze Geschichte der Edits anschauen, es kein EW, da keine Reverts meinerseits (sondern vom Antragsteller) sondern der IMHO legitime Versuch, eine Neuformulierung zu finden... Benutzer:Vergänglichkeit wäre besser bedient, wenn er statt VMs zu erstatten, konkret auf den Text einginge... Stauffen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Stauffen-2021-10-14T08:59:00.000Z-Vergänglichkeit-2021-10-14T08:17:00.000Z11

Ihr habt beide schon die Diskussionsseite gefunden und es wäre schön, ihr beide würdet euch dort auf eine Version einigen, ehe es zu weiteren Edits im Artikel selbst kommt. Dann wären auch irgendwelche Maßnahmen von Adminseite obsolet. Wenn Vergänglichkeit die aktuelle Fassung für sehr gelungen hält, ist es natürlich schwierig, eine größere Überarbeitung direkt im Artikel nachträglich auf Herz und Nieren zu prüfen, insofern verstehe ich seine Beschwerde. Umgekehrt bitte ich aber den neuerlichen Formulierungsversuch nicht zu hoch zu hängen im Sinne eines Edit Wars, das war nun wirklich keiner. Ehe es aber in ein hin und her und ggf. einen echten EW ausartet, bitte ich daher, die Einigung ausschließlich auf der Disk zu suchen. Danke. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Squasher-2021-10-14T09:36:00.000Z-Benutzer:Stauffen (erl.)11

79.210.82.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Invisigoth67-2021-10-14T08:34:00.000Z-Benutzer:79.210.82.13 (erl.)11

Anna Orlova (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Versuche, in diesen Artikel über eine lettische Rennrodlerin Informationen über die gleichnamige deutsche Moderatorin hineinzuvermischen. Bitte ggf. wie schon im August halbschützen. Danke & LG --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Invisigoth67-2021-10-14T09:11:00.000Z-Artikel Anna Orlova (erl.)11

Holzmann-medien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen die ToU. Trotz mehrfacher Aufforderung keine Verfizierung. Die von dem Konto eingestellten Artikel sind allesamt werblich. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Fiona B.-2021-10-14T09:16:00.000Z-Benutzer:Holzmann-medien (erl.)11

Bislang unbeantwortete Verifizierungsaufforderungen werden seit langer Zeit mit einer Wartefrist von ca. 2-3 Monaten abgearbeitet, es gibt daher insbesondere bei fehlender Aktivität keine Pflicht, der Aufforderung binnen kürzester Zeit nachzukommen. Du wurdest diesbzgl. auch schon um Geduld gebeten. Das Konto war zuletzt 2012(!) tätig, weshalb in der Regel übrigens sogar eine Verifizierung als nicht notwendig erachtet würde (vgl. Wikipedia:Benutzerverifizierung#Wann_sollte_ich_einen_Benutzer_nicht_auffordern,_sein_Benutzerkonto_verifizieren_zu_lassen?). Falls der Account tatsächlich nochmal aktiv werden würde, bitte melden. Bis dahin gibts hier keinerlei Notwendigkeit einzuschreiten. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Squasher-2021-10-14T09:26:00.000Z-Fiona B.-2021-10-14T09:16:00.000Z11

130.180.122.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause. 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Serols-2021-10-14T09:49:00.000Z-Benutzer:130.180.122.44 (erl.)11

2A02:908:193:7DC0:F122:53B8:D8AA:F890 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) will nur rumstänkern. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Siesta-2021-10-14T09:53:00.000Z-Benutzer: 2A02:908:193:7DC0:F122:53B8:D8AA:F890 (erl.)11

79.251.74.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge, braucht ne Pause. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Julius Senegal-2021-10-14T11:23:00.000Z-Benutzer:79.251.74.180 (erl.)11

80.151.125.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Bücherwurm76 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Bücherwurm76-2021-10-14T12:43:00.000Z-Benutzer:80.151.125.146 (erl.)11

194.94.240.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat olfaktorische Probleme. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Björn Hagemann-2021-10-14T13:41:00.000Z-Benutzer:194.94.240.96 (erl.)11

85usertown (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung DoktorPolyOnePolymer, mal wieder. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Icodense99-2021-10-13T22:59:00.000Z-Benutzer:85usertown (erl.)11

Geht's noch? 85usertown (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-85usertown-2021-10-13T23:24:00.000Z-Benutzer:85usertown (erl.)11

Ich war gerade dabei auf den Diskussionsseiten bei Untersuchungen zum Ursprung von SARS-CoV-2 zu schreiben, darf der Hauptautor nicht sachlich mit diskutieren, wenn Icodense99 die Seite gelöscht haben möchte, mit allen Autoren die daran mitgearbeitet haben? 85usertown (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-85usertown-2021-10-13T23:32:00.000Z-Benutzer:85usertown (erl.)11

„Geht's noch?“ interpretiere ich als „Nein, stimmt nicht, ich bin nicht DoktorPolyOnePolymer“.

„darf der Hauptautor nicht sachlich mit diskutieren“. Hauptautor ist DoktorPolyOnePolymer.

Du solltest dich schon entscheiden, ob du die Sperrumgehung abstreitest oder nicht … --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Schniggendiller-2021-10-14T00:20:00.000Z-85usertown-2021-10-13T23:32:00.000Z11

Service: Autorenauswertung Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Flossenträger-2021-10-14T06:24:00.000Z-85usertown-2021-10-13T23:32:00.000Z11

Da der Artikel aktuell auf Sichterlevel geschützt ist, sehe ich keinen großen Schaden darin, dem Nutzer die Möglichkeit zu geben, sich an der LD zu „seinem“ Artikel zu beteiligen. Sperrgrund wäre ja „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“, letzteres kann man mangels ANR-Edits genau genommen noch nicht zu 100% feststellen, auch wenn ich da wenig optimistisch wäre. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-14T06:32:00.000Z-Flossenträger-2021-10-14T06:24:00.000Z11

Ich denke halt, hier sollte man so langsam mal nach dem RBI-Prinzip verfahren. Der unstrukturierte Textmonolith in der LD ist auch eher wenig hilfreich und deutet nicht auf Besserung (die wie auch schon bei allen vorigen Konten wortreich beteuert wird) hin. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Icodense99-2021-10-14T10:07:00.000Z-Johannnes89-2021-10-14T06:32:00.000Z11

Ich denke halt, man sollte besser von Gutem Willen ausgehen, und solche Eingangskontrollmeldungen, persönliche Angriffe und Löschanträge empfindlich sanktionieren. Allein um das Arbeitsklima zu verbessern! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Valanagut-2021-10-14T10:46:00.000Z-Icodense99-2021-10-14T10:07:00.000Z11

Wir können und dürfen URV- und TF-Probleme nicht ignorieren, ersteres schon aus rechtlichen Gründen. In dem Moment, wo du dich an der umfangreichen Nachkontrolle seiner Edits beteiligst (siehe Benutzer:Der-Wir-Ing/URV-Prüfung & Benutzer:Johannnes89/DoktorPolyOnePolymer), können wir über „Guten Willen“ reden, ansonsten ist der LA das Mittel der Wahl, es ist Ehrenamtlichen nicht zuzumuten, so massiv aufräumen zu müssen.

Sorry aber solche Forderungen stellen, aber die Arbeit auf andere abwälzen, geht für mich gar nicht Valanagut.

In diesem Fall liegen aber noch keine problematischen ANR-Edits vor, ich halte die LD-Beteiligung aktuell für zumutbar. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-14T10:54:00.000Z-Valanagut-2021-10-14T10:46:00.000Z11

@Valanagut: Nachäffen wirkt immer argumentativ besonders überzeugend. Vorsicht, Ironie. Das ist jetzt auch nicht das erste Mal, dass du mir aus Prinzip zum Thema Qualitätssicherung widersprichst, offensichtlich ohne dich mit dem zugrundeliegenden Problem überhaupt befasst zu haben. Hauptsache mal „empfindlich sanktionieren“ fordern (das wird übrigens kein Admin dieser Welt jemals tun). --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Icodense99-2021-10-14T11:14:00.000Z-Valanagut-2021-10-14T10:46:00.000Z11

Dankedaniel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstöße gegen WP:BNS, WP:DISK und WP:WAR. Nutzer verstößt in letzter Zeit mit sinnlosen und unkonstruktiven Kommentaren auf der Diskussionsseite (z. B. hier + Reverts, dort und letztens dies). Artet nun in BNS aus, seine "Vorschläge" finden keinen Anklang bei allen Diskussionsteilnehmern. Er gibt sogar selbst zu, dass er nicht für "lau" mitarbeiten möchte. Zitiert zwar Punkt 13 WP:DISK, aber hat ja selbst keine Lust mehr auf konstruktive Diskussion, greift also nicht.

Nutzer hält sich nicht an die Regeln, will sich nicht daran halten, sehe keine ernsthafte Projektmitarbeit mehr bei ihm. Reines obstruktives, unkooperatives Verhalten.

Dazu noch Verstöße gegen KPA ("Zensur"). Wegen dieser permanenten Verstöße bitte Topic-Ban, als Diskussionsaccount in dem Bereich verzichtbar.--Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Julius Senegal-2021-10-14T11:03:00.000Z-Benutzer:Dankedaniel (erl.)11

Ich denke, dass der Benutzer in zahlreichen Diskussionen seinen fehlenden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit ausreichend demonstriert hat und halte eine künftige Änderung für unwahrscheinlich. --Millbart talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Millbart-2021-10-14T11:36:00.000Z-Julius Senegal-2021-10-14T11:03:00.000Z11

Zur Info vergangene VM & Adminanfragen: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/April#Diskussion:Cochrane (Organisation)11Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/04/24#Benutzer:Dankedaniel (erl.)11Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/12#Benutzer:Julius Senegal (erl.)11Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/14#Benutzer:Dankedaniel (erl.)11Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/06#Benutzer:Dankedaniel (erl.)11

Für meine Begriffe hat der Gemeldete erhebliche Probleme mit WP:KTF, WP:NPOV und WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? und belastet mit seinen privaten Betrachtungen auf Artikeldiskussionsseiten andere Autoren erheblich. Zwar halte ich die gemeldeten Difflinks für sich allein betrachtet eigentlich noch für hinnehmbar, aber in der Summe ist das Gesamtverhalten meines Erachtens nicht mehr zumutbar. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-14T11:39:00.000Z-Millbart-2021-10-14T11:36:00.000Z11

Fällt Dir vielleicht auch auf, dass die VMs 4+5 völlig einseitige Darstellungen sind, die ohne (alle) meine Gegenposition(en) abzuwarten, auch vorzeitig beendet wurden und mir damit jegliche Rechtfertigung abschnitten?! Ping Benutzer:MBq Hier warf er mir ungerechtfertigt Link-Spam vor: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/28._September_2021&diff=216209472&oldid=216206815 --Dankedaniel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Dankedaniel-2021-10-14T12:10:00.000Z-Johannnes89-2021-10-14T11:39:00.000Z11

Gerade die letzten Beiträge wie das Hinrotzen einer Google-Suche (nach dem Motto, mach mal) sind eine Zumutung.--Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Julius Senegal-2021-10-14T11:47:00.000Z-Johannnes89-2021-10-14T11:39:00.000Z11

Ist es unzulässig, eine relevante Information erst mal nur marginal in einem Diskabschnitt zur Notiz abzulegen? Was ist daran verwerflich, darauf zu setzen, dass geneigte Autoren die Inhalte und passenden Quellen selbst recherchieren, wenn sie allein die relevante Info für bedeutend genug halten, den Artikel zu aktualisieren? JS sieht das persönlich offenbar anders und meint daher meinen Diskussionsbeitrag dann einfach löschen zu können. --Dankedaniel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Dankedaniel-2021-10-14T12:22:00.000Z-Julius Senegal-2021-10-14T11:47:00.000Z11

Es ist nach WP:DS nicht angebracht, einfach eine beliebige Kugelsuche hinzuklatschen, ohne jedes Nachdenken und ohne erkennbaren direkten Sinnzusammenhang, ich habe diesen Verstoß gegen WP:DS auch wieder entfernt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Sänger-2021-10-14T12:29:00.000Z-Dankedaniel-2021-10-14T12:22:00.000Z11

"ohne jedes Nachdenken und ohne erkennbaren direkten Sinnzusammenhang" ist eine unpassende Formulierung. Weil eine Betrachtung subjekt unterschiedlich ausfallen kann. --Dankedaniel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Dankedaniel-2021-10-14T12:34:00.000Z-Sänger-2021-10-14T12:29:00.000Z11

Ein schlichter, tumber Link auf eine Kugelsuche ist schlicht Schrott, da gibt es kein Vertun. Wenn diese Suche von Dir geprüfte echte Quellen liefern würde, könntest Du diese dort angeben, aber nicht diesen Suchlink, der ist nix. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Sänger-2021-10-14T12:46:00.000Z-Dankedaniel-2021-10-14T12:34:00.000Z11

Ich hatte >dort< dann noch eine textuelle Ergänzung vorgenommen, die dennoch wieder zügig von JS gelöscht wurde. --Dankedaniel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Dankedaniel-2021-10-14T12:53:00.000Z-Julius Senegal-2021-10-14T11:47:00.000Z11

Anstatt also unseren Richtlinien gemäß einen konkreten Vorschlag mit konkreter Quelle zu präsentieren, ging es dir nur darum, eine Google-Suche als was-auch-immer reinzupfeffern. Ein klarer Verstoß gegen kollaboratives Arbeiten gemäß WP:DISK bzw. WP:BNS. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Julius Senegal-2021-10-14T12:56:00.000Z-Dankedaniel-2021-10-14T12:53:00.000Z11

Das war ein Nullum, keinerlei Hilfe auf der Disk, weiterhin ein tumber Link auf eine hirnlose Kugelsuche ohne konkreten Sachbezug. Das war ein klarer Verstoß gegen WP:DS --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Sänger-2021-10-14T13:04:00.000Z-Dankedaniel-2021-10-14T12:53:00.000Z11

Ich finde das sehr interessant und begrüße die VM, weil sie die perfiden Machenschaften von JS aufzeigt. Er spielt sich hier als Richter Gnadenlos auf und kann sich eigentlich selbst das vorwerfen, was er gegen mich ins Feld führt. Verstößt gegen WP:Disk / 13, indem er uneinvernehmlich selbst und allein darüber entscheidet, wann und ob Diskussionabschnitte archiviert werden können. Er denkt entweder nicht daran, dass bestehende offene Diskussionsabschnitte auch noch andere geneigte Editoren zukünftig erreichen könnten oder will dies mit seiner aggressiven Archivierungsarbeit auch unterbinden. Damit eine Disk keine seiner Ansicht gegenläufigen Befürworter mehr findet...wobei er damit gerade selbst konstruktive Beiträge zur Artikelverbesserung erschwert. Er denkt nicht daran, dass er mit seinem Verhalten emotional provoziert. Meine Zurückhaltung im Artikel OM ist allein darauf begründet, weil dort meist durch JS demotivierender Psychoterror betrieben wurde/wird. Diese demotivierende zynische Grundtendenz von seiner Seite liest sich auch hier heraus: Diskussion:Deutsche_Gesellschaft_für_Chirotherapie_und_Osteopathie
Er stellt seine persönlichen Befindlichkeiten und Null-Tolerenz über die Toleranz der Breite, welche meine Beiträge nicht so extrem negativ überbewertet. Dazu benutzt er eine vulgäre Sprache, die Bände spricht. --Dankedaniel (Diskussion) 13:52, 14. Okt. 2021 (CEST) Ping: Benutzer:Leyo --Dankedaniel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Dankedaniel-2021-10-14T11:52:00.000Z-Benutzer:Dankedaniel (erl.)11

Bitte die groben Verstöße gegen KPA ("perfide Machenschaften", "Richter Gandenlos", Psychoterror") sanktionieren. Übrigens mit ich bei weitem nicht der einzige Diskussionsteilnehmer, der die Verstöße des Gemeldeten mehrfach kritisiert hatte. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Julius Senegal-2021-10-14T11:58:00.000Z-Benutzer:Dankedaniel (erl.)11

Ich hoffe, dass Deine Art und Weise mit Dir nicht zu Passe kommenden Wikipedianern umzugehen, mittlerweile schon bekannt genug geworden ist, damit die von mir benutzten Begriffe als solide Reflektionen, die der Wahrheit entsprechen, toleriert werden können. --Dankedaniel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Dankedaniel-2021-10-14T12:29:00.000Z-Julius Senegal-2021-10-14T11:58:00.000Z11

Leider hatte ich auch schon häufiger Probleme mit POV zu Nahrungsergänzungsmitteln mit Dankedaniel und mehrere Ansprachen haben leider keine Besserung der Arbeitsweise gebracht, sondern Uneinsichtigkeit. Daher sehe ich aufgrund der unveränderten POV-Problematik keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit, zumindest im Bereich Medizin und Biochemie. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Ghilt-2021-10-14T13:51:00.000Z-Dankedaniel-2021-10-14T12:29:00.000Z11

• Mein Vorschlag, der bitte von zwei weiteren Adminaugen abgesegnet werden möchte: Für WP:KPA und WP:WAR zusammen eine Woche Sperre. Eine längere Sperre ist durch diese Verfehlungen nicht zu rechtfertigen. Da würde die Verhältnismäßigkeit nicht mehr stimmen (siehe Sperrdauer bei anderen Autoren für ähnliche Edits). Das offensichtlich sehr problematische Editierverhalten das durch Theoriefindung, POV und schlechte Quellen geprägt ist, lässt sich m.E. gemäß Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches hier nicht sanktionieren, sondern müsste wohl über ein Benutzersperrverfahren entschieden werden. Vielleicht hilft die Woche. Wenn nicht sollten es beim nächsten Mal 2 werden bzw. BSV. Soweit meine Einschätzung. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Kuebi-2021-10-14T15:00:00.000Z-Julius Senegal-2021-10-14T11:58:00.000Z11

  ACK, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-He3nry-2021-10-14T15:02:00.000Z-Kuebi-2021-10-14T15:00:00.000Z11

Two and a Half Men (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) niedrigfrequenter, aber hartnäckig wiederkehrender Vandalismus, vgl. Versionengeschichte seit Anfang August --Better luck next time (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Better luck next time-2021-10-14T14:54:00.000Z-Seite Two and a Half Men (erl.)11

Bundestagswahl 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird zurzeit massiv von den IPs gestört. --2A01:598:B9A6:10AD:6847:3CBA:9864:9442 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-2A01:598:B9A6:10AD:6847:3CBA:9864:9442-2021-10-14T15:14:00.000Z-Seite Bundestagswahl 2021 (erl.)11

Mit der Sperre der Edit-War führenden IP eins drunter wohl erstmal erledigt, gerade in den letzten Tagen sehe ich auch einige konstruktive IP-Beiträge und nicht ausreichend Vandalismus, als dass ein Seitenschutz schon notwendig wäre. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-14T15:24:00.000Z-Seite Bundestagswahl 2021 (erl.)11

178.9.120.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stör IP --2A01:598:B9A6:10AD:6847:3CBA:9864:9442 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-2A01:598:B9A6:10AD:6847:3CBA:9864:9442-2021-10-14T15:15:00.000Z-Benutzer:178.9.120.154 (erl.)11

5.229.89.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, global --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-RoBri-2021-10-14T15:37:00.000Z-Benutzer:5.229.89.151 (erl.)11

Saidmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War, bei dem er mehrfach eine Diskussion mit einem Erledigt-Baustein zu beenden versucht. Im Baustein steht explizit drin, dass er entfernt wird, wenn jemand die Diskussion noch nicht für beendet hält, wie mehrere Benutzer, s. Spezial:Diff/216360517/216362663?title=Wikipedia:Redaktion Medizin11]--Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Ghilt-2021-10-14T15:29:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Der Erledigt-Baustein ist massenhaft auch von anderen eingesetzt worden, auch mehrfach von ein und derselben Person. Kein EW. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Saidmann-2021-10-14T16:07:00.000Z-Ghilt-2021-10-14T15:29:00.000Z11

Der Text des Bausteins ist eindeutig. Es haben auch mehrere Benutzer den Baustein entfernt, weil die Diskussion eben nicht beendet war, darunter ich einmal. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Ghilt-2021-10-14T16:11:00.000Z-Saidmann-2021-10-14T16:07:00.000Z11

Der Baustein ist wieder raus und bleibt es bitte auch (@Saidmann). Vor einer Fortführung des EW warne ich. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Zollernalb-2021-10-14T16:14:00.000Z-Benutzer:Saidmann (erl.)11

Sehr geehrte Administratorinnen und Administratoren, könntet ihr die IPs der global gesperrten Konten von Benutzer:Dilok27, Benutzer:Kurdî27, Benutzer:KurdîmHeval usw. per Zauberspruch (“expelliarmus”) entwaffnen. Alternativ ginge auch eine etwas längere Sperre der Range. Seine IPs sind derzeit:

• 2001:871:210:5ED0:25A3:7F57:A874:787B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:2DFB:AA2E:A60D:751B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:4DAB:9B58:7A71:5CE7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:5D99:E381:FAD2:CF45 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:6CD3:5D67:239:21D5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:7889:D8E9:FCB:BDAC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:7929:A3E2:D130:31E8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:91C3:FE53:479F:DDD2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2001:871:210:5ED0:AD16:EC0F:569D:7C0D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

Die Etno-POV-IPs erklären alles zu kurdisch, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Dabei arbeiten sie gerne mit Fake-Belegen wie [11] oder [12]. Wahlweise werden auch Belege gelöscht, die nicht passen.[13] Gruß Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Koenraad-2021-10-14T16:49:00.000Z-IPs von Benutzer:Dilok27 und weiteren Accounts dieser Person (erl.)11

Spezial:Beiträge/2001:871:210:5ED0:0:0:0:0/64 für zwei Monate gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 18:59, 14. Okt. 2021 (CEST)
Die IPs sind cross-wiki aktiv, ich weite deshalb aus auf global. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-14T16:59:00.000Z-IPs von Benutzer:Dilok27 und weiteren Accounts dieser Person (erl.)11

GUStaff 21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Sperrumgehung Friedjof. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Jergen-2021-10-14T16:21:00.000Z-Benutzer:GUStaff 21 (erl.)11

178.11.6.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TenWhile6-2021-10-14T17:00:00.000Z-Benutzer:178.11.6.51 (erl.)11

77.4.90.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reinkarnation von diesem, diesem, diesem und diesem Troll. --77.4.90.141 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-77.4.90.141-2021-10-14T17:18:00.000Z-Benutzer:77.4.90.141 (erl.)11

AlfredAusDemHarz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Friedjof, Artikelversuche bitte entsprechend behandeln --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-RoBri-2021-10-14T17:22:00.000Z-Benutzer:AlfredAusDemHarz (erl.)11

Meiner Meinung nach ja, bitte aber noch um Zweitmeinung. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Squasher-2021-10-14T17:36:00.000Z-RoBri-2021-10-14T17:22:00.000Z11

176.199.177.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Osnatel-Troll, cf Benutzer:Rfortner/Osnatel + Sperrlog, weiter statisch --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-RoBri-2021-10-14T18:53:00.000Z-Benutzer:176.199.177.178 (erl.)11

Neoliberalismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --FelMol (Diskussion) 21:06, 14. Okt. 2021 (CEST) Neoliberalismus ein Benutzer (bei dem ich den infinit gesperrten Mr. Mustard vermute), behindert die Überarbeitung des Lemma. --FelMol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-FelMol-2021-10-14T19:06:00.000Z-Seite Neoliberalismus (erl.)11

Wiederholter persönlicher Angriff gegen mich. Beispiel für einen Persönlichen Angriff: "Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen" --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T19:08:00.000Z-FelMol-2021-10-14T19:06:00.000Z11

Nach einem bedenkenswerten Edit, der die Einleitung der Seite kritisierte, habe ich eine erste moderate Korrektur eingefügt, die vom Benutzer TheRandomIP nicht diskutiert, sondern revertiert wurde. Ich bin weiterhin der Meinung, dass diE Einfügung der Sozialen Marktwirtschaft in diesem Kontext weder relevant noch sachlich begründbar ist. --FelMol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-FelMol-2021-10-14T19:18:00.000Z-TheRandomIP-2021-10-14T19:08:00.000Z11

"Du bist der Meinung" vs. Beleg. Merkst du was?

"habe ich eine erste moderate Korrektur eingefügt, die vom Benutzer TheRandomIP nicht diskutiert, sondern revertiert wurde.", nein, du musst deine vermeintliche Korrektur diskutieren, bevor du sie wieder einsetzen kannst. Das habe ich dir auf deiner Disk-Seite schon erklärt. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T19:21:00.000Z-FelMol-2021-10-14T19:18:00.000Z11

Jteam232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWZEM, hab bereits zum zweiten Mal WD:HS zugemüllt, siehe Benutzer"beiträge". --Andibrunt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Andibrunt-2021-10-14T19:29:00.000Z-Benutzer:Jteam232 (erl.)11

Spyridon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Führt Editwar auf Palästinensisches Flüchtlingsproblem, ignoriert penetrant die angegebenen Belege und die Diskussionsseite, missbraucht Versionskommentare zum Umgehen derselben. Auf der Disk wurde "weltweit einzigartig" zusätzlich belegt und die Löschung einhellig abgelehnt. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-EinBeitrag-2021-10-14T12:17:00.000Z-Benutzer:Spyridon (erl.)11

@Spyridon, EinBeitrag: die letzten 50 Beiträge bestehen quasi ausschließlich aus Bearbeitungen von euch beiden [14], schon im September kam es dabei zum Edit-War zwischen euch. Für mich wirkt das so, als würdet ihr euch gegenseitig eher behindern, als konstruktiv gemeinsam an der Artikelverbesserung zu arbeiten. Für so rege Aktivität (und offensichtlichen Dissens in mehreren Punkten) wird die Artikeldiskussion noch viel zu wenig benutzt.

Schafft ihr es, dort nun einen Konsens zu finden (sowohl im gemeldeten Fall, als auch am besten vor weiteren möglicherweise strittigen Artikeledits)? Die Alternative wäre ein Vollschutz des Artikels oder eine partielle Sperre für euch beide, damit ihr gezwungen werdet, die Artikeldiskussion zu nutzen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-14T12:54:00.000Z-EinBeitrag-2021-10-14T12:17:00.000Z11

Wer hat nun eigentlich die Disk gefunden und genutzt und seine Edits ausführlich begründet und wer nicht? Wessen Version hatte und hat denn dort Zustimmung gefunden, wessen keine? Wessen Version ist belegt, wessen nicht? Wenn du schon Ursachenforschung betreibst, dann bitte mal gründlich. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-EinBeitrag-2021-10-14T17:25:00.000Z-Johannnes89-2021-10-14T12:54:00.000Z11

Keine Sorge, ich habe durchaus festgestellt, dass der heutige Edit-War von Spyridon gestartet ist, aber mit Blick in die Versionsgeschichte befürchte ich nunmal, dass es noch zu weiteren Edit-Wars zwischen euch in diesem Artikel kommen könnte. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-14T17:59:00.000Z-EinBeitrag-2021-10-14T17:25:00.000Z11

@Spyridon, EinBeitrag: seit meinen administrativen Revert gestern [15] wurde der Edit-War nicht fortgesetzt, aber die Artikeldiskussion nun wieder genutzt. Deshalb probieren wir es mal ohne weitere Maßnahmen, im Vertrauen, dass ihr in der Sache jetzt erst wieder editiert, nachdem ein Konsens erzielt wurde (WP:3M kennt ihr ja). Sollte doch jemand (von euch oder auch andere Nutzer) diesen Edit-War fortsetzen, wird es für den Edit-War fortsetzende Benutzer dann zu partiellen Sperren für den Artikel kommen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Johannnes89-2021-10-15T07:32:00.000Z-Benutzer:Spyridon (erl.)11

FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zuerst grundloser, persönlicher Angriff gegen mich [16], dann Edit-War im Artikel Neoliberalismus, setzt eine Änderung immer wieder im Alleingang ein, trotz begründetem Widersprich, und obwohl die Einleitung Ende 2020 einmal umfassend unter Beteiligung vieler Autoren überarbeitet wurde und es dafür einen umfassenden Konsens gab. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T19:05:00.000Z-Benutzer:FelMol (erl.)11

Link zur damals umfassenden Diskussion: Diskussion:Neoliberalismus/Archiv/012#Einleitung_II, die die Einleitung in der heute präsenten Form unter Beteiligung vieler Autoren stützt. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T19:10:00.000Z-Benutzer:FelMol (erl.)11

Bonus: Vorige Ansprache des Benutzers gab es hier [17] --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T19:17:00.000Z-Benutzer:FelMol (erl.)11

Benutzer:FelMol (II)

FelMol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich mache hier nochmal bewusst eine zweite Meldung auf, da die ad personam Angriffe nicht aufhören und zur Stunde weiter fortgesetzt werden. Spricht mich mit falschem Namen an: [18] unterstellt also indirekt eine Sockenpuppe oder was auch immer zu sein - wiederholt - wie man oben sehen kann. Diese PAs müssen unterbunden werden. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T21:22:00.000Z-Benutzer:FelMol (erl.)11

Wenn er auf die damalige Diskussion rekurriert, an der er, Pass und ich maßgeblich beteiligt waren, dann ist die Vermutung doch naheliegend, dass er damals auch mit einem maßgeblichen Namen auf der Gegenseite beteiligt war. Es wird ja noch Admins geben, die sich an die bis zum Schiedsspruch geführten Auseinandersetzung erinnern. --FelMol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-FelMol-2021-10-14T22:15:00.000Z-Benutzer:FelMol (erl.)11

Zur Erinnerung: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#Entscheidung des Gerichtes und Begründungen der Schiedsrichter Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/WiPo-Konflikt#SG-Entscheidung vom 18. Mai

Stell dir vor, ich bin in der Lage, das Archiv zu durchsuchen und dort frühere Aussagen zu finden, auch wenn ich an diesen nicht beteiligt war. Strg+F "soziale Marktwirtschaft", direkt deinen Beitrag gefunden. Deine Unterstellungen sind komplett aus der Luft gegriffen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T22:25:00.000Z-Benutzer:FelMol (erl.)11

Nicht beteiligt? Warum sprachst Du mit Bezug auf die damalige Situation von "wir"? Ich habe jedenfalls den starken Verdacht, dass Du der Wiedergänger eines damaligen Kontrahenten bist.--FelMol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-FelMol-2021-10-14T22:30:00.000Z-TheRandomIP-2021-10-14T22:25:00.000Z11

Ich schrieb das hier: [19] "Als wir damals die Einleitung neu formuliert haben, Ende 2020, haben wir explizit". Ja, und das ist auch korrekt, weil 2020 eben auch ein Benutzer TheRandomIP die Einleitung zusammen mit anderen neu formuliert hat. Stell dir vor, es gibt auch ein anderes damals als das, welches du scheinbar hier in Erinnerung hast.

Dein Änderungsvorschlag wurde nun auch von anderen Benutzern eindeutig als Privattheorie erkannt. Auch alles Wiedergänger?

Vor solchen Unterstellungen, wenn ich einfach nur ordentliche Belegarbeit mache, möchte ich geschützt werden. Der einzige Anhaltspunkt scheint zu sein, dass ich genauso wie ein anderer Benutzer eine ordentliche Belegarbeit einfordere, und das ist nun wirklich sehr dünn... --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T22:55:00.000Z-FelMol-2021-10-14T22:30:00.000Z11

Von "anderen Benutzern"? Admins, bitte schaut Euch den neuen Kommentator genau an! Das ist doch wohl eine "Schläfer-Socke"! --FelMol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-FelMol-2021-10-14T23:04:00.000Z-TheRandomIP-2021-10-14T22:55:00.000Z11

Ich habe das als Spaß gemeint, ich konnte nicht ahnen, dass du das ernst nimmst und den anderen Benutzer ebenfalls als Socke verdächtigst. :-D --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-TheRandomIP-2021-10-14T23:10:00.000Z-FelMol-2021-10-14T23:04:00.000Z11

eigenartiger Spaß!--FelMol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-FelMol-2021-10-14T23:25:00.000Z-FelMol-2021-10-14T23:04:00.000Z11

Yupp, es gibt eine seeehr lange Historie (btw auch außerhalb der WP haben Streiterein um die Begriffshoheit laaaange Tradition) und auch diesmal wird es nicht per Admin-Entschhedung zu lösen sein. Der Editwar wurde durch Artikelsperre beendet. Die könnt Ihr beleibeig lange bekommen, muss aber ja nicht sein. Was auf jeden Fall unterbleibt sind Spekulationen über vermeintliche Accountidentitäten in alle Richtungen (da würde der Wiederholungsfall Ärger auslösen), --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-He3nry-2021-10-15T07:57:00.000Z-Benutzer:FelMol (erl.)11

Ikonoklasmus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-RoBri-2021-10-14T21:55:00.000Z-Artikel Ikonoklasmus (erl.)11

Wenn möglich bitte in der IP-Version sperren, da diese mit Duden und der Literaturlage konform geht, und die Reverts, wenn überhaupt, wackelig begründet sind. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Julius1990-2021-10-14T22:10:00.000Z-RoBri-2021-10-14T21:55:00.000Z11

Die Änderung wurde gesichtet, somit hier erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/10/14#c-Itti-2021-10-15T07:35:00.000Z-Artikel Ikonoklasmus (erl.)11