Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#Thema_1

78.49.103.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Carol.Christiansen-2021-07-22T04:01:00.000Z-Benutzer:78.49.103.240 (erl.)11

TOKYO-KIMOI (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sinn- und zusammenhangloses c&p in Japan-Artikeln. --Mme Mimimi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Mme Mimimi-2021-07-22T04:08:00.000Z-Benutzer:TOKYO-KIMOI (erl.)11

Der hineinkopierte Abschnitt ist Abmahnverein#Wirtschaftliche Interessen und hat mit Tokio [1][2][3] nichts zu tun. Bei einem Artikel wurde sogar etwas überschrieben. [4] --87.162.175.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-87.162.175.177-2021-07-22T04:20:00.000Z-Mme Mimimi-2021-07-22T04:08:00.000Z11

StolzMoritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach eigener Angabe kein PE-Account (siehe seine DS), stellt aber bereits zuvor schnellgelöschten Marketing-Eintrag erneut ein. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Carol.Christiansen-2021-07-22T08:36:00.000Z-Benutzer:StolzMoritz (erl.)11

Hm, ich bin nicht sicher, ob da nicht ein wenig "robust" vorgegangen wurde. Klar, ist der Kalender wahrscheinlich als Einzelartikel irrelevant, aber es handelt sich um ein Geschenk der Stadt Dortmund mit Kunst aus einem Wettbewerb und ja die Druckerei Klenke hat auch einen Stolz im Team, aber außer der Nennung der Druckerei wurde Inhalt geboten. IMHO eher ein Fall für BNR und Hinweis auf die RK. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-He3nry-2021-07-22T08:53:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-22T08:36:00.000Z11

Ich denke, dass ich da korrekt vorgehe. Wie Du selbst bereits festgestellt hast: Ein Herr Stolz ist im Team der genannten Druckerei tätig, daher hatte ich den Account auf PE angeschrieben, dort wird aber die PE-Tätigkeit verneint. Unglaubhaft. Der Kalender selbst ist irrelevant. Nun wird er erneut eingestellt, wieder mit Nennung der Druckerei, wieder mit dem Hinweis auf das Stadtmarketing. Da sehe ich keinen Spielraum für AGF. Gruß, --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Carol.Christiansen-2021-07-22T09:01:00.000Z-He3nry-2021-07-22T08:53:00.000Z11

@StolzMoritz: Wie Du vorstehend und auf Deiner Disk lesen kannst, gibt es Probleme mit dem Eintrag, sowohl was Deine Neutralität und damit nicht-werbende Absicht angeht, wie auch damit, dass der Gegenstand recht irrelevant aussieht. Solltest Du das also noch einmal einstellen, müssen wir davon ausgehen, dass Du den Account nur zu Bewerbung dieser einen Sache erstellt hast, und dann wir würden den Account endgültig schließen. Wenn Du an einer Einzyklopädie mitarbeiten willst, wäre die Wahl eines anderen Themas ohne implizite Interessenskonflikte ein guter Start, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-He3nry-2021-07-22T09:42:00.000Z-Benutzer:StolzMoritz (erl.)11

Kevinlansmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung des global gesperrten Charli_250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), mit diesem Account bis heute nur in enWP aufgefallen, vgl en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Charli_250 --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-RoBri-2021-07-22T08:39:00.000Z-Benutzer:Kevinlansmann (erl.)11

185.19.166.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) globaler Vandalismus… --TenWhile6 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TenWhile6-2021-07-22T09:19:00.000Z-Benutzer:185.19.166.173 (erl.)11

Bitte die Versionen löschen! --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Gustav von Aschenbach-2021-07-22T09:30:00.000Z-TenWhile6-2021-07-22T09:19:00.000Z11

Tanner Buchanan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus | alten Halbschutz bitte wieder einsetzen --TenWhile6 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TenWhile6-2021-07-22T09:21:00.000Z-Seite Tanner Buchanan (erl.)11

109.90.181.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Carol.Christiansen-2021-07-22T09:59:00.000Z-Benutzer:109.90.181.97 (erl.)11

2A02:8440:2141:9426:3089:1A93:45F3:7FF1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Gustav von Aschenbach-2021-07-22T11:31:00.000Z-Benutzer:2A02:8440:2141:9426:3089:1A93:45F3:7FF1 (erl.)11

Dr. Skinner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt belgte Inhalte unter falschem Vorwand.[5] Reagiert nicht auf meine Ansprache. Entfernt erneut.[6] --grim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Grim-2021-07-22T12:20:00.000Z-Benutzer:Dr. Skinner (erl.)11

Die Diskussionsseite des Artikels wurde bislang nicht bemüht. Deine Ansprache, in der du ad personam vorgehst, halte ich für nicht sachdienlich. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Siphonarius-2021-07-22T12:28:00.000Z-Grim-2021-07-22T12:20:00.000Z11

@Grim du hast was eingefügt, @Dr. Skinner hat revertiert, du stellst es wieder ein, er entfernt es wieder = ihr seid beide mitten im Edit-War. Ihr schafft es doch bestimmt, auf der Artikeldisk einen Konsens zu finden (ggf. mit Hilfe von WP:3M), bevor weitere Edits in der Sache geschehen? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Johannnes89-2021-07-22T12:34:00.000Z-Siphonarius-2021-07-22T12:28:00.000Z11

Inhaltlich habe ich mich im Revertkommentar geäußert.[7] Dr.Skinner hat einen RKI-Link „Überschwemmungsassoziierte Infektionskrankheiten“ aus dem Lemma „Infektionskrankheiten bei Überschwemmungen“ gelöscht, das ist trollerei. Solchen Vandalismus hätte man auch kommentarlos zurücksetzen können. Überleg Dir bitte, ob Du das wirklich unterstützen willst, Siphonarius. --grim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Grim-2021-07-22T12:35:00.000Z-Johannnes89-2021-07-22T12:34:00.000Z11

Ich sehe übrigens keinen Beitrag von Dr.Skinner in der laufenden QSM-Disk. Und natürlich kommt von mir kein weiterer ANR-Edit in der Sache. --grim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Grim-2021-07-22T12:37:00.000Z-Grim-2021-07-22T12:35:00.000Z11

<BK> Soweit ich sehe, wurden auch die Entfernungen damit begründet, dass der Abschnitt nicht zum Lemma passe, oder anderenfalls zuvor die Verschiebung vorgenommen werden solle. Demnach handelt es sich um eine inhaltliche Meinungsverschiedenheit, aber nicht jede andere Meinung ist gleich „Trollerei“. Ich wäre deshalb vorsichtig mit dieser Bezeichnung. Sowas kann auch leicht als Verstoß gegen WP:KPA interpretiert werden. Eine Entscheidung, ob das da hingehört oder nicht, kann und darf ich hier nicht treffen und unterstützt wird von mir hier ohnehin niemand.

Benutzt also bitte die Diskussionsseite und diskutiert das dort auf fachlicher Ebene aus (und zwar ohne weiteren Edit-War). – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Siphonarius-2021-07-22T12:53:00.000Z-Grim-2021-07-22T12:37:00.000Z11

Kein Vandalismus, der Edit-War ist einzustellen. @Grim: Vandalismus ist die „vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia.“ Das ist hier nicht auszumachen. Dr. Skinner hat deine Änderung begründet rückgängig gemacht, jetzt muss das ausdiskutiert werden. Wenn seine Ansicht so absurd ist, dann sollte es ja ein Leichtes sein, andere Mitarbeiter auf der Diskussionsseite davon überzeugen, dann kann das in Kürze als Konsens minus eins wieder in den Artikel. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Count Count-2021-07-22T12:49:00.000Z-Benutzer:Dr. Skinner (erl.)11

79.204.5.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Carol.Christiansen-2021-07-22T12:42:00.000Z-Benutzer:79.204.5.231 (erl.)11

176.83.12.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbearbeitung siehe hier --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Tronje07-2021-07-22T13:04:00.000Z-Benutzer:176.83.12.78 (erl.)11

@Schniggendiller, DerHexer: falls ihr gerade aktiv seid, die IP macht den gleichen Unsinn in 5 Sprachversionen [8] (meist revertiert sie sich immerhin selber), innerhalb der Range findet man in den letzten Tagen ähnliche IPs mit dem gleichen Verhalten [9] --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Johannnes89-2021-07-22T13:11:00.000Z-Tronje07-2021-07-22T13:04:00.000Z11

Global gesperrt, mit der Range ist nicht ganz klar und mir fehlt gerade die Zeit, dem größer nachzugehen. Gern nochmal pingen. :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-DerHexer-2021-07-22T14:40:00.000Z-Johannnes89-2021-07-22T13:11:00.000Z11

Wolfgangheinrichjost (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um den Einbau eines kaputten Links in Lüneburger Heide. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Schotterebene-2021-07-22T13:05:00.000Z-Benutzer:Wolfgangheinrichjost (erl.)11

Sämtliche Bearbeitungen des Nutzers drehen sich um YouTube Links eines einzigen Kanals, die er aber (auch in der Vergangenheit) meist fehlerhaft eingestellt hat [10], laut Eigenaussage in diesem Edit [11] ist das wohl sein eigener Kanal. Entsprechen die Videos überhaupt den Richtlinien für Weblinks? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Johannnes89-2021-07-22T13:22:00.000Z-Schotterebene-2021-07-22T13:05:00.000Z11

Es geht um eine Reihe von 8 Dokumentarfilmen zur Geschichte der Region von Wolfgang Jost, die man bei YouTube einsehen kann, wenn man die Teile einzeln verlinkt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Felistoria-2021-07-22T13:26:00.000Z-Johannnes89-2021-07-22T13:22:00.000Z11

So wie ich das sehe, sind die Filme ok, er schafft es nur nicht, sie vernünftig einzubinden. Ich kann nicht so richtig erkennen, was eine Admin-Aktion bringen würde und grundsätzlich aussperren muss man ihn nicht, oder? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-He3nry-2021-07-22T14:23:00.000Z-Schotterebene-2021-07-22T13:05:00.000Z11

Na ja, vereinzelt you tube zu verlinken mag schon ok sein, ab er gezielt und in einem größeren Umfang kann schon grenzwertig sein. Ansprache? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c--jkb--2021-07-22T14:42:00.000Z-He3nry-2021-07-22T14:23:00.000Z11

Ich bin durchaus nicht auf eine Sperrung des Users aus und sehe das - nach einem zweite Blick - auch so: Er ist unbeholfen. Ich werde nun versuchen, seinen Link zu reparieren (wenn hier das Internet wieder stabil wird). Mein Unbehagen: Er hat einen dreifachen Editwar entfacht - heißt das im Umkehrschluss, dass für Unbeholfene unsere Regeln bedeutungslos sind? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Schotterebene-2021-07-22T15:21:00.000Z-Benutzer:Wolfgangheinrichjost (erl.)11

Benutzer angesprochen und Artikel eine Weile geschützt, damit künftig unsere Regeln Wikipedia:Edit-War und Wikipedia:Weblinks / Hilfe:Links beachtet werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Johannnes89-2021-07-22T15:31:00.000Z-Benutzer:Wolfgangheinrichjost (erl.)11

37.117.110.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will hier garnicht dabeisein (kWzeM) --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Alpöhi-2021-07-22T15:00:00.000Z-Benutzer:37.117.110.200 (erl.)11

83.150.7.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfach vorkommender Vandalismus, siehe Beiträge. --Öffis Graz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Öffis Graz-2021-07-22T15:20:00.000Z-Benutzer:83.150.7.8 (erl.)11

2003:DA:9F2A:3006:21A:A0FF:FECC:2E9B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verschwörungstheoretiker --87.160.185.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-87.160.185.90-2021-07-22T15:02:00.000Z-Benutzer:2003:DA:9F2A:3006:21A:A0FF:FECC:2E9B (erl.)11

In einem der drei Edits sticht das recht deutlich durch, ja, für eine Sperre ist das Gesagte aber noch zu dünn. Die Gerüchteküche hab ich aber mal bereinigt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Squasher-2021-07-22T17:52:00.000Z-87.160.185.90-2021-07-22T15:02:00.000Z11

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gg. WP:DISK und EW in der Diskussion:Sucharit Bhakdi#Antisemitische Äußerungen. Er markiert in einem fremden Textvorschlag noch nach der Umsetzung und abgeschlossener Konsensfindung ihm nicht genehme Sätze als gestrichen: Verstoß gegen WP:D#K. Nachdem eine dritte Autorin begründet zurücksetzt ([12], [13]) setzt er erneut ein ([14], [15]). Verstoß gg. WP:WAR. --Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Willi P-2021-07-22T15:07:00.000Z-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11 …und er macht einfach weiter mit EW: [16]

Das ist unwahr, der Textvorschlag wurde von EinBeitragn ausdrücklich zur Bearbeitung freigegeben. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Benatrevqre-2021-07-22T15:08:00.000Z-Willi P-2021-07-22T15:07:00.000Z11

Der Verfasser des Vorschlags, EinBeitrag, hat klargestellt, dass die Freigabe selbstverständlich nicht nach Umsetzung (heute, 13:45 Uhr) gilt; Versuch der Archiv-Verfälschung. Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Willi P-2021-07-22T15:13:00.000Z-Benatrevqre-2021-07-22T15:08:00.000Z11

Dies hat er erst wohlgemerkt nachträglich(!) klargestellt, zuvor war dies keineswegs ersichtlich. Es handelt sich schließlich um die DISK, wo jeder seine Vorschläge machen kann. Der Textvorschlag von EinBeitrag ist zudem nicht von ihm signiert worden, auch nach Aufforderung von Fiona B. tat er dies nicht[17], mithin konnte nicht davon ausgegangen werden, dass man diesen Thread nicht ändern dürfte. Ich habe seinen Textvorschlag dann mittels Ergänzung in der Überschrift kenntlich gemacht. Meine Vorschläge habe das nun in einem neuen Thread getan und die Änderungen dorthin ausgelagert.

Da ich meine Änderungen jeweils deutlich kommentiert habe, nebst Zeitstempel, ist der Vorwurf einer Archiv-Verfälschung hanebüchen, weil haltlos. Da auch andere im Textvorschlag Streichungen vorgenommen hatten[18], ist dein Vorwurf schon doppelt daneben. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Benatrevqre-2021-07-22T15:25:00.000Z-Willi P-2021-07-22T15:13:00.000Z11

//BK// Frage 1: wann hat EinBeitrag die Freigabe zeitlich begrenzt (Uhrzeit des Edits), und: wann hat Benatrevqre editiert?
Frage 2: ist er der einzige der sich an Reverts beteiligt? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c--jkb--2021-07-22T15:24:00.000Z-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11

Die Meldung wegen unzulässiger Beitragsverfälschung und Editwar ist korrekt. B will nicht akzeptieren, dass seine Änderungswünsche zuvor mit großer Mehrheit und begründet abgelehnt wurden. Er hat von mir ja zuvor im direkten Dialog klare Antworten erhalten.

Danach einen schon breit konsentierten, als neue stabile Version editierten und geerlten Vorschlag (die Erle hat B stehenlassen) mit seinen Streichungen zu verstümmeln war natürlich von mir nicht erlaubt. Admin He3nry hatte zudem klargestellt, dass nach Umsetzung des Vorschlags über einzelne Details in neuen Threads weiterdiskutiert werden soll und kann.

Dass B in der Lage ist, neue Threads für seinen Alternativvorschlag zu eröffnen, hat er erst nach der VM gezeigt. Von daher ist klar, dass gravierende Löschungen aus einem fremden Beitrag, direkt nachdem dieser Konsens umgesetzt wurde, ein reines Provokationsverhalten ist. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-EinBeitrag-2021-07-22T15:27:00.000Z--jkb--2021-07-22T15:24:00.000Z11

Man kann keinen Beitrag „verfälschen“, wenn dabei er zugleich kommentiert wird. Man verfälscht auch kein Buch, nur weil man Kommentare beifügt, sonst wären kommentierte Fassungen Buchfälschungen. Das ist absurd. Meinen Vorschlag habe ich in einen neuen Thread ausgelagert, davor bestand ja erst überhaupt keine Veranlassung, schließlich fühlte ich mich durch Fionas Streichung motiviert. Dass sie ihre ihrerseits nachträglich zurücknahm, änderte daran nichts. Die Sätze sind von mir gestrichen worden, und das habe ich auf der Disk begründet. Ich hätte sicherlich keine Motivation, den Textvorschlag EinBeitrags zu ändern, wenn klar gezeugt worden wäre, dass er nicht verändert werden dürfte. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Benatrevqre-2021-07-22T15:30:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-22T15:27:00.000Z11

Es bestand vor allem keine Veranlasssung, nach der bereits erhaltenen Ablehnung deiner Wünsche und Umsetzung und Erlung plötzlich ganze Sätze aus fremden Beiträgen zu löschen. Fiona hatte diese Eingriffe bereits ebenfalls zurückgewiesen, dann Willi, dann ich. Diese VM ist durch dein Verhalten unvermeidbar geworden. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-EinBeitrag-2021-07-22T15:33:00.000Z-Benatrevqre-2021-07-22T15:30:00.000Z11

Wie gesagt, du selbst hattest durch deine Nicht-Signierung zum Ausdruck gebracht, dass es sich um keinen fremden Beitrag handelt, sondern es als Textvorschlag aufgefasst werden konnte, an dem jeder seine Änderungen einbauen dürfe. Eine Fixierung hattest du erst nachträglich behauptet. Deshalb schrieb He3nry nichts von einem neuen Thread, sondern vielmehr, dass konkrete einzelne Vorschläge gemacht werden, die die EinBeitrag-Variante noch mal ändern. Hätte er dies nicht geschrieben, hätte ich garnicht die Motivation gehabt, in deinem Textvorschlag Änderungen vorzunehmen. Fionas und Willis Reverts waren für sich genommen eine Löschung meines Beitrags und ich sah darin einen Verstoß gegen WP:DS („Löschung fremder Beiträge“). --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Benatrevqre-2021-07-22T15:36:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-22T15:33:00.000Z11

@Admins: Auch die während dieser laufenden VM getätigten Reverts von B kann ich beim besten Willen nur als vorsätzliches Zerstören eines geordneten Diskverlaufs interpretieren. Nach Umsetzung eines breiten Konsenses auf schon abgelehnten Streichungen zu bestehen, dies möglichst aufmerksamkeitsheischend irgendwo reinzubomben, die Chronologie zu zerreißen und Erlen selbst in einem Moderationsthread eines Admins zu entfernen, ist anmaßend und in jeder Hinsicht ungeeignet, den Artikel weiter zu verbessern. Besonders bei einem so sensiblen Thema. (Dass Bs Thread an dieser künstlich erzwungenen Position zwischen schon geerlten Threads mit archiviert werden könnte, hat er auch nicht bedacht.) Ich jedenfalls werde mich schon allein wegen dieses Verhaltens nicht mehr auf irgendeine Disk mit B einlassen. Der Artikel hat andere Mängel, die ich gern abstellen helfen würde, aber so geht es nicht. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-EinBeitrag-2021-07-22T16:01:00.000Z-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11

Das ist doch absurd, von „Zestörung“ kann hier garkeine Rede sein. Die triftige Begründung findest du in der ZuQ[19]. Anmaßend war es vielmehr, dass Du einen Moderationsabschnitt geerlt hast. Jeder darf deine Erle wieder entfernen, wenn er der Meinung ist, da gehört keine hin. Du hast hier kein Vetorecht, alles zu erlen, was Dir nicht in den Kram passt. Auch ob eine Diskussion zu Ende ist, entscheidest nicht Du. Deine PAs und insbesondere martialische Ausdrucksweise solltest du unterlassen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Benatrevqre-2021-07-22T16:08:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-22T16:01:00.000Z11

Für alle Beteiligten: Ich hatte moderierend festgehalten, dass die EinBeitrag-Variante aktuell die nächste beste Version ist - dass man aber weiter diskutieren kann und dann am besten durch Verändern der EinBeitrag-Variante, damit nicht alles wieder von vorne beginnt. Daraus folgt für mich: (1) EinBeitrag-Variante in den Artikel, (2) Archivieren der Monsterdiskussion bis dahin, (3) neue Diskussion mit einem konkreten Vorschlag zur Weiterentwicklung der neuen Artikel-Variante (sofern da jemand Bedarf zu hat). Es muss doch möglich sein, dass Ihr das ohne VM auf der Diskseite abbildet, oder? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-He3nry-2021-07-22T16:18:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-22T16:01:00.000Z11

Exakt deshalb hatte Fiona den neuen Vorschlag aus dem Monsterthread ausgelagert, doch auch das will B. nicht akzeptieren. Ich werde daher den Teufel tun, während laufender VM etwas erneut umzustellen, auch wenn dein Pnkt 3 es zu erlauben scheint. Deine praktische Hilfe ist gefragt. Und zum Meldegrund hast du dich bisher auch noch nicht geäußert. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-EinBeitrag-2021-07-22T16:22:00.000Z-He3nry-2021-07-22T16:18:00.000Z11

Du weisst doch überhaupt nicht, was ich akzeptiere und was nicht. Nochmals: Dies hier ist kein Kriegsspiel, wo es darum ginge, den Diskussionsgegner "wegzubomben" (siehe oben!) oder zu "zerstören". Liest man hingegen Deine Kommentare, kann man den Eindruck gewinnen, Dir geht es in erster Linie darum. Du bist doch voll auf Krawall gebürstet, lässt überhaupt keine Kompromisse zu und kanzelst Sachargument von oben herab ab. So kann man keine konstruktive Diskussion führen. -Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Benatrevqre-2021-07-22T16:26:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-22T16:22:00.000Z11

Ich habe das dann also mal selber umgesetzt. Noch einmal: Es steht jedem frei - ohne Attacken der anderen - einen Vorschlag zu machen, der den aktuellen Kompromiss fortentwickelt. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-He3nry-2021-07-22T16:29:00.000Z-Benutzer:Benatrevqre (erl.)11

Reiner Schöne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IPs im Editwar auf der Disk. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Siesta-2021-07-22T17:15:00.000Z-Seite Reiner Schöne (erl.)11

1 Tag auf halb geschützt. Rein kosmetisch-/pragmatischer Hinweis: wenn die Disk betroffen ist, kannst du auch direkt die Seite Diskussion:Reiner Schöne im VM-Titel verlinken. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Squasher-2021-07-22T17:47:00.000Z-Siesta-2021-07-22T17:15:00.000Z11

Ouikipadi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir und KlauRau Zensur, was ich als PA ansehe. Und das als Account, der nach zwei Jahren aus dem Tiefschlaf erwacht ist. [20] --stud. iur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Studiosus iurisdictionis-2021-07-22T19:54:00.000Z-Benutzer:Ouikipadi (erl.)11

Keine Massnahme, nicht nachvollziehbar, was die Meldung soll, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-He3nry-2021-07-22T20:00:00.000Z-Studiosus iurisdictionis-2021-07-22T19:54:00.000Z11

Ken Jebsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aktuell nahezu täglich Ziel von Vandalismus und POV-Einträgen. --mAyo^Dis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-MAyo-2021-07-22T20:07:00.000Z-Seite Ken Jebsen (erl.)11

6 Monate halbiert. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Siphonarius-2021-07-22T20:09:00.000Z-Seite Ken Jebsen (erl.)11

Bolle1928 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Neudabei-2021-07-22T20:15:00.000Z-Benutzer:Bolle1928 (erl.)11

DoktorPolyOnePolymer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin auf diesen Benutzer gestoßen, als ich einige fragwürdige Artikel gefunden habe, die dann teils auch per SLA gelöscht wurden. Mir ist aber aufgefallen, dass dieser Benutzer einen sehr hohen Anteil in vielen COVID-19-Artikeln und allgemein zum aktuellen Geschehen hat, und es scheinbar schafft, sehr große Mengen an Text in kurzer Zeit zu produzieren, und das alles (laut Markierung) von einem mobilen Endgerät aus (ich tippe am Handy nicht so schnell).

Nun ist mir klar, warum: Simples Copy & Paste längerer Abschnitte aus der Quelle. Beispiele:

• [21] aus: [22]
• [23], aus: [24]
• [25], bis auf den ersten Satz aus: [26]
• [27], aus: Gletscherrandsee (sogar aus Wikipedia-Artikeln kopiert, wobei er dann aber [28] als Quelle angibt, die aber ihrerseits den Text aus Wikipedia hat)

Das soll bitte mal jemand prüfen, ob hier nicht schon eine Grenze überschritten ist.

Auch ist der Benutzer durch fachlich inkorrekte Ergänzungen und unsaubere Quellenarbeit aufgefallen: [29] --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TheRandomIP-2021-07-22T17:19:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11

Meiner Bescheidenen Meinung nach sind zumindestends die Texte oberhalb der Schöpfungshöhe und (da nicht als Zitat gekennzeichnet) auch URV (Alle drei verlinkten Quellen Tragen ©-Symbole. Könnte da eventuell ein LKU-Admin drüberschauen (vieleicht @Doc Taxon: oder @Wdwd:?) Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Victor Schmidt-2021-07-22T17:33:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-22T17:19:00.000Z11

Meiner Meinung nach ebenfalls eindeutig URV. Ich habe den Benutzer mal angesprochen. Da muss allerdings wohl jemand die ganzen Beiträge durchsehen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-PaterMcFly-2021-07-22T17:39:00.000Z-Victor Schmidt-2021-07-22T17:33:00.000Z11

Nicht nur das. Scheinbar wurden diese Artikel auch ohne Fachkenntnisse geschrieben. Artikel wie Benennung der Varianten von SARS-CoV-2, bei denen er den Großteil des Textes beigetragen hat, wurde von Mitarbeitern der Redaktion Medizin deutlich als "wirr" und "nicht korrekt" kritisiert. Der Benutzer geht extrem problematisch mit Quellen um, als er von der Redaktion Medizin aufgefordert wurde, dass medizinische Themen auf medizinischen, wissenschaftlichen Quellen basieren müssen, kam das bei raus. Der Text (ehemals aus einer Zeitung) wird belassen, dazu eine zufällige Quelle aus Google Books, die aber überhaupt in keinster Weise belegt, was im Text steht.

Die Bilanz des Accounts ist also: Massive URV, medizinische Artikel insbesondere aus dem COVID-19-Umfeld mit Falschbehauptungen und Quellenfiktion versehen (ich habe wahrscheinlich nur die Spitze des Eisberges bemerkt), nun massiv Arbeit für die anderen, ehrenamtlichen Mitarbeiter, um den Schaden zu begrenzen.

Fraglich, wie hier was anderes als eine Stillegung des Accounts bei rumkommen kann. Da ist für mich das Risiko einer massiven Schädigung der Wikipedia (insbesondere da es um wichtige Themen wie COVID-19 geht) höher als der Kollateralschaden, möglicherweise einen Autor vergrault zu haben. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TheRandomIP-2021-07-22T18:02:00.000Z-PaterMcFly-2021-07-22T17:39:00.000Z11

Zum SARS-CoV-2-Thema, Referenzen vorhanden und passend, kein Falschinformationen. DoktorPolyOnePolymer (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DoktorPolyOnePolymer (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-DoktorPolyOnePolymer-2021-07-22T18:15:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11)

Gibt es überhaupt irgend einen Text, den du selber geschrieben hast? Auf den Diskussionsseiten bist du ja sehr wortkarg. Jede Stichprobe, die ich aus deinen Edits nehme, ist direkt ein Copy & Paste, wie hier: [30]. Bisher 100% Copy & Paste aus 5 untersuchten Beispielen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TheRandomIP-2021-07-22T18:22:00.000Z-DoktorPolyOnePolymer-2021-07-22T18:15:00.000Z11

Das frage ich mich gerade auch, vor allem weil die wenigen offenbar handgeschriebenen Texte auch noch in schlechtem Deutsch verfasst sind. Ich sperre als Sofortmassnahme mal alle ANR-Bearbeitungen des Benutzers bis das hier geklärt werden kann. Für die inhaltliche Beurteilung ist hier mehr Zeit erforderlich (und bitte weitere Augenpaare). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-PaterMcFly-2021-07-22T18:26:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-22T18:22:00.000Z11

Auch brisant: Laut eigener Benutzerseite ist der Account primär hier, um ein Stimmrecht für Adminwahlen zu erhalten. Bisher scheinbar jedoch ohne Eigenleistung und nur aus geklauten Textpassagen. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TheRandomIP-2021-07-22T18:27:00.000Z-DoktorPolyOnePolymer-2021-07-22T18:15:00.000Z11

Im Artikel Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 waren auch ein paar einzelne URVs von ihm drin. Der Großteil davon wurde angesichts der vielen Überarbeitungen im Artikel allerdings schon binnen weniger Stunden mehrfach umformuliert (oft ziemlich drastisch), sodass kaum etwas davon länger stehen stehen blieb. Ich bin den Artikel gerade einmal durchgegangen und habe noch ein paar einzelne Sätze gelöscht, jetzt sollte nichts mehr drin sein. Im Artikel war sein Textanteil insgesamt aber auch nur sehr klein, ca. 3 %, aktuell 2 %. Das wird nach all den Umformulierungen aber kaum noch fallen, zumal da ja auch fertig formatierte Einzelnachweise dabei sind. Zumindest wissen wir jetzt aber, wieso er immer erst Text in den Artikel geschrieben (d.h. kopiert) hat und dann erst im zweiten Edit den Beleg nachtrug. Ging offenbar nicht anders wegen copy and paste... Unschön. Sehr unschön. Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Andol-2021-07-22T18:31:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11

Danke dir für's prüfen. Das ist leider kein verlässlicher Indikator: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hannah_Cloke&diff=214001702&oldid=214001619 (Stichprobe 6/6 positiv) Da hat er auch Copy & Paste + Quelle geschafft. Angesichts der großen Aktivität des Accounts und dass er in anderen, teils zentralen Artikeln wie B.1.617 der Hauptautor mit über 50% ist, wartet da noch viel Arbeit auf uns. Er hat auch viele (nicht so im Fokus stehende) Biographien wie Hannah Cloke angelegt. Ich weiß nicht, wie man das am geschicktesten aufarbietet: Vielleicht ein Bot, der uns alle Artikel listet, wo er substantiell Anteil hat, und dann müssen wir das auf mehrere Schultern aufteilen? --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TheRandomIP-2021-07-22T18:48:00.000Z-Andol-2021-07-22T18:31:00.000Z11

Muss ja sein. Ich kannte ihn nur aus dem oben genannten Artikel und habe, als ich die VM gesehen habe, einfach mal angefangen mit dem Prüfen. Ich bin alle Änderungen von ihm mit nennenswertem Textanteil durchgegangen und habe dann auch per Suchfunktion nach URVs gesucht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass zumindest keine längeren Passagen (Satz/Absatz) mehr im Artikel sind. Kleinere Satzfragmente vielleicht schon, aber die sollten imho unproblematisch sein, da wohl unterhalb der Schöpfungshöhe. Wie man systematisch ans Prüfen herangeht, das überlasse ich gerne den Admins (ihr tut mir leid...). Bei Cloke war die gesamte mit deutschsprachigen Quellen belegten Textteile ebenfalls eine URV (habe ich gerade gelöscht). Den Rest (englischsprachige Quellen) muss ich noch prüfen. Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Andol-2021-07-22T19:08:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-22T18:48:00.000Z11#

Ich hatte eine deutsche Quelle übersehen. Also auch wieder URV, wenn auch nicht komplett. Ein paar Überleitungen und ein paar Daten aus dem Lebenslauf waren wohl echte eigenständige Arbeit. Da es aber nur noch 2 Sätze waren konnte ich diese URV durch Umformulierung beheben. Jetzt ist es vielleicht noch textnah, aber keine URV mehr. Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Andol-2021-07-22T19:22:00.000Z-Andol-2021-07-22T19:08:00.000Z11

Ich habe ein mal kurz durch Benennung der Varianten von SARS-CoV-2 geguckt und eine URV gefunden (und entfernt). Den Artikel muss man denke ich nicht löschen, sondern "nur" auf ordentlicher Literaturbasis neu schreiben. I shall do my very best... --Jaax (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Jaax-2021-07-22T19:33:00.000Z-Andol-2021-07-22T19:22:00.000Z11

In dem Artikel hat er immer wieder kleinere Sätze eingestreut, die allesamt mehr oder weniger Copy & Paste waren: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benennung_der_Varianten_von_SARS-CoV-2&diff=212652434&oldid=212652409 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benennung_der_Varianten_von_SARS-CoV-2&diff=212654060&oldid=212652891 (stehen beide noch im Artikel) Die für sich genommen vielleicht noch unter der Schöpfungshöhe wären. Ist halt nun ne Kollage aus jeweils kleineren Copy & Pastes, in der Summe möglicherweise problematisch. Aber ich denke, wenn es auf Basis besserer Literatur überarbeitet wird, würde sich das meiste durch die Umformulierung von alleine lösen.

Das eigentlich erstaunliche dabei finde ich, wie sich DPA-Newsticker nahtlos in die Wikipedia einfügen lassen und nicht mehr von enzyklopädischen Formulierungen zu unterscheiden sind. Das sagt uns auch was über den Zustand der Wikipedia. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TheRandomIP-2021-07-22T21:13:00.000Z-Jaax-2021-07-22T19:33:00.000Z11

Einfach den gemeldeten Benutzer infinit sperren. Wiederholte verdeckte URV ist sehr problematisch. --87.162.175.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-87.162.175.177-2021-07-22T21:04:00.000Z-Xqbot-2021-07-22T18:32:00.000Z11

Übrigens noch ein sachdienlicher Hinweis, wie man das zukünftig vermeiden könnten: Auf dem Desktop wird einem ja beim Speichern der Bearbeitung dieser rote Kasten mit dem fett markierten Hinweis "Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten!" (sowohl visuell als auch Quelltext) angezeigt. Der Benutzer war aber auf einem mobilen Gerät unterwegs. Und in der Tat, dort gibt es diesen Kasten und diesen Hinweis nicht. Mit ganz viel gutem Willen könnte man also sagen, er hat es vielleicht einfach nicht gewusst und unsere Regeln dazu hat er jedenfalls nie zu Gesicht bekommen. Wir sollten das verbessern. Wenn jemand die richtige Stelle dafür kennt, kann er meinen Hinweis gerne weiterleiten. Vergleich: Desktop Mobil --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-TheRandomIP-2021-07-22T21:33:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11

Benutzer:DoktorPolyOnePolymer hat einen Artikel mit Falschinformation manipuliert [31]: Rajesh Bhushan. Rajesh Bhushan ist kein Minister. sondern nur Staatsekretär im Gesundheitsministerium Indiens. Minister war bis 7. Juli 2021 en:Harsh Vardhan (Delhi politician) und ist seit 7. Juli 2021 en:Mansukh L. Mandaviya https://www.healthissuesindia.com/2021/07/12/mansukh-l-mandaviya-who-is-the-new-health-minister/ en:Rajesh Bhushan schreibt gar nichts davon, dass er Minister geworden ist. --87.162.175.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-87.162.175.177-2021-07-22T22:00:00.000Z-TheRandomIP-2021-07-22T21:33:00.000Z11

Ich habe überlegt, ob es sich wegen der irgendwie typischen Fehler und Wendungen [32] um Friedjof handeln könnte [33]. Das wäre aber vermutlich bei der letzten Anfrage (Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Friedjof, Vordermann, Grand Jux usw.11) aufgefallen. Mehr kann ich dazu momentan nicht schreiben.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Gustav von Aschenbach-2021-07-23T08:46:00.000Z-87.162.175.177-2021-07-22T22:00:00.000Z11

Ausweislich Benutzer Diskussion:DoktorPolyOnePolymer#%C3%9Cbernahme einer Teil%C3%BCbersetzung einer wissenschaftlichen Publikation in einen Artikel11 war DoktorPolyOnePolymer bekannt, dass er Texte nicht wortwörtlich übernehmen kann. Trotzdem hat er weiterhin mit vielen Bearbeitungen gegen das Urheberrecht verstoßen. Da die Urheberrechtsverstöße also vorsätzlich und in großem Umfang erfolgt sind, setze ich eine seitenweite Komplettsperre ein. Für die weitere Prüfung der Bearbeitungen eröffne ich einen Abschnitt auf den Admin-Notizen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/22#c-Count Count-2021-07-23T11:49:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11