Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#Thema_1

Bausa (Musiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte Missachtung der Belegpflicht durch IP trotz mehrmaliger Ansprache. --Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pintsknife-2021-06-08T22:02:00.000Z-Seite Bausa (Musiker) (erl.)11

2003:6:539B:4D44:4004:F83F:EE88:3866 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeZ --2001:16B8:6620:8800:6D5C:7739:698B:6913 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-2001:16B8:6620:8800:6D5C:7739:698B:6913-2021-06-09T04:20:00.000Z-Benutzer:2003:6:539B:4D44:4004:F83F:EE88:3866 (erl.)11

2A04:4540:6418:7500:E045:89BB:BD7D:68B1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellung unerwünschter Einträge. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Prüm-2021-06-09T04:22:00.000Z-Benutzer:2A04:4540:6418:7500:E045:89BB:BD7D:68B1 (erl.)11

2A02:8108:48BF:CC20:8AC:B8C3:CC3A:C216 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hier ebenso. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Prüm-2021-06-09T04:23:00.000Z-Benutzer:2A02:8108:48BF:CC20:8AC:B8C3:CC3A:C216 (erl.)11

Diskussion:Splash (Musikgruppe) (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dieser weitgehende Monolog dient nicht der Erstellung des Artikels. --2A01:598:FF19:45A1:69DD:326A:6B5D:E0CF Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-2A01:598:FF19:45A1:69DD:326A:6B5D:E0CF-2021-06-09T05:13:00.000Z-Seite Diskussion:Splash (Musikgruppe) (erl.)11

Schon etwas ungewöhnlich, auf der Diskussionsseite Gedanken zum Artikel zu hinterlassen, die um ein mehrfaches länger sind als der Artikel selbst. Aber das kann durchaus als Merkhilfe für weitere Erweiterungen dienen. Böswillig ist das sicher nicht. Wieso sprichst du nicht mit dem Benutzer über seine Absichten? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-PaterMcFly-2021-06-09T05:40:00.000Z-2A01:598:FF19:45A1:69DD:326A:6B5D:E0CF-2021-06-09T05:13:00.000Z11

Falko Finsterbusch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s. Disk.-Seite --2001:16B8:6620:8800:6D5C:7739:698B:6913 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-2001:16B8:6620:8800:6D5C:7739:698B:6913-2021-06-09T05:18:00.000Z-Benutzer:Falko Finsterbusch (erl.)11

gelöscht und Hinweis hinterlassen. Warten wir mal ab. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Itti-2021-06-09T05:28:00.000Z-Benutzer:Falko Finsterbusch (erl.)11

Falko Finsterbusch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte jetzt doch gesperrt werden. --2001:16B8:6620:8800:6D5C:7739:698B:6913 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-2001:16B8:6620:8800:6D5C:7739:698B:6913-2021-06-09T05:38:00.000Z-Benutzer:Falko Finsterbusch (erl.) 211

46.140.117.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint eine statische IP zu sein, von der bislang nur und immer wieder Störungen ausgegangen sind. So interpretiere ich jedenfalls die dortige Diskussionsseite und auch die Liste der bisherigen Beiträge. --JuTe CLZ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-JuTe CLZ-2021-06-09T06:37:00.000Z-Benutzer:46.140.117.194 (erl.)11

81.62.128.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei Mal Vandalismus in Velociraptor. Entfernt unbegründet Text. Kommentare wie "falsch oooo" im Artikel. --Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T07:03:00.000Z-Benutzer:81.62.128.78 (erl.)11

Auch die anderen, nicht als "zurückgesetzt" markierten Beiträge sind allesamt Vandalismus. Kein Wille zur enz. Mitarbeit erkennbar, offenbar statische IP. Bitte eine deutliche Pause. --Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T07:05:00.000Z-Benutzer:81.62.128.78 (erl.)11

Macht auch nach diversen Ansprachen Benutzer Diskussion:81.62.128.7811 weiter und entfernt unbegründet Text: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Utahraptor&diff=212803171&oldid=212803087

--Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T07:10:00.000Z-Benutzer:81.62.128.78 (erl.)11

Nachtrag: 2x Vandalismus 2019 und jetzt 1x heute rechtfertigt keine längere Sperre, da müsste schon mehr aktueller Vandalismus vorliegen und/oder das Sperrlog länger sein. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Johannnes89-2021-06-09T07:15:00.000Z-Pascal Reuer-2021-06-09T07:10:00.000Z11

2003:CD:D724:4900:5805:1E8C:E21A:7967 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-RoBri-2021-06-09T07:11:00.000Z-Benutzer:2003:CD:D724:4900:5805:1E8C:E21A:7967 (erl.)11

Range Spezial:Beiträge/2003:CD:D724:4900:0:0:0:0/64 für eine Woche gesperrt, alle Beiträge dort sind dem Troll zuzurechnen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Johannnes89-2021-06-09T07:13:00.000Z-RoBri-2021-06-09T07:11:00.000Z11

217.239.200.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Serols-2021-06-09T07:13:00.000Z-Benutzer:217.239.200.138 (erl.)11

212.166.63.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Serols-2021-06-09T07:21:00.000Z-Benutzer:212.166.63.134 (erl.)11

212.37.51.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gehen. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Björn Hagemann-2021-06-09T07:25:00.000Z-Benutzer:212.37.51.248 (erl.)11

2A01:598:D820:BBFD:B01D:84D2:4EE8:1E1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Geschichte Namibias. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Björn Hagemann-2021-06-09T07:27:00.000Z-Benutzer:2A01:598:D820:BBFD:B01D:84D2:4EE8:1E1 (erl.)11

79.222.189.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Serols-2021-06-09T07:36:00.000Z-Benutzer:79.222.189.40 (erl.)11

37.24.26.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Serols-2021-06-09T07:39:00.000Z-Benutzer:37.24.26.202 (erl.)11

Kleiner Editwar in Phlogiston. Dabei hat er ganz offensichtlich Unrecht "soos" gehört wohl nicht zusammenhangslos in Artikel. --Pascal Reuer (Diskussion) 09:40, 9. Jun. 2021 (CEST) (Zwei Meldungen zusammengeführt) --Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T07:40:00.000Z-Benutzer:37.24.26.202 (erl.)11

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Zollernalb-2021-06-09T07:47:00.000Z-Pascal Reuer-2021-06-09T07:40:00.000Z11

87.157.215.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-RoBri-2021-06-09T08:44:00.000Z-Benutzer:87.157.215.54 (erl.)11

24.134.220.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Maddl79-2021-06-09T08:56:00.000Z-Benutzer:24.134.220.137 (erl.)11

87.102.136.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-RoBri-2021-06-09T09:05:00.000Z-Benutzer:87.102.136.60 (erl.)11

91.47.23.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube, dass wir diese Inkarnation der Taunus-IP nicht brauchen. Nur-Löschdiskussion, einmal recht dreiste Diskussionszensur, einmal LAE, unkommentiert in der LD und auch nicht ganz klar. Sicher geht es mehr ums Symbolische. Ghormon • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Ghormon-2021-06-09T09:43:00.000Z-Benutzer:91.47.23.222 (erl.)11

Pascal Reuer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Sachlage ist Benutzer Diskussion:Pascal Reuer#Honigtopf11 unter Einbezug von mehreren Admins und diversen Links dargelegt; der aktuelle Fall von komplett zweckbefreitem Meta-Diskutieren ist Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien f%C3%BCr Politiker11. Das ist entweder komplettes Unvermögen zu verstehen, wie WP funktioniert, oder elaboriertes Trollverhalten. Mit AGF sehe ich sowas wie eine Monatspause für den WP-Namensraum, @Squasher, Count Count: @Perrak, Itti: @Karsten11: zur Kenntnis, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-He3nry-2021-06-09T09:51:00.000Z-Benutzer:Pascal Reuer (erl.)11

Zumindest der Anlass, aus dem He3nry hier meldet ist falsch. Er meldet wegen zweckloser Metadiskussionen und meint damit vermutlich diese hier. Das ist allerdings keine Metadiskussion, sondern ernst gemeinter Verbesserungsvorschlag, den ich auch hinreichend begründet habe. Die Ablehnung stütz sich nur auf "War immer so", geht aber nicht auf Argumente ein. Einziges "Argument" ist die Behauptung, meine amtlichen Quellen seien fehlerhaft, Kreistage seien so Mitglied der Legislative. Dies ist durch zahlreiche Quellen (u. a. Gesetze) jedoch klar widerlegt. Antrag ablehnen, nicht sperren. --Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T09:57:00.000Z-Benutzer:Pascal Reuer (erl.)11

Es kann und darf nicht richtig sein, Benutzer wegen ihrer sachgerechten Beteiligung an Diskussionen zu sanktionieren. Das widerspricht jeglichen Grundprinzipien. He3nry stört sich nur daran, dass ich meinen (begründeten) Standpunkt vertrete, obwohl er das nicht möchte. Verbesserungsvorschläge müssen aber, wenn sie sachlich begründet wurden, frei von Kontrolle sein. --Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T09:59:00.000Z-Benutzer:Pascal Reuer (erl.)11

<entfernt, per I4 --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Itti-2021-06-09T10:32:00.000Z-Benutzer:Pascal Reuer (erl.)11>

Pascal Reuer, du scheinst hier den Gefahrensucher zu geben. Zunächst steigst du Reinhardhauke hinterher, dann JEW. Jetzt strüzt du dich in eine völlig sinnlose Diskussion und bist nicht bereit, die Hinweise anzunehmen, die dir gegeben wurden. So geht das nicht. Dein Störpotential ist inzwischen in einer Größenordnung, die hier ernsthaft den Betriebsfrieden gefährdet. Wie weiter? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Itti-2021-06-09T10:32:00.000Z-Benutzer:Pascal Reuer (erl.)-111

Ich bestreite, dass die Diskussion unnötig ist. Kann bitte jemand darlegen, wieso das der Fall sein sollte? --Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T10:34:00.000Z-Itti-2021-06-09T10:32:00.000Z11

(zig BKs) Senf vom Ex-Admin, hoffentlich sachdienlich genug: Nutzen die Bearbeitungen des Benutzers im Meta-Raum dem Projekt, und sind sie so weit schädlich, dass eine Sperre erfolgen muss? Zur ersten Teilfrage habe ich eine klare Meinung: Nein, nicht wirklich. Da werden fehlerhafte Anträge gestellt, fleißig und unsensibel Hönigtöpfe beackert oder höchst überflüssige Meta-Diskussionen vom Zaum gebrochen (die RKs sind eindeutig, nur sein Verständnis von "Amt" ist anders, werden aber geisterfahrend gegen alle weiter vertreten, weil's im Sprachgebrauch auch oft falsch gemacht wird), ich verweise da auch gerne auf die völlig überflüssige Umfrage zur IP-Sperrung des Projekts. Das bringt das Projekt nicht weiter, sondern beschäftigt nur andere Mitarbeiter. Zur zweiten Teilfrage: Der Benutzer ist inzwischen mehrfach gebeten worden, diese Metaaktivitäten zurückzufahren, bis er mit den Regeln und Gepflogenheiten besser vertraut ist, das will er aber ausdrücklich nicht. Da bleibt eigentlich nur die beantragte Teilsperre. -- Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Tobias Nüssel-2021-06-09T10:35:00.000Z-Itti-2021-06-09T10:32:00.000Z11

@Pascal Reuer: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.

Du hast schon viele freundliche Hinweise bekommen, sowohl von diversen Admins, als auch von weiteren Nutzern, zuletzt z.B. [1][2]. Es wäre besser für dich, wenn du dich im Metabereich zurückhältst und erstmal Erfahrung sammelst, anstatt weiterhin vielfach anzuecken. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Johannnes89-2021-06-09T10:41:00.000Z-Tobias Nüssel-2021-06-09T10:35:00.000Z11

Sperrt mich halt, dann bin ich aber für immer von hier weg. Wenn das euer Ziel ist: Bitteschön. Mein Verständnis von "Amt" ist nicht anders, sondern genau das, welches der Gesetzgeber hat. Falsch kann das nicht sein. Diskussion daher auch nicht unnötig. Umfrage zur IP-Sperre ebenso nicht, obwohl gegen Konsens, sonst wäre es in Portugal wohl kaum erfolgreich gewesen. --Pascal Reuer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Pascal Reuer-2021-06-09T10:40:00.000Z-Benutzer:Pascal Reuer (erl.)11

Das Ziel ist es primär, dass du die unzähligen Benutzerhinweise mal ernst nimmst und über deine bisherigen Meta-Beiträge selber reflektierst. Hier will dir niemand was böses. Das siehst du auch schon daran, dass man dir viele wertvolle Tipps auf den Weg gibt. Und mit der Drohung, die Wikipedia zu verlassen, beeindruckst du niemanden hier. —SDKmac (Disk., Bew.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-SDKmac-2021-06-09T10:44:00.000Z-Pascal Reuer-2021-06-09T10:40:00.000Z11

87.152.197.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Springe trotz Ansprache 1 2 3 --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Nordprinz-2021-06-09T10:17:00.000Z-Benutzer:87.152.197.92 (erl.)11

91.248.123.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/74070211 --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-WikiBayer-2021-06-09T10:41:00.000Z-Benutzer:91.248.123.163 (erl.)11

Annalena Baerbock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Weiterhin nicht IP-geeignet. Ich schlage vor, wieder zur Halbsperre zurückzukehren, die vor der heute ausgelaufenen Vollsperre bestand.--Cirdan ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Cirdan-2021-06-09T10:47:00.000Z-Seite Annalena Baerbock (erl.)11

El Salvador (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es gibt einen Edit-War über das Hinzufügen der Währung Bitcoin in der Info-Box. Es gibt eine Frist von 90 Tagen bis zur Einführung. Es soll auf der Diskussion:El Salvador#Inkfrafttreten der Bitcoin-Währung ein Konsens erzielt werden, ob die Währung schon jetzt oder erst in 90 Tagen in die Infobox soll. Derzeit wird das Problem per Editwar "gelöst". Bitte für unangemeldete Nutzer sperren und auf die Diskussionsseite verweisen. --X2liro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-X2liro-2021-06-09T11:49:00.000Z-Seite El Salvador (erl.)11

Rüttelsand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Hauptkamm. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Icodense99-2021-06-09T10:21:00.000Z-Benutzer:Rüttelsand (erl.)11

Was habe ich gemacht, was nicht erlaubt ist? --Rüttelsand (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Rüttelsand-2021-06-09T10:28:00.000Z-Icodense99-2021-06-09T10:21:00.000Z11

LuisDev (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Uneinsichtig... Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Nightflyer-2021-06-09T12:59:00.000Z-Benutzer:LuisDev (erl.)11

Lassen sie mich doch bitte?! Ich kenne sie nicht. Fremder Mensch --LuisDev (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-LuisDev-2021-06-09T13:00:00.000Z-Nightflyer-2021-06-09T12:59:00.000Z11

Wo ist der Vandalismus? Einen neuen Mitarbeiter wegen nichts hierherzuschleifen ist eher Vandalismus, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Berihert-2021-06-09T14:53:00.000Z-Nightflyer-2021-06-09T12:59:00.000Z11

Benutzerdisk und Artikeldisk sind noch rot/leer. Wieso "uneinsichtig", erstmal ansprechen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Toni Müller-2021-06-09T14:57:00.000Z-Benutzer:LuisDev (erl.)11

Nun ja: @LuisDev: Das war ein x-fach Editwar-Entfernen eines SLA auf Dein Minecraft-Netzwerk. Taucht das noch mal auf, wirst Du ohne weitere Präliminarien zur Tür geleitet - vor allem wegen der hier vorgetragenen "Unschuld vom Lande", --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-He3nry-2021-06-09T15:04:00.000Z-Benutzer:LuisDev (erl.)11

Frage: Wiso verschwinden Spezial:Beitr%C3%A4ge/LuisDev11, wenn ein Artikel gelöscht wird? Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Nightflyer-2021-06-09T15:07:00.000Z-Benutzer:LuisDev (erl.)11

Sorry, ich habe nicht in die gelöschten Beiträge geschaut. Dachte du beziehst dich auf die aktuell in der Beitragsliste auftauchenden Beiträge. Beim nächsten Mal den VM-Antrag vielleicht um zwei, drei erklärende Worte ergänzen ;-) Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Toni Müller-2021-06-09T15:13:00.000Z-Nightflyer-2021-06-09T15:07:00.000Z11

Klassischer Fall von "uneinsichtig" als eher seeeeeehr knapper Meldung ... Wenn der das nicht (und auch da nur indirekt) auf seiner Benutzerseite stehen hätte, hätte ich auch nicht geguckt, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-He3nry-2021-06-09T15:19:00.000Z-Nightflyer-2021-06-09T15:07:00.000Z11

94.134.89.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Serols-2021-06-09T15:08:00.000Z-Benutzer:94.134.89.83 (erl.)11

Hannibal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in der Gesamtbetrachtung für IPs ungeeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Snookerado-2021-06-09T15:59:00.000Z-Seite Hannibal (erl.)11

Tambora (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal kurz zumachen, da mühen sich gerade zwei IPs mit Vandalismus ab. Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Snookerado-2021-06-09T16:05:00.000Z-Seite Tambora (erl.)11

94.13.118.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Snookerado-2021-06-09T16:10:00.000Z-Benutzer:94.13.118.26 (erl.)11

Get the Clip (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht ip geeignet, siehe versionshistory --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Conan174-2021-06-09T16:10:00.000Z-Seite Get the Clip (erl.)11

Lmthtxt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kk-troll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Conan174-2021-06-09T16:43:00.000Z-Benutzer:Lmthtxt (erl.)11

95.33.159.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versuchte Einfügung beleidigender Inhalte https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Elisabeth_Selbert&diff=next&oldid=212807807--Lexberlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Lexberlin-2021-06-09T16:43:00.000Z-Benutzer:95.33.159.200 (erl.)11

37.248.179.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uic-troll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Conan174-2021-06-09T16:45:00.000Z-Benutzer:37.248.179.141 (erl.)11

2a01:c22:b076:f000:d1c5:dab2:1b8f:f88 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Dreiundsiebzig (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Dreiundsiebzig-2021-06-09T16:48:00.000Z-Benutzer:2a01:c22:b076:f000:d1c5:dab2:1b8f:f88 (erl.)11

62.91.109.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte sich jetzt wieder der Deutsch-Hausaufgabe widmen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Snookerado-2021-06-09T17:33:00.000Z-Benutzer:62.91.109.117 (erl.)11

79.208.152.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fälscht Signaturen, löscht Beiträge Dritter --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Geist, der stets verneint-2021-06-09T17:39:00.000Z-Benutzer:79.208.152.42 (erl.)11

Wo fälsche ich Signaturen? Ich habe den Beitrag, den Lutrheraner fehjlerhaft auf die Benutzerseite geschrieben hat auf die Disk verlegt und dann versucht auf d er Benutzerdsk zu löschen. --79.208.152.42 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-79.208.152.42-2021-06-09T17:44:00.000Z-Geist, der stets verneint-2021-06-09T17:39:00.000Z11

Da muss ich der IP Recht geben. Allerdings sollte er/sie sich unter dem Benutzerkonto anmelden, auf dem er/sie verschiebt und "löscht". --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Kuebi-2021-06-09T17:47:00.000Z-79.208.152.42-2021-06-09T17:44:00.000Z11

Du hast es irgendwie nicht verstanden, oder? Als angemeldeter darf ich auf der Benutzerseite Blödsinn hinschreiben und als IP darf ich das nicht zurücksetzen? Schau Dir meine Editliste an, und im Übrigen war ich immner eine IP, bin ich eine IP und werde ich eine IP bleiben. Wenn Du mich aufforderst, ein Account anzulegen, hast Du WP nicht verstanden, Herr Admin. --79.208.152.42 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-79.208.152.42-2021-06-09T17:49:00.000Z-Kuebi-2021-06-09T17:47:00.000Z11

Du hast nichts zurückgesetzt (Difflink bitte!), sondern einfach einen Text mit fremder Signatur kopiert (deshal die VM) und scheibchenweise Text von der Benutzerseite entfernt. Zurücksetzen geht anders. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Kuebi-2021-06-09T17:57:00.000Z-79.208.152.42-2021-06-09T17:49:00.000Z11

Zurücksetzen lässt die WP-Software hei IP nicht zu, weil damit die Seite geleert worden wäre. Log Dich aus und probiere es selber aus. Nicht erst mal behaupten (und dann auch noch falsch), Herr Admin! --79.208.152.42 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-79.208.152.42-2021-06-09T18:18:00.000Z-Kuebi-2021-06-09T17:57:00.000Z11

Der Beitrag wurde jetzt von Lutheraner selbst an die korrekte Stelle versetzt [3]. Damit erledige ich hier ohne weitere Maßnahme. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Johannnes89-2021-06-09T18:38:00.000Z-Benutzer:79.208.152.42 (erl.)11

Es tut mir leid, wenn ich mit meinem Versehen Chaos verursacht habe und bitte alle Beteiligten um Entschuldigung.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Lutheraner-2021-06-09T19:02:00.000Z-Johannnes89-2021-06-09T18:38:00.000Z11

185.139.137.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) missbraucht Notrufe. Björn 19:43, 9. Jun. 2021 (CEST) :Wo fälsche ich Signaturen? Ich habe den Beitrag, den Lutrheraner fehjlerhaft auf die Benutzerseite geschrieben hat auf die Disk verlegt und dann versucht auf d er Benutzerdsk zu löschen. --79.208.152.42 19:44, 9. Jun. 2021 (CEST) Wiki spinnt. --79.208.152.42 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Björn Hagemann-2021-06-09T17:43:00.000Z-Benutzer:185.139.137.176 (erl.)11

@Zollernalb: Ich hatte versehentlich die Nachricht auf die Benutzerseite gesetzt statt auf die Disku - deshalb war es wohl vernünftig, den Versuch zu machen, den Text zu verschieben. Habe ich nun selbst gemacht, nachdem ich von dritter Seite darauf aufmerksam gemacht wurde. Kenne nicht den ganzen Zusammenhang, schätze aber, dass die o.a. Sperre nicht ganz richtig war. Ich bitte alle Beteiligten um Etschuldigung und ggfs. darum die o.a. Soerre aufzuheben. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Lutheraner-2021-06-09T18:38:00.000Z-Xqbot-2021-06-09T17:52:00.000Z11

@Lutheraner: Die Sperre von Zollernalb bezieht sich auf Spezial:Beiträge/185.139.137.176, du meinst Spezial:Beiträge/79.208.152.42, das ist die VM eins drüber, die ich ohne Maßnahme erledigt habe. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Johannnes89-2021-06-09T18:59:00.000Z-Lutheraner-2021-06-09T18:38:00.000Z11

Pdyla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus [4] ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheTokl-2021-06-09T18:03:00.000Z-Benutzer:Pdyla (erl.)11

Wenn ich es richtig sehe, war das gestern und auch kein Vandalismus, sondern Edit-War. Auffällig ist, dass der Account seit fünf Jahren ausschließlich in diesem Artikel editiert und laut Versionsgeschichte schon ein paar Mal Probleme mit WP:Q und/oder WP:NPOV hatte. Ich habe den Artikel mal für zwei Wochen dreiviertel geschützt [5].

@Pdyla: wenn deiner Bearbeitung widersprochen wird (sie rückgängig gemacht wird), unterlässt du weitere Versuche, sie erneut einzufügen, bis du einen Konsens für deine gewünschte Änderung auf Diskussion:Rüdiger Sterzenbach erzielt hast. Deine Bearbeitungen lassen außerdem vermuten, dass du einen Interessenkonflikt hast. Sollte dies der Fall sein, beachte bitte in besonderem Maße Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Belege. Wenn diesbezüglich künftige Auffälligkeiten festgestellt werden, könnte dir die Schreibberechtigung am Artikel Rüdiger Sterzenbach entzogen werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Johannnes89-2021-06-09T18:23:00.000Z-TheTokl-2021-06-09T18:03:00.000Z11

2001:1715:4E3A:A0C0:F5D6:5AC9:552D:91F1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --An-d (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-An-d-2021-06-09T18:05:00.000Z-Benutzer:2001:1715:4E3A:A0C0:F5D6:5AC9:552D:91F1 (erl.)11

Bestoernesto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Verschiebt unabgesprochen den Artikel Photogrammetrie nach Fotogrammetrie und hört trotz Diskussion:Fotogrammetrie#Lemma auf Fotogrammetrie verschoben11, aufzuhören die Links überall umzubenennen damit man mal diskutieren kann, nicht auf.

--Curtis Newton ↯ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Curtis Newton-2021-06-09T18:20:00.000Z-Benutzer:Bestoernesto (erl.)11

@Bestoernesto: gegen deine Verschiebung gibt es auf der Diskussionsseite des Artikels bislang ausschließlich Gegenstimmen. Du stellst bitte sofort weitere Linkfixes ein, bis du auch einen Konsens für die Änderung hast. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Squasher-2021-06-09T18:27:00.000Z-Curtis Newton-2021-06-09T18:20:00.000Z11

Es ist zehntausendfach üblich, dass bei WP Seiten ohne Disk verschoben werden. Habe das bisher auch selbst schon ein paar Dutzend mal gemacht ohne dass sich auch nur ansatzweise jemand darüber aufgeregt hätte. Und hier ist die Ausgangslage ja wohl eindeutig wie selten:

• Im Duden bevorzugte Schreibweise;
• kommt auch laut Google mehr als doppelt so häufig vor (Fotogrammetie > 930.000 Ergebnisse ./. Photogrammetrie > 329.000 Ergebnisse)
• und "Photo" ist laut Wörterverzeichnis des Rat für deutsche Rechtschreibung seit eineinhalb Jahrzehnten gänzlich abgeschafft, was logischer Weise ja wohl auch für alle Komposita gilt.
• Auch die DWDS-Wortverlaufskurven für "Photogrammetrie / Fotogrammetrie" sind eindeutig
• Und auch die Brockhaus-Enzyklopedie benutzt nur noch die Schreibweise "Fotogrammetrie".

Sorry, die Sachlage ist so eindeutig, dass es dafür keine großartige Diskussion mehr mit ein paar Nostalgikern bedarf. Aber von mir aus gerne eine 3M--Ciao • Bestoernesto • ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Bestoernesto-2021-06-09T18:58:00.000Z-Squasher-2021-06-09T18:27:00.000Z11

"Ein Geisterfahrer? Hunderte!" Curtis Newton ↯ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Curtis Newton-2021-06-09T19:01:00.000Z-Bestoernesto-2021-06-09T18:58:00.000Z11

VM ist kein Ort für inhaltliche Diskussionen. Die ist in Diskussion:Fotogrammetrie#Lemma auf Fotogrammetrie verschoben zu führen. Ohne dort einen Konsens erzielt zu haben (gerne mit 3M), nimmst du keine weitere Änderung in dem Kontext vor, sonst wird es eine Schreibpause geben @Bestoernesto. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Johannnes89-2021-06-09T19:03:00.000Z-Benutzer:Bestoernesto (erl.)11

Ricarda Lang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte „halb“, und ggf. diese Version blitzdingsen. --Rex250 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Rex250-2021-06-09T19:01:00.000Z-Seite Ricarda Lang (erl.)11

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Derzeit finden grobe Lösch- und Änderungsaktionen des genannten Benutzers statt, welche nicht nur den Inhalt, sondern auch die konkreten Auszeichnungen etc. völlig mißgestalten. Eine Diskussion mit dem Benutzer hat dieser auf seiner Diskussionsseite nicht nur abgelehnt, sondern sogar Einbringungen von mir durch Rückgängigmachung dort wieder gelöscht. Nachfolgend die bisher stattgefundenen Difflinks: Diff 1, Diff 2, Diff 3. --Jörg Lenau^t@lk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Jörg Lenau-2021-06-09T20:11:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11

? Meldung nicht erklärlich (wie auch in Teilen die generelle WP-Performance des Melders). --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-RoBri-2021-06-09T20:16:00.000Z-Jörg Lenau-2021-06-09T20:11:00.000Z11

vandaliert --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Fossa-2021-06-09T20:17:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11

Bei den aufgeführten Änderungen sehe ich keine „grobe[n] Lösch- und Änderungsaktionen“ und insbesondere auch keinerlei Regelverstöße. Auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite darf man Beiträge von anderen entfernen. Uneinigkeiten zur Artikelgestaltung können auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Count Count-2021-06-09T20:25:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11

Count Count (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

er revertiert meine Seiten grundlos und ohne Anlass. Er soll die Finger von meiner Bednutzerseite lassen. Ich habe ihm keinen Grund für den Vandalismus gegeben. --Quern (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Quern-2021-06-09T20:38:00.000Z-Benutzer:Count Count (erl.)11

@Quern: Eindeutige Ansage: Die eigene Disk wird nicht zu einer WL auf die Benutzerseite reduziert, sie muss als Disk allen Benutzern offenstehen. Auf deiner Benutzerseite kannst du hingegen machen was du willst. Unterlasse bitte weitere Revertierungen. Danke -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Toni Müller-2021-06-09T20:41:00.000Z-Benutzer:Count Count (erl.)11

Eulenspiegel1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:Disk#11. der Benutzer manipuliert zum zweiten Mal einen Beitrag von mir in Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions. Ich hatte seinen PA mir gegenüber entfernt sowie meinen ad personam Beitrag ebenso. Der Benutzer überschreibt meine Begründung und gibt vor, er habe selbst seinen Beitrag entfernt.

An der Artikeldiskussion nehme ich aufgrund des Gesamtverhaltens des Users, das auf Konfrontation angelegt ist, nicht mehr teil. Doch das Überschreiben meiner Begründung kann so nicht stehen bleiben. Ich bitte um administrative Moderation.

Diff1, Diff2, Diff3, Diff4. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Fiona B.-2021-06-09T15:21:00.000Z-Benutzer:Eulenspiegel1 (erl.)11

Volle Unterstützung. Der User versucht seit geraumer Zeit, mit Methoden wie Totsenfen, Filibustern, Kompromisse torpedieren, Verläufe manipulieren, Adhominem, Zensurversuchen von Meinungsbildern etc. sachliche Klärungen zu vereiteln. Das muss aufhören. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-EinBeitrag-2021-06-09T15:35:00.000Z-Fiona B.-2021-06-09T15:21:00.000Z11

Anmerkungen zu Fionas Unterstellungen:

1. Fiona manipuliert meine Beiträge: Sie behauptet einen PA entfernt zu haben, dabei hat sie nur die Antwort auf einen PA entfernt.

2. Tatsächlich hat Fiona einen PA erstellt: Ich teile den Eindruck von EinBeitrag zu Eulenspigels Diskussionsverhalten. Weiteres Filibustern sollte ignoriert werden.

Ich habe daraufhin auf ihren PA geantwortet und ihr erklärt, wieso mein Verhalten kein Filibuster ist, ihr Verhalten aber dem Ziel des Filibuster sehr nahe kommt: [6]. Im Gegensatz zu Fiona habe ich ihr Verhalten aber nie Filibustern genannt, was es auch nicht ist. Aber ob man klassisch filibustert (durch Reden Zeit schindet) oder ob man 1 Woche abwartet, bis die anderen eine Einigung erzielt haben, um dann 2 Stunden nach der Einigung die eigene Zustimmung zurückzuziehen, läuft aufs gleiche hinaus.

3. Fiona will nun, dass es in der Diskussion so aussieht, als ob ich den PA getätigt habe und sie nur einen einfachen Beitrag entfernt hat. Es sollte deutlich werden, dass der PA und die ad hominem Anfeindungen von Fiona kamen und ich darauf nur reagiert habe.

Hier ein weiteres Beispiel, wie Fiona versucht, ihre Abneigung mir gegenüber in die Diskussion einfließen zu lassen: [7] [8]. Nebenbei entfernt sie im 2. Link auch glei8ch den Hinweis auf einen PA. Ist mir eigentlich egal, zeigt aber, dass Fiona mit zweierlei Maß misst: Wenn ich einen PA-Hinweis richtig stelle, ist das VM-würdig. Wenn sie einen PA Hinweis einfach löscht, ist das völlig in Ordnung. --Eulenspiegel1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Eulenspiegel1-2021-06-09T16:10:00.000Z-Fiona B.-2021-06-09T15:21:00.000Z11

Anmerkungen zu EinBeitrags Unterstellungen:

1. Ich senfe nicht tot, ich bringe Argumente.

2. Ich torpediere keine Kompromisse, ich bin den meisten Kompromissen gegenüber offen und schaffe Einigungen: [9]

3. Es war Fiona, die hier Kompromisse torpediert. Um das deutlich zu machen, hier die Zeitleiste:

• 28. Mai: Fiona stellt einen Kompromiss-Vorschlag ein: [10]
• 28. Mai: EinBeitrag stimmt dem Vorschlag zu: [11]
• 28. Mai: Eulenspiegel1 stimmt dem Vorschlag zu: [12]
• 28. Mai: Hans Koberger hat eine kleine formale Änderung, stimmt aber auch dem Vorschlag zu: [13]
• 29. Mai: AllIC stimmt dem Vorschlag zu [14]
• 30. Mai: Stauffen lehnt den Vorschlag ab: [15]
• 31. Mai: EinBeitrag erwähnt, dass er den Vorschlag nicht optimal findet, bekräftigt aber, dass er ihn (als Kompromiss?) dennoch akzeptiert: [16]
• 1 Woche Ruhe
• 8. Juni: Ich konnte Stauffen überzeugen, dem Vorschlag doch noch zuzustimmen: [17]
• Damit haben jetzt alle dem Vorschlag von Fiona zugestimmt und er könnte in den Artikel übernommen werden.
• 8. Juni: 2 Stunden später zieht Fiona jedoch ihre Zustimmung zu ihrem eigenen Vorschlag zurück: [18]

Da kann jeder selber ablesen, wer hier offen gegenüber Kompromissen ist und wer Kompromisse torpediert. --Eulenspiegel1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Eulenspiegel1-2021-06-09T16:10:00.000Z-Fiona B.-2021-06-09T15:21:00.000Z-111

• User, die ihre eigenen Vorschläge nach berechtigten Einwänden überdenken und korrigieren, sind kompromissbereit und zeigen genau das.
• Mit knapp 5000 kb hier wolltest du dann wohl "Totsenfen" belegen. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-EinBeitrag-2021-06-09T16:14:00.000Z-Eulenspiegel1-2021-06-09T16:10:00.000Z11

• Kompromissbereit bedeutet, dass man auf den anderen zugeht. Ich finde Fionas-Vorschlag nicht opimal. Bin aber bereit, ihn trotzdem zu akzeptieren. Das ist Kompromissbereitschaft. Stauffen findet Fionas Vorschlag nicht optimal, ist aber letztendlich auch bereit, ihn zu akzeptieren. Auch das ist Kompromissbereitschaft. Bis zum 8. Juni hatte auch ich dich als kompromissbereit eingestuft. Fionas Verhalten, einen Kompromiss abzulehnen, nachdem alle anderen ihm zugestimmt haben, ist jedoch definitiv keine Kompromissbereitschaft.
• Wenn jemand nach berechtigten Einwänden seine Meinung ändert, ist das eine Sache. Aber schauen wir uns die Diskussion zwischen 1. Juni und 8. Juni doch mal an: [19] Wo waren da die berechtigten Einwände gegen den Vorschlag? Sie wartet 1 Woche und macht nichts. Sie zieht ihren Vorschlag erst in dem Moment zurück, wo es Konsens gibt.
• Ob etwas totsenfen ist, sollte man nicht anhand der reinen kb-Zahl festmachen. Jeder Admin möge selber entscheiden, ob meine obere Antwort "totsenfen" ist. Aber stimmt schon, deine Antwort auf der Artikel-Disk war nur 3500 kb.[20] Das ist natürlich etwas vollkommen anderes. --Eulenspiegel1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Eulenspiegel1-2021-06-09T16:32:00.000Z-EinBeitrag-2021-06-09T16:14:00.000Z11

Deine Einlassungen belegen, dass es dir nicht um einen Konsensprozess geht, um die best mögliche Version für den Artikel zu erzielen, sondern um Rechthaberei und dich an mir abzuarbeiten. Ich schätze einige der Autoren sehr, die aber gegenteilige Positionen vertreten. Darum mache ich Vorschläge und gehe auf Vorschläge ein. Ich habe aber keine Zeit und kein Interesse mich um sachfremde Motive zu kümmern und mich mit Spielchen auseianderzusetzen. Dem entziehe ich mich, indem ich an der Diskussion nicht mehr teilnehme.

Alles, was ich hier noch will, ist, dass ein Admin den PA des Gemeldeten nun administrativ entfernt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Fiona B.-2021-06-09T17:04:00.000Z-Benutzer:Eulenspiegel1 (erl.)11

Wie kommst du darauf, dass es mir darum geht, mich an dir abzuarbeiten? Ich hatte deinem Vorschlag zugestimmt.[21] Ich habe dafür gesorgt, dass Stauffen deinem Vorschlag zustimmt.[22] Wie kommst du also auf die Idee, ich würde mich an dir abarbeiten wollen? Wie kommst du darauf, mir würde an keinem Konsensprozess liegen, nachdem ich deinem Vorschlag zugestimmt habe und durch Überzeugungsarbeit dafür gesorgt habe, dass auch andere deinem Vorschlag zustimmen?

Im Gegenteil versuchst du die ganze Zeit, dich an mir abzuarbeiten: [23][24][25] --Eulenspiegel1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Eulenspiegel1-2021-06-09T17:15:00.000Z-Fiona B.-2021-06-09T17:04:00.000Z11

Selbst ist die Benutzerin. Da sich kein Admin mit dem Verhalten des gemeldeten Users, das auf dieser Seite einem Gish-Galopp ähnelt, beschäftigen will, kann die VM geschlossen werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Fiona B.-2021-06-10T08:38:00.000Z-Benutzer:Eulenspiegel1 (erl.)11 diff

Soweit ich das sehe ist durch Korrektur der Korrektur der Korrektur der Korrektur der kleingesetzten Notiz über die Entfernung eines nicht DISK-konformen Beitragsteils von den Beteiligten und Betroffneen eine stabile Version erreicht worden. Insgesamt wäre es natürlich einfacher gar nicht über den/die jeweils andere/n zu schreiben, aber das ist eine sicher bekannte Information, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-He3nry-2021-06-10T12:19:00.000Z-Benutzer:Eulenspiegel1 (erl.)11

TheRandomIP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In der letzten VM [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/31#Benutzer:TheRandomIP (erl.)11] wurde der Nutzer administrativ aufgefordert, auf "Auffälligkeiten [...], die ein Nachlaufen nahelegen", zu verzichten. Dagegen verstößt der Nutzer mit unten aufgeführten Bearbeitungen, die in der Summe mit vorangegangenem Hounding (eine unvollständige Übersicht hier), klar nicht nach Zufall sondern untersagtem Gebahren aussehen - ich bitte, die Konsequenzen daraus zu ziehen. Nach den Erfahrungen der letzten VM, möchte ich hier gerne möglichst wenig mit dem Nutzer diskutieren und Textmenge produzieren, trage aber auf Bitte der Admins gerne weitere Informationen, etwa weitere Hounding-Beispiele aus dem letzten Jahr, nach)

• 1. Beitrag auf der Seite Hjernevask: 4T nach meiner Bearbeitung an einem Artikel zum Hauptdarsteller des betreffenden Films [[27]] [[28]]

• 1. Beitrag auf der Seite Black Lives Matter zum Thema "Gewerkschaften": 2h nach meiner Bearbeitung am Artikel Blue Lives Matter zum Thema Gewerkschaften [[29]], [[30]] (zusätzlich 1M nach meiner letzten Bearbeitung am Artikel)

• Bearbeitung am von mir angelegten Artikel Critical Race Theory: 2h nach meiner letzten Bearbeitung [[31]]

• Bearbeitung an der Seite Euphemismus-Tretmühle: 3 Tage nach meiner letzten Bearbeitung [[32]]

--Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-09T15:19:00.000Z-Benutzer:TheRandomIP (erl.)11

Ich wusste gar nicht, dass du mich noch weiter am Hounden bist. Ich kann eher das Gegenteil berichten, immer wenn ich eine Bearbeitung mache, kommst du und änderst das / setzt das zurück (innerhalb weniger Minuten), wie z.B. bei Critical Race Theory. Aber egal...

Das Paradox der Gleichberechtigung, das Thema habe ICH seit "00:34, 20. Dez. 2020‎" auf dem Schirm, ICH habe darüber geschrieben [33]. Und als ich neulich den Artikel Gleichstellung der Geschlechter wieder aufpoppen sah auf meiner Beobachtungsliste, habe ich entschieden, das Thema weiter zu explorieren und nach unerschlossenen Wikilinks zu suchen. (so) Was für ein Zufall, dass du dich nun für diesen Film interessierst?

Das Thema Gewerkschaften solidarisch mit Social Justice Bewegungen habe ICH "ganz zufällig" nur wenige Tage VOR DEINER Bearbeitung in den Blick genommen [34] und natürlich habe ich Artikel wie BLM und so sowieso auf dem Schirm (sind ja auch die super geheimen Nischen-Themen), also war mir natürlich nicht entgangen, dass hier Union Busting betrieben werden sollte, weswegen ich dann entschloss, wo ich sowieso im "Flow" war, meine Recherchen nun auf BLM auszudehnen. -> Oder anders gesagt, vielleicht hast DU ja gesehen, dass ich mich mit Gewerkschaften beschäftige und hast als Reaktion darauf entschieden, um mir eins auszuwischen, Gewerkschaften als negativ darzustellen.

"Critical Race Theory", haben wir da nicht schon beim letzten Mal festgestellt, dass wir dort ein gemeinsames Interesse haben?

Euphemismus-Tretmühle, von Steven Pinker, Teil des "Intellectual Dark Web". Hatten wir da nicht schon letztes Mal festgestellt, dass du das Intellectual Dark Web VON MIR durch "hounding" abgeschaut hast?

Im übrigen finde ich lächerlich, wie hier mit "3 / 4 Tage nach der Bearbeitung" ein Hounding konstruiert werden soll. Du bist in diesen Artikeln _regelmäßig_ zu Gast und so werden es immer "X Tage" (oder wenn auch "1 Monat") nach deiner letzten Bearbeitung sein.

In meiner Sichtweise bist DU überwiegend in MEINE "Artikelsphäre" eingedrungen und jetzt willst DU mich aus dieser verdrängen, indem du mir nun sogar das KONFLIKTFREIE Bearbeiten verbietest. (Hatten wir einen Konflikt, Edit-War, Streit, PA? NEIN!) --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-09T15:49:00.000Z-Polibil-2021-06-09T15:19:00.000Z11

Von mir erstellte Artikel auf der Beobachtungsliste zu haben, ist kein Hounding. Das „gemeinsame Interesse“ an Critical Race Theory entstand auf Deiner Seite "zufällig" 6h nach meiner letzten Bearbeitung am von mir angelegten Artikel s. [35], [36]. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-09T16:03:00.000Z-TheRandomIP-2021-06-09T15:49:00.000Z11

...nachdem du den Wikilink [37] in einen Artikel eingefügt hast, den ICH nur kurz davor erschlossen habe. [38]. (noch bevor du jemals ein Edit gemacht hast an diesem Artikel) -> Da hast also du mich wieder "gehoundet", ich habe nur interessiert auf den Wikilink geklickt und bin bei einem Artikel gelandet, der mich interessiert. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-09T16:09:00.000Z-Polibil-2021-06-09T16:03:00.000Z11

Ja, dass du das Thema zufällig am gleichen Tag "erschlossen" hast, an dem ich einen Artikel dazu angelegt habe, habe ich ja hier dargelegt. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-09T17:30:00.000Z-TheRandomIP-2021-06-09T16:09:00.000Z11

... nachdem du nur wenige Tage (11) zuvor mit dem Buzzword "weiße Vorherrschaft" [39] um dich geworfen hast in einem Abschnitt, den ICH initial angelegt habe. Und ich mich gewundert habe, was das schon wieder für ein komischer Begriff ist, der da nun in MEINEM Abschnitt auftauchte. Daraufhin habe ich recherchiert und den Artikel über "weiße Vorherrschaft" dahingehend ausgebaut, dass man es versteht, wie der Begriff hier verwendet wird. Dann kommst du, machst den Wikilink da hin, wie aus dem Nichts. So ganz plötzlich fiel dir ein, in den Artikel "weiße Vorherrschaft" zu schauen... oder nach meinen Edits zu schauen?

(Ich habe hier zwar auch kein Interesse an einer weiteren langen Diskussion, aber es kommen hier wirklich heftige Vorwürfe in meine Richtung, und ich muss mich hier verteidigen. Schade, dass du dich nicht auf Artikelarbeit fokussierst und stattdessen so sehr an Spezial:Beiträge/TheRandomIP klebst, um diese akribisch danach zu durchsuchen, ob du über mehrere Ecken und Tage nicht ein Hounding konstruieren kannst.) --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-09T17:50:00.000Z-Polibil-2021-06-09T17:30:00.000Z11

@TheRandomIP, Polibil: okay, vielen Dank für die (leider wiederholte) Meldung. Am besten macht es sich immer, solche Konflikte gemeinsam zu lösen. Lasst uns drei doch mal zusammen versuchen, eine Lösung zu finden, dieses "Hounding" zu beenden. Bitte postet dazu mal ein paar Ideen, am besten stichpunkt- bzw. listenartig, einfach unten drunter. Vielen Dank erstmal, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T05:19:00.000Z-Benutzer:TheRandomIP (erl.)11

Das ist aber schwach, was Polibil unten aufführst. Er will einfach einen Autor mit anderer Meinung los haben. Kann die Wikipedia das unterstützen? Dass hier Autoren "gecancelt" werden, weil sie eine Sichtweise haben, die anderen nicht passen?

Darf ich mal erinnern, initial angefangen hatte es in MEINEM Artikel, gender empathy gap hieß der glaube ich, da tauchte wie aus dem Nichts Polibil auf. Komisch. Leider wurde der aber gelöscht, aufgrund Polibils Agitation dort, wohlgemerkt, sodass kein Nachweis mehr existiert. Von dort hat er dann angefangen, mich bzw. alle damit verbundenen Artikel und Quellen zu verfolgen. Philip Zimbardo (rennomierter Professor, Standford Prison Experiment) hatte ICH dort als Quelle verwendet, wenig später: Philip Zimbardo ist ein rassist, schreibt Polibil.(halt in dieser neumodischen Verwendung, in der jeder Rassist ist, der nicht 100% mit der Social Justice-Bewegung übereinstimmt.) Von dort ging es weiter. "Dieses SJW-Gebashe stammt bloß aus einem nicht beachteten Nischen-Paper", wende ich verteidigend ein. Polibil: "du bist ein rechter Internettroll, weil du SJW gesagt hast" [40], geht (am gleichen Tag) in den Artikel Social Justice Warrior, fälscht (!) den Artikel dort, indem er (trotz Beleg) aus dem Satz "Er wird ursprünglich vor allem von amerikanischen Rechten pauschal verwendet" das "ursprünglich" streicht [41], und so weiter und so fort, von dort aus ging es ja dann seine Aussage nach weiter zum Intellectual Dark Web, so ging es dann quer über alle Artikel, wobei er immer beobachtet hat, welche Quellen ich verwende und welche Worte ich benutzte. Anderes Beispiel: Jordan Peterson hatte ich mal auf einer Meta-Seite erwähnt [42], dann kommt wie aus dem Nichts Polibil, beschimpft mich [43], dann geht er (wenige Tage später) in den Artikel Jordan Peterson, labelt ihn dort als Rassisten [44] (was auch sonst, unter Rassist geht ja heute gar nichts mehr). Oder NOCH ein Beispiel: ICH verwende "11:38 Uhr, 20. April 2021" Euphemismus-Tretmühle auf einer Meta-Seite [45], Polibil geht "13:12, 20. Apr. 2021‎" in exakt diesen Artikel, fügt einen Baustein ein. Zufall? [46] Zufall?

Polibil nutzte MICH als Stichwortgeber, um sich bei Artikel entlang zu hangeln, und wundert sich jetzt über Überschneidungen. Da wird es keinen Weg drum herum geben, wenn sich Polibil an mir orientiert hat, werden wir uns nun zwangsläufig begegnen, und ich werde doch nicht einfach weggehen von den Themen, die ich schon immer im Blick hatte.

Zu den Vorschlägen:

• "TheRandomIP unterlässt jede Bearbeitung an Artikeln, an denen er zuvor nicht gearbeitet hat, ich aber schon." Polibil hat sich sehr weit in viele sehr "hot topic" Artikeln ausgebreitet (auch Dank mir als "Stichwortgeber"). Das würde im wesentlich bedeuten, dass ich keine Artikel, die im aktuellen Weltgeschehen eine Rolle spielen, mehr bearbeiten dürfte, nur weil da mal zufällig auch Polibil war => Versuch des "Cancelns" anderer Meinungen, NEIN!
• "hält er sich in Zukunft zurück und wartet mit Bearbeitungen einige (5?) Tage" - Ja klar, Polibil bearbeitet ja auch immer wieder regelmäßig sodass es immer max. 5 Tage her sein wird, seit Polibil dort bearbeitet hat. Dadurch würde er mich komplett ausschließen, Versuch des "Cancelns" NEIN!
• "Von Artikeln im Themengebiet Rassismus hält er Abstand." -> Versuch des Cancelns, NEIN!
• "Auf Diskussionsseiten und in Bearbeitungszusammenfassungen dieser Seiten verzichtet er auf jegliche Form der Belehrung mir gegenüber, auf jegliche Unterstellung bezüglich meiner Motive" JA GERNE! Habe ich ja auch nicht mehr gemacht seit der letzten VM.

Was ICH mir aber wünschen würde:

• Polibil unterlässt es, Worte, die ich benutzte, oder Quellen, die ich verwende, nachzuverfolgen und sie dann wenig später als Rassist o.ä. zu labeln.
• Polibil unterlässt es, aus rein zufälligen gemeinsamen Bearbeitungen in "hot topic"-Artikeln, oder Artikel, die er ausgerechnet über mich gefunden hat, gleich ein Hounding-Vorwurf zu konstruieren.

--TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T08:53:00.000Z-Lösungsidee TheRandomIP11

P.S. Entschuldige, dass ich nicht so eine gehobene und feine Sprache verwende, wie jemand, der aus einem (hoch-)bildungsbürgerlichen Millieu stammt! wir werden wahrscheinlich nie auf einer Wellenlänge kommunizieren können, aber das heißt nicht, dass man den anderen einfach ausschließt und weg-cancelt! --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T10:00:00.000Z-Lösungsidee TheRandomIP11

Lieber Benutzer:Doc Taxon, Danke, dass Du dich der Sache annimmst. Ich habe bereits ohne Erfolg im Januar den Nutzer auf Seiner Disk angesprochen Benutzer Diskussion:TheRandomIP/Archiv#Zusammenarbeit. Auf einer Vielzahl von Diskussionsseiten habe ich versucht, inhaltliche Auseinandersetzungen zu lösen, habe der Zusammenarbeit willen auch bei PAs weiterdiskutiert, zwei VMen, eine davon mit folgender Sperre für TheRandomIP haben keine Verhaltensänderung zur Folge gehabt. Du verstehst also bestimmt, dass ich des Austauschs mit dem Nutzer etwas müde bin, insbesondere da dieser Austausch inzwischen leider einen beträchtlichen Anteil meiner Zeit hier in Anspruch nimmt. Ich finde es schade, dass das „Hounding“ in Deiner Mitteilung immer noch in Anführungszeichen steht - nach der letzten VM und der Ankündigung von Benutzer:Count Count im Erledigungsvermerk hatte ich hier auf etwas mehr Rücksichtnahme gehofft. Ich habe hier 13 Fälle von Hounding gesammelt (ausgelagert, um hier nicht mehr Platz wegzunehmen also sowieso schon) - dass diese administrativ nicht als Regelverstoß wahrgenommen werden, überrascht mich. 1 oder 2x kann das ein Zufall sein - 13x nicht. (falls ich hier zu viel in Deine Anführungszeichen lese, bitte ich um Verzeihung - ich kann mir vorstellen, dass das Abarbeiten dieser VM auch nicht unbedingt ein Admin-Traumjob ist und ich verstehe, dass das Nachvollziehen solcher Konflikte von außen schwierig ist).

Trotzdem hier meine Lösungsvorschläge, bzw. -wünsche, in der Hoffnung, dass sich so eine Lösung finden lässt

1. TheRandomIP unterlässt jede Bearbeitung an Artikeln, an denen er zuvor nicht gearbeitet hat, ich aber schon. Das gilt auch für „Nachbarartikel“ (sprich: Wenn ich an Critical Race Theory arbeite, verzichtet er auf Bearbeitungen zum Thema auch in anderen Artikeln wie in White Supremacy (s.o.). Er unterlässt Bearbeitungen an Artikeln, in denen laut oben verlinkter Liste Hounding stattgefunden hat.
2. In Artikeln, die wir beide bereits bearbeitet haben (z.B. Incel, Manosphere hält er sich in Zukunft zurück und wartet mit Bearbeitungen einige (5?) Tage, wenn ich diese zuvor mit nicht-kleinen Änderungen bearbeitet habe. Von Artikeln im Themengebiet Rassismus hält er Abstand.
3. Auf Diskussionsseiten und in Bearbeitungszusammenfassungen dieser Seiten verzichtet er auf jegliche Form der Belehrung mir gegenüber, auf jegliche Unterstellung bezüglich meiner Motive und allgemeine Betrachtungen zum politischen Zustand der Welt.
4. Nachtrag: PAs wie die Unterstellung, ich würde "Artikel fälschen" oder wahllos (aufgrund meines vermeintlichen „Milieus“, über das jetzt auch spekuliert wird?) Menschen als Rassisten bezeichnen bitte ich zu ahnden. (nicht signierter Beitrag von Polibil (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-10T09:51:00.000Z-Lösungsidee Polibil11)

Vielen Dank, das sind ja schöne Lösungsideen, die aber so (zumindest komplett) nicht so einfach durchführbar bzw. überprüfbar sind. Man könnte es versuchen, aber das Konfliktpotenzial wird so nicht gerade verringert. Ich stell mal als Beispiel dazu:

1. Sowohl TheRandomIP als auch Polibil (beide) unterlassen künftig jede persönliche Auseinandersetzungen, persönliche Angriffe und Unterstellungen gleich welcher Art, insbesondere nach dem Prinzip WP:KPA, auch nicht über drei Ecken oder im Dialog mit anderen Benutzern (gehört sich sowieso nicht). Ihr wisst selbst, dass persönliche Auseinandersetzungen einer fachlich und faktisch orientierten Enzyklopädie nicht weiterhelfen.
2. Unterstellungen im Artikelbezug – ich hab mehrmals das Stichwort Rassismus hier gelesen – die in einigen Artikeln eingebaut werden sollen, haben künftig zu unterbleiben, es sei denn, es handelt sich um seriös belegte Fakten (sind damit auch keine Unterstellungen mehr). Diese Belege nach WP:BEL anzubringen, ist damit Pflichtprogramm.
3. Das man einem Benutzer hinterherarbeitet, um Fehler oder Fakten zu korrigieren, ist ja in Wikipedia generell mal eine positive Sache, aber wenn das in Hounding ausartet, kann das auch ziemlich schnell nerven, insbesondere, wenn man diese Möglichkeiten auf negative Art einsetzt. Mittels Versionsgeschichte lässt sich gut in Erfahrung bringen, wer welchen Abschnitt bearbeitet hat. Sollte "der zweite Benutzer" selbst in diesem Abschnitt etwas ändern wollen, ist das ab jetzt auf der Diskussionsseite des Artikels erst mal auszudiskutieren, und zwar in einem ruhigen Stil, unter Beachtung von WP:KPA und ohne irgendwelche persönlichen Unterstellungen. Nach Findung eines Konsens können entsprechende Überarbeitungen im Artikel vorgenommen werden.
4. Edit-Wars in Artikeln haben künftig zu unterbleiben (egal, ob jetzt zuvor in Eurer Konfliktgeschichte welche vorgekommen sind oder nicht).
5. Die Zusammenfassungszeile wird künftig nicht mehr dazu benutzt, dem anderen Benutzer etwas vorzuwerfen, zu unterstellen oder gar vorzuschreiben bzw. zu maßregeln. Die Zusammenfassungszeile ist künftig nur noch nach den Vorgaben auf H:ZQ zu verwenden und sollten auch nicht leer gelassen werden.

@TheRandomIP, Polibil: wollen wir es mit diesen fünf Punkten mal versuchen? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T10:43:00.000Z-Lösungsidee Doc Taxon11

Danke! Es ist mir erstmal aber doch wichtig, eine Sache klarzustellen: All diese Punkte habe ich in der Vergangenheit bereits beachtet, die Behauptung ich hätte irgendwo in Artikeln unbelegt Rassismus unterstellt, ist schlichtweg falsch. Meine Änderungen waren stets mit der entsprechenden wissenschaftlichen Literatur belegt. Schwerwiegende Unterstellungen wie die Behauptung, ich würde Artikel "fälschen" kann ich deshalb kaum nicht als persönliche und rufschädigende Angriffe deuten. Das Hounding habe ich im übrigen auch keineswegs als "positive Sache" wahrgenommen, möchte ich hier doch auch nochmal betonen; dass das auch auf Diskussionsseiten zu zuvor und danach nicht bearbeiteten Artikeln stattgefunden hat, deutet auch für mich klar darauf hin, dass es da gerade nicht um Korrekturen ging.

Ich sehe bei den Vorschlägen etwas die Gefahr, dass 3. vor allem zu Mehrarbeit und tatsächlich zu Konfliktpotential führt. Ich bitte aber vor Allem darum, nachdem schon in der letzten VM, die ich gestellt hatte, Konsequenzen angekündigt wurden, die jetzt doch nicht umgesetzt wurden, hier einmal klarzustellen, mit welchen Konsequenzen bei Verstoß gegen eine von Dir festgelegte Regel zu rechnen ist - das sollte auch in der Zukunft die Abarbeitung dieser VMen etwas verkürzen. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-10T11:10:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T10:43:00.000Z11

Ja, okay, was vorgefallen ist, ist mir bekannt und habe ich hier auch noch mal gelesen, das brauchen wir jetzt nicht dauernd zu wiederholen. Jetzt schauen wir mal in die Zukunft und versuchen, vernünftig zusammenzuarbeiten. Punkt 3, wie Du sagst, kann zu Mehrarbeit führen, das ist klar. Aber wenn sich inhaltliche Konflikte nicht anders lösen lassen und in persönliche Angriffe oder Auseinandersetzungen enden, gibt es keine andere sinnvolle Lösung als entsprechend Punkt 3. Ich warte noch auf das Statement von TheRandomIP und dann können wir langsam dazu kommen, was passiert, hielte man sich nicht an diese Vorgaben. Bis dahin, liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T11:28:00.000Z-Polibil-2021-06-10T11:10:00.000Z11

Im Prinzip ja. Wenn ich Regel #3 so verstehe, dass wenn jemand erstmals in einen Artikel eindringt, den der andere schon bearbeitet hat, dass der Erst-Kontakt immer über Diskussionsseite geschehen muss, wäre ich damit einverstanden und fände ich eine gute Regelung. (hat Polibil übrigens in der Vergangenheit nicht getan, zahlreiche Beispiele können dokumentiert werden wie bei The Coca-Cola Company) Für Folgebearbeitungen weiß ich nicht, ob das eine sinnvolle Regel ist, 95% unserer Bearbeitungen werden jeweils von der Gegenseite angenommen. (was mich dennoch wundert, warum die Zusammenarbeit dann doch nicht so gut klappt, hmm) Wenn Polibils Anliegen ist, Zeitraub zu verhindern, wäre es also keine sinnvolle Regelung, für jede Folgebearbeitung auch noch die Disk-Seite nutzen zu müssen.

Was mir allerdings noch fehlt ist der Use Case, jemand verwendet einen Begriff oder eine Person in einer Diskussion oder im Artikel, ein anderer geht unmittelbar (etwa noch am selben Tag) in den Artikel davon und verändert dort etwas (möglicherweise zum Nachteil des anderes, labelt ihn dort als "rassist" auch wenn es in irgendeinem Nischen-Paper in einem Nischen-Journal jemanden gegeben haben sollte, der das mal gesagt hat). Dann ist mir unklar, welche Regeln dann gelten, bzw. ob der Artikel dann ebenso bis auf die Disk "blockiert" wäre, was sehr (ich nenne es mal) hinterhältig wäre. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T11:34:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T10:43:00.000Z11

Also eigentlich hatte ich das in meinen Punkten mit abgefrühstückt: Punkt 3: Wenn jemand erstmals an den Artikel geht, wird in der Versionsgeschichte geschaut, wer in welchem Abschnitt (und zwar Abschnitt, nicht Absatz) unterwegs war. Wenn Benutzer A dort editiert hat, geht Benutzer B erst mal auf die Disk. Dabei kommt es nicht drauf an, um welchen Artikel es sich handelt. Beim konstruierten Use Case gilt Punkt 2: ist der Fakt entsprechend belegt, und zwar seriös, lässt sich das natürlich in den Artikel einbauen unter Beachtung/Verwendung von WP:BEL. Wenn es vorkommen sollte, und das würde ich mir wünschen, dass Ihr Euch beide vertragt und miteinander kooperieren könnt, kann Punkt 3 natürlich auch gelockert werden. Aber anscheinend geht das momentan erst mal nicht anders. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T12:16:00.000Z-TheRandomIP-2021-06-10T11:34:00.000Z11

Alles klar, da du auch von erstmals gesprochen hast, klingt das für mich akzeptabel. Damit bin ich also dann einverstanden, danke dir.

Mein Use Case ist natürlich schwierig zu formalisieren, aber ich hoffe dann einfach darauf (mit einer Menge WP:AGF), dass Polibil nicht weiter meiner Wortwahl oder meinen Quellautoren hinterher editiert! (auch ohne explizite Regelung)

Zu deinem Verweis auf WP:Q, Doc Taxon, nur noch ein kleiner "Einschub": Es gibt auch noch WP:KTF "Bei solchen Themen darf nicht direkt auf ursprüngliche Quellen zurückgegriffen werden, weil bereits die Auswahl bestimmter Ausschnitte aus dem Quellenreservoir eine Theoriefindung darstellt." was eben halt nicht einfach herauszufinden ist, ob das jetzt objektiv war oder nur eine per Selection Bias gefundene Quelle und damit TF. Insbesondere da Polibil eine subjektive Quellenauswahl für scheinbar "nicht falsch" hält [47]. Aber wie auch immer, ich hoffe dass es jetzt klappt und Polibil nicht weiter fortwährend darauf bedacht ist, mir nachzuweisen, was für ein schlechter Mensch ich doch wäre, da ich Begirffe benutze, die angeblich nur "rechte Internettrolls" benutzen, oder dass meine Quellautoren alle rassitsich sind usw. So etwas kann ich gar nicht ausstehen, wenn mir jemand derart "nachstellt"! --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T13:04:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T12:16:00.000Z11

@Polibil: Ich habe herausgelesen, dass TheRandomIP mit den fünf Punkten einverstanden ist. Wenn Du nachziehst, können wir zum nächsten Punkt kommen aus, also wie sieht's aus? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T13:27:00.000Z-TheRandomIP-2021-06-10T13:04:00.000Z11

Ok, LG --Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-10T13:35:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T13:27:00.000Z11

@TheRandomIP, Polibil: Okay, bis hierhin schon mal vielen Dank Euch beiden. Das ist jetzt mal etwas ungewöhnlich zum folgenden Punkt: aber ich würde gern von Euch beiden mal Eure Meinung dazu erfragen, was passieren soll, wenn einer von Euch beiden gegen mindestens einen dieser fünf Punkte absichtlich verstößt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T13:48:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T10:43:00.000Z11

Benutzersperren nicht unter einem Tag, bei Wiederholung entsprechend länger, wobei es im Ermessen des Admins liegen sollte, wie hoch genau. (Hängt natürlich von der Schwere des Verstoßes ab) Dann solltest du aber das "sollten auch nicht leer gelassen werden." aus #5 streichen. Wegen einer vergessenen Zusammenfassungszeile sollte man nicht gesperrt werden. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T14:16:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T13:48:00.000Z11

Japp, seh ich auch so, ich habe das gestrichen, siehe oben. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T15:08:00.000Z-TheRandomIP-2021-06-10T14:16:00.000Z11

Ich stimme TheRandomIP in dem Punkt zu, dass ich hier schon im Zweifel auf etwas Admin-Augenmaß hoffe und sehe das Weglassen einer Zusammenfassungszeile (das auch, soweit ich mich erinnere, zu keinem Zeitpunkt Gegenstands eines Konflikts war) als nicht so schlimm. Bei Verstößen gegen #3 halte ich schärfere Konsequenzen für sinnvoll. Mein Vorschlag wäre: Zeigt sich, dass die hier aufgestellten Regeln nicht reichen, gelten ab dann die oben von mir vorgeschlagenen Regeln.

In klaren Fällen von Hounding, etwa dem Einmischen in Diskussionen zu Artikeln, an denen zuvor keine Bearbeitung stattgefunden hat, und bei persönlichen Angriffen, die ja ein wiederholtes Vergehen darstellen würden, würde ich mir empfindlichere Sperren wünschen - das sollte für PAs ja auch eigentlich vom regulären Regelwerk gedeckt sein, denke ich. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-10T15:14:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T13:48:00.000Z11

@Polibil: Das Nichteinmischen in Diskussionen zu Artikeln, an denen zuvor keine Bearbeitung stattgefunden hat, ist nicht von unseren Regeln gedeckt, insofern man sich dabei an Punkt 1 und Punkt 2 hält und die WP:WQ einhält. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T16:06:00.000Z-Polibil-2021-06-10T15:14:00.000Z11

Ja, deshalb habe ich darum gebeten, das in die von Dir vorgeschlagenen Regeln aufzunehmen. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-10T16:10:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T16:06:00.000Z11

Das versuchst du ja geschickt einzufädeln. Ich darf den Artikel nicht bearbeiten, ohne auf der Disk gefragt zu haben, und ich darf nicht diskutieren, ohne am Artikel bearbeitet zu haben.

So eine Regel braucht es natürlich nicht! Belassen wir es einfach bei den 5 Regeln und gut ist. Ich hab ja auch nicht alle meine "Wunsch"-Regeln mit drin. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T17:37:00.000Z-Polibil-2021-06-10T16:10:00.000Z11

@Polibil: Ich sagte doch, das sowas nicht von WP-Regeln gedeckt ist, deshalb kann ich das auch nicht verlangen. Darüberhinaus ist es aber auch nicht fair, dem Benutzer von vornherein den Mund zu verbieten. Das geht doch nicht, wir müssen schon fair bleiben, und ihr bekommt beide die gleichen Chancen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T17:44:00.000Z-TheRandomIP-2021-06-10T17:37:00.000Z11

Wenn "Mund verbieten" daraus besteht, Belästigung, die nichts zur Artikelarbeit beiträgt (darum geht es hier) zu unterbinden, bestehe ich gerne darauf und sehe auch keinen Konflikt zum Regelwerk. Was heißt außerdem denn "von vorneherein den Mund zu verbieten"? Nach der letzten VM wurden für wiederholtes Hounding Konsequenzen angekündigt, die jetzt nicht folgen, meine Hinweise auf Hounding an dieser Stelle wurden abgetan und als "positive Sache" umgedeutet, Unterstellungen gegen mich wurden hingenommen und sogar in die Admin-Notiz übernommen. "Vorneherein" ist lange vorbei. Wenn das geschilderte Verhalten nicht nur nicht sanktioniert wird, sondern offenbar adminstrativ gutgehießen wird, verstehst Du bestimmt meine erneute Enttäuschung über den Prozess hier. An dieser Stelle sehe ich keinen Nutzen mehr darin, weiterzudiskutieren, offensichtlich gibt es hier kein Verständnis für das was ich als klare Belästigung empfinde, die meine Freude an der Mitarbeit in diesem Projekt maßgeblich gesenkt hat und die Andere vermutlich schon lange aus dem Projekt gedrängt hätte; ist das eigentlich "fair"?

Ich werde mich an die von Dir vorgeschlagenen Regeln halten (bitte aber darum, auf die Formulierung "Konsens" zu verzichten, denn mein Vorschlag für Konsequenzen war ja ein anderer), Danke Dir für Deine Bemühungen und noch einen schönen Abend, Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Polibil-2021-06-10T20:21:00.000Z-Doc Taxon-2021-06-10T17:44:00.000Z11

Auch ich habe eine klare Belästigung aufgezeigt durch dein Verhalten, dafür hast du weder Einsicht noch gab es auch dafür Konsequenzen. Hier in der Wikipedia läuft das eben nicht so, dass einer einfach nur ruft "ich fühle mich (durch deine andere Meinung) gekränkt" und dann wird der andere einfach so weggecancelt. Mag sein, dass das in gewissen Milieus heute standardmäßig so gemacht wird, hier in der Wikipedia zum Glück nicht, damit muss ich, müssen auch alle anderen leben, was ich denke, was die Wikipedia überhaupt erst groß gemacht hat. Denn wenn hier nur eine einzige Sichtweise zugelassen wäre, wäre die Wikipedia heute nicht da, wo sie ist. Also dann, können wir nun hoffentlich zur produktiven Artikelarbeit zurückkehren... --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T20:55:00.000Z-Polibil-2021-06-10T20:21:00.000Z11

Entsprechend würde ich folgendes einrichten:

Auf WP:AN kann man die Konfliktnotizen ausklappen, damit sie jeder Benutzer und Admin nachlesen kann. Diese Ausarbeitung pack ich dort auf Nr. 49 und ist damit bindend:

Betrifft Konflikt Benutzer:Polibil und Benutzer:TheRandomIP:

1. Beide Benutzer unterlassen künftig jede persönliche Auseinandersetzungen, persönliche Angriffe und Unterstellungen gleich welcher Art, insbesondere nach dem Prinzip WP:KPA, auch nicht über drei Ecken oder im Dialog mit anderen Benutzern.
2. Unterstellungen im Artikelbezug, wie z.B. Rassismus bezogen auf den Lemmagegenstand, haben künftig zu unterbleiben, es sei denn, es handelt sich um seriös belegte Fakten (sind damit auch keine Unterstellungen mehr). Diese Belege sind stets nach WP:BEL anzubringen.
3. Sollte Benutzer2 in einem Artikelabschnitt etwas ändern wollen, den zuvor Benutzer1 bearbeitet hat, ist das auf der Diskussionsseite des Artikels erst mal auszudiskutieren, und zwar in einem ruhigen Stil, unter Beachtung von WP:KPA und ohne irgendwelche persönliche Unterstellungen. Nach Findung eines Konsens können entsprechende Überarbeitungen im Artikel vorgenommen werden.
4. Edit-Wars in Artikeln haben künftig zu unterbleiben (egal, ob jetzt zuvor in Eurer Konfliktgeschichte welche vorgekommen sind oder nicht).
5. Die Zusammenfassungszeile wird künftig nicht mehr dazu benutzt, dem anderen Benutzer etwas vorzuwerfen, zu unterstellen oder gar vorzuschreiben bzw. zu maßregeln. Die Zusammenfassungszeile ist künftig nur noch nach den Vorgaben auf H:ZQ zu verwenden.

• Konsens während der Ausarbeitung dieser Auflage wurde es, dass der gegen einen dieser fünf Punkte verstoßende Benutzer eine Benutzersperre von mindestens einem Tag, bei Wiederholungen im Ermessen des abarbeitenden Admins entsprechend eskalierend, erhält.

– Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T16:06:00.000Z-Lösungsidee Doc Taxon11

Sehr gut, da die VM abgeschlossen wird, bitte ich auch, den Artikel in Polibils Benutzernamensraum, den er oben bei seinem ersten Beitrag unter "Lösungsidee Polibil" verlinkt hat, zu löschen, Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen ist hier vor eindeutig hinsichtlich der Unerwünschtheit von "Prangerseiten". --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-TheRandomIP-2021-06-10T16:17:00.000Z-Lösungsidee Doc Taxon11

Benutzer:Polibil hat glaube ich mit der Auslegung meiner letzten Ausführung etwas falsch verstanden. Ich werde mich noch mal auf seiner Diskussionsseite dazu melden und das klar stellen. Ansonsten möchte ich mich bei beiden Benutzern herzlich bedanken, dass die Abarbeitung hier zum größten Teil positiv verlaufen ist. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Doc Taxon-2021-06-10T20:34:00.000Z-Lösungsidee Doc Taxon11

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eigentlich hätte es ein Dialog zwishen Minerbnder und mir geben sollen. Kann ich eigentlich noch irgenwas editieren, ohne daß A. als Echo autaucht? Muß ich mir hier neuerdings alles gefallen lassen? Oder bin ich zum Abschuß freigegeben worden ohne es zu wissen? Bitte um klärende Hinweise. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-09T20:28:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Was ist denn das jetzt für ein Unsinn von dir? Ich habe dir einfach nur aufgezeigt, warum du mit allen möglichen Leuten hier Konflikte hast. Es tut mir Leid für dich, dass du das nicht einsiehst. Nirgendwo gibt es einen PA von mir gegen dich und ich beleidige dich auch nicht anders. Ursache dafür, dass du dich ärgerst, ist dein Wissen darum, dass meine zwar ernsten, aber höflich-sachlichen Worte - zumindest weitgehend - zutreffen und du das nicht wahr haben willst. Schade für dich. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:40, 9. Jun. 2021 (CEST

Ich habe hier nicht mit allen möglichen Leuten Konflikte. Kümmere dich um deine astronomischen Artikel und mache um mich einen bogen wie der Berliner Ring, und hier gibt es gar kein Problem. Ich editiere dir ja auch nicht hinterher. Und du hast mir nix aufzuzeigen.--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-09T20:44:00.000Z-Matthiasb-2021-06-09T20:28:00.000Z11

• Intro #3: „Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für Konflikte zwischen Benutzern gibt es den Vermittlungsausschuss.“ Wir können den Konflikt zwischen euch beiden auf VM nicht lösen.
• Ob der Beitrag entfernt werden soll oder nicht, kann Minderbinder als Diskussionsseiteninhaber selber entscheiden
• @Antonsusi: Zwei Pings für eine Antwort braucht es nicht, das würde mich als Angepingten auch nerven.

Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Toni Müller-2021-06-09T20:46:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Wo wir gerade dabei sind, @user:Matthiasb: Opština Beočin hat auch kein weißes Kreuz auf grauer Flagge als Flagge. Sie führt einfach keine Flagge. Kann man das nicht kanadisch lösen? --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Fossa-2021-06-09T23:54:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

<Ich kümmer mich… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-10T01:47:00.000Z-Fossa-2021-06-09T23:54:00.000Z11

Falls WP:VA: Ich mag doch beide nicht, oder vielleicht doch, biete mich da als Vermittler an. --fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Fossa-2021-06-10T00:23:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Wenn du dir das antun willst, bin ich er letzte, der sich dem verweigert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-10T01:47:00.000Z-Fossa-2021-06-10T00:23:00.000Z11

@Matthiasb: Wenn du bei jeder von mir in anständiger Wortwahl(!) geäußerten Kritik hier auftauchst, um quasi den großen Bruder um Hilfe zu holen, weil du meiner Einschätzung nach selbst nicht in der Lage bist, mit Kritik umzugehen und sie z. B. zu widerlegen, wenn sie nicht zutreffen sollte und wenn du es nicht hinbekommst, ohne PAs einen Dialog mit mir zu führen, dann ist das schade. Ich hege nicht den geringsten Groll gegen dich. Ich akzeptiere aber nicht, dass du dir Regelverletzungen wie PAs gegen mich herausnimmst. Es ist nahezu unmöglich, mit dir einen gepflegten Umgang zu haben, weil du bei allem, was dir nicht passt - zuletzt eine Vorlagenlöschung - sofort motzt und persönlich angreifst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Antonsusi-2021-06-10T03:36:00.000Z-Matthiasb-2021-06-10T01:47:00.000Z11

An alle: Es liegt mir fern, jemand vorzuführen. Auch mathiasb nicht. In anständiger Wortwahl geäußerte Kritik ist kein Vorführen. Hier eine VM aufzumachen, statt zu widersprechen, ist da eher schon ein Fall, sich selbst vorzuführen. Es fällt doch auf, dass hier niemand von neutraler Seite mehr gegen mich auflistet als ein Schnellrevert statt eines begründeten Reverts - was ich auf meiner D-Seite längst eingeräumt habe und einen Doppelping. Ich vermute mal, dass der Tippfehler (Pung statt Ping) das bewirkt hat. Es ist auch mein gutes Recht, die Edits von mathiasb zu verfolgen, um etwaige PAs und Hetze gegen mich zu entdecken, wie zuletzt auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem von Matthiasb mit Johannnes89 und Toni Müller. Das Thema gehört auch nicht hierher, sondern auf eine Seite zur Konfliktlösung. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Antonsusi-2021-06-10T03:36:00.000Z-Matthiasb-2021-06-10T01:47:00.000Z-111

P.S.: Wer von neutraler Seite(!) eine Idee hat, was ich hier besser machen könnte, der darf mir eine Mail schicken. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Antonsusi-2021-06-10T03:39:00.000Z-Matthiasb-2021-06-10T01:47:00.000Z11

Ich hatte dich nicht eingeladen, an meiner Diskussion mit Minderbinder teilzunehmen. Man stellt sich ja auch nicht dahu wenn sich remde Menschen auf der Straße unterhalten und sagt: "Ja, ich inde aber, daß sie ihren Ehemannshlecht behandelt, und überhaupt, kochen sie ihm mal was anstädniges." Ich will in meinen Dialogen mit anderen Benutzern dir nicht widersprechen müssen, ich will schlichtweg nicht von dir belästigt werden.

Es ist auch nicht deine Aufgabe, mir irgendetwsas klar zu machen, wie du seit mehrerenn Tagen an allen möglichen Stellen erklärst, mir irgendetwas aufzeigen zu müssen, zuletzt bei Minderbinder: "ist die Tatsache, dass du nicht sachlich warst sondern schlichtweg Polemik platziert und gemotzt hast". Für die mitlesenden; es geht um diesen Beitrag, der alles andere Motzen und Polemik palzieren ist, sondern durchaus sachlich. Du verbreitest hier seit Tagen Unwahrheiten über mich. Dabei ist bekannt, daß von dem Dreck, den man über jemanden ausschüttet, ein guter Teil hängen bleibt, auch wenn die Allgmeinheit erkennt, daß es unwahre Behauptungen sind. Trump hat so seine Wahl gegen Clinton gewonnen. Deine Methodik ist es, aus Beiträgen deines Gegners ailes zu entfernen, was dir irgenwie an den Karren fährt und es mit "hier wurde ein PA enternt" zu garnieren, wie im Abschnitt "Vorgeschichte" des o.g. Adminproblems.

Ganz zu schweigen von deinem passiv-aggressives Verhalten ([Ich muß dir ja hinterhereditieren,] „um etwaige PAs und Hetze gegen mich zu entdecken“, „In anständiger Wortwahl geäußerte Kritik ist kein Vorführen.“). Gehören „Manipulation“, „Hetze“ zu anständiger Wortwahl? Was ist mit „ Du eckst ja nicht nur bei mir an“ – wieder so eine unwahre Aussage – oder kannst du Benutzer benennen, mit denen ich einen Konflikt habe? Eine Aminentscheidung gegen sich zu haben, zeugt noch nicht von einem Konlikt, sondern von Meinungsverschiedenheit. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-10T10:08:00.000Z-Antonsusi-2021-06-10T03:39:00.000Z11

Ich sehe zwei Möglichkeiten, was wir machen können:

• Vermittlungsausschuss (VA): langwieriger Prozess bis zu einer möglichen Lösung, dafür langfristige, gemeinsame Konfliktlösung möglich; aber freiwillig, VA kann scheitern
• Adminauflage (absolutes Kontaktverbot): schneller Prozess bis zu einer Lösung, auch langfristige Konfliktlösung möglich (über Trennung); Auflage ist bindend, kann nicht scheitern

@Matthiasb, Antonsusi: Was wäre euch in eurer Situation lieber? Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Toni Müller-2021-06-10T07:28:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Mir ist das egal. Ich editiere nicht im Bereich Astronomie, nicht mal zufällig, und wenn er das eta ein Dutzend von mir angelegte Vorlagen in Ruhe läßt und mir nicht nachsteigt, kann er gerne das beste Restleben der Welt haben. Und wenn Fossa meint, Zeit und Geduld für einen VA zu haben, stelle ich mich dem nicht entgegen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-10T10:35:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Das Hinterstiefeln und Senfen durch Antonsusi auf meiner DS war unnötig bis unschön. Ich habe das auf meiner DS getrennt. Genauso war aber auch diese VM unnötig. Matthiasb hätte genauso abwarten können, was der Hausherr macht. Ich sehe genau die zwei Möglichkeiten von Toni, die Variante Vermittlungsausschuss, dann mit Fossa (Respekt!). Ich möchte weder Matthiasb noch Antonsusi als Kollegen in der WP verlieren. --Minderbinder Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Minderbinder-2021-06-10T12:36:00.000Z-Matthiasb-2021-06-10T10:35:00.000Z11

Ich muss ihm "hinterherstiefeln", ob ich will oder nicht. Ohne Hinterherstiefeln hätte ich Diesen persönlichen Angriff und Beleidigung niemals entdeckt. Eine hinterlistige (weil ohne mein Wissen) vorgenommene Beleidigung. Ein Kontaktverbot wäre für Matthiasb ein Freibrief für weitere Pöbeleien. Ich beharre auf mein gutes Recht, gegen derartige Angriffe gegen mich vorzugehen. Das führt unweigerlich zu einer Kontaktaufnahme. Darüber hinaus unternimmt Matthiasb immer mal wieder Regelverstöße wie eigenmächtiges Verändern der RK (erstens,zweitens, es gibt noch viel mehr in der History). Sorry, aber Matthiasb ist kein User, den man einfach machen lassen kann. Es wäre sogar wünschenswert, wenn außer mir auch noch andere darauf achten würden, dass er die Regeln einhält. Das würde auch den Eindruck, speziell ich hätte etwas generell gegen ihn, verringern. Mir darf man auch auf die Finger schauen und man kann mich auch darauf anschreiben, ohne dass ich gleich zu PAs und Polemik greife. Warum also geht er sofort auf die Palme? Ich würde es gerne wissen.

Ebenfalls ist es mein gutes Recht, eine von ihm massenweise eingefügte Vorlage mit einem LA zu versehen, wenn ich diese Vorlage nach bestem Wissen und Gewissen für sinnlos halte. Ähnliches gilt für seine - vermutlich wider besseres Wissen - vorgenommenen Verschlechterungen wie das erzwungene Graufärben von Artikeltext, dass er trotz Widerspruch mehrerer(!) Benutzer weiter durchziehen will. Auch hier kann man nicht ohne Kontakt auskommen.

Die Lösung ist einfach:

• • Matthiasb unterlässt ab sofort jegliche PAs, egal gegen wen.
  • Matthiasb unterlässt eigenmächtige Eingriffe in unser Regelwerk
  • Matthiasb unterlässt Polemik zum Zweck der Stimmungsmache gegen andere.
  • Ich versuche, ihn verbal möglichst sanft anzufassen, wenn ich eine andere Meinung habe als er.
  • Ich überlege mir bei Antworten, ob sie nicht - von mir unbeabsichtigt - als Provokation empfunden werden können, welche über den Sachverhalt hinaus geht. Damit meine ich z. B.: Wenn er einen LA als Provokation auslegt,wäre das sein Fehler.
  • Ich überlege mir ab und zu mal, ob ich ihn nicht wegen etwas, dass er hier macht, explizit loben könnte. Dann ist auch sein Eindruck von mir nicht so einseitig negativ.

Mit dieser Strategie können wir einigermaßen aneinander vorbei kommen, was ich begrüßen würde, denn für Streit in der WP ist mir meine Zeit eigentlich zu schade. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Antonsusi-2021-06-10T17:45:00.000Z-Minderbinder-2021-06-10T12:36:00.000Z11

Du hast einen Punkt vergessen:

• Antonsusi ist Papst. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-10T21:52:00.000Z-Antonsusi-2021-06-10T17:45:00.000Z11

PS: Ich frage mich, wie lange diese indirekten üblen Nachreden – PAs, Eingriffe in unser Regelwerk, Stimmungmache gegen andere – hier noch stehenbleiben.

Finde den Beitrag echt spooky ... wer sowas hier schreibt:"Sorry, aber Matthiasb ist kein User, den man einfach machen lassen kann. Es wäre sogar wünschenswert, wenn außer mir auch noch andere darauf achten würden, dass er die Regeln einhält." der hat m. E. das falsche Gemüt/Selbstbewusstsein um hier sinnvoll mitarbeiten zu können und gehört administrativ ganz sicher eingebremst. Das hier ist kein Spiel für verhinderte Blockwarte. -- * Mirer • Diskussion - oder "Talk Page" ... * Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Mirer-2021-06-11T00:18:00.000Z-Antonsusi-2021-06-10T17:45:00.000Z11

So ganz langsam entwickelt sich noch eine dritte Möglichkeit der Bearbeitung: Jedesmal, wenn einer der beiden Kontrahenten auf einer beliebigen Seite in WP einen Satz schreibt, der explizit oder implizit strukturgleich ist mit "A/M hat eine Eigenschaft" macht eine Woche Pause wegen der damit verbundenen Verletzung von KPA (da es eine Ad-personam-Aussage ist und die beiden Beteiligte solche Aussagen über den jeweils anderen nur *mit* PA hinbekommen). Da müssen sich dann auch keine Admins um die Einhaltung eines Kontaktverbots kümmern, in Sachfragen kann man seitenlang nicht einer Meinung sein, etc. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-He3nry-2021-06-11T06:23:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Diese VM ist nun schon anderthalb Tage offen. Ich fasse zusammen: Toni hat zwei Möglichkeiten skizziert, (1) Vermittlungsausschuss (VA) oder (2) befristetes Trennungsgebot mit Adminauflage. Als Vermittler im Fall (1) hatte sich Fossa bereit erklärt, Matthiasb hatte sich in dieser Konstellation zur Teilnahme an einem VA bereit erklärt. Antonsusi hat der Teilnahme eines VA nicht zugestimmt, wenn er dies auch nicht explizit ausgeschlossen hat. Allerdings hat Antonsusi in seinen Einlassungen seit dem Angebot zum VA deutlich gezeigt, dass er aus eigenem Stücken nicht in der Lage ist, sein Gegenüber in diesem langwierigen Konflikt in Ruhe zu lassen. Antonsusi schreibt, er muss [Matthiasb] "hinterherstiefeln", ob [Antonsusi das] will oder nicht. Ich will das nicht psychologisieren, aber genau für solch zwanghafte Achten auf das Konflikt-Gegenüber, das Nachlesen aller Äußerungen und Hineindeuten des Schlimmsten, und dann in Folge Eskalieren ist ein Trennungsgebot das Mittel der Wahl. In diesem Fall ist das auch inhaltlich nicht schwierig, da sich ihre Arbeitsgebiete wenig überschneiden: Astronomie, Physik und Mathematik hier, USA und Wetter dort. Daher möchte ich den nächsten Admin bitten, ein Trennungsgebot für mindestens ein Jahr in Administrative Notizen zu Konflikten einzutragen. Bei Zuwiderhandeln wären dann eskalierende Sperren einzusetzen. Vorschlag zur Formulierung:

Für Antonsusi und Matthiasb gilt bis 11. Juni 2022 oder bis zu einer abweichenden SG-Entscheidung ein absolutes Trennungsgebot: aus vom jeweils anderen angelegten Artikeln sowie aus Artikeln, Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen einer von beiden bereits arbeitet bzw. sich geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind nur Wahlen, Abstimmungen und Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern, das umschließt jegliche Umschreibungen und Andeutungen. Die Benutzer-DS des jeweils anderen darf nicht beschrieben werden. Jegliche Verstöße gegen diese Auflage haben Benutzersperren mit aufsteigender Sperrdauer zur Folge.

Vielen Dank. --Minderbinder Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Minderbinder-2021-06-11T07:34:00.000Z-He3nry-2021-06-11T06:23:00.000Z11

Danke für deine Formulierung. Ich würde das so mittragen. Der VA wäre zwar auch eine Möglichkeit, ich sehe jedoch die Gefahr, dass er (aufgrund der gegenseitigen Vorwürfe, usw.) ziemlich schnell scheitern könnte. Daher erscheint hier ein absolutes Trennungsgebot am sinnvollsten. Ich ergänze einmal: Jegliche Verstöße gegen diese Auflage haben Benutzersperren zur Folge, mit aufsteigender Sperrdauer. Das ist eigentlich selbstverständlich, denn sonst wäre diese Auflage sinnlos, wenn sie bei Nicht-Einhaltung keine Konsequenzen hätte, jedoch muss man es so klar nochmal formulieren, sonst wird bereits morgen durch eine weitere ad-personam-Äußerung gegen die Auflage verstoßen und sich beschwert, wenn die Auflage konsequent angewandt wird (Benutzersperre). Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Toni Müller-2021-06-11T07:45:00.000Z-Minderbinder-2021-06-11T07:34:00.000Z11

Danke, ich habe das entsprechend ergänzt. Ich treffe per freiwilliger Selbstbeschränkung keine Adminentscheidungen in VM/SPP. Daher werde ich das nicht selbst einsetzen oder gar überwachen. Ich halte es aber für geboten und das Mittel der Wahl. --Minderbinder Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Minderbinder-2021-06-11T07:54:00.000Z-Toni Müller-2021-06-11T07:45:00.000Z11

Noch mal was kleines: "aus vom jeweils anderen angelegten Artikeln, in denen einer von beiden im davor liegenden Jahr bereits gearbeitet hat, sowie aus Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen einer von beiden sich bereits geäußert hat" sonst muss irgendeiner bzw. wird irgendeiner gucken ob nicht einer in 2013 mal eine Kat ergänzt hat etc. Zudem würde ich gerne noch einmal auf das "Sprich nicht über den anderen"-Gebot zurückkommen wollen. Schließlich war der Ausgangspunkt des aktuellen Theaters die Verwendung des Wortes Antonsusi in einem Diskseitenbeitrag (frischer Abschnitt) von Matthiasb, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-He3nry-2021-06-11T11:12:00.000Z-Minderbinder-2021-06-11T07:54:00.000Z11

Ich möchte kurz in Erinnerung rufen, daß der Konflikt in Infoboxen geboren wurden, die von mir angelegt und/oder langjährig betreut werden; diese wären Vorlage:Infobox Flugunfall, Vorlage:Infobox Brücke, Vorlage:Infobox Hurrikan, Vorlage:Infobox Hurrikansaison, Vorlage:Infobox Hurrikan klein (alle angelegt), Vorlage:Infobox Leuchtturm und vielleicht zehn bis fünfzehn Infoboxen für Orte und Gmemeinden mehrerer Länder wie USA, Kanada, Niederlande. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Matthiasb-2021-06-11T12:20:00.000Z-He3nry-2021-06-11T11:12:00.000Z11

OK, ich schließe nun diese VM mit der Übertragung der besprochenen Auflage nach WP:AN:

• Für Antonsusi und Matthiasb gilt bis zum 11. Juni 2022 (oder bis zu einer abweichenden Admin- oder SG-Entscheidung) ein absolutes Trennungsgebot: Aus vom jeweils anderen im letzten Zeitjahr angelegten Artikeln sowie aus Artikeln, in denen einer von beiden bereits arbeitet, und Abschnitten von Diskussions- und Funktionsseiten, in denen sich einer von beiden bereits geäußert hat, hat der jeweils andere sich fernzuhalten. Ausgenommen hiervon sind nur Wahlen, Abstimmungen und Umfragen. Außerdem gilt das Verbot, sich übereinander zu äußern, das umschließt jegliche Umschreibungen und Andeutungen. Die Benutzerdiskussionsseite des jeweils anderen darf nicht bearbeitet werden. Jegliche Verstöße gegen diese Auflage haben Benutzersperren mit aufsteigender Sperrdauer zur Folge.

Das Trennungsgebot gilt damit ab jetzt. Ich bitte um Berücksichtigung. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/09#c-Toni Müller-2021-06-11T13:11:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11