Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#Thema_1

92.77.178.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-MyContribution-2021-05-24T22:16:00.000Z-Benutzer:92.77.178.244 (erl.)11

88.130.154.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POVer --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-MyContribution-2021-05-24T23:55:00.000Z-Benutzer:88.130.154.61 (erl.)11

vorbei... --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-MyContribution-2021-05-25T01:09:00.000Z-MyContribution-2021-05-24T23:55:00.000Z11

2003:EA:F739:BE42:AC1D:92B6:52AC:7603 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ab ins Bett --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-MyContribution-2021-05-25T01:01:00.000Z-Benutzer:2003:EA:F739:BE42:AC1D:92B6:52AC:7603 (erl.)11

auch vorbei --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-MyContribution-2021-05-25T02:18:00.000Z-MyContribution-2021-05-25T01:01:00.000Z11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Mit agressivem Editkommentar „Änderung 212331373 von Eloquenzministerium rückgängig gemacht; Wagen Sie es nicht nicht einmal!!!“ zeichnet sich hier ein Edit-War ab, den ich gern vermeiden würde.[1] Hier wird der offensichtliche Versuch unternommen, eine RK-Diskussion aktiv zu zerlabern, ohne dabei Sachargumente zu liefern.

Eine ausführliche Diskussion des bisherigen Debattenverlaufs, wie auch die weiteren Vorgehensweise wurde dort nachvollziehbar und ausführlich erläutert. Für eine angemessene administrative Ansprache wäre ich von Herzen dankbar. --Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T02:28:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Es gibt in der ganzen Wikipedia nur einen Meister im aktiven Zerlabern. Und der bin sicher nicht ich. PS: Mein Beitrag verstieß auch nicht, wie vom Antragssteller wahrheitswidrig im Zfgskommentar behauptet, gg WP:DISK. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T02:31:00.000Z-Eloquenzministerium-2021-05-25T02:28:00.000Z11

Nicht, daß Admins einer derartige Auffrischung bedürften:

„Sachfremde Texte dürfen mit Hinweis auf diese Konvention im Versionskommentar entfernt werden. Auf Artikeldiskussionsseiten gelten Beiträge als sachfremd, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Für Diskussionsseiten, die häufiger zweckentfremdet werden, gibt es die Vorlage {{Diskussionsseite}}.“

Die aus sechs Einzelanläufen bestehenden Beiträge

„Ich glaube kaum, daß Sie hier in irgendeiner Form das Recht haben, den Gegenstand der Diskussion zu begrenzen oder Beiträge, die Ihnen nicht genehm sind, zu entfernen. Vorsorglich weise ich Sie schon einmal auf WP:VM hin. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:02, 25. Mai 2021 (CEST)

Da es, wie oben von mehreren Diskussionsteilnehmern erklärt, keinen Konsens für die Verschärfung der WP:RK per Fußnote gibt, bitte ich einen mitlesenden Administrator darum, das hier zeitnah auf Erledigt zu setzen. Sinnfreie Endlos-Diskussionen sollten wir uns allen ersparen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 04:04, 25. Mai 2021 (CEST)“[2]

sollten wohl problemfrei als sachfremd in einer RK-Debatte über eine Fußnote zur Interpretation der Signifikanz bei der Relevanzbewertung des BVK zu erkennen sein. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T03:38:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T02:31:00.000Z11

Meine Texte sind lediglich eine Replik auf die selbstherrliche Ankündigung des Sockenkontos, ihm nicht genehme Texte zukünftig zu entfernen. Das Konto wird aber mit Widerspruch leben müssen, wenn es versucht, unter Umgehung eines MB's eine Verschärfung per Fußnote in die WP:RK einzubringen. Sachfremd sind diese Texte höchstens in der Welt eines Kontos, das seit Anfang 2009 versucht, den Brodkey zu zermürben. Angefangen bei seinem Versuch, die Grimm-Familie virtuell auszurotten. Kurz vor seinem segensreichen Abtauchen 2018 schikanierte es mich bspw beim Artikel zu Hansjörg Felmy, obwohl es im Filmbereich zuvor nie aktiv war. Ein Konfliktsucher-Account. Bitte verabschieden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T05:50:00.000Z-Eloquenzministerium-2021-05-25T03:38:00.000Z11

Mir war die Diskussion um Hansjörg Felmys Vater und dessen Bedeutung für seine Biographie, nach vorherigen Harmonieschwankungen, auf die ich durch die 3M aufmerksam wurde, die letztlich durch Ihren Formulierungsvorschlag zur Zufriedenheit der allermeisten Mitdiskuatanten gelöst wurde, in der Gesamtschau eher sehr positiv in Erinnerung und ich habe das ja auch abschließend deutlich zum Ausdruck gebracht: „Vielen Dank nochmal an Brodkey65, der nicht nur eine ihm widerstrebende Tatsache hervorragend formuliert mit in den Artikel eingebaut hat, sondern darüber hinaus noch weitere Fakten zu seinen ersten Schritten im Berufsleben ergänzt hat. Vor allem Ersteres zeugt von menschlicher Größe, Respekt.“ Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T06:32:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T05:50:00.000Z11

Dies ist eine zwei Minuten nach der vorstehenden Meldung abgesetzte Doppelmeldung in derselben Sache und die ist hiermit erledigt. Warnung an den Melder, der zweifelsfrei weiß, dass das unerwünscht ist, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T06:58:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Will hier offensichtlich nur provozieren: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wei%C3%9Frussland&action=history --89.1.138.131 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-89.1.138.131-2021-05-25T03:29:00.000Z-Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)11

@Giftzwerg 88: solche Bearbeitungen lässt du zukünftig, andernfalls können diese auch eine Sperre zur Folge haben. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-25T05:35:00.000Z-89.1.138.131-2021-05-25T03:29:00.000Z11

Eine Frage, die gleich die passende Antwort dabei hat, mitsamt Verschwörungstheorie.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Giftzwerg 88-2021-05-25T06:11:00.000Z-Itti-2021-05-25T05:35:00.000Z11

Chiananda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ändert auf der Diskussionsseite Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache die Äußerung von anderen usern. (1) --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-LotharPawliczak-2021-05-25T04:17:00.000Z-Benutzer:Chiananda (erl.)11

In diesem Fall wurden Teile entfernt, die ad personam gingen. Dies zudem gekennzeichnet. Eine Veränderung von Diskussionsbeiträgen von anderen Usern ist das im weitesten Sinne durchaus, jedoch eine die per WP:DS gedeckt ist. In Summe täte es der Diskussionsseite sehr gut, wenn dort strenger auf die Einhaltung von WP:DS geachtet würde. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-25T05:37:00.000Z-LotharPawliczak-2021-05-25T04:17:00.000Z11

Aktion per WP:DS gedeckt, kein Vandalismus oder Fehlverhalten. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Doc Taxon-2021-05-25T06:33:00.000Z-Itti-2021-05-25T05:37:00.000Z11

2003:DF:CF0C:8B00:49D8:3409:FF4B:1614 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fußball-Regionalliga Bayern 2021/22 Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Louis Bafrance-2021-05-25T07:43:00.000Z-Benutzer:2003:DF:CF0C:8B00:49D8:3409:FF4B:1614 (erl.)11

193.170.142.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Björn Hagemann-2021-05-25T07:53:00.000Z-Benutzer:193.170.142.90 (erl.)11

Nach einer Diskussion mit Itti zur Verbesserung des Umgangstons im Dauerbrenner Geschlechtergerechte Sprache und der Empfehlung, Verstöße hier zu melden, habe ich das gestern mit einem Gefühlsausbruch Louis Wus getan. Ich habe mit einer offiziellen Ermahnung gerechnet, nicht aber mit einer dreitägigen Sperre. Die mag an sich gerechtfertigt sein, aber Chiananda hat vergangene Nacht einen ganzen Schwung PAs selbst gelöscht, ohne dass ich beim Überfliegen ungerechtfertigtes Löschen feststellen konnte. Die Autoren dieser PAs kommen ungeschoren davon, Louis Wu ist für drei Tage gesperrt. Ich bitte, Louis Wus Sperre aufzuheben. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Anselm Rapp-2021-05-25T06:02:00.000Z-Benutzer:Louis Wu (erl.)11

→ Ping an @Toni Müller

@Anselm Rapp: für solche Sachen wendet man sich an WP:Sperrprüfung. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Doc Taxon-2021-05-25T06:37:00.000Z-Benutzer:Louis Wu (erl.)11

Eine Aufhebung der Benutzersperrung durch eine weitere VM wäre ein Overruling, das hier nicht stattfinden wird.
Eine Sperrprüfung kann dagegen nur von dem betroffenen Benutzer selbst eingeleitet werden, was er inzwischen beantragt hat und wohl in Kürze auch tun wird. Klärung dann dort. Hier erledigt. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Siphonarius-2021-05-25T09:17:00.000Z-Benutzer:Louis Wu (erl.)11

Vitaclic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Treibt Editwar unter Verstoß gegen WP:Q in KPT (Krankenversicherung). Offenbar anspracheresistent. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Björn Hagemann-2021-05-25T07:58:00.000Z-Benutzer:Vitaclic (erl.)11

Ich würde wegen Verstoß gegen unsere ToU auf infinit plädieren. Vitaclic ist/war? eine Plattform von KPT (Krankenversicherung) [3], also offensichtlich ein seit Jahren aktiver Marketingaccount. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T08:04:00.000Z-Björn Hagemann-2021-05-25T07:58:00.000Z11

Ach guck. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Björn Hagemann-2021-05-25T08:05:00.000Z-Johannnes89-2021-05-25T08:04:00.000Z11

Steigi1900 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen [WP:KPA], siehe [4] bitte sperren --77.181.172.238 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-77.181.172.238-2021-05-25T08:00:00.000Z-Benutzer:Steigi1900 (erl.)11

Ich habe die Bemerkung entfernt. Damit erledigt. -- Nicola -  kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T08:03:00.000Z-Benutzer:Steigi1900 (erl.)11

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt seine gegen WP:KPA bzw. WP:Disk#11 verstoßenden Beiträge in der Diskussion zu Geschlechtergerechte Sprache wieder her. Diff. Das Diskussionsverhalten des Benutzers bewegt sich beständig in ad personam Unterstellungen und ist nicht kompatibel mit einer kooperativen Zusammenarbeit. Ich verweise auch auf diese VM .--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T08:13:00.000Z-Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11

Benutzer, die wie z.B.Fiona die Position der Gendersprache vertreten, greifen immer wieder Nutzer an, die entsprechend dem Neutralitätsgebot eine angemessene Darstellung fordern und Gegenpositionen einbringen. Interessanterweise wird das nicht gehandet. Wenn man aber nach den Hintergründen der Genderisten fragt, ist das ein ahndungswürdiger persönlicher Angriff - mag sein, tut mit leid, aber Neutralität und angemesserner Umgang miteinander geht anders. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-LotharPawliczak-2021-05-25T08:30:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T08:13:00.000Z11

Wenn du der Meinung bist, dass andere Nutzer gegen WP:WQ, WP:KPA oder sonst wie gegen WP:DS#K verstoßen, dann kannst du dies ebenfalls entfernen oder auf VM darum bitten, dass ein Admin das macht. Eventuelle Verstöße anderer Nutzer rechtfertigen jedoch nicht, selber gegen diese Regeln zu verstoßen. Die entfernten Beitragsteile bleiben jetzt bitte draußen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T09:01:00.000Z-LotharPawliczak-2021-05-25T08:30:00.000Z11

Ich habe die von Chiananda gem. WP:DS#K vorgenommenen Bearbeitungen [5] jetzt wieder hergestellt [6]. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T08:26:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T08:13:00.000Z11

Das reicht nicht, Johannes. Der User hat mehrfach gegen KPA und WP:Disk verstoßen und stellt das wieder her.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T08:55:00.000Z-Johannnes89-2021-05-25T08:26:00.000Z11

Deshalb ist die VM auch noch offen, das Entfernen ging schnell, eventuelle weitere Maßnahmen müssten hier besprochen werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T09:01:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T08:55:00.000Z11

Ich habe das Gefühl, dass sich die Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache wieder deutlich aufheizt, seit die Edit-Bremse weg ist. Führt eine Beschränkung der täglichen Beiträge dazu, dass Nutzer dann eher inhaltlich antworten, anstatt ihr „Beitragsbudget“ mit ad personam Kommentaren zu verschwenden? Ich könnte mir vorstellen, dass es gut tun würde, den Filter wieder zu aktivieren. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T09:01:00.000Z-Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11

Das angriffige Verhalten durchzieht die Beiträge des Benutzers, seit er in die Diskussion eingetreten ist, ob mit oder ohne Editbeschränkung. Hier ist mal eine deutliche Grenze mit einer Schreibsperre zu setzen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T09:04:00.000Z-Johannnes89-2021-05-25T09:01:00.000Z11

LotharPawliczak • Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache:

wenn gewissen Leuten die berichteten Tasachen nicht gefallen?

wieso verstecken Sie und viele andere user sich überhaupt hinter einem Pseudonym

Könnte es vielleicht sein, daß die "ausgeprägte Aggressivität, die hier herrscht" eine Folge dassen ist, daß "fast alle Wikipedia-Autoren ein Pseudonym verwenden"? Ich frage ja nur.

Es pfeifen doch alle Spatzen von allen Dächern, daß WIKIPEDIA bei aktuellen Themen nicht politisch neutral ist.

Wieso können Einzelne, die auch noch anonym operieren und also nicht wirklich zu ihrer Meinung stehen, hier bestimmen

Fiona interpretiert WIKIPEDIA in ihrem Sinne um

Es gibt vor allem eine userin, die die einseitige, genderpositive Darstellung hier mit einigen Unterstützern behauptet und jede Korrektur zu mehr Neutralität der Darstellung verhindert: Chiananda

zur Editdrossel: Könnte es sein, daß sich das Leute anmaßen, die verhindern wollen, daß ihre einseitige Darstellung neutralisiert wid?

Abschnittsüberschrift: Und Friedrich Merz, der doch wohl ein gewichtiger Politiker ist, wird auch unterdrückt, weil es den Genderisten nicht paßt, was er sagt

womit die Anti-Neutralen sich hier wieder selbst entlarven.

--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T09:10:00.000Z-Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11

@Johannes89: Damit das nicht unvorbereitet kommt und um Lothar noch eine Korrekturchance für seinen Diskussionsstil zu geben, würde ich eine Ansage vorschlagen, dass jeder weitere Versuch, der auch nur ansatzweise in eine Nachfrage zu den "Hintergründen der Genderisten" (Zitat von hier oben) geht, zu einer Mitarbeitsunterbrechung in Artikel und auf der Diskussionsseite von zwei Wochen (erste Runde) führt. Wenn Du willst kann ich das abschließen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T09:22:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T09:10:00.000Z11

Würde ich so mittragen, wollte bloß darauf hinweisen, dass es ja schon gestern eine VM (Louis Wu) zur gleichen Disk gab. Gestern kamen dort knapp 100 Beiträge zusammen, auch das Edittempo kann ein Faktor sein, der zu Eskalationen beiträgt. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T09:37:00.000Z-He3nry-2021-05-25T09:22:00.000Z11

Das war ein Missverständis: Die Bremse hatte ich schon als gesetzt angesehen. Kümmerst Du Dich darum? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T09:41:00.000Z-Johannnes89-2021-05-25T09:37:00.000Z11

Filter ist wieder aktiviert Spezial:Missbrauchsfilter/history/326/diff/prev/cur11 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T09:48:00.000Z-He3nry-2021-05-25T09:41:00.000Z11

@LotharPawliczak: Siehe vorstehende Warnung. Ich möchte Dich dringend bitten, Deine Editinhalte sorgfältig zu prüfen und von den fortwährenden ad-personam-Betrachtungen freizuhalten, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T09:41:00.000Z-Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11

77.181.172.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ingo münchen, vgl Benutzer:RoBri/Ingo_münchen --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-RoBri-2021-05-25T08:18:00.000Z-Benutzer:77.181.172.238 (erl.)11

185.69.244.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T08:41:00.000Z-Benutzer:185.69.244.132 (erl.)11

193.171.229.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:05:00.000Z-Benutzer:193.171.229.130 (erl.)11

Lina ist ein weeb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:06:00.000Z-Benutzer:Lina ist ein weeb (erl.)11

213.163.229.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:13:00.000Z-Benutzer:213.163.229.170 (erl.)11

94.198.142.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:13:00.000Z-Benutzer:94.198.142.83 (erl.)11

Elisabethenschule (Hofheim am Taunus) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:28:00.000Z-Artikel Elisabethenschule (Hofheim am Taunus) (erl.)11

2A01:598:A054:C2CC:295E:E0E8:69DF:E4DF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:31:00.000Z-Benutzer:2A01:598:A054:C2CC:295E:E0E8:69DF:E4DF (erl.)11

Akademiebiberach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beginnt Edit-War, Verstoß gegen WP:NPOV --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:37:00.000Z-Benutzer:Akademiebiberach (erl.)11

93.213.161.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Morneo06-2021-05-25T09:50:00.000Z-Benutzer:93.213.161.100 (erl.)11

87.67.26.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Lars2019-2021-05-25T09:54:00.000Z-Benutzer:87.67.26.241 (erl.)11

84.174.177.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Lars2019-2021-05-25T09:56:00.000Z-Benutzer:84.174.177.187 (erl.)11

2A02:908:1390:3F00:886D:387F:A167:3011 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Benötigt Pause --Lars2019 (Diskussion) • JWP • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Lars2019-2021-05-25T10:06:00.000Z-Benutzer:2A02:908:1390:3F00:886D:387F:A167:3011 (erl.)11

85.195.225.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. --Parpan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Parpan05-2021-05-25T10:40:00.000Z-Benutzer: 85.195.225.182 (erl.)11

62.181.146.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale 1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Markobr-2021-05-25T11:18:00.000Z-Benutzer:62.181.146.161 (erl.)11

2001:171B:C9B8:3C30:9D97:A6F4:1FD9:D50E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug 1 2 3 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Markobr-2021-05-25T11:20:00.000Z-Benutzer:2001:171B:C9B8:3C30:9D97:A6F4:1FD9:D50E (erl.)11

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA. Fortsetzung der ad personam Unterstellungen, nun auf der Benutzerseite:

Benutzer Diskussion:LotharPawliczak#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-25T08:13:14+00:00)11 Diff

--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T09:51:00.000Z-Benutzer:LotharPawliczak 2 (erl.)11

Ich habe den ad personam Kommentar entfernt [8]. Als „Fortsetzung“ (bzw. Verstoß gegen die von He3nry gerade ergangene Ansage) würde ich das aber noch nicht sehen, der Beitrag ist von 10:35 Uhr [9] und fast eine wortgleiche Wiederholung des VM-Beitrags von 10:30 Uhr [10] --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T10:00:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T09:51:00.000Z11

Stiftung Berliner Mauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte den Benutzer einmal einbremsen, da ständig Artikel über Personen angelegt werden, die offenbar keine enzyklopädische Relevanz besitzen. --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Hexakopter-2021-05-25T11:40:00.000Z-Benutzer:Stiftung Berliner Mauer (erl.)11

Der erste Löschantrag wurde am Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Mai 2021#Rudolf St%C3%BCtz11 gestellt, die Diskussion über die Relevanz läuft somit noch. --Kallichore (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Kallichore-2021-05-25T12:01:00.000Z-Hexakopter-2021-05-25T11:40:00.000Z11

Kein Vandalismus erkennbar. Eine fehlende Relevanz ist bislang bei keiner Artikelanlage administrativ oder durch die Community festgestellt worden. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Squasher-2021-05-25T12:34:00.000Z-Benutzer:Stiftung Berliner Mauer (erl.)11

hexakopter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW hier.

Dies ist eine Selbstmeldung. --Hexakopter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Hexakopter-2021-05-25T12:10:00.000Z-Benutzer:hexakopter (erl.)11

 Schön, dann lass es also einfach, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T12:14:00.000Z-Benutzer:hexakopter (erl.)11

2A02:121E:3776:0:A534:6BE7:D26B:67D8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nachtbold-2021-05-25T12:27:00.000Z-Benutzer:2A02:121E:3776:0:A534:6BE7:D26B:67D8 (erl.)11

AmWasser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer legt ein Verhalten an den Tag, was mich sehr an Diskussionstrollerei erinnernt. Aufgrund eines vom Benutzer gestern provozierten Editwars wurde bereits der Artikel Leif-Erik Holm gesperrt. Der Benutzer ist der Ansicht, dass im Absatz Leif-Erik_Holm#Positionen zwingend eine zeitliche Zuordnung stehen müsse und hatte dies bereits so umgesetzt.

In dieser Meldung geht es allerdings nicht um inhaltliche Differenzen oder gar eine mögliche anderweitige Auslegung von unüblichen Vorgehensweisen, es geht darum, dass der Benutzer hier wahrheitswidrig behauptet, es gäbe keine Argumente gegen die Datumsnennung. Nach einem Hinweis von mir, dass es diesen sehr wohl gebe besteht er weiterhin darauf [11] es gäbe keine Argumente und nimmt nicht zur Kenntnis, dass meine „Meinungsbekundung“ gerade das vom ihm geleugnete Argument sei. Solche sprachlichen Winkelzüge sind genau die Grundlage für Diskussionstrollerei, die hier nichts zu Suchen haben. Bereits bei der Seitensperre Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/23#Benutzer:AmWasser; Seite: Leif-Erik Holm (erl.)11 wurde AmWasser eine „ambtioniert Interpretation“ attestiert, was als Verwarnung zu verstehen war. Ich bezweifle, dass eine weitere Ansprache was bringt und dass er auch den eindeutigen Diskussionsverlauf um diese Sachfrage akzeptiert. Für mich ist hier kein Wille zur konstruktiven Zusammenarbeit erkennbar. --Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Alabasterstein-2021-05-25T09:44:00.000Z-Benutzer:AmWasser (erl.)11

Kannst Du ihn nicht einfach ignorieren? Es besteht doch null "Gefahr", dass wegen dieser Edits ein Konsens für seine Meinung erreicht wird. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T09:48:00.000Z-Alabasterstein-2021-05-25T09:44:00.000Z11

Also mit anderen Worten ist die Trollerei dann in Ordnung wenn keine Gefahr für den Artikel droht und ein Benutzer darf in so einem Fall unwahre Behauptungen aufstellen? Oder wie darf ich deinen Hinweis verstehen? --Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Alabasterstein-2021-05-25T09:52:00.000Z-He3nry-2021-05-25T09:48:00.000Z11

Wir haben Diskussionsseiten, damit ich da mit Engagement usw. meine Meinung zum Artikel beitragen kann. Es ist dann nicht Aufgabe der Admins sein, Beiträge, die von anderen Autoren als "Unsinn" erkannt wurden, als "Unsinn" zu markieren und den Schreiber auszublenden. Überspitzt formuliert, man darf auf Diskseiten so viel "Unsinn" schreiben, wie man will, wenn es nicht gegen KPA verstößt und wenn es zum Artikel ist. Nur weil jemand seitenlang etwas ausführt, was nicht konsensfähig für einen Eintrag in den Artikel ist, ist das weder "untersagt" noch "Trollerei". Der Test zum Thema "belegbare Fakten" und "Konsens" kommt auf dem Weg in den Artikel (siehe letzte VM), und dafür reicht ein einfacher Widerspruch, soll heißen, Du bist ja nicht gezwungen da wieder und wieder drauf einzugehen. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T10:40:00.000Z-Alabasterstein-2021-05-25T09:52:00.000Z11

Wer die Disk. verfolgt wird verstehen, wieso ich mit dem Melder keine sachliche Diskussion führen kann. Ich durfte mich gleich bei seinem Einstieg beschimpfen lassen ("Wiedergabe von Parolen", "Wenn du dazu nicht in der Lage bist"). In der Folge dreht sich der Melder von "sollte gar nicht rein in den Artikel" zu "muss unbedingt drin bleiben". Mir geht es einzig noch darum, dass ich die Wörtchen "Stand: März 2021" dabei haben möchte. Ich halte den Duktus des Melders für ungeeignet, fdas habe ich ihm geschrieben, es ändert sich aber nichts und am Artikel ja auch nicht, denn der ist gesperrt. Ich war es übrigens, der den bisher aktuell gehalten hat.

Ich bitte um Schließung der VM.

Was der Hinweis des Admins "Kannst Du ihn nicht einfach ignorieren? Es besteht doch null "Gefahr", dass wegen dieser Edits ein Konsens für seine Meinung erreicht wird." hier soll - ich halte das für Parteinahme, wie schon bei der ersten VM in Bezug auf den Artikel selbst. --AmWasser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-AmWasser-2021-05-25T10:19:00.000Z-Alabasterstein-2021-05-25T09:44:00.000Z11

Es hat nichts mit einer Beschimpfung zu tun, wenn man bemerkt, dass die Parolen einer Webseite eines Politikers einfach übernimmt anstatt sie zu beschreiben. Dass genau diese Übernahme, die der gemeldete auch noch die ganze Zeit verteidigt hat, aber unerwünscht ist hat das Meinungsbild vor einigen Tagen ergeben. Nachdem dieser Drops nun gelutscht ist und er keine Mehrheit dafür sieht möchte der Gemeldete nun unter allen Umständen noch ein überflüssiges Datum behalten. Dabei stellt das Datum nichts weiter da als den Monat, in dem er diese Parolen auf der Seite eingefügt hat und hat damit für den enzyklopädischen Gehalt überhaupt gar keine Bedeutung. Insofern ist ein weiteres Beharren darauf sowie die Behauptung, meine Meinung sei kein Argument alles andere als eine sachliche Auseinandersetzung. --Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Alabasterstein-2021-05-25T10:43:00.000Z-AmWasser-2021-05-25T10:19:00.000Z11

Damit [13] könnte sich das Thema erledigt haben --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T14:04:00.000Z-Benutzer:AmWasser (erl.)11

@AmWasser: Es ist ein Faktum für alle hier, dass man in der ein oder anderen Diskussion am Ende "verliert", d.h. in der Minderheit ist und der Community- oder Autorenkonsens nicht einer ist, dem man zustimmen mag (Wenn Du willst, erzähle ich Dir mal an anderer Stellte von meinem verlorenen Großkampf gegen die oberbergischen Wanderparkplätze...). Was dann aber nicht hilft ist, x Baustellen aufmachen oder den Kopf runternehmen und gegen die Wand rennen oder in eine gebetsmühlenartige Wiederholung des immerselben Arguments zu verfallen oder sprachlich zu eskalieren oder ... Das soll nicht heißen, dass Du irgendwas davon schon "VM-würdig" tust - aber Du läufst halt offenkundig Gefahr dazu, wie diese VM zeigt. Insofern hiermit also die Bitte: Trage Deine Argumente vor, aber wenn alle anderen das bzgl. Leif Holms Positionen anders sehen, dann wird das so kommen. Eskalieren solltest Du es einfach nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T15:48:00.000Z-Benutzer:AmWasser (erl.)11

ChrisHardy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks Auf der Diskussionsseite auf diesen Beitrag gestoßen [14]. Die Aussage „Oh man, das auch noch. Hoffentlich wird das nicht zum Werbetrend jetzt.“ ist doch recht offensichtlich abwertend gegenüber nichtbinären Personen. Ich weiß nicht wie die Wikipedia mit diesem Thema umgeht, aber ich konnte es einfach nicht ungemeldet stehenlassen. --WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?-2021-05-25T15:04:00.000Z-Benutzer:ChrisHardy (erl.)11

Wo ist der Vandalismus? PAN TAU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Pan Tau-2021-05-25T15:10:00.000Z-WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?-2021-05-25T15:04:00.000Z11

Das Problem besteht in den abwertenden Aussagen, die in der Wikipedia keinen Platz finden sollten. Ich habe den Sachverhalt hier eingetragen, da mir keine andere Seite für solche Fälle bekannt war (laut den oben stehenden Kriterien ist es natürlich kein Vandalismus).--WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?-2021-05-25T15:17:00.000Z-Pan Tau-2021-05-25T15:10:00.000Z11

Wie wäre es, den Benutzer darauf einfach anzusprechen? Bspw per Wikimail? Die VM ist kein Kindergarten? Ideal wäre ein Rückzug der unnötigen Meldung. PAN TAU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Pan Tau-2021-05-25T16:35:00.000Z-WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?-2021-05-25T15:17:00.000Z11

Das stellt in der Tat einen schwerwiegenden Verstoß gegen was auch immer dar. Bitte schließen und den Melder verwarnen. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Helfmann-2021-05-25T15:23:00.000Z-Benutzer:ChrisHardy (erl.)11

Ähem, übersehe ich hier was oder wurde hier die Selbsterklärung zur nichtbinären Person tatsächlich als potenzieller „Werbetrend“ bezeichnet? – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Siphonarius-2021-05-25T15:33:00.000Z-Benutzer:ChrisHardy (erl.)11

Immer noch kein Grund das per VM aufzubauschen. PAN TAU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Pan Tau-2021-05-25T16:35:00.000Z-Siphonarius-2021-05-25T15:33:00.000Z11

<BK> die VM wäre mit einem (angedeuteten?) PA zu begründen. Mir gefällt das Missionarische diese Aktivisten auch nicht, aber eine solche (aus meiner Sicht) schon abwertende (Neben)Bemerkung ist verzichtbar. Vll war es nicht so schlimm gemeint und der Melder ist übersensibilisiert? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Hannes 24-2021-05-25T16:39:00.000Z-Pan Tau-2021-05-25T16:35:00.000Z11

Es wäre peinlich für eine der meistbesuchtesten Websites in Deutschland eine solch abwertende Bemerkung selbst nach Meldung nicht zu belangen oder wenigstens zu verwarnen.--WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-WelchenBenutzernamengibtesnochnicht?-2021-05-25T16:43:00.000Z-Hannes 24-2021-05-25T16:39:00.000Z11

Der Spruch ist unpassend, aber ChrisHardy hat den Hinweis direkt umgesetzt. Es ist also nur ein unpassender Spruch. Ich entferne das, aber WelchenBenutzernamengibtesnochnicht? skandalisieren musst du auch nicht. Du hättest selbst auch ansprechen können, fertig. Wäre dann keine Einsicht dagewesen ist eine VM ok. So muss es auch nicht laufen. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-25T16:59:00.000Z-Benutzer:ChrisHardy (erl.)11

2001:871:F:ADC2:5171:18FE:9EB3:F3AF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) mehrere unsinnige Bearbeitungen in Hummerfalle trotz Ansprache siehe Spezial:Beiträge/2001:871:F:ADC2:5171:18FE:9EB3:F3AF --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nordprinz-2021-05-25T16:22:00.000Z-Benutzer:2001:871:F:ADC2:5171:18FE:9EB3:F3AF (erl.)11

123.176.28.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP [15] --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-RoBri-2021-05-25T16:42:00.000Z-Benutzer:123.176.28.90 (erl.)11

Kabelfernsehen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dauertroll am Werk. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Carol.Christiansen-2021-05-25T16:52:00.000Z-Seite Kabelfernsehen (erl.)11

84.135.119.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert nun zum zweiten Mal ohne vorherige Diskussion oder Kontaktaufnahme die Vorlage:Navigationsleiste Filme mit Louis de Funès in einer Hauptrolle. Trotz ausführlichen Hinweisen ist mit einem erneuten revert im Sinne eines EW zu rechnen. --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Landkraft-2021-05-25T17:20:00.000Z-Benutzer:84.135.119.127 (erl.)11

Die IP dürfte inzwischen schon gewechselt haben, ich hab die Vorlage für zwei Wochen auf Sichter-Level geschützt [16], dann kann das ausdiskutiert werden, anstatt Edit-War zu führen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T17:31:00.000Z-Landkraft-2021-05-25T17:20:00.000Z11

Eloquenzministerium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reines Meta-Diskussionskonto ohne Artikelarbeit. Bitte infinit verabschieden. Es wurde jetzt auf WP:RK genug getrollt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T02:26:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

1. BNS-Aktion. Daß kein Konsens für eine Verschärfung besteht, wurde dem Arbeitskonto mehrfach mitgeteilt.
2. Aufspielen als Zensor: [17]
3. Und auch gleich die üble Nachrede, die das Konto gg mich auf fremden Disks betreibt, ebenfalls berücksichtigen. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T02:32:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T02:26:00.000Z11

1. Es wurde deutlich angekündigkt, daß es sich um einen eng fokussierten Vorschlag handelt und Generalopposition oder Themenausweitung nicht sachdienlich sind. Insofern ist die Maßnahme von der Richtlinie WP:DISK gedeckt.
2. Ich kann nicht verhindern, daß der Kollege meine Bearbeitungen offenbar auf Schritt und Tritt verfolgt, auch auf eine sehr auf Privatheit bedachte Benutzerinnenseite, die kaum anders zur Kenntnis des Kollegens kommen konnte, sehe auch dort jedoch keine „üble Nachrede“, und bedaure, wenn meine Anmerkkung in diesem Sinne missverstanden wurde.

Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T02:41:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T02:32:00.000Z11

PS: Dasselbe problematische Verhalten wurde auch bereits bei den diversen Vorgängeraccounts, u.a. Benutzer:Wahrheitsministerium moniert. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T02:40:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

Mehrere Kollegen, nicht nur ich, haben dem Gemeldeten dort erklärt, dass es keinen Konsens gibt. Jetzt einen 4. oder 5. Anlauf zu unternehmen, ist eine reine BNS-Aktion. Noch dazu maßt sich dieses Konto an, dort den Diskussionsgegenstand zu beschränken und zu zensieren. Ja, geht's noch? Bitte das Konto zeitnah infinit verabschieden. Das erspart der Wikipedia eine Menge sinnlos verplemperter Zeit und viel Ärger. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T02:46:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T02:40:00.000Z11

Es ist nicht hinreichend, die Abwesenheit eines Konsensus wortreich, aber sachargumentsfrei, zu postulieren, deshalb ist es ja eine Diskussion zur Sache und keine Abstimmung. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T03:22:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T02:46:00.000Z11

Weiteres Anstoßen einer sinnfreien Diskussion zum Unterschied PE/IK in 20. Mai 2021#Falk Leisgen. Auch hier wurde dem Konto, u.a. vom Kollegen Benutzer:Artregor klar gesagt, was Sache ist: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#SD gleich oder ungleich PE11. Aber das wird sicherlich auch noch weiter aktiv zerlabert. Das Konto hat schlichtweg zuviel Zeit zum Diskutieren. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T02:57:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T02:40:00.000Z11

Ich wurde dort vom Eröffner des Abschnitts ausdrücklich um eine Stellungnahme gebeten. In einem Freiwillligenprojekt sollte jeder sich seine Zeit einteilen können, wie es ihm richtig erscheint. Ich erkenne ja auch durchaus die produktive Artikelarbeit, wie auch vergangene Begegnungen in kontroversen Diskussionen in einem sehr erfreulichen Umgangston mit dem Kollegen gern an. Ich bedaure sehr, daß es hier zu einer Eskalation kam, an der ich allerdings in diesem Fall, mit Ausnahme meiner abweichenden Meinung zum Thema, keinen Anteil habe. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T03:22:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T02:57:00.000Z11

 Info: Déjà-vu --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Artregor-2021-05-25T03:57:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

SRSLY? Von vor sieben Jahren, obwohl ich seitdem den Fehler in meiner damaligen Einschätzung in diesem Fall ausdrücklich eingeräumt habe? Soll ich die Akten vom SG rauswühlen?

Mir scheint der vorliegende Fall recht eindeutig zu sein: Ich habe regelkonform sachfremde Beiträge des Kollegens von einer Diskussionsseite entfernt, das hat ihm missfallen, wechselseitige VM.

Ich würde mir wünschen, in der Diskussion der RK zielführend weiterarbeiten zu können und bitte um eine administrative Ansprache des Kollegens, sich dort zukünftig nur in angemessen sachbezogener Weise zu äußern. Ist das wirklich zu viel verlangt? Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T04:16:00.000Z-Artregor-2021-05-25T03:57:00.000Z11

Und ich wiederhole hier nochmals den Antrag, die Diskussionssocke zur infiniten Türe zu geleiten. Das ermüdende Dauerdiskutiere geht unvermindert weiter. [19] . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T05:42:00.000Z-Eloquenzministerium-2021-05-25T04:16:00.000Z11

Hier möchte sich das Konto wohl noch durch das säuselnde Ranschmeißen an einen Admin einen günstigen VM-Ausgang abholen. [20]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T05:57:00.000Z-Eloquenzministerium-2021-05-25T04:16:00.000Z11

Offenbar hat die Diskussion den Kollegen sehr nachhaltig irritiert, @Perrak:, der sich dort ebenfalls beteiligt hatte, daraufhin eine WW-Stimme erhielt und sich extrem höflich nach einer Begründung erkundigte, bekam auf der Disk des Benutzers eine recht nachhaltig verstimmt wirkende Antwort. Eine rationale Begründung dafür erschließt sich mir nicht. Möglicherweise ist sie in der Schwierigkeit zu suchen, stichhaltige Gegenargumente zu formulieren, die bislang immer noch fehlen. Wie gesagt, die unbestreitbar lobenswerte Artikelarbeit, wie auch die oft mögliche, höfliche Auseinandersetzung in Sachfragen erkenne ich ausdrücklich an, aber in diesem Fall fehlt mir jegliches Verständnis. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T06:12:00.000Z-Brodkey65-2021-05-25T05:57:00.000Z11

Insgesamt erscheinen die teilweise jahrelang zurückliegenden und hier wieder ausgegrabenen Geschichten in der VM wenig passend zu sein. Ich würde mich freuen, wenn wir uns auf einen harmonischen Umgang in der RK-Disk verständigen könnten.

Um die vergiftet erscheinende Atmösphare zu klären, wäre ich von meiner Seite her auch gern bereit, mit Hilfe eines Vermittlungsausschusses daran zu arbeiten, daß wir in Zukunft, unbeachtlich von Meinungsverschiedenheiten in der Sache, wieder zu einem höflichen Umgang miteinander zurückfinden können. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T06:48:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

Als einer der an der seit 14. Mai auf WD:RK#BVK – notwendig erscheinende Fußnote Beteiligten ein Hinweis: Der Gemeldete versteht offenbar nicht, dass bei dieser Anzahl von Gegenmeinungen ein Konsens nicht entstanden ist. Das habe ich ihm am 18. Mai zu verstehen gegeben, am 20. Mai direkt gesagt und am 21. Mai noch einmal gesagt. Irgendwann müssen solche Aktionen auch mal abgeschlossen werden, damit hier wieder ordentliche Arbeit geleistet werden kann. Die Eröffnung des fünften Unterpunktes am 25. Mai zeigt aber, dass hier keine Ruhe einkehren soll (zumal man dort sieht, dass er die vorhergehenden Diskussionen nicht ordentlich erfasst hat, bei diesem Umfang wie denn auch). Vielleicht kann man hier mal zumindest überlegen, den WP-Namensraum vor solchen Aktionen zu schützen. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Jesi-2021-05-25T11:42:00.000Z-Eloquenzministerium-2021-05-25T06:48:00.000Z11

In der Tat wäre es auch vor dem Hintergrund Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung des Eloquenzministeriums#Zusammenfassung der Entscheidung11 überlegenswert, ob hier nicht eine Sperrung für den WP-Namensraum sinnvoll wäre, damit die im SG-Entscheid gegebenen Hinweise auch mal tatsächlich umgesetzt werden und der Account ausreichend Zeit hat, sich auf das eigentliche Ziel des Projektes zu konzentrieren, denn das ständig erneute Anfachen völlig überflüssiger Meta-Diskussionen über zig Projektseiten hinweg kann schon in der anhaltenden Dauer als Projektstörung gewertet werden. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Artregor-2021-05-25T12:04:00.000Z-Jesi-2021-05-25T11:42:00.000Z11

Wenn ich das richtig sehe, wird dem Gemeldeten vorgeworfen in einer in der Tat ausartenden Diskussion wieder zum Ausgangsthema zurückzuwollen? Ist das wirklich ein Grund für irgentwelche administrativen Maßnahmen?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Kriddl-2021-05-25T13:02:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

Nein, das siehst Du nicht richtig, die ausufernde Diskussion findet eben nicht nur auf einer Seite statt, sondern es werden quer durchs Projekt an verschiedensten Stelle unnötige Diskussionen vom Zaum gebrochen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Artregor-2021-05-25T13:08:00.000Z-Kriddl-2021-05-25T13:02:00.000Z11

Das ist Geschmackssache - ich erlebe den Gemeldeten Account als durchaus konstruktiv mit seinen Vorschlägen. Dass der Benutzer manchmal übers Ziel hinausschießt und bestimmte Diskussionen nicht abbricht , obwohl sie zwecklos sind, mag sein, aber das ist kein Sperrgrund. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Lutheraner-2021-05-25T13:30:00.000Z-Artregor-2021-05-25T13:08:00.000Z11

Konstruktiv ist es sicher nicht, wenn man nach dem Widerspruch von 4-5 Kollegen, weiterhin immer wieder neu anfängt. Das ist eine Störung des Betriebsablaufs, die unnötig Zeit und Ressourcen von Mitarbeitern bindet. Wenig hilfreich ist auch die Anstiftung von Mitarbeitern, unter Umgehung von Meinungsbildern einfach mal WP:BIO zu ändern. [21] Zitat: „Wohl strategisch klugerweise nicht als neue Regelseite; niemand hat Lust auf ein sperriges MB, das wohl unweigerlich gefordert würde, sondern in Form einer diskreten Ergänzung zu WP:BIO“ (Zitst Ende). Insbesondere bitte ich zu berücksichtigen, daß der Gemeldete bei einer Diskussion, wo es um Juristisches geht, bei anderen Kollegen mit Aussagen wie: „Bei Brodkey65 wundert mich inzwischen nichts mehr.“, meine fachliche Seriösitat und Fachkompetenz in Jura-Belangen zu untergraben versucht. An unaufrichtigen Pseudo-Versöhnungen oder einem VA bin ich nicht interessiert. Infinit verabschieden, und gut is. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T13:57:00.000Z-Lutheraner-2021-05-25T13:30:00.000Z11

Hier geht es nicht einfach um "Geschmackssachen", worum es hier geht, ist dass dieser Account bereits schon einmal infinit gesperrt war und er auf SG-Beschluss wieder entsperrt wurde, aber nicht weil die ursprüngliche infinite Sperre falsch gewesen wäre, und er wurde auch mit den deutlichen Hinweisen von mehreren SGlern entsperrt, sich künftig in Meta-Diskussionen zurückzunehmen und sich mehr auf die Arbeit im ANR zu konzentrieren, und dass nicht ohne Grund. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Artregor-2021-05-25T14:05:00.000Z-Lutheraner-2021-05-25T13:30:00.000Z11

„aber nicht, weil die ursprüngliche Sperre falsch gewesen wäre“ - das lese ich aber anders: Die Abarbeitung der Sperrprüfung im Januar 2015 mit Bestätigung der infiniten Sperre von Seiten des Benutzers Pacogo7s war nicht korrekt.

Ich kann auch Lutheraners Einschätzung bestätigen. Der Benutzer arbeitet konstruktiv mit. Ausuferndes Diskussionsgebaren ohne jede Artikelarbeit kenne ich von ganz anderen Accounts, die jedoch unbehelligt bleiben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T14:12:00.000Z-Lutheraner-2021-05-25T13:30:00.000Z11

Ich dachte, Sie wollten sich raushalten, bei VM's, an denen ich beteiligt bin? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T14:15:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T14:12:00.000Z11

(nach BK): Das ist nicht korrekt, kritisiert wurde, dass Pacogo7 Abarbeitung & vor allem Begründung nicht korrekt war, die ursprüngliche Sperre durch Rax wurde von mehreren SGlern als korrekt empfunden. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Artregor-2021-05-25T14:19:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T14:12:00.000Z11

Nicht ganz. Ich verlinke mal die Abstimmungspunkte. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T14:30:00.000Z-Artregor-2021-05-25T14:19:00.000Z11

Bitte auch die konstruktive Mitarbeit auf den Diskussionsseiten von GNM-MA & Archiv des Liberalismus beachten. Wenn hier schon mal jeder wieder .4 mißachten darf: dann auch ich. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Jack User-2021-05-25T14:23:00.000Z-Artregor-2021-05-25T14:19:00.000Z11

Ich freue mich, daß meine Aussage vom März 2015 vollumfänglich immer noch Gültigkeit hat: Wir Autoren werden ... bald wieder unsere wahre Freude mit diesem Account haben. Er wird Zeit und Kräfte binden, durch sein gekünsteltes, nerviges und rabulistisches Auftreten. Ein Änderung seines Verhaltens, wie vom SG deutlich angeregt, ist bei dem Account E. nicht eingetreten. Deshalb sollte jetzt wirklich endgültig Schicht im Schacht sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T14:46:00.000Z-Jack User-2021-05-25T14:23:00.000Z11

Service: Beiträge von Eloquenzministerium zur RK Diskussion seit Januar 2021; Beiträge im selben Zeitraum von Brodkey65; Beiträge von Chaddy im selben Zeitraum.

Chaddy hat die meisten Beiträge; die User Eloquenzministerium und Brodkey65 sind etwa gleich auf. Worin bitte liegt das (aktuelle) Fehlverhalten? Was ist der Regelverstoß?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Fiona B.-2021-05-25T15:06:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

Da mochte ich mich dann doch noch einmal einschalten: Ein Fehlverhalten ist z.B., nach einer völlig offenen Diskussion in Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#BVK-Fußnote – Fazit bereits eine Umsetzung seiner Idee anzukündigen (auch durch nicht sachgemäße Auswertung der bisherigen Diskussion). So kann das doch hier nicht laufen. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Jesi-2021-05-25T15:26:00.000Z-Fiona B.-2021-05-25T15:06:00.000Z11

Aloa zusammen, ab jetzt nehmen wir mal Intro #4 ernst = die allgemeine Diskussion ist ab sofort beendet, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T15:34:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

@Artregor: Ich sehe das wie Du, was die Vorgeschichte angeht. Zumal der Kollege Rax wirklich der allerletzte hier ist, der "unüberlegt mit dem Hammer" oder so... Insofern wäre auch Dein Ansatz "Pause für den Metaraum" sachgerecht und der Account-Vorgeschichte entsprechend. Gibt es einen Grund, dass gleich ad infitium zu diskutieren? Dem Projekt auf der einen und Eloquenzministerium auf der anderen Seite täte vielleicht auch eine Zwei-Wochen-Pause-zum-Überdenken-und-Ausklingenlassen-der-diversen-Metabaustellen ganz gut. Das wäre dann auch verhältnismäßig, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T15:40:00.000Z-Benutzer:Eloquenzministerium (erl.)11

Ich würde mir wünschen, den VM-Grundsätzen folgend, hier lediglich zu klären, inwieweit die Entfernung des Beitrags auf der RK-Disk regelkonform war oder nicht. Das ist übrigens genau eine Baustelle, beim PE-Projekt wurde ich von einem Nutzer um eine ausführlichere Begründung einer Anmerkung an anderer Stelle ausdrücklich gebeten.

Für Generalabrechnungen zu Meinungsverschiedenheiten in Sachen Arbeitsschwerpunkten nebst Ausgraben von teilweise Jahren zurückliegenden Dingen scheint mir hier nicht der rechte Ort zu sein. Wenn das tatsächlich ein Problem ist, dann wäre wohl ein BSV das Mittel der Wahl.

Um die vergiftet erscheinende Atmosphare zu klären, wäre ich von meiner Seite her auch gern bereit, mit Hilfe eines Vermittlungsausschusses daran zu arbeiten, daß wir in Zukunft, unbeachtlich von Meinungsverschiedenheiten in der Sache, wieder zu einem höflichen Umgang miteinander zurückfinden können.

Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T16:06:00.000Z-He3nry-2021-05-25T15:40:00.000Z11

Zum einen wurde dein Vorschlag bzgl. Vermittlungsausschuss bereits abgelehnt, zum anderen zeigst du aber auch Null Bereitschaft die an dich herangetragenen Kritikpunkte ernst zu nehmen und an der Abstellung selbiger zu arbeiten. Z.B. deine Marotte deine Antworten zu kopieren und in unerträgliche langen Zitaten nochmal in die Zusammenfassungszeile zu posten. Seit deinem erneuten Auftauchen gibt es eigentlich kontinuierlich Konflikte rund um dein Verhalten und ich kann mich erinnern, dass dies in deinen jeweiligen aktiven Phasen genau so war. Wie soll es denn nun weitergehen? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-25T16:11:00.000Z-Eloquenzministerium-2021-05-25T16:06:00.000Z11

Mir erscheint @Perrak:s Ratschlag, um den ich ihn auf seiner Disk bat, eine gute Idee zu sein und ich werde auf „Baustellen“, auf denen es hoch her geht, in Zukunft längere Pausen einlegen und mich deutlich weniger häufig zu Wort melden. Insofern gehe ich auf Kritik, wie auch in der ZQ-Debatte auf der Kurier-Disk, durchaus ein und damit sollte dann auch dieser Punkt gelöst sein. Die bedauerliche Ablehnung des VA hatte ich, am Ende eines längeren Beitrags, übersehen, tut mir leid. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Eloquenzministerium-2021-05-25T16:22:00.000Z-Itti-2021-05-25T16:11:00.000Z11

Diese Zusage erscheint mir mitnichten ausreichend. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Brodkey65-2021-05-25T16:38:00.000Z-Eloquenzministerium-2021-05-25T16:22:00.000Z11

@He3nry: es muss tatsächlich nicht gleich infinit, aber möglicherweise würde es dem Meta-Raum gut tun, wenn mal eine Pause von vielleicht einem Monat dort wäre; in dieser Zeit bestünde dann die Möglichkeit, dass eine Diskussion dann auch wirklich mal zu einem Ziel gekommen ist. In der Zeit könnte der Acoount ja dann auch mal zeigen, ob er sich noch in anderen Bereichen als auf Meta einbringen kann. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Artregor-2021-05-25T18:19:00.000Z-He3nry-2021-05-25T15:40:00.000Z11

Monat ist auch fein und ebenso gut vertretbar. Go for it. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T18:52:00.000Z-Artregor-2021-05-25T18:19:00.000Z11

@He3nry: Ich würde diese VM ungern selbst entscheiden, weil ich oben von Brodkey65 verlinkt wurde und an der dortigen Diskussion selbst beteiligt war; nicht dass dies Entscheidung dann am Ende lediglich wegen Befangenheit anfechtbar wäre --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Artregor-2021-05-25T18:58:00.000Z-He3nry-2021-05-25T18:52:00.000Z11

Habe ich überlesen ;-) Nun denn: genug Augen hatten Zeit, das heute zu meditieren und zu erwarten, done, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-He3nry-2021-05-25T19:03:00.000Z-Artregor-2021-05-25T18:58:00.000Z11

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Durch den Eintrag VR 3076 im Vereinsregister Chemnitz erfuhr ich, dass der Verein Waldheimer Eisenbahnfreunde e.V. nicht mehr existiert. Darauf wollte ich die Leser des Artikels Bahnstrecke Waldheim–Kriebethal hinweisen. Rolf-Dresden hat den Hinweis zweimal entfernt, ohne aktuellere Informationen zu ergänzen. Ich hätte diese Meldung nicht gemacht, wenn ich nicht schon öfters erlebt hätte, dass Rolf-Dresden manche Eisenbahnartikel als sein persönliches Eigentum betrachtet. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Kabelschmidt-2021-05-25T17:53:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

So ist das eben. <- bitte auch auf VM WP:WQ beachten --Johannnes89 (Diskussion) 20:04, 25. Mai 2021 (CEST) -> --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T18:04:00.000Z-Kabelschmidt-2021-05-25T17:53:00.000Z11

Inhaltlich kann ich mich ja nicht äußern, ich finde aber die Sprache, die der gemeldete Benutzer sowohl hier als auch dort führt unangebracht. Hier muss sich niemand "schämen", und hier ist niemand "faul", und es wird auch nicht "denunziert". So einen Punkt wie diesen Baustein kann man auch in sachlicher Sprache miteinander klären und etwa eine dritte Meinung einholen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T18:03:00.000Z-Johannnes89-2021-05-25T18:04:00.000Z11

nach WP:WQ entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:10, 25. Mai 2021 (CEST) Die Homepage des Vereins ist jetzt (wieder) im Artikel. Dort steht alles nötige drin. nach WP:WQ entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:10, 25. Mai 2021 (CEST) Und den Artikel dann um ein paar Sätze ergänzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T18:10:00.000Z-Nicola-2021-05-25T18:03:00.000Z11

Das kann man auch freundlich und sachlich mitteilen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T18:10:00.000Z-Nicola-2021-05-25T18:10:00.000Z11

@Rolf-Dresden, moin. Es wäre sehr begrüßenswert, du könntest man so langsam ein wenig runterkommen. Dein Ton ist einer vernünftigen Zusammenarbeit nicht angemessen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-25T18:11:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

<I4 bitte beachten --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-25T18:15:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11>

 Mein Vorschlag: Der Baustein bleibt draußen, und Kabelschmidt schreibt seine Erkenntnisse auf die Diskseite. Kabelschmidt schrieb: "Scheinbar nimmt sich jetzt Rolf-Dresden der Sache an". Das ist aus meiner Sicht kein "Arbeitsauftrag", sondern gibt den Eindruck wider, das Rolf-Dresden sich kümmert. Das kann man als Rolf-Dresden schlicht verneinen, wenn dem nicht so ist. Bitte diskutiert das aus, und zwar in einem vernünftigen Tonfall. Hier zunächst erledigt. -- Nicola -  kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T18:21:00.000Z-Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)11

95.118.25.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) völlig sinnbefreite Bearbeitungen. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Björn Hagemann-2021-05-25T18:16:00.000Z-Benutzer:95.118.25.196 (erl.)11

Ammonius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) muss wohl nochmal WP:KPA nachlesen [22]. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Björn Hagemann-2021-05-25T18:24:00.000Z-Benutzer:Ammonius (erl.)11

Ammonius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint, mich beschimpfen zu müssen, weil ich seine Einfügung belegt haben möchte. Bitte administrative Ansprache: [[23]] --Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Deirdre-2021-05-25T18:25:00.000Z-Benutzer:Ammonius (erl.)11

@Ammonius: wenn von deinen letzten 50 Beiträgen gleich zwei Zusammenfassungen Beleidigungen enthielten [24][25], solltest du dir dringend nochmal WP:KPA, WP:WQ und H:ZQ durchlesen und verinnerlichen.

Zugegeben das letzte Mal war schon 2018 (seither warst du kaum aktiv), aber auch zuvor gab es schon Sperren wegen Verstößen gegen KPA. Da bin ich mir nicht sicher, ob du aus den vorherigen Malen gelernt hast oder eine Lesepause brauchst. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T18:35:00.000Z-Deirdre-2021-05-25T18:25:00.000Z11

Hofstaat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Editwar --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Lutheraner-2021-05-25T18:31:00.000Z-Seite Hofstaat (erl.)11

Gestumblindi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um administrativen Revert. Die Lücke wurde zwischenzeitlich nicht geschlossen. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Munf-2021-05-25T20:06:00.000Z-Benutzer:Gestumblindi (erl.)11

Bitte erziele zunächst einen Konsens für Deinen Baustein auf der Artikel-Disk. Bisher sind es nicht danach aus, und so lange bleibt der Baustein bitte draußen. -- Nicola -  kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T20:15:00.000Z-Benutzer:Gestumblindi (erl.)11

Klara6789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bewegt sich in den edit-war modus auf Seite Kitty Blair siehe hier [[26]] scheint zudem bislang nur mit dem Ziel zu agieren, Informationen aus dem Artikel zu entfernen, und ist ausschliesslich in diesem Artikel tätig. Entweder deutlich auf die Spielregeln verweisen oder evtl. gleich deutlichere Massnahmen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-KlauRau-2021-05-25T20:21:00.000Z-Benutzer:Klara6789 (erl.)11

Mal abwarten, ich habe die Benutzerin ermahnt. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Wo st 01-2021-05-25T20:32:00.000Z-Benutzer:Klara6789 (erl.)11

Lubonja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Jemand (versch.e IPs) versucht e. Artikel in eine BKS zu würgen. --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-MyContribution-2021-05-25T20:28:00.000Z-Seite Lubonja (erl.)11

2003:CE:AF25:1B58:B47B:62A5:F42F:AB3D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Fischotter oder Schleiereule --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-MyContribution-2021-05-25T20:29:00.000Z-Benutzer:2003:CE:AF25:1B58:B47B:62A5:F42F:AB3D (erl.)11

Munf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert [27], [28] entgegen der Diskussion Diskussion:Geschichte_der_Al-Harām-Moschee#Lückenhaft und schlägt um sich [29] (siehe Kommentar), unabgesprochene Verschiebung kommt auch noch hinzu [30] --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Armin P.-2021-05-25T21:18:00.000Z-Benutzer:Munf (erl.)11

Auf der Diskussionsseite hat noch niemand etwas gegen eine Verschiebung gesagt. Ich habe einfach, ohne Ankündigung gemäß WP:Sei mutig geändert. Kein Artikel ist irgendwann fertig. Also was ist daran Vandalismus? Dadurch konnte ich auch das von mir beschriebene Problem lösen. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Munf-2021-05-25T21:17:00.000Z-Armin P.-2021-05-25T21:18:00.000Z11

Eine BNS Aktion von dir, wie auch andere es sehen [31] --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Armin P.-2021-05-25T21:20:00.000Z-Munf-2021-05-25T21:17:00.000Z11

BNS des Nachfolgekontos von Austriantraveler/Kanisfluh, wie auf KALP auch schon z.B.: hier. Stellt sich die Frage, wie lange man das nach der Historie vergangener Konten, siehe z.B. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh (2020) weiter tolerieren möchte. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Icodense99-2021-05-25T21:21:00.000Z-Armin P.-2021-05-25T21:18:00.000Z11

Nein, ich habe gemäß den Regeln gehandelt. Über die Verschiebung wurde davor nämlich nicht diskutiert. Aber du wirst sicher einen Handlanger finden, der mich für meinen Versuch, den Missstand zu lösen, sperrt. Hoffe, es erzeugt bei dir ein Gefühl von Befriedigung, wenn ich gesperrt bin. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Munf-2021-05-25T21:23:00.000Z-Icodense99-2021-05-25T21:21:00.000Z11

@Icodense99: Für diese schwerwiegende Anschuldigung bedarf es einem CU-Verfahren. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Munf-2021-05-25T21:24:00.000Z-Munf-2021-05-25T21:23:00.000Z11

Sehr witzig, bei einem Vorgängerkonto, das seit 14 Monaten inaktiv ist. Aber ich bringe gerne eine detallierte Beweisführung, wenn es denn nicht offensichtlich genug sein sollte. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Icodense99-2021-05-25T21:25:00.000Z-Munf-2021-05-25T21:24:00.000Z11

Munf hat seine Verschiebung immerhin gerade rückgängig gemacht. Wie ich dort schrieb: Ich würde eine weitere Eskalation gerne vermeiden und denke, das ist ein guter Schritt. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Gestumblindi-2021-05-25T21:28:00.000Z-Armin P.-2021-05-25T21:18:00.000Z11

@Icodense99: Da kann ich leider nicht weiterhelfen.

Das Problem von Armin P. konnte ich hoffentlich durch meine Rücksetzung beheben. Wusste nicht, dass man WP:Sei mutig! nicht beachten soll. Hatte eig die Hoffnung, den Konflikt durch meine Edits zu lösen. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Munf-2021-05-25T21:30:00.000Z-Gestumblindi-2021-05-25T21:28:00.000Z11

(2 BK) Ich hatte jetzt eine Sperre angedacht, die einem BK zum Opfer fiel. Wie sehen das der Melder und die weiteren Beteiligten: Stimmen diese Gestumblindi zu? -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T21:30:00.000Z-Gestumblindi-2021-05-25T21:28:00.000Z11

Immerhin ist sein Vorgehen nun versöhnlich, so dass man jetzt auch ohne Sanktion schließen könnte. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Armin P.-2021-05-25T21:32:00.000Z-Nicola-2021-05-25T21:30:00.000Z11

Von meiner Seite wird heute nichts mehr kommen. Ich bin zwar mit der derzeitigen Situation im Artikel unzufrieden, weil ein Artikel irgendwie das Lemmaobjekt in seiner Form/Aussehen selbst beschreiben sollte. Vielleicht organisiere ich mir aber die fehlende Dissertation in der kommenden Zeit, und baue selbst einen kurzen (belegten) Abschnitt ein. Wobei auch ich nicht weiß, inwiefern die Literatur noch aktuell bzw. brauchbar ist. Aber zum einen habe ich derzeit wenig Zeit für WP und außerdem auch noch andere Artikelbaustellen, die ich gerne überarbeiten will, das bedeutet es kann dauern. Wsl wäre es bei diesem Artikel außerdem sinnvoll, mich mit dem Hauptautor zusammenzuschließen, damit der Text aus einem Guss ist. Gute Nacht --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Munf-2021-05-25T21:40:00.000Z-Armin P.-2021-05-25T21:32:00.000Z11

(3bk, danke Munf) Ok. Dann schließe ich hier. Meine Ansprache an den gemeldeten Benutzer gilt: Größere Aktionen bitte zuvor absprechen. Da sind ein paar vernünftige Leute am Werk, und konstruktive Zusammenarbeit sollte möglich sein. -- Nicola -  kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Nicola-2021-05-25T21:54:00.000Z-Benutzer:Munf (erl.)11

2003:F0:8707:3E27:C42B:8B58:BAEA:7CD6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kind ins Bett. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Björn Hagemann-2021-05-25T21:56:00.000Z-Benutzer:2003:F0:8707:3E27:C42B:8B58:BAEA:7CD6 (erl.)11

Soo Locks (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW seit 30.04., wer "Recht hat", weiß ich nicht... --DaizY (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-DaizY-2021-05-25T21:32:00.000Z-Seite Soo Locks (erl.)11

Mai Thi Nguyen-Kim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich vertrete da die Meinung, dass man es so lassen sollte, wie es im ursprünglichen Artikel gewählt wurde, denn damit verhindert man unnötigen Streit (und habe gesichtet), und das ist nunmal die Variante mit * (s. auch diese Diskussion hier, in der alle Beteiligten nur ein * verwenden... Muss nicht sein, dass Dritte, die weder Erst- noch (aktuelle) Hauptautoren sind, da irgendwas rausrevertieren. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-IgorCalzone1-2021-05-25T21:05:00.000Z-Seite Mai Thi Nguyen-Kim (erl.)11

Ich halte die Aussage von Benutzer:Stobaios auf der Diskussionsseite[32] war ziemlich eindeutig: Geneologische Zeichen unerwünscht. Als Hintergrund ist noch zu beachten, dass Stobaios den Artikel seit der Erstellung ziemlich grundlegend umschrieb und bei dem Einfügen des "geboren"[33] einen Textanteil von 71%[34] hatte (heute noch Anteil von 23%[35], wogegen der Erstautor mit "*" danach nicht groß aktiv war). Dass ich bzw. Benutzer:Johannnes89 da eine falsch begründete Ersetzung[36] zurücksetzen[37][38] ist da nur natürlich.--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Naronnas-2021-05-25T21:21:00.000Z-IgorCalzone1-2021-05-25T21:05:00.000Z11

Ich weiß ja nicht warum genau er das Genealogische Zeichen rausgenommen hat, aber wenn ich das Meinungsbild dazu richtig interpretiere, ist diese Aussage unangemessen. Wenn ich also morgen Hauptautor sein sollte (ich hätte da schon eine Idee, wie ich das hinbekomme, ist aber nicht meine Art), dann dürfte ich folglich dieser Argumentation über eine Änderung entscheiden. Wirklich? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-IgorCalzone1-2021-05-25T21:29:00.000Z-Naronnas-2021-05-25T21:21:00.000Z11

Sorry aber das ist Unsinn. Die Sache ist eigentlich völlig unbedeutend, aber um den Ablauf nochmal zu schildern: Ein neuer Nutzer behauptet, das sei „Wikipedia Konsens“ [39], ich revertiere 1x und weise aufs Regelwerk sowie auf die Version des Hauptautors hin [40] (der hatte 2017 explizit das * durch geboren ersetzt [41], was ich in meiner ZQ verlinkt hatte, außerdem hat er sich vor zwei Monaten auch explizit gegen den * ausgesprochen [42]).

Erst danach „vertrittst du deine Meinung“ (konkret startest du einen Edit-War) [43], dass man die Version des Erstautors nehmen sollte, das wurde von Naronnas nun erneut revertiert [44]. Die von dir verlinkte Version ist übrigens gar nicht die des Erstautoren, der Erstautor hat auch kein * benutzt [45] (allerdings auch keine korrekte Einleitung gehabt). Da aber sowohl in der Ersten Version als auch in der vom Hauptautoren kein Sternchen vorhanden war, bleibt das bitte draußen, du führst gerade Edit-War unter Verstoß gegen WP:KORR. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T21:33:00.000Z-IgorCalzone1-2021-05-25T21:29:00.000Z11

Und weil du hinterfragst, wie das mit dem Hauptautor war: Schau dir gerne die letzten 50 Versionen an [46], dann siehst du, dass Stobaios damals einen Stub während eines LA deutlich ausgebaut hat und dabei den von Berihert eingefügten Stern wieder entfernt hat. Der Einleitungssatz mit Stern war übrigens Beriherts einzige Bearbeitung am Artikel. Da eine BNS-Aktion anzukündigen, um selbst Hauptautor zu werden, ist einfach fehl am Platz. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Johannnes89-2021-05-25T21:41:00.000Z-Johannnes89-2021-05-25T21:33:00.000Z11

Ich hatte vom ursprünglichen Artikel gesprochen, nicht von der Erstversion, Johannnes89. Der Verstoß gegen WP:KORR fand also nicht durch mich statt, sondern als erstmals das Genealogische Zeichen durch "geboren" ersetzt wurde. Wenn das Meinungsbild zu dieser Frage und wer wann gegen WP:Korr verstößt schon von einem Admin nicht wirklich überzeugend dargestellt werden kann: Darf man über so etwas auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite abstimmen? Und ich kündige überhaupt keine BNS-Aktion an, aber die Frage sollte deutlich machen, dass es nicht in der Hand des aktuellen Hauptautors liegen sollte, ob man das * oder "geboren" verwendet, den Hauptautoren wechseln in manchen Artikeln ständig. Ich würde es bei meiner Arbeit an einem fremden Artikel immer so lassen, wie es vorher war...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-IgorCalzone1-2021-05-25T21:49:00.000Z-Johannnes89-2021-05-25T21:41:00.000Z11

Das ganze "Hauptautor" oder "Ursprungsversion" ist natürlich auch immer fraglich was man darunter versteht und ich bin da auch immer etwas skeptisch und diskussionsfreudig. Aber in dem Fall war die Version mit "geboren" die längste Zeit im Artikel und Änderungen danach wurden auch widersprochen und das akzeptiert. Wenn man mal in Wikipedia:Entscheidungsfindung schaut(Eine einfache Möglichkeit, einen Konsens herzustellen, besteht darin, einen Artikel zu verändern und abzuwarten, ob es Widersprüche gibt (vgl. WP:Sei mutig). Je länger der Änderung nicht widersprochen wird, desto eher kann man davon ausgehen, dass sie akzeptiert wurde und einen neuen Konsens darstellt.), so kann man da durchaus einen unwidersprochenen Konsens mit "geboren" sehen. Vor nicht all zu langer Zeit war es auf der Diskussionsseite auch am Rande mal Thema. Ich finde es etwas befremdlich auf dem geneologischen Zeichen zu bestehen und dass mit einer sehr alte Version zu begründen. Stattdessen hättest du einen neuen Diskussionsbeitrag starten können. Ich geh jetzt ins Bett, werde also vermutlich nicht mehr antworten.--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Naronnas-2021-05-25T22:04:00.000Z-IgorCalzone1-2021-05-25T21:49:00.000Z11

Und übrigens handhabe ich das immer so: Wenn in einer Biografie mit 10%- / 9%- / 9%- / 8%-Autorenanteilen jemand eine solche Änderung vornimmt, schaue ich nach, wie das anfänglich gelöst wurde und sichte oder revertiere dann entsprechend. Wie macht ihr das denn? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-IgorCalzone1-2021-05-25T22:03:00.000Z-Seite Mai Thi Nguyen-Kim (erl.)11

Seit wann werden Artikelinhalte auf VM diskutiert? Übrigens hatte das geboren jetzt sehr lange Bestand, bis hier ein 121-Edit-Account meinte die Konsensversion ändern zu müssen. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Mirji-2021-05-25T22:14:00.000Z-Seite Mai Thi Nguyen-Kim (erl.)11

Inhaltliche Fragen bitte auf der Diskussionsseite klären, doch benötigt es hier kaum weitere Klärung. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-26T05:44:00.000Z-Seite Mai Thi Nguyen-Kim (erl.)11

Hsingh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW im Artikel Gast, ich habe den Eintrag begründet zurückgesetzt und die Diskussionsseite angefangen, beides wird ignoriert. Statt revert, Meldung hier, lasse mich in keinen EW ziehen. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-SlartibErtfass der bertige-2021-05-25T20:50:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

Artikel zurückgesetzt und geschützt, bitte die Diskussionsseite nutzen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-26T06:37:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

@Hsingh:: Bitte beachte WP:Edit-War: "Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." Schon mit dem zweiten Einstellen desselben Inhalts, auch wenn er in der Zusammenfassungszeile begründet ist, beginnst Du also einen Edit-War. Ich sperre den Artikel. Sucht bitte einen Konsens auf der Diskussionsseite. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Magiers-2021-05-26T06:36:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

Itti ist mir mit der Seitensperre zuvorgekommen. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Magiers-2021-05-26T06:40:00.000Z-Magiers-2021-05-26T06:36:00.000Z11

Da waren wir beide mit gleichem Gedanken aktiv  . Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/25#c-Itti-2021-05-26T06:43:00.000Z-Magiers-2021-05-26T06:36:00.000Z11