Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#Thema_1

2001:7e8:d4dc:2501:6448:a871:d12b:24e3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholte unbegründete Löschungen in Thomas Müller --Carsaig (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Carsaig-2021-01-09T23:12:00.000Z-Benutzer:2001:7e8:d4dc:2501:6448:a871:d12b:24e3 (erl.)11

Sküskp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spielt in Wesendorf. --Sympatischer Politiker (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Sympatischer Politiker-2021-01-09T23:12:00.000Z-Benutzer:Sküskp (erl.)11

84.190.198.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vorstehender ist auch Selbstmelder: [1] --77.0.61.62 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-77.0.61.62-2021-01-09T23:09:00.000Z-Benutzer:84.190.198.158 (erl.)11

Zeitablauf. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-PaterMcFly-2021-01-10T09:27:00.000Z-77.0.61.62-2021-01-09T23:09:00.000Z11

Klaus Hornung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Einleitung bitte von POV-Begriffen frei halten. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Nuuk-2021-01-10T07:51:00.000Z-Artikel Klaus Hornung (erl.)11

Lexus von Feist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeZ --2001:16B8:6696:F00:C879:753E:39D5:C766 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-2001:16B8:6696:F00:C879:753E:39D5:C766-2021-01-10T10:41:00.000Z-Benutzer:Lexus von Feist (erl.)11

185.52.134.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP. Bitte auch Ivo Sasek schützen. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-EinBeitrag-2021-01-10T10:55:00.000Z-Benutzer:185.52.134.118 (erl.)11

+ Artikel für 3 Monate --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-PaterMcFly-2021-01-10T10:59:00.000Z-Xqbot-2021-01-10T10:57:00.000Z11

91.44.207.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mittagessen ist fertig. Bitte den überflüssigne Lokalen Beschreibungsquelltext gleich mit entsorgen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Victor Schmidt-2021-01-10T11:40:00.000Z-Benutzer:91.44.207.82 (erl.)11

TKT123849 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drohungen bitte Versionslöschen 1 2 3 4 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Johannnes89-2021-01-10T12:17:00.000Z-Benutzer:TKT123849 (erl.)11

TKT123849 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [2] ich zitiere es bewust nicht. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Conan174-2021-01-10T12:21:00.000Z-Benutzer:TKT123849 (erl.)11

91.141.1.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Johannnes89-2021-01-10T12:23:00.000Z-Benutzer:91.141.1.247 (erl.)11

Freie Inhalte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus, siehe VG --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Johannnes89-2021-01-10T12:26:00.000Z-Seite Freie Inhalte (erl.)11

Wirtschaft Japans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Johannnes89-2021-01-10T12:35:00.000Z-Artikel Wirtschaft Japans (erl.)11

2A02:8070:639D:E100:65C4:2CDC:5E47:6952 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Abflug, und zwar achtkantig. Bitte auch die betroffene BKL schützen, da ist glaube ich kein sinvoller IP-Edit zu erwarten -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Victor Schmidt-2021-01-10T14:10:00.000Z-Benutzer:2A02:8070:639D:E100:65C4:2CDC:5E47:6952 (erl.)11

2003:F5:7734:6700:101F:E5D5:2422:258 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joseph Capriati Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Louis Bafrance-2021-01-10T14:17:00.000Z-Benutzer:2003:F5:7734:6700:101F:E5D5:2422:258 (erl.)11

87.159.169.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mit der Bearbeitungsfunktion überfordert -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Victor Schmidt-2021-01-10T14:43:00.000Z-Benutzer:87.159.169.185 (erl.)11

Josef Spindelböck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:Benutzer Spindelböck setzt Hinweis auf das Engelwerk in einem Artikel argumentfrei zurück. Spindelböck ist Josef Spindelböck und imponiert hier in der WP dadurch, daß er in diversen Artikeln Hinweise auf das Engelwerk zurücksetzt. Er war selbst nachweislich Mitglied des Geheimbundes Engelwerk und steckt viel Arbeit darin, seine eigene heutige Zugehörigkeit zum Engelwerk zu bestreiten. Außerdem ist er Vorsitzender der Gemeinschaft vom heiligen Josef. Auch die Nähe dieses Vereins zum Engelwerk bestreitet er, obwohl Quellen das Gegenteil besagen. Spindelböck bestreitet weiter die Nähe diverser Personen zu diesem Geheimbund, zuletzt in endlosen Änderungen und Änderungsvorschlägem im Artikel zu Heinrich Morscher. Spindelböck ist zum Thema Engelwerk befangen (IK) und sollte eine topic ban für alle Artikel erhalten, die mit dem Engelwerk zu tun haben (darunter eben Heinrich Morscher, Kurt Krenn, Engelwerk und weitere). --Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T10:11:00.000Z-Benutzer:Josef Spindelböck (erl.)11

Wie man an der Historie sehen kann, werde ich von Mr. bobby laufend gehindert, gewisse Änderungen durchzuführen, die ich sachlich begründe. Ich stelle in Abrede, dass ich Mitglied des Engelwerks bin; ich war von 1986-87 Donate, habe mich aber distanziert. Daher ist weder eine Nähe zum Engelwerk noch eine Befangenheit in diesem Thema vorhanden. Zum Kontext der speziellen Beziehung von Mr. bobby zu mir verweise ich auch auf Benutzer Diskussion:Josef Spindelb%C3%B6ck#Spindelbock11 (dort gibt es einen seltsamen Eintrag, den ich nicht gelöscht habe, der aber vielleicht als Vandalismus zu werten ist, da Mr. bobby mir nachweislich nicht neutral gegenüber tritt). - Josef Spindelböck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Josef Spindelböck-2021-01-10T10:22:00.000Z-Mr. bobby-2021-01-10T10:11:00.000Z11

Auch wenn Josef Spindelböck offenbar keinen humoristischen Anflug zu decodieren vermag, tut dieser Eintrag nichts zur Sache. Recht hat er, wenn er aussagt, daß ich ihm nicht neutral gegenüberstehe - und zwar was seine Äußerungen und Artikeländerungen zu Artikeln betrifft, die mit dem Engelwerk zu tun haben. Spindelböck denkt, daß persönliche Mitteilungen zum Engelwerk die Dignität bequellter Aussagen besäßen. Mit diesen persönlichen Äußerungen und Beteuerungen deckt er die entsprechenden Artikeldikussionen ein. Wenn die dann zurecht ignoeriert werden, ändert er Artikel willkürlich. Zitat Spindelböck "Es wird schon stimmen, was Du sagst! Der innere Zirkel des "Engelwerks" war so geheim, dass ich als Donate auf Probe (1986-87) weder das Rituale noch das Handbuch einsehen konnte. Man hat uns freilich das sog. Kalendarum der Tagesengel ausgehändigt; es wurde uns gesagt, wir sollten fleißig darin lesen." Das zeigt, daß er Engelwerkmitglied war. Ob er es noch ist ist unklar. Klar ist, dass er Bezüge von Personen zum Engelwerk tilgt oder relativiert.Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T10:49:00.000Z-Josef Spindelböck-2021-01-10T10:22:00.000Z11

@Josef Spindelböck, danke für deine Stellungnahme, sie zeigt recht klar, dass Mr. bobby mit seinen Ausführungen nicht falsch liegt. Du bist Teil dessen, über das du schreibst. Du schreibst über dich, deine Organisationen, deine Kumpel, dein Leben und da ist es nicht einfach, objektiv zu sein. Du solltest damit dringend aufhören. WP:IK ist einschlägig und für enzyklopädische Arbeit sind die sich daraus ergebenen Konsequenzen zu beachten. Ich halte deine Dominanz in einem Teil der von Mr. bobby aufgeführten Artikeln für wenig gut, zudem für fishig. Z.B. beschreibst du, auf der Diskussionsseite von Gemeinschaft vom heiligen Josef wie du eine "Messe" gehalten hast. Sorry, aber das ist OR. Es hat null nichts im Artikel zu suchen, nicht mal auf der Diskussionsseite, denn die dient der Arbeit am Artikel und OR gehört da nicht rein. @Der wahre Jakob: der Hinweis geht auch ausdrücklich an dich. Artikelarbeit basiert nicht darauf, was jemand erzählt, der engstens mit dem Lemma verbunden ist. Das ist gegen jede Regel hier. Einen Topic-Ban würde ich unterstützen. Die Frage ist, wie weit er gezogen werden müsste. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T11:01:00.000Z-Josef Spindelböck-2021-01-10T10:22:00.000Z11

(Ich möchte den wahren Jakob aber an dieser Stelle aus dieser Kritik herausnehmen. Ich habe noch nie erlebt, daß Benutzer Wahrer Jakob Halbwahrheiten verbreitet oder im Sinne des Durchdrücken der eigenen Erkenntnisse hier ins Agieren kommt. Der Wahre Jakob und ich haben massive Reibungspunkte; ich halte ihn aber - trotz Meinungsverschiedenheiten - für integer, auch und gerade in Fragen der religiös angebundenen Artikel.) Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T11:40:00.000Z-Itti-2021-01-10T11:01:00.000Z11

(Vgl. hierzu folgenden Diskussionbeitrag von Der Wahre Jakob sowie diverse weitere Äußerungen von ihm am gleichen Tag, eingrenzend gegenüber Spindelböck.) Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T11:48:00.000Z-Itti-2021-01-10T11:01:00.000Z11

Danke für die Diffs, mir war nur die obige Diskussion aufgefallen und die fand ich nicht wirklich passend. Aber deine Diffs zeigen auch, dass hier wirklich Handlungsbedarf besteht. Ich schlage eine Partielle Sperre für o.g. Artikel unbefristet vor. Die Diskussionsseiten sollten dem Benutzer dennoch zur Verfügung stehen. Bitte noch ein Paar Augen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T11:55:00.000Z-Mr. bobby-2021-01-10T11:48:00.000Z11

Ich bin kein Freund von topic bans. Aber wenn jemand klar befangen ist, kann er nicht in WP auftreten, wie Spindelböck das seit Wochen hier vorexerziert. Auch Benutzer Agathenon hatte bereits laut über einen topic ban für Spindelböck nachgedacht. Es ist allerdings zu sagen, daß Spindelböck durch Angabe seines Echtnamens sich hier angreifbar gemacht hat. Ein Benutzer wie AnsgarObendorfer85 agiert verdeckter, geschickter, aber nicht weniger destruktiv. Auch bei diesem Benutzer liegen mit Sicherheit Interessenkonflikte vor - ebenfalls bezogen auf dieses ominöse Engelwerk. Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T11:58:00.000Z-Itti-2021-01-10T11:55:00.000Z11

Ich weise hin auf die Problematik, dass gewisse Benutzer Personen, die eine gewisse Zeit mit dem Engelwerk zu tun hatten und dort Mitglied waren, sich aber dann wieder davon getrennt haben, weiterhin auf eine (geheime) Zugehörigkeit zum Engelwerk festlegen möchten. Genau daran haben sich relevante Konflikte entzündet. Dass ich nicht immer klug agiert habe, gebe ich zu; jeden Vorwurf der Unredlichkeit weise ich zurück: warum würde ich sonst mit Realnamen auftreten? Wer gewisse Interessen und Zugehörigkeiten offen deklariert wie ich, ist nicht deshalb schon weniger vertrauenswürdig, eher im Gegenteil. Man möge sich einfach im Einzelfall meine Argumente ansehen und nicht von vorneherein sagen, das sei nicht relevant. - Josef Spindelböck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Josef Spindelböck-2021-01-10T12:11:00.000Z-Mr. bobby-2021-01-10T10:11:00.000Z11

Wo hast du denn nicht klug gehandelt?? Das interssiert mich. Es geht nicht darum, ob du (subjektiv) unredlich handelst, sondern darum, daß du (objektiv) die WP schädigst. Außerdem ist dein Standpunkt extrem, einseitig und deine gesamten Änderungen sind auf 2 Aspekte zurückzuführen: (1) behauptest du andauernd, daß eine Nähe zwischen bestimmten Perssonen (z. B. du selbst) und dem Engelwerk NICHT vorliegen würde. Und zweitens hypst du engelwerknahe (reaktionäre/ fundamentalistische) Religionsvirtuosen wie Krenn und Holböck. Das ist leider alles recht simpel und hochauffällig. Zudem scheinst du mit Quellen nicht umgehen zu können (wenn ich vom Motiv Unredlichkeit absehe) und glaubst doch tasächlich, daß deine persönlichen Äußerungen auf den Diskussionsseiten etwas zur Sache beitragen. Das tun sie nicht, im Gegenteil. Seriöse Quellen sind das Entscheidende. Du bist Hochschulprofessor (Fachgebiet Ethik). Was soll man dir da noch erklären? Es braucht einen topic ban. Und ich bitte um weitere Meinungen dazu. Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T12:30:00.000Z-Josef Spindelböck-2021-01-10T12:11:00.000Z11

Zur Info:

• Spindelböck revertiert meine Streichung eines Buches von Ferdinand Holböck, fundamentalistischer Engelwerkunterstützer, zum Thema Jesuskind, das nicht im Zusammenhang mit dem Artikel steht. Übrigens hat diesen Revert dann der wahre Jakob rückgängig gemacht!
• Bei Heinrich Morscher muß man das gesamte Diskussionsgeschehen anschauen. Unglaublich, wie Spindelböck hier agiert.
• Bei Kurt Krenn löscht Spindelböck dessen erwähnte Zugehörigkeit zum Engelwerk. Spindelböck wurde von Kurt Krenn zum Priester geweiht plus zahllose Kooperationen zwischen Krenn und Spindelböck.Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T12:19:00.000Z-Benutzer:Josef Spindelböck (erl.)11

Hier findet sich eine Diskussion über das Agieren von Mr. bobby; bitte auch berücksichtigen, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mr._bobby&oldid=207039022#VMs_als_Auszeichnungen?_;-) - Josef Spindelböck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Josef Spindelböck-2021-01-10T12:25:00.000Z-Benutzer:Josef Spindelböck (erl.)11

Hey, du solltest gerade DICH verteidigen und nicht sagen: "Da drüben bohrt aber einer in der Nase!" - wobei ich nicht mal das gemacht habe. Rechtfertige DEIN Handeln bitte! Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T12:43:00.000Z-Josef Spindelböck-2021-01-10T12:25:00.000Z11

@Itti. Dein Monitum ist gar nicht nötig. Ich habe schon länger erkannt, dass ich hier keinen neutralen Standpunkt einnehmen kann und mal Mr bobby, mal Josef Spindelböck beipflichten muss und dass ich persönlich, als bekannt kirchenaffiner Benutzer, in der Sache emotional nicht unbeteiligt bin - innerkirchlich mit sehr großer Distanz zu Gruppen wie der Gemeinschaft vom heiligen Josef und dem Bistum St. Pölten, aber auch mit Fragezeichen an das Vorgehen von Mr. Bobby. Seit Tagen halte ich daher in den betroffenen Artikeln incl. Diskus die Finger still.

Eins jedoch noch abschließend zur Sache: Man darf nach unseren Regeln hier in WP eine belegte Journalisten-Meinung mit Geltung für die Jahre 2002/2004 (hier: Gemeinschaft vom heiligen Josef ist Engelwerks-nah) so darlegen, als ob sie eine Gegenwartsaussage mit Gültigkeit für Januar 2021 sei; das ohne weiteren Beleg in Frage stellen, wäre TF und im Wiederholungsfall Schädigung der WP. Und man darf diese Aussage der Jahre 2002/04 jetzt sogar unbelegt und undatiert in einen anderen Artikel als Gegenwartssaussage übernehmen ([3]), und das zu revertieren führt zu dieser VM hier. Also wisst, ihr Leute...--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Der wahre Jakob-2021-01-10T12:42:00.000Z-Mr. bobby-2021-01-10T12:43:00.000Z11

Wahrer Jakob, ich bin offenbar fairer zu dir als du zu mir. Und um es klar zu sagen: Spindelböck hat das halt revertiert. Und ich will mich nicht von ihm in einen Editwar ziehen lassen. Also MUSS man das auf VM melden. Und das gesamte Agieren von Spindelböck ist in Interessenkonflikte verwickelt. Das muß jetzt öffentlich problematisiert werden. Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mr. bobby-2021-01-10T12:47:00.000Z-Der wahre Jakob-2021-01-10T12:42:00.000Z11

Normalerweise würde ich inhaltlich nicht eingehen, aber@Der wahre Jakob, die Lemmaperson ist 2008 verstorben, da halte ich Aussagen von 2004 zu einer Zustandsbeschreibung für realistischer, als eine Aussage von 2021. Denn diese würde zwar die heutige Situation spiegeln, jedoch nicht die kausalen Zusammenhänge, die zu Lebzeiten der Lemmaperson Grundlage waren. Ich finde es gut, wenn du dich selbst zurücknimmst und muss auch sagen, dass ich dich so kenne, aber hier geht es primär um einen deutlich schwerwiegenderen IK. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T12:50:00.000Z-Der wahre Jakob-2021-01-10T12:42:00.000Z11

Vorschlag zur Abarbeitung:

Der Benutzer Josef Spindelböck wird partiell auf Dauer für die Bearbeitung folgender Artikel gesperrt:

Heinrich Morscher

Kurt Krenn

Josef Spindelböck

Gemeinschaft vom heiligen Josef

Engelwerk

Die Diskussionsseiten bleiben offen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T12:54:00.000Z-Benutzer:Josef Spindelböck (erl.)11

Ich stimme zu! - Josef Spindelböck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Josef Spindelböck-2021-01-10T13:23:00.000Z-Benutzer:Josef Spindelböck (erl.)11

ACK zu Itti. Ich würde allerdings dem Account noch mitgeben, dass ein ähnlicher Konflikt in irgendeinem Artikel der Kategorie:Engelwerk oder ähnlichen Vereinigungen wie der Gemeinschaft vom heiligen Josef sicher dann zum Ende der Mitarbeit auch auf Diskussionsseiten führen könnte, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-He3nry-2021-01-10T16:48:00.000Z-Josef Spindelböck-2021-01-10T13:23:00.000Z11

Dann setze ich das jetzt so um. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T16:53:00.000Z-Benutzer:Josef Spindelböck (erl.)11

Countess Sofia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Benutzerin ist aktuell eigentlich gesperrt, die Sperre wurde für eine SP aufgehoben, die sie aber nicht einleiten mag. Stattdessen nimmt sie die Gelegenheit wahr, um von einer Rufmordkampagne gegen sie zu sprechen. Ich plädiere dafür, die Sperre wieder einzusetzen und diese auf ihre eigene Disk. auszuweiten. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Nicola-2021-01-10T14:36:00.000Z-Benutzer:Countess Sofia (erl.)11

Ich weiß nicht, ob es mir erlaubt ist, mich auf dieser Seite zu äußern, aber ich mache es einfach mal. Deine Idee, Branthoh, begrüße ich sehr. Aber ich möchte noch darauf hinweisen, dass mir nicht an Konflikten gelegen ist. Ich möchte mich hier sachlich äußern, musste aber unwahre Behauptungen, Unterstellungen und Löschungen von Beiträgen inklusive Sperrungen über mich ergehen lassen. Was ist daran keine Rufmordkampagne? Mir wird – unabhängig wie sachlich ich mich äußere – stets unterstellt, ich würde mich „störend“ oder „provokativ“ verhalten. – Wieso sollte ich mir das gefallen lassen? Oder das nicht benennen dürfen? --Countess Sofia (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Countess Sofia-2021-01-10T15:19:00.000Z-Nicola-2021-01-10T14:36:00.000Z11

Hallo Countess Sofia, ist es dir organisatorisch verwehrt, in der Wikipedia zu schreiben, selbst wenn zum Zwecke der Sperrprüfung die technische Sperre aufgehoben ist, gilt das Folgende aus der Einleitung von WP:SPP: „Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung).“ Da diese Meldung hier dich persönlich betrifft, darfst Du hier schreiben. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Grand-Duc-2021-01-10T15:31:00.000Z-Countess Sofia-2021-01-10T15:19:00.000Z11

den obigen Provo-Beitrag eines Benutzers mit 177 Edits bitte entfernen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c--jkb--2021-01-10T14:56:00.000Z-Nicola-2021-01-10T14:36:00.000Z11

Beitrag entfernt. Countess Sophia unterstellt auf ihrer Disk unterdessen Fiona und Nicola eine "Rufmordkampagne". Das werte ich als persönliche Angriffe, die nicht mit der SPP-Regelung in Einklang zu bringen sind - statt eine SPP zu starten, vielmehr auf der eigenen Disk andere zu beschimpfen ist nicht vorgesehen. Sperre wieder einsetzen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T15:42:00.000Z--jkb--2021-01-10T14:56:00.000Z11

Korrektur: Die Kampagne hat sie Fiona unterstellt. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Nicola-2021-01-10T15:48:00.000Z-Felistoria-2021-01-10T15:42:00.000Z11

Nur fürs Archiv: Stimmt. Der VM, also Nicolas Meldung, unterstellte Countess Sophia, ihr den Mund verbieten zu wollen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T17:26:00.000Z-Nicola-2021-01-10T15:48:00.000Z11

@Reinhard Kraasch: das ist aber kleine Antwort auf diese VM. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c--jkb--2021-01-10T16:23:00.000Z-Benutzer:Countess Sofia (erl.)11

Ich hab mich doch gar nicht mit dieser VM hier beschäftigt (und hatte das eigentlich auch nicht vor...), der Erledigungsvermerk stammt von Xqbot. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Reinhard Kraasch-2021-01-10T17:33:00.000Z--jkb--2021-01-10T16:23:00.000Z11#

Sorry, zumindest sollte sich mit der VM beschäftigt werden und ich halte es für einen groben PA, anderen eine "Rufmordkampange" zu unterstellen, weil sie bei der Artikelarbeit anderer Meinung sind. Da sollte dann doch zumindest mal das beseitigt werden. Wohin uneingeschränktes "Recht auf freie Meinungsäußerung" führt, fernab von jeden üblichen gesellschaftlichen Gepflogenheiten, haben wir ja nun an diesem Wochenende eindrucksvoll gesehen. Es muss nur laut genug und lange genug irgendetwas behauptet werden und schon glauben es dann auch andere. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T16:31:00.000Z-Benutzer:Countess Sofia (erl.)11

Sperre für den PA entsprechend verlängert und den PA entfernt, @Countess Sofia: Sollte diese spezielle Unterstellung noch mal in WP auftauchen, prognostiziere ich eine ziemliche schnelle Eskalation der Sperrlängen, das unterbleibt bitte einfach, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-He3nry-2021-01-10T16:44:00.000Z-Benutzer:Countess Sofia (erl.)11

91.66.107.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)hat sich leider absolut nicht im Griff ->PA! --ScientiaX (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-ScientiaX-2021-01-10T17:29:00.000Z-Benutzer:91.66.107.156 (erl.)11

Wickipädiater (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt ohne Angaben gültige LAs. --2A01:598:B10E:3EC:E0E5:9CE4:F37C:F8FC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-2A01:598:B10E:3EC:E0E5:9CE4:F37C:F8FC-2021-01-10T17:37:00.000Z-Benutzer:Wickipädiater (erl.)11

Bitte Diskussion auf LKH beachten und beachten das die Artikel angelegt sind und teilweise erfundene Inhalte enthalten sind. --2A01:598:B10E:3EC:E0E5:9CE4:F37C:F8FC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-2A01:598:B10E:3EC:E0E5:9CE4:F37C:F8FC-2021-01-10T17:38:00.000Z-2A01:598:B10E:3EC:E0E5:9CE4:F37C:F8FC-2021-01-10T17:37:00.000Z11

Ungültige LAs in Artikeln, nicht bei LD eingetragen, durch Sockenpuppe wirder in die Artikel eingesetzt - Melder gesperrt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T17:48:00.000Z-Benutzer:Wickipädiater (erl.)11

194.230.159.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit gut einem Jahr nur Unfug --Parpan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Parpan05-2021-01-10T17:38:00.000Z-Benutzer: 194.230.159.155 (erl.)11

2A02:8388:2100:7B80:D5EA:70EB:890F:E211 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)zeigt deutlich eine fehlende Eignung für die Schreibrechte --ScientiaX (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-ScientiaX-2021-01-10T17:39:00.000Z-Benutzer:2A02:8388:2100:7B80:D5EA:70EB:890F:E211 (erl.)11

Mai-Sachme (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der ursprüngliche Artikel zum ersten Südtiroler PISA-Testergebnis (2003) enthielt belegte und relevante Informationen dazu, dass der PISA-Test in Südtirol nicht regelkonform durchgeführt wurde und dass zeitgleiche Evaluationen für das Südtiroler Bildungswesen durchaus schlechte Ergebnisse erbrachten, die dem offiziellen PISA-Ergebnis deutlich widersprachen. Damals wurde der Wikipedia-Artikel regelmäßig durch den Leiter des sog. Pädagogischen Instituts gelöscht, der für PISA verantwortlich war. Anstelle der sachlichen und relevanten Feststellungen wurden stets PR-Phrasen ohne Belege und ohne echte inhaltliche Aussagen eingefügt, die keineswegs objektiv waren. Die Hauptkritik, nämlich dass das Südtiroler Schulamt regelwidrig einen enorm hohen Anteil von ausgelosten Schülern aus dem Sample eliminierte, ist keine Meinung, sondern ein durch die offiziellen OECD-Veröffentlichungen bewiesenes Faktum und wurde übrigens vom Schulamt gar nie bestritten. Die Belege wurden genannt und sind für jedermann nachprüfbar. In den letzten Jahren übernahm dann der Nutzer Mai-Sachme das sofortige und 100%-ige Löschen der wiederhergestellten und aktualisierten Einträge zum PISA-Ergebnis 2003. Mai-Sachme begründet seine 100%-igen Löschungen pauschal mit: "keine Belege", übersieht dabei aber, dass alle Aussagen durch Internet-Links und Verweise auf Tageszeitungen usw. gesichert und belegt sind! Früher behauptete Mai-Sachme auch pauschal, die genannten, dem PISA-Ergebnis widersprechenden Evaluationen wie DESI seien "unwissenschaftlich". Auch diese Behauptung ist unbegründet und tendenziell. Wollte Mai-Sachme tatsächlich den PISA-2003-Artikel verbessern, müsste er punktuell argumentieren, was ihm warum nicht gefällt - genau dies verweigert er aber durch sein vielfaches vollständiges Löschen. Im Übrigen erscheint es höchst bedenklich, dass nach seinen Lösch-Aktionen ausschließlich "wissenschaftliche" Quellen genannt werden, die zu 100% von den Südtiroler PISA-Verantwortlichen selbst verfasst sind und erstaunlich wenig wissenschaftliche Erklärung zu Schwankungen in den PISA-Tests über die letzten 17 Jahre liefern. Der gelöschte Eintrag enthält keine Aussage, die nicht belegt und nachprüfbar wäre. Mai-Sachme will auch in keinem einzigen Fall einen solchen Mangel konkret nachweisen. Das ständige und sofortige Löschen von grundsätzlich Wikipedia-gerecht verfassten Artikeln ist aber als Vandalismus zu bezeichnen, eben weil Mai-Sachme jede sachliche Diskussion ablehnt und auch nicht punktuell verbessert, sondern radikal alles löscht. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, als PR-Agentur für politische Parteien zu fungieren und alle Lexikoneinträge zu löschen, die nicht 100%-ig bestätigen, dass Südtirol das beste und wichtigste Land ist und dass dies alles einer Partei zu verdanken ist, die seit 70 Jahren dieses Land regiert. Insofern ist es auch verständlich, aber nicht entschuldbar, dass der gesamte Wikipedia-Beitrag zum Südtiroler PISA-Ergebnis vollständig gelöscht werden sollte.

meine heute wiederhergestellte Version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%BCdtiroler_PISA-Ergebnisse&diff=207469702&oldid=207469565 (linke Spalte)

die von Mai-Sachme heute als Ersatz ins Netz gestellte inhaltslose Version, nach Löschung meiner wiederhergestellten und teilaktualisierten Version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%BCdtiroler_PISA-Ergebnisse&diff=207469702&oldid=207469565 (rechte Spalte)

--Martinp1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Martinp1-2021-01-10T18:20:00.000Z-Benutzer:Mai-Sachme (erl.)11

@Martinp1: Diese VM-Meldung kann man nicht bearbeiten: Sie dreht sich hauptsächlich um inhaltliche Punkte und ist viel zu ausführlich. Bitte lege in wenigen Sätzen dar, wo der gemeldete Benutzer gegen die WP-Regeln verstossen haben soll. Ansonsten: Auf der Artikel-Disk. lese ich nichts von Deinen Einwänden. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Nicola-2021-01-10T18:33:00.000Z-Martinp1-2021-01-10T18:20:00.000Z11

@Mai-Sachme: Ein Edit-War ist jetzt auch keine Lösung. Ich werde die Seite jetzt mal schützen, und es wäre schön, wenn von beiden Benutzern hier mal Stellungnahmen abgegeben würden, aus denen man den Kern des Problems erkennen kann. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Nicola-2021-01-10T19:29:00.000Z-Nicola-2021-01-10T18:33:00.000Z11

Martinp1 versucht mit bemerkenswerter Hartnäckigkeit seit über 11 Jahren (!) Südtiroler Ergebnisse der PISA-Studien kritisch zu beleuchten, was ja per se nicht schlecht sein muss, nur operiert er dabei mit original research. Hier mal eine kurze Aufstellung seiner Edits: 2009, 2011, 2012, 2015, 2016, 2017, 2021. Was ist das Problem an der Sache? Er präsentiert Kritik, die in dieser Form und Zusammenstellung nirgendwo jemals publiziert worden ist, sich also nicht an reputabler Sekundärliteratur orientiert, sondern seine eigenen Forschungsergebnisse und Interpretationen darstellt. Zur Veranschaulichung: Besonders evident ist die Sachlage in diesem Abschnitt, wo Martinp1 den Beweis führt, dass die publizierten Südtiroler Pisa-Ergebnisse 2003 nicht stimmen können, weil Südtiroler beim österreichischen Eignungstest Medizinstudium so und so abgeschnitten haben usw. usf. Völlig gleichgültig, ob seine Ausführungen korrekt sind oder nicht, die Wikipedia ist kein Platz dafür. --Mai-Sachme (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mai-Sachme-2021-01-10T19:44:00.000Z-Martinp1-2021-01-10T18:20:00.000Z11

Zustimmung, das ist sogar offensichtlich. Ob Martinp1 mit seiner Kritik an den Südtiroler PISA-Ergebnissen recht hat, kann hier nicht beurteilt werden, es ist aber lediglich seine persönliche Kritik und damit Theoriefindung. Entweder kann er einen Beleg dafür angeben, dass genau diese Kritik in einem relevanten Medium geübt wurde, dann kann man sie als Meinung dieses Mediums wiedergeben, oder er kann es nicht. Wenn er das nicht kann, hat sie im Artikel nichts zu suchen. Bisher sehe ich nirgends einen Anhaltspunkt dafür, dass das etwas anderes wäre als Martinp1s höchstpersönlicher Feldzug.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mautpreller-2021-01-10T19:54:00.000Z-Mai-Sachme-2021-01-10T19:44:00.000Z11

Zudem wären Spekulationen über den Hintergrund anderer Autor*innen (erst recht in der ZQ) zu unterlassen [4] --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Johannnes89-2021-01-10T20:02:00.000Z-Mautpreller-2021-01-10T19:54:00.000Z11

Achso, nicht dass das relevant wäre, aber doch noch kurz zu den persönlichen Insinuationen :-)

• Mein in diesem Edit unterstelltes Nahverhältnis zum Südtiroler Schulamt ist inexistent. Meine persönlichen Beziehungen zum Schulamt oder dessen Personal beschränken sich darauf, dass ich mal in Südtirol zur Schule gegangen bin ^^
• Was das im selben Edit unterstellte Insider-Wissen im Abschnitt zu PISA 2003 sein soll, weiß ich leider nicht. Der Abschnitt umfasst vier Sätze: Die ersten drei stammen von Martinp1 höchstpersönlich, der vierte ist eine knappe Zusammenfassung von nachweisbar publizierten Kritikpunkten.
• Ich weiß auch leider nicht, wann ich jemals Evaluationen wie DESI als unwissenschaftlich gebrandmarkt haben soll, wie oben behauptet. Muss eine Verwechslung sein.
• Ebenfalls darf ich oben nachlesen, ich sei wohl einer gewissen Partei verbunden. Auch das ist leider eine falsche Unterstellung. --Mai-Sachme (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Mai-Sachme-2021-01-10T20:08:00.000Z-Martinp1-2021-01-10T18:20:00.000Z11

(bk) Der Artikel ist für eine Woche geschützt. Inhaltliche Diskussionen bitte auf der bisher (fast) leeren Diskussionsseite führen. @Martinp1. Dort kannst Du Deine Bedenken äußern. Bitte aber darauf achten, dass Textänderungen belegt sein müssen und nach dem Ende der Seitensperre ein Konsens notwendig ist. Bei erneutem EW wird die Seite erneut gesperrt, und auch Benutzer (uU auch beide) könnten gesperrt werden. @Mai-Sachme. Bei erneuten Unstimmigkeiten bitte beizeiten die VM aufsuchen. -- Nicola -  kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Nicola-2021-01-10T20:06:00.000Z-Benutzer:Mai-Sachme (erl.)11 Der Einwand von Johannes89 ist gerechtfertigt, ZQ gelöscht.

2A02:810A:16BF:ED84:3118:DCC8:D05C:F739 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Abendessen ist fertig -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Victor Schmidt-2021-01-10T19:06:00.000Z-Benutzer:2A02:810A:16BF:ED84:3118:DCC8:D05C:F739 (erl.)11

Der erste edit war wohl Konstruktiv, damit hat er noch einen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Victor Schmidt-2021-01-10T20:00:00.000Z-Victor Schmidt-2021-01-10T19:06:00.000Z11

Anton Müller der III (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die neueste Löschsocke aus dieser Kategorie. Bitte befallene Artikel abdichten -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Victor Schmidt-2021-01-10T19:14:00.000Z-Benutzer:Anton Müller der III (erl.)11

84.143.39.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsverlinker, manipuliert fremde Diskussionsbeiträge --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felix Stember-2021-01-10T19:19:00.000Z-Benutzer:84.143.39.247 (erl.)11

Siehe Benutzer:Siphonarius/Weiterleitungstroll. @Itti, Siphonarius: nach Sperrung der Range Spezial:Beiträge/87.184.208.0/20 vor ein paar Tagen, könnte man die jetzt wieder genutzte Range Spezial:Beiträge/84.143.32.0/21 auch schließen? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Johannnes89-2021-01-10T19:38:00.000Z-Xqbot-2021-01-10T19:19:00.000Z11

2003:cc:970d:c91:1485:5aa7:36dd:7f3c (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf meiner Benutzerseite [5], wohl als Rache für mein Zurücksetzen dieses [6] geschmacklosen (und nicht regelkonformen) Diskussionsbeitrags --Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Naronnas-2021-01-10T19:46:00.000Z-Benutzer:2003:cc:970d:c91:1485:5aa7:36dd:7f3c (erl.)11

89.204.130.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP check --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-RoBri-2021-01-10T20:18:00.000Z-Benutzer:89.204.130.19 (erl.)11

Lathgertha (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte Schutz gebrauchen, wird wiederholt Opfer von Vandalismus durch ein und dieselbe IP--Infogeek244 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Infogeek244-2021-01-10T20:29:00.000Z-Seite Lathgertha (erl.)11

93.253.208.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal einbremsen, damit Hinweise auf IP-Disk und vor allem in der QS verarbeitet werden können. WP:WAR, WP:IK etc --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-RoBri-2021-01-10T20:40:00.000Z-Benutzer:93.253.208.239 (erl.)11

Zielartikel wurde halbgeschützt. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Wo st 01-2021-01-10T20:55:00.000Z-Benutzer:93.253.208.239 (erl.)11

158.181.79.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP, check --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-RoBri-2021-01-10T20:54:00.000Z-Benutzer:158.181.79.211 (erl.)11

CaroFraTyskland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalierte den Artikel Stille Wahl (Liechtenstein) und löschte ihn, ohne mit dem Artikelersteller Kontakt aufzunehmen. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Munf-2021-01-10T21:39:00.000Z-Benutzer: CaroFraTyskland (erl.)11

Hi Munf, ??? Ist doch da??? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T21:42:00.000Z-Munf-2021-01-10T21:39:00.000Z11

Außerdem hat sie keine einzige Bearbeitung im Artikel. Nimm es zurück und leg dich hin. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c--jkb--2021-01-10T21:46:00.000Z-Munf-2021-01-10T21:39:00.000Z11

Nachdem ich ihn, wie in der QS gewünscht, verschoben habe. Da es nur eine Stille Wahl in Liechtenstein gab, ist der Artikel halt so gut wie der gleiche, wie der zur Landtagswahl. Da hilft es einer besseren Lösung auch nicht weiter, es als "unerwünscht" zu löschen. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Munf-2021-01-10T21:47:00.000Z--jkb--2021-01-10T21:46:00.000Z11

@-jkb-: Es betrifft das Löschlogbuch. --Munf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Munf-2021-01-10T21:48:00.000Z-Munf-2021-01-10T21:47:00.000Z11

Danke Munf, Caro hat den SLA von Alpöhi auf die Klammerweiterleitung ausgeführt. Mehr nicht. Das ist kein Vandalismus. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T21:50:00.000Z-Benutzer: CaroFraTyskland (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wunsch des Benutzers --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T21:43:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Hm, ich halte dies für schwerwiegender. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T21:45:00.000Z-Felistoria-2021-01-10T21:43:00.000Z11

Ich danke ausdrücklich für diese Vorführung auf VM. Die Administratorin, seit Jahren für ihr parteiisches Ausgrenzen Brodkeys projektbekannt, meinte, mich mal wieder zensieren zu müssen.[7] + [8]. Warum überlässt man sowas eigentlich nicht weniger befangenen Kollegen? Die G'schicht dürfte sich aber mittlerweile erledigt haben, da ich meinen Beitrag redigiert habe. [9]. Die Admina möge allerdings deutrlich dafür gerügt werden, daß sie die Zsfgszeile dazu missbraucht hat, mir Frauenfeindlichkeit zu unterstellen. Dieser Vorwurf ist insb. deshalb absurd, weil ich gerade einer KollegIn beistehen will, die derzeit von einer kleinen Gruppe massiv unter Druck gesetzt wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Brodkey65-2021-01-10T21:51:00.000Z-Itti-2021-01-10T21:45:00.000Z11

Ich finde den Spruch mit den weniger befangenen Kollegen cool. Er schließt alle aktiven Admis aus   --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T21:52:00.000Z-Brodkey65-2021-01-10T21:51:00.000Z11

Ich bitte vorsorglich darum, Intro #4 streng anzuwenden. Und vllt wäre es hilfreich, wenn nicht Itti oder Nicola diese VM entscheiden. Sie sind ja beteiligt. Deine Verhöhnung Brodkeys, Itti, ist unter Deinem Niveau. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Brodkey65-2021-01-10T21:54:00.000Z-Itti-2021-01-10T21:52:00.000Z11

Danke Herr Brodkey65, damit hast du kundgetan, wem deine frauenfeindliche Ansage gebürte. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Itti-2021-01-10T21:55:00.000Z-Brodkey65-2021-01-10T21:54:00.000Z11

Ich geb schon mal eine Prognose ab. Man wird mich wie die Kolllegin Countess Sofia eine Woche wegsperren. Das macht man so mit Renitenten.   Nein, Itti, ich möchte euch hier nicht als Entscheiderinnen auf VM haben. Ihr gehört aber sicherlich nicht zu den Konten, die ich meinte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Brodkey65-2021-01-10T22:00:00.000Z-Itti-2021-01-10T21:55:00.000Z11

Siehst Du, geht doch!:-) Warum dann erst das denunziatorische Geraune? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T22:03:00.000Z-Brodkey65-2021-01-10T22:00:00.000Z11

Ich zieh mal diese Meldung zurück; der Benutzer hat sich auf meiner Disk gemeldet[10]... --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T22:03:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T22:08:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

(nach BK): Die gesperrte Kollegin, mit der ich mich als Outlaw solidarisch fühle, steht derzeit gewaltig unter Druck. Ob unverschuldet oder verschuldet, laß ich hier einmal offen. Ich wollte mit meiner Aussage auf der SPP nur ausdrücken, dass ich es wenig hilfreich finde, jetzt adminseitig noch weiter Druck aufzubauen. Deeskalation wäre mMn das Mittel der Wahl. Nicht eine Wochensperre zu bestätigen. Wenn der Eindruck entstanden ist, daß sich Administratorinnen an dieser Aktion gegen die Kollegin beteiligen, dann tut mir das leid. Es sind sicherlich nicht Itti, Nicola und die hier Meldende, die diese Aktion befeuern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Brodkey65-2021-01-10T22:10:00.000Z-Felistoria-2021-01-10T22:08:00.000Z11

Martin-Niemöller-Kirche (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwingt per Edit War den POV eines Aufsatzes, den er selber geschrieben hat, in die Artikel Lukas (Evangelist), Lydia (Bibel), Apostelgeschichte des Lukas und Evangelium nach Lukas. Die Diskussion fand hier statt, es gibt erkennbar keinen Konsens für die Einfügungen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Phi-2021-01-10T22:06:00.000Z-Benutzer:Martin-Niemöller-Kirche (erl.)11

Alle genannten Artikel habe ich auf die Version vor Beginn des Editwars zurückgesetzt und für 3 Tage voll geschützt. Diese Zeit sollte der gemeldete Account "Martin-Niemöller-Kirche" nutzen für die Diskussion. Vor allem sollte er hernach nicht wieder per Revert/Rückgängigmachen seine Einfügungen durchzusetzen versuchen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Felistoria-2021-01-10T22:27:00.000Z-Benutzer:Martin-Niemöller-Kirche (erl.)11

LebenUndWirken2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Brauchen wir dieses Löscharbeitskonto? Ich denke, das ist kwzeM. Hauptaccount nehmen, und gut is. Oder als Zahlenfolge aus Coburg, aus'm Taunus oder aus Lower Saxony agieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/10#c-Brodkey65-2021-01-10T22:34:00.000Z-Benutzer:LebenUndWirken2 (erl.)11