Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#Thema_1

M125n (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Jbergner-2020-11-15T23:45:00.000Z-Benutzer:M125n (erl.)11

91.248.90.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte fortgesetzten Vandalismus stoppen! --BurghardRichter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-BurghardRichter-2020-11-16T09:12:00.000Z-Benutzer:91.248.90.180 (erl.)11

46.140.62.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Quatschbeiträge: [1], [2],[3] --UliSchukraft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-UliSchukraft-2020-11-16T09:30:00.000Z-Benutzer:46.140.62.14 (erl.)11

Gerardo 33914287 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist eine Sperrumgehung von Urgal, die sich insbesondere wieder massenhafter Bildbearbeitungen verschrieben hat im Bereich (Rock-)Musik und gerade erst angemeldet hat. Das generelle Verhalten ist ausführlich unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:BlueJag, Benutzer:McDonkca, Benutzer:Cryffiano SZN usw. dargelegt. Falls Nachfragen bestehen, führe ich gerne weiter aus.--Pyaet (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Pyaet-2020-11-16T09:36:00.000Z-Benutzer:Gerardo 33914287 (erl.)11

5.158.157.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht zum ersten mal: Löschen von Absätzen und Ersetzen durch sinnlosen Text, hier "aubbbcbchuvnxjnbyncuixghxyubcxhyvbuiycxngudxfodihioxzcvbnjncmc". IP war bereits 2017 und 2019 jeweils für 6 Stunden gesperrt.--Alex muc86 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Alex muc86-2020-11-16T09:55:00.000Z-Benutzer:5.158.157.122 (erl.)11

217.228.38.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blödsinn: [4],[5],[6] --UliSchukraft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-UliSchukraft-2020-11-16T09:59:00.000Z-Benutzer:217.228.38.128 (erl.)11

217.228.38.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus beim Eintrag Das Lied der Deutschen. Von Benutzer:JuTe CLZ wurde bereits auf der Diskussions-Seite des Users darauf hingewiesen, dies zu unterlassen. Leider inzwischen dreimal den Versuch unternommen, den Eintrag zu "beschädigen" --Alex muc86 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Alex muc86-2020-11-16T10:02:00.000Z-Benutzer:217.228.38.128 (erl.) 211

188.136.6.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine längere Auszeit --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Bormaschine-2020-11-16T10:05:00.000Z-Benutzer:188.136.6.62 (erl.)11

78.94.234.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht das erste mal: sinnlose Änderungen. Erst beim Beitrag Boxen, nun bei Fechten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fechten&type=revision&diff=205585659&oldid=203985685&diffmode=source --Alex muc86 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Alex muc86-2020-11-16T10:07:00.000Z-Benutzer:78.94.234.106 (erl.)11

2003:D1:BF46:E094:6D6F:9E35:6B38:2577 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-WikiBayer-2020-11-16T10:08:00.000Z-Benutzer:2003:D1:BF46:E094:6D6F:9E35:6B38:2577 (erl.)11

H0ah08hzdf8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der ZuQ: [7] (auch wenn die Bearbeitung inhaltlich imho korrekt ist). --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Icodense99-2020-11-16T10:18:00.000Z-Benutzer:H0ah08hzdf8 (erl.)11

46.114.107.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige und unlustige Bearbeitungen. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Icodense99-2020-11-16T10:20:00.000Z-Benutzer: 46.114.107.2 (erl.)11

84.78.242.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille, lehgt Schrottstubs an und stellt dann darauf selbst SLA/vandaliert. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Icodense99-2020-11-16T10:21:00.000Z-Benutzer:84.78.242.67 (erl.)11

46.140.231.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leider wie bei seinen Benutzerbeiträgen erkennbar nur an seinem persönlichen Spaß interessiert. Wiederholter Vandalismus --Alex muc86 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Alex muc86-2020-11-16T10:33:00.000Z-Benutzer:46.140.231.187 (erl.)11

91.39.155.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Quatschbeiträge: [8], [9] --UliSchukraft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-UliSchukraft-2020-11-16T10:42:00.000Z-Benutzer:91.39.155.77 (erl.)11

46.140.117.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneuter Vandalimus. Nach inzwischen 10 Sperren bettelt er bzw. sie mal wieder um eine Auszeit. Heute war sein "Beitrag" beim 10.000-Meter-Lauf --Alex muc86 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Alex muc86-2020-11-16T10:49:00.000Z-Benutzer:46.140.117.194 (erl.)11

H0ah08hzdf8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein Racheaccount für diese Meldung, die zu infinit führte. Da werden drei Tage wohl nicht genügen. @Artregor: Könntest du die Sperre entsprechend neu bewerten? Ich wollte es gemäß der Regeln nicht in den abgeschlossenen Abschnitt schreiben. Danke dir!--Pyaet (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Pyaet-2020-11-16T10:39:00.000Z-Benutzer:H0ah08hzdf8 (erl.) 211

gesperrt; ein schwerer KPA-Verstoß in der ZuQ als ersten Edit benötigt keine weiteren Edits 3 Tage später, zumal wenn Sperrumgehung. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Toni Müller-2020-11-16T11:01:00.000Z-Benutzer:H0ah08hzdf8 (erl.) 211

91.113.211.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt erneut mit Vandalismus auf. --Nachtbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Nachtbold-2020-11-16T11:08:00.000Z-Benutzer:91.113.211.182 (erl.)11

93.193.55.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Nachtbold-2020-11-16T11:50:00.000Z-Benutzer:93.193.55.109 (erl.)11

LennartDuLappen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) de:Special:Diff/205589899--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-WikiBayer-2020-11-16T12:22:00.000Z-Benutzer:LennartDuLappen (erl.)11

62.214.48.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/205589912--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-WikiBayer-2020-11-16T12:22:00.000Z-Benutzer:62.214.48.206 (erl.)11

2A01:598:990B:A86A:D87:46EE:8F83:44EF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-WikiBayer-2020-11-16T12:26:00.000Z-Benutzer:2A01:598:990B:A86A:D87:46EE:8F83:44EF (erl.)11

K.D.Fikker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille erkennbar und ungeeignerter Name--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-WikiBayer-2020-11-16T12:34:00.000Z-Benutzer:K.D.Fikker (erl.)11

DominicEvy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Jbergner-2020-11-16T12:34:00.000Z-Benutzer:DominicEvy (erl.)11

80.141.209.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Serols-2020-11-16T12:36:00.000Z-Benutzer:80.141.209.204 (erl.)11

Sumfoam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Spam Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Bahnmoeller-2020-11-16T12:55:00.000Z-Artikel Sumfoam (erl.)11

87.164.84.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, auch nach Ansprache 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Johannnes89-2020-11-16T12:55:00.000Z-Benutzer:87.164.84.27 (erl.)11

OliverKohle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (bezahlter?) Werbespam-Account --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Jbergner-2020-11-16T12:27:00.000Z-Benutzer:OliverKohle (erl.)11

Präimplantationsdiagnostik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich schlage eine weiche, aber beständige Sperrung des Artikels vor. Die Versionsgeschichte zeigt deutlich, dass es sehr häufig zu Vandalismus und politisch motivierten Trollbearbeitungen kommt. --Nachtbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Nachtbold-2020-11-16T13:03:00.000Z-Seite Präimplantationsdiagnostik (erl.)11

2A01:598:A90E:F4DE:1149:9AC5:9C83:C9EF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --ExtremPilotHD (Disk | ) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-ExtremPilotHD-2020-11-16T13:04:00.000Z-Benutzer:2A01:598:A90E:F4DE:1149:9AC5:9C83:C9EF (erl.)11

109.40.0.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | ) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-ExtremPilotHD-2020-11-16T13:05:00.000Z-Benutzer:109.40.0.44 (erl.)11

79.243.106.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Bahnmoeller-2020-11-16T13:09:00.000Z-Benutzer:79.243.106.89 (erl.)11

193.197.7.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | ) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-ExtremPilotHD-2020-11-16T13:10:00.000Z-Benutzer:193.197.7.212 (erl.)11

78.94.58.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Serols-2020-11-16T13:11:00.000Z-Benutzer:78.94.58.110 (erl.)11

2003:EB:9711:9F00:F031:41C8:B237:EC1D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus auf einer Diskussionsseite. --Nachtbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Nachtbold-2020-11-16T13:13:00.000Z-Benutzer:2003:EB:9711:9F00:F031:41C8:B237:EC1D (erl.)11

2A02:908:4F4:7880:4193:6416:3105:58BC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs): fortgesetzter Edit-War auf Theodore Kaczynski trotz Verweis auf die Diskussionsseite hier.--Vergänglichkeit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Vergänglichkeit-2020-11-16T13:15:00.000Z-Benutzer:2A02:908:4F4:7880:4193:6416:3105:58BC (erl.)11

Diskussionsseite wurde inzwischen gefunden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Neozoon-2020-11-16T13:41:00.000Z-Benutzer:2A02:908:4F4:7880:4193:6416:3105:58BC (erl.)11

178.2.139.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | ) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-ExtremPilotHD-2020-11-16T13:34:00.000Z-Benutzer:178.2.139.166 (erl.)11

213.200.239.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | ) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-ExtremPilotHD-2020-11-16T13:39:00.000Z-Benutzer:213.200.239.181 (erl.)11

2003:D4:1F27:4A00:20FB:169B:4E0C:816A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) VL--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-WikiBayer-2020-11-16T15:28:00.000Z-Benutzer:2003:D4:1F27:4A00:20FB:169B:4E0C:816A (erl.)11

Maria Schmolln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sicherlich gut gemeinte Bearbeitung, die aber nicht WP:WEB entspricht. Trotz Hinweis an den Neuautoren jetzt zum dritten Mal drin. Ich bitte um administrativen Revert. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Johannnes89-2020-11-16T15:42:00.000Z-Seite Maria Schmolln (erl.)11

Erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Stefan64-2020-11-16T16:08:00.000Z-Seite Maria Schmolln (erl.)11

77.180.92.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Johannnes89-2020-11-16T16:18:00.000Z-Benutzer:77.180.92.4 (erl.)11

Navajo (Volk) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Johannnes89-2020-11-16T16:18:00.000Z-Artikel Navajo (Volk) (erl.)11

88.76.18.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht beharrlich in Erregung öffentlichen Ärgernisses herum. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Björn Hagemann-2020-11-16T17:50:00.000Z-Benutzer:88.76.18.250 (erl.)11

Erregung öffentlichen Ärgernisses (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit für IP's ungeeignet. Selbst auf der Diskussionsseite wird vandaliert. --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Färber-2020-11-16T17:57:00.000Z-Seite Erregung öffentlichen Ärgernisses (erl.)11

Nach Blick in die Versionsgeschichte auf einen Monat verlängert. Gruß --WAH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-WAH-2020-11-16T18:01:00.000Z-GiftBot-2020-11-16T17:58:00.000Z11

Erdkruste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versionsgeschichte des Grauens. Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Björn Hagemann-2020-11-16T18:11:00.000Z-Artikel Erdkruste (erl.)11

Politik13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausdauernder Verstoß gegen die Belegpflicht. Einzige Reaktion auf Ansprache diesbezüglich: löscht die Ansprache auf der Benutzerseite. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Geist, der stets verneint-2020-11-16T18:33:00.000Z-Benutzer:Politik13 (erl.)11

Francesco Cisano (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:ErwinLindemann et al. – weitere Sperrumgehungen sind hier aufgelistet: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/10/28#Benutzer:Robert_Eponge_(erl.)

Ich kann mich auf die Meldung zu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/12#Benutzer:Thomas M%C3%BCller-Poltawa (erl.)11 beziehen, der erst am 12.11.2020 gesperrt wurde. Nach Schadubinsky (Unknown Polish chess player) nun mal wieder Benutzer:Francesco Cisano11: Mi chiamo Francesco Cisano.

Selbes Muster, selber Stil (führt lauter kleinere Änderungen an Einzelnachweisen zur schnelleren Erlangung der Sichterrechte durch), beantragt die Schnellsichtung seiner Beiträge. Identisches Editierverhalten siehe oben verlinkte VM bei den Voraccounts.

Ganz eindeutig dann hier: Der Münchner Anwalt, den er hier zitiert, ist EL’s Liebling. Er kommt unzählige Male in EL’s vormaligen edits vor.

EL lernt nicht dazu. Kaum dass er angefangen hat, beackert er "seine" Lemmata. Er müsste doch wissen, dass das halbe Portal:Recht sie auf der Beo hat.

Bitte auch diese 11. Socke abklemmen. Danke und Gruß. --Opihuck Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Opihuck-2020-11-16T18:59:00.000Z-Benutzer:Francesco Cisano (erl.)11

+1 klare Erwin Lindemann Socke. Wobei der unbekannte polnische Schachspieler von der Namensfindung einen Höhepunkt darstellte. --Chz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Chz-2020-11-16T19:36:00.000Z-Opihuck-2020-11-16T18:59:00.000Z11

2003:D4:5F0C:6F00:2D88:76A7:8622:663E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Geist, der stets verneint-2020-11-16T19:04:00.000Z-Benutzer:2003:D4:5F0C:6F00:2D88:76A7:8622:663E (erl.)11

Yanis12121310 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) heute mehrfach durch POV-Edits aufgefallen. Keine konstruktive Mitarbeit zu erwarten. Grüße --mAyo^Dis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-MAyo-2020-11-16T19:16:00.000Z-Benutzer:Yanis12121310 (erl.)11

Tabakwarenfachgeschäft im Hauptbahnhof Frank Hauke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werde seit Tagen Wunsch-Mentor vandaliert. Mutmaßlich von Ingo München. Hier wahrscheinlich der gleiche Fall... --M. Krafft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-M. Krafft-2020-11-16T21:02:00.000Z-Benutzer:Tabakwarenfachgeschäft im Hauptbahnhof Frank Hauke (erl.)11

• SiSu-AZ4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SiSu-JG4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SiSu-JZ4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Sisu-K4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SiSu-KG4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SiSu-LD4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SiSu-MK4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SiSu-MU4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SiSu-SG4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• SH4WWW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Sisu-SH4W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vor 5 Tagen ist ein PR/Marketing-Zoo mit mindestens den oben aufgelisteten Benutzerkonten aufgeflogen, der hier und hier vom Projekt über bezahltes Schreiben seither in mühevoller Arbeit umfangreich dokumentiert und aufgearbeitet wurde. Im Ergebnis konnten wir bislang feststellen, dass die Konten allesamt in epischem Ausmaß gegen die Regeln WP:RK, WP:NPOV und WP:Q verstoßen haben. Mittlerweile beschäftigen sich nach meiner Zählung rund ein Dutzend ehrenamtlicher Autoren seit Tagen mit nichts anderem, als das angerichtete Chaos und die Regelverstöße aufzuarbeiten. Eine Kooperationsbereitschaft von Seiten des PR/Marketing-Zoos besteht nicht.

Hier ist m.E. entweder eine Komplettsperre aller Konten angebracht oder aber eine Sperre aller Konten bis auf das Hauptkonto SiSu-LD4W, dann aber mit Entzug der Sichtrechte und zwingender Auflage der Kooperation mit den Wikipedia-Autoren (sprich: Änderungen müssen vorher diskutiert werden). Dies wurde auf der Projektseite auch schon administrativ angeregt. Hier nun der offizielle Weg. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T14:29:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Kurze Nachfrage, da ich die Sache bisher nicht verfolgt habe: Handelt es sich um Paid editing oder ein "Freizeitprojekt" mehrerer Personen? Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Toni Müller-2020-11-16T14:53:00.000Z-EH⁴²-2020-11-16T14:29:00.000Z11

Paid editing der PR-Agentur WWW. Verteilt auf x Nutzerkonten. Die verbindliche Deklaration war auch eher halbherzig. Die Agentur wurde zwar auf der Nutzerseite (teilweise) genannt, nicht jedoch die Kunden. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T14:59:00.000Z-Toni Müller-2020-11-16T14:53:00.000Z11

OK, danke. Könnte man noch eine CUA in die Wege leiten, um Konten-Überschneidungen zu untermauern und alle weiteren möglichen Konten aufzudecken? Vielleicht beginnen ja nicht alle netterweise mit "SiSu" und das Ganze ist noch größer. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Toni Müller-2020-11-16T15:01:00.000Z-EH⁴²-2020-11-16T14:59:00.000Z11

Volle Unterstützung, insbesondere auch, weil z. B.: Benutzer:SiSu-LD4W auf der Benutzerseite mit „möchten an dieser Stelle alle Wikipedianer*innen herzlich einladen, mit uns ins Gespräch zu kommen, und gemeinsam an dem selbst erklärten Ziel von WIKI arbeiten“ ganz selbstverständlich versucht, Dinge zu verdrehen. Das ist nicht nur „kein Wille“, sondern auch nicht kollegial. --91.47.16.61 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-91.47.16.61-2020-11-16T15:02:00.000Z-EH⁴²-2020-11-16T14:29:00.000Z11

Es handelt sich dabei offenbar um das im Kurier-Artikel und hier besprochene Projekt. --Regio (Fragen und Antworten) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Regiomontanus-2020-11-16T15:05:00.000Z-91.47.16.61-2020-11-16T15:02:00.000Z11

Ja, das ist das Projekt. Es handelt sich m.E. klar um Paid editing (zumindest in den meisten Fällen auch so ausgewiesen, wenn auch nicht sonderlich sichtbar), aber eindeutig von unterschiedlichen Personen ("Socken" sind das nicht, weshalb CU kaum sinnvoll ist). Benutzersperren scheinen mir hier nicht zielführend, es wäre wichtig, mit den einzelnen Individuen ins Gespräch zu kommen. Da wäre es eher kontraproduktiv, gerade diese individuellen Zugänge dichtzumachen, zumal ich mir durchaus vorstellen könnte, dass einzelne Accounts in Fällen wie Wikipedia:Löschkandidaten/12. November 2020#Feministische Mädchenarbeit e. V. konstruktive Beiträge leisten könnten. Sichterrechtsentzug ist gar keine üble Idee, ich bin aber nicht sicher, dass das Regelwerk das so ohne weiteres hergibt; zumindest ist auf Paid Editing bisher nicht mit solchen Maßnahmen geantwortet worden.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T15:06:00.000Z-Regiomontanus-2020-11-16T15:05:00.000Z11

Das Problem ist nicht (ausschließlich) Paid Editing, sondern haufenweise Verstöße gegen WP:NPOV und WP:Q. Was hier in Masse abgeliefert wurde, ist schon abenteuerlich. Einen Gesprächskanal kann man offen halten. Der Vorschlag 2 (Sperrung aller Konten bis auf das Hauptkonto + Sichtrechteentzug + zwingende Absprache mit den Autoren) halte ich hier für zielführender. Es ist den ehrenamtlichen Autoren nicht mehr zuzumuten, x-Konten von dieser Firma hinterherzulaufen. Bei einem Konto geht das ja noch. Dann können Sie uns auch einen Ansprechpartner benennen. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T15:14:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T15:06:00.000Z11

Nee Toni, das war keine gute Idee. Nicht so schnell mit den jungen Pferden.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T15:22:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

@Mautpreller, dir ist die Quellenfiktion der Konten doch auch bereits aufgefallen: [10]. Ich würde vorschlagen, das Hauptkonto wird nochmals auf Kooperation verpflichtet. Dann kann das noch was werden. @Toni, danke für die schnelle Abarbeitung. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T15:26:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T15:22:00.000Z11

Ja, mir ist so einiges aufgefallen. Aber die Qualität der Artikel ist sehr unterschiedlich, manche sind deutlich überdurchschnittlich, andere klar unterdurchschnittlich. Tonis Entscheidung ist nicht zielführend, ein "Hauptkonto" gibt es möglicherweise gar nicht. Denis hat das doch auf der Projektseite deutlich gemacht.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T15:29:00.000Z-EH⁴²-2020-11-16T15:26:00.000Z11

(BK) Ich hatte eher an ein "Notstop" / Auszeit b.a.W. gedacht, da gar keine Reaktion kommt. Die Nebenaccounts werden bis dahin geschlossen; der Hauptaccount ist für Kommunikation offen. Ohne an einer Diskussion über PE, das eigene Verhalten, problematische Berarbeitungen hinsichtlich POV, Relevanz, usw. teilzunehmen immer weiter zu editieren, geht nicht. Es müssen zumindest zentrale Grundsätze (PE, SOP, POV, Relevanz, usw.) verstanden werden, dann könnte man auch mit mehreren Konten weitermachen. Voraussetzungen: Eine zentrale Übersichtsseite (welche Konten editieren? bezahlt von wem? in welchen Artikeln?. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Toni Müller-2020-11-16T15:32:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T15:29:00.000Z11

"Notstopp" ist nicht erforderlich, die Konten editieren in den letzten Tagen kaum bis gar nicht. Ob es einen "Hauptaccount" gibt, ist sehr fraglich. Ich würde darum bitten, diese Entscheidung rückgängig zu machen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T15:37:00.000Z-Toni Müller-2020-11-16T15:32:00.000Z11

Zunächst muss die Situation mit den PR-Schreibern geklärt werden, so wie von Toni vorgeschlagen. Vorher macht eine Öffnung m.E. doch überhaupt keinen Sinn. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T15:40:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T15:37:00.000Z11

@Mautpreller, "die Konten editieren in den letzten Tagen kaum bis gar nicht" ist doch genau das Problem: Sie kippen ihren Werbemüll in die Wikipedia und verschwinden dann wieder. Und andere sollen dieses Text-Littering dann mühsam in Wertstoffe und Restmüll trennen und entsorgen. IMHO ist die Sperrung der Konten momentan die einzige Möglichkeit, diese PR-Agentur zu stoppen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-MatthiasGutfeldt-2020-11-16T15:46:00.000Z-EH⁴²-2020-11-16T15:40:00.000Z11

Bitte, könnte ein anderer Admin sich das angucken, bevor die VM geschlossen wird.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T15:43:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Ich hatte aufgrund des Einspruchs nicht vor, zu schließen. Aufgrund der verlinkten Diskussionen schien es mir jedoch vor diesem Einspruch, als würde diesbezüglich etwas mehr Einigkeit auf den Diskussionsseiten herrschen, und mit Blick in die Beitragslisten erscheinen die bemängelten Dinge sehr plausibel. Natürlich kannst du / jeder auch eine Alternative vorschlagen, die Diskussionen zeigen nur deutlich auf, dass ein "weiter so" das falsche Signal wäre. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Toni Müller-2020-11-16T15:52:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T15:43:00.000Z11

Hallo! Ich erlebe hier seit 15 Jahren eine Zusammenarbeit, bei der schon Ansätze von Überschneidungen streng kontrolliert und geregelt werden. Das hier ist aktuell das größte Problem. Und ich möchte ausdrücklich klargestellt sehen, dass eine Juristische Person wie ein Verein, der so gesteuert agiert besonders strikter Auslegung der Regeln unterliegt. In erster Linie den Terms of Use. Ich sehe da:

• "der Versuch den Anschein zu erwecken, ein anderer Benutzer oder eine andere Person zu sein, Ihre Verbindung mit irgendeiner Person oder Einrichtung falsch wiederzugeben oder den Benutzernamen eines anderen Benutzers in der Absicht zu verwenden, andere damit zu täuschen" eine Täuschungsabsicht, wenn die Verbindungen durch die Ähnlichkeit der Accounts nur mit sehr großem Aufwand nachzuvollziehen sind. Beispiel [11], die Vermischung von "Wir" und "Ich" lässt keine direkte Zuordnung zu, aus meiner Sicht ist das aber auch beabsichtigt
• "Gemäß diesen Nutzungsbedingungen sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit, Identitätsbetrug und Betrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen. Sie müssen diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen." Wieder die Beispielseite, welche angibt "Dabei erstelle und bearbeite ich entsprechende Artikel im Auftrag von Women-Writing-Wiki.org" - nur kann eine Website ja nicht Auftraggeber sein, also auch dabei eine Täuschung. Gemäß Impressum ist der Träger die "WWW GbR", mit der selben Telefonnummer wie eine "K* und K* Consulting" unter völlig anderer Anschrift. Also selbst wenn hier nicht das Ministerium und die Stadt Frankfurt benannt wurden, verstößt es klar gegen die ToU, und Tonis Notbremse ist das einzig mögliche Mittel. Man kann sich auch A-Hörnchen, B-Hörnchen usw. nennen. Die Verwendung von kryptischen Zahlen-Buchstabenkombinationen fördern aber nicht die Offenheit gegenüber UNS, welche wir hier auch im Umgang miteinander völlig andere Formen wählen. Was auch noch ein untergeordnetes Problem mit den Accountkonventionen wäre.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Oliver S.Y.-2020-11-16T15:48:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Also wirklich. Ich hab mir bereits einige Mühe mit diesem Casus gemacht, weit mehr noch Fiona, Siesta und Denis Barthel. Das ist eine komplizierte Kiste. Was man den Konten nicht vorwerfen kann, sind Täuschungsversuche. Das stimmt einfach nicht. Man kann durchaus schwerwiegende Vorwürfe gegen sie erheben. Mangel an Transparenz, eigeninteressiertes Agieren, unsaubere Belegarbeit, da kommt schon was zusammen, aber nichts, was eine (gar infinite) Benutzersperre rechtfertigen würde. Diesen Schnellschuss finde ich nur schädlich.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T15:54:00.000Z-Oliver S.Y.-2020-11-16T15:48:00.000Z11

Der Begriff Täuschung steht so in den Regeln, was man darunter verstehen mag, ist eine Frage der Erfahrung und Meinung. Wir Beide werden nie auf einer Seite stehen, aber "Mangel an Transparenz" ist für mich ein Element von Täuschung. Für mich also nur eine Frage des Framings, wenn man direkte Kritik vermeiden will, aber selbe Punkte im Blick. Aber wir Beide wissen wahrscheinlich, warum ich hier Parallelen sehe. Du beschreibst das Gleiche, und das Ergebnis dessen kann jeder Nachlesen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Oliver S.Y.-2020-11-16T16:09:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T15:54:00.000Z11

Ich habe hier einen Vorschlag zur weiteren Klärung gemacht. Die PR-Agentur soll sich mit dem Hauptkonto (m.E. gibt es das) auf der Diskussionsseite melden und dann besprechen wir wie es weitergeht. Zwingend muss aber eine Liste aller bearbeiteten + erstellten Artikel sowie eine Auflistung aller Konten öffentlich gemacht werden (so wie es die Nutzungsbedingungen auch vorsehen). Sichtrechte gibt es erst mal keine und Artikel dürfen erst nach Freigabe veröffentlicht werden. So könnte man das Ganze noch irgendwie in positive Bahnen lehnen. Ohne Sperre kommen die aber nicht in Zugzwang der Kooperation. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T15:55:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Kannst du vielleicht mal erklären, wie du auf die Idee kommst, dass es sich dabei um ein Hauptkonto handelt? Grübelnd, Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T16:07:00.000Z-EH⁴²-2020-11-16T15:55:00.000Z11

Ich muss Mautpreller unbedingt zustimmen darin, dass dies ganz schön over the top ist.

1. Wie Mautpreller bereits darlegte, hat keiner der WWW-Accounts seit Beginn der ganzen Sosse mehr im Artikelnamensraum editiert. Eine akute "Gefahrenabwehr" ist nicht gegeben.
2. Am Profil des Projektes ist bereits erkennbar, dass WWW hier keinesfalls vorsätzlich, sondern mehr aus -mit Verlaub- Bräsigkeit in unzureichender Weise den ToU entsprochen hat. Ein konspiratives Vorgehen kann man WWW keinesfalls unterstellen. WWW hat auch deutlich gemacht, dass eigentlich Gesprächsbereitschaft besteht.
3. Die Accounts sind erkennbar keine Socken. Mehrere der Accounts lassen sich verschiedenen Personen zuordnen, die teils sogar klarnamentlich erkennbar sind. Einen Hauptaccount gibt es nicht.

Meine Empfehlung wäre es, den Sisu-Accounts sämtliche Sichterrechte bis auf weiteres zu entziehen und Ihnen per administrativer Ansprache aufzuerlegen, vor weiteren Edits erstmal proaktiv mit der Community in den Dialog zu treten. Erst wenn alle ToU eingehalten und ein klarer Modus weiterer Mitarbeit gefunden wurde, dürfen Sie wieder mitarbeiten. Sollten Accounts gegen dieses Moratorium verstossen, kann man sie immer noch sperren. My 2 cents, Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T16:05:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Danke, Denis. Volle Zustimmung. Möchte auch noch eine Idee von Fiona erwähnen: Verschiebung der Artikel in den BNR zwecks Mängelbeseitigung durch die Accounts. Bin nicht sicher, ob das praktikabel ist (beißt sich evtl. mit unseren Regeln betr. Löschkandidaten?), aber wäre dennoch eine zu erwägende Möglichkeit.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T16:11:00.000Z-Denis Barthel-2020-11-16T16:05:00.000Z11

Das halte ich für eine sehr gute Idee. Es gibt ja auch in der LD zahlreiche Ideen wie Lemmata anders gefasst oder Artikel besser gemacht werden können. Das WWW dann gern dort machen, ich denke, das ist nützlich für alle. Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T16:17:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T16:11:00.000Z11

Bitte nicht "Damen"... -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Nicola-2020-11-16T16:54:00.000Z-Denis Barthel-2020-11-16T16:17:00.000Z11

Sorry, no offense meant, geändert. Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T17:02:00.000Z-Nicola-2020-11-16T16:54:00.000Z11

nach BK. Ich gehe hier gar nicht mit Mautpreller mit. Der SiSu/WWW-Park hat schon viel Schaden angerichtet. Die Sperre halte ich für das Mittel der Wahl, das schon längst hätte genutzt werden werden müssen. Die konzertierten Bezahlaccounts halsen ohne jede Einsicht in die Mängel die Arbeit ehrenamtlichen Autorinnen auf. Ich habe mein ganzes Wochenende damit verbracht. Mit Relevanzkriterien haben sie sich gar erst nicht beschäftigt. Schlampige Bezahlartikel, die reihenweise gegen den NPOV, WP:Belege verstoßen inc. kreativer Auslegung von Quellen, muss Grenzen gesetzt werden, Bezahlarbeit unattraktiver werden. Als der Park aufflog, hätten alle Artikel in die ANR zurückverschoben werden können mit der Auflage selbst Mängel zu beheben nach dem Regelwerk der Wikipedia und den RK.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T16:16:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T16:11:00.000Z11

Ja, das hätte man machen können. Jetzt macht es keinen Sinn mehr, wenn sie gesperrt sind und wir dürfen uns weiter damit herum ärgern. Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T16:18:00.000Z-Fiona B.-2020-11-16T16:16:00.000Z11

Das hätten wir sowieso, die Bezahlaccounts haben keinen Finger gerührt und Einsicht verweigert. Und ehrlich: ich bezweifle dass sie das überhaupt können oder wollen. Die Texte durchzieht eine distanzlosen Binnensicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T16:20:00.000Z-Denis Barthel-2020-11-16T16:18:00.000Z11

Die müssen sich doch selber erstmal neu sortieren. Und zwar, wäre meine Vermutung, nicht nur kollektiv, sondern auch jede (jeder?) für sich.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T16:23:00.000Z-Fiona B.-2020-11-16T16:20:00.000Z11

Fiona, die hatten Wochenende und haben wohl erst heute realisiert, was hier los ist. Gib Ihnen doch einfach etwas Zeit, okay? Ich hab ja auch nicht gesagt, die sollen weitermachen wie bisher, aber eine infinite Vollsperre führt zu nichts Gutem. Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T16:24:00.000Z-Fiona B.-2020-11-16T16:20:00.000Z11

Die Accounts haben konzertiert editiert, s. Info von Alraunenstern.

Warum sollen ehrenamtliche Autorinnen Bezahlaccounts Zeit geben nach den Regeln des Projekts zu arbeiten? Von ihnen ist zu fordern, dass sie einwandfreie Artikel abliefern. Sie haben das schon 2019 betrieben und hatten genug Zeit sich mit dem Regelwerk zu beschäftigen. Es ist ja ein Hauptaccount nicht gesperrt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T16:28:00.000Z-Denis Barthel-2020-11-16T16:24:00.000Z11

@Denis Barthel "Die" wussten spätestens seit Samstag durchaus Bescheid[12] hielten es aber nicht für nötig, zu diskutieren oder irgendwie zu signalisieren, dass sie das Problem verstehen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-MatthiasGutfeldt-2020-11-16T16:32:00.000Z-Fiona B.-2020-11-16T16:28:00.000Z11

Hallo Matthias, lieb von dir, dass du mir jetzt am Montag erklären willst, womit ich am Wochenende beschäftigt war. Danke, aber ist nicht nötig. Lieben Gruß, Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T16:37:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2020-11-16T16:32:00.000Z11

Die Konten haben weiter editiert - auch am Wochenende. Siehe z.B.: [13], [14] (Samstag + Sonntag). Daran kann es nicht liegen. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T16:33:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

PS: Alraunenstern hat gerade hier nachgewiesen, dass die Konten Änderungen gegenseitig gesichtet haben + die Offenlegung teilweise volständig unterlassen wurde. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-EH⁴²-2020-11-16T16:33:00.000Z-EH⁴²-2020-11-16T16:33:00.000Z11

Hallo, eine Sperre wäre sinnvoll für eine akute Gefahrenabwehr. Das scheint hier nicht gegeben zu sein, und es ist unwahrscheinlich, dass auf unerwünschte Weise mit diesen Konten weiterbearbeitet wird, bevor die Sache geklärt wird. Darum wäre eine Sperre nicht unbedingt zielführend. Aber der Sichterstatus kann entzogen werden, da es viele problematische Edits gegeben zu haben scheint.

Eine CU-Abfrage müsste auf Verdachtsmerkmalen beruhen, dass "Socken" oder weitere Konten in manipulativer Absicht erstellt bzw. verwendet worden sind. Solche Merkmale sehe ich nicht, aber vielleicht ist anderen aufgefallen, dass z.B. inkriminierte Artikel verdächtigerweise von anderen Konten aus bearbeitet worden sind?

Eine Verschiebung in den BNR finde ich hingegen sehr sinnvoll, da man hier den Fall hat, dass man nicht gleich alles einfach löschen will, aber es erhebliche Zweifel bezüglich wichtiger Qualitätskriterien usw. gibt.

Besten Gruß Ziko (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Ziko-2020-11-16T16:38:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Bspw. zum konzertierten Editieren und Verstoß gegen die Pflicht zu deklarieren:

angelegt von SiSu-MK4W, Edits von SiSu-AZ4W, SiSu-LD4W, Sisu-K4W, SiSu-JZ4W, Sichtungen durch SiSu-JZ4W für andere SiSu-Konten, Foto von Sisu-K4W, keine Kennzeichnung im Artikel als paid editing --Alraunenstern۞ 17:23, 16. Nov. 2020 (CET)

(erinnert mich an die legendäre "Bürogemeinschaft")--Fiona (Diskussion) 17:42, 16. Nov. 2020 (CET) Wer da tatsächlich editiert, bleibt nebulöse. Erst werden Konten angelegt bis diese Sichterrechte haben, dann folgen die nächsten, die von ersteren gesichtet werden können. Vier SiSu-Konten wurden noch nicht genutzt - Socken auf Vorrat. Was soll dieses SiSu-Verwirrspiel? Ich sehe darin durchaus eine Täuschungsabsicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T16:42:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Ich hab da konkrete Vermutungen, die ich nicht gern auf den meistgenutzten Tisch der Wikipedia legen will. Die Anlage von SiSu-Konten geht sicher auf Absprache zurück und ich kann mir recht gut vorstellen, wo diese Absprache angesiedelt ist und wie sie begründet ist (nämlich durch Wiedererkennbarkeit im Zsh. mit der Förderung). Andererseits vermute ich hier eher ein Netzwerk von Autorinnen, die diese Namenskonvention nutzen, um in das Förderprogramm zu passen, aber weitgehend voneinander unabhängig editieren. Andernfalls wären auch die großen Unterschiede kaum erklärbar. Eine zentrale Steuerung erscheint mir sehr unwahrscheinlich. Diese Vermutungen kommen mir zumindest plausibel vor. Natürlich kann das nicht so weitergehen. Aber ich könnte mir ein Umdenken gerade von den einzelnen Autorinnen durchaus vorstellen, evtl. ist das auch kollektiv möglich, aber das wird wohl dauern. Da könnte es wirklich helfen, die Arbeitsmöglichkeiten nicht zu verbauen, aber den "Impact" auf den ANR zu begrenzen oder erstmal ganz zu unterbrechen (Sichterrechtsentzug, BNR-Verschiebung).--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T16:58:00.000Z-Fiona B.-2020-11-16T16:42:00.000Z11

Das ist keine „Förderprogramm“, sondern ein bezahlter Autrag.--Fiona (Diskussion) 18:01, 16. Nov. 2020 (CET) Die Sperre erst könnte zu einem Umdenken führen. Sie können jeder Zeit als unbeauftragte ehrenamtliche Autorinnen mit neuem Account wiederkommen und "Frauen sichtbar machen".--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T17:01:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T16:58:00.000Z11

@Fiona B.: - Es ist völlig legitim, der Meinung zu sein, paid editing wäre ein NoGo. Hier, wo es um das Regelwerk geht, ist die Frage, wie man legale Teilnehmerinnen am Projekt zu einer korrekten Arbeit bringt. Und da sind völlig vermessene Vollstrafen einfach nicht gut. Warum alle bis auf einen Account gesperrt sind, wurde weder von EN noch von Toni Müller kommuniziert, die wissen gar nichts. Und das führt genau zu demselben Ergebnis: zu gar nichts. Das halte ich für bad governance auf unsrer Seite. Denis Barthel (Diskussion) 18:23, 16. Nov. 2020 (CET) ( +1 --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Denis Barthel-2020-11-16T17:23:00.000Z-Fiona B.-2020-11-16T17:01:00.000Z11 )

Ich meine ja durchaus, dass Paid Editing ein No-go sein sollte. Ist leider bislang nicht so. Dann kann man aber auch nicht gut Infinitsperren dafür verhängen. Ich finde die Gegenvorschläge ja immer noch ziemlich radikal (Sichterrechtsentzug & Verschiebung in BNR), dass sie in dieser VM-Diskussion offenbar noch die liberalsten sind, finde ich irgendwie beunruhigend.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T17:30:00.000Z-Denis Barthel-2020-11-16T17:23:00.000Z11

Schlampige regelwidrige Bezahlartikel, die z.T. nicht einmal als solche deklariert wurden, haben zu Sperren geführt. Das ist ein Unterschied.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T17:34:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T17:30:00.000Z11

"wie man legale Teilnehmerinnen am Projekt zu einer korrekten Arbeit bringt" das ist doch Unfug. Falls sie weirklich legal sind (ehm, das Wort legal kenne ich irgendweie...) dann müssen sie zuert unssre Regeln akzeptieren, wenn nicht, wird zuerst gesperrt, dann kann man sehen. Vor allem wenn das so massiv mit zig Konten geschieht. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c--jkb--2020-11-16T17:43:00.000Z-Fiona B.-2020-11-16T17:34:00.000Z11

Wer da editiert? Kann man bei einigen Accounts recht klar sagen. [Entfernt wegen QP:ANON] -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:54, 16. Nov. 2020 (CET) Der Rest ist wahrscheinlich bei der Kinothek angesiedelt. Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Ra11

Weiter gehts mit Deutsch-Iranische Beratungsstelle für Frauen und Mädchen wurde angelegt von SiSu-MK4W. 'außerdem Edits von SiSu-JZ4W und SiSu-LD4W, Sichtungen von SiSu-JZ4W für SiSu-MK4W-Edits, Foto von Sisu-K4W, keine Kennzeichnung im Artikel als paid editing --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 17:49, 16. Nov. 2020 (nicht signierter Beitrag von Fiona B. (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T17:04:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11)

Ich frage mich ernsthaft, wie wir hier zu einem Ergebnis kommen. Die Vorschläge liegen ja auf dem Tisch. Kriegen wir das auf VM geschaukelt, evtl. mit mehreren Adminmeinungen? Oder brauchen wir ein anderes Forum?--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Mautpreller-2020-11-16T19:14:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Das Ergebnis: Benutzer Diskussion:SiSu-LD4W#Mitarbeit in der Wikipedia.

Derzeit laufen 18 Löschanträge. Sollten Artikel behalten werden, so werden weitere Nacharbeiten nötig sein.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fiona B.-2020-11-16T22:11:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T19:14:00.000Z11

Abgesehen davon, dass da gute öffentliche Gelder in sehr fragwürdige Hände geflossen sind (für mich als Mann ist die Anlage zahlreicher fragwürdig relevanter Artikel zu eher marginalen Themen keine sinnvolle Frauenförderung (falls wer Frauenartikel schreiben will, ich könnte eine lange Liste historischer und eindeutig relevanter Frauen bereitstellen, ich schreibe die auch gerne selbst, wenn mir jemand dafür 50K € gibt)), ist das ganze eine kommunikative Katastrophe der betreffenden Agentur. Es wurde zwar imho nicht gegen Projektregeln verstoßen, da es kein echtes bezahltes Schreiben ist, es scheinen aber zahlreiche Interessenkonflikte bei den angelegten Artikeln fragwürdiger Relevanz zu bestehen. Schön und gut, ich habe früher auch einen Artikel zu einem Verein angelegt, in dem ich Mitglied bin, und Förderungen in Form von Rat und Hilfe bei Artikeln erhalten, die ich auch nicht immer komplett offengelegt habe - aber es war stets eindeutige Relevanz gegeben. Im Fall dieser SUSE-Accounts bin ich absolut nicht überzeugt, ob da die "Vervollständigung der Enzyklopädie" der Hauptzweck des Wirkens ist oder Eigenpromotion der Bedeutung für die Frauenbewegung (wobei diese möglicherweise auch noch übertrieben wird. von daher: Bis auf die von Denis zugeordneten Accouts der Rädelsführerin erstmal alle sperren. Und den Rest als Beschäftigungstheorie ans SG zur klärung, unter welchen Bedingungen die ihre ergaunerten Steuergelder hier versenken dürfen - ich bin froh, kein Hesse zu sein und für den Mist nicht bezahlt zu haben. -- 2001:16B8:10E0:AF00:A4BA:FFE8:8675:3F0A Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-2001:16B8:10E0:AF00:A4BA:FFE8:8675:3F0A-2020-11-16T19:38:00.000Z-Mautpreller-2020-11-16T19:14:00.000Z11

Wichtig ist hier mMn der Dialog mit den Projektkonten. Hier sollte von WMDE-Seite Kontakt aufgenommen werden und Hinweise zur Erstellung von Wikipedia-Artikeln gegeben werden. Ich halte eine infinite Sperre der Konten für völlig überzogen. Man kann die Konten jetzt zeitnah administrativ ansprechen und auf unsere Regeln hinweisen. Vielmehr erschiene es mir sinnvoll, wenn man stattdessen mal den Antragsteller, der seit Tagen nix anderes macht als den Betriebsablauf aufzuhalten, mal etwas einbremst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Brodkey65-2020-11-16T21:49:00.000Z-2001:16B8:10E0:AF00:A4BA:FFE8:8675:3F0A-2020-11-16T19:38:00.000Z11

Das ist eine konzertierte Aktion einer GbR-Gesellschaft, die über Socken und/oder freie Mitarbeiterinnen arbeitet. Alle diese Schreiberlinginen sperren und auf einen Klarnamensaccount der Zuwendungsempfänger warten. Und den Landesrechnungshof Hessen informieren. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Bahnmoeller-2020-11-16T22:20:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Die Hessen-Frauenaktion (s.o.) steht via Hessen-TV im WP:Pressespiegel? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Felistoria-2020-11-16T22:52:00.000Z-Bahnmoeller-2020-11-16T22:20:00.000Z11

Der direkte Link auf den Hessenschau-Artikel: [15]. Positive Medienberichterstattung für dieses Netzwerk und hier wird am gleichen Tag ein Großteil von deren Benutzerkonten mit Begründungen wie "massiver Sockenpuppenmissbrauch" gesperrt, für welchen es keine ernsthaften Anhaltspunkte gab. Irgendwie erscheint das nicht so, als ob dabei die Rechte der Benutzer und die Außenwirkung auf dem Schirm waren. Aber vermutlich gilt da einfach: Es gibt wichtigeres. Auch wenn es nicht brannte und Zeit für etwas längeres Nachdenken gewesen wäre. --Fit (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Fit-2020-11-16T23:09:00.000Z-Felistoria-2020-11-16T22:52:00.000Z11

Damit belassen wir es dann mal. Die Wikipedia ist nicht käuflich, wenn der Moment da ist, dass hier der Kommerz übernimmt, ist der Tag gekommen, an dem tatsächlich die letzte PR-Agentur hier das Licht ausmachen wird, aber vorher, orientieren wir uns an den Regeln, die hier für Artikelarbeit und Artikelmitarbeit üblich sind und wer meint, diese würden für sie nicht gelten, mag ihr Sperrlog betrachten. Sperrprüfung als Wikipedia Funktionsseite steht selbstverständlich jeder und jedem zur Verfügung. Die dortigen Regeln finden sich im Intro, falls das von Interesse ist. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Itti-2020-11-16T23:01:00.000Z-Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)11

Wiederholte, unbegründete Revertierungen beim Artikel Ernst Grube (Zeitzeuge). (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:8F05:B0B0:65B7:4AA9:4FEE:24CB (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-2003:C9:8F05:B0B0:65B7:4AA9:4FEE:24CB-2020-11-16T22:49:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11)

Selbstmeldung, EW von IP, findet Disk nicht. --Roger (Diskussion) 23:50, 16. Nov. 2020 (CET) ...Range /48, einschlägig Spezial:Suche?search=2003%3AC9%3A8F05&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search&ns0=1&ns6=1&ns10=1&ns14=1&ns100=111. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-RoBri-2020-11-16T22:50:00.000Z-2003:C9:8F05:B0B0:65B7:4AA9:4FEE:24CB-2020-11-16T22:49:00.000Z11

Artikel geschützt, mit Hinweis auf die Diskussionsseite. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16#c-Itti-2020-11-16T23:03:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11