Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#Thema_1

MeetizDe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreiber --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Geist, der stets verneint-2020-05-09T22:12:00.000Z-Benutzer:MeetizDe (erl.)11

91.20.10.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Geist, der stets verneint-2020-05-09T22:28:00.000Z-Benutzer:91.20.10.34 (erl.)11

Bereits von Rmcharb sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Jivee Blau-2020-05-09T22:44:00.000Z-Benutzer:91.20.10.34 (erl.)11

2A02:908:1342:8E60:D0D9:36A0:96C8:832F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

durchgehend unsinn, siehe aber insbes. die vl-version mit persönlichen daten. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c--jkb--2020-05-09T22:50:00.000Z-Benutzer:2A02:908:1342:8E60:D0D9:36A0:96C8:832F (erl.)11

durch LexICon erledigt, ok. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c--jkb--2020-05-09T22:59:00.000Z-Benutzer:2A02:908:1342:8E60:D0D9:36A0:96C8:832F (erl.)11

91.47.31.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte keine fremden Beiträge mehr löschen: [1] --77.8.115.241 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-77.8.115.241-2020-05-10T05:42:00.000Z-Benutzer:91.47.31.114 (erl.)11

Dürfte seine nächtliche Arbeit bei Tagesanbruch eingestellt haben. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-10T08:08:00.000Z-Benutzer:91.47.31.114 (erl.)11

JonskiC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachdem ich den gewünschten Beleg akzeptiert und diesen genau wiedergegeben habe, behauptet Jonski, ich wollte den Beleg "unbedingt falsch wiedergeben", beantwortet meine Rückfrage nicht, was er meint, und setzt stattdessen seinen EW ungerührt fort.

• Das ist Jonskis vierte Wiederherstellung einer unrichtigen Version nach [2], [3], [4]:
• Er stellt einen Fehler wieder her ("Zierfisch-Antiparasitikum" steht nicht im Beleg)
• und unterschlägt "giftig" (steht im Beleg).
• Er behauptet dafür einen Konsens mit Peter Schneider, der sich jedoch bis 22:30 noch gar nicht geäußert hatte und um 23:10 meinem Edit nicht widersprochen hat.

Jonski schürt und verlängert also hier gegen den Beleg, den er selbst will, einen Streit, der in der Sache schon gelöst war. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-EinBeitrag-2020-05-10T06:11:00.000Z-Benutzer:JonskiC (erl.)11

Wenn man sich die Disk anschaut, sieht man einen Konsens zwischen JonskiC und Dr. Peter Schneider, den EinBeitrag nicht akzeptieren kann. EinBeitrag führt einen Edit-War um seine Version, die er einfach Low-Level-mäßig aus der Laienpresse abgeschrieben hat. Die Version, die EinBeitrag im Artikel stehen haben möchte, ist unsinnig, da Attribute wie "giftig" oder "hochgiftig" genaue chemische Definitionen sind: "www.chemie.de/lexikon/Gift.html". "Chloroquinphosphat" fällt nicht in diese Kategorie. In der Wikipedia ist es also irreführend, solche Attribute einfach hinzuschreiben ohne darüber nachzudenken. Denn von der Wikipedia erwartet man eine fachliche Korrektheit. Es ist darüber hinaus auch kein Erkenntnisgewinn für den Leser. Im Artikel steht:

"welches Chloroquinphosphat enthielt. Der Mann starb daran,"

Hier ist bereits klar, dass Chloroquinphosphat hier tödlich gewirkt hat. EinBeitrag möchte nun ergänzen ""welches giftiges Chloroquinphosphat enthielt." bietet keinen zusätzlichen Nutzen, da es bereits klar war, dass Chloroquinphosphat der Verursacher des Todes war. Es ist nur ein redundantes und sogar falsches Attribut, das in der Wikipedia nicht vorkommen muss. EinBeitrag führt also Edit-War um etwas Redundantes und sogar Falsches. Das kann man nur als einen "künstlichen Streit" interpretieren. Schade um die Zeit aller Beteiligten. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-TheRandomIP-2020-05-10T07:51:00.000Z-EinBeitrag-2020-05-10T06:11:00.000Z11

(nach Bk): Da ich gestern bereits in dieser Sache aktiv war und die gestrige VM-Meldung erstmal ohne Konsequenz erledigt hatte: Die Darstellung hier von EinBeitrag ist stark einseitig verzerrt - was er als unrichtig bezeichnet, ist nur seiner Meinung nach unrichtig und "einen Streit, der in der Sache schon gelöst war" gibt es nicht, sonst würde er nicht erneut hier aufschlagen und um einseitige administrative Unterstützung anfragen. Gestern beteilgten sich an der Diskussion zwei Admins inhaltlich, die die Version von Benutzer:JonskiC stützten.

Meine Empfehlung an die Administration:

* Artikel bearbeitbar lassen und beiden Konfliktparteien untersagen, die konkrete Stelle zu bearbeiten. Die Aktuelle Version (Aufgrund Trumps Werbung für Chloroquin nahm ein Ehepaar in Arizona zur Vorbeugung vor einer Corona-Infektion ein Zierfisch-Antiparasitikum zu sich, welches Chloroquinphosphat enthielt. Der Mann starb daran, die Frau überlebte.) bleibt bestehen, bis auf der Diskussionsseite unter Einbeziehung dritter Meinungen ein wirklicher Konsens gefunden ist, dem auch die Gegenpartei zustimmt. Änderungen dieser Passage werden als Fortführung des Editwars betrachtet und führen zu einer 3-tägigen Sperre der ändernden Person.

As said: Empfehlung -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Achim Raschka-2020-05-10T07:52:00.000Z-EinBeitrag-2020-05-10T06:11:00.000Z11

@JonskiC, EinBeitrag: zur Info --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-10T08:06:00.000Z-Benutzer:JonskiC (erl.)-111

Alberttini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Schotterebene-2020-05-10T08:20:00.000Z-Benutzer: Alberttini (erl.)11

2A02:8070:BA9:9400:94E8:22CD:667E:A5D9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) gehört zu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/19#Benutzer%3A2A02%3A8070%3ABC0%3AA400%3AC1E1%3A6262%3A9B3F%3AE68D%2F48 %28erl.%2911 Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-RoBri-2020-05-10T08:48:00.000Z-Benutzer:2A02:8070:BA9:9400:94E8:22CD:667E:A5D9 (erl.)11

Bayern263 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenspielerei und Drohung rund um Hamburg721 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und SchülerInnenkammer Hamburg. Sollte administrativ deutlichst angesprochen werden (mindestens). --93.238.77.45 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-93.238.77.45-2020-05-10T09:15:00.000Z-Benutzer:Bayern263 (erl.)11

@Hamburg721: Ein Konto reicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Toni Müller-2020-05-10T09:30:00.000Z-Benutzer:Bayern263 (erl.)11

Hzkhgfhdtiyriguzt55zhyglyltp524irqrdtxz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --Bambis Kater (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Bambis Kater-2020-05-10T09:36:00.000Z-Benutzer:Hzkhgfhdtiyriguzt55zhyglyltp524irqrdtxz (erl.)11

Diskussion:Bad Wilsnack (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wieder die Spielwiese des Users Eitolz unter IP. Bitte die Sperre wieder einsetzen. --Bambis Kater (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Bambis Kater-2020-05-10T09:44:00.000Z-Seite Diskussion:Bad Wilsnack (erl.)11

Zusätzlich auch die IP-Range 188.102.138.64/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für einen Monat gesperrt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Count Count-2020-05-10T09:57:00.000Z-Seite Diskussion:Bad Wilsnack (erl.)11

PA auf [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Mai 2020#Christiane Altzweig11]

Spurzem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer schrieb auf eine Respektbekundung für eine Lemmaperson hin hier: [[7]] von "Hohn" und unterstellt damit eine Verhöhnung der Lemmaperson innerhalb einer Löschdiskussion. Das empfinde ich als groben persönlichen Angriff und gezielte Verunglimpfung, die obendrein völlig subjektiv ist und mit der Sache (Löschdiskussion) nichts zu tun hat. Eine Lemmaperson, die innerhalb einer Löschdiskussion im Mittelpunkt steht, könnte natürlich immer auch in gewisser Weise persönlich-emotional betroffen sein. Mit meiner ehrlichen Respektbekundung ihr gegenüber, wollte und will ich als LA-Steller ganz deutlich machen, dass es bei der LD eben gerade nicht um die Lemmaperson als solche geht, die Respekt verdient, sondern ausschließlich um die Qualtätssicherung im Rahmen einer Relevanz-Diskussion. Durch den PA wird dies in vollkommen unbegründeter und herabwürdigenderweise Weise zunichte gemacht! Ich habe den Benutzer Lothar Spurzem auf seiner Disk-Seite bereits um eine Rücknahme gebeten - die Kernaussage "Hohn" ist jedoch lediglich modifiziert worden, steht aber noch immer dort! Schlimmer noch - hinzu kam jetzt auch noch der vollkommen haltlose Vorwurf einer "Drohung". Das geht zu weit und kann so nicht stehen - niemand "verhönht" und niemand "droht" hier - das Gegenteil ist der Fall! Ich bitte deshalb um Entfernung des entsprechenden Passus. (Ich bitte evtl. techn. Mängel zu entschuldigen, da ich diese VM noch nie benutzt habe. Für Hilfe bzw. techn. versiertere Bearbeitung wäre ich dankbar! Vielen Dank!) --Peter B. Liebig | ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Peter B. Liebig-2020-05-10T10:37:00.000Z-Benutzer:Spurzem (erl.)11

_{gefixt --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-WikiBayer-2020-05-10T10:40:00.000Z-Peter B. Liebig-2020-05-10T10:37:00.000Z11}

Na, jetzt haben sich alle in dieser unsäglichen LD in Rage geschrieben, dass nun eine VM her muss... Tragisch für alle Beteiligten. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Nicola-2020-05-10T10:42:00.000Z-WikiBayer-2020-05-10T10:40:00.000Z11

Ich sehe keinen PA, höchstens eine Meinungsäußerung mit klarer Analyse des SV's. Die Respektsbekundung wirkt kontextuell absolut unglaubwürdig, wenn man sich die ganze Aktion des LA-Kontos und seine Arbeitshistorie hier ansieht. Konten wie Hr. Liebig schaden mMn der Wikipedia mehr als was sie nützen. Die Agitation gg Fr. A. hat auch nullkommanix mit einer angeblichen QS zu tun. Bitte diese VM schnell schließen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Brodkey65-2020-05-10T10:47:00.000Z-WikiBayer-2020-05-10T10:40:00.000Z11

Er schrieb, er würde es als Hohn empfinden. Somit liegt es nun an dir, klarzustellen, dass du es nicht so gemeint hast, wie er es empfindet. Ich denke, eine VM ist da nicht das rechte Mittel. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-10T10:53:00.000Z-Benutzer:Spurzem (erl.)11

Conakry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Conakry schreibt im Rahmen der Diskussion zum Artikel Achille Mbembe hier Diskussion:Achille Mbembe#Überarbeitung zur Edition eines neutralen Personennameneintrages III11 wörtlich (…)die FAZ hält die Fahne hoch und die Reihen dicht geschlossen(…). Abgesehen davon, dass das Zitieren von Liedtexten verfassungsfeindlicher Organisationen in die Peripherie des § 86 StGB fällt, stellt die Aussage eine Verbindung/einen Vergleich zwischen SA/NSDAP und der FAZ her. Conakry mag das unbedacht gemacht haben, trotzdem wäre hier wohl eine heftigste Ermahnung, sich nicht NS-Vokabulars in einer Diskussion zu bedienen, angebracht.--Raphael65 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Raphael65-2020-05-10T10:53:00.000Z-Benutzer:Conakry (erl.)11

Wenn einem die Sachargumente ausgehen, dann wird man persönlich oder holt die Nazi-/Antisemitismuskeule raus. Du tust mir leid.--Conakry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Conakry-2020-05-10T10:59:00.000Z-Raphael65-2020-05-10T10:53:00.000Z11

Nein, Conakry, hier geht's es um Deinen Gebrauch der ersten Zeile des unsäglichen NS-Kampfliedes von Horst Wessel im Rahmen einer Diskussion überhaupt, hier zusätzlich noch um das anerkannte Leitmedium FAZ zu diffamieren bzw. in die NS-Ecke zu stellen.--Raphael65 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Raphael65-2020-05-10T11:31:00.000Z-Conakry-2020-05-10T10:59:00.000Z11

Aspiriniks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat die Seite Sarah Demski gelöscht, mit der Begründung Seiteninhalt war Unsinn/Vandalismus. Der Artikel war zugegebenermaßen etwas kurz, ich wollte ihn noch aufbauen. Vandalismus war es jedoch in jedem Falle von mir nicht. --89.204.154.192 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-89.204.154.192-2020-05-10T11:40:00.000Z-Benutzer:Aspiriniks (erl.)11

Dann nutze seine Diskussionsseite und rede mit ihm. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-10T11:41:00.000Z-89.204.154.192-2020-05-10T11:40:00.000Z11

Cornelia Lanz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das Lemma ist seit Jahren, vgl. Versionsgeschichte, Ziel einer Selbstdarstellung durch Fr. Lanz und deren Management. Heute ist es wieder einmal ganz schlimm. Unendliche Textmassen werden neu eingestellt, inclusive Werbung für den von ihr gegründeten Verein. Ich will das jetzt mal in Ruhe sichten. Bitte den Artikel mal einige Tage auf „Nur Sichter“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Brodkey65-2020-05-10T14:22:00.000Z-Seite Cornelia Lanz (erl.)11

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht jetzt seit Tagen die Artikel Niederländische Sprache (Diskussion), Zweite Lautverschiebung (Diskussion) und Germanische Sprachen (Diskussion) ohne Belege zu ändern. Die Tatsache, dass er unbelegte Änderungen macht ist schon anstrengend und entmutigend, weil es sehr viel Zeit, Rückgängigmachungen und Zeitverschwendung auf die Diskussionsseite mit sich bringt.

Kürzlich jedoch, (Difflinks) wurde auch sein Umgangston beleidigend, da er mir schrieb:

Könnte ein Moderator Ihm sagen, dass er höflich sein soll? Ich meine, so geht der Spaß am Projekt verloren. MfG Vlaemink (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Vlaemink-2020-05-10T14:45:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11

Was ist Vandalismus auf Diskussionsseiten? Wenn jemand eines anderen Eintrag löscht, oder viel Text zu einem völlig anderen Thema einträgt.

Ansonsten ist auf Diskussionsseiten die Höflichkeit ein Problem.

Ich habe ganz höflich daruf hingeweisen, dass Benutzer:Vlaemink, der von anderen Leuten selbst für Offensichtlichkeiten (Wortvergleiche, die sich aus Lexika ergeben oder aus dem Vergleich der Lemmata der verschiedenen Sprachversionen dre Wikipedia) wissenschaftliche Belege fordert, bei seinen eigene Einträgen auch 'mal auf die Verwendung seriöser Quellen verzichtet.--Ulamm (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Ulamm-2020-05-10T15:19:00.000Z-Vlaemink-2020-05-10T14:45:00.000Z11

Aus den Versionsgeschichten der von ihm genannten Artikel wird deutlich, dass, wo es nicht nur um den Darstellungsumfang, sondern um kontrverse Aussagen ging, ich meine Darstellungen belegen konnte, er seine nicht.--Ulamm (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Ulamm-2020-05-10T15:26:00.000Z-Vlaemink-2020-05-10T14:45:00.000Z11

Mein Eintrag "nicht einmal in der Lage ist das reale Vikabular lebender europäischer Sprachen zu recherchieren" bezieht sich darauf, dass er inständig behauptete, den Wortstamm "Silber/Silver/…" geben es nur in germanischen Sprachen, obwohl ein kurzer Rundblick durch die Wikipedias in slawischen Sprachen zeigt, dass dort das Silber immer "srebro" oder so ähnlich heißt. Das habe ich auch in der Diskussion zu Germanische Sprachen zusammengetragen. Er hat es an sich abprallen lassen. Neben menem Schreitisch steht für jede dieser Sprachen außer Ukrainisch ein Lexikon.--Ulamm (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Ulamm-2020-05-10T15:36:00.000Z-Vlaemink-2020-05-10T14:45:00.000Z11

Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus ---- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-TheTokl-2020-05-10T15:21:00.000Z-Seite Nordrhein-Westfalen (erl.)11

Corazzzon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KenFM-Schönfärbe-Socke --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Felix Stember-2020-05-10T17:16:00.000Z-Benutzer:Corazzzon (erl.)11

Es mutet schon seltsam an, wenn man in de:WP nicht mehr sagen und richtigstellen darf, daß KenFM ein Nachrichtenportal ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Brodkey65-2020-05-10T17:19:00.000Z-Felix Stember-2020-05-10T17:16:00.000Z11

Genau, und im gleichen Edit verschwindet ein ganzer Haufen Belege. Ein Schelm... --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Felix Stember-2020-05-10T17:21:00.000Z-Brodkey65-2020-05-10T17:19:00.000Z11

2001:A61:454:401:29E3:E519:D0B1:E4E4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kindchen möchte gute Nacht sagen --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Natsu Dragoneel-2020-05-10T18:01:00.000Z-Benutzer:2001:A61:454:401:29E3:E519:D0B1:E4E4 (erl.)11

RM (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Trollismus --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Natsu Dragoneel-2020-05-10T18:13:00.000Z-Seite RM (Rapper) (erl.)11

188.22.218.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Muss noch etwas nachreifen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Geist, der stets verneint-2020-05-10T20:04:00.000Z-Benutzer:188.22.218.206 (erl.)11

Blödheit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte bis auf weiteres vor der Blödheit von Vandalen schützen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Geist, der stets verneint-2020-05-10T20:06:00.000Z-Seite Blödheit (erl.)11

GWRo0106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) so es reicht dann so langsam mal und das Maß ist nun auch übervoll: durch die Verlinkung von Beleidigung (Deutschland) als Lektüretipp hier direkt an mich gerichtet (sogar extra mit direktem Ping) unterstellt mir der Benutzer damit implizit den Tatbestand der Beleidigung begangen zu haben; bitte diesen Account jetzt endlich abklemmen (ich hätte das mittelweile nun schon selbst gemacht, da ich hier aber direkt angegriffen wurde, möchte ich heute diesbezüglich nicht selbst tätig werden) --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Artregor-2020-05-10T20:06:00.000Z-Benutzer:GWRo0106 (erl.)11

178.200.3.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ins Bett schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Natsu Dragoneel-2020-05-10T20:16:00.000Z-Benutzer:178.200.3.206 (erl.)11

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Klaus Frisch#Zu einem früheren Zeitpunkt. Sorry, aber das ist nicht zum Mitansehen. Trotz Auflage, sich an KPA streng(!) zu halten und nach der neuesten Sperre am 3.5. wegen Verstoß gegen KPAWikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/02#Benutzer%3AKlaus Frisch %28erl.%2911 gehen die sprachlichen Ausfälle gegen eine Benutzerin weiter mit Behauptungen von "Dauerlüge" ... "missionarischen Eifer" (23:14, 8. Mai 2020) bis zur Unterstellung des monatelangen "hasserfüllten Nachstellens" heute.[10] Ich bitte um administratives Unterbinden diesen Verhaltens. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Alraunenstern-2020-05-10T19:24:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11

Itti dichtet mir eine „Dauerbeleidigung“ an, darauf habe ich Bezug genommen. Auch sonst teilt Itti kräftig aus, und wenn ich mal darauf eingehe, gibt's gleich eine VM. Offenbar legen es einige BenutzerInnen darauf an, mich komplett aus dem Projekt zu tilgen. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Klaus Frisch-2020-05-10T19:34:00.000Z-Alraunenstern-2020-05-10T19:24:00.000Z11

Zwei Tage her, also wenn sonst nichts ist … --87.147.181.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-87.147.181.20-2020-05-10T19:40:00.000Z-Alraunenstern-2020-05-10T19:24:00.000Z11

Also, dass ich "hasserfüllt nachstelle" halte ich auch für grenzwertig, zwei Tage ist es auch nicht her, wie IP meint. Nein, Klaus Frisch, weder bin ich "hasserfüllt", noch stelle ich dir "hasserfüllt nach", herrje, so etwas macht schlicht hässlich und zumindest ich möchte dich nicht "aus dem Projekt tilgen" warum auch? Du bist angezählt, weil dein Sprachgebrauch schlecht ist. Du merkst es leider einfach nicht, egal wer es dir sagt, egal wie oft es dir gesagt wird und das ist schlecht. Mir würde es schlicht genügen, du würdest versuchen ohne persönliche Zuschreibungen zu argumentieren. Argumentiere doch einfach zum Thema, ohne den jeweils anderen zu bewerten. Es steht dir nicht zu, andere zu bewerten. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-10T20:39:00.000Z-87.147.181.20-2020-05-10T19:40:00.000Z11

"Missionarischer Eifer" ist im übrigen auch nicht schlecht... --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-10T20:42:00.000Z-Itti-2020-05-10T20:39:00.000Z11

Mir steht es nicht zu, Andere zu bewerten, aber du machst das seit über drei Monaten bei jeder Gelegenheit. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Klaus Frisch-2020-05-10T21:52:00.000Z-Itti-2020-05-10T20:42:00.000Z11

Du solltest nicht Aktion mit Reaktion verwechseln. Deine persönlich diskreditierenden Kommentare, die zudem bereits administrativ gewürdigt wurden, zu bewerten, wirst du mir nicht absprechen können. Du kannst es versuchen und du versuchst es permanent, doch das wird nicht die Lösung sein. Nacht --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-10T22:11:00.000Z-Klaus Frisch-2020-05-10T21:52:00.000Z11

Uff, ich habe mir jetzt lange und breit den ganzen Abschnitt angesehen, ebenso wie die Beiträge, die diesen Konflikt offensichtlich ausgelöst haben (?). Ich nenne es der Einfachheit „Konflikt“, vielleicht ist es einer, vielleicht auch nicht, darum geht es hier auch nicht.
Itti schrieb: „Der Vorwurf, mit dem ich konfrontiert wurde, war, ich wäre eine männerhassende Feministin.“ Darauf reagierte Klaus Frisch mit dem Vorwurf der „Dauerlüge“, woraufhin Itti zwei Beiträge vom Februar dieses Jahres als Beleg anführte. Hat aber die Bezeichnung „männerhassende Feministin“ so tatsächlich stattgefunden? Ich konnte entsprechendes nicht finden; ich glaube zwar, zu verstehen, wie dieser Satz gemeint war, würde von solchen „zusammenfassenden Umformulierungen“ aber eher abraten.
Ich denke, hier wurde von beiden Seiten recht robust argumentiert. Dass man für Formulierungen wie „männerfeindlicher Fundamentalismus“ (untertrieben gesagt) keine Liebe erntet muss man aber aushalten können. Entsprechend sehe ich hier ehrlich gesagt keine Rechtfertigung für Vorwürfe wie „Dauerlüge“, „hasserfülltes Nachstellen“, etc. (die es per WP:KPA natürlich sowieso nicht gibt). Ich belasse es hier gemäß SG-Auflage noch ein weiteres Mal bei einer Benutzersperrung über einen Tag, aber wenn du, Klaus Frisch, es derzeit nicht hinbekommst, sachlich bzw. ohne persönliche Angriffe zu argumentieren, solltest du dich mglw. einfach vorübergehend freiwillig aus den einschlägigen Diskussionen zurückziehen, denn das würde deine Nerven schonen und weiteren Benutzersperrungen gegen dich vorbeugen. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Siphonarius-2020-05-10T23:27:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert mehrfach mit hanebüchenen Begründungen eine Ordensträgerkategorie aus dem Artikel Karl-Adolf Hollidt heraus, obwohl der Orden seit über 10 Jahren unwidersprochen im Artikel steht. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Prüm-2020-05-10T18:24:00.000Z-Benutzer:Allonsenfants (erl.)11

Er fragt nach einem Beleg aus der Literatur? [11] Gibt es einen? --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Armin P.-2020-05-10T19:06:00.000Z-Prüm-2020-05-10T18:24:00.000Z11

Eugen Ichim führt in seinem Buch Ordinul militar de război „Mihai Viteazul“ von 2000 die Verleihung auf Seite 212 auf (Falschschreibung „Holidt“). Die Frage war aber eher, warum die Kategorie trotz der Nennung im Artikel zweimal herausrevertiert wurde. --Prüm ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Prüm-2020-05-10T19:17:00.000Z-Armin P.-2020-05-10T19:06:00.000Z11

@ Benutzer:Allonsenfants: Warum entfernst du die Kategorie, lässt die Information aber im Artikel selbst stehen? --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Armin P.-2020-05-10T19:20:00.000Z-Prüm-2020-05-10T19:17:00.000Z11

http://www.ritterkreuztraeger.info/rkel/h/EL239Hollidt.pdf --91.20.15.188 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-91.20.15.188-2020-05-11T05:24:00.000Z-Armin P.-2020-05-10T19:06:00.000Z11

Das ist zugegeben ein Mangel. Mein, wenn ich das so sagen darf, Vorbild war Benutzer:Phi im Umgang mit dem Artikel Karl Dönitz. Ich teilte Phis Motivation bei dessen Löschung der Kategorie, die Prüm dort ebenfalls gerade eingetragen hatte, nun von mir bezogen auf den Artikel Karl-Adolf Hollidt, mit dem ich mich vor Zeiten beschäftigte. Ich war und bin natürlich auch interessiert zu erfahren, ob User Prüm und nach ihm die geehrte Verwaltung mit exakt demselben Sachverhalt auf exakt dieselbe Weise umgehen würden. Oder ob unterschiedliche User auf unterschiedliche Weise behandelt werden. Parteilichkeit heißt also das Thema.

Was Prüm angeht, ergibt sich die Erkenntnis, ihn meldete P. schon mal nicht. Da muss sich also die Verwaltung schon mal gar nicht kümmern. Interessant. Sicher nicht nur für mich.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Allonsenfants-2020-05-11T06:15:00.000Z-91.20.15.188-2020-05-11T05:24:00.000Z11

Was ist denn das für ein Geschwurbel? Wir schreiben hier eine Enzyklopädie nach gewissen Regeln und die gelten für dich, für Phi, für Prüm, für mich und für sonstwen. Wenn du dich an diese Regeln nicht halten kannst, warum auch immer, hast du über kurz oder lang ein Problem. Darf ich somit davon ausgehen, dass du den Edit-War nun eingestellt hast und zukünftig sachlich prüfst, bevor du etwas an einem Text veränderst? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-11T06:35:00.000Z-Allonsenfants-2020-05-11T06:15:00.000Z11

Exakt derselbe Sachverhalt, unterschiedliche Beteiligte und ein gegensätzlicher Umgang mit identischen Problemlagen. In dem einen Fall das nun auch von einer Verwalterin betriebene Drängen auf Sanktionierung, wenn nicht sogleich der Kotau erfolgt. Im anderen Fall schaut man über die Sache hinweg, sieht gar keinen Beschwerdeanlass. Das ist das, was hier stattfindet und mit nichts bestritten werden kann, schon gar nicht mit der Allerweltsvokabel "Geschwurbel". Ich hätte mir eine differenzierte Form des Umgangs mit dem Parteilichkeitsproblem gewünscht.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Allonsenfants-2020-05-11T07:09:00.000Z-Itti-2020-05-11T06:35:00.000Z11

Was soll denn die Bezeichnung "Verwalterin"? Dann, wenn eine Information im Artikel vorhanden ist, warum soll eine entsprechende Kat nicht gesetzt werden. Schwurbel bitte jetzt mal zur Sache, zu deiner Sache. Wenn du denkst, dass @Phi: etwas erhellendes beitragen kann, dann sprich ihn an. Meine Frage bzgl. deines Verhaltens bleibt bestehen. Bekomme ich eine Antwort? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-11T07:12:00.000Z-Allonsenfants-2020-05-11T07:09:00.000Z11

Phi ist, wie zu sehen, informiert. Inwieweit dieser Konflikt ihn interessieren soll, ist seine Sache, da mische ich mich nicht ein, kann aber nicht verhehlen, dass ich es in der Sache richtig finde, wenn er das mit nichts referenzierte Lametta getilgt hat. Was die Nennung im Artikel zu Hollidt angeht, so ist sie unüberprüfbar mit einer rumänischen Schrift referenziert. Auch eine Brauchbarkeit nur als Nicht-Landser-Publikation ergibt sich nicht. Dass diese Kategorien hier existieren, ist ja noch wieder ein Hinweis auf die Überlast an militaristischem Tand, der sich über die Jahre in diesem Medium mangels Besen ansammeln konnte. "Meine Frage bzgl. deines Verhaltens", das ist in meinen Ohren ein ganz unerträglicher Lehrerton. Da scheint eine Rollenzuweisung herumzugeistern, die fehl am Platz ist, liebe Verwalterin. Den Schüler, den du meinst vor dir zu haben, gibt es nicht.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Allonsenfants-2020-05-11T07:51:00.000Z-Benutzer:Allonsenfants (erl.)11

Die Frage ist doch schlicht, WP:Edit-War ist hier einschlägig, eine geltende Regel, die auch du zu beachten hast. Wenn du/ihr der Meinung seit, es gehört etwas nicht in einen Artikel, dem wird begründet wiedersprochen, dann ist die Diskussionsseite zu benutzen. Deine beleidigende Anrede "Verwalterin" kannst du dir im übrigen stecken, das wiegt deine Argumente nicht schwerer. Hier schieße ich nun, wird der Edit-War erneut aufgenommen, läutet dies eine Pause ein. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/10#c-Itti-2020-05-11T12:03:00.000Z-Allonsenfants-2020-05-11T07:51:00.000Z11