Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#Thema_1

Premnitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar durch IP [1] [2]. Bitte Seitenschutz. --Brbg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brbg-2019-10-04T06:19:00.000Z-Seite Premnitz (erl.)11

91.141.1.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sehr kranke Seele --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Schotterebene-2019-10-04T07:16:00.000Z-Benutzer:91.141.1.191 (erl.)11

Das war gestern, wurde da auch schon gesperrt. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Otberg-2019-10-04T07:21:00.000Z-Schotterebene-2019-10-04T07:16:00.000Z11

Rezo memo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille möchte nur Werbung machen-WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-WikiBayer-2019-10-04T07:10:00.000Z-Benutzer:Rezo memo (erl.)11

Kein Vandalismus erkennbar. Artikel (vermutlich über sich selbst) ist im BNR. Einen fehlenden Willen ist aus den Beiträgen nicht erkennbar. Nur eine Unerfahrenheit, dies ist aber kein Sperrgrund. --Quedel ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Quedel-2019-10-04T08:01:00.000Z-WikiBayer-2019-10-04T07:10:00.000Z11

@Quedel: hast du auch das Spamblacklist und das Missbrauchfilter Logbuch angeschaut. WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-WikiBayer-2019-10-04T08:22:00.000Z-Quedel-2019-10-04T08:01:00.000Z11

Bähbaoui (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Unfugsartikel Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Flossenträger-2019-10-04T08:11:00.000Z-Benutzer:Bähbaoui (erl.)11

Und der nächste Unfug... Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Flossenträger-2019-10-04T08:21:00.000Z-Flossenträger-2019-10-04T08:11:00.000Z11

94.79.149.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Flossenträger-2019-10-04T08:15:00.000Z-Benutzer:94.79.149.62 (erl.)11

87.138.184.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Jens Hecker (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Jens Hecker-2019-10-04T09:12:00.000Z-Benutzer:87.138.184.35 (erl.)11

87.245.100.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Olivenmus-2019-10-04T09:33:00.000Z-Benutzer:87.245.100.196 (erl.)11

Miraki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt Edit-War im Artikel Anetta Kahane. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Gugerell-2019-10-04T09:15:00.000Z-Benutzer:Miraki (erl.)11

Im Artikel wurde direkt nach Auslaufen des Seitenschutzes erneut Editwar geführt, daher wieder zwei Wochen Vollschutz und zurück auf Vor-Editwar-Version. Über mögliche Sanktionen gegen Benutzer mag jemand anderes entscheiden. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Toni Müller-2019-10-04T09:26:00.000Z-Benutzer:Miraki (erl.)11

Ich habe dafür letztens einen Tag Auszeit bekommen: Spezial:Logbuch?type=block&user=Toni+M%C3%BCller&page=Benutzer%3ABwag&wpdate=&tagfilter=&subtype=11. Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Bwag-2019-10-04T09:30:00.000Z-Toni Müller-2019-10-04T09:26:00.000Z11

Toni Müller, befass dich bitte mit dem Sachverhalt. Der Artikelschutz ist gestern frühmorgens ausgelaufen. Nach Dritten Meinungen und weiteren Diskussionen am gestrigen Tag hat Miraki der Baustein entfernt mit der Begründung:

• „eine Minderheit spricht von "keinerlei Konsens" - entgegen dem Sachstand der lange währenden Disku, NPOV-Baustein so nicht legitimierbar“. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T09:34:00.000Z-Toni Müller-2019-10-04T09:26:00.000Z11

Es geht nicht um den Artikel, sondern um den Edit-War. Und der ist bislang unsanktioniert. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Gugerell-2019-10-04T09:57:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T09:34:00.000Z11

Ich bezweifle, dass Sanktionen gegen einen einzelnen Benutzer hier zielführend wären. Die Arbeitsatmosphäre in dem Bereich ist schon vergiftet genug, man sollte diese nicht noch weiter anheizen. Das Problem besteht ja nicht zuletzt darin, dass unklar ist, wann ein NPOV-BS gesetzt bzw. entfernt werden kann und sich beide Seiten folglich im Recht fühlen und die jeweils andere als die Verursacher des Editwars ansehen. Ähnliche Auseinandersetzungen um diesen BS gibt es immer wieder. Diskutiert werden müsste diese Frage eigentlich auf der BS-Disk mit dem Ziel eindeutigere Vorgaben für das Setzen/Entfernen zu formulieren. Eine klare Regelung könnte eine Menge Ärger vermeiden helfen. Der Artikel selbst wurde zwischenzeitlich durch Toni bereits für zwei Wochen geschützt, das weitere Vorgehen klärt bitte auf der Artikeldisk (oder, besser noch, auf der BS-Disk). Damit erle ich hier. --Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Tönjes-2019-10-04T10:06:00.000Z-Benutzer:Miraki (erl.)11

Sosix1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam. --Snoopy1964 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Snoopy1964-2019-10-04T10:28:00.000Z-Benutzer:Sosix1 (erl.)11

87.184.217.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T11:20:00.000Z-Benutzer:87.184.217.247 (erl.)11

HistoKnowledge (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich beantrage die Sperrung des Users.

Es liegt deutlich erkennbares paid editing vor. Bereits der Artikel zur Mutter, dem Verein, ist durch nicht deklariertes paid edting entstanden, siehe Diskussion:Gesellschaft f%C3%BCr Unternehmensgeschichte11 bzw. Spezial:Beitr%C3%A4ge/Johannes Schuck11 und hier.

Der Artikel über die GUG GmbH ist erst jüngst gelöscht worden. Johannnes89 hatte richtigerweise den Löschantrag gestellt. Siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2019#Gesellschaft f%C3%BCr Unternehmensgeschichte mbH (gel%C3%B6scht)11.

Nun wird dieselbe Version, die zum Löschantrag führte und vor der Löschung bereits deutlich „entwerbt“ wurde, wieder eingebracht, in den Artikel zur Mutter. Ich habe mir vorhin den gelöschten Artikel in meinen BNR schieben lassen. Vergleicht selbst. GUG-GmbH-Artikel beim Start und zweiter Versuch im e.V.-Artikel.

• Der User betreibt paid edting.
• Er legt diesen IK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2019#Gesellschaft f%C3%BCr Unternehmensgeschichte mbH (gel%C3%B6scht)11 nicht offen.
• Er versucht mit Gewalt, Gelöschtes wieder in die Wikipedia einzubringen und zwingt die Community zu zeitraubenden Aufräumarbeiten.
• Ein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit ist nicht erkennbar, nur ein Interesse, die GUG GmbH hier positiv zu bespielen. Dazu ist WP nicht gedacht.

Das Ganze ist aus meiner Sicht sehr schade, weil das Thema Unternehmensgeschichte aus meiner Sicht wirklich sehr spannend ist und die GUG selbst „draußen“ gute Arbeit macht. Das hat sich über die Jahrzehnte positiv entwickelt, auch durch Kritik von außen. Ich selbst habe zuletzt aus der Zeitschrift der GUG einen Gebr%C3%BCder Stumm#Literatur11 über die misslungene Adaption des Stumm-Konzerns an veränderte wirtschaftliche Gegebenheiten verarbeitet.

Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Atomiccocktail-2019-10-04T11:10:00.000Z-Benutzer:HistoKnowledge (erl.)11

Ergänzungen dazu: Gesellschaft für Unternehmensgeschichte (GUG) hat er von 12 KB auf bis zu 27KB aufgebläht und nach Kürzung durch andere auf 20KB, geschah dann nochmal der erwähnte Kompletteinbau von Gesellschaft für Unternehmensgeschichte mbH auf den Höchststand von 29KB. Auch in Zeitschrift für Unternehmensgeschichte (Herausgegeben von der GUG) hat er 3KB Selbstdarstellung eingebaut, z.B. die unbelegte Aussage, die Zeitschrift sei die "wichtigste deutsche Zeitschrift" in dem Bereich. Sein Artikel Andrea H. Schneider-Braunberger (Geschäftsführerin der GUG) ist da vergleichsweise moderat, allerdings auch hier in der Anfangsversion eine gute Portion Eigendarstellung. Hat viel Arbeit insbesondere von Innobello, Atomiccocktail und mir gekostet, das alles erträglich zu kürzen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Johannnes89-2019-10-04T11:58:00.000Z-Atomiccocktail-2019-10-04T11:10:00.000Z11

141.62.250.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Unsinn, cf Sperrlog --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T12:16:00.000Z-Benutzer:141.62.250.132 (erl.)11

Ni hao, Kai-lan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Serienfan2010-2019-10-04T12:39:00.000Z-Seite Ni hao, Kai-lan (erl.)11

2001:4BB8:102:5823:1D07:EC92:F1A9:476F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher, kW --Roger (Diskussion) 14:54, 4. Okt. 2019 (CEST) +EW und Disktrollerei --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T12:54:00.000Z-Benutzer:2001:4BB8:102:5823:1D07:EC92:F1A9:476F (erl.)11

Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte eine kleine Auszeit für IP's wegen EW --SmilingRunner (#bravelikegabe #runningonhope) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-SmilingRunner-2019-10-04T12:59:00.000Z-Seite Leichtathletik-Weltmeisterschaften 2019 (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Verstoß gegen WP:KPA: „Wiederholungstäter … linke Agenda“. Unterhalb der Eingreifschwelle von Admins? --Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Miraki-2019-10-04T09:05:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Selbstmeldung. Miraki ist WH-Täter. Er steigt zum x-ten Mal in einen Bearbeitungskrieg ein. Billiges Ablenkungsmanöver von seinem eigenen, regelwidrigen Verhalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T09:08:00.000Z-Miraki-2019-10-04T09:05:00.000Z11

EW + [4] + [5]. 3x Edit-War von Miraki. Und das nur von Heute. Die VG ist voll von seinen Reverts. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T09:12:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T09:08:00.000Z11

Du entfernst ohne Konsens einen Neutralitätsbaustein, führst einen Editwar, den du mit "bitte kein EW" begründest, meldest Brodkey65 dann wegen Editwars hier und machst nach (!) dieser VM-Meldung mit dem Editwar weiter. Bitte Miraki stoppen und Neutralitätsbaustein wieder in den Artikel setzen. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-DestinyFound-2019-10-04T09:15:00.000Z-Miraki-2019-10-04T09:05:00.000Z11

Ich denke auch, daß das Konto Miraki derzeit nicht sinnvoll gesteuert wird. Der Betreiber des Kontos agiert rein personenbezogen. Daß er Brainswiffer und mich nicht ausstehen kann, ist projektbekannt. Bitte eine Sperre für das Miraki-Kto. Zur Abkühlung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T09:18:00.000Z-DestinyFound-2019-10-04T09:15:00.000Z11

Soso, "Wiederholungstäter". Brodkey65 am 18. September, Brodkey65 am 4. Oktober.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T09:28:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T09:18:00.000Z11

Ich habe jeweils nur auf die Vor-Version zurückgesetzt. Aber gut, Fiona, daß wir jetzt wissen, woran wir sind. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T09:33:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T09:28:00.000Z11

Aha, du hast "nur" .... Du hast deiner Meinung, die nicht dem Sach - und Diskussionsstand entspricht, per Edtiwar durchgesetzt und den Artikel ein weiteres Mal in die Sperre gerieben und flankierst das mit Beleidigungen gegen Miraki und Diskutierende, denen du "linke Agenda" unterstellst. Mein Diskussionsbeitrag dazu.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T09:44:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T09:33:00.000Z11

Den Artikel erneut in den Editwar getrieben, hat Dein Kumpel Miraki. Und damit EOD.- Und erspar mir bitte zukünftig Deine E-Mails. Du bist so was von unehrlich. Ohne Worte. Ich habe sowas in meinen 54 Lebensjahren bei keinem anderen Menschen erlebt, weder im Real Life, noch online. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T09:49:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T09:44:00.000Z11

Miraki ist nicht "mein Kumpel". Und ich schreibe dir keine Emails, die irgendetwas mit der Sache zu tun haben. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T09:52:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T09:49:00.000Z11

Fiona, ich bin mit Dir nach Deinen Aktionen heute endgültig „durch“. Du hast, aus meiner Sicht, bedauerlicherweise aus der Alkim-G'schicht überhaupt nix gelernt. Ich wünsche Dir alles Gute. MFG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T09:56:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T09:52:00.000Z11

Brodkey legt nach „linke Agenda“ (gemeldet) nun mit weiteren PAs nach: „Konto Miraki derzeit nicht sinnvoll gesteuert“, „Kumpel Miraki“: ad Fiona: „sowas in meinen 54 Lebensjahren bei keinem anderen Menschen erlebt“. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Miraki-2019-10-04T10:14:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T09:56:00.000Z11

Den Editwar hat wie schon am 18. September Gugerell [6] [7] angezettelt, ohne sich an den langen Diskussionen beteiligt zu haben. Ein solches eskalierendes Verhalten wird in Wikipedia "Konflik-Hopping" im Honigtopf genannt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T10:12:00.000Z-Miraki-2019-10-04T09:05:00.000Z11

Ich springe nur gelegentlich in einen Honigtopf, du lebst darin. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Gugerell-2019-10-04T10:14:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T10:12:00.000Z11

Ob es nach Mirakis weiteren Anheizereien sinnvoll war, sein Konto ohne Sperre zu belassen, mag Benutzer:Tönjes beurteilen. Meine Aussage, daß Miraki mittlerweile rein personenbezogen handelt, zeigt diese VM + seine Anheizerei. Er möchte das Arschloch Brodkey gesperrt sehen. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T10:24:00.000Z-Gugerell-2019-10-04T10:14:00.000Z11

Für diesen inakzeptablen Kraftausdruck vom Frühjahr 2017 wurde ich (nach Eigenmeldung!) zwei Tage gesperrt: [8]. Dein heute hier gemeldetes Verhalten hat nichts damit zu tun. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Miraki-2019-10-04T10:30:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T10:24:00.000Z11

Gugerell, du fällst dadurch auf, dass du keine inhaltliche Beiträge leistest, sondern durch Handlungen Konflikte verschärfst. Ich halte das für ein sanktionswürdiges Verhalten.

Gemdeldet sind PAs: "Wiederholungstäter" sowie die Unterstellung einer politischen Motivation von diskutierenden Wikipedianern, zu denen neben Miraki, Henriette und Anna gehörten, die sich mit Brainswiffer und Graf Umarov auseinandergesetzt haben. Zudem unterstellt der Gemeldete Henriette eine „nicht lege artis erfolgten Auswertung der 3M“. Ein solches Abbiegen auf eine abwertende ad personam-Schiene ist in der Tat vergiftend, Tönjes. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T10:27:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Also wenn das unten mit Miraki so nonchalant geerlt wurde, warum das nicht? Die Aktion heute von Miraki war klar ein Erzwingenwollen, was Brodkey feststellt, sind Tatsacheneststellungen. So ist Miraki wirklich nicht wieder admineligibel, und da ist wirklich eine Änderung erfolgt. Ob wann und wie man das Sachproblem löst, weiss auch ich nicht. Ich hatte versucht, nochmal die drei kritikpunkte aufzuzählen. Dann kamen Anna und eben Miraki und haben wieder unterstellt, es gäbe keine qualifizierte Kritik. Es gibt nur die Chance, da dranzubleiben oder eben zu resignieren. Und für letzteres ist die Zahl der kompetenten Kritiker erfreulich gross geworden. --Brainswiffer • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brainswiffer-2019-10-04T10:30:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Daß es in Sachen Brodkey kein nonchalantes Erledigen von Benutzer:Tönjes gibt, das wissen wir Beide doch, Brainswiffer...Das gibt es nur bei gutvernetzten WP-Konten mit richtiger Agenda. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T10:33:00.000Z-Brainswiffer-2019-10-04T10:30:00.000Z11

Ach und: ist nun 3M eine Abstimmung oder nicht? Ist es für eine Auswertung sinnvoll, einfach das nochmal zusammenzufassen, was die Leute sagten? Das hat Henriette sehr gut gemacht. Nur Richtung Konfliklösung geht da nichts. Alles sei gut, der Gegenseite sei das ausreichend erklärt worden und jetzt habe diese den Mund zu halten. Das hat nicht nur Brodkey festgestellt, dass es so nicht geht und ist Sachdiskussion. --Brainswiffer • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brainswiffer-2019-10-04T10:36:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Ich halte Miraki, Mautpreller, Henriette, Anna und Karl für sehr fachkompetent und sachorientiert. Dein Verhalten jedoch nicht. Der nach Habermas "zwanglose Zwang des besseren Arguments" wird von dir verkehrt zum Zwang sich mit dir und deinen Privattheorien (nachweislich deiner Äußerungen) zu beschäftigen. Damit hälst du einen Konflikt am köcheln und heizt ihn immer wieder an. Mit enzyklopädischer Artikelarbeit hat das nichts zu tun.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T10:45:00.000Z-Brainswiffer-2019-10-04T10:36:00.000Z11

Wie wäre es, Fiona, wenn Du mal wirklich neutrale Faktenchecker + Auswerter benennst, und nicht Leute aus Deiner „Bekräftigungsgemeinschaft“? Dann kämen wir nämlich schneller voran, als mit den benannten Gutachtern von Deiner Seite. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T10:54:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T10:45:00.000Z11

Brodkey, deine PAs sind hier gemeldet.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T10:56:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T10:54:00.000Z11

Es liegen keine PA's vor. Die Wahrheit kann halt schmerzhaft sein. Finde Dich damit ab. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T10:58:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T10:56:00.000Z11

bk Das darfst du, Fiona, ist aber unerheblich und mir piepegal. Dir fehlt die Kompetenz für Sachurteile und Moralurteile, die der andere dann annehmen muss. Du liest mich ja angeblich nicht einmal. Und ja, ich will diesmal nicht, dass dieser Konflikt wie früher durch obskure Mehrheiten entschieden wird und die Kritiker vertrieben werden. Enzyklopädische Artikelarbeit im Honeypot ist auch der Einsatz für Neutralität und damit für alle Leser, die auch dort wieder Vertrauen zu uns fassen sollen. --Brainswiffer • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brainswiffer-2019-10-04T10:58:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T10:45:00.000Z11

Brodkey, du hattest Zeit die PAs zurückzunehmen bzw. deine Meinungsäußerung umzuformulieren, stattdessen bekräftigst du sie. Würde ich Wikipedianer als deine "Bekräftigungsgemeinschaft" herabwürdigen und eine "rechte Agenda" unterstellen, wäre ich schon längst gesperrt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T11:06:00.000Z-Brainswiffer-2019-10-04T10:58:00.000Z11

Fiona da brauchst Du keine Bange haben, das passiert so schnell nicht. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Pittimann-2019-10-04T11:09:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T11:06:00.000Z11

Keine Sorge, "Bange" habe ich nicht, denn ich schreibe Usern keine "rechte Agenda" zu und beleidige sie nicht als "Wiederholungstäter".--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T13:11:00.000Z-Pittimann-2019-10-04T11:09:00.000Z11

Was nicht da ist, Fiona, kann man nicht zurücknehmen...mW hat mir Dein Kumpel JosFritz mal die „Braune Himbeere“ verliehen, und er wurde dafür nicht gesperrt. Fällt alles unter Meinungsäußerung. Und Niemand wäre so dumm, dem Brodkey ernsthaft eine rechte Agenda zu unterstellen. Das geben meine Biografie und meine Äußerungen nämlich nicht her. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T11:11:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T11:06:00.000Z11

Schwaches Argument. Fiona habe ich weder vor der Verleihung der “braunen Himbeere“ zu Rate gezogen, noch bin ich ihr Kumpel. Übrigens auch nicht der von Miraki. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-JosFritz-2019-10-04T11:57:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T11:11:00.000Z11

Die Unterstellung einer “linken Agenda“ ist eine Meinungsäußerung, aber kein PA. Es wäre schön, wenn solche Meinungsäußerungen auf Artikeldiskussionsseiten grundsätzlich unterbleiben könnten, sie liegen aber wohl tatsächlich unterhalb der administrativen Eingriffsschwelle, solange sie nicht per Editwar wiederhergestellt werden. Was den „Wiederholungstäter“ betrifft, sollte dagegen administrativ eingegriffen werden, weil der Meinungsgegner dadurch kriminalisiert wird, auch wenn Brodkey das natürlich nie beabsichtigt hat und es ganz anders meinte. Niemand möchte so bezeichnet werden und solche Kriminalisierungen verunmöglichen jede sachliche Diskussion. Der Beitrag sollte daher entfernt werden. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-JosFritz-2019-10-04T12:33:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Müsstest Du Dich nicht erst zum Admin wählen lassen und dann solche Reden führen? ;-) --Brainswiffer • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brainswiffer-2019-10-04T12:39:00.000Z-JosFritz-2019-10-04T12:33:00.000Z11

Ich glaube übrigens, daß JosFritz ein guter Admin wäre. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T12:42:00.000Z-Brainswiffer-2019-10-04T12:39:00.000Z11

Der Begriff WH-Täter ist in der Tat zu sehr juristisch geprägt. Das kann man so sehen wie JosFritz. Da JosFritz + ich uns lange virtuell kennen, vertraue ich ihm, daß er meinen Beitrag entsprechend umformuliert. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T12:37:00.000Z-JosFritz-2019-10-04T12:33:00.000Z11

Dein Vertrauen ehrt mich, aber das solltest Du denn doch lieber selbst erledigen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-JosFritz-2019-10-04T12:41:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T12:37:00.000Z11

Ich widerspreche JosFritz, das wird ihn nicht wundern, dass die unzutreffende und ehrenrührige Behauptung an meine Adresse, ich sei Teil einer Gruppe, die in unserer Enzyklopädie mit einer “linken Agenda“ operierten, kein persönlicher Angriff sei. Politzuweisungen sind geeignet, den Gegenüber zu diffamieren. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Miraki-2019-10-04T13:11:00.000Z-JosFritz-2019-10-04T12:41:00.000Z11

Die Unterstellung einer "rechten Agenda" oder einer anderen politischen Motivation führt regelmäßig zu Benutzersperren. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T13:14:00.000Z-JosFritz-2019-10-04T12:41:00.000Z11

Das wäre ein Fehler. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-JosFritz-2019-10-04T13:28:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T13:14:00.000Z11

Habe Brodkeys Meinungsbeitrag etwas freundlicher formuliert. Damit bitte diese Parade der Empfindlichkeiten beenden. Danke. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Zweimot-2019-10-04T13:15:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Hat gerade einer rückgängig gemacht. Ich geb's auf. Da kann nun Brodkey nichts dazu. Zweimot (Diskussion)

(nach BK) Die Formulierung wurde mittlerweile von Dritter Seite abgeändert. Der Rest ist Meinungsäußerung. Nix ehrenrührig. Es kann aber sein, daß der Antragsteller Miraki es zu seiner eigenen Genugtuung braucht, daß „sein Arschloch“ Brodkey gesperrt wird. Fionas Nachkarteln geht ja in dieselbe Richtung. Vllt tut ja irgendein Admin ihm + ihr diesen Gefallen. Daß mir eine solche Sperre eh' wurscht ist, dürfte projektbekannt sein. Die Frage ist dann halt, was das Recht der freien Rede in der WP noch wert ist, wenn Miraki + Fiona hier die Marschroute vorgeben. PS: Wieder einmal war meine Entscheidung, die WikiCon nicht zu besuchen, goldrichtig. Man möchte 95% des WP-Personals wirklich nicht im Real Life begegnen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T13:22:00.000Z-Zweimot-2019-10-04T13:15:00.000Z11

(BK)Ich habe deine Änderung wiederhergestellt, Zweimot, ggf. soll Brodkey65 sie selbst zurücksetzen. Ich gehe aber gemäß seinem obigen Beitrag davon aus, dass die Änderung in seinem Sinne war. Geklärt werden müsste noch die Zulässigkeit des Vorwurfs einer "linken Agenda", erlen werde ich hier deshalb nicht. Ich tue mich etwas schwer damit. Nicht zuletzt, weil ich im Zusammenhang mit VM-Meldungen gegen JB die Unterstellung politischer Absichten als unzulässig erachtet habe. Dies vor allem aus dem Grund, weil der Vorwurf einer "rechten Agenda" von vielen als ehrenrührig empfunden werden würde und deshalb imho geeignet wäre, den Gegenüber zu diffamieren und ihm eine weitere Mitarbeit am Artikel zu erschweren. Hier haben wir eine vergleichbare (?) Situation. Trotzdem würde ich hier dazu tendieren, die Äußerung in der konkreten Formulierung als zulässig zu werten. Um eine Sperre geht es hier eh nicht, sondern nur um die Frage ob die Äußerung stehen bleiben kann oder administrativ entfernt werden muss. --Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Tönjes-2019-10-04T13:26:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Brodkeys Satz strotzt von Unterstellungen und Diffamierungen. So geht das nicht, Tönjes, eine ohnehin konfliktreiche Diskussion mit solchen Zuschreibungen anzuheizen und es dann nicht selbst zurückzunehmen. Der User hatte genügend Zeit dafür. Es kann ihm auch nicht entgangen sein, dass seine Äußerung als ehrenrührig verstanden wird. Kein Bedauern, nur Bestätigung. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T13:32:00.000Z-Tönjes-2019-10-04T13:26:00.000Z11

Ich stelle fest, dass Brodkey hier erneut PAmäßig nachlegt. Nun mit Unterstellungen, ich wolle ihn als mein A. gesperrt sehen. Dazu habe ich oben schon Stellung genommen [9]. Die Unterstellung einer „linken Agenda“(!) bei der Artikelarbeit und bei Stellungnahmen auf Artikeldiskus ist ein glasklarer PA, schadet mehr als ein inakzeptabler Kraftausdruck, für den ich vor zweieinhalb Jahren mich selbst auf VM gemeldet habe und 48 h gesperrt wurde. Eine meiner genau zwei Sperren in mehr als 12 Jahren Mitarbeit. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Miraki-2019-10-04T13:33:00.000Z-Fiona B.-2019-10-04T13:32:00.000Z11

Beiden Konten geht es mittlerweile ausschließlich um eine Sperre Brodkeys. Mit dem Ziel der Demütigung. Das hat persönliche Gründe, sonst nix. Der Stein des Anstoßes wurde bereits entfernt. Die beiden Konten könnten also Ruhe geben. Tun sie aber nicht. Meine Aussage war eine zulässige Meinungsäußerung. Ob das Jmd subj. als ehrenrührig empfindet, und sich den Stiefel anzieht, ist nicht mein Problem. MFG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T13:38:00.000Z-Tönjes-2019-10-04T13:26:00.000Z11

Man könnte doch in dieser abklingenden Phase der Auseinandersetzung einfach mal deeskalieren und es gut sein lassen, oder, Fiona, Miraki? Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Zweimot-2019-10-04T13:47:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Nein, Kollege. Die sind charaktermäßig anders drauf. Brodkey muß auf den Scheiterhaufen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brodkey65-2019-10-04T13:53:00.000Z-Zweimot-2019-10-04T13:47:00.000Z11

Vor allem gilt: Nur wer ohne Sünde ist darf Steine werfen ;-) --Brainswiffer • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Brainswiffer-2019-10-04T13:56:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T13:53:00.000Z11

Brodkey, könnte sie auch einfach mal zurücknehmen und umformulieren. Tut er aber nicht. Stattdessen macht er weiter und weiter und weiter. Benutzer werden bei ihm zu "Konten". Ehrenrührig? - „ist nicht mein Problem“. Unglaublich.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Fiona B.-2019-10-04T13:55:00.000Z-Brodkey65-2019-10-04T13:53:00.000Z11

Ihr alle hier sorgt gemeinsam für ein unterhaltsames Theaterstück auf dieser Bühne. Spannend wie ein Krimi: Wer muss vor die Tür? Der böse Brod? Man sollte diese Seite hinter eine Bezahlschranke legen. Die Eintrittsgelder in dieses Freilufttheater würden eine Stelle in der Wikizentrale finanzieren. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Zweimot-2019-10-04T14:00:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Der Beitrag wurde von Tönjes abgeändert, ich habe "linke Agenda" entfernt. Bitte nun WP:Disk beachten und alle etwas herunterkühlen. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Toni Müller-2019-10-04T14:12:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

95.118.2.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T11:11:00.000Z-Benutzer:95.118.2.227 (erl.)11

Bat Yeʾor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bertramzwo kann nicht lesen, bitte halbieren --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T14:50:00.000Z-Artikel Bat Yeʾor (erl.)11

61.97.196.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgehung Bertramzwo via OP. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Siphonarius-2019-10-04T15:11:00.000Z-Benutzer:61.97.196.38 (erl.)11

126.200.175.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T15:18:00.000Z-Benutzer:126.200.175.110 (erl.)11

202.148.246.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo via OP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T15:22:00.000Z-Benutzer:202.148.246.148 (erl.)11

Betroffene Artikel bitte halbieren. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T15:27:00.000Z-RoBri-2019-10-04T15:22:00.000Z11

88.66.174.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Oesterreicher12-2019-10-04T15:24:00.000Z-Benutzer:88.66.174.18 (erl.)11

87.184.203.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verlinkungstroll --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-RoBri-2019-10-04T16:13:00.000Z-Benutzer:87.184.203.196 (erl.)11

132.180.227.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-MyContribution-2019-10-04T17:23:00.000Z-Benutzer: 132.180.227.85 (erl.)11

2003:d2:5f1b:5e01:4dad:3465:72d0:6c12 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Siphonarius-2019-10-04T17:46:00.000Z-Benutzer:2003:d2:5f1b:5e01:4dad:3465:72d0:6c12 (erl.)11

DaizY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Ahnung was der gegen mich hat, aber Antwortet auf meine Fragen einfach nur mit "JA" und setzt dreist den Erledigt banner drunter und macht einen sinnvollen Löschantrag kaputt... Nicht gut für Wikipedia, nicht gut für die Vibrations, peace and love not hate and destroy .... --87.135.128.194 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-87.135.128.194-2019-10-04T18:34:00.000Z-Benutzer:DaizY (erl.)11

Nein. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Björn Hagemann-2019-10-04T18:41:00.000Z-87.135.128.194-2019-10-04T18:34:00.000Z11

46.167.3.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-MyContribution-2019-10-04T19:44:00.000Z-Benutzer: 46.167.3.253 (erl.)11

Atze Schröder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Das große "das kann doch nicht sein, das Ganze!"-Umschreiben wird nun per Edit-War fortgeführt. Eine vor ein paar Tagen begründet abgelehnte Löschung [10][11] wurde heute erneut vom selben User durchgeführt [12], ein neuerlich begründeter Revert [13] interessiert user:Georg_Hügler aber offenbar nicht [14].

Bitte um Rücksetzung auf Vor-Edit-War-Version und Artikelschutz.

--JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-JD-2019-10-04T18:38:00.000Z-Seite Atze Schröder (erl.)11

84.135.106.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War, versucht unwichtige Infos einzubauen --Eichck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Eichck-2019-10-04T19:30:00.000Z-Benutzer:84.135.106.90 (erl.)11

nach Ansprache ist erstmal Ruhe. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Hgzh-2019-10-04T21:46:00.000Z-Benutzer:84.135.106.90 (erl.)11

109.41.64.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – BNS-IP, vgl. Benutzer:RoBri/IP. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Siphonarius-2019-10-04T20:54:00.000Z-Benutzer:109.41.64.79 (erl.)11

Eward Grünundu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Leerzeichentroll. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Siphonarius-2019-10-04T21:25:00.000Z-Benutzer:Eward Grünundu (erl.)11

gesperrt. -- hgzh Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/10/04#c-Hgzh-2019-10-04T21:46:00.000Z-Benutzer:Eward Grünundu (erl.)11