Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#Thema_1

2003:E5:3F04:5200:BCFA:FB16:37A4:3742 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Die Darmstädter Range 2003:E5:3F00::/41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist offenbar wieder(?) offen, Neuanlagen nach bekannten Muster, siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Übersetzungen_aus_enWP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-RoBri-2019-06-14T22:35:00.000Z-Benutzer:2003:E5:3F04:5200:BCFA:FB16:37A4:3742 (erl.)11

per Vorsperren die Range übers Wochenende wieder dichtgemacht. --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-LexICon-2019-06-14T22:44:00.000Z-Benutzer:2003:E5:3F04:5200:BCFA:FB16:37A4:3742 (erl.)11

Conchita Wurst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) offenbar erneut nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-RoBri-2019-06-14T22:41:00.000Z-Artikel Conchita Wurst (erl.)11

Alexandra Popp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und auch Bastian Schweinsteiger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) werden gerade von witzigen IPs heimgesucht. --Plüschhai (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Plüschhai-2019-06-14T23:09:00.000Z-Seite Alexandra Popp und Bastian Schweinsteiger (erl.)11

Zwei IPs ins Bett geschickt, einen weiter unten wurde zudem ein Angemoldener verabschiedet. Reicht hoffentlich. --Björn  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Björn Hagemann-2019-06-14T23:15:00.000Z-Seite Alexandra Popp und Bastian Schweinsteiger (erl.)11

Trollerino696969 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Quatsch --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-RoBri-2019-06-14T23:12:00.000Z-Benutzer:Trollerino696969 (erl.)11

Sabikvoter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Cross wiki vandal --OT38 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-OT38-2019-06-15T04:44:00.000Z-Benutzer:Sabikvoter (erl.)11

Wurde um 06:55 Uhr global gesperrt. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Werner von Basil-2019-06-15T06:00:00.000Z-Benutzer:Sabikvoter (erl.)11

이슬람박멸을위해총대맨미스터박 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Pentachlorphenol-2019-06-15T06:51:00.000Z-Benutzer:이슬람박멸을위해총대맨미스터박 (erl.)11

91.60.121.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Carol.Christiansen-2019-06-15T07:30:00.000Z-Benutzer:91.60.121.224 (erl.)11

Benutzer Diskussion:Icodense99 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte diesen edit verstecken. Das überschreitet jede Grenze. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Verum-2019-06-15T07:57:00.000Z-Seite Benutzer Diskussion:Icodense99 (erl.)11

Unter Verweis auf WP:DS habe ich es von der Disk revertiert. Zu der Frage einer VL bitte ich um weitere Admin-Einschätzung. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Werner von Basil-2019-06-15T08:34:00.000Z-Verum-2019-06-15T07:57:00.000Z11

Da weder im Text selbst noch in der Zusammenfassungszeile ein konkreter Name genannt wurde, sehe ich gemäß unserem Regelwerk keine wirkliche Handhabe für eine Versionslöschung --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Artregor-2019-06-15T08:38:00.000Z-Werner von Basil-2019-06-15T08:34:00.000Z11

Da wurde schon sehr viel weniger heftige PAs versionsgelöscht. Und du hast auch keine Ahnung wenn Icodense, der sich einer sperre wie schon einmal durch eine freiwillige Sperre versucht zu entziehen, gemeint hat? --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Verum-2019-06-15T08:47:00.000Z-Artregor-2019-06-15T08:38:00.000Z11

Lass doch sein und geh' in Schwimmbad o.ä. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c--jkb--2019-06-15T08:49:00.000Z-Verum-2019-06-15T08:47:00.000Z11

(nach BK): @Verum: es ist da nicht die Frage, ob ich weiß, wer mit dieser Aussage gemeint ist, sondern ob es für Leser allgemein leicht auf bestimmte Accounts zu beziehen ist; der Beitrag wurde entfernt, dass in anderen Fällen Versionslöschungen nicht gemäß unseres Regelwerks durchgeführt wurden, kann nicht das Argument sein; ich habe hier nur eine Einschätzung abgegeben und absichtlich offen gelassen, damit sich das ein weiterer Admin ansieht --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Artregor-2019-06-15T08:54:00.000Z-Verum-2019-06-15T08:47:00.000Z11

Hinweis. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Nicola-2019-06-15T09:00:00.000Z-Artregor-2019-06-15T08:54:00.000Z11

Hm. Das überschreitet wirklich jede Grenze. Habe damals aber anscheinend keine VM gestellt. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-JosFritz-2019-06-15T09:11:00.000Z-Nicola-2019-06-15T09:00:00.000Z11

Fiona hatte es entfernt, Sternrenette wiederhergestellt, ich anschließend administrativ entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Nicola-2019-06-15T09:16:00.000Z-JosFritz-2019-06-15T09:11:00.000Z11

Damit dürften sich dann auch die noch übrig gebliebenen Fragen erledigt haben. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T09:12:00.000Z-Seite Benutzer Diskussion:Icodense99 (erl.)11

ZDF (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus, Quellenloses Umsetzen von Mainz nach Stuttgart. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Seeler09-2019-06-15T08:29:00.000Z-Seite ZDF (erl.)11

178.142.61.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Siphonarius-2019-06-15T09:48:00.000Z-Benutzer:178.142.61.37 (erl.)11

Sms2sms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ja, das Konto ist schon/noch gesperrt. Das hält ihn aber nicht davon ab, auf seiner eigenen Website seine Verunglimpfungen fortzuführen: [1]. Zwar sind i.d.R. Aktivitäten auf anderen Website hierzupedia kein Sanktionsgrund, in dem Fall ist es aber schlicht ein ausweichen auf die Seite um das sanktionierte Verhalten fortzusetzen. Sein Text zeigt, dass die von Artregor empfohlene Bedenkzeit nicht genutzt wurde. (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/13#Benutzer:Sms2sms11) Stattdessen wird der sperrende Admin in die Verschwörungstheorie mit eingesponnen: „der Administrator hat sich auf die Seite der milliardenschweren Interessen gestellt“. Und neben etlichen alten und neuem Unfug, den er da erzählt (ich will es im einzelnen garnicht nennen), geht er erneut andere Autoren insbes. der Redaktion Film und Fernsehen an (namentlich Wikiolo und Pimpinellus). Und am Ende leugnet er, dass er hier und hier fremde Diskussionsbeiträge entfernt hat, wofür es schon eine Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/13#Benutzer:Sms2sms 2 (erl.)11 gab. Angeblich hätte es Speicherprobleme gegeben, was jedoch bei Entfernung deutlich älterer Beiträge, die nicht zu ähnlicher Zeit gespeichert wurden, nur vorgeschoben sein kann. Also auch an dieser Stelle so wie beim Gesamtverhalten keine Besserung zu erwarten. Ich bitte daher, die Sperre noch vor Ablauf vor dem Hintergrund der neueren Aktivität gleich wieder zu verlängern. Denn ich kann weder Wille noch Fähigkeit zur Mitarbeit in einem kollaborativen Projekt erkennen. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Don-kun-2019-06-15T08:31:00.000Z-Benutzer:Sms2sms (erl.)11

Das verschwörungstheoretisch Geraune des Benutzer ging ja auch nach seiner Sperrung bereits direkt auf seiner BD weiter: [2]; mE kann man die laufende Sperre, welche ganz offensichtlich nichts genutzt hat, gerne in eine infinite umwandeln, da wir es hier wohl mit einem unbelehrbaren MoaM zu tun haben --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Artregor-2019-06-15T08:46:00.000Z-Don-kun-2019-06-15T08:31:00.000Z11

Was erwartet man von einem Account der auf jeden verschwörungstheoretischen Ansatz (Fiedler/Pohlmann/Wikihausen) und jede Twitter-gesteuerte Aktion (Theresa Hannig/#wikifueralle) anspringt um dort mit zumischen. Das "Homewiki" von diesem Account ist Twitter und co. und nicht hier und dahin kann man den Benutzer zurück schicken bzw. den Weg dorthin zeigen. --Brotfried (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Brotfried-2019-06-15T08:51:00.000Z-Artregor-2019-06-15T08:46:00.000Z11

Die können nix dafür. Wer auf Twitter lebt, ist längst eine Marionette von Trump. War und ist hier falsch- M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Ralf Roletschek-2019-06-15T09:31:00.000Z-Brotfried-2019-06-15T08:51:00.000Z11

Verabschiedet. --Björn  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Björn Hagemann-2019-06-15T10:26:00.000Z-Benutzer:Sms2sms (erl.)11

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dieser User taucht immer da auf, wo ich editiere. Das nervt, vor allem, weil es nicht gerade qualifizierte Beiträge sind, die er ablässt. Mittlerweile fummelt er in meinen Beiträgen rum, das gleich zweimal, obgleich ich ihn ausdrücklich gebeten habe, das zu unterlassen. Die Auslagerung, die auf der Disk. in Rede steht, ist eine URV, und zwar eine massive. Das darf ich sagen, dessen Urheberrechte krass verletzt werden. Der Auslagerer prahlt mit seiner Teilnahme an einer Hauptversammlung und kliert seine dortigen Beobachtungen in Artikel, gegen das Theoriefindungsverbot verstoßend. Auch das darf gesagt werden.

Der gemeldete User Umarov schreit nach einer deutlichen Adminansprache, die jetzt bitte folgen möge. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Einfach machen Hamburg-2019-06-15T09:48:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov (erl.)11

Na, der bezahlte Melder braucht erneut eine. Er verstößt gegen WP:Dis bei 3M mit den bekannten aggressiven ad-peronam Anwürfen und will die dann noch per EW und VM durchsetzen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Graf Umarov-2019-06-15T09:56:00.000Z-Einfach machen Hamburg-2019-06-15T09:48:00.000Z11

Sofern Beiträge anderer auf Diskussionsseiten nicht unter WP:KPA oder eine entsprechend gleichwertige Regel fallen, sind diese, da pers. gekennzeichnet nicht von dritten zu verändern. Graf Umarov, du kannst in Diskussionen deinen Beitrag leisten, jedoch hast du keine Beiträge dritter zu entfernen oder zu verändern und dies schon gar nicht, ohne deinen Eingriff zu kennzeichnen. Nebenbei gilt auch für dich WP:KPA. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T10:00:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T09:56:00.000Z11

Steht in den Regeln wo? Ich lese auf Wikipedia:Diskussionsseiten :" Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden." Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Graf Umarov-2019-06-15T10:07:00.000Z-Itti-2019-06-15T10:00:00.000Z11

Nur waren sie augenscheinlich nicht sachfremd und du hast nicht in anderen Diskussionsbeiträgen Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen f%C3%BCr die Benutzung von Diskussionsseiten11. Wenn du Zeit benötigst, um die Seite zu lesen und die dort formulierten Bedingungen zu akzeptieren, dann ist das kein Problem. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T10:09:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T10:07:00.000Z11

Ad personam Anwürfe sind nicht sachfremd? Und einen Sachbeitrag als Fake News zu diskreditieren ist kein PA? Mit der Meinung hast du hier sicher keinen breiten Konsens. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Graf Umarov-2019-06-15T10:20:00.000Z-Itti-2019-06-15T10:09:00.000Z11

Es war eine direkte Antwort auf eine Eigenbemerkung. Es war kein Ad personam Anwurf, da fehlt der Anwurf, diese deine Aussage ist schon mal falsch, stellt in sich dadurch fast selbst einen PA dar und wenn nach der Meinung eines Teilnehmers eine andere Meinung einen Fake darstellt, kann er sie äußern, dann wird sie gegebenenfalls widerlegt und damit erledigt. Beides gibt dir nicht das Recht nach Gutdünken die Beiträge anderer zu verändern. Offensichtliche PAs dürfen selbstverständlich entfernt werden, nur gab es diese nicht. Also unterlässt du deine unmarkierten Bearbeitungen von Kommentaren dritter zukünftig, denn diese stellen einen Verstoß gegen WP:DS dar. Im Zweifel ist die Seite VM einzuschalten. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T10:27:00.000Z-Graf Umarov-2019-06-15T10:20:00.000Z11

damit ist alles wichtige hier gesagt (danke Itti) und ich erledige. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Zollernalb-2019-06-15T10:31:00.000Z-Itti-2019-06-15T10:27:00.000Z11

Wikipedia Diskussion:Löschprüfung (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Muss die Seite umbedingt als Löschprüfung 2.0 dienen? --Habitator terrae Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Habitator terrae-2019-06-15T10:06:00.000Z-Seite Wikipedia Diskussion:Löschprüfung (erl.)11

178.112.239.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Uwe-Martens-IP mit Wiederherstellung des PA „Rufmordkampagne“ an dafür ungeeigneter Stelle. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Siphonarius-2019-06-15T10:53:00.000Z-Benutzer:178.112.239.37 (erl.)11

Dinkel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar; unterschiedliche Quellenlage; nun mit Hinweis auf beide Quellen. Bitte beobachten; danke. --ProloSozz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-ProloSozz-2019-06-15T11:21:00.000Z-Seite Dinkel (erl.)11

Unter Beobachtung. Bitte trotzdem wieder melden, wenn akut. --Björn  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Björn Hagemann-2019-06-15T12:40:00.000Z-Seite Dinkel (erl.)11

2.6.30.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Leerzeilen-Spam. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Siphonarius-2019-06-15T12:14:00.000Z-Benutzer:2.6.30.110 (erl.)11

2.203.140.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille... --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Geist, der stets verneint-2019-06-15T13:56:00.000Z-Benutzer:2.203.140.129 (erl.)11

2003:e0:670f:a1de:ef:1e41:7ace:4f29/48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Verlinkungstroll, nur Unfug aus dieser Range. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Siphonarius-2019-06-15T14:53:00.000Z-Benutzer:2003:e0:670f:a1de:ef:1e41:7ace:4f29/48 (erl.)11

Zwei Stunden Ruhe. --Björn  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Björn Hagemann-2019-06-15T15:00:00.000Z-Benutzer:2003:e0:670f:a1de:ef:1e41:7ace:4f29/48 (erl.)11

• Lippesglücksverkünder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehungen GLGerman, Sockenzoo in den Honigtöpfchen --84.140.171.72 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-84.140.171.72-2019-06-15T15:47:00.000Z-Benutzer:Lippesglücksverkünder (erl.)11
• Karteinkartenleser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Pfälzerswein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Erding Erding und ich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale, Nachfolger von 2003:C7:4723:6200:8D6D:CD8:791A:67AD. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Gustav von Aschenbach-2019-06-15T15:52:00.000Z-Benutzer:Erding Erding und ich (erl.)11

146.185.69.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möglicherweise statische IP mit ausschließlich Unsinnsbeiträgen. Evtl. längerfristig abklemmen. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Magiers-2019-06-15T16:25:00.000Z-Benutzer:146.185.69.133 (erl.)11

46.166.142.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und einmal die Zusammenfassung verstecken, bitte. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Carol.Christiansen-2019-06-15T17:05:00.000Z-Benutzer:46.166.142.217 (erl.)11

Er suggiert mit Benutzername und Bild auf der Benutzerseite Rötger Feldmann zu sein. 94.134.89.52 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-94.134.89.52-2019-06-15T17:31:00.000Z-Benutzer:Werner, Deutschland (erl.)11

kann ich nicht nachvollziehen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T17:58:00.000Z-Benutzer:Werner, Deutschland (erl.)11

Deansgunny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Count Count-2019-06-15T19:40:00.000Z-Benutzer:Deansgunny (erl.)11

Moorbrams (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Hauptkamm"-Socke mit automatisierten Stubs. Neuanlagen möglicherweise schnelllöschen. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-RoBri-2019-06-15T20:13:00.000Z-Benutzer:Moorbrams (erl.)11

195.168.85.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schaden --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-MyContribution-2019-06-15T20:32:00.000Z-Benutzer: 195.168.85.249 (erl.)11

31.18.47.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlagen via Maschinenübersetzungen aus anderssprachigen WP, URV. Ansprache erfolgt. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-RoBri-2019-06-15T20:41:00.000Z-Benutzer:31.18.47.134 (erl.)11

Benutzer:Kanisfluh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

dieser Schwachfug kann auch in den Mülleimer. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c--jkb--2019-06-15T20:56:00.000Z-Seite Benutzer:Kanisfluh (erl.)11

Erstens ist es meine persöniche Seite, zweitens darf ich dort meine Meinung und Sicht auf die WP kundtun und drittens geh mir aus dem Weg. Ich fühle mich von dir gestalked!!!!! --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Kanisfluh-2019-06-15T20:58:00.000Z--jkb--2019-06-15T20:56:00.000Z11

Bitte auch die Folge-PA-Edits beachten. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c--jkb--2019-06-15T21:00:00.000Z-Seite Benutzer:Kanisfluh (erl.)11

Was ist daran ein PA? --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Kanisfluh-2019-06-15T21:01:00.000Z--jkb--2019-06-15T21:00:00.000Z11

Siehe eins drüber. PA wurde "wegen Zensur" zurückgesetzt[3]. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Felistoria-2019-06-15T21:41:00.000Z-Seite Benutzer:Kanisfluh (erl.)11

WikiBayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet Statements, die sachlich hier passen als Unfug und entfernt sie. --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Kanisfluh-2019-06-15T21:17:00.000Z-Benutzer:WikiBayer (erl.)11

Melder overpaised --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T21:18:00.000Z-Kanisfluh-2019-06-15T21:17:00.000Z11

wenn ich Feli hieße, würde eine Hamburgische Nacht empfehlen :-) -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c--jkb--2019-06-15T21:23:00.000Z-Itti-2019-06-15T21:18:00.000Z11

Ich sehe nichts sachliches, da sich 2 Nutzer für die Zurücksetzung bedankt haben nehme ich an, das andere auch nichts sachliches sehen.---WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-WikiBayer-2019-06-15T21:29:00.000Z--jkb--2019-06-15T21:23:00.000Z11

Möchte kurz noch auf einen gegen mich gerichteten PA aufmerksam machen--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-WikiBayer-2019-06-15T21:36:00.000Z-WikiBayer-2019-06-15T21:29:00.000Z11

Sh. eins drüber. --j.budissin+/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-J budissin-2019-06-15T21:39:00.000Z-Benutzer:WikiBayer (erl.)11

Kanisfluh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Die Kanisfluh mag erneut nur im PA modus Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T20:55:00.000Z-Benutzer:Kanisfluh (erl.)11

Und was ist daran ein PA. Darf ich nicht einmal mehr kritisieren, wenn mir Adminhandlungen nicht passen? Und es ist lediglich sachlich dargestellt, wie ich die Situation sehe. Nothing else.--Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Kanisfluh-2019-06-15T21:00:00.000Z-Itti-2019-06-15T20:55:00.000Z11

Der erste Edit, der zweite, der dritte. Sachlich. soso --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T21:32:00.000Z-Kanisfluh-2019-06-15T21:00:00.000Z11

Fürs Archiv: nach umgehend auf der Disk geäußertem Wunsch von "Die Kanisfluh" nun Freigabe für SPP: [4]. Da jetzt Mitternacht ist, werde ich, wenn keine SPP zeitnach noch im Zuge der Nacht erfolgen sollte, die 6 Stunden morgen früh erneut in voller Länge einsetzen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Felistoria-2019-06-15T22:05:00.000Z-Benutzer:Kanisfluh (erl.)11

Signalboje (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Einbringen von TF und POV. Als mildestes Mittel bitte ich den Artikel temporär vollzuschützen. Alternativ (oder ergänzend) wäre wohl CMeinhardt wegen wiederholter Missachtung der WP-Grundprinzipien zu verwarnen. --Verzettelung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Verzettelung-2019-06-15T18:10:00.000Z-Seite Signalboje (erl.)11

Ich halte meine Beiträge für belegbar, siehe Quellen - im Gegensatz zu manchen Behauptungen der derzeitigen Fassung die Verzettelung immer wieder herzestellt. Ich kann Benutzer:Verzettelung nur dazu auffordern, sich in konstruktiver Kritik zu üben: Beiträge mit einer allgemein gehaltenen Begründung zu löschen, hilft aus meiner Sicht niemandem weiter. --CMeinhardt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-CMeinhardt-2019-06-15T18:23:00.000Z-Seite Signalboje (erl.)11

Grober Unsinn wie deine TF zur Pressatmung beim Bojeaufblasen ist nicht belegbar, um nur dieses Bsp. herauszugreifen. S. dazu die Artikeldisk. --Verzettelung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Verzettelung-2019-06-15T18:33:00.000Z-CMeinhardt-2019-06-15T18:23:00.000Z11

Belegbar reicht natürlich nicht, sie müssen schon belegt sein. Allerdings sind die Änderungen zumindest nicht offensichtlich unbelegt. Vielleicht sind die Belege nicht reputabel oder enthalten überhaupt nicht, was mit ihnen angeblich belegt wird. Aber der allgemeine Hinweis auf WP:TF und WP:BLG ist hier in der Tat nicht hilfreich. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Universalamateur-2019-06-15T18:35:00.000Z-CMeinhardt-2019-06-15T18:23:00.000Z11

Eine Quelle für diesen "groben Unsinn" ist z.B. eine Empfehlung vom VDST im Sporttaucher 1/2018, auf Seite 22. http://www.vdst.de/fileadmin/sporttaucher/Heft_Sporttaucher/2018/201801_VDSTsporttaucher.pdf Dort heißt es wörtlich: "Vorsicht beim Aufblasen von Bojen mit Inflatoranschluss mit dem Mund: Wir erzeugen damit einen Pressdruck im Thoraxbereich (Brust- korb) und wissen inzwischen, dass gerade ein Pressdruck den Übergang von Gasblasen aus dem venösen Blut ins arterielle Blut begünstigen kann. Ein schwerer Tauchunfall wäre die Folge. Da gerade in der Aufstiegsphase mit Blasen gerechnet werden muss, stellt dieses Verfahren aus tauchmedizinischer Sicht eine erhebliche Gefahr dar." Die medizinische Hintergründe finden sich auf der GTUEM, Gesellschaft für Tauch und Übertruckmedizin https://www.gtuem.org/986/tauchmedizin/deko-krankheit Ich würde diese Informationen und Quellen ja einpflegen, aber solange Benutzer:Verzettelung dort alle Änderungen rückgängig macht, das mit allgemein gehaltenen Vorwürfen begründet und sich jeder konstruktiven Diskussion entzieht, macht das wohl wenig Sinn. --CMeinhardt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-CMeinhardt-2019-06-15T19:54:00.000Z-Seite Signalboje (erl.)11

Inhaltliches klärt bitte zunächst auf der Diskussionsseite. Bitte den Artikel erst nach entsprechendem Konsens überarbeiten. Ich sperre den Artikel nicht, denn ich habe Hoffnung, ihr bekommt es ohne Sperre hin. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-16T05:18:00.000Z-Seite Signalboje (erl.)11

95.90.251.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS+WP:KORR, siehe Sperrlog und Benutzer:Sander Sander/IP--Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-RoBri-2019-06-15T20:44:00.000Z-Benutzer:95.90.251.121 (erl.)11

Poposchlitten008,5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es reicht mir langsam. Der Benutzer betreibt im Artikel Simplon-Orient-Express Editwar und Vandalismus, siehe Diskussion:Simplon-Orient-Express und Versionsgeschichte des Artikels. Ich bitte um deutliche Ansprache, dass der Kollege künftig seine Edits vorher(!) auf der Diskseite anspricht und endlich mal Literatur für seine Behauptungen anbringt und seine Änderungen mit konkreten Belegen begründet. Generell wäre eine Ansprache hinsichtlich seines Edit-Verhaltens sinnvoll, nachdem der Benutzer bspw. auch in den Versionsgeschichten von Hanno_(Elefant) oder Bodenseegürtelbahn mit anderen Benutzern kollidiert ist, analog auch das Diskussionsverhalten, mit dem bspw. Benutzer:Felistoria oder Benutzer:Firobuz schon Bekanntschaft machen durften. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Wahldresdner-2019-06-15T09:08:00.000Z-Benutzer:Poposchlitten008,5 (erl.)11

Insbesondere halte ich dieses erneute Entfernen von seit Jahren im Vorgängerartikel Orient-Express (der Artikel Simplon-Orient-Express ist eine vom gemeldeten Benutzer teils per C&P erzeugte Auslagerung) unbeanstandeten Abbildungen schon aufgrund der Begründung für ziemlich dreist. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Wahldresdner-2019-06-15T09:12:00.000Z-Wahldresdner-2019-06-15T09:08:00.000Z11

In der Tat zeigt Diskussion:Bodenseegürtelbahn, dass bei diesem Kollegen kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar ist, er weiß eigentlich gar nicht was er will, nur will er nie das was die anderen vorschlagen. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Firobuz-2019-06-15T09:24:00.000Z-Wahldresdner-2019-06-15T09:12:00.000Z11

... ausserdem wurde der QS-Baustein bei Simplon-Orient-Express ohne Rücksprache entfernt und immer wieder Edits auf Grund von Behauptungen ohne Quellen vorgenommen. Portal:Bahn/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2019/I#Simplon-Orient-Express11 Andere grenzwertige Edits haben auch in Kraftwerk Lucendro stattgefunden.--Pechristener (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Pechristener-2019-06-15T09:50:00.000Z-Firobuz-2019-06-15T09:24:00.000Z11

Hallo, zum Streitpunkt Simplon-Orient-Express - es geht hier nicht generell um Schnellzüge zwischen Paris und Istanbul. Eine Vermengung von allem und jedem, in dem das Wort Orient und das Wort Zug vorkommt, sollte unterbleiben. Außer bei Hinweisen, welche Folgen der bekannte Zug der 20er und 30er Jahre hatte - bei Bahngesellschaften, in den Medien oder sonstwo. Es ist unstrittig, dass es diesen Luxuszug gab. Evtl. können über anderen Züge gerne ein oder mehrere andere Artikel angelegt werden. Wdd und Pechristiner sind eingeladen, an der Verbesserung des Artikels Simplon-Orient-Express mit zu arbeiten. Dafür gibt es die Disk.Seite dort. Dass ausgerechnet sie stattdem versuchen, mir eine Art Benimmkurs und die Benotung dieser oder anderer WP-Seiten zu vermitteln, finde ich, ist nicht hilfreich. Wenn hier jemand zum Simplon-Orient-Express 'nach 1940' einen Nachweis seiner Kontinuität bringen müsste, wäre es der, der diese Kontinuität behauptet (sprich Wdd). Reverts ohne den Nachweis sind regelwidrig. Werden sie trotz Ansprache wiederholt - wie geschehen, gelten sie in der WP als Vandalismus. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Poposchlitten008,5-2019-06-15T15:45:00.000Z-Pechristener-2019-06-15T09:50:00.000Z11

"Benimmkurse" sind in der WP nicht üblich, ich würde Dir aber z. B. die Seite Wikipedia:Korrektoren ans Herz legen; solch Beharren auf So-und-nicht-anders wird als Rechthaberei angesehen und als störend empfunden. Etwas mehr Entgegenkommen gegenüber anderen Autoren kommt der eigenen Akzeptanz zugute (nicht nur in der WP;). --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Felistoria-2019-06-15T16:41:00.000Z-Poposchlitten008,5-2019-06-15T15:45:00.000Z11

"Reverts ohne den Nachweis sind regelwidrig." Stimmt, da hat der Benutzer Poposchlitten recht. Pechristener und ich haben die entsprechenden Belege für die Kontinuität benannt. Der gemeldete Benutzer revertiert und ändert munter weiter, ohne überhaupt einen einzigen Nachweis zu erbringen. Fast alle Belege im Artikel sind von Pechristener oder mir (oder aus dem Ursprungsartikel Orient-Express per C&P übertragen worden, wie in dieser alten Version gut erkennbar, EN 4 stammt eindeutig aus dem Ursprungsartikel). --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Wahldresdner-2019-06-15T19:23:00.000Z-Felistoria-2019-06-15T16:41:00.000Z11

In einem Artikel gehört das hinein, was im Lemma steht. Es heisst Simplon-Orient-Express und dazu gehören alles Züge, die diesen Namen getragen haben. Ich habe dir schon mal gesagt, dass nicht du entscheidest, was in einem Artikel steht, sondern die Community. Wenn du das nicht wahrhaben willst, dann such dir einen anderen Platz um Texte zu schreiben und zu veröffentlichen, nicht Wikipedia. Es gilt immer noch Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Wenn dir die Regeln von Wikipedia nicht passen, kannst du das auf den Seiten der Regeln diskutieren, nicht hier. Der Nachweis über den Simplon-Orient-Express ist mehr als erbracht, offenbar liest du das hier nicht oder willst es nicht war haben. Wir haben dich mehrmals angesprochen, deine Änderungen nicht wieder einzusetzen weil sie keine Quellen haben, hast es trotzdem gemacht, also bist du ein Vandale und genau darum stehst du hier.--Pechristener (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Pechristener-2019-06-15T16:57:00.000Z-Benutzer:Poposchlitten008,5 (erl.)11

Kleine Anmerkung: nicht die "Community", sondern die Fachliteratur bzw. durch diese rezipierte Veröffentlichungen sind ausschlaggebend für die Aufnahme in WP-Artikeln. Ansonsten könnten sich womöglich Anhänger von z. B. Erich von Däniken zusammenfinden und beschließen, dass seinen Theorien, die kein Fachmann erstnimmt, in diversen Artikeln breiten Raum annehmen. Was den aktuelle Problemfall angeht, kenne ich mich nicht aus und kann mir daher keine Meinung bilden. Es sollte aber alles möglichst durch Fachliteratur belegbar sein. Grüße Minos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Minos-2019-06-16T00:49:00.000Z-Pechristener-2019-06-15T16:57:00.000Z11

Ah, und wenn wir schon dabei sind, dann haben wir auch noch das dauernde Beleidigen der Autoren. Aussagen von Poposchlitten008,5 sind, was ich ihn schon mal drauf aufmerksam gemacht habe, dass solche Emotionen nicht in WP gehören und trotzdem wird weiter gefahren. Hier ein paar Beispiele:

• Herr Experte ..
• werter Pechristener
• Unklare Inhalte - aber ein Kasten, bravo
• Ist Mangelhaft nicht etwas übertrieben? Du kennst die Schulnoten-Definitionen?
• Gratulation zu der neuen Sachlichkeit.

--Pechristener (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Pechristener-2019-06-15T17:06:00.000Z-Pechristener-2019-06-15T16:57:00.000Z11

@Poposchlitten008,5: Tacheles! WP:KPA und WP:WQ sind keine fröhlichen Empfehlungen, sie sind verbindliche Verhaltensmaßstäbe. Werden diese Stäbe gerissen, wird das dem Benutzer nachhaltig verdeutlicht. Ich mache dich jetzt nachdrücklich auf diese Regeln aufmerksam. Selbiges gilt für WP:KORR, ebenfalls eine Regel, die eine vernünftige Zusammenarbeit sicherstellen soll. Auch hier, letztmaliger, freundlicher Hinweis auf die Regel, verbunden mit der deutlichen Aufforderung, diese Regel zu beachten. Weiter, WP:Edit-War ist ebenfalls eine Regel, die du dir zu Gemüte führen solltest. Kann ich davon ausgehen, dass diese deutlichen Worte bei dir angekommen sind, damit ich hier ohne weitere Sanktionen schließen kann? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-15T19:29:00.000Z-Benutzer:Poposchlitten008,5 (erl.)11

Wieso wird hier nicht einfach wegen eines ungeeigneten Benutzernamens gesperrt? Ohne mich mit dem Agieren des Accounts beschäftigt zu haben, zeigt doch schon die Wahl dieses Pseudonyms, dass es dem Accountinhaber nicht um enzyklopädische Arbeit, sondern Trollerei geht. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Stobaios-2019-06-16T12:44:00.000Z-Itti-2019-06-15T19:29:00.000Z11

Der Benutzername ist etwas albern, aber nicht unzulässig, scheint mir. Da haben wir doch so einige Benutzer mit ähnlich komischen Namen. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Gestumblindi-2019-06-16T12:54:00.000Z-Stobaios-2019-06-16T12:44:00.000Z11

Eben. Bei einem Benutzer mit inzwischen 1090 Bearbeitungen kann nicht ein grenzwertiger Benutzername der alleinige Sperrgrund sein. – @Itti: Kann hier geschlossen werden? --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Björn Hagemann-2019-06-16T13:01:00.000Z-Gestumblindi-2019-06-16T12:54:00.000Z11

Ich würde gerne auf eine Antwort von @Poposchlitten008,5: warten, um zu sehen, ob er das Problem verstanden hat. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-16T14:40:00.000Z-Björn Hagemann-2019-06-16T13:01:00.000Z11

Hallo Itti, ich bin etwas überrascht, wie hier die Diskussion läuft. Es geht anscheinend nicht mehr um die Frage, ob ein Luxuszug 1919 initiiert und 1940 eingestellt wurde oder nicht. Einen Artikel darüber anzulegen, halte ich zunächst mal nicht für Trollerei. Um es klar zu sagen, selbstverständlich gelten für mich wie für alle Beteiligten die genannten Regeln: du kannst davon ausgehen, dass diese deutlichen Worte bei mir angekommen sind. --Poposchlitten008,5 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Poposchlitten008,5-2019-06-16T20:10:00.000Z-Itti-2019-06-16T14:40:00.000Z11

Gut, hier geht es nicht um inhaltliche Dinge, diese müssen auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt werden. Das solltest du nun auch machen, wenn es Unstimmigkeiten gibt. Bitte nutze entsprechend die Diskussionsseite und bitte beachte die Regeln zu einem vernünftigen Umgang miteinander, auch wenn man sich manchmal sehr ärgert, gelten die. Damit hier erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/06/15#c-Itti-2019-06-16T20:13:00.000Z-Benutzer:Poposchlitten008,5 (erl.)11