Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#Thema_1

2.139.157.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale, [1] --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Gustav von Aschenbach-2019-04-26T22:01:00.000Z-Benutzer:2.139.157.138 (erl.)11

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das ist jenseits von Gut und Böse und hat nichts mehr mit freier Meinungsäußerung zu tun. Bitte das dem Kollegen, der öfters mit solchen Aussagen auffällt, per administrativer Ansprache verdeutlichen. -- Chaddy · D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Chaddy-2019-04-26T22:30:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

Ach wo. Das ist eine zulässige Meinungsäußerung, wenn auch nicht sonderlich geschmackvoll. Ich kann nur raten, es mit geschlechtergerechte Sprache einmal auszuprobieren: einfach ein paar Sternchen über den Text verteilen oder beim Sprechen ein paar -in oder -innen. Es muss nicht konsequent sein. Einfach mal machen. Das verändert was. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Stobaios-2019-04-27T00:19:00.000Z-Chaddy-2019-04-26T22:30:00.000Z11

Und ob. Zu die dieser gehört nicht nur der Inhalt sondern auch die Form und es wurde nicht benannt, was dem entgegenstünde, wie z. B. PA oder Hetze.  @xqt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Xqt-2019-04-27T01:21:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

91.114.244.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in The Queen's Corgi Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Bahnmoeller-2019-04-27T03:33:00.000Z-Benutzer:91.114.244.108 (erl.)11

Interessant hierbei übrigens die Markierungen der Bearbeitungen ("campaign-external-machine-translation), die so bisher im Projekt nirgendwo anders auftauchen... --StYxXx ⊗ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-StYxXx-2019-04-27T03:40:00.000Z-Bahnmoeller-2019-04-27T03:33:00.000Z11

2003:CD:7F38:8F51:5C6D:FF12:4F80:1993 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kann man diesen Sperrumgeher-IP von Benutzer:Tilts001 nicht per Rangenblock aus dem Verkehr ziehen? Auf Commons hat er das fragliche Bild und hier den Artikel Mutter bereits in die Sperre getrieben. Diskussionsstil läßt auch sehr zu wünschen übrig. Brotfried (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Brotfried-2019-04-26T23:08:00.000Z-Benutzer:2003:CD:7F38:8F51:5C6D:FF12:4F80:1993 (erl.)11

188.174.80.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung WernerE, führt alte EW weiter --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-RoBri-2019-04-27T06:33:00.000Z-Benutzer:188.174.80.115 (erl.)11

Andek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt kommentarlos Boulevard-Meldungen in den Artikel zu Athanasius Kircher ein [2]. Aufforderung zur Diskussion wird ignoriert. Bitte stoppen und auf die Pflicht zur Konsenssuche auf der Diskussionsseite hinweisen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Meloe-2019-04-27T09:26:00.000Z-Benutzer:Andek (erl.)11

Dies ist falsch. Ich habe die geforderten Quellen nachgeliefert. Meloe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich jedoch leider nicht die Mühe gemacht, die Edits genauer anzusehen, vermutlich weil der Inhalt meiner Änderungen tatsächlich exotisch erscheint, nichtsdestotrotz aber fundiert ist. Andek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Andek-2019-04-27T09:30:00.000Z-Meloe-2019-04-27T09:26:00.000Z11

Offensichtlicher Edit-War. Vorerst Artikelsperre. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-JD-2019-04-27T10:11:00.000Z-Benutzer:Andek (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. 13:41 kann verlustfrei verabschiedet werden. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Pentachlorphenol-2019-04-27T11:46:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Hat uns schon wieder verlassen. Danke! --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Kuebi-2019-04-27T11:49:00.000Z-Pentachlorphenol-2019-04-27T11:46:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 14:11 Da wäre mal wieder ne längerdauernde Rangesperre angebracht --178.165.130.115 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-178.165.130.115-2019-04-27T12:13:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211

Der um 14:09 ist schon weg. — YourEyesOnly ^schreibstdu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-YourEyesOnly-2019-04-27T12:17:00.000Z-178.165.130.115-2019-04-27T12:13:00.000Z11

Dami2410 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus [3]. --Tinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tinz-2019-04-27T12:15:00.000Z-Benutzer:Dami2410 (erl.)11

109.91.37.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird ausfällig, bitte handwerk legen und Version löschen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Geist, der stets verneint-2019-04-27T13:12:00.000Z-Benutzer:109.91.37.8 (erl.)11

Nachfolgende Version bitte auch entfernen

109.91.37.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Altbekannter Troll --79.235.208.93 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-79.235.208.93-2019-04-27T13:14:00.000Z-Benutzer:109.91.37.8 (erl.)11

84.57.86.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abstellen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Schnabeltassentier-2019-04-27T13:29:00.000Z-Benutzer:84.57.86.113 (erl.)11

Industrieviertler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die nächste Sperrumgehung von Benutzer:Meister und Margarita. Der Benutzer war vor kurzem in den Niederlanden, naheliegend nun dafür die Listen zu erstellen. Bleibt aber nicht dabei, sondern stört auch schon wieder im Bereich Essen und Trinken provokativ. Dazu bei Liste der Stolpersteine in Heidelberg Fortführung der Arbeit der gesperrten Socke Benutzer:Lagerarbeiter. --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Oliver S.Y.-2019-04-27T14:30:00.000Z-Benutzer:Industrieviertler (erl.)11

2003:C4:670F:3190:D547:79C:42AC:B7DB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Zusammenfassungsmissbrauchender Schmierfink --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Geist, der stets verneint-2019-04-27T14:37:00.000Z-Benutzer:2003:C4:670F:3190:D547:79C:42AC:B7DB (erl.)11

Harry8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert als Unbeteiligter die Archivierungsmethode der Seite Diskussion:Alternative für Deutschland ([4]), macht die entsprechende Verschiebung der Archivseiten ohne Mitteilung auf der Artikeldisk rückgängig [5], [6]

Ich habe ihm mehrmals versucht klarzumachen, dass er nicht das Recht hat, über die Archivierungsmethode zu entscheiden, da er nicht an der Artikelarbeit beteiligt ist. Zuerst auf der Artikeldisk, zuletzt auf seiner Benutzerdisk. Keiner der an der Artikelarbeit Beteilligten hat meiner Änderung der Archivierungsmethode bis heute widersprochen. Mindestens fünf Artikelbearbeiter waren in der Zeit auf der Artikeldisk aktiv und haben keinen Einwand geäußert. Bitte um Ansprache des Gemeldeten, dass er sich künftig aus der Archivierung dieser Seite heraushalten möge. --Willi P • Disk • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Willi P-2019-04-27T14:52:00.000Z-Benutzer:Harry8 (erl.)11

Im Jahr 2013 wurde dort die bisherige Archivierung eingeführt. Damals gab es allein elf Archive für ein Jahr. Diese Archivierung hat sich über Jahre hinweg bewährt. In den sechs Jahren hat sich niemand über die Archivierung beschwert oder gar eine Änderung gefordert. Dies geschah erst jetzt, als der Benutzer Willi P als einziger auf einer Änderung bestand. Es kam zu einer Diskussion, in der Willi P dankenswerter Weise auch auf Teile meiner Argumentation einging. So hatte er ursprünglich vor, alle bestehenden Archive zu Quartalsarchiven umzugestalten. Er ließ sich allerdings nicht davon abbringen, Jahresarchive zu bilden; denn die Anzahl der benötigten Archive ging tatsächlich stetig zurück, bis für das Jahr 2018 nur noch ein Archiv benötigt wurde. Ich machte ihn allerdings darauf aufmerksam, dass es in diesem Jahr höchstwahrscheinlich wieder zu mindestens zwei Archiven kommen werde und dass in Zukunft vielleicht einmal ein Archiv für mehrere Jahre ausreichend sein könnte. Da seien die starren Jahresarchive nicht so günstig. Die bisherigen durchnummerierten Archive seien besser, um flexibel auf die Anzahl der Diskussionsbeiträge zu reagieren und die Seitengröße der Archive möglichst nicht zu groß, aber auch nicht zu klein werden zu lassen. Es sah zunächst so aus, als habe er eingelenkt, was aber schließlich nicht der Fall war.

Auch mein Argument, man solle doch nicht alle sechs Jahre an der Art der Archivbildung Änderungen vornehmen, hat ihn nicht überzeugt. MfG Harry8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Harry8-2019-04-27T15:10:00.000Z-Willi P-2019-04-27T14:52:00.000Z11

@Willi P:: Du änderst etwas, obwohl Du keine Zustimmmung sondern explizit Widerspruch hattest. Dann wird (natürlich) auf den Ausgangszustand zurückgesetzt. Nun meldest Du den Kontrahenten auf VM. Warum Du das tust, ist ein Rätsel. Dein Argument "er hat nicht das Recht, über die Archivierungsmethode zu entscheiden, da er nicht an der Artikelarbeit beteiligt ist" ist absurd. Zur Verhinderung eines Editwars bekommst Du nun wunschgemäß die administrative Ansage, dass Du die Archivierungsmethode lässt, wie sie war, es sei denn Du erzielst mit anderen(!) darüber vorher(!) einen Konsens. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-He3nry-2019-04-27T15:21:00.000Z-Benutzer:Harry8 (erl.)11

2001:16B8:3138:CD00:2546:D13C:AE31:6E49 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

eine von diesen Mnnheimer IPs, die hier heute mit Fiedlers Wikihausen hämisch kokettiert. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c--jkb--2019-04-27T15:18:00.000Z-Benutzer:2001:16B8:3138:CD00:2546:D13C:AE31:6E49 (erl.)11

2003:f4:2bd3:f0a4:f91d:552f:6bf5:8a64 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelnde Meta-IP, die Konflikte anzuheizen versucht ([7], [8] --Domitius Ulpianus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Domitius Ulpianus-2019-04-27T09:46:00.000Z-Benutzer:2003:f4:2bd3:f0a4:f91d:552f:6bf5:8a64 (erl.)11

Mathias Bröckers (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte längerfritig halbieren, von IPs kommen nur Störungen. --Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tohma-2019-04-27T17:33:00.000Z-Seite Mathias Bröckers (erl.)11

2A02:908:187:9DC0:30F4:6F2A:9150:424C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dummbatzereien. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Carol.Christiansen-2019-04-27T18:56:00.000Z-Benutzer:2A02:908:187:9DC0:30F4:6F2A:9150:424C (erl.)11

Jack the Ripper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde am 20. Januar für drei Monate geschützt, seit dem Auslaufen schon wieder zweimal VL. Ich bitte um einen längeren Schutz, ich befürchte der Unsinn wird nicht weniger (warum auch immer). Gruß Sophie talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Sophie Elisabeth-2019-04-27T21:56:00.000Z-Seite Jack the Ripper (erl.)11

Lindknecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarrior. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Carol.Christiansen-2019-04-27T21:52:00.000Z-Benutzer:Lindknecht (erl.)11

@Benutzer:Lindknecht: Mit ganz viel AGF gehe ich davon aus, dass du hier neu und mit unseren Regeln nicht vertraut bist: Da deinen Änderungen widersprochen wurde, versuche bitte vor einer erneuten Einfügung eine Klärung auf der Artikeldisk zu erzielen, ggf. unter Hinzuziehung einer dritten Meinung. Bitte führe keinen Editwar, dies würde im Wiederholungsfall zu einer Sperre deines Kontos führen. Den Artikel habe ich auf die ursprüngliche Version vorerst zurückgesetzt. Und sowohl an dich, als auch an  Nasiruddin die Bitte, in Zukunft WP:ZuQ zu beachten. Ausdrücke wie Bullshit haben in Bearbeitungskommentaren grundsätzlich nichts verloren und können im Wiederholungsfall ebenfalls zu einer Benutzersperre führen. Damit vorerst erledigt. --Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tönjes-2019-04-27T22:32:00.000Z-Benutzer:Lindknecht (erl.)11

@CC Ich habe meine Editierung klar begründet, bitte daher darum, deine Beschwerden direkt an die User Nasiruddin und Phi zu richten und natürlich (deinen Aussagen folgend) die sofortige Meldung bzw. Sperrung ebendieser User, da sie schließlich trotz mehrmaliger Aufforderung meinerseits ihren Vandalismus nicht begründet und damit einen Editwar angezettelt haben. Deine Bezeichnung von mir als "Editwarrior" ist ungerechtfertigt, ich bin schließlich das Opfer von einer Anzahl an Vandalen, die meine gerechtfertigte Editierung ohne Angabe von Gründen rückgängig machen. Bitte richte deine Kritik also an diejenigen, die ungerechtfertigterweise vandalieren. Ich werde Wikipedia ausschließlich mit akademischer Rigorosität editieren und auch nur Dinge zulassen, die auf einem akademischen Niveau rechtfertigbar sind. Das heißt: Bei Meinungskonflikt, gewinnt die Position mit klaren Quellenangaben. Da in diesem Artikel eine Quellenangabe für die Behauptung, dass Lenin als "der am meisten beachtete linke Sozialdemokrat" galt, vollständig fehlt, bitte ich um die vollständige Löschung des Teilabsatzes. Dieser Absatz könnte nämlich ungerechtfertigterweise den Eindruck wecken, dass Lenin ein linker Politiker war, was ganz einfach nicht von der existierenden Evidenz gedeckt wird. Lenin wurde von Anfang an stark von linker Seite kritisiert und galt als Zentrist und Spalter, was ja auch im Artikel selbst klar durch zitierte Quellen belegt wird. Bitte um Wiederherstellung meiner klar begründeten Version, bzw. um vollständige Löschung des gesamten Absatzes (andere Behauptungen im Absatz - zum Beispiel, dass er der "am meisten beachtete" Sozialdemokrat war - was ist mit Martov? - sind auch nicht belegt). Da meine Position diejenige ist, die auf der Angabe von Quellen beharrt, halte ich es auch nicht für gerechtfertigt, dass ausgerechnet die unbelegte Version beibehalten wird. Wenn du dem widersprichst, bitte ich um klare Begründung und Verweis auf eine Quelle die beschreibt, was ich tun müsste um mich hier durchzusetzen. Verstehe nicht, warum nicht belegte Behauptungen zugelassen werden. Ein Diskussionsbeitrag meinerseits mit weiterer Begründung wird verfasst.

Project for the New American Century (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:8388:1845:7400:2559:F98E:A905:E61F11 versucht beständig, krude Verschwörungstheorien in den Artikel einzufügen (u.a. 9/11 war ein Inside-Job usw.). Hat trotz zweifachen Reverts den Edit-War nicht unterlassen. Bitte Seite schützen und ggfs. IP sperren. LG — 111Alpha (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-111Alpha-2019-04-27T16:46:00.000Z-Seite Project for the New American Century (erl.)11

Tommes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Provo- und absichtlich falsche Edits dutzendweise in meinen (und anderen) Artikeln nach dem Motto, zwar entgegen den Regeln in WP:KORR u.a., aber es ärgert den Kollegen.

• unisinniges Ersetzen der Vorlage "NK ČR" durch "NKCR", ansonssten gar keine andere Korrektur im Artikel; beide Vorlagen absolut gleichwertig, WL absichtlich aus gutem Grunde von mir angelegt, s. hier und dutzendweise noch in Spezial:Beitr%C3%A4ge/Tommes11 heute, dazu mein Hinweis auf Benutzer Diskussion:Tommes#Linkfixe11, dennoch weiter Änderungen auch danach;
• jetzt kommt dazu noch eine ebenfalls unsinnige Änderungen der Formatierungen meiner EN bzw. externer Links wie hier, das dann im EW-Modus als Vandalismus und Provo-BNS trotz meiner Bitte, es zu untrlassen: [10], [11], [12], dies ohne ein Kommentar warum; keine Formatierung verbindlich vorgeschrieben, daher entcheidet der Autor, welche er verwendet; ich benutze prinzipiel seit Jahren eine einzige, wenn da jemand eine davon ändert, ist der ganze Artikel nicht einheitlich formatiert.

Es kostet viel Zeit die eigenen Artikel aktuell zu halten, duch solche BNS-Aktionen wird mir diese Zeit geklaut und meine Arbeit kaputt gemacht. Vielleicht ist der User daduch irritiert, dass er seit Dez. 2016 keine Sperre mehr bekam. Dem kann aber abgeholfen werden. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c--jkb--2019-04-27T12:28:00.000Z-Benutzer:Tommes (erl.)11

Wenn die beiden Vorlagen gleichwertig sind, kann man eine von beiden auch als redundant löschen. Wenn ich das richtig sehe, wurden sämtliche Verwendungen einer der beiden Vorlagen in konsistenter Weise aufgelöst. Stellt sich somit nur noch die Frage, warum kein SLA auf sie gestellt wurde. Zumal der Grund, den Du vor sieben Jahren für ihre Anlage angegeben hattest (bitte nicht löschen, ich mache hier häufig einen c&p - Fehler, das hilft), schon etwas grenzwertig ist. Mit der selben Begründung könnte man beliebig viele Vorlagen erstellen. In diesem Punkt sehe ich zumindest keinen Verstoß gegen WP:KORR. --RonaldH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-RonaldH-2019-04-27T12:47:00.000Z--jkb--2019-04-27T12:28:00.000Z11

//BKBK// NEIN! Die Verwendung ist einfacher, wenn ich c&p aus der cswiki mache, und daher brauche ich beide. Und verflucht, warum stört die WL wen da?!? Es dient der Erleichterung der Artikelarbeit des Autoren, und da sollen diejeneigen, die es aber überhaupt nicht betrifft, lieber stillzu halten. Das geht auf den Nerv und vertreibt Autoren, Jungs. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c--jkb--2019-04-27T12:55:00.000Z-RonaldH-2019-04-27T12:47:00.000Z11

Begründung des Antragstellers ist absoluter Müll. Vorlagentitel "NK ČR" ist mit der Tastatur von mindestens 90% der Benutzer nicht ohne Tricks einzugeben, daher nur WL auf Vorlage:NKCR. Natürlich ändere ich, wo es mir auffällt, auch Weiteres in den Artikeln, insbesondere nach dem freundlichen Hinweis von Benutzer:-jkb-. Der Benutzer wirft mit Vorwurf Verstöße gegen WP:KORR gegen mich, wo es allerdings um _nur_ Rechtschreibkorrekturen geht, was ihm absichtlich entgangen ist. Selbst verfehlt er mit Beharren auf "seiner" Linkformatierung gegen die Formatierungsregeln, will nicht mal [Weblink Weblinkbezeichner] gelten lassen? Des weiteren ist der Vorwurf des "EW-Modus" überhaupt nicht gegeben. Editwar hat etwas mit Zurücksetzungen zu tun... Findet die jemand? Und was bitte ist an meinem Tun eine BNS-Aktion?

Summe: Mehrere wahllos herausgegriffene Vorwürfe ohne jeglichen Hintergrund. Außerdem sind das nicht seine Artikel, sondern die der Gemeinschaft, er hat also auch das Wiki-Prinzip nicht verstanden. Um mir in den Arm zu fallen, verschwendet er hier die Zeit mehrerer Benutzer. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tommes-2019-04-27T12:51:00.000Z-RonaldH-2019-04-27T12:47:00.000Z11

Und, eben gerade, während diese VM noch läuft, EW-Fortsetzung, keine besondere Formatierung zwingend vorgechrieben. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c--jkb--2019-04-27T13:12:00.000Z-Benutzer:Tommes (erl.)11

Also das ist jedenfalls ein astreiner, von Tommes begonnener und während der VM fortgesetzter Editwar ohne jede Begründung. Zu diesem Vorlagenkram hab ich keine Meinung, aber der EW sollte nicht von Erfolg gekrönt sein.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Mautpreller-2019-04-27T13:22:00.000Z--jkb--2019-04-27T13:12:00.000Z11

Vergiss es, der benutzer -jkb- hatte ohne Begründung meinen Edit zurückgesetzt. Mehr nicht. Muss ich mir nicht gefallen lassen. Im Übrigen habe ich von einem Artikelersteller dieses Themenbereiches für meine Edits "Danke" bekommen. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tommes-2019-04-27T13:33:00.000Z-Mautpreller-2019-04-27T13:22:00.000Z11

Nur dass kein einziger Deiner Edits eine Begründung enthielt. Wenn Dein Edit zurückgesetzt wird, darfst Du ihn nicht ohne Diskussion wieder einsetzen, sonst beginnst Du einen Editwar. In diesem Fall gegen den Artikelersteller und alleinigen Autor. Das geht auf keinen Fall. Mindestens in diesem Fall bist Du es, der regelwidrig handelt.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Mautpreller-2019-04-27T13:38:00.000Z-Tommes-2019-04-27T13:33:00.000Z11

• Gähn* Ich schaute weder, ob die Rücksetzung vom "alleinigen Autor" oder von sonstwem kommt. Einer von hunderten Edits. Auch erst nachdem hier einer grundlos zurücksetzt, sich bestenfalls in seinem Ego angekratzt fühlte. Ich habe in letzter Zeit Zig sinnlose Weiterleitungen/Verschiebereste löschen lassen.

-jkb-: Zu den Formatierungsregeln: Lies Wikipedia:Weblinks. Service: Weblinks sollten die Adresse verstecken... ... Mitunter ist ein Link auf eine übergeordnete oder Hauptseite für den Leser nicht hilfreich.... Ich werde hier angepflaumt, obwohl ich "falsche Verlinkungen" korrigiere (eher verbessere)? Wie gesagt: angekratztes Ego eines Hauptautors. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tommes-2019-04-27T13:49:00.000Z-Mautpreller-2019-04-27T13:38:00.000Z11

Da Du den Editwar weiterhin rechtfertigst, ist m.E. eine Kurzsperre fällig. Gewaltsames Durchsetzen von Formalia per Editwar ist regelwidrig und darf nicht belohnt werden. Die verächtliche Bemerkung über den Autor passt im Übrigen ins Bild.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Mautpreller-2019-04-27T13:59:00.000Z-Tommes-2019-04-27T13:49:00.000Z11

Was quackt der Gemeldete über Weblinks? Hier geht es ausdrücklich um Quellen, Belege, Einzelnachweise. 2A02:1205:34F8:F710:69D9:FB27:4852:3D7D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-2A02:1205:34F8:F710:69D9:FB27:4852:3D7D-2019-04-27T14:00:00.000Z-Tommes-2019-04-27T13:49:00.000Z11

"Vielleicht ist der User daduch irritiert, dass er seit Dez. 2016 keine Sperre mehr bekam. Dem kann aber abgeholfen werden." Zitat -jkb- Ist er nicht sanftmütig, unser Ex-Admin und heutiger Admins Liebling? Hier sollte Herr Fiedler mal recherchieren. 2001:16B8:3138:CD00:2546:D13C:AE31:6E49 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-2001:16B8:3138:CD00:2546:D13C:AE31:6E49-2019-04-27T14:13:00.000Z-Benutzer:Tommes (erl.)11

Der "Gemeldete" "quackt" nicht, liebe IP. Er antwortet auf unsinnige Vorwürfe des Benutzers -jkb-, der da schrub unsinnige Änderungen der Formatierungen, womit fälschlicherweise Korrekturen gem. WP:Weblinks gemeint waren. Also bitte: Contenance!

Nein -jkb- hier ist nicht die sonstwas-WP, hier ist de-WP! Mit dieser Unsinnsbehauptung könnte man jede Vorlage in jeder Sprache hier als Weiterleitung für alle Ewigkeit pflegen. Versuch das mal in einer anderen WP mit deutschsprachigen Vorlagentiteln.

Lieber @Mautpreller:, ich rechtfertige auch nicht einen Editwar. Den sehe ich mal gerade aus dem Frühbeet herauslugen. Eine begründete Änderung wird ohne Grund zurückgesetzt. DAS ist der Beginn des EW! Ich beiße mich an der e i n e n Rücksetzung nach kleineren Bearbeitung von hunderten Artikeln nicht fest: 1. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tommes-2019-04-27T14:33:00.000Z-2001:16B8:3138:CD00:2546:D13C:AE31:6E49-2019-04-27T14:13:00.000Z11

Lies bitte hier die erste Hälfte des ersten Satzes, falls es nicht schwierig ist, bevor du, wie die ip trefend sagte, weiter quackst, das ist keine ausländische WL, das ist die offizielle und allgemein bekannte Abkürzung der Bibliothek, und somit sinnvoll. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c--jkb--2019-04-27T15:00:00.000Z-Tommes-2019-04-27T14:33:00.000Z11 - - ps @SteinundBaum: zK

Es gibt keine NK für die Definition von Vorlagen, dafür aber eine Vorschaufunktion, mit der man c&p-Fehler vor der Veröffentlichung leicht erkennen kann. Erst recht, wenn man weiß, dass man sie häufiger mal macht. Nicht überzeugt. —RonaldH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-RonaldH-2019-04-27T15:17:00.000Z-Benutzer:Tommes (erl.)11

@-jkb-:Wenn Du die Beleidigung der IP wiederholst, unterstützt Du sie und trägst nicht zur sachlichen Schlichtung bei. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tommes-2019-04-27T15:20:00.000Z-RonaldH-2019-04-27T15:17:00.000Z11

Bitte abwarten bis sich das Portal Tachechien zu der Vorlage äußert (eehm, redundant??? wie oben steht??? was für ein Unsinn, seit wann ist eine Seite und die WL auf sie redundant???) -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c--jkb--2019-04-27T18:41:00.000Z-Benutzer:Tommes (erl.)11

Da schaut man besser weg, vor kurzem hat er mir die Beo zugekleistert, weil die Vorlage:ISPD Name völlig unnützerweise auf Vorlage:IbsenStagePerfDB Name verschoben wurde (statt einfach eine WL zu legen). Beschäftigungstherapie. Inhaltlich ohne Mehrwert, aber wichtig, sozusagen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Informationswiedergutmachung-2019-04-27T18:49:00.000Z--jkb--2019-04-27T18:41:00.000Z11

Daß ausgerechnet Du solche Aussagen triffst, ist irgendwas zwischen putzig und dreist! --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tommes-2019-04-28T07:33:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2019-04-27T18:49:00.000Z11

@Tommes: Der Mitarbeiter -jkb- sieht sich durch deine Eingriffe bei der Arbeit gestört. Ich denke, das ist von deiner Seite keine Absicht gewesen. Aber du bist der einzige, der die Störung beenden kann. Bitte verlege den Fokus dazu auf ein anderes Arbeitsgebiet. (Die Zusammenfassungszeile auszufüllen ist auch wichtig, aber wie ich sehe hast du damit schon begonnen.) —MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-MBq-2019-04-28T05:08:00.000Z--jkb--2019-04-27T18:41:00.000Z11

Erledigt mit Ermahnung —MBq Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-MBq-2019-04-28T05:10:00.000Z-Benutzer:Tommes (erl.)11

Vergiß das mit der Ermahnung - ich brauche für regelkonforme Bearbeitungen keine Erlaubnis eines Benutzers „auf seinem Arbeitsgebiet“. Wenn sich ein anderer Benutzer ein paar Vorlagen für C&P-Error anlegt, tippt man sich zurecht an die Stirn. Keines der anderen Argumente des Meldenden stimmt. Auch die "offizielle Abkürzung der „Nationalbibliothek der Tschechischen Republik (tschechisch Národní knihovna České republiky“ lautet nicht "NK ČR", nicht ganz, bestenfalls "NkČR" ;) Demnächst verwendet hier jemand thailändische Buchstaben oder chinesische Schriftzeichen, weil das original ist… Und der Weblink geht zu https://aleph.nkp.cz.. Und auch die Weblinkformatierungen von -jkb- sind …naja… zumindest verbesserungsbedürftig. Auch wenn er weiterhin auf "seiner" Formatierung beharrt. Wir sind eben alle gleich, nur manche sind gleicher. Schönen Sonntag! --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tommes-2019-04-28T06:21:00.000Z-Benutzer:Tommes (erl.)11

Lämpel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er versucht seit längerem seine POV in den Artikeln zu den Nobelpreisträgern James D. Watson, Francis Crick durchzudrücken, wonach die Nutzung der Ergebnisse von Rosalind Franklin Diebstahl gewesen wäre. Das ist nicht nur ehrenrührig, sondern wird auch nicht durch die Literatur gedeckt (bzw. die Einschätzung ist kontrovers). Wie ich auf der Diskussionsseite zu Watson dargelegt habe, übrigens eine Antwort von Lämpel. letzter Difflink bei Watson, davor, davor, danach und zum dritten --Claude J (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Claude J-2019-04-27T10:21:00.000Z-Benutzer:Lämpel (erl.)11

@Lämpel: Äußere Dich bitte mal dazu, welche Gründe es geben könnte, keine Sperre wegen nachhaltigem Editwar auszusprechen. Thx, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-He3nry-2019-04-27T15:26:00.000Z-Claude J-2019-04-27T10:21:00.000Z11

Hat seither nicht mehr editiert. Da werden wir wohl noch ein bißchen warten müssen (ist ja aber auch Wochenende). --Mogelzahn (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Mogelzahn-2019-04-27T21:21:00.000Z-He3nry-2019-04-27T15:26:00.000Z11

Der Benutzer hat in den drei vergangenen Wochen täglich editiert, der letzte Edit war etwa 40 min vor dieser VM-Meldung. Eine Stellungnahme wäre sicherlich gut gewesen, meiner Meinung nach jedoch nicht zwingend notwendig. Lämpel hat eindeutig einen Editwar geführt, um seinen Änderungen, denen mehrfach widersprochen wurde, in die Artikel einzufügen. Beiträge auf der Artikeldisk oder sonstige Klärungsversuche gab es keine. Der Regelverstoß ist imho eindeutig und sollte auch zu einer Benutzersperre führen. Sollte es in der nächsten Stunde keinen Widerspruch hierzu geben oder zwischenzeitlich doch noch eine Stellungnahme abgegeben werden, würde ich das Konto für drei Tage sperren. --Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tönjes-2019-04-29T17:24:00.000Z-Benutzer:Lämpel (erl.)11

Bisher eine Sperre 2 h vor 11 Jahren... Empfinde ich nicht angemessen. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Ralf Roletschek-2019-04-29T17:30:00.000Z-Tönjes-2019-04-29T17:24:00.000Z11

Wollte gerade dasselbe schreiben und um etwas Milde bitten. Ich kenne Lämpel aus mehreren Artikeln und deren Disks, normalerweise ist er gesprächs- und kompromissbereit. Der Verstoß ist gegeben, gleich drei Tage bei dem Sperrlog (2 Stunden 2008) müssen es jedoch nicht sein, 1 Tag reicht und würde klarmachen, dass das oben monierte Vorgehen nicht ok war.--87.178.12.99 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-87.178.12.99-2019-04-29T17:36:00.000Z-Tönjes-2019-04-29T17:24:00.000Z11

Zwei Tage von den dreien hat er sich schon selbst verordnet. Kritik und Selbstkritik. --Freital (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Freital-2019-04-29T18:39:00.000Z-87.178.12.99-2019-04-29T17:36:00.000Z11

Gemäß dem Vorschlag der IP 87.178.12.99 habe ich Lämpel für einen Tag gesperrt. --Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/27#c-Tönjes-2019-04-29T19:01:00.000Z-Tönjes-2019-04-29T17:24:00.000Z11