Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#Thema_1

36.67.217.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP-Troll --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T22:11:00.000Z-Benutzer:36.67.217.243 (erl.)11

79.243.106.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugeintrager --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Xocolatl-2018-10-13T22:13:00.000Z-Benutzer:79.243.106.249 (erl.)11

36.74.182.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T22:18:00.000Z-Benutzer:36.74.182.138 (erl.)11

American Jewish Committee (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Xocolatl-2018-10-13T23:00:00.000Z-Artikel American Jewish Committee (erl.)11

B’nai B’rith (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T23:02:00.000Z-Artikel B’nai B’rith (erl.)11

181.196.137.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T23:19:00.000Z-Benutzer:181.196.137.2 (erl.)11

Anis Amri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneut und weiterhin nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T23:33:00.000Z-Artikel Anis Amri (erl.)11

95.88.172.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt erst einen URV-Nichtartikel an und pinselt dann im SLA rum, bereits zum zweiten Mal. Vielleicht wär's überhaupt mal möglich, nach den Schnelllöschkandidaten zu schauen... --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Xocolatl-2018-10-13T22:37:00.000Z-Benutzer:95.88.172.3 (erl.)11

erledigt, Artikel bereits gelöscht – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Doc Taxon-2018-10-14T05:49:00.000Z-Benutzer:95.88.172.3 (erl.)11

2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T23:30:00.000Z-Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D (erl.)11

Achso, Sperrumgehung Tacuisses, natürlich. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T23:36:00.000Z-RoBri-2018-10-13T23:30:00.000Z11

Selbstmeldung, das Entfernen von offensichtlichem Unfug ist kein Edit im Sinne von WP:Editwar. -- 2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D-2018-10-13T23:33:00.000Z-RoBri-2018-10-13T23:30:00.000Z11

Die Range ist: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:120B:2C03:C260:0:0:0:0/6411 und wird seit dem 19. September exclusiv benutzt. Siehe auch Vorsperre --87.171.176.240 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-87.171.176.240-2018-10-14T01:58:00.000Z-2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D-2018-10-13T23:33:00.000Z11

die IP 2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D hat recht. Im engl. en:Opcode wird Mnemonic auf eine Erklärung in Assembler verlinkt was richtig ist. --2003:DE:724:CE7C:C56B:2465:C99D:BF90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2003:DE:724:CE7C:C56B:2465:C99D:BF90-2018-10-14T05:40:00.000Z-RoBri-2018-10-13T23:30:00.000Z11

erledigt, siehe VM #Artikel Opcode (erl.), das Problem soll auf der Diskussionsseite gelöst werden, bis dahin ist der Artikel wegen EditWars erst mal gesperrt – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Doc Taxon-2018-10-14T05:43:00.000Z-Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D (erl.)11

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Unsinnsverlinkungen, zuletzt [1] -- 2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D-2018-10-13T23:30:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11

die IP 2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D hat recht. Im engl. en:Opcode wird Mnemonic auf eine Erklärung in Assembler verlinkt was richtig ist. --2003:DE:724:CE7C:C56B:2465:C99D:BF90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2003:DE:724:CE7C:C56B:2465:C99D:BF90-2018-10-14T05:40:00.000Z-2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D-2018-10-13T23:30:00.000Z11

erledigt, siehe VM #Artikel Opcode (erl.), das Problem soll auf der Diskussionsseite gelöst werden, bis dahin ist der Artikel wegen EditWars erst mal gesperrt – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Doc Taxon-2018-10-14T05:43:00.000Z-Benutzer:RoBri (erl.)11

Opcode (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T23:31:00.000Z-Artikel Opcode (erl.)11

Im Artikel liegt kein Editwar vor. Er wird nur regelmässig vom Melder vandaliert. -- 2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D-2018-10-13T23:33:00.000Z-RoBri-2018-10-13T23:31:00.000Z11

die IP 2A02:120B:2C03:C260:6154:F5D:A8A5:4E6D hat recht. Im engl. en:Opcode wird Mnemonic auf eine Erklärung in Assembler verlinkt was richtig ist. --2003:DE:724:CE7C:C56B:2465:C99D:BF90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2003:DE:724:CE7C:C56B:2465:C99D:BF90-2018-10-14T05:40:00.000Z-GiftBot-2018-10-14T05:28:00.000Z11

erledigt, das Problem soll auf der Diskussionsseite gelöst werden, bis dahin ist der Artikel wegen EditWars erst mal gesperrt – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Doc Taxon-2018-10-14T05:43:00.000Z-Artikel Opcode (erl.)11

Center for European Policy Analysis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet, EW via OP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-13T23:32:00.000Z-Artikel Center for European Policy Analysis (erl.)11

IP-Sperre eingerichtet – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Doc Taxon-2018-10-14T05:22:00.000Z-Artikel Center for European Policy Analysis (erl.)11

91.7.13.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn + ZQ-Löschen bitte --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-14T07:31:00.000Z-Benutzer:91.7.13.204 (erl.)11

Kann auch das mit Superman und Batman entfernt werden? --91.7.13.204 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-91.7.13.204-2018-10-14T07:34:00.000Z-RoBri-2018-10-14T07:31:00.000Z11

Begründung: kWzeM + PA + VAND – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Doc Taxon-2018-10-14T07:47:00.000Z-Xqbot-2018-10-14T07:44:00.000Z11

2A02:120B:2C03:C260:20A9:97C:63E1:B8EC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Tacuisses --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-14T08:12:00.000Z-Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:20A9:97C:63E1:B8EC (erl.)11

Range 1 Woche … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Man77-2018-10-14T08:50:00.000Z-Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:20A9:97C:63E1:B8EC (erl.)11

2a02:908:191:5fa0:8853:2e80:cfc2:5cd1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht im Artikel Antoine Richard (Moderator) zum dritten mal unbegründet einen etwas längeren Textabschnitt. --Olivenmus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Olivenmus-2018-10-14T09:27:00.000Z-Benutzer:2a02:908:191:5fa0:8853:2e80:cfc2:5cd1 (erl.)11

2A02:908:191:5FA0:8853:2E80:CFC2:5CD1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vermutlich hat er Langeweile --Grauer Mönch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Grauer Mönch-2018-10-14T09:32:00.000Z-Benutzer:2A02:908:191:5FA0:8853:2E80:CFC2:5CD1 (erl.) 211

Dunja Hayali (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) derzeit nicht IPgeeignet (unbelegte Behauptungen) --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Jbergner-2018-10-14T09:36:00.000Z-Artikel Dunja Hayali (erl.)11

2a02:908:191:5fa0:8853:2e80:cfc2:5cd1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-14T09:36:00.000Z-Benutzer:2a02:908:191:5fa0:8853:2e80:cfc2:5cd1 (erl.) 311

Antoine Richard (Moderator) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht Pause --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Schnabeltassentier-2018-10-14T09:29:00.000Z-Artikel Antoine Richard (Moderator) (erl.)11

Die betroffene IP-Adresse wurde von Stefan64 sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Jivee Blau-2018-10-14T10:11:00.000Z-Artikel Antoine Richard (Moderator) (erl.)11

2a02:810d:1640:2558::c03 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Mupa280868-2018-10-14T11:43:00.000Z-Benutzer:2a02:810d:1640:2558::c03 (erl.)11

6h von Felistoria --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-14T12:08:00.000Z-Benutzer:2a02:810d:1640:2558::c03 (erl.)11

Karl Müllner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Kurzsperre ca. 6h, damit die IP endlich die Belgpflicht zur Kenntnis nimmt. --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Andy king50-2018-10-14T11:55:00.000Z-Artikel Karl Müllner (erl.)11

seit ca. 1 Std, keine Edits mehr, daher vorerst erl. Bleibt bei mir auf Beobachtung. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Andy king50-2018-10-14T13:07:00.000Z-Andy king50-2018-10-14T11:55:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:06 beachten. -- ... ne schöne Jrooß, Die (Diskussion/Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Die42-2018-10-14T12:08:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Ist erledigt, danke. -- Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Funkruf-2018-10-14T12:38:00.000Z-Die42-2018-10-14T12:08:00.000Z11

NRhZ-Online (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – OP-Getrolle, siehe auch Seitenschutz-Logbuch. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Mupa280868-2018-10-14T12:28:00.000Z-Artikel NRhZ-Online (erl.)11

Krimkrise (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – Edit-War via OP. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Mupa280868-2018-10-14T12:42:00.000Z-Artikel Krimkrise (erl.)11

Ich fürchte wir haben einen Edit-War (Hier Bearbeitungsdifferenz-Link). Gegenstand sind insbesondere Behauptungen / Unterstellungen des Nutzers Sonntagsmaler für rechtswidriges Vorgehen seitens des RWE-Konzerns, bei denen es sich allerdings um seine persönlichen Schlussfolgerungen / Auffassungen handelt, daher Verstoß gegen WP:TF, ebenso gegen NPOV. Auf der Diskussionsseite (siehe letzter Abschnitt dort) wird er leider ebenfalls zunehmend aggressiver. --Nomygon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Nomygon-2018-10-14T07:53:00.000Z-Artikel: Hambacher Forst / Benutzer Sonntagsmaler (erl.)11

In dem Artikel gibt es schon fast täglich einen Edit-War. Er sollte am besten mal für eine Woche oder so komplett gesperrt werden. --Olivenmus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Olivenmus-2018-10-14T09:47:00.000Z-Artikel: Hambacher Forst / Benutzer Sonntagsmaler (erl.)11

Ich habe die Rechtslage anhand von Quellen dargelegt. Das ist ein Unterschied. Im Übrigen hat RWE diesen Rechtsstandpunkt selbst anerkannt und betont, daß der Wald frei zugänglich sei. Auch die weitere Vorgehensweise seitens RWE bestätigt diesen Standpunkt. Das Urteil des OVG Münster hatte hingegen nicht die Frage des freien Zugangs zum Wald zum Gegenstand. Auch das hatte ich Ihnen ausführlich erklärt. In diesem Urteil ging es um die aufschiebende Wirkung bis zur Entscheidung in der Hauptsache und die Zweifel des Gerichts an der Plausibilität der Darstellung von RWE hinsichtlich "Gemeinwohl" und "Sicherheit der Energieversorgung". Das ist die Sach- und Rechtslage die ich untermauert von Belegen dargestellt habe. --Sonntagsmaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Sonntagsmaler-2018-10-14T11:44:00.000Z-Olivenmus-2018-10-14T09:47:00.000Z11

also am EditWar beteiligt waren @Sonntagsmaler, Nomygon, Pearli: Ihr werdet alle drei administrativ aufgefordert, EditWars künftig zu unterlassen. Wenn Fakten im Artikel geklärt werden müssen, sind diese auf der Artikeldiskussionsseiten auszudiskutieren. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Doc Taxon-2018-10-14T12:19:00.000Z-Sonntagsmaler-2018-10-14T11:44:00.000Z11

@Doc Taxon: Wie du sicherlich weißt, ist es jedem Benutzer gestattet, nicht korrekt belegte Änderungen zu entfernen und eben auf WP:Belege zu verweisen. Benutzer:Sonntagsmaler hat dann berechtigterweise neue Belege eingefügt, die meines Erachtens wieder nicht ausreichend waren. Eine Diskussion lief zu diesem Zeitpunkt bereits. Ein Edit-War liegt daher meines Erachtens nicht vor. Vor allem bin ich nicht bereit, unbelegte Änderungen stehen zu lassen, nur um administrativen Aufforderungen nachzukommen, die keinen Sinn machen. Sorry, aber die administrative Beteiligung zur Regeldurchsetzung ist in dem Artikel noch verbesserungswürdig und dann hier so zu entscheiden ist meines Erachtens eher kontraproduktiv. Unabhängig davon, dass ich die Meldung auf VM hier von Benutzer:Nomygon ebenfalls als wenig förderlich ansehe. /Pearli (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Pearli-2018-10-14T12:52:00.000Z-Doc Taxon-2018-10-14T12:19:00.000Z11

@Doc Taxon: ich finde Ihre Aufforderung sinnvoll und werde mich gerne daran halten. Auch ich finde es beispielsweise sinnvoller auf der Diskussionsseite anzumerken wenn einem Belege nicht ausreichen, als einen ganzen Absatz einfach rauszulöschen. Eine andere Möglichkeit ist doch auch immer den Artikel durch Hinzufügung weiterer Quellen und Literatur selbst zu verbessern. Hierum habe ich mich bemüht und würde dies auch machen wenn ein anderer Benutzer mich mit plausiblen Argumemnten dazu auffordert. Wie ich denke haben Pearli und ich hierfür inzwischen aber konstruktive Lösungen auf gemeinsamer Basis gefunden. --Sonntagsmaler (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Sonntagsmaler-2018-10-14T14:26:00.000Z-Pearli-2018-10-14T12:52:00.000Z11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um administrative Entfertnung dieses Posts. Es gibt keinen Grund, dort persönlich und beleidigend zu werden. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Nicola-2018-10-14T11:55:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Da hast Du wirklich recht. Jetzt ist es nur noch so "persönlich" wie Dein auslösender Beitrag. Beide darfst du im Paket entfernen und Dir einen schönen Sonntag gönnen. :) --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JosFritz-2018-10-14T12:03:00.000Z-Nicola-2018-10-14T11:55:00.000Z11

Ich habe niemanden persönlich angesprochen oder beleidigt - es sei denn, man qualifiziert auch schon den Beitrag davor in dieser Weise, von dem ich mich genau genommen hätte angesprochen fühlen können. Dann sollten die aber alle weg. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Nicola-2018-10-14T12:15:00.000Z-JosFritz-2018-10-14T12:03:00.000Z11

Ich bin immer für Versachlichung zu haben. Und reagiere nur. Jetzt ist die blöde Plänkelei raus. Bitte halte Dich in Zukunft auch daran. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JosFritz-2018-10-14T12:24:00.000Z-Nicola-2018-10-14T12:15:00.000Z11

seit 14 uhr nochwas ist auch der vermeintlich "auslösende" kommentar der melderin nicht mehr zu lesen, weil selbst entfernt [2]. --JD {æ} 15:38, 14. Okt. 2018 (CEST) nicht selbst entfernt, latürnich. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JD-2018-10-14T13:38:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

sorry nochmals für die vorige vorschnelle falschabarbeitung, auf die ich per mail hingewiesen wurde.
[3] --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JD-2018-10-14T14:06:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

gudn tach!

ich mach nochmal auf, denn das ergebnis war eigentlich die administrative entscheidung von JD, den kommentar von JosFritz zu loeschen.

allerdings hat JosFritz den kommentar ne halbe stunde spaeter in kaum veraenderter weise (ich wuerde sogar sagen, noch frecher als davor) wiederhergestellt.[4] -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Lustiger seth-2018-10-14T14:59:00.000Z-JD-2018-10-14T14:06:00.000Z11, 17:02, 14. Okt. 2018 (CEST)

erneut entfernt. @JosFritz: bei wiedereinsetzung, auch in abgeänderter und vermeintlich dann total unpersönlicher form, werde ich eine benutzersperre aussprechen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JD-2018-10-14T15:01:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

91.113.10.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) absurde Bearbeitungen --DerZimtkeks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Zimt-Speculatius-2018-10-14T14:10:00.000Z-Benutzer:91.113.10.199 (erl.)11

Kategorie:Holocaustleugner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) weiterhin nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-RoBri-2018-10-14T14:13:00.000Z-Artikel Kategorie:Holocaustleugner (erl.)11

2001:4DD6:E063:0:918F:989A:78C:4E67 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – Witzbold. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Mupa280868-2018-10-14T14:49:00.000Z-Benutzer:2001:4DD6:E063:0:918F:989A:78C:4E67 (erl.)11

Resnikov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bashingbeitrag [5] --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T15:56:00.000Z-Benutzer:Resnikov (erl.)11

2003:C9:3F16:1901:20D6:5107:E665:E2C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
Bitte den einzigen Edit hinsichtlich WP:ANON (Feliks) überprüfen und ggf. löschen, danke! --Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Agathenon-2018-10-14T16:21:00.000Z-Benutzer:2003:C9:3F16:1901:20D6:5107:E665:E2C5 (erl.)11

VL ist erfolgt. Sperre der IP durch Zeitablauf erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Horst Gräbner-2018-10-14T17:21:00.000Z-Benutzer:2003:C9:3F16:1901:20D6:5107:E665:E2C5 (erl.)11

• Derbrrrrr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandalieren beide in Serbien --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T16:23:00.000Z-Benutzer:94.217.87.62, Benutzer:Derbrrrrr (erl.)11
• 94.217.87.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Die IP ist bereits gesperrt. Beim Nutzer kann man mal noch großzügig von einem Edit-Unfall ausgehen, solange kein zweiter entsprechender Edit hinzukommt. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Magiers-2018-10-14T16:35:00.000Z-Benutzer:94.217.87.62, Benutzer:Derbrrrrr (erl.)11

Horrornight (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille [6] --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T16:30:00.000Z-Benutzer:Horrornight (erl.)11

ASTRO ASTERN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Versalienspammer VIKTOR PASTEINER --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T17:14:00.000Z-Benutzer:ASTRO ASTERN (erl.)11

Guitarrnews2019 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat jetzt oft genug trotz mehrerer Bitten auf der Disk den LA in "seinem/ihrem" Artikel entfernt --Si! SWamP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Si! SWamP-2018-10-14T17:36:00.000Z-Benutzer:Guitarrnews2019 (erl.)11

und nochmals. Si! SWamP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Si! SWamP-2018-10-14T17:47:00.000Z-Si! SWamP-2018-10-14T17:36:00.000Z11

Reibeisen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Bitte prüfen, ob dieser Vergleich mit dem Massenmörder Feliks Dzierżyński einen WP:KPA darstellt, und gegebenenfalls versionslöschen. Habe den Edit (und den drüber gemeldeten) leider eben erst bemerkt. fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Agathenon-2018-10-14T16:27:00.000Z-Benutzer:Reibeisen (erl.)11

gudn tach!

der gesamte (spekulative) beitrag gehoerte nicht auf die artikel-talk-page. hab ich deshalb geloescht -- jedoch nicht aus der history, denn dafuer sehe ich keinen anlass.

wenn es da was zu klaeren gibt, sollten andere kanaele genutzt werden. solange WP:ANON eingehalten wird, koennen dafuer z.b. user talk pages genutzt werden. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Lustiger seth-2018-10-14T18:25:00.000Z-Agathenon-2018-10-14T16:27:00.000Z11

93.219.76.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Arbeitet seit 8:39 Uhr bewusst Fehlinformationen in Artikeln ein. Bitte mehr als 6 Std. abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Natsu Dragoneel-2018-10-14T19:09:00.000Z-Benutzer:93.219.76.1 (erl.)11

84.160.169.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --KurtR (Diskussion) 21:46, 14. Okt. 2018 (CEST) +Halbschutz bei Pamela Reif, da schon etliche Male in letzter Zeit Unsinnn eingetragen wird, danke. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-KurtR-2018-10-14T19:46:00.000Z-Benutzer:84.160.169.193 (erl.)11

Dr.Lantis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte den Benutzer abbremsen, danke. [7]. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Felistoria-2018-10-14T12:01:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Liebe Admina. Ich kann mir vorstellen, dass Dir -jkb-'s und mupa's... ähhm, „Zusprüche“ schmeicheln, springen sie doch heldenhaft für Euch leidende Admins ein. Aber wenn Du schon meinst, WP:DISK-untaugliche Kommentare und Ergüsse zensieren zu müssen, dann mach' es doch bitte richtig, ja?--Dr.Lantis (Diskussion) 14:03, 14. Okt. 2018 (CEST) PS: ohh, ich sehe gerade, Du hast die Seite in der Dir schmeichelnden Version geschützt. Wie vorhersehbar.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T12:03:00.000Z-Felistoria-2018-10-14T12:01:00.000Z11

Benutzer löscht und provoziert damit Editwar.10 Minuten Generalpause für die Seite. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Felistoria-2018-10-14T12:09:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T12:03:00.000Z11

<doppelter BK> Wenn sie es richtig gemacht hätte, hätte sie bis auf Tönjes’ Kommentar den ganzen Abschnitt entfernt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Mupa280868-2018-10-14T12:10:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T12:03:00.000Z11

Selbstmeldung und Missbrauch der Adminrechte ist diese VM. Wer in einer VM fordert den "Benutzer abzubremsen", darf die Seite dann nicht mehr selber sperren. Das ist ein Paradebeispiel wie Befangenheit aussieht. Felistoria gehört hier abgebremst. ーTesser4D 【🅱iskussion】 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tesser4D-2018-10-14T12:13:00.000Z-Mupa280868-2018-10-14T12:10:00.000Z11

Ich "provoziere" gar nix. Ich entferne Beiträge, die gegen WP:DISK verstoßen. Bereits Toenje's "Beitrag" war unter aller Sau: einseitig, autorenfeindlich und niveaulos. Ich hingegen bringe auch Lösungsvorschläge ein. Und die "Ergüsse" von -jkb- und mupa sollten provozieren, sonst nichts. Und nochmals ganz deutlich auch hier: Nur weil Dir die "Ergüsse" Deiner Privatanwälte schmeicheln, zensierst Du nichts zu Deinen Gunsten.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T12:13:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

@Mupa280868: Riiichtiiig. Geeenaaau. Falsch. Toenje wollte eindeutig stänkern und Dampf ablassen. Total überflüssig und niveaulos. Bereits der ganze Abschnitt hätte entfernt werden können.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T12:14:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T12:13:00.000Z11

Den Beitrag, der jetzt für so viele emotionale Erregung bis hin zum Mißbrauch von Adminrechten in eigener Sache sorgt, hatte ich gestern schon in der History verschwinden lassen. Daß JD ihn heute morgen hervorgeholt hat, noch einmal, fand ich wenig konstruktiv. So etwas war erwartbar. Ich bitte alle Kollegen darum, zur Sachebene zurückzukehren. Admina Felistoria sollte, da persönlich involviert, in dieser Sache besser nicht mehr administrieren. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T12:21:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T12:14:00.000Z11

Frage an alle Beteiligten: Wäre es eventuell sinnvoll und hilfreich, um das Ganze von der emotionalen Ebene herunterzubekommen, den gesamten Abschnitt Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Änderung_der_Adminwahl#Diskussion_zum_Abstimmungskommentar_von_Brodkey65 mit allen Kommentaren zu entfernen? --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-14T12:31:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Ja. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Mupa280868-2018-10-14T12:32:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:31:00.000Z11

Ich bin erfreut, einen guten Vorschlag zu lesen. Von meiner Seite aus Pro.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T12:32:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:31:00.000Z11

Der ursprüngliche Thread kann meinetwegen gelöscht werden. Mein Beitrag bezog sich zwar auf diesen, kann aber auch alleine stehen bleiben. Für eine Löschung meines Beitrages sehe ich aber keinen Grund. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tönjes-2018-10-14T12:36:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:31:00.000Z11

Da hier ein Konsens diesbezüglich zu bestehen scheint, werde ich den dortigen Abschnitt mit Verweis auf diese VM komplett entfernen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-14T12:35:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Dazu besteht kein Konsens. Und nach vier Minuten kann dieser auch kaum angenommen werden. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tönjes-2018-10-14T12:38:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:35:00.000Z11

Herzlichen Dank.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T12:36:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:35:00.000Z11

@Tönjes: Du bestehst allen Ernstes auf Deinen Kothaufen? UNFASSBAR!--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T12:39:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

(BK) Ich fand den Beitrag von Tönjes sehr gut und sehe keinerlei Grund ihn zu entfernen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Henriette Fiebig-2018-10-14T12:43:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T12:39:00.000Z11

@Artregor, ich möchte dich bitten, meinen Beitrag wieder herzustellen. Es gibt weder einen Grund meinen Beitrag zu löschen und erst recht keinen Konsens dazu. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tönjes-2018-10-14T12:42:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

@Tönjes: Zur Vermeidung weiterer Eskalationen hatte der bei Admins verhasste Brodkey das bereits selbst in die Tonne getreten. Gestern auf d'Nacht schon. Wir können gerne mal überlegen, welche Motive möglw. der Kollege JD hatte, das hervorzukramen, noch mal. Kollege Tönjes kann seinen Kothaufen gerne auf meine Disk setzen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T12:43:00.000Z-Tönjes-2018-10-14T12:42:00.000Z11

NEIN. Tönjes, es reicht. Dein Schmähtext verstößt gegen WP:DISK, dient nur der Verächtlichmachung eines Dir unliebsamen Users und gehört folgerichtig entsorgt. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T12:45:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Was soll das denn jetzt werden? Welchen Benutzer mache ich denn verächtlich? Ich kritisiere dass AWW-System und den Umgang der Community damit. Wer sollte sich denn davon persönlich angegriffen fühlen? Und da es einen unmittelbaren Bezug zum Meinungsbild hat ist der Verweis auf WP:DS vollkommen abwegig. Es gab nicht den geringsten Grund meinen Beitrag zu löschen. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tönjes-2018-10-14T12:55:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T12:45:00.000Z11

(nach mehrfachem BK): :Sorry meine Bearbeitung dort hatte sich leider durch mehrfache BKe stark verzögert und ich hatte den weiteren Verlauf hier leider in dieser Zeit nicht mehr mitbekommen; ich lasse deshalb diese VM offen, damit ein anderer Admin meine Entscheidung korrigieren oder bestätigen kann --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-14T12:47:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Ich fände es besser, wenn der Kolllege Tönjes seinen Kot direkt auf meine Disk setzt. Schließlich meint er mit seinem Pamphlet ja mich. Hat aber wohl nicht den Mut, es mir ins Gesicht zu sagen. Weil es ein sperrwürdiger PA wäre. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T12:48:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:47:00.000Z11

Mir geht es ausschließlich um Deeskalation. Man kann ja die Antworten auf meinen Abstimmkommentar stehen lassen, und dann Tönjes' Wutrede als abschließenden Text, verbunden mit dem Hinweis an Alle, darüber einmal nachzudenken. Die übrige Disk, wird dann adminseitig entfernt. Daß sich die Wutrede auf mich bezieht, das steck ich weg. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T12:59:00.000Z-Brodkey65-2018-10-14T12:48:00.000Z11

Nein, Herr Brodkey, er meint nicht nur Dich. Steht schon im ersten Satz: „Die Beiträge zeigen wieder einmal …” – Beiträge ist Plural und bezieht sich offenbar auf alle Beiträge aller 5 Kollegen (incl. einer IP), die den ursächlichen Abstimmkommentar diskutiert hatten. Und ich würde mir doch sehr wünschen, daß in dieser Diskussion auf skatologisches Wortgut verzichtet wird. Wäre das machbar? Gruß --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Henriette Fiebig-2018-10-14T12:57:00.000Z-Brodkey65-2018-10-14T12:48:00.000Z11

Wer die Vorgeschichte Tönjes-Brodkey kennt, Frau Henriette, weiß mehr gemeint ist. Aber sei's drum. Ich hatte nach x-BK's oben einen Vorschlag gemacht. Tönjes' Rede als Abschluß. Dann kann jeder darüber nachdenken. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T13:01:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-10-14T12:57:00.000Z11

(BK)Der erste Satz bezog sich schon unmittelbar auf Brodkey65. Wenn dieser in dem Vorwurf, das tatsächliche Problem des AWW-Systems nicht erkannt zu haben, einen sperrwürdigen PA siehst, ok. Der Rest bezog sich allerdings auf keinen konkreten Benutzer. Ich wäre im übrigen dankbar, wenn meine Beiträge nicht als "Kot" bezeichnet werden würden. Das betrachte ich wiederum als beleidigend. Und @Brodkey65: Keine Ahnung welche auf welche Vorgeschichte du dich beziehst, aber du interpretierst da wirklich etwas viel rein. Ich hatte oben bereits vorgeschlagen, dass dein ursprünglicher Beitrag gerne gelöscht werden kann. Dass es also nicht um dich ging, hätte spätestens damit klar sein sollen. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tönjes-2018-10-14T13:04:00.000Z-Brodkey65-2018-10-14T12:48:00.000Z11

• Gegen die Entfernung des Beitrags von Tönjes. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c--jkb--2018-10-14T13:02:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:47:00.000Z11
• Es genügt schon, wenn Sie damit einverstanden sind, daß Ihr unterirdisches Gepöbel entfernt wird. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T13:05:00.000Z-Artregor-2018-10-14T12:47:00.000Z11

Am besten, Du ignorierst das einfach, Felistoria. Ist bestimmt nicht so schlimm, dann kann hier auch mit AGF und so geschlossen werden. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-AnnaS.aus I.-2018-10-14T13:03:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Ach so: "Kothaufen" (s.o.) zu sagen ist nunmehr zu schließen mit AGF? Gibt's dazu auch eine Regel? New Style? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Felistoria-2018-10-14T13:06:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-10-14T13:03:00.000Z11

Hmmnaja … ehrlich gesagt, das wäre „unter meiner Eingreifschwelle” ;) Nein, ich hab ja eingegriffen, bzw. haben jetzt mehrere Benutzer zumindest den Herrn Brodkey darauf angesprochen: Und m. M. n. reicht das auch und ist immer noch die beste Methode, um der Erosion des Tons entgegen zu wirken. Ob man jetzt Dr. Lantis noch eins auf die Mütze geben will, weil der damit angefangen hatte … weiß nicht. Ich finds auch unmöglich, aber letztendlich fällt es nur auf ihn selbst zurück. Zum Glück bin ich kein Admin und muß das entscheiden :) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Henriette Fiebig-2018-10-14T13:19:00.000Z-Felistoria-2018-10-14T13:06:00.000Z11

Au weia, offensichtlich hat der Kollege Brodkey65 seine Drohung wahrgemacht und ist jetzt auf VM deeskalierend unterwegs (O-Ton wenn der Kolllege Tönjes seinen Kot) ... da möchte man eigentlich gar nicht mehr wissen, was Brodkey65 unter Eskalation versteht ... --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Agentjoerg-2018-10-14T13:06:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Der Text von Tönjes enthält viele nachdenkenswerte Ansätze, für alle Seiten. Lassen wir ihn doch als Memento + Schlußpunkt stehen. Diese Version. PS: Kot habe ich nur aufgegriffen. Ironisch, wg der Kothaufen auf anderen Seiten...MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T13:08:00.000Z-Agentjoerg-2018-10-14T13:06:00.000Z11

Liebe mitlesenden Administratoren (außer den hier bereits beteiligten): Könnten wir bitte zur ursprünglichen VM zurückkehren? Das artet ja hier schon wieder aus. Nochmals: Felistoria's Wunsch, mich ausbremsen zu lassen, ist schwach begründet. Ich habe Beiträge entfernen wollen, die eindeutig gegen WP:DISK verstoßen. Es wäre zumindest mir neu, dass man das "ausbremsen" müsste. Dass Felistoria diese "Ergüsse" zurücksetzt, weil sie sie schmeichelhaft findet, ist nicht minder schwach. Mit der Entfernung des ganzen Schmäh-Threads hätte man das Ganze super bewenden lassen können. Aber sei's drum.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T13:17:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Ich gestatte mir anzumerken, daß ich es ein wenig bigott finde den Beitrag von Tönjes, der zweifelsohne kritisch und relativ scharf formuliert ist, als „eindeutig gegen WP:DISK verstoßend” zu bezeichnen und auf der anderen Seite (bzw. genau dieser hier) diesen Beitrag als „… unter aller Sau: einseitig, autorenfeindlich und niveaulos” zu bezeichnen, mehrfach Kommentare von Kollegen als „Ergüsse” abzuqualifizieren und das mit einem Zensurvorwurf, dem Kothaufen und einem gebrüllten Unfassbar abzurunden. Wer großen Wert auf WP:DISK legt, der sollte besser mit gutem Beispiel vorangehen wenn er glaubwürdig sein oder bleiben möchte. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Henriette Fiebig-2018-10-14T13:27:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T13:17:00.000Z11

Frau Henriette, Ihre Analyse ist, wie so häufig, zutreffend und geistreich. Aber hier muß festgehalten werden. Den Anlaß zur totalen Eskalation gab eine Admina, die, offensichtlich befangen in der G'schicht, einseitig selektiv moderierte. Wer als Admin glaubwürdig sein will, sollte selbst mit gutem Bsp. vorangehen. Ein glaubwürdiger Admin erhält nämlich keine WW-Stimmen. Nicht einmal von Projekt-Outlaws. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T13:33:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-10-14T13:27:00.000Z11

Ich gestatte mir, Deiner Klugscheißerei zu entgegnen: Und Du mischst Dich hier ein und versuchst, die Mitleserschaft gegen mich aufzubringen... weil?--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T13:30:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-10-14T13:27:00.000Z11

Vorschlag: Es bleibt bei der Entfernung des ursprünglichen Threades, meinen eigenen Beitrag werde ich unter neuer Überschrift als auf den Ablauf des derzeitigen MBs bezogenes Statement neu einstellen. Dort kann er dann, je nach Wunsch, neu kommentiert oder, auch eine Möglichkeit, einfach ignoriert werden. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tönjes-2018-10-14T13:35:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Sie können das gerne iVm mit Brodkey65 stehen lassen. Ich habe kein Problem damit. Wenn die emotionalen Wogen sich geglättet haben, können wir da gerne auch noch einmal darüber reden. Man kann das auch als Workshop für eine WikiCon aufgreifen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T13:40:00.000Z-Tönjes-2018-10-14T13:35:00.000Z11

Auch dieser Vorschlag wäre hinnehmbar.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T13:43:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

@Brodkey65: "Wir können gerne mal überlegen, welche Motive möglw. der Kollege JD hatte, das hervorzukramen, noch mal." - Was sollen diese verschwörungstheoretischen Unterstellungen, bitte? Du "argumentiertest" suggestiv deine Contra-Stimme, ich gab eine rein sachliche Antwort, du reagiertest dich erklärend, ich stellte abschließend fest, dass ich da nicht mitkomme. Danach kam offenbar eine IP an und wünschte, dass dieses Thema weiter besprochen werden könnte/sollte und aufgrund dessen wurde das Ganze - nach meinem Dafürhalten nicht zielführend - auf die Disku übertragen. Und das dort wird dann plötzlich komplett inkl. meiner Antwort gelöscht, weil es deiner "Psychohygiene" gut tun solle!? Und nunmehr wird das Ganze administrativ komplett getonnt und hier schwadroniert, dass der spätere Verlauf mit übergriffigem Ton vorherzusehen war? Was ein Käse und Theaterspiel sondersgleichen, mann-o-mann. Ach, so, nochmal deutlich: Ich bin gegen die Löschung meiner Beiträge. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JD-2018-10-14T13:55:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

(BK)Den Thread wieder herzustellen, hätte ein Admin übernehmen müssen. Ich habe jetzt meinen Beitrag neu eingestellt, damit ist das Thema hier für mich erledigt. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Tönjes-2018-10-14T13:57:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

@JD: Was ein Käse und Theaterspiel, empfinde ich als extrem übergriffige Sprache. Am anderen Ende der Leitung sitzt ein Mensch. Mir ging es lediglich darum, daß Ruhe einkehrt. Erst durch Ihr Hervorkramen heute am Vormittag eskalierte das Ganze erneut. Daher bat ich Sie bereits heute am Vormittag auf meiner Disk darum, die Wiederherstellung sein zu lassen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T14:02:00.000Z-Tönjes-2018-10-14T13:57:00.000Z11

• ich nahm heute morgen eine mE nirgendwo konsentierte löschung zurück, die von ihnen übergriffig per "Kann gerne komplett gel. werden. Ein SG.-Mitglied macht sich zum Erfüllungsgehilfen einer Admina." kommentiert wurde.
• von einer bitte ihrerseits heute vormittag weiß ich nichts, ich lese hier nicht alles und überall und angepingt wurde ich offenbar auch nicht. mal ganz davon ab, dass ich der bitte wohl auch nicht nachgekommen wäre, weil ich keine veranlassung zur löschung unseres rein sachbezogenen austauschs sehe. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JD-2018-10-14T14:10:00.000Z-Brodkey65-2018-10-14T14:02:00.000Z11

Wenn mein Pingg nicht ankam, bitte ich um Nachsicht. Ich hatte ihn gesetzt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T14:29:00.000Z-Brodkey65-2018-10-14T14:02:00.000Z11

Hier kam wirklich nichts an, was ich bei Nichtglauben gerne auch per Screenshot "beweisen" könnte/würde; sonst hätte ich schon reagiert (auf welche Weise, ist eine andere Frage, siehe oben.). Gruß, --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-JD-2018-10-14T14:36:00.000Z-Brodkey65-2018-10-14T14:29:00.000Z11

Das ist schon i.O.; ich habe keine Veranlassung, Ihnen nicht zu glauben. Da ich zu diesem Zeitpunkt gesperrt war, fiel mir keine andere Möglichkeit als mit dem Pingg ein. Erst, als es am Nachmittag eskalierte, bat ich um meine Entsperrung. Ich hoffe aber, daß hier bald eine Entscheidung getroffen wird, damit mein Konto wieder gesperrt werden kann. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T14:41:00.000Z-JD-2018-10-14T14:36:00.000Z11

Um noch einmal auf die eigentliche Meldung von Felistoria zurückzukommen: Der EW, den Dr. Lantis auf der Seite geführt hatte, ist ja nun erledigt (u. a. durch die adminstrative Entfernung von Kommentaren). Was aber nicht erledigt ist, ist der PA in der ZQ des von Felistoria verlinkten Edits. Man muß sich als Admin wohl wohl oder übel so einiges gefallen lassen, aber diese ZQ geht m. E. dann doch ein bisschen weit (vor allem, weil es in der ZQ steht und Felistoria keinerlei Möglichkeit hat darauf auf gewissermaßen gleicher Ebene zu antworten). Ich würde gern einen Admin bitten, sich das noch einmal mit einem scharfen Auge anzuschauen. Danke! --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Henriette Fiebig-2018-10-14T16:35:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

@Henriette: Wie man die Zsfg-Zeile richtig nutzt, das weiß unsere Felistoria. Da müssen wir uns keine Sorgen machen: klappe halten; das ist ihre Sprachebene. Sorry, wer selbst kein Vorbild ist, kann das nicht von Anderen erwarten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T16:46:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-10-14T16:35:00.000Z11

@Henriette: Das ist mittlerweile 5h her, seitdem hat sich die Lage halbwegs beruhigt. Hastu jetzt 5h nach etwas gesucht, das Du mir hier an die Backe nähen könntest, oder hast Du Dir das aufgespart für den Fall, dass diese VM ausläuft? An abarbeitende Admins: bitte die nach Sperre lechzende Dame daran erinnern, dass sie a) mit der VM nichts zu tun hat und b) um Stunden verspätetes Nachtreten genauso sanktionswürdig sein kann.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T16:46:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-10-14T16:35:00.000Z11

Lieber Dr. Lantis, ich finde, daß Du in dieser VM ein ziemlich beeindruckendes Gesamtkunstwerk an Schmähungen, PAs, Verstößen gegen WP:DISK, KPA und die WQ hingelegt hast: Wir hätten da z. B. „wenn Du schon meinst, WP:DISK-untaugliche Kommentare und Ergüsse zensieren zu müssen”, „Toenje's "Beitrag" war unter aller Sau: einseitig, autorenfeindlich und niveaulos”, an Felistoria gerichtet: „Nur weil Dir die "Ergüsse" Deiner Privatanwälte schmeicheln, zensierst Du nichts zu Deinen Gunsten” oder „@Tönjes: Du bestehst allen Ernstes auf Deinen Kothaufen? UNFASSBAR!”. Zensur und Kothaufen sind schon starker Tobak. Der PA in der ZQ ist da nur noch das Sahnehäubchen (auch wenn es ganz am Anfang stand).

Übrigens, nur zu meiner Information und damit ich es beim nächsten Mal beachten kann: Ab wann darf man denn bei einer offenen VM nicht mehr darauf hinweisen, daß sie noch offen ist und ein Teil des Gemeldeten bisher nicht beachtet wurde? Zumindest um 15:17 Uhr war es dein eigener Wunsch („Könnten wir bitte zur ursprünglichen VM zurückkehren? Das artet ja hier schon wieder aus. … -Dr.Lantis”) – also eine Stunde später ist OK, aber drei Stunden nach der Erinnerung, daß die VM noch nicht vollständig bearbeitet wurde, ist nicht mehr Ok? Verstehe ich das richtig? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Henriette Fiebig-2018-10-14T17:58:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T16:46:00.000Z11

+1. Was ich nicht kapieren kann: dass er nach all den Eskapaden, nicht nur heute, sondern in den letzten Tagen und Wochen, noch frei herumläuft. Die WP erledigt sich selber. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c--jkb--2018-10-14T18:25:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-10-14T17:58:00.000Z11

Na, jetzt die „Anwaltskanzlei der Admins“ ja fast vollzählig. Inzwischen sind 7 Stunden vergangen. Wie lange wollt Ihr das hier noch warmhalten und "hängt ihn! hängt ihn!" jodeln? Wie tief kann man eigentlich sinken... --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T18:38:00.000Z-Benutzer:Dr.Lantis (erl.)11

Könnte bitte Jmd den Ex-Admin auf Intro #4 hinweisen?! Vielen Dank! In seiner Welt scheint er immer noch Admin zu sein. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-14T18:51:00.000Z-Dr.Lantis-2018-10-14T18:38:00.000Z11

Dr. Lantis, die Frage nach dem „wie tief” ist doch durch deinen „Kothaufen” hinreichend ausführlich beantwortet, findest Du nicht? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Henriette Fiebig-2018-10-14T18:57:00.000Z-Brodkey65-2018-10-14T18:51:00.000Z11

Da steh' ich drüber. ;) --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Dr.Lantis-2018-10-14T19:00:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-10-14T18:57:00.000Z11

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/14._Oktober_2018#Renate_Wieland Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Eingangskontrolle-2018-10-14T19:21:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

nimm deinen hauptaccount. hier ist das vm-mißbrauch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:27:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-14T19:21:00.000Z11

der la ist mißbrauch, die vm ebenso. einige tage sperre für Eingangskontrolle täten not. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:29:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:27:00.000Z11

Es geht hier ausschließlich um eine penetranten Entgleisungen auf der LD. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Eingangskontrolle-2018-10-14T19:30:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:29:00.000Z11

Stimmt, und genau dafür solltest du gesperrt werden, Eingangskontrolle. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:34:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-10-14T19:30:00.000Z11

Die Relevanz ist dargestellt, das Lutheraner und du ein für überflüssige LA bekannt sind, ist eine wikipedianische Bekanntheit. Schreibt mal lieber Artikel. Falls ihr das könnt. Könnt ihr das? Ich denke: eher nicht. Dschungelfan ist draußen, ihr beide solltet ihm folgen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:37:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:34:00.000Z11

Mal im Ernst: Jemanden zu „bitten“ aus dem Projekt zu verschwinden und dabei jemand anderen mitzunehmen, ist nicht das, was ich als im Rahmen der Wikiquette betrachte. Und nachdem wir, wir IWG nie zu betonen müde wird, kein Mädchenpensionat sind, darf man ihm das auch in aller Deutlichkeit sagen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Man77-2018-10-14T19:40:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

Richtig, denn eigentlich soll ich mich ja aus der Wikipedia verziehen, damit solche LA und SLA Erfolg haben, von Mitarbeitern, die destruktiv unterwegs sind. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:48:00.000Z-Man77-2018-10-14T19:40:00.000Z11

@Stefan64: Weil du in der LD geschrieben hast: bis zu einem Tag Sperre akzeptiere ich OHNE SP. Echt. Aber meine Ansicht zu diesen beiden Benutzer möchte ich sagen können, selbst wenn ihnen diese nicht paßt. Sie könnten von mir aus Dschungelfan folgen. Das jemand es nicht drauf hat in der Wikipedia mitzuarbeiten (und das sagen zu dürfen), ist kein Wikiquette-Verstoß, und das nicht erst seit Dschungelfan. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:57:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:48:00.000Z11

Übrigens: so vertreibt man Neubenutzer. Ein Edit, und schon kann ein Johannes Veerhoff weg sein. Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen? Kenn ich nicht. Ich bin Lutheraner, ich bin Eingangskontrolle, mir sind Neubenutzer piepe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T20:07:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-10-14T19:57:00.000Z11

Webzee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt den Editwar auf Magdeburg fort, obwohl die von ihm selbst angerufenen Dritten Meinungen keineswegs seine Position stützen. Zudem liegt bei ihm ein Interessenkonflikt sehr nahe. Er hat bisher in der Wikipedia nichts anderes getan, als Bilder der Agentur Webzi einzubinden (er hat auch zeitweise selbst als Webzi signiert). Die Aufforderung zur Verifizierung und zur Einhaltung der Nutzungsbestimmungen (Benutzer Diskussion:Webzee#Paid Editing und Verifizierung) ignoriert er. Ich kann die Erstversion seiner Benutzerseite nicht einsehen, sie wurde von Benutzer:Nolispanmo gelöscht. Bitte auch den Inhalt dieser Seite berücksichtigen. Die Seite Magdeburg sollte auf den Stand vor dem EW zurückgesetzt werden, zudem müsste der Benutzer sehr deutlich auf die Nutzungsbedingungen hingewiesen werden und klar vermittelt bekommen, dass es nicht angeht, die Dritte Meinung erst anzurufen und dann zu ignorieren. Ob eine Warnsperre hier sinnvoll ist, müssten die Admins entscheiden.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Mautpreller-2018-10-14T21:46:00.000Z-Benutzer:Webzee (erl.)11

Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung durch Bertramzwo“

Diese wird derzeit täglich zig-mal ausgelöst, und zwar auf einer großen Zahl von Seiten (darunter zur Biologie von Krebsbehandlungsmethoden?!?) und immer durch IPs - und zwar eine unüberschaubare Menge derselben.

Die Regel selbst ist nicht sichtbar. Einen Benutzer Bertramzwo scheint es nie gegeben zu haben.

a) bitte Regelquelltext zur Diskussion stellen

b) Missbrauch/Vandalismus durch die Regel abstellen.

-- 2003:EF:EBC5:9150:6190:B3E6:D84E:195B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2003:EF:EBC5:9150:6190:B3E6:D84E:195B-2018-10-14T08:19:00.000Z-Bearbeitungsfilter: Verdacht auf Sperrumgehung durch Bertram II (erl.)11

gudn tach!

auf WP:Bearbeitungsfilter/248 sind mehrere unbeantwortete requests. diese sollten unbedingt beantwortet werden! es muss fuer aussenstehende (und insb. admins) nachvollziehbar sein, ob die regel hinreichend betreut wird und ob sie nicht zu viele false positives erzeugt.

@user:Seewolf: hast du die zeit dich darum zu kuemmern?

falls dies nicht gewaehrleistet wird, muss meiner ansicht nach die regel deaktiviert werden.

bevor die dortigen requests nicht abgearbeitet wurden, wuerde ich diesen thread hier gerne offen lassen. -- seth 13:25, 14. Okt. 2018 (CEST), seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Lustiger seth-2018-10-14T11:25:00.000Z-2003:EF:EBC5:9150:6190:B3E6:D84E:195B-2018-10-14T08:19:00.000Z11

Danke! -- 2003:EF:EBDF:748:6190:B3E6:D84E:195B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2003:EF:EBDF:748:6190:B3E6:D84E:195B-2018-10-14T14:08:00.000Z-Lustiger seth-2018-10-14T11:25:00.000Z11

Der Filter enthielt eine ganze Liste von Artikeln, die grundsätzlich von IPs nicht bearbeitet werden durften. Ich habe diesen Teil mal entfernt, denn dazu wären Halbsperren das bessere Mittel (und zumindest auch transparent). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-PaterMcFly-2018-10-14T18:35:00.000Z-2003:EF:EBDF:748:6190:B3E6:D84E:195B-2018-10-14T14:08:00.000Z11

Frage an die Adminkollegen: Gibt es eine Möglichkeit, eine zurückgewiesene Aktion aus dem Filterlogbuch nachträglich doch noch anzuwenden? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-PaterMcFly-2018-10-14T18:37:00.000Z-PaterMcFly-2018-10-14T18:35:00.000Z11

Transparent sind Halbsperren nicht, man sieht ja nicht, wenn jemand ausgesperrt wird. Aber so ist es ok, die dämlichen Weblinklöschungen werden so sehr flexibel unterbunden. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Seewolf-2018-10-14T19:01:00.000Z-PaterMcFly-2018-10-14T18:37:00.000Z11

Ich meinte transparent aus Sicht des Benutzers. Er sieht direkt, weshalb er nicht editieren kann. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-PaterMcFly-2018-10-14T19:10:00.000Z-Seewolf-2018-10-14T19:01:00.000Z11

Die übliche Meldung über Halbsperren hilft dem unangemeldeten Benutzer genau so wenig, man kann allerdings nicht mal auf ihn zu gehen oder seine Edits retten. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Seewolf-2018-10-14T19:34:00.000Z-PaterMcFly-2018-10-14T19:10:00.000Z11

Filterprobleme bitte direkt auf der Seite des Filters, bzw. bei Seewolf oder seth ansprechen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Itti-2018-10-15T05:34:00.000Z-Bearbeitungsfilter: Verdacht auf Sperrumgehung durch Bertram II (erl.)11

LiliCharlie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht per Editwar eine Info aus dem Artikel Gliedstaat, obwohl er dafür weder Beleg noch Konsens hat. Der angegebene Literaturbeleg (Wichard Woyke in: Ismayr) spricht explizit von "fünf Gliedstaaten". --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Benatrevqre-2018-10-14T14:09:00.000Z-Benutzer:LiliCharlie (erl.)11

Es ist unstrittig, dass Belgien in drei gleichberechtigte Regionen und drei gleichberechtigte Gemeinschaften gegliedert ist. Es gibt keine Region und keine Gemeinschaft, die kein Gliedstaat des föderalen Belgiens wäre. Spätestens seit Festlegung der konstitutiven Autonomie der Gemeinschaftsräte 1993 (nach einer anderen Lesart schon seit Gründung der Gemeinschaften 1970) ist es unzweifelhaft, dass Belgien aus sechs Gliedstaaten besteht. Um etwas anderes zu behaupten ist es nötig zu sagen, welchem Gliedstaat seine Staatsqualität abgesprochen wird, und warum. Das heißt: Die Pflicht einen begründeten Beleg zu liefern liegt bei dem, der eine solche Behauptung aufstellt. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LiliCharlie-2018-10-14T14:47:00.000Z-Benatrevqre-2018-10-14T14:09:00.000Z11

Wir haben in Belgien faktisch nur 5 Gliedstaaten, weil sämtliche Institutionen Flanderns und der Flämischen Gemeinschaft zusammengelegt wurden. 5 "faktisch" existente Gliedstaaten: Deutschsprachige Gemeinschaft, Wallonische Region, Franz. Gemeinschaft, Brüssel und Flandern(inkl. FG). Staatstheoretisch sind es natürlich 6. Gruss--Plantek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Plantek-2018-10-14T15:32:00.000Z-LiliCharlie-2018-10-14T14:47:00.000Z11

In der Streitsache plädiere ich übrigens für die Version von LiliCharlie. Diese Spitzfindigkeit mit dem Wort "faktisch" ist völlig überflüssig und ebenso erklärungsbedürftig. --Plantek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Plantek-2018-10-14T16:11:00.000Z-LiliCharlie-2018-10-14T14:47:00.000Z11

„Erklärungsbedürftig“ ist in meinen Augen ein Euphemismus, wenn ein Staat in der EU ohne Angabe einer Begründung „faktisch“ inexistent genannt wird. Wie mächtig auch Gliedstaaten der EU-Mitgliedsstaaten sein können, haben wir vorletztes Jahr gesehen, als die Regierung der Wallonie CETA ihre Zustimmung verweigert hat und das Freihandelsabkommen der EU mit Kanada fast geplatzt wäre. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LiliCharlie-2018-10-14T17:42:00.000Z-Plantek-2018-10-14T16:11:00.000Z11

Du hast weiterhin - trotz mehrfacher Aufforderung - keine Literatur für deine Ansicht genannt. Es bleibt mithin deine private TF. Stattdessen setzt du den Editwar fort [8].

Kann ein Admin bitte mal eingreifen und LiliCharlie in die Schranken weisen, insbesondere dass keine einseitigen Löschungen ohne Konsens vorgenommen werden? Seine Bearbeitung ist immer noch unbelegt und steht in eklatantem Widerspruch zu den angegebenen Sekundärliteraturnachweisen, insbesondere steht es bei Woyke ausdrücklich anders. Die derzeitige Formulierung ist inakzeptabel. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Benatrevqre-2018-10-14T18:58:00.000Z-LiliCharlie-2018-10-14T17:42:00.000Z11

Die derzeitige Formulierung ist vollkommen richtig: [9] --Plantek (Diskussion) 21:14, 14. Okt. 2018

Unsinn, lies bitte mal bei Ismayr nach, wie es dort geschrieben steht. Die Aussage des fraglichen Satzes im Artikel ist doch nun gar nicht mehr durch diesen Einzelnachweis gedeckt. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Benatrevqre-2018-10-14T19:19:00.000Z-Benatrevqre-2018-10-14T18:58:00.000Z11

Der Einzelnachweis deckt 1:1 die jetzige Formulierung, die du anzweifelst. Zähle du uns mal bitte die fünf Gliedstaaten auf. Und jetzt komme mir nicht mit deinen Sekundärliteraturausflüchten.--Plantek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Plantek-2018-10-14T19:24:00.000Z-Benatrevqre-2018-10-14T19:19:00.000Z11

Quatsch, Woyke schreibt was anderes. Und dieser offensichtliche Widerspruch zw. Aussage im Text und Sekundärbeleg muss aufgelöst werden, und zwar indem im Text auf den unterschiedlichen Sachverhalt hingewiesen wird (wie es zuvor der Fall war!). Da genügt es nicht, auf eine zufällig ergoogelte Bildunterschrift zu verweisen --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Benatrevqre-2018-10-14T19:30:00.000Z-Plantek-2018-10-14T19:24:00.000Z11

Woyke versäumt es, seine Leser darüber zu informieren, welcher der sechs verfassungsrechtlichen Gliedstaaten Belgiens „faktisch“ nicht existieren soll. Dass er ohne Begründung oder auch nur Aufzählung der Staaten versehentlich eine falsche Zahl nennt, tilgt nicht die Faktizität der belgischen Staaten. Es wäre unerträglich wenn die Wikipedia aufgrund des Versehens eines einzelnen Autors einem Staat die faktische Existenz abspräche und dieser dann (wie Wallonien im Falle der CETA – siehe oben) mit seiner staatlichen Autorität den Verlauf der Weltgeschichte bestimmt. So macht man sich selbst zur medialen Lachnummer. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LiliCharlie-2018-10-14T20:23:00.000Z-Benatrevqre-2018-10-14T19:30:00.000Z11

Hier kann keine Admin per "Order" entscheiden, was im Artikel richtig oder falsch ist. Diskutiert inhaltlich bitte zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels, ich kann dazu WP:3M empfehlen. Bitte keinen weiteren Edit-War, dann würde zunächst mal der Artikel gesperrt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Itti-2018-10-15T05:36:00.000Z-Benutzer:LiliCharlie (erl.)11

Hier war bereits erledigt und nein, Admins haben kein inhaltliches Mandat. Nutzt nun bitte die Artikeldiskussionsseite. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Itti-2018-10-15T08:11:00.000Z-Benutzer:LiliCharlie (erl.)11

Oisguad (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Das Zurücksetzen einer als solche gekennzeichneten administrativen Löschung [10] sollte nicht folgenlos bleiben.--2.202.87.104 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-2.202.87.104-2018-10-14T21:17:00.000Z-Benutzer:Oisguad (erl.)11

gudn tach!

verwandt: #Benutzer:Reibeisen (erl.)

vorgeschichte: siehe history der artikel-talk-page.

@user:Horst Gräbner: zur kenntnis.

zur sache: ich hab jetzt noch deutlicher formuliert, dass weitere reverts mit einer usersperre belohnt werden. ausserdem habe ich die expliziten punkte angegeben, gegen die verstossen wurde. ich vermute, dass Oisguad das (wahlweise begruendung oder ankuendigung) reichen wird, dadurch keine eskalation droht und man diese meldung zuegig erledigen kann.

wegen weiterer ANON-verstoss-gefahr koennte man ueberlegen, die talk page halbzusperren. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Lustiger seth-2018-10-14T21:25:00.000Z-2.202.87.104-2018-10-14T21:17:00.000Z11

wenn dazu nix weiter mehr kommt, erledige ich mal. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Lustiger seth-2018-10-15T14:16:00.000Z-Lustiger seth-2018-10-14T21:25:00.000Z11

Pokémon (Anime)/Episodenliste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar um tatsachen, wo ein user nicht wahr haben will --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Conan174-2018-10-14T21:25:00.000Z-Artikel Pokémon (Anime)/Episodenliste (erl.)11

Hat sich scheinbar beruhigt. Bitte die Diskussionsseite benützen, wenn weiterhin unklar ist, welche Quelle (oder welches Land) der Liste zugrundeliegen soll. Ich lasse aber zur Beobachtung noch etwas offen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-PaterMcFly-2018-10-15T06:17:00.000Z-Conan174-2018-10-14T21:25:00.000Z11

LexICon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte dem Benutzer nahebringen, dass irgendwelche Webseiten keine reputablen Belege im Sinne von WP:Q sind und schon gar nicht für persönliche Informationen im Sinne von WP:BIO. --Zxmt ^{4(!) Jahre Narrenfreiheit für Admins? Nein, danke!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Zxmt-2018-10-14T20:52:00.000Z-Benutzer:LexICon (erl.)11

Eine klassische Selbstmeldung. Zxmt vandaliert entgegen der eindeutigen Beleg- und Veröffentlichungslage wiederholt [11], [12] das Geburtsdatum aus einem Artikel wieder heraus. Das Geburtdatum ist vielfach belegt und veröffentlicht. Folkword.eu, Lovelybooks. Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T21:01:00.000Z-Zxmt-2018-10-14T20:52:00.000Z11

Das sind keine reputablen Quellen für persönliche Daten von Menschen. Die mögen beachtliche Meinungsäußerungen zu Literatur von sich geben, aber mehr nicht. WP:Q, WP:Q und nochmal WP:Q. Im übrigen sind Inhalte, denen widersprochen wird, auf der Disk zu besprechen. Ein EW ist nicht akzeptabel. --Zxmt ^{4(!) Jahre Narrenfreiheit für Admins? Nein, danke!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Zxmt-2018-10-14T21:06:00.000Z-LexICon-2018-10-14T21:01:00.000Z11

Das Einfügen einer Webseite als Beleg ist kein EW, deine unbegründeten Reverts aber wohl. Das Ansteuern der VM zur Durchsetzung einer inhaltlichen Lappalie ist klarer Missbrauch. Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T21:11:00.000Z-Zxmt-2018-10-14T21:06:00.000Z11

Erzähl keinen Müll: du hast entfernte Informationen wieder eingefügt (=EW) und dafür ungeeignete Quellen verwendet. Sowas ist erst auf der Disk zu klären und nicht per EW-Brechstange. Schon gar nicht, bei sensiblen Infos. --Zxmt ^{4(!) Jahre Narrenfreiheit für Admins? Nein, danke!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Zxmt-2018-10-14T21:18:00.000Z-LexICon-2018-10-14T21:11:00.000Z11

Sensible Infos, die auf zig Webseiten veröffentlicht sind... Naja? --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T21:21:00.000Z-Zxmt-2018-10-14T21:18:00.000Z11

Sind die Infos den richtig? Und sind sie mit Einverständnis der Person veröffentlicht worden? Bei reputablen Quellen können wir davon ausgehen. Sonst nicht. --Zxmt ^{4(!) Jahre Narrenfreiheit für Admins? Nein, danke!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Zxmt-2018-10-14T21:29:00.000Z-LexICon-2018-10-14T21:21:00.000Z11

Die eine oben genannte Seite ist von 3/2013, die andere wurde zuletzt 8/2018 aktuallisiert. Wenn dort Käse oder Unerwünschtes stehen würde hätte er sich schon längst dort beschwert. --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T21:36:00.000Z-Zxmt-2018-10-14T21:29:00.000Z11

Danke für die Bestätigung: keine reputable Quelle, sondern Theoriefindung deinerseits. --Zxmt ^{4(!) Jahre Narrenfreiheit für Admins? Nein, danke!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Zxmt-2018-10-14T21:39:00.000Z-LexICon-2018-10-14T21:21:00.000Z11

Vergiss nicht Tsor jetzt auch noch auf VM zu melden. Der einzige Editwarrior entgegen der klaren Beleglage bist du. siehe: [13] --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-LexICon-2018-10-14T21:53:00.000Z-Zxmt-2018-10-14T21:18:00.000Z11

Wenn da nicht bald mal was entscheidendes passiert, züchten wir uns mit Zxmt ein echtes Problem heran. Hoffentlich erkennt das die Adminschaft, bevor er uns ganz entgleitet, wie so manch andere vor ihm, die inzwischen als Dauertrolle und Sperrumgehungen die Wikipedia bereichern. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Berihert-2018-10-15T05:24:00.000Z-LexICon-2018-10-14T21:01:00.000Z11

Die Nachweise zum Geb.Datum sind mMn valide + zitierfähig. Vandalismus liegt also net vor. Ich verstehe nicht, warum man so etwa eskalieren läßt, Zxmt? Das ist doch unnötig. Der Artikel hat ganz andere Qualitäts- und Belegprobleme. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Brodkey65-2018-10-15T05:46:00.000Z-Berihert-2018-10-15T05:24:00.000Z11

 Info: Da es den hier gemeldeten Vorgang betrifft, sollte es zumindest bei der Abarbeitung und Bewertung des Editiergebahrens des Melders auch mit berücksichtigt werden: [14] & die Reaktion von Zxmt darauf, welche diesbezüglich eine deutliche Beratungsresistenz erkennen lässt --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-15T09:12:00.000Z-Benutzer:LexICon (erl.)11

aha, wäre ja auch ein Wunder, wenn nicht wieder ein Admin aufschlagen würde, der subtil hintersinnig Hetze betreiben würde. Freilich ohne konkret irgendwas Fehlerhaftes zu benennen noch konkret zu sagen, was er eigentlich will. "deutliche Beratungsresistenz" ist im übrigen ein PA, aber dafür wird man einen solchen Benutzer wie dich nicht belangen. Weil Leyo aber wohl nicht lesen kann während du hier nur ein Süppchen hochkochen möchtest: die Regeln zur Wiederherstellung sehen vor, dass die Wiederherstellung in der Zusammenfassungszeile markiert werden muss und weiterhin eine Begründung erfolgen soll. Womit sich manche Benutzer offenbar sehr sehr schwer tun: die Begründung muss nicht zwingend in der Zusammenfassungszeile stehen - wäre ja auch Blödsinn, weil längere Begründungen da nicht reinpassen. Da vorliegend aus meiner Sicht kein allgmeines Problem am Artikel vorlag, sondern ein sehr benutzerindividuelles Problem, habe ich meine Rücksetzung auf dessen Benutzerdisk angesprochen. Und damit ist es eben zwar die Nutzung einer bestimmten technischen Funktion aber keine "kommentarlose[=unbegründete] Rücksetzung". Weitere Gegen-Revertierungen sind damit ein EW des gemeldeten Benutzers. --Zxmt ^{4(!) Jahre Narrenfreiheit für Admins? Nein, danke!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Zxmt-2018-10-15T09:36:00.000Z-Artregor-2018-10-15T09:12:00.000Z11

Den auf mich bezogenen PA durch den Melder hintersinnig Hetze betreiben direkt oben drüber kann man dann gleich hier bei der Abarbeitung gebührend mit sanktionieren; es reicht langsam und zwar deutlichst --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-15T09:48:00.000Z-Zxmt-2018-10-15T09:36:00.000Z11

Da Du ja hier auch erwähnt wirst, @Leyo: z.K. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-15T09:52:00.000Z-Zxmt-2018-10-15T09:36:00.000Z11

Danke für den Hinweis! Da der PA gegen mich gerichtet ist, werde ich hier nicht selbst entscheiden. Bezüglich des Rollbackmissbrauchs habe ich Zxmt bereits angesprochen und werde, falls er keine Einsicht zeigt, ggf. entsprechend handeln. --Leyo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Leyo-2018-10-15T09:57:00.000Z-Artregor-2018-10-15T09:52:00.000Z11

Genauso wohl die reine Nutzung einer technischen Funktion hier, wo da die Begründung zu finden ist, wird uns Zxmt sicherlich auch noch verraten (@Leyo: soviel zum Thema Einsicht zeigen). Ich halte mal zusammenfassend fest: wir haben hier kumulierend seitens des Melders: VM-Missbrauch, Beteiligung an einem EW, PAe direk auf der VM und mehrfachen Missbrauch der Rollback-Funktion; da sowohl die letzte Sperre des Melders von mir stammt und ich hier von ihm auch gleich prophylaktisch persönlich angegriffen wurde, werde ich hier nun sicher keine Entscheidung mehr treffen, aber es scheint mir doch ein deutliches Durchgreifen angezeigt. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c-Artregor-2018-10-15T11:07:00.000Z-Leyo-2018-10-15T09:57:00.000Z11

Könnte man vielleicht den Missbrauch der Funktionsseite WP:VM alsbald beenden? Die Störungen des Melders werden immer intensiver und frecher. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/14#c--jkb--2018-10-15T15:20:00.000Z-Benutzer:LexICon (erl.)11