Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#Thema_1

187.160.247.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T00:13:00.000Z-Benutzer:187.160.247.163 (erl.)11

2A02:8108:1BF:8228:3CEF:1B95:C5D1:B6C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn, VL bitte --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T00:17:00.000Z-Benutzer:2A02:8108:1BF:8228:3CEF:1B95:C5D1:B6C (erl.)11

2A02:8108:1BF:8228:3CEF:1B95:C5D1:B6C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) versionslöschungen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Schnabeltassentier-2018-07-31T00:31:00.000Z-Benutzer:2A02:8108:1BF:8228:3CEF:1B95:C5D1:B6C (erl.) 211

2.246.27.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ins Bett schicken --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Icodense99-2018-07-31T02:13:00.000Z-Benutzer:2.246.27.233 (erl.)11

92.230.25.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte die Seitengeschichte [1] und auch das Sperrlog beachten. --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-LexICon-2018-07-31T02:25:00.000Z-Benutzer:92.230.25.151 (erl.)11

Ich habe die Seite Benutzer Diskussion:92.230.25.151 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für einen Monat dreiviertelgeschützt. Die einzige und letzte (gelöschte) Bearbeitung der IP-Adresse 92.230.25.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war vor knapp 29 Stunden, eine Sperrung würde deshalb jetzt keinen Sinn mehr machen. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Jivee Blau-2018-07-31T02:59:00.000Z-Benutzer:92.230.25.151 (erl.)11

Xo.deine.mum.xo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte gesperrt werden --88.130.57.196 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-88.130.57.196-2018-07-31T02:52:00.000Z-Benutzer:Xo.deine.mum.xo (erl.)11

2003:DD:2731:FA01:289B:8805:2A36:26F9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn bie der WM 2018. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Sänger-2018-07-31T06:10:00.000Z-Benutzer:2003:DD:2731:FA01:289B:8805:2A36:26F9 (erl.)11

Umj868 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte uns schon wieder verlassen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Victor Schmidt-2018-07-31T07:23:00.000Z-Benutzer:Umj868 (erl.)11

KokosSchokolade (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GroßerHund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bzw. Coburger Lösch-IP, vgl. dazu u.a. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/GroßerHund und Coburger Lösch-IPs, keine Besserung erkennbar.

Der Account wurde am 29. März 2018 angelegt, kurz nachdem PM3 die erste Version eines CU-Antrages gegen GroßerHund in seinem BNR veröffentlicht hat. Nach wenigen Edits beantragt der Account eine IP-Sperren-Ausnahme (vgl. Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2018/April#Tor), die aber abgelehnt wird. Dies spricht klar dafür, dass die Verbindung zum Vorgängeraccount hier verschleiert werden sollte (die CUA war zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgearbeitet).

Wie beim Vorgängeraccount auch, sinnlose QS-Anträge mit Kommentar "Vollprogramm" auch bei nur geringeren formalen Mängeln ([2]) und zweifelhafte Löschanträge (Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juli 2018#Biskin (LAE)11).

Darüber hinaus zu erkennen an ähnlichen Rechtschreibschwächen (bspw. fehlende Kommata, Großschreibung von Adjektiven, vgl. dazu die oben verlinkte CUA), beispielsweise [4].

Zudem Getrolle wie ein Mentorengesuch und dieses AP.

Da, siehe zweiter Absatz, der Account offenbar über Proxies editiert, wäre eine CUA hier sinnlos. Meiner Meinung nach ist die Verbindung zwischen den Accounts aber offensichtlich, falls nicht, kann ich auch noch weitere Difflinks ergänzen.

--Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Icodense99-2018-07-31T03:31:00.000Z-Benutzer:KokosSchokolade (erl.)11

Jetzt verstehe ich die Welt nicht mehr. Ich arbeite die Liste Benutzer:MerlBot/Nicht_kategorisierte_Artikel und Spezial:Neue_Seiten ab und habe mich an solchen Edits orientiert [5] [6] Was ist jetzt an meinen QS-Anträgen fehlerhaft? Das ich nicht mit einem Benutzer wie Großer Hund in Verbindung stehe ist ja wohl klar und ich verbitte mir das. Warum soll mein Mentorengesuch Getrolle gewesen sein? Es ist ja wohl klar das man nach 10 Jahre Wikipedia Abstinenz nachfragt was sich verändert hat dafür war WP:Mentor halt meine Anlaufstelle. --🥥 (🍫) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KokosSchokolade-2018-07-31T06:12:00.000Z-Icodense99-2018-07-31T03:31:00.000Z11

Märchenstund' hat Gold im Mund. Das Konto kann ohne Nachteile für die WP zur infiniten Türe geleitet werden. Echte Mitarbeit sieht anders aus als BS-Schubserei + LA's. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T06:19:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T06:12:00.000Z11

40 erstellte Artikel sind keine Mitarbeit? Ist die komplette QS Bausteinschubserei? Wann habe ich falsche LAs gestellt? --🥥 (🍫) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KokosSchokolade-2018-07-31T06:21:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T06:19:00.000Z11

Alibi-Stubs, die selbst meist dringend der QS bedürfen, + einige BKS-Seiten. LA-Fälle sind auch darunter. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T06:24:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T06:21:00.000Z11

Bei solchen haltlosen Anschuldigungen muss ich ja nicht mehr mit dir diskutieren. Dir ist natürlich freigestellt Löschanträge auf meine Artikel zu stellen, z.B. auf die ganz schlimmen Artikel von mir wie: Vinzent (Film), Pola X, The Arc of Tension, Genre Films, Metropolis (Neonschwarz-Album) oder Madhur Jaffrey --🥥 (🍫) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KokosSchokolade-2018-07-31T06:26:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T06:24:00.000Z11

Das mit der dazugehörigen Bausteinschubserei im entsprechenden Artikel ist schon ziemlich dreist. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Icodense99-2018-07-31T07:13:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T06:26:00.000Z11

Klar, dass ein dubioser Neuaccount, der genau nach dem Abtauchen von GroßerHund angemeldet wird und genau dessen Editierverhalten übernimmt, natürlich nichts mit diesem zu tun hat (Vorsicht, Sarkasmus). Und er findet dann natürlich rein zufällig genau auf diese Seite zur Coburg-IP. Das Mentorengesuch ist reines Getrolle, du warst keine 10 Jahre hier weg, GroßerHund. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Icodense99-2018-07-31T06:50:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T06:12:00.000Z11

Icodense du kennst die Funktion Spezial:Linkliste/Benutzer:KokosSchokolade? Zum damaligen Zeitpunkt hatte ich kaum Links auf meine Seite und da hatte ich mich gewundert warum ich dort stehe, da mir PM3 nicht geantwortet hat bin ich selbst tätig geworden. --🥥 (🍫) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KokosSchokolade-2018-07-31T06:58:00.000Z-Icodense99-2018-07-31T06:50:00.000Z11

Ist mir durchaus bekannt. Und ich habe diese Funktion in den knapp 3 Jahren seit meiner Anmeldung vermutlich kein einziges Mal genutzt, wozu auch. Und so oder so, alles andere lässt sich nicht abstreiten, die Fakten sprechen hier für sich. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Icodense99-2018-07-31T07:04:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T06:58:00.000Z11

+1 Ententest bestanden. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Ralf Roletschek-2018-07-31T07:12:00.000Z-Icodense99-2018-07-31T07:04:00.000Z11

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte unbedingt die Werbung des Werbeaccounts Benutzer:JennMaKö im Artikel Biskin sehen. Bitte ansprechen. Siehe: [7] --🥥 (🍫) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KokosSchokolade-2018-07-31T07:43:00.000Z-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

Die Einfügung von so erhellenden Informationen wie das Mischöle aus mindestens zwei verschiedenen Ölen bestehen und was in der LMIV steht usw. sind komplett entbehrlich. Zudem unbelegt. Das gehört definitv nicht in den Artikel. Inhaltliches gehört zwar nicht in die VM, aber wenn mit dieser Begründung die VM beendet wird, kündige ich schon mal meinen Einstieg in die erneute Entfernung (sofern nötig) an. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Flossenträger-2018-07-31T07:52:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T07:43:00.000Z11

Und was ist an Ralfs Bearbeitung so schlimm, dass es eine VM rechtfertigt? Ich finde seine Ergänzung äußerst informativ. Der Vorwurf der Werbung ist absurd. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Zweimot-2018-07-31T08:27:00.000Z-Flossenträger-2018-07-31T07:52:00.000Z11

Äußerst informativ. Aha! Zurücksetzung bzw. Wiedereinfügung von Werbung ohne Diskussion. --🥥 (🍫) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KokosSchokolade-2018-07-31T08:37:00.000Z-Zweimot-2018-07-31T08:27:00.000Z11

Das haben Produktartikel nun einmal an sich, dass darin Produkte vorkommen. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Ailura-2018-07-31T08:40:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T08:37:00.000Z11

Es ist aber ein Artikel über eine Marke.--Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Elop-2018-07-31T08:48:00.000Z-Ailura-2018-07-31T08:40:00.000Z11

Und bei Artikeln über eine relevante Marke wird früher oder später zwangsläufig die Marke genannt. Spätestens im Lemma. Geht irgendwie nicht anders. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Zweimot-2018-07-31T08:50:00.000Z-Elop-2018-07-31T08:48:00.000Z11

Bitte vor der VM erst einmal die Diskussionsseite des Artikels bemühen. Falls das nicht klappt, dann gerne hier. Vorerst erledigt. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Zinnmann-2018-07-31T08:53:00.000Z-Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11

149.172.182.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Maddl79-2018-07-31T08:42:00.000Z-Benutzer:149.172.182.2 (erl.)11

Fabsy0066 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeaccount der es nicht verstehen will. Siehe auch: Diskussion:Biskin#Werbung --🥥 (🍫) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KokosSchokolade-2018-07-31T09:10:00.000Z-Benutzer:Fabsy0066 (erl.)11

Hier gilt WP:AGF, siehe auch weiter oben. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Seewolf-2018-07-31T09:39:00.000Z-KokosSchokolade-2018-07-31T09:10:00.000Z11

79.243.111.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Eingangskontrolle-2018-07-31T10:03:00.000Z-Benutzer:79.243.111.148 (erl.)11

Türkische Militäroffensive auf Afrin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Revert-War – Sivizius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Sivizius-2018-07-30T22:42:00.000Z-Artikel Türkische Militäroffensive auf Afrin (erl.)11

124.108.19.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP, bekannt --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T11:16:00.000Z-Benutzer:124.108.19.118 (erl.)11

Marvin.cordes.0809 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Bormaschine-2018-07-31T11:30:00.000Z-Benutzer:Marvin.cordes.0809 (erl.)11

91.208.201.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [8] möchte lieber im Schatten bleiben --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-LexICon-2018-07-31T13:58:00.000Z-Benutzer:91.208.201.156 (erl.)11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) PA gegenüber KH https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Juli_2018&diff=179607297&oldid=179606750&diffmode=source --2A01:598:80A2:5C85:F9D2:98B6:386B:AD9F Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-2A01:598:80A2:5C85:F9D2:98B6:386B:AD9F-2018-07-31T13:41:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Hier kann man Brodkey65 nun wirklich nichts vorwerfen. Außerdem hat es ein "Geschmäckle", dass hier die VM von einer IP kommt.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Lutheraner-2018-07-31T13:43:00.000Z-2A01:598:80A2:5C85:F9D2:98B6:386B:AD9F-2018-07-31T13:41:00.000Z11

sehe ich wie Lutheraner --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Itti-2018-07-31T13:58:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

 Info: Die Meldung kommt aus der vielfach vorgesperrten Range der Coburger Lösch-IP Spezial:Beitr%C3%A4ge/2a01:598:8000::/3411. Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-LexICon-2018-07-31T14:03:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

178.197.239.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerstörer - da ist dringend eine Rangesperre nötig Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Eingangskontrolle-2018-07-31T14:00:00.000Z-Benutzer:178.197.239.138 (erl.)11

13:48, 31. Jul. 2018 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 178.197.239.138 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (pack die Badehose ein und geh bitte draußen spielen) --Doc. H. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Doc.Heintz-2018-07-31T15:31:00.000Z-Benutzer:178.197.239.138 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:04 + 16:01 +16:02 . Antifa beachten. --Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Futurwiki-2018-07-31T14:05:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Erledigt. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Zinnmann-2018-07-31T14:10:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Bitte noch 16:10:47 abklemmen, selber Grund. fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Agathenon-2018-07-31T14:13:00.000Z-Zinnmann-2018-07-31T14:10:00.000Z11

Ist bereits erledigt.--Doc. H. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Doc.Heintz-2018-07-31T15:32:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Gary wilmot18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [9] --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-LexICon-2018-07-31T14:17:00.000Z-Benutzer:Gary wilmot18 (erl.)11

• Linnea7655 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkcontainereinsteller, Mißbrauch der Benutzerseiten für Werbung --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-LexICon-2018-07-31T14:22:00.000Z-Benutzer:Linnea7655, Benutzer:RoderickBianco5 (erl.)11
• RoderickBianco5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wech. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Stefan64-2018-07-31T14:24:00.000Z-Benutzer:Linnea7655, Benutzer:RoderickBianco5 (erl.)11

Hellar Grabbi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Siehe hierzu auch die Diskussion hier. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Horst Gräbner-2018-07-31T14:23:00.000Z-Artikel Hellar Grabbi (erl.)11

JohnstenD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beglückt uns mit dem Fakeartikel: Patison Eumel --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-LexICon-2018-07-31T15:46:00.000Z-Benutzer:JohnstenD (erl.)11

Friedenspfeife (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschtroll --2A01:598:80A6:92E0:A166:2872:AB64:E0A Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-2A01:598:80A6:92E0:A166:2872:AB64:E0A-2018-07-31T14:03:00.000Z-Benutzer:Friedenspfeife (erl.)11

93.179.123.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T15:53:00.000Z-Benutzer:93.179.123.203 (erl.)11

143.0.220.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP--Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T16:11:00.000Z-Benutzer:143.0.220.11 (erl.)11

95.80.253.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP, Unfug --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T16:19:00.000Z-Benutzer:95.80.253.11 (erl.)11

Gleichzeitig bereits für 1 Jahr von Horst Gräbner trockengelegt. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Wahrerwattwurm-2018-07-31T16:21:00.000Z-RoBri-2018-07-31T16:19:00.000Z11

185.82.96.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy vom DDR-Troll im Filter hängen geblieben codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Codc-2018-07-31T17:04:00.000Z-Benutzer:185.82.96.212 (erl.)11

94.222.200.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gewaltorientiert. --Fabsy0066 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Fabsy0066-2018-07-31T17:18:00.000Z-Benutzer:94.222.200.59 (erl.)11

213.247.0.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP--Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T19:11:00.000Z-Benutzer:213.247.0.10 (erl.)11

190.215.110.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP--Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T19:38:00.000Z-Benutzer:190.215.110.194 (erl.)11

Huli luli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht ständig meinen Artikel zu Marie Wegener kaputt --Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Dschungelfan-2018-07-31T20:20:00.000Z-Benutzer:Huli luli (erl.)11

109.41.67.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Verstöße gegen WP:BNS und WP:KORR, Ansprache wie üblich erfolglos, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Mupa280868-2018-07-31T21:39:00.000Z-Benutzer:109.41.67.181 (erl.)11

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) DaB. machte sich die Mühe und bereinigte Steindys Diskussionsseite administrativ von zahlreichen PAs [10]. Steindy ist das wurscht und setzt die PAs jetzt zum dritten Mal wieder ein [11] [12] [13] -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Hans Koberger-2018-07-31T13:09:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Die Aussage, daß Admins die Rechte von WP-Autoren mit Füßen treten, ist sicherlich kein PA. Vielmehr eine adäquate Zustandsbeschreibung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T13:15:00.000Z-Hans Koberger-2018-07-31T13:09:00.000Z11

Der Wertung des anderen WP-Mitarbeiters enthalte ich mich. Aber aus meiner Sicht als Nichtjurist sind die Aussagen grundsätzlich innerhalb der (grundgesetzlich geschützten) Meinungsfreiheit. Vor Gericht gäbe es einen klaren Freispruch. Aber die geltende Rechtslage und das gelebte Hausrecht müssen ja nicht zwingend deckungsgleich sein... Im Zweifel für Steindy. --MfG KH (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-KlausHeide-2018-07-31T13:26:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T13:15:00.000Z11

DaB. machte sich Mühe? Leider nicht, er kreuzte völlig unnötig auf Steindys Diskussionsseite auf, wischte da umher und entfernte alles was er irgendwie als PA wertete. Normalerweise sollte ein Admin in Konfliktfällen deeskalierend einwirken oder dies zumindest versuchen, aber dieser Auftritt von DaB. war leider das genaue Gegenteil. DaB. setzte dem Ganzen dann noch einen drauf, indem er ihm anschließend auch noch willkürlich und ganz klar in eigener Sache das Schreibrecht auf der Diskussionsseite entzog und dann auch noch einen recht provozierenden Kommentar hinterließ. Und obwohl nun wirklich inzwischen jeder Admin wissen sollte, dass Steindy halt nun mal nicht geduzt werden möchte, ignoriert DaB. diesen bescheidenen Wunsch einfach. Das Handeln von DaB. war ein Musterbeispiel dafür, wie ein Admin doch bitte in einem Konfliktfall nicht agieren sollte. Hier ein kleiner Lesetipp. Meine Wenigkeit hatte sich mal die Mühe gemacht und diese neuerliche Situation etwas zusammengefasst, eine kleine Situationsanalyse, zu der sich leider kein Admin aufraffen konnte, die ja leider nur nach vermeintlichen PAs geforscht hatten, aber leider nicht nach der Ursache des Konflikts. Auch Hans Koberger tut uns allen mit seinem Editieren auf fremden Diskussionsseiten und solch wenig deeskalierenden VMs keinen Gefallen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T14:29:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Steigi, Admins sind nunmal dazu da, dass die Regeln halbwegs eingehalten werden und PA/WQ gehört zu den Grundregeln. Man muss DaB. danken, dass er hier auf diese Art und Weise (nämlich sehr sanft!) administrativ eingegriffen hatte. Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Hans Koberger-2018-07-31T14:50:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T14:29:00.000Z11 P.s.: Übrigens, wenn Steindy selbst von PAs betroffen ist reagiert er ganz anders und beschwert sich lautstark (oft zu recht), wenn die PAs gegen ihn nicht entfernt werden.

Er hat sehr sanft eingegriffen? Ganz sicher nicht. Provokantes Duzen und Sperren in eigener Sache sind ganz sanft? Sicher nicht. Es war eher ein Auftritt wie der eines Elefanten im Porzellanladen. Einfach so stehenlassen wie es geschrieben worden war und nicht ewig hier nachtreten wäre wohl das Sinnvollste. Admins sind auch dazu da um Autoren zu schützen. Hier war derjenige, der in die von Steindy verfassten Artikel einfach mal so irgendwelche QS-Bausteine reingeklatscht hatte, ja nicht einmal angesprochen worden. Und die PAs waren völlig unterschiedlich bewertet worden. Steindy wurde einfach mal für drei Tage gesperrt und Nicola gar nicht. Und nun kommst Du daher und zerrst Steindy auf die VM-Seite. Willst Du ihn loswerden? Oder warum agierst Du so? Lass doch einfach mal etwas Fingerspitzengefühl walten.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T14:58:00.000Z-Hans Koberger-2018-07-31T14:50:00.000Z11

DaB ist das abe auch wurscht, denn wenn er sich von seiner Seite fern gehalten hätte hätte es die PAs nicht gegeben. Somit sehe ich die VM von Hans sicher nicht hilfreich sondern nur weiter zündelnd. --K@rl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Karl Gruber-2018-07-31T15:23:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T14:58:00.000Z11

Karl, erst waren die PAs, dann hat DaB. eingegriffen. Und jetzt kommt Steindy nach 10 Tagen zurück und das erste was er tut, ist die PAs wieder einzufügen. Aber ich bin der Zündler. Klar. -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Hans Koberger-2018-07-31T16:47:00.000Z-Karl Gruber-2018-07-31T15:23:00.000Z11

Indem Du auf eine Aktion reagierst, die irgendwo im Wohnzimmer eines anderen passiert, trägst Du gewiss nicht zur Entspannung der Situation bei. Es ist nun wirklich ziemlich bedeutungslos welche Fassung der alten Diskussion da irgendwo auf seiner endlos langen unübersichtlichen Diskussionsseite steht. Aber Du zerrst den Kollegen völlig unnötig hier zur VM. Lass es doch einfach gut sein und wärme die uralte Suppe nicht ohne jegliche Not wieder auf.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T16:53:00.000Z-Hans Koberger-2018-07-31T16:47:00.000Z11

Die von Steindy (!) ohne jegliche Not aufgewärmte Suppe ist keinen Tag alt. -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Hans Koberger-2018-07-31T17:13:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:53:00.000Z11

Es ist seine Diskussionsseite und da sollte man sich als Externer vielleicht einfach mal etwas zurückhalten. Auch Du.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T17:17:00.000Z-Hans Koberger-2018-07-31T17:13:00.000Z11

Und die Suppe ist schon seit fast zwei Wochen kalt gewesen. Völlig unnötig deswegen jetzt zur VM zu rennen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T17:38:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T17:17:00.000Z11

Ja, die Suppe ist 10 Tage kalt gewesen. Mit der heutigen Einfügung der PAs [14] hat Steindy sie wieder aufgewärmt.

Zu Deinem vorigen Post: Seine Diskussionsseite ist es nicht. Benutzerdiskussionsseiten werden uns vom Projekt zur Verfügung gestellt. Auch dort gelten natürlich die Projektregeln. Konkret auf den Anlassfall bezogen WP:D#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkte 10 und 13. -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Hans Koberger-2018-07-31T17:47:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T17:38:00.000Z11

Lies einfach das was Itti unten geschrieben hat und überleg selbst ob diese VM jetzt eine gute Idee war oder nicht.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T18:02:00.000Z-Hans Koberger-2018-07-31T17:47:00.000Z11

Freundliches "Hallo" in die Runde. Leider sehe ich die Vorgänge hier erst jetzt, sonst hätte ich bereits vorher etwas gesagt. Wie Ihr vielleicht bemerkt habt bemühe ich mich derzeit darum, die Aufregung rund um Steindy zu begrenzen. Deswegen hatte ich auf seiner Diskussionsseite ein Gespräch mit ihm begonnen. Dass Steindy zu kräftigen Worten greift, wenn ihm etwas nicht gefällt, ist mir selbstverständlich aufgefallen; dass dies nicht dauerhaft tolerabel ist, nicht sein kann, bestätige ich hiermit ausdrücklich. Trotzdem möchte ich an dieser Stelledarum bitten, die Bälle etwas flacher zu halten. Und das auf allen Seiten. Ich habe mir die entfernten Aussagen durchgelesen. Nichts davon ist besonders freundlich, richtig. Wenn ich nun aber abwäge, ob der administrative Eingriff so wichtig war, dass die Raketen wieder durch die Decke schießen, bin ich eher der Überzeugung, dass er ungerechtfertigt ist. Zumal die Aufrufzahlen auf Steindys DS darauf schließen lassen, dass dort hauptsächlich gelesen wird, wenn es hoch her geht. Ich persönlich hätte an den Streisand-Effekt gedacht und nicht eingegriffen, zumal die Reaktion Steindys ja auch absehbar war / ist. Ich wäre dankbar, wenn Ihr diese VM schließen könntet, ohne dass Ihr über eine Ermahnung hinaus geht. Wie gesagt, ich versuche, die Situation ein wenig abzukühlen und langfristig die Aufregungen zu senken. Sie schaden nicht nur Steindy, sondern auch der WP. Es wäre hilfreich, auf weitere unnötige Eskalationen zu verzichten. Diese Aktion hier scheint mir verzichtbar zu sein. Freundlicher Gruß, --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T15:29:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Steindy greift zu kräftigen Worten, wenn er provoziert wird, nicht bloß wenn ihm etwas nicht gefällt. Und sowohl damals beim Hintersteigen von XaviYuahanda als auch bei den eigenmächtigen und unbegründeten Verschiebungen vor ein paar Monaten beim Bahnstreckenartikel und auch hier im Fall der beiden Radsportartikel wurde er leider provoziert und hat scharf reagiert, wie es viele Autoren in vergleichbaren Fällen tun. Sicherlich übertreibt es Steindy mit seiner Wortwahl manchmal etwas, aber die Diskussion auf seiner Diskussionsseite gab keinen Grund um da zwingend eingreifen zu müssen. Eigentlich hätte DaB. klar sein sollen dass er mit seiner PA-Forschung dort alles nur noch weiter anheizt anstatt die Situation zu beruhigen. Es wäre am sinnvollsten wenn der Antragsteller die VM einfach zurückziehen würde und man die Äußerungen auf seiner Diskussionsseite, die nun wirklich nicht übermäßig dramatisch waren, einfach so belässt, um des lieben Friedens willen. Das dort ist nun wirklich Schnee von gestern.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T15:40:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-07-31T15:29:00.000Z11

Im Falle der "beiden Radsportartikel" wurde S. "provoziert"? Legendenbildung. Von so etwas lässt sich nur jemand provozieren, der von Haus aus voll unter Strom steht - und das ist im Falle dieses Benutzers das Problem. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Nicola-2018-07-31T15:46:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T15:40:00.000Z11

Natürlich ist es eine Provokation wenn jemand reine Geschmacksänderungen durchführt und einfach mal so irgendwelche Bausteine reinklatscht und damit die Tätigkeit des Autors abwertet.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T15:53:00.000Z-Nicola-2018-07-31T15:46:00.000Z11

Kein Artikel ist sakrosankt; auch nicht Steindys. Und dass auch Steindy sich zurückhalten muss ist eindeutig. Aber wenn Ihr nun schon wisst, dass da jemand zu explosiven Ausbrüchen neigt, dann muss zumindest in einer Phase, in der eine Entspannung der Lage versucht wird, nicht auch noch dazwischen gefunkt werden. Seid doch bitte alle so freundlich und ignoriert Steindy einfach, wenn er sich auf seiner DS austobt. Ich sehe sonst wirklich keine Chance, wie ich den Artikelautoren Steindy halten kann, ohne den Explosions-Steindy ebenfalls zu erhalten. Und bleibt der Explosions-Steindy erhalten, dann ist eine infinite Sperre absehbar. Das halte ich für nur die zweitbeste Lösung. Gebt mir Zeit. Ihm auch. Danke. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:01:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T15:53:00.000Z11

Nein, natürlich sind auch Steindys Artikel nicht sakrosankt. Das erwartet er auch gar nicht. Aber Bausteinschubserei wird zu Recht nicht gern gesehen und auf reine Geschmacksänderungen wie die Frage ob das Radsportteam in der Einleitung stehen darf oder nicht würde so ziemlich jeder Autor etwas ungehalten reagieren.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T16:05:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:01:00.000Z11

Ich weiß, was Du meinst. Trotzdem muss sich jeder Autor in der WP darüber im Klaren sein, dass auch Geschmacksänderungen in "seinem" Artikel vorgenommen werden. Oder Änderungen, die ihm nicht recht sind. Denn sobald er das "Speichern"-Knöpfchen drückt ist es nicht mehr sein Artikel. Das gilt für jeden für uns. Für Dich, für mich. Und für Steindy. Das muss er noch akzeptieren. So leid es mir tut. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:08:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:05:00.000Z11

Mit Steindy kann man grundsätzlich gut zusammenarbeiten. Und er hat auch gar kein Problem mit Änderungen anderer Leute und geht durchaus auf die Gegenseite ein. Aber es kommt halt darauf an wie jemand in einem Artikel aufkreuzt. Und so wie damals die Kollegen im Bahnstreckenartikel oder zuletzt RikVII in den beiden Radsportartikeln aufgetreten sind wäre so ziemlich jeder etwas sauer geworden. Du könntest sicherlich ebenso wie ich gleich mehrere Kollegen nennen die in einem solchen Fall ähnlich wie Steindy reagiert hätten, vielleicht mit etwas subtilerer Wortwahl. Ein großes Problem hier ist, dass die - oftmals durchaus unangemessene - Reaktion von Steindy völlig isoliert vom Auslöser des Ganzen betrachtet wird. Und derjenige oder diejenigen, die den neuerlichen Konflikt erst ausgelöst haben, werden nicht einmal vom Admin wegen ihrem durchaus fragwürdigen Verhalten angesprochen. Es ist daher kein Wunder dass Steindy mangelnden Autorenschutz beklagt und das zu Recht.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T16:21:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:08:00.000Z11

(nach BK) So etwas zu "akzeptieren" ist das eine - das andere ist, Benutzer wüst zu beschimpfen, und das war es, was passierte. Da stehen für mich "Provokation" und "Reaktion" in keinem Verhältnis. Immer wieder wird von dem rauhen Klima in der WP gesprochen, und jetzt, wo Admins da einen Riegel vorschieben, soll man mit dem armen Hascherl (immerhin ein erwachsener Mann in den besten Jahren, und er lässt ja auch keine Gelegenheit aus, das zu erwähnen) Mitgefühl zu zeigen. Das ist mir zu hoch. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Nicola-2018-07-31T16:22:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:08:00.000Z11

Ich erinnere mal ganz dezent an die Diskussion zwischen Steindy und Dir, in der er in sachlichem Ton etwas angefragt hat und Du dann explodiert bist. So unterschiedlich seid ihr beide da gar nicht.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T16:25:00.000Z-Nicola-2018-07-31T16:22:00.000Z11

Hallo Nicola. Das Problem bei der Sache ist m.E., dass eine Adminaktion keine Verbesserung der Lage bringt. Ganz im Gegenteil. Und auch bei einer infiniten Sperre Steindys wäre niemandem geholfen: wie eine Sperrumgehung funktioniert dürfte er wissen. Also bleibt doch nur, sein Verhalten zu beeinflussen. Siehst Du das auch so? --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:36:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:25:00.000Z11

Aha, also darf er sich nicht mehr aufregen wenn er provoziert wird, obwohl andere das ebenfalls tun? Es wäre viel wichtiger in derartigen Konfliktfällen der Ursache auf den Grund zu gehen und nicht bloß Steindys Reaktion zu betrachten und sonst gar nichts.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T16:42:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:36:00.000Z11

Es wäre sehr sinnvoll, wenn Steindy seine Wortwahl weniger harsch ausfallen ließe, egal aus welchem Grund ihm die Galle überläuft. Das kriegen wir Alle doch im Regelfall auch hin. Und wenn umgekehrt wir etwas mehr Rücksicht auf seine Stellen nehmen, an denen er sterblich ist, sollte der Befriedigung der Lage nichts mehr im Wege stehen. Das ist für keine Seite zuviel verlangt. Man nennt so etwas "gedeihliches Miteinander". Es ist für die Arbeit in einem kollaborativen Projekt unerlässlich. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T16:50:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:42:00.000Z11

Jeder darf man sich mal aufregen. Ich wäre die Letzte, die das abstreitet. Aber dann muss man auch die Konsequenzen akzeptieren und sollte keinen Flächenbrand gegen alle und jeden inszenieren und rundherum alle beleidigen, die nicht bei drei auf dem Baum sind. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Nicola-2018-07-31T16:57:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:42:00.000Z11

Richtig, dahin müssen wir kommen. Aber derzeit sind wir dort nicht. Aber ich versuche, dorthin zu kommen. Daher meine Intervention an dieser Stelle. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T17:01:00.000Z-Nicola-2018-07-31T16:57:00.000Z11

(Nach BK) Natürlich wäre eine weniger aufbrausende Wortwahl seinerseits hilfreich. Aber der Mann ist halt nun mal so wie er ist. Und das Hauptproblem ist nicht die Person Steindy, sondern der Umgang mit solchen Konfliktfällen, die in einem Gemeinschaftsprojekt immer wieder auftreten, ganz unabhängig von seiner Person. Im Grunde könnten solche Konfliktfälle auch sehr schnell beigelegt werden. Ein Admin betrachtet den Fall aus beiden Perspektiven, analysiert und spricht beide an, nicht nur Steindy, sondern auch die Gegenseite. Das ist hier jedoch völlig unterblieben und daher schwelt das alles noch immer obwohl es längst hätte erledigt sein können. Und so mancher Admin hat seinen Teil dazu beigetragen. Hier dauernd mit dem Finger auf Steindy zu zeigen ist sehr oberflächlich. Grundsätzlich arbeitet der Mann nämlich friedlich vor sich hin, kurvt durch die Gegend, macht hervorragende Fotos und schreibt ordentliche Artikel. Leider ist er für manche, offenbar leider auch so manchen Admin, nicht ein fleißiger Mitarbeiter, sondern ein lästiger alter Störenfried. Den Eindruck bekommt jedenfalls ein Außenstehender wie ich.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T17:16:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:42:00.000Z11

Wie gesagt, ich versuche, die Situation zu beruhigen. Dabei gehe ich möglichst unbelastet von vergangenen Problemen vor und versuche, den Einen soweit zu beeinflussen, dass die Anderen nicht mehr so intensiv reagieren. Sozusagen das Gegenteil der jetzigen Spirale zu bewirken. Das sollte, so hoffe ich, zu allseits größerer Zufriedenheit führen, und vielleicht kommen irgendwann beide Seiten zu dem Punkt, an dem man sich wieder ernsthaft zuhört. Die Chancen sind gering, ich weiß. Aber einen besseren Weg hat hier m.E. noch niemand aufzeigen können. OK? --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T17:33:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:42:00.000Z11

Reine Geschmacksänderungen muß niemand hinnehmen. Ich verweise auf WP:BNS, WP:KORR. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T17:39:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T16:42:00.000Z11

Aber sich darüber zu echauffieren ist mindestens ebenso sinnfrei. Etwas mehr Gelassenheit ist sinnvoll. Auf beiden Seiten. Insbesondere wenn man daran denkt, dass man mit dem Speichern eines Textes zustimmt, dass Andere den Text ändern dürfen. Der Punkt ist eben, dass es keinen Besitz an Wiki-Artikeln gibt. An keinem. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Carol.Christiansen-2018-07-31T17:45:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T17:39:00.000Z11

Darum geht es nicht. Es geht um die Art und Weise wie jemand in einem von einem anderen erstellten Artikel aufkreuzt. Und das war seinerzeit bei XaviYuahanda ebenso fragwürdig wie vor ein paar Monaten beim Bahnstreckenartikel und kürzlich bei den beiden Radsportartikeln. Das müssen die Autoren auch nicht einfach mal so ganz gelassen hinnehmen. Die Arbeit des Autoren mit überflüssigen Bausteinen abzuwerten, ihm vorschreiben zu wollen was er in die Einleitung schreiben darf und was nicht oder eigenmächtige Verschiebungen vorzunehmen muss man nicht einfach hinnehmen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T17:54:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-07-31T17:45:00.000Z11

<quetsch>@Steigi1900, doch, wenn es sinnvoll ist, gut begründet ist, ja, dann darf auch an einem "fremden" Artikel etwas geändert werden. Das ist das Prinzip Wikipedia. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Itti-2018-07-31T18:00:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T17:54:00.000Z11

Das ist mir schon klar, aber wenn es eben eine reine Geschmacksfrage ist oder die Änderung nicht oder nicht ausreichend begründet wird, darf der Autor durchaus Widerstand leisten und muss nicht einfach alles gelassen hinnehmen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T18:08:00.000Z-Itti-2018-07-31T18:00:00.000Z11

Die Mitarbeiter des Portals Radsport nutzen ihre QS offensiv. Eigentlich ist das sogar gut, aber natürlich ist ein erfahrener Autor, sagen wir es mal freundlich, irritiert, wenn man auf einen Artikel, den man für solide hält, eine QS-Bapperl bekommt. Hat mich beim Radsportportal auch schon mal erwischt und ich kann Steindys Reaktion verstehen. Ich war auch irritiert, jedoch habe ich sie einfach werkeln lassen und es war gut. Es könnte helfen, wenn solche FachQS-Geschichten anders vermittelt würden, die Artikel ggf. intern gelistet werden, ohne ein Bapperl im Artikel. Damit würde dennoch die Überarbeitung stattfinden können, die sich das Portal wünscht, oder für nötig hält, ohne Konfliktpotential. Insgesamt wäre es aber schon hilfreich, wenn die allseitige Wortwahl deutlich sachlicher gehalten würde. Da lässt sich auch sagen, was nötig ist, ohne das man sich in die Wolle bekommt. Nur als Anregung gemeint, ach und noch eins, stellvertretend eine VM zu eröffnen ist nicht immer eine gute Idee. Ignorieren ist oft auch eine Methode, um mit schwierigen Situationen besser klar zu kommen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Itti-2018-07-31T17:52:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T17:54:00.000Z11

Zwei Vorbemerkungen zu den bisher hier vorgebrachten Argumenten: 1. Die Ansicht "Alles nicht so schlimm, die Wortwahl war nur ein kleines bisserl suboptimal und überhaupt ist Steindy doch im Recht" teile ich nicht. Es gibt keine Rechtfertigung für PA, das ist nunmal die Regel, die ja auch allen hier bekannt ist 2. Den Vermittlungsversuch von Carol finde ich grundsätzlich gut, aber dabei müsste dann in absehbarer Zeit auch etwas herauskommen, denn einen Freifahrtschein, dass Steindy auf seiner Diskussionsseite ad infinitum andere Leute beschimpfen darf, kann es nicht geben. So, und nun zum Kern des Problems: Entweder war die Entfernung einiger Passagen durch DaB. eine legitime administrative Aktion, dann hat Steindy sie nicht im Edit-War-Modus zu revertieren. Oder das war ein Adminfehler, der zu korrigieren ist. Aber auch das entscheidet sicher nicht Steindy allein und per Edit-War, dafür haben wir entsprechende Prozedere. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Stefan64-2018-07-31T18:09:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Aber ein PA entsteht halt nun mal üblicherweise nicht aus heiterem Himmel, sondern hat einen Hintergrund. Und wenn nur der PA betrachtet wird und nicht der Hintergrund, läuft hier doch etwas schief. Und der Kern des Problems ist ja eigentlich nicht dieser Abschnitt irgendwo auf Steindys ellenlanger Diskussionsseite, sondern der Umgang mit Autoren. Aber da wird ja mal wieder mit dem Finger auf den ach so bösen Steindy gezeigt, weil er da irgendwo im Hinterstübchen eine andere Version wiederhergestellt hat, was man einfach auch mal ignorieren kann anstatt hier ohne jegliche Not ein Fass aufzumachen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T18:18:00.000Z-Stefan64-2018-07-31T18:09:00.000Z11

Ach, und "die anderen", das sind keine Autoren, die machen keine Fotos usw.? Ich sagte ja: armes Hascherl. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Nicola-2018-07-31T18:25:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T18:18:00.000Z11

Na, dann will ich Dich mal sehen wenn Du einen Artikel schreibst, jemand dann dort aufkreuzt und Geschmacksänderungen durchführt, Bausteine reinklatscht oder den Artikel einfach mal auf ein anderes Lemma verschiebt. Du bist ja neulich schon bei einer kurzen Diskussion mit Steindy an die Decke gegangen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T18:29:00.000Z-Nicola-2018-07-31T18:25:00.000Z11

Ja - kurz. Und dann wars gut. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Nicola-2018-07-31T18:50:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T18:29:00.000Z11

Ja, nachdem Du Steindy gegenüber verbal ausgeteilt hattest war's dann gut - für Dich.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T19:23:00.000Z-Nicola-2018-07-31T18:50:00.000Z11

Stimmt nicht - aber ich bin raus aus dem Kindergartenspiel. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Nicola-2018-07-31T19:27:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T19:23:00.000Z11

Na ja, "Vollhonkdiskussion" war auch nicht gerade freundlich gewesen und wer bei einer Diskussion mit gerade mal zwei Teilnehmern dann der Vollhonk ist dürfte relativ klar sein.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T19:29:00.000Z-Nicola-2018-07-31T19:27:00.000Z11

Als Betroffener (immerhin trete ich ja hier Benutzer, ach nein, de-WP-Autoren mit Füßen, bin unfähig und verbreite Lügen) bitte ich darum, die wiederholte Einsetzung der PAs zu sanktionieren. Meinetwegen auch infinit. Irgendwann ist auch mal Schluss mit lustig. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T19:49:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Und nein: Deeskalation interessiert mich gerade ziemlich wenig. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T19:52:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

als Betroffener, dessen beiträge auch von dab verstümmelt wurden, bitte ich Koberger und weitere konfliktanheizer zu ermahnen und des weiteren diese VM zu achließen. steigi und cc haben alles wichtige gesagt. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Verum-2018-07-31T19:52:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

PA entfernt --V ¿ 22:27, 31. Jul. 2018 (CEST) --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Verum-2018-07-31T20:27:00.000Z-Verum-2018-07-31T19:52:00.000Z11

ich meine, irgendwo stand mal, es gibt keine Rechtfertigung für PAs, aber hier wurde jetzt definitiv genug Porzellan zerdeppert und irgendwann vergeht einem die Lust, dieses Drama länger mitzumachen. Wenn die Leute ihre PAs weiter aufrecht erhalten, sollen sie die Konsequenzen tragen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T19:57:00.000Z-Verum-2018-07-31T19:52:00.000Z11

Bei der ganzen G'schicht wäre längst wieder Ruhe eingekehrt, wenn DaB. net den starken Admin-Maxe gespielt hätte. Vernünftige + höfliche Bitten, etwaige PA's zu entfernen, sind meist viel wirksamer als Zensur von Oben. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T19:58:00.000Z-Gripweed-2018-07-31T19:57:00.000Z11

Vor zahlreichen BKs wollte ich noch sagen: Ich möchte ganz konkret, das die beschimpfung, die auf mich gemünzt war, entfernt wird. Ob das DaB macht, du oder Steindy selbst, ist mir relativ egal. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T20:07:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T19:58:00.000Z11

Gripweed, vielleicht hast Du zu diesem Drama auch Deinen Teil beigetragen?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T20:01:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T19:58:00.000Z11

Ja, ich habe Steindy gesperrt, dafür verdiene ich eventuell Kritik, eine Wiederwahl-Stimme, ein Adminproblem, irgendetwas das mir zeigt, das dies falsch war. Eine Beschimpfung aber sicherlich nicht. Die zeigt mir nur, das meine Aktion richtig war. Wie viel trägst DU denn zum Drama bei? --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T20:04:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T20:01:00.000Z11

Jedenfalls kann ich sagen, ich habe mich seitdem rausgehalten, habe keine Forderungen gestellt und die Sache auf sich beruhen lassen. Um genau zu sein habe ich es seitdem vermieden, mit dem Benutzer in Kontakt zu treten. Warum also diese neuerliche Provokation? Das kann wohl nur Steindy beantworten. Und alles weitere ist jetzt verdammt noch mal SEINE Schuld, nicht deine und ganz sicher nicht meine. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T20:13:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T20:01:00.000Z11

(Nach BK) Nein, Deine Sperrung war nicht korrekt gewesen. Nein, Beschimpfung ist nicht der richtige Weg, aber etwas Selbstreflexion Deinerseits wäre auch nicht schlecht gewesen. Man darf auch zugeben wenn man mal falsch gelegen hat. Sprich doch einfach Steindy an und klär das einfach selbst mit ihm, ich glaube nicht dass Steindy nach einem vernünftigen Dialog seine Äußerung aufrechterhalten wird. Aber so wie Du hier rumpolterst mit "Deeskalation interessiert mich gerade ziemlich wenig" kommen wir auch nicht weiter.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T20:16:00.000Z-Gripweed-2018-07-31T20:13:00.000Z11

Und meinst Du mit Großbuchstaben und Schuldzuweisungen kommen wir hier weiter?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T20:18:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T20:16:00.000Z11

Diese Dab.'sche Machtdemonstration mit Drohung mit längerer Sperre finde ich äußerst kontraproduktiv. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T20:30:00.000Z-Steigi1900-2018-07-31T20:18:00.000Z11

Dem kann ich mich nur anschließen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steigi1900-2018-07-31T20:32:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T20:30:00.000Z11

<nach x-fach BK> Schön, dass die Anheizer, die selbst mit PAs kräftig austeilen, hier wieder über mich Gericht halten. Ist ja kein Problem, da der Kollege ebenso wie die ehemalige Kollegin von Buddys bestens beschützt werden.
@Stefan64: Hätte ich jemals einen anderen Benutzer als toxisch bezeichnet, würde ich mich in den Arsch hinein schämen und einen weiten Bogen um diesen machen.
@Nicola: Welche PAs sind ärgerlicher? Jene die mir unterstellt werden, oder jene die Sie machen? Ist Ihnen eigentlich bewusst, was das Wort Honk (Schimpfwort) bedeutet? Richtig: „Eine abwertende Bezeichnung für einen dummen Menschen“. Ein Synonym ist Vollhonk, was die Beleidigung auf stärkere Weise ausdrückt. Aber es passt zu Ihrem allgemeinen Diskussionsstil, der sich auch hier wieder findet.
@Itti: „…wenn es sinnvoll ist, gut begründet ist, ja, dann darf auch an einem "fremden" Artikel etwas geändert werden…“ volle Zustimmung! Dann sagen Sie mir bei der Gelegenheit, ob es sinnvoll und gut begründet war, dass RikVII den von mir im Alleingang(!) erstellten Artikel Österreich-Rundfahrt 2018 einen Tag v o r Ende der Rundfahrt auf die QS-Seite mit dem Vermerk „Im Fließtext steht, wer Favorit war, aber nicht wer gewonnen hat. Außerdem fand das Renenn statt“ schleppt. Ähnliches geschah beim Artikel über Hermann Pernsteiner, den ebenfalls ich nicht nur erstellt hatte, sondern mich auch noch um Fotos samt Freigabe der Bilder bemüht hatte. RikVII sah sich – selbstverständlich ohne jegliche Diskussion – veranlasst, den Artikel auf „Potalkonsens“ umzustellen und mehrere Einzelnachweise in vandalistischer Weise zu entfernen. Siehe Portal:Radsport/Qualitätssicherung/Archiv/2018#Hermann Pernsteiner. Ist ein „Portalkonsens“, der es anderen Benutzern verunmöglicht, Artikel frei zu bearbeiten und der überdies im klaren Widerspruch zu Hilfe:Einzelnachweise und WP:Belege steht tatsächlich sinnvoll? Ist es wirklich sinnvoll auf Datenbanken und nicht auf das konkrete Ereignis zu verlinken? Bezeichnen Sie sowas als Einzelnachweis? Mir ist ein so genannter „Portalkonsens“ jedenfalls sch…egal! Ist es sinnvoll und gut Begründet, wenn mit dem Artikel Bahnstrecke Sopron–Ebenfurth ein Bearbeitungs- und Verschiebewar betrieben wird, ohne dass entsprechende Belege dafür geliefert werden? Ich hatte nicht weniger als drei(!) Eisenbahnfachbücher und die entsprechende Webseite des Betreibers dafür geliefert, was die Gegenseite nicht im Geringsten interessierte.
Und während ich diese Zeilen schrieb, trat der mir gegenüber befangene Admin DaB. wieder auf den Plan und vandalierte neuerlich meine BD-Seite samt Androhung einer „längeren Sperre“, obwohl DaB. bereits bei seiner zweiten Zensur samt Sperre am 16. Juli 2018 seine erweiterten Rechte missbraucht, da er in eigener Sache gehandelt hat. Begründung worauf sich die Entfernung gründet, wurden auch heute selbstverständlich nicht Aber wie bereits im Diskussionsverlauf dargestellt, kann man den depperten Steindy gerne nach Herzenlust provozieren und nach Belieben administrativ behandeln. Sowas nennt sich administrative Deeskalation! --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steindy-2018-07-31T20:45:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Mit der Entfernung der PAs durch DaB. hat sich diese VM erledigt und kann IMHO geschlossen werden. -- Hans Koberger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Hans Koberger-2018-07-31T20:48:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Koberger, Sie sollten sich einfach nur schämen. Oder mit Logograph segeln gehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T20:51:00.000Z-Hans Koberger-2018-07-31T20:48:00.000Z11

Das würde Herrn Koberger so passen. NEIN! Wenn schon, denn schon, jetzt reden wir auch über die Befeuerer der VM, voran Nicola und Stefan64. Gripweed, der mittels Lügen meine Sperrprüfung verhindert hat (Missbrauch seiner erweiterten Rechte) ist ja, wie ich gesehen habe, auch schon da und versteht es herrlich, sich dumm zu stellen. Sind ja nur „kleine Unfälle“. Nicht wahr Gripweed?. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steindy-2018-07-31T21:00:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T20:51:00.000Z11

Auch auf die Gefahr hin, als Unbeteiligter für die Meinungsäußerung eins auf den Deckel zu kriegen, kann ich mir eine Stellungnahme nicht verkneifen, und greife dabei die Anmerkung von Stefan64 auf. Das Problem des Eingriffs von DaB ist, dass da wirklich alles dabei ist, die ganze Bandbreite vom eindeutigen PA bis zur völlig legitimen Meinungsäußerung. Insofern ist eigentlich klar, dass niemand vollauf recht hat und jeder irgendwie zu recht beleidigt ist. Sowohl die Entfernung der legitimen Meinungsäußerungen als auch die Wiederherstellung der PAs ist unzulässig. Insofern könnte man hier wirklich zum AP umziehen und jede einzelne Entfernung kritisch durchgehen. Es ist halt problematisch, wenn bei solchen Eingriffen übers Ziel hinausgeschossen wird. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-MBxd1-2018-07-31T20:55:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Die von DaB. entfernten Einträge waren unzweifelhaft Aussagen die unter PA fallen und für die es keine Rechtfertigung gibt. Diese sind auch nicht auf einer Benutzerdisk zulässig. Sie sind nun erneut entfernt und werden es auch bleiben.  Diese Bemerkungen dienen nicht der gemeinsamen Zusammenarbeit. Um zu dieser zurückzukehren, bitte ich alle Beteiligten dieses Kapitel als Juli/2018 Issue abzuhaken und gemeinsam in einen neuen Monat zu starten.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Neozoon-2018-07-31T21:11:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Nein, der befangene Admin Neozoon, der meine VMs immer lediglich abwimmelt, wird das nicht erledigen; auch dann nicht, wenn es um eine VM gegen mich geht. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steindy-2018-07-31T23:51:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Erledigung wieder eingesetzt. Wenn Du damit nicht einverstanden bist öffne ein AP.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Neozoon-2018-08-01T00:23:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

DaB. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Vandalismus auf meiner BD-Seite samt Androhung einer „längeren Sperre“ in eigener Sache. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steindy-2018-07-31T20:48:00.000Z-Benutzer:DaB. (erl.)11

Mißbrauch der erweiterten Rechte in eigener Sache. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T20:49:00.000Z-Steindy-2018-07-31T20:48:00.000Z11

+1, deeskalieremder konfliktanheizer --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Verum-2018-07-31T20:54:00.000Z-Steindy-2018-07-31T20:48:00.000Z11

Um mal einen bekannten Wikipedianer zu zitieren: LOL. Die PAs wurden im Rahmen einer von mir entschiedenen VM entfernt. Gegen diese Admin-Entscheidung stünde Steindy das Mittel des Admin-Problems offen. Nicht zulässig hingegen sind Reverts. Ein Admin-Kollege möge diese VM bitte als erledigt markieren – dabei bitte gleich prüfen, ob hier ein VM-Missbrauch durch Steindy vorliegt. --DaB. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-DaB.-2018-07-31T21:03:00.000Z-Steindy-2018-07-31T20:48:00.000Z11

so eindeutig war das nicht - sonst wäre die obige vm lägst geschlossen. un du setzt hier ein eindeutigen editwar fort - und gerade als admin solltest wissen, dass ein solcher während laufender vm ein sanktionswürdiges vergehen ist. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Verum-2018-07-31T21:10:00.000Z-DaB.-2018-07-31T21:03:00.000Z11

Um es mal mit meinen Worten zu sagen: Admins haben auch die Aufgabe, zu deeskalieren. Hier hast Du aber selbst sogar noch eskaliert - du hättest das bequem einem anderen Admin zur Einschätzung über lassen können und auch müssen, bevor du mit Sperre drohst. (Siehe auch CCs heutige Ausführungen). Wohin ein AP hierzupedia idR führt, wissen doch auch alle. Du hättest also auch hier auf der VM bedächtig er handeln sollen imho. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-AnnaS.aus I.-2018-07-31T21:12:00.000Z-DaB.-2018-07-31T21:03:00.000Z11

Mit der erledigung der obigen VM auch erledigt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Neozoon-2018-07-31T21:13:00.000Z-Benutzer:DaB. (erl.)11

Nein, der befangene Admin Neozoon, der meine VMs immer lediglich abwimmelt, wird das nicht erledigen. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steindy-2018-07-31T23:51:00.000Z-Benutzer:DaB. (erl.)11

Erledigung wieder eingesetzt. Wenn Du damit nicht einverstanden bist öffne ein AP.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Neozoon-2018-08-01T00:24:00.000Z-Benutzer:DaB. (erl.)11

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) glaubt meine BD-Seite vandalieren zu müssen, obwohl er dort Hausverbot hat und toppt dies noch mit obigem VM-Missbrauch [15]. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steindy-2018-07-31T20:52:00.000Z-Benutzer:Hans Koberger (erl.)11

Koberger sollte länger gesperrt werden, da seine VM lediglich Konfliktanheizerei war. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Brodkey65-2018-07-31T20:53:00.000Z-Steindy-2018-07-31T20:52:00.000Z11

würde ich auch so sehen --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Verum-2018-07-31T20:54:00.000Z-Brodkey65-2018-07-31T20:53:00.000Z11

Mit Erledigung obiger VM auch erledigt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Neozoon-2018-07-31T21:12:00.000Z-Benutzer:Hans Koberger (erl.)11

Nein, der befangene Admin Neozoon, der meine VMs immer lediglich abwimmelt, wird das nicht erledigen. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Steindy-2018-07-31T23:51:00.000Z-Benutzer:Hans Koberger (erl.)11

Erledigung wieder eingesetzt. Wenn Du damit nicht einverstanden bist öffne ein AP.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Neozoon-2018-08-01T00:24:00.000Z-Benutzer:Hans Koberger (erl.)11

Benedikt Höwedes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Missachtung der Belegpflicht. --HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-HSV1887-2018-07-31T16:30:00.000Z-Artikel Benedikt Höwedes (erl.)11

Nicht mehr nötig, kann erl werden. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-RoBri-2018-07-31T16:55:00.000Z-HSV1887-2018-07-31T16:30:00.000Z11

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War: [16], [17]. Ich lasse mir keinen PA unterstellen. Ich habe geschrieben "Oh, und wenn Verum damit "ohne rückgrat der versuch immer schön im mainstream mitschwimmen und gleichzeitig zu fraul oder unfähig" auch noch weiter aufrecht erhält, vielleicht gerade mit. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] (A) ([[Benutzer Diskussion:Gripweed|Diskussion]]) 21:55, 31. Jul. 2018 (CEST)" und dazu stehe ich. Es steht Verum nicht zu dies herauszunehmen. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T21:24:00.000Z-Benutzer:Verum (erl.)11

es ist ei deutlicher pa mir etwas zu unterstellen was ich nie geschrieben habe. der konfliktanheizende melder könnte eine pause zum abkühlen gebrauchen. wegen solchen accounts wie dem des melders und ähnlichen - insbesondere mit adminrechten auf VM - habe nicht nur ich mein mitarbeit weitestgehend hier eingestellt. ab und zu schau ich vorbei ob da etwas besser geworden ist - leider bisher nicht. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Verum-2018-07-31T21:31:00.000Z-Gripweed-2018-07-31T21:24:00.000Z11:

wird nicht das erste mal sei. das der melder sich umgehend für eine AWW-Stimme revanchiert. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Verum-2018-07-31T21:33:00.000Z-Gripweed-2018-07-31T21:24:00.000Z11

Dann würde ich mal mein Passwort ändern oder mausgerutscht? [18]. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T21:38:00.000Z-Verum-2018-07-31T21:33:00.000Z11

hatte ich glatt übersehen, dass auch dort dab aussagen verfälscht hat - wobei die gesamtaussage und nicht als verfälschendes zitat ohne kontext im zusammenhang mit dem wirken von kenny als zulässige meinungsäüßerung sehe. (PAs entfernt. --DaB. (Diskussion) 23:56, 31. Jul. 2018 (CEST)) sah DAB übrigens insgesamt einen PA. IN der WP hat sich n9och nicht herumgesprochen das "adminbeleidigung" bzw "exadminbeleidigung" kein eigner tatbestand mehr ist. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-DaB.-2018-07-31T21:56:00.000Z-Gripweed-2018-07-31T21:38:00.000Z11

Die von mir zitierte Passage war die, die dab. entfernt hat und die du ganz offensichtlich aufrecht erhalten wolltest. Du unterstellst mir einen PA, kannst dich aber nicht mehr an deinen eigenen erinnern? Was genau soll ich dir dann glauben? -Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T21:54:00.000Z-DaB.-2018-07-31T21:56:00.000Z11

nach BK Du hast auf meine Replik doch reagiert im vollen Bewusstsein, dass Aussagen von dir die Grenze zum PA überschritten haben. Du beschwerst dich darüber, dass dab deine Aussagen entfernt hat und entfernst daraufhin einfach meine? Kommt dir das nicht ein bisschen merkwürdig vor? Ich soll meine Rolle reflektieren, aber bekomme so einen Mumpitz vorgesetzt? --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Gripweed-2018-07-31T21:58:00.000Z-DaB.-2018-07-31T21:56:00.000Z11

Eine interessante Frage, warum ist es ein PA, wenn dort der eigene Name auftaucht, jedoch keiner, wenn du diese Worte gegen einen andren richtest? Dies sollte der Moment sein, um sehr deutlich die eigene Motivation zu hinterfragen, warum man sich in Konflikte reinhängt und vor allem auch die eigene Justierung, was ist ein PA. Verum, wenn du insistierst, das Gripweed einen PA gegen dich gerichtet hat, bedeutet das, du hast einen PA gegen Kenny ausgesprochen hast. Beide Passagen wurden inzwischen entfernt, deshalb lasse ich es bei den deutlichen Worten, das "spielen" mit PAs, das testen, wie weit kann ich gehen, kann auch sehr nach hinten losgehen und diese VM, dieses Beispiel werden sich sicher einige merken.  --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Itti-2018-08-01T05:35:00.000Z-Benutzer:Verum (erl.)11

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Rolf Verleger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Rolf Verleger-2018-07-31T19:53:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11 Benutzer "Feliks" löschte am 29.7.2018 um 22:58h aus meiner Liste ausgewählter deutschsprachiger Publikationen vier Publikationen heraus, die ich drei Minuten vorher eingetragen hatte. Dies waren: (1) "Gaza, der böse, böse Nachbar", www.hintergrund.de, 5.1.2009 (2) "Ab wann ist Kritik an Israels Politik antisemitisch? Der 4D-Effekt". www.European.de, 16.9.2014. (3) "Der Blick in den Spiegel. Vorurteile von und über Juden und Muslime". www.Rubikon.news, 8.2.2018. (4) "Der Mann mit der Kippa. Nicht jede Wut auf Juden ist rassistisch konnotiert". www.Rubikon.news, 21.4.2018

Ich hatte diese vier Essays mit Bedacht ausgewählt. Essay (1) hatte ich anlässlich Israels Gasa-Kampagne von 2008/09 geschrieben, bringt mein Engagement mit bitterer Ironie auf seinen humanistischen Kern und war seinerzeit bei Weitem mein im Netz meistzitierter Aufsatz. Essay (2) bringt die Kritiken am vom Israel propagierten "3D-Tests" zu "israelbezogenem Antisemitismus" auf den Punkt. Essay (3) vergleicht anhand empirischer Daten die negativen Einstellungen gegen Juden und Muslime und beider Gruppen gegeneinander; das Lösungswort, um die Dinge zum Guten zu wenden, heißt "gegenseitiger Respekt". Essay (4) beschreibt die Stellung der Kippa in der jüdischen Geschichte der Neuzeit und ihren Symbolwert auf die Palästinenser. Das sind alles zentrale Punkte meines Denkens, daher gehören sie in diese Auswahl. (Manches andere könnte dafür herausgekürzt werden.)

"Feliks" löschte, wie gesagt, diese Einträge umgehend wieder, genauer gesagt: Einträge (1, 3, 4) löschte er, und Eintrag (2) verschob er zu "weblinks". Dass Einträge (1), (3), (4) nicht eingetragen werden sollten, begründete "Feliks" bereits im Vorfeld mit einer Regel: www.hintergrund.de und www.rubikon.news seien beides Webseiten, von denen Fakten nicht ohne weitere Prüfung zu übernehmen sind (WP:BLG). Daher – so nun "Feliks" selbst ausgedachte Regel – sei es auch schon illegitim, einen Artikel aus diesen web sites überhaupt nur zu zitieren: Diese web sites seien tabu. Allein schon, dass ein Daniele Ganser bei www.hintergrund.de mitmische, zeige doch, dass man diese web site nicht erwähnen dürfe.

Meine Wertung dazu: Das ist totalitäres Denken; als Realität wird nur das zugelassen, was "auf Linie" ist. Wikipedia, das eine Freie Enzyklopädie sein will, muss sich gegen solche gravierenden regelhaften Verstöße gegen die Gedanken- und Meinungsfreiheit wenden und "Feliks" auf die Illegitimität seines Handelns hinweisen.

Nebenbei: Den einen Essay (Nr.2), der nicht unter die genannte totalitäre Verschweigeregel fällt (da in "The European" erschienen), verschob "Feliks" auf web links und kommentierte, das seien überhaupt alles nur web links und keine Publikationen. Dies ist offensichtlich eine neue sinnfreie ad-hoc-Regel. Denn wenn diese vier Essays keine Publikationen sind, warum sind dann die in der aktuellen Publikationsliste enthaltenen Essays aus der taz, den Blättern für Deutsche und Internationale Politik und "Wissenschaft und Frieden" doch Publikationen? Weil sie noch auf Papier waren? Das kann doch wohl nicht Wikipedias Kriterium sein. Ob Publikation oder web link, am Ende kommt es auf das Gleiche heraus: "Feliks" versucht, ihm nicht genehme Webseiten einfach aus der öffentlichen Wahrnehmung herauszulöschen. Das ist Vandalismus.

Besonders gravierend wird die Sache durch "Feliks'" offen politische Motivation: Er findet meine Meinungen "unsäglich", nennt meine beiden Bücher abschätzig "Traktate" und versuchte, mich zur besseren Ehrabschneidung in die Nähe von BDS zu rücken. Wie kann es Wikipedia zulassen, dass ein Mensch mit politischer statt diskursiver Absicht bei Einträgen wie dem meinen eine so dominierende Stellung innehat?--Rolf Verleger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Rolf Verleger-2018-07-31T19:53:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)-111

 Info: VM von gestern --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Otberg-2018-07-31T20:04:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

(BK) Nach der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/29#Benutzer:Feliks (erl.)11 sollte ihm eigentlich bekannt sein, dass inhaltliche Differenzen auf der Diskussionsseite des Artikels und ggf. per WP:3M auszutragen sind, nicht über den Missbrauch der VM. Da der Melder seine PAs, für die er zuletzt von JD administrativ angesprochen wurde, hier nun in Teilen wiederholt (totalitäres Denken, Verstöße gegen die Gedanken- und Meinungsfreiheit), sollte man hier schnell beenden und es ggf. nochmal mit einer deutlichen Ansprache versuchen. Wenn der Melder hier konstruktiv mitarbeiten will, dann muss er sich mit unserem Regelwerk auseinandersetzen - und nicht seine Privattheorien über ebendieses immer wieder neu auf der VM verbreiten. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Jonaster-2018-07-31T20:19:00.000Z-Otberg-2018-07-31T20:04:00.000Z11

Lieber Rolf. Die genannten Vorwürfe sind in deinen vorherigen VM's bereits abgehandelt worden. Du solltest andere Möglichkeiten aufsuchen oder Beispiele vorlegen, die nichts mit Dir persönlich zu tun haben. Gruß --mAyo^Dis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-MAyo-2018-07-31T20:22:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

Es gibt keinen Edit war, es gibt keine Zustimmung zu Herrn Verleger, dafür aber zu Felix, was diese Links angeht. Nennt sich eo etwas nicht Missbrauch der VM? Ich schlage vor, Herrn Verleger von der Mitarbeit am Artikel über ihn fernzuhalten, er versteht nicht, dass es nicht "sein" Artikel ist. --David Navan Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-David Navan-2018-07-31T20:26:00.000Z-MAyo-2018-07-31T20:22:00.000Z11

Aja, „keine Zustimmung“. Frag bitte mal Benutzer:Bwag... --mAyo^Dis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-MAyo-2018-07-31T20:33:00.000Z-David Navan-2018-07-31T20:26:00.000Z11

Nun, ich dednke, nach dieser VM ist klar, dass Benutzer Rolf Verleger die Hinweise, die JD ihm im Rahmen der Sperre gab genauso wenig gelesen hat wie Feliks' oder die Hinweise anderer Nutzer. Die Alternative wäre, dass sie ihm egal sind; dass der Wille, "seine" Inhalte hier unterzubringen, stärker und wichtiger ist. Und es ist damit auch klar, wie aufwändig die Arbeit an Artikel + Disk ist. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-AnnaS.aus I.-2018-07-31T20:51:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

Nun, ich denke, dass wir den Herrn Verleger bald dort haben wo ihn so manche gerne haben möchten, sprich ihn von der DE-WP aussperren, damit Felix & Co ungestört den Artikel in ihrem Sinne gestalten können. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Bwag-2018-07-31T21:09:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-31T20:51:00.000Z11

Wir? - Also wahrscheinlich eher Du, Bwag. Indem Du ein Einzweckkonto darin unterstützt, seinen WP:IK hier auszuleben. Ja, damit hast Du ihn sicher bald soweit. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Jonaster-2018-07-31T21:17:00.000Z-Bwag-2018-07-31T21:09:00.000Z11

(BK) Nun, ich denke, dass du hier grundfalsch liegst. Du musst nicht von dir auf andere schließen. Schreib dann doch lieber "ich" statt "wir". --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-AnnaS.aus I.-2018-07-31T21:20:00.000Z-Bwag-2018-07-31T21:09:00.000Z11

Das meiste ist schon gesagt. Formal 24h-Regel, VM verspätet. Inhaltlich Unfug, Rubikon und Hintergrund sind Alternativmedien und genügen daher nicht WEB, was dem Melder auch auf der Disk erklärt wurde. VM- Missbrauch, zudem unter teilweiser Wiederholung von PAs (Totalitarismusvorwurf), für die dem Melder bereits bei letzter VM ein Entzuge der Sperre angekündigt wurde. Es ist nun wohl an der Zeit, diese Ankündigung nicht zur leeren Worthülse verkommen zu lassen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Feliks-2018-07-31T21:41:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-31T21:20:00.000Z11

Kann die VM bitte mal jemand abarbeiten? Ein weiterer Klärungsbedarf ist hier nicht erkennbar. Erkennbar ist auch nicht, dass der Melder 7 Jahre nach seiner Anmeldung je das Bedürfnis entwickelt hätte, sich mit unserer Regeln zu beschäftigen, die ihm wiederholt verlinkt wurden. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Feliks-2018-08-01T06:59:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-31T21:20:00.000Z11

Der Melder löscht einen Nature-Artikel [19], aber beschwert sich, dass andere einen Rubikon-Artikel löschen? Ernsthaft? Ein Nature-Artikel ist wesentlich bedeutsamer als ein Rubikon-Artikel. --Eulenspiegel1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Eulenspiegel1-2018-08-01T07:00:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-31T20:51:00.000Z11

Das zeugt von der Urteilsfähigkeit des Melders. Im Nature zu veröffentlichen, ist für viele die unerreichte Krönung einer akademischen Laufbahn, statt dessen besteht er auf Verlinkung von Artikeln in "Medien" (eigentlich Blogs), wo seine Beiträge zwischen Leugnung des Klimawandels und der HIV-Ursächlichkeit von AIDS erscheinen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Feliks-2018-08-01T07:07:00.000Z-Eulenspiegel1-2018-08-01T07:00:00.000Z11

Der Melder hat hier ausnahmsweise recht. Ausgerechnet nur eine Co-Autorenschaft (vierte Stelle) als einziges Paper unter Publikationen zu listen ergibt keinen Sinn. Falls man die wissenschaftlichen Paper einbauen möchte, wäre eine Auswahl von Papern mit vielzitierten Erst- und Letztautorenschaften üblich.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Perfect Tommy-2018-08-01T09:11:00.000Z-Feliks-2018-08-01T07:07:00.000Z11

nö, Nature hat nen Impactfaktor deutlich über seinen sonstigen medizinischen Veröffentlichungen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Feliks-2018-08-01T10:21:00.000Z-Perfect Tommy-2018-08-01T09:11:00.000Z11

So wie ich die Lage sehe geht es um folgendes: Ein Autor nennt 4 Quellen in einem Artikel , ein anderer Autor löscht sie nach 3 Minuten ohne Diskussion. Das ist Vandalismus und muss geahndet werden. Bei den gelinkten Seiten geht es um Kernaussagen von "Rolf Verleger", die diesen Artikel erst begreifbar machen. WP:BLG gilt nach meiner Meinung hier nicht, da die Links nicht als Quelle für eine Aussage dienen. Publikationen nach dem Medium zu differenzieren ist nach meiner Meinung Unsinn. Ist eine Person nach Wikipedia Kriterien relevant dann sind seine Publikationen relevant, egal wo er sie veröffentlicht hat. Und der Wahrheitsgehalt , bzw, die Gültigkeit seiner Aussagen steht in einem Personenartikel nicht zur Diskussion. Ich plädiere den Benutzer Feliks zu verwarnen. 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79-2018-08-01T09:28:00.000Z-Perfect Tommy-2018-08-01T09:11:00.000Z11

Insbesondere diesen [20] Vandalismus sofort ahnden. Ach ja, und Verleger schreibt auf der DS "Von daher ist es mir in der Tat völlig egal, ob meine Dissertation und Habilitation aufgelistet sind." Aber wissenschaftlich unfundierte Anti-Israel-Propaganda muss rein? --David Navan Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-David Navan-2018-08-01T09:45:00.000Z-2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79-2018-08-01T09:28:00.000Z11

Ob es sich dabei um "wissenschaftlich unfundierte Anti-Israel-Propaganda" handelt spielt keine Rolle. Es sind nun mal die Aussagen die Rolf Verleger zum Besten gibt. Nur um Unklarheiten vorzubeugen: Ja, Ich glaube auch das "Rolf Verleger" "wissenschaftlich unfundierte Anti-Israel-Propaganda" betreibt und zwar der übelsten Sorte. Aber das ist meine Meinung und hat in einem Wikipedia Artikel nichts zu suchen. 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79-2018-08-01T10:52:00.000Z-David Navan-2018-08-01T09:45:00.000Z11

Gibt es da nicht so etwas wie Wikipedia:Interessenkonflikt? Dort schreiben wir „Wer seine eigenen Werke für hinreichend geeignet hält, sollte vor dem Hinzufügen solcher Verweise Rücksprache mit anderen Wikipedianern halten (z. B. auf der zum Artikel gehörigen Diskussionsseite, in einem passenden Portal, einer Redaktion oder auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia).“ Damit ist doch sicherlich nicht die VM als Diskussionsort gemeint. Merkwürdig ist auch, dass der Melder fast ausschließlich die Seite über sich selbst bearbeitet --Wosch21149 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Wosch21149-2018-08-01T10:00:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-31T20:51:00.000Z11

Auf IK wurde er explizit hingewiesen, das ignoriert er aber, weil es sicher wieder eine von mir selbstausgedachte Regel für ihn ist, an die sich Herr Professor nicht zu halten braucht. Was würde er wohl mit einem Studenten machen, der 7 Jahre nach der Einschreibung immer noch sämtliche Regeln, die in dem doofen Handout mit den Regeln für Hausarbeiten stehen, einfach ignoriert? --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Feliks-2018-08-01T10:16:00.000Z-Wosch21149-2018-08-01T10:00:00.000Z11

Nach vielen klugen und zuweilen weniger klugen Beiträgen zur hier nicht klärbaren inhaltlichen Frage: könnte mal wer die VM hinsichtlich des offensichtlich haltlosen Vandalismusvorwurfes und der PA-Wiederholung trotz unmissverständlicher Adminansprache des Melders abarbeiten? --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Feliks-2018-08-01T10:26:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

Ob es sich um einen "offensichtlich haltlosen Vandalismusvorwurf" handelt mögen Admins entscheiden. Ich bin der Meinung dass du mit deinen Löschungen Vandalismus betrieben hast. 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79-2018-08-01T13:47:00.000Z-Feliks-2018-08-01T10:26:00.000Z11

Und ich bin der Meinung, dass unbeteiligte IPs mit substanz- und begründungsfreien Voten hier nichts verloren haben - das ist kein Abstimmung, und schon lang nicht für Leute, die ihr Passwort vergessen haben. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Feliks-2018-08-01T13:56:00.000Z-2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79-2018-08-01T13:47:00.000Z11

Wie lange bleibt das hier noch unbearbeitet? Die Löschungen der Publikationen sind durch unser Regelwerk gedeckt. Es liegt also kein Vandalismus vor. Alles andere kann man auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. Prof. Verleger empfehle ich freundlichst, WP:IK zu beachten. Als Autor des Artikels über die eigene Person hat man per se schlechte Karten - und sollte besser Zurückhaltung üben. Danke. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Hardenacke-2018-08-01T14:35:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11

Das ist in der Tat ein inhaltlicher Dissens und der wird nicht über die Vandalismusmeldung ausgetragen. Bitte tragt das auf der Artikel-Disk aus. Da es im Artikel recht ruhig ist, keine weitere Maßnahem nötig. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/31#c-Kurator71-2018-08-01T14:52:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11