Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#Thema_1

2003:7a:c22:a0e5:e472:f9e5:3a0e:cb5d (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) muß dringend mal ein paar Stunden zum frische Luft schnappen raus... --91.14.60.136 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-91.14.60.136-2017-07-08T02:30:00.000Z-Benutzer:2003:7a:c22:a0e5:e472:f9e5:3a0e:cb5d (erl.)11

8. Jul. 2017, 05:12:01 Jivee Blau sperrte 2003:7a:c22:a0e5:e472:f9e5:3a0e:cb5d für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Während LH und andere Whitewasher subjektive Äußerungen und Passagen, die dem Ansehen der beschriebenen Person schaden, einfüge". Es gibt keinen Vorgang, bei dem mir Whitewashing vorzuwerfen ist. Ich habe die Artikel zu der Partei, die ich üblicherweise wähle noch nie bearbeitet. Ebensowenig habe ich jemals versucht, Inhalte aus Artikeln zu entfernen, um einen Lemmagegenstand besser scheinen zu lassen. Ich ersuche um Entfernung dieser unwahren Behauptung oder die administrative Aufforderung, diese Behauptung zu belegen. --Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Liberaler Humanist-2017-07-08T00:18:00.000Z-Benutzer:Austriantraveler (erl.)11

diese aussage in der von dir initiierten SG/A wird sicherlich nicht per VM sanktioniert und/oder wieder administrativ herausgenommen. es handelt sich nicht um einen PA, der die übliche hürde nimmt; ansonsten hast du im SG-verfahren im entsprechenden abschnitt die mglk, hierauf inhaltlich einzugehen oder die schiedsrichter darum zu bitten, den passus herauszunehmen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-JD-2017-07-08T07:32:00.000Z-Benutzer:Austriantraveler (erl.)11

84.149.238.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-RoBri-2017-07-08T06:43:00.000Z-Benutzer:84.149.238.226 (erl.)11

8. Jul. 2017, 09:19:43 Werner von Basil sperrte 84.149.238.226 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Tag (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War: Bitte nicht im Edit-War-Modus agieren, sondern die Disk nutzen.)

Polen (Ethnie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW, Unsinn durch IP --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-RoBri-2017-07-08T06:44:00.000Z-Artikel Polen (Ethnie) (erl.)11

8. Jul. 2017, 08:59:01 Werner von Basil schützte die Seite Polen (Ethnie) [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 22. Juli 2017, 08:59:00 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 22. Juli 2017, 08:59:00 Uhr) (Edit-War: Bitte die Disk nutzen.)

Finn schuetz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die einzigen Bearbeitungen dieses Benutzers bestehen darin, die Altersfreigraben von Videospielen mutwillig zu verfälschen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Jojhnjoy-2017-07-08T08:10:00.000Z-Benutzer:Finn schuetz (erl.)11

Rammstein/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, "Diskussion" derzeit nur über Edit-Kommentare. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Schraubenbürschchen-2017-07-08T10:52:00.000Z-Artikel Rammstein/Diskografie (erl.)11

Bestoernesto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "...Schießplatz für geltungsbedürftige Regel-Fetischisten"... Als solche sollte sich niemand beschimpfen lassen müssen, dem am Austausch von Sachargumenten gelegen ist, und die LD ist eben KEIN Schießplatz. --H7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-H7-2017-07-08T10:38:00.000Z-Benutzer:Bestoernesto (erl.)11

Worauf du dich wohl indirekt berufst, ist WP:KPA. Hm, der Aussage fehlt nun sehr deutlich ersichtlich der Qualifikator wer denn da persönlich angegriffen worden sein soll. Letztlich ist das zwar eine ziemlich drastische Ausdrucks- und Sichtweise, aber eben durch die freie Meinungsäußerung gedeckt, weil eben niemand persönlich angegriffen wurde. Man muss auch nicht immer über jedes Stöckchen springen, oder anders ausgedrückt, sich grundsätzlich durch jede Kritik persönlich angesprochen fühlen. Angesichts der Reaktionen der Mitdiskutanten nach diesem Eintrag ist auch davon auszugehen, dass die meisten diese Aussage eher belustigt, obwohl sie den Kern der Problems sehr gut getroffen hat (Vorsicht! Metapher). Diese Meldung ist insofern vollkommen unnötig und sollte erl. werden. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Label5-2017-07-08T12:11:00.000Z-H7-2017-07-08T10:38:00.000Z11

Das Problem liegt darin, dass WP ein Paralleluniversum geworden ist, in dem höchst seltsame Regeln gelten. Wissenschaftler haben es schwer, akzeptiert zu werden, Teilnehmer an sinnfreien TV-Unterstschubladensendungen nicht, historisches Wissen wird wenig geschätzt und mit Youtube und Politik umgehen können wir auch nicht. So gesehen, habe ich Verständnis für den Gemeldeten, der sich allerdingds auch weniger drastisch ausdrücken könnte, denn das Stellen von LA ist erlaubt. Anziehen muss sich seinen Schuh auch niemand...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Chief tin cloud-2017-07-08T12:39:00.000Z-Label5-2017-07-08T12:11:00.000Z11

Puh! Ja, der Beitrag ist ziemlich drastisch formuliert, und ja, da sind Passagen die hätte man, die hätten nicht wenige ganz sicher anders geschrieben, wenn überhaupt. Aber einen Grund das diesseits jetzt weiter zu vertiefen lese ich jetzt auch nicht heraus. Damit setze ich hier auf erledigt. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Werner von Basil-2017-07-08T13:17:00.000Z-Benutzer:Bestoernesto (erl.)11

Maximasat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussions- und Provokationssocke. Einzig angelegt um Stress im Cafe zu verbreiten. [1] --2.247.241.95 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-2.247.241.95-2017-07-08T13:09:00.000Z-Benutzer:Maximasat (erl.)11

Lilie die Schöne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussions- und Provokationssocke. Einzig angelegt um ebenfalls Stress im Cafe zu verbreiten. [2] --2.247.241.95 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-2.247.241.95-2017-07-08T13:13:00.000Z-Benutzer:Lilie die Schöne (erl.)11

82.82.33.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Hubitroll --89.39.107.205 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-89.39.107.205-2017-07-08T13:31:00.000Z-Benutzer:82.82.33.118 (erl.)11

Altsprachenfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Zusammenfassungszeile]. Bitte administrativ ansprechen und dem Kollegen erklären, dass er seinen POV auf seiner Benutzerseite zum Besten geben kann, aber nicht aaO. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-JosFritz-2017-07-08T13:49:00.000Z-Benutzer:Altsprachenfreund (erl.)11

Sorry, die ZuQ war absolut richtig, POV ist nicht zu sehen, und die Syntax war falsch. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c--jkb--2017-07-08T13:53:00.000Z-JosFritz-2017-07-08T13:49:00.000Z11

Und was ist das? Wir können uns eben beide nicht immer zurückhalten...Altſprachenfreund; Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Altsprachenfreund-2017-07-08T13:56:00.000Z--jkb--2017-07-08T13:53:00.000Z11

bitte künftig Hilfe:Zusammenfassung und Quellen beachten. das gilt beidseitig. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-JD-2017-07-08T13:59:00.000Z-Benutzer:Altsprachenfreund (erl.)11

Luftlandeschlacht um Kreta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Literatur-Spam geht nach Ablauf des Seitenschutzes wieder weiter. Bitte nochmal halbieren. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-WIr lagen vor Madagaskar-2017-07-08T14:40:00.000Z-Artikel Luftlandeschlacht um Kreta (erl.)11

und den Benutzer angesprochen. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Werner von Basil-2017-07-08T15:09:00.000Z-Xqbot-2017-07-08T15:05:00.000Z11

Rommel2014 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War bei der FDP. Eigentlich würde ich bei einem neuen Benutzer, nicht gleich hier melden, aber da es ausweislich der Disk des Benutzers schon häufiger zu Problemen kam, gebe ich mal den Admins die Gelegenheit sich das anzusehen. --DWI (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Der-Wir-Ing-2017-07-08T16:04:00.000Z-Benutzer:Rommel2014 (erl.)11

Danke für deine Kritik :). Meine Begründung findet sich in der Diskussionsseite des Artikels FDP. Stimmt leider auch, dass ich noch nicht viel Erfahrung hier hab. Daher würde ich nicht von Vandalismus sprechen, bist auch eingeladen meiner Argumentation zu folgen oder sie zu wiederlegen. Der Verweis auf eine schon stattgefundene Erörterung soll nicht wirklich als Begründung gelten den (argumentativ bewiesenen) Vorschlag zu löschen? Falls du anderer Meinung bist freue ich mich auf eine spannende Diskussion:) MfG R2014

Erstmal erledigt. Der Edit-War wurde von ihm nicht fortgeführt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Horst Gräbner-2017-07-08T16:45:00.000Z-Benutzer:Rommel2014 (erl.)11

193.159.100.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vollspaten --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Felix Stember-2017-07-08T16:08:00.000Z-Benutzer:193.159.100.200 (erl.)11

Lazyfinch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) es fehlt der Glaube, dass der zweite Edit besser wird als der erste. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Schnabeltassentier-2017-07-08T16:40:00.000Z-Benutzer:Lazyfinch (erl.)11

2A01:598:B007:C933:8C54:F866:CC98:AD1B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:ANON --~XaviY~ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-XaviYuahanda-2017-07-08T16:59:00.000Z-Benutzer:2A01:598:B007:C933:8C54:F866:CC98:AD1B (erl.)11

Rax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrvandalismus bzw. Sperren anderer User ohne besonderen Anlass. Ich wüßte gern, mit welcher Missetat ich mir diese erneute Anreicherung meines Sperrlogs verdient habe. Es gab keine VM, keinen Vorfall, nicht einmal eine Ansprache. Ich weiß, dass ein Teil mich hier auf vogelfrei gesetzt hat, aber: Wäre es nicht einfacher, einfach die Mühe eines Benutzersperrverfahrens auf sich zu nehmen, dann hätte doch die Rausekelei zumindest einen korrekten Anstrich? --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Zietz-2017-07-08T17:10:00.000Z-Benutzer:Rax (erl.)11

Du kriegst einen 0-Sekunden-Eintrag, weil während deiner Sperrprüfung deine Sperre vor Ablauf nicht aufgehoben worden ist. Das wird auch im Sperrlog vermerkt. --87.153.112.163 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-87.153.112.163-2017-07-08T17:21:00.000Z-Zietz-2017-07-08T17:10:00.000Z11

Diese „Vermerk“–Regel finde ich wo? --213.33.9.254 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-213.33.9.254-2017-07-08T17:25:00.000Z-87.153.112.163-2017-07-08T17:21:00.000Z11

Eigentlich müsstest du diese übliche Praxis schon kennenn, Richard:

30. Jan. 2016, 15:40 JD (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Zietz (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Sekunde (Autoblock deaktiviert) (Sperre zurückgenommen gemäß WP:SPP, siehe dort.)

-jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c--jkb--2017-07-08T17:37:00.000Z-Benutzer:Rax (erl.)11

(BK) Mach dich nicht lächerlich. Welche Sperre genau wurden gemäß WP:SPP „zurückgenommen“? Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Zietz .28erl..2911 Es weiß doch jeder hier, dass dort weder etwas „zurückgenommen“ wurde noch überhaupt eine Bearbeitung stattgefunden hat. Wenn diese Nonsense-Sperre „rechtmäßig“ war oder aus einem anderen Grund „nötig“, hätte ich gern eine valide Begründung dafür – und keine dafürhaltende heiße Luft. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Zietz-2017-07-08T17:45:00.000Z--jkb--2017-07-08T17:37:00.000Z11

Kein Vandalismus erkennbar, per -jkb-. -- ɦeph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Hephaion-2017-07-08T17:41:00.000Z--jkb--2017-07-08T17:37:00.000Z11

80.134.73.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Schnabeltassentier-2017-07-08T18:01:00.000Z-Benutzer:80.134.73.215 (erl.)11

87.153.112.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Noebse, keine Besserung erkennbar Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Icodense99-2017-07-08T18:41:00.000Z-Benutzer:87.153.112.163 (erl.)11

da es bisher keinen interessiert hat: typische Range, LD-Aktionismus [3], nutzloses Einbringen von Google-Fundstellen wie [4], vgl. auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/29#Benutzer:87.153.119.69 .28erl..2911 --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Icodense99-2017-07-08T21:20:00.000Z-Icodense99-2017-07-08T18:41:00.000Z11

Luranopa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem ihm schon 2 Accounts gesperrt wurden (Paulir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Pauliradasch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) war der Anfang seiner erneuten Mitarbeit nicht mehr ganz so desktruktiv. Nachdem nun auf vermehrt Edits auftauchen wie: 1 (die Quelle sagt was anderes), 2, 3, 4 (nachdem er sein Instagram-Profil auf seiner Benuzerseite angibt, scheint er das ja zu sein, siehe auch die "alten Accounts".), bitte ich mindestens um deutliche administrative Ansprache. Für ihn scheint die Wikipedia irgendeine spaßige Spielwiese zu sein. Danke. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Schraubenbürschchen-2017-07-08T20:27:00.000Z-Benutzer:Luranopa (erl.)11

Nach Durchsicht der Links verstehe ich nicht ganz, was eine Ansprache da bringen soll. Für mich ist da kein Wille zur Mitarbeit erkennbar. --j.budissin^+/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-J budissin-2017-07-08T20:53:00.000Z-Schraubenbürschchen-2017-07-08T20:27:00.000Z11

Deshalb meisselte ich ja "mindestens" zu der VM :-) --Schraubenbürschchen (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Schraubenbürschchen-2017-07-08T22:19:00.000Z-J budissin-2017-07-08T20:53:00.000Z11

Radbot1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Heute umbenannt von Benutzer:Radbot -- MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-MBq-2017-07-08T07:55:00.000Z-Benutzer:Radbot1 (erl.)11

der Benutzer ist ein Troll. Er verbreitet bewusst fachlich falsche Aussagen auf der Seite Vaskonische Hypothese. In der Diskussion mit ihm verwendet er Strohmann-Argumente und anstatt das Thema zu diskutieren, versucht er nur zu "beweisen", dass ich unwissenschaftlich arbeite (sein Ergebnis: "Er [=4tilden] versagt so nicht nur als historischer Linguist, sondern allgemein als Wissenschaftler" [5]). Er unterstellt mir nur zahlreiche off-Topic-Punkte (z. B. Manipulation wissenschaftlicher Erkenntnis) und fordert mich auf, Fragen zu beantworten, wie "Aus welcher Bibliothek habe ich ein Buch ausgeliehen?" und "Hast du Freud am Thema?" (vgl. [6]). Ich habe versucht WP:3M einzuholen, leider ergebnislos. Er lehnt leider auch die Dritte Meinung von Benutzer:Florian Blaschke von vorne herein ab, die ich einholen wollte, da er einen M.A. in Indogermanistik besitzt (vgl. [7]). Als letzte Möglichkeit habe ich dann einen Vermittlungsausschluss eröffnet, dem sich auch ein neutraler Vermittler zur Verfügung gestellt hat. Aber auch eine Vermittlung hat er von vorne herein abgelehnt ([8]). --~~~~ Fragen?? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-4tilden-2017-07-07T12:17:00.000Z-Benutzer:Radbot1 (erl.)11

Ergänzung: Der Gemeldete bezeichnet seinen Kontrahenten in der Artikeldiskussion (Abschnitt: "Argumentation a-Vokalismus", ziemlich weit unten) u.a. so: "Mit seiner Beliebigkeit ist 4tilden eine Gefahr für die Qualität der Wikipedia." Meiner Ansicht nach ein persönlicher Angriff! Insgesamt scheint der Gemeldete zu kollaborativer Arbeit nicht fähig zu sein. --Unendlicheweiten (Dialog) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Unendlicheweiten-2017-07-07T12:52:00.000Z-4tilden-2017-07-07T12:17:00.000Z11

Nun, hier finden sich im letzten Absatz schon mehrere Sätze die nur schwerlich mit unseren Grundprinzipien in Einklang zu bringen sind. Und das ganz ab von dem Punkt, das 4tilden keine Adminrechte besitzt oder auch nur besaß.

Der Gemeldete ist - mit großen zeitlichen Unterbrechungen - seit 2004 angemeldet, ein Zeitraum in dem er weniger als 200 Beiträge in einer kleinen Anzahl von Artikeln beisteuerte.

@Radbot:, bitte nimm hier selbst Stellung, wie Du dir eine weitere Mitarbeit im Projektsinne vorstellst. Danke --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Werner von Basil-2017-07-07T15:22:00.000Z-Unendlicheweiten-2017-07-07T12:52:00.000Z11

 Info: mit der Bitte vielmals um Entschuldigung an alle die jüngst in Verbindung mit dem hier genannten Benutzer von mir ein Ping erhielten. Leider überschnitt sich - in meiner Unkenntnis - während der Umbenennung des Benutzers ein Beitrag von mir auf dessen Disk mit der Verschiebung seiner Benutzerseite und Disk. Das führte wohl zu einer Fehlverarbeitung und dem absetzen der Pings. Sorry hierfür. Beste Grüße zum Samstag --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Werner von Basil-2017-07-08T08:01:00.000Z-Benutzer:Radbot1 (erl.)11

Der Gemeldete reagiert auch auf Nachfrage auf seiner Disk nicht. Statt dessen fragt er mich per Mail: „Was willst du?“ Mein Vorschlag: den nach Umbenennung nunmehr unter Radbot1 statt zuvor unter Radbot firmierenden Benutzer auf folgende Seiten und deren Beachtung im speziellen Hinweisen:

• Wikipedia:Grundprinzipien
• Wikipedia:Geh von guten Absichten aus

und im Besonderen

• Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe

Ad personam Argumentationen wie zuvor von mir verlinkt laufen einer konstruktiven Kommunikation zuwider. Da der Benutzer mich bereits per Mail kontaktierte möchte ich jetzt selbst nicht mehr entscheiden. Weitere Admin-Meinung? --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Werner von Basil-2017-07-09T05:42:00.000Z-Werner von Basil-2017-07-08T08:01:00.000Z11

Mit Verlaub und ausnahmsweise mal mit ip: wenn quasi zwei akzentuierte Persönlichkeiten (-PA -- MBq ^Disk 09:37, 9. Jul. 2017 (CEST)) eine Fachdiskussion führen und unterschiedlicher Meinung sind, dann entsteht genau das. Zuerst wird argumentiert, dann entsteht Genervtheit und es entgleist. Das scheint ein tiefer Fachkonflikt, wo nicht klar ist, wer recht hat. Die "Petze", die das vor die VM schleift und Friede Freude Eierkuchen fordert, sollte nicht durch formale Sanktionen nun quasi auch inhaltlich Recht erhalten, denn dies ist nicht klar, wer dies hat. Es ist doch wie im wissenschaftsleben: manche Differenzen sind unlösbar und werden nur biologisch allenfalls gelöst. Klassischer sanktionswürdiger Vandalismus ist bitte wo? Ansonsten muss ein BSV eingeleitet werden, wenn es komplizierter ist.,--78.108.139.101 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-MBq-2017-07-09T07:37:00.000Z-Benutzer:Radbot1 (erl.)11

Die Diskussion ist unverständlich und scheint auch nicht zu Fortschritten im Artikel zu führen. Streckenweise sieht sie aus wie Hypothesenbildung im Forschungsgebiet. Ich würde beiden Kontrahenten vorschlagen, die Diskussion einzustellen. Alternativ: streng beim Artikeltext bleiben. - Zum hier gemeldeten Edit: Sich gegenseitig Böswilligkeit zu unterstellen, pauschal Kenntnisse und Fertigkeiten abzusprechen, ist unter Wissenschaftlern leider verbreitet - nur in der Wikipedia ist es verboten gemäß den von Werner verlinkten Grundprinzipien. Unterlasst es, sonst müssten Artikel oder User gesperrt werden. -- MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-MBq-2017-07-09T07:37:00.000Z-MBq-2017-07-09T07:37:00.000Z11

Zum Hintergrund: Es geht in der Diskussion nicht (!) um eine wissenschaftliche Diskussion, auch wenn Radbot das behauptet. Es geht um die absichtliche (!?) fehlerhafte Wiedergabe von Fachliteratur, damit der indogermanistische Konsens widersprüchlich wirkt und so eine Außenseiter-Meinung (die Vaskonische Hypothese) sinnvoll erscheint. Radbot ist kein studierter Linguist und lehnt auch die WP:3M von anderen studierten Wikipedianern, die ich vorgeschlagen habe, ab.--~~~~ Fragen?? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-4tilden-2017-07-09T11:05:00.000Z-MBq-2017-07-09T07:37:00.000Z11

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar: Wiedereinfügen [9] gestern entfernter Inhalte [10], die auch gestern erstmals eingefügt wurden. Dass ihm das nicht aufgefallen wäre (was die ZF-Behauptung, dass damit nur „auf Ausgangszustand zurückgesetzt“ werde, suggeriert), ist ausgeschlossen, denn der Ersteinfüger war kein anderer als er selbst: [11]. Auch die Aufforderung an die Gegenseite, doch die Disk zu suchen, hilft wenig, da das die Pflicht dessen ist, der es drin haben will. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Feliks-2017-07-08T16:18:00.000Z-Benutzer:Allonsenfants (erl.)11

Ja, das ist OR, aber plausibel, weil normale Unternehmen ungern Anzeigen in so einer Zeitung schalten. Ohne Belege lässt sich so etwas aber nicht im Artikel schreiben. Das Schalten von Anzeigen ist nicht verboten. [[12]] --87.153.114.92 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-87.153.114.92-2017-07-09T04:03:00.000Z-Feliks-2017-07-08T16:18:00.000Z11

(BK) OR kommt hinzu. Aber wir wollen ja niemandem die Ausrede an die Hand legen, dass alles nur ein inhaltlicher Konflikt sei, den man ohne administrative Aktion schließen könne. Wir haben innerhalb eines Tages Ersteinfügung und Wiedereinfügung trotz begründeter Löschung, und wir hatten gestern diese administrative ausdrückliche Warnung vor Editwar (Dabei unterstelle ich aber, das sich alle Beteiligten bewusst sind, das ein Edit-War ebenso wenig das Mittel der Wahl ist.Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/07#Benutzer:Allonsenfants11). Es wäre schön, wenn ich unterstellen könnte, dass sich alle Admins bewusst wären, dass Zuschauen zur Unterbindung eines Edit-Wars ebenso wenig das Mittel der Wahl ist. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Feliks-2017-07-09T06:14:00.000Z-87.153.114.92-2017-07-09T04:03:00.000Z11

 Info: Die letzte VM Feliks gegen Allonsenfants ist gerade erst ohne Maßnahme geschlossen und anschließend archiviert worden: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/07#Benutzer:Allonsenfants (erl.). --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Drahreg01-2017-07-09T06:07:00.000Z-Benutzer:Allonsenfants (erl.)11

• In dem in Rede stehenden Abschnitt des Artikels junge Welt geht es um die Frage der Finanzierung dieser Tageszeitung. Da es ein linkes medium ist, ergibt sich, dass sie anders als andere Tageszeitungen nicht durch Großanzeigen finanziert werden kann, sondern aus den Erlösen der verkauften Auflage finanziert werden muss. Dieses besondere Merkmal entfernte der gemeinsam mit dem Melder auftretende Benutzer Tohma aus dem Text ([14]), in den ich es eingebracht hatte ([15]). Ich stellte mit der Bitte um Diskussion den Ausgangsstand wieder her ([16]), da der Sachverhalt selbst unstrittig war und - falls weitere Belege gewünscht waren, sie hätten nachgeliefert werden können. Klärungsort dafür: die Disku, nicht die VM. Wer löschte diskussionslos, wer stieg in einen EW ein (falls der Vorgang überhaupt als ein solcher deklariert werden kann)?
• Melder versucht in enger Gemeinschaft mit Benutzer Tohma seit einiger Zeit seine Inhalte mit Hilfe von VM durch- und Störendes wegzudrücken, sobald ich mich anheischig mache, auch mal etwas zu schreiben (ich verzichte auf eine Aufzählung, erschließt sich auf kurzem Weg über seine Rubrik "Beiträge"). Wenig vor dieser Meldung etwa mit dem schlecht begründeten, aber weitreichenden Vorwurf einer "Quellfälschung". Das gelang nicht, denn - Admin - "Inhaltliche Lösungen über VM zu suchen, ist wohl eher nicht der beste Weg." (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/07#Benutzer:Allonsenfants .28erl..2911) Melder und Sozius Tohma handeln POV-geleitet, sie beschreiben nicht, sie bekämpfen den Lemma-Gegenstand. Ihr Bestreben ist, als feindlich betrachtete Inhalte zu verbannen, Artikel auf die ihrer politische Perspekive konformen Inhalte zu trimmen und eine Bestrafung/Abschreckungswirkung gegen ihre "Feinde" zu erreichen. Dabei schießen sie übers Ziel weit hinaus, wie die Löschung absolut neutraler Inhalte, wie die zur Zeitungsfinanzierung es sind, anzeigt. Dabei tendiert insbesondere der Melder (Benutzer Tohma muss ich ein wenig in Schutz nehmen) zu Übertreibungen, die bösartig sind: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/21#Benutzer:Allonsenfants .28erl..2911.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Allonsenfants-2017-07-09T07:06:00.000Z-Drahreg01-2017-07-09T06:07:00.000Z11

Dass was unstrittig ist, wenn es gelöscht wird, ist eine interessante Theorie. Ebenso, dass deine TF/OR-Version „Ausgangsstand“ wäre. Es handelt sich vielmehr um einen klaren Fall von Editwar während der noch laufenden letzten VM. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Feliks-2017-07-09T07:18:00.000Z-Allonsenfants-2017-07-09T07:06:00.000Z11

Ja, ich finde es vom Grundsatz her nicht angreifbar, wenn in der Biografie einer Tageszeitung ein kurzer Abschnitt zu lesen ist, wie sie finanziert wird (Anzeigen, Verkaufserlöse, deren Verhältnis zueinander), vorausgesetzt es ist belegbar wie in diesem Fall.

Einwände hätte dann der Löscher Tohma oder auch du als der jetzige Melder auf der Disku einbringen können. Leider steht die Häufigkeit von VM, was dich angeht, in einem Gegensatz zur Häufigkeit deiner Beiträge auf der Disku. Nicht auf deiner politischen Linie befindliche Artikelbeiträge werden ohne Diskussionsbeitrag/Begründung umgehend glöscht, so wie sie aufgetaucht sind. Der Wiederherstellung folgt dann die erneute Löschung und parallel die VM. Eine seltsame Auslegung der VM-Regularien.

Da seit einiger Zeit ständig gerade wieder eine von dir ausgelöste VM gegen mich läuft, sollte ich also meine Tätigkeiten hier einstellen? Das wäre dir wahrscheinlich schon ganz recht. Ich finde es bösartig wie die oben zitierten zwei VM-Begründungen ("Quellfälschung", "Sperre unterlaufen"), die ins Leere führten. Das waren die beiden letzten deiner VMs. Im Abstand von Tagen.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Allonsenfants-2017-07-09T08:13:00.000Z-Feliks-2017-07-09T07:18:00.000Z11

Zwischen den den letzten beiden Vandalismusmeldungen liegt nach meinem Kalender mehr alsein halber Monat, nicht Tage (ok, ein Jahr sind auch 365 Tage), und dass du bei der vorletzten VM dein SPP-Schreibrechte missbraucht hast, um den EW fortzusetzen, für den du gesperrt wurdest, ist nicht „bösartig“, sondern Fakt. Bösartig hingegen war es, den Beleg, der besagte, dass die Junge Welt u.a. den Kampf gegen Antisemitismus als proisraelische Propaganda diffamiert [19], so zu verdrehen, dass der Antisemitismusvorwurf nur proisraelische Propaganda sei. Die mir vorgeworfene erneute Löschung (d.h. die Fortsetzung des EW) erfolgte nicht durch mich, sondern durch eine IP und zudem nicht parallel zur VM, sondern erst am Tag danach. Aber darum geht es nicht, sondern um deinen aktuellen Editwar. Wenn die IP mit dir gesperrt wird, habe ich keinen Einwand dagegen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-Feliks-2017-07-09T08:26:00.000Z-Allonsenfants-2017-07-09T08:13:00.000Z11

selbstverständlich ist die unkonsentierte wiedereinsetzung begründet abgelehnter artikeländerungen wie von allonsenfants edit-war und kein sonstwie akzeptiertes „zurücksetzen auf ausgangszustand“. dies ist zu unterlassen. die konkret fraglichen informationen wurden in der zwischenzeit schon wieder aus dem artikel herausgenommen bzw. extrem eingedampft gemäß quellenlage. der artikel ist nunmehr für's erste zu. sollte es danach mit dem hickhack ohne konsens weitergehen, wird es zu benutzersperren kommen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/08#c-JD-2017-07-09T08:28:00.000Z-Benutzer:Allonsenfants (erl.)11