Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#Thema_1

Ramalapsikuvitel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier kommt ein sehr intensiver AfD-Spammer: Spezial:Beitr%C3%A4ge/Ramalapsikuvitel11 --Pia Gemova (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Pia Gemova-2016-10-08T02:19:00.000Z-Benutzer:Ramalapsikuvitel (erl.)11

212.95.7.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) grandios mit der Sitation überfordert aka vandalismus. Bsp1 Besp2 --Schraubenbürschchen (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Schraubenbürschchen-2016-10-08T10:20:00.000Z-Benutzer:212.95.7.205 (erl.)11

188.105.4.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Binaurale Beats --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mauerquadrant-2016-10-08T10:57:00.000Z-Benutzer:188.105.4.105 (erl.)11

93.211.239.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll sich auf die Hausaufgaben konzentrieren --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Schnabeltassentier-2016-10-08T11:31:00.000Z-Benutzer:93.211.239.211 (erl.)11

88.117.87.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt sinnlos Literaturangaben --Hsingh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Hsingh-2016-10-08T11:11:00.000Z-Benutzer:88.117.87.72 (erl.)11

Du meinst Entfernt sinnlose Literaturangaben, oder? Ich sehe in den meisten der dort angegebenen sog. Literaturangaben keinen konkreten Zusammenhang zum konkreten Lemma, sondern schlichten Litspam aus der Verbindungsfanszene. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Sänger-2016-10-08T11:17:00.000Z-Hsingh-2016-10-08T11:11:00.000Z11

Dann bitte auf den jeweiligen Artikeldisks arbeiten und nicht per Rundumschlag.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Hsingh-2016-10-08T11:19:00.000Z-Sänger-2016-10-08T11:17:00.000Z11

Diese angeblichen Literaturangaben wurden mit einer Begründung entfernt. In diesem Fall ist der erste Teil der Begründung, dass es sich bei diesen Texten nicht um wissenschaftliche Sekundärliteratur handelt. Der zweite Teil der Begründung ist, dass diese Listen durch Massen C&P-Aktionen in Artikel eingefügt wurden. Die betreffenden Bücher lagen den kopierenden Benutzern nicht vor, da diesen sonst wie hier nicht Fehler wie die Falschschreibung von "Florian Werr" oder die unkorrekte bibliographische Angabe "Gesellschaft für Studentengeschichte und Studentisches Brauchtum e.V. (Hrsg), CV-Handbuch, 2. Auflage, Regensburg, 2000, ISBN 3922485111" unterlaufen wären. Diese Liste wurde als vorgebliche Quelle angeführt, während die tatsächlichen Quellen für den Text andere wie z.b. die Vereinshomepage waren.

Diese VM ist missbräuchlich. Hsingh meldete fast jeden meiner Edits im Verbindungsbereich auf der VM. Offenbar soll ich durch diesen VM-Spam an der Aufarbeitung der Misstände in den Verbindungsartikeln gehindert werden. Ist das Motiv dieser Taktik der Umstand, dass ich Hsingh der Quellenfälschung in mehreren Fällen überführt habe (Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2016/September#Quellenfiktion und Interessensverteidigung in Studentenverbindungsartikeln.11, Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2016/09#Fortgesetzte Quellenfiktion11)? -- 88.117.87.72 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-88.117.87.72-2016-10-08T11:46:00.000Z-Hsingh-2016-10-08T11:11:00.000Z11

Meta-Diskussion-IP. Bitte wie üblich abklemmen.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Hsingh-2016-10-08T11:48:00.000Z-88.117.87.72-2016-10-08T11:46:00.000Z11

Bitte den notorischen Belegfälscher ohne Problemeinsicht abklemmen. -- 88.117.87.72 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-88.117.87.72-2016-10-08T11:50:00.000Z-Hsingh-2016-10-08T11:48:00.000Z11

Einen Tip habe ich noch für Dich. Speichere Dir doch Dein Wikipediapasswort in einem Passwortprogramm ab oder notiere es Dir sonstwo, dann vergisst Du es nicht andauernd -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Majo statt Senf-2016-10-08T11:53:00.000Z-88.117.87.72-2016-10-08T11:50:00.000Z11

Rigobert Song (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kein Vandalismus, aber die hier vermutlich eher als auf WP:AAF ins Auge fallende Bitte um Seitensperrung, bis Klarheit erreicht ist. Hier meldet der Express, dass der von der WP für tot erklärte Rigobert Song noch lebt. Bis wir wissen, was nun stimmt, sollte der Artikel dringendst in dieser Version vollgesperrt werden, --Poliglott (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Poliglott-2016-10-08T11:35:00.000Z-Artikel Rigobert Song (erl.)11

Und warum soll der Artikel jetzt gesperrt? Ein Irrtum wurde korrigiert, übrigens mehrfach von IPs, bis es endlich akzepiert wurde. Die Diskseite ist bis jetzt auch noch leer. Kein Ruhmesblatt für Wikipedia (nicht der Falscheintrag, der war "bequellt", aber bis der Irrtum angenommen wurde). --Jeansverkäufer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jeansverkäufer-2016-10-08T11:55:00.000Z-Poliglott-2016-10-08T11:35:00.000Z11

Nach dem sein Tod vorhin erneut unbequellt eingetragen wurde, habe ich den Artikel für einen Tag gesperrt. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-HOPflaume-2016-10-08T12:34:00.000Z-Xqbot-2016-10-08T12:33:00.000Z11

Genau das ist der Punkt, warum ich um die Sperre gebeten hatte. Aber gibt ja immer Leute, die alles besser wissen. Danke. @HOP. --Poliglott (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Poliglott-2016-10-08T12:38:00.000Z-HOPflaume-2016-10-08T12:34:00.000Z11

Hsingh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl Wikipedia:Projektdiskussion#Neue Erkenntnisse zur Quellenfiktion in Verbindungsartikeln11 Konsens für eine Entfernung von per C&P eingefügten Fehlerhaften Literaturangaben herrscht stellt der Benutzer diese im Alleingang wieder her, z.b. hier, hier und hier. --88.117.87.72 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-88.117.87.72-2016-10-08T11:54:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

Die IP ist bereits oben gemeldet.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Hsingh-2016-10-08T11:55:00.000Z-88.117.87.72-2016-10-08T11:54:00.000Z11

Und du bist hier unten gemeldet, wo du dein Störverhalten begründen kannst. -- 13:58, 8. Okt. 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 88.117.87.72 (Diskussion))

Diese grob regelwidrige Revanche-VM sollte ausreichen, die IP sofort zu sperren. Missbrauch der VM vom Feinsten. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Andy king50-2016-10-08T12:00:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

Melder 6h für Missbrauch von VM --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T12:01:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

176.5.34.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Änderungsvandalismus --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Andy king50-2016-10-08T12:25:00.000Z-Benutzer: 176.5.34.168 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:24 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Alnilam-2016-10-08T13:41:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Unbeschränkt gesperrt. Danke für den Hinweis. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jivee Blau-2016-10-08T13:42:00.000Z-Alnilam-2016-10-08T13:41:00.000Z11

Mausloewin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Woman on a mission: Der offensichtliche Fan von Kaiserschnittgeburten fällt seit längerem dadurch auf, dass wiederholt Kritik aus dem Artikel Kaiserschnitt gelöscht wird (Beispiele: [4], [5]) sowie in Editwar-Manier immer wieder unbelegte und teils etwas abenteuerliche "Kritik" an Caroline Oblasser eingefügt wird: [6], [7].
Aufforderungen, dieses stalkingartige Editieren im Personenartikel unter Verstoß von WP:BIO und WP:Q zu unterlassen, werden ignoriert. Entweder werden gar keine, oder abenteurliche Quellen wie Kunden-Rezensionen auf Amazon angeführt.
Bitte dafür sorgen, dass diese POV-Edits künftig unterbleiben. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Stepro-2016-10-08T12:45:00.000Z-Benutzer:Mausloewin (erl.)11

@Mausloewin: nach kurzer durchschau sehe ich durch die bank nicht oder mangelhaft belegte änderungen von dir. sind dir unsere richtlinien WP:Q/WP:KTF/WP:EN näher bekannt? --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-JD-2016-10-08T13:05:00.000Z-Stepro-2016-10-08T12:45:00.000Z11

Es wird schwierig, wenn ich das Urteil, auf das ich mich bezogen habe, nicht bringen darf, ohne verklagt zu werden. Im Urteil ist der Name öffentlich zu lesen gewesen, das wurde nachträglich entfernt. --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T13:15:00.000Z-JD-2016-10-08T13:05:00.000Z11

Belege habe ich nachgereicht. Sind Werke bzw. Interviews von Oblasser. --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T13:21:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T13:15:00.000Z11

Unbelehrbar: [8]. Das ist jetzt auf jeden Fall klassischer Editwar gegen mehrere Personen. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Stepro-2016-10-08T14:05:00.000Z-Benutzer:Mausloewin (erl.)11

Wieso Editwar? Ich hab das sogar weiter unten erwähnt? Nochmal die Frage: Warum wurde der gesamte Abschnitt Kritik entfernt, den du doch selber umgeschrieben hast?--Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T14:08:00.000Z-Stepro-2016-10-08T14:05:00.000Z11

Ich hab einige Interviews und Werke von Oblasser eingefügt, danach wurde der Abschnitt entfernt, mit der Begründung, das müsste da nicht doppelt stehen. Es wurde aber nichts Doppeltes entfernt, sondern der Abschnitt.--Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T14:10:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T14:08:00.000Z11

Derlei wird hier nicht entschieden und nicht untersucht. Hier stehen aber z. B. Editwar zur Disposition, auch das wiederholte Einstellen einseitiger, nicht belegter Informationen. @Mausloewin: jetzt bitte die Hinweise unten von Leithian berücksichtigen - denn dein Account ist von Anbeginn nur in einem einzigen Themenbereich (2 Artikel) tätig und versucht hier über Anklagen und dort (in Artikeln) eine einzige Version von "Kritik" durchzuboxen. Das wird als Störung angesehen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Felistoria-2016-10-08T14:17:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T14:10:00.000Z11

Nachdem ich schon mittlerweile schon über 10 Jahre hier bin, finde ich jetzt "von Anbeginn" etwas übertrieben. --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T14:22:00.000Z-Felistoria-2016-10-08T14:17:00.000Z11

Ich habe den Abschnitt weder entfernt noch jemals umgeschrieben. Kein einziges Wort im Artikel ist von mir. So langsam reicht es mir mit den Unterstellungen. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Stepro-2016-10-08T14:14:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T14:08:00.000Z11

Sorry, war ein Zurücksetzen. Das Löschen des Abschnitts hast nicht du vorgenommen, das ging aus dem letzten Vorwurf schon hervor--Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T14:20:00.000Z-Stepro-2016-10-08T14:14:00.000Z11

Stepro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer kann offensichtlich nicht mit anderen Meinungen und Kritik zum Thema Kaiserschnitt und Hausgeburt leben und löscht ständig meine Beiträge bzw. macht sie rückgängig. Im Fall von Caroline Oblasser, die hier offensichtlich regelmässig verständigt wird, wurde sogar mit einer Unterlassungklage gedroht. Belege werden eingefordert (wie ein rechtskräftiges Urteil) und bei Erbringung von ihm gelöscht --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T12:57:00.000Z-Benutzer:Stepro (erl.)11

"es wurde mit einer unterlassungsklage gedroht" - wo? diff-link, bitte.

"belege werden gelöscht" - wo? diff-link, bitte. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-JD-2016-10-08T13:03:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T12:57:00.000Z11

Bitte für diese Rache-Meldung die Melderin deutlich sanktionieren! Weder kenne ich Frau Oblasser, noch "verständige" ich sie, noch habe ich mit einer Unterlassungsklage gedroht. Diese Anschuldigungen sind alle völlig absurd und sollten schon für sich genommen mit einer Sperre geahndet werden. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Stepro-2016-10-08T13:05:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T12:57:00.000Z11

Hier wird mir einer Unterlassungsklage gedroht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Caroline_Oblasser&action=history --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T13:09:00.000Z-Stepro-2016-10-08T13:05:00.000Z11

Geht es bitte etwas genauer? --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-HOPflaume-2016-10-08T13:13:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T13:09:00.000Z11

(nach BK)Mausloewin, ich sehe nur diesen Diff, der ist allerdings nicht von Stepro, wie du durch deine VM-Wortwahl oben behauptest. Ich bitte daher zügig um einen korrekten Diff-Link, in welchem von Stepro gegenüber dir mit einer Unterlassungsklage gedroht wurde, ich tendiere nämlich im Moment wegen "Missbrauch der VM" und "Verstoß gegen WP:BLG" eher zu einer Sperre gegen dich. Es grüßt --Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Leithian-2016-10-08T13:16:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T13:09:00.000Z11

Oben habe ich nicht behauptet, dass er mich damit bedroht hat. Ich finde es nur sehr eigenartig, dass diese Unterlassungsklage und die Zurücksetzungen von Stepro zeitlich sehr nahe beieinander liegen. Die Drohung kam von einem nichtangemeldeten User und Stepro bezieht her deutlich Stellung. --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T13:24:00.000Z-Leithian-2016-10-08T13:16:00.000Z11

Warum erwähnst du die Drohung mit einer Unterlassungsklage im selben Atemzug/Absatz wie die Anwürfe gegen Stepro, wenn du etwas zu der IP-Drohung sagen willst, dann mach hierfür eine extra VM auf! Mit deinem "ich finde es nur sehr eigenartig" unterstellst du außerdem Stepro hier indirekt, hinter der IP oder der IP-Drohung zu stehen, das ist inakzeptabel und zeugt von keinerlei Einsicht deinerseits. --Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Leithian-2016-10-08T13:33:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T13:24:00.000Z11

Zum Thema "Stellung beziehen": Ich hatte bereits auf meiner Disk geantwortet, kopiere es nun hier her:

Weder kenne ich Frau Oblasser noch habe ich außerhalb der Wikipedia je von ihr gehört, noch interessiert es mich, ob mir unbekannte Frauen ihre Kinder per Kaiserschnitt, auf natürlichem Weg, in Kliniken oder Zuhause zur Welt bringen.

Was mich jedoch sehr wohl interessiert: Wenn in Wikipedia massiv versucht wird, den eigenen Standpunkt (POV) in die Artikel hineinzubringen, und dabei neutrale und belegte Aussagen gegen einseitige und unbelegte Aussagen getauscht werden. Völlig unabhängig vom Thema (das mich eigentlich überhaupt nicht tangiert).

Im Artikel Kaiserschnitt habe ich entgegen dem Vorwurf von Mauslöwin bis heute keinen einzigen Edit getätigt. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Stepro-2016-10-08T13:37:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T13:24:00.000Z11

Belege wurden gelöscht, es wurden Beweise für die Kritiker (Welche Kritiker???? geht aus der Versionsgeschichte hervor) und als ich auf Kundenrezensionen verwiesen habe, wurden die gelöscht, dass das keine Belege sein. --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T13:29:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T13:09:00.000Z11

Kundenrezensionen auf Amazon sind schlichtweg keine Belege, die wir hier akzeptieren und die Entfernung solcher Nicht-Belege ist von den Regeln eindeutig gedeckt. Ich rate dir ernsthaft, dich mit der ordentlichen Verwendung von Belegen (wie auch unter WP:BLG beschrieben) zu beschäftigen und zudem Theoriefindung zu unterlassen. --Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Leithian-2016-10-08T13:33:00.000Z-Mausloewin-2016-10-08T13:29:00.000Z11

Hier wurde nach Belegen für Kritiker gefragt. Diese habe ich erbracht, nachdem bezweifelt wurde, dass es diese gibt. Wenn diese nicht erwünscht sind, gut. Warum wurde jetzt aber der gesamte Abschnitt Kritik mit den dazugehörigen, verlinkten Werken und Interviews von Oblasser entfernt? --Mausloewin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mausloewin-2016-10-08T13:39:00.000Z-Leithian-2016-10-08T13:33:00.000Z11

87.187.94.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --BlakkAxe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-BlakkAxe-2016-10-08T14:23:00.000Z-Benutzer:87.187.94.29 (erl.)11

Amoklauf in München (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit gestern wiederholt ausdrücklich unerwünschte Einträge von IP. --Ama von und zu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Ama von und zu-2016-10-08T14:43:00.000Z-Artikel Amoklauf in München (erl.)11

Nicht IP-geeignet. Genauso wie Sprengstoffanschlag in Ansbach. mMn Halbsperre für Beide sinnvoll. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T14:46:00.000Z-Ama von und zu-2016-10-08T14:43:00.000Z11

Ansbach bitte auch noch. Thx! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T14:53:00.000Z-Xqbot-2016-10-08T14:48:00.000Z11

Straciatellafewmarma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Gridditsch-2016-10-08T15:03:00.000Z-Benutzer:Straciatellafewmarma (erl.)11

Kollege Gridditsch war schneller. Wollte auch gerade melden. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T15:05:00.000Z-Gridditsch-2016-10-08T15:03:00.000Z11

FareMateena (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasdiskussions- und Admin-Bashing-Socke --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Andy king50-2016-10-08T15:38:00.000Z-Benutzer:FareMateena (erl.)11

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Elektrofisch missbraucht die Diskussionsseite, um privat mit JosFritz zu kommunizieren. Sein Beitrag dient nicht zur Verbesserung des Artikels und ist somit zu löschen. Diskussion:Lutz Bachmann#Und Tsch.C3.BCss11 --88.152.162.241 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-88.152.162.241-2016-10-08T13:58:00.000Z-Benutzer:Elektrofisch (erl.)11

Unsinn. Die Kommunikation dient der intellektuellen und redaktionellen Durchdringung des Lemmagegenstandes. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-JosFritz-2016-10-08T15:12:00.000Z-88.152.162.241-2016-10-08T13:58:00.000Z11

Kein Vandalismus, kein persönlicher Angriff. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Felistoria-2016-10-08T16:32:00.000Z-JosFritz-2016-10-08T15:12:00.000Z11

Prof. Aronnax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Kängurutatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Eine Auswahl der üblichen Verdächtigen versuchen eine seit Monaten gemäß der Quelle belegte Aussage über den Rechtspopulisten Akif Pirinçci durch einen EW zu verharmlosen. Es sind diese kleinen Löschungen und verharmlosenden, peu a peu durchgeführten Edits, die aufzeigen, wie in Artikeln zu Rechtspopulisten von einigen Benutzern agiert wird. Es wird Zeit, dass solche Benutzer gemäß den Regelverstössen, die sie durchführen und provozieren, sanktioniert werden. Es kann nicht sein, dass anständige Benutzer tagtäglich aufpassen müssen, dass solche Verharmlosungen in Artikeln über Rechtspopulisten geschehen. Zum Inhalt: Wie sich Herr Akif Pirinçci zum Islam äußert ist kein Ausdruck einer sachlichen Ablehnung, sondern das sind emotionale Äußerungen, die klar Hass erkennen lassen. Die Sekundärquelle hat dies entsprechend richtig erfasst und wird entsprechend auch hier wiedergegeben. Diff1 Diff2 Diff3 --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T14:52:00.000Z-Benutzer:Prof. Aronnax Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

Inhaltliche Probleme mittels VM durchsetzen? --Prof. Aronnax (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Prof. Aronnax-2016-10-08T15:11:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T14:52:00.000Z11

Jens, ist es wirklich eine Verharmlosung, wenn man Pirinçci eine "Ablehnung des Islam" zuschreibt? Das trifft doch zu. Es wird aus dem Artikel ausreichend klar, wes Geistes Kind Herr Pirinçci ist. Man muss ihn doch nur zitieren. Wozu ist die moralische Bewertung gut? Das ist Overkill. Bei solchen Figuren scheint mir eine möglichst distanzierte, coole Beschreibung angebracht.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mautpreller-2016-10-08T15:17:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T14:52:00.000Z11

"Moralischer Overkill"? Es ist das Abbilden der Realität. Das ist es, was wir hier machen. Wenn sich in der Realität zu den brandstiftenden Reden des Herrn Pirinçci so geäußert wird, ist das kein "moralischer Overkill", sondern die mediale, juristische und öffentliche Realität, die es hier abzubilden gilt. Ein Verharmlosen dieser Realität ist nicht neutral. Bei Herrn Pirinçci handelt es sich nicht um "Ablehnung", sondern um Hass. Das ist öffentlich, von den Medien so richtig dargestellt und wird hier entsprechend (mit übrigens im ganzen Artikel verteilten etlichen Quellen) wiedergegeben. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T15:38:00.000Z-Mautpreller-2016-10-08T15:17:00.000Z11

Wessen werden «die üblichen Verdächtigen» eigentlich verdächtigt? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Kängurutatze-2016-10-08T15:21:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T14:52:00.000Z11

Wenn anständige Benutzer aufpassen müssen, zähle wir ganz offensichtlich zu den unanständigen Benutzern. --Prof. Aronnax (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Prof. Aronnax-2016-10-08T15:26:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T14:52:00.000Z11

Ohne irgendjemanden verdächtigen zu wollen: Den Konsens hat nicht JB zu erzielen, sondern derjenige, der Änderungen wünscht. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-JosFritz-2016-10-08T15:27:00.000Z-Prof. Aronnax-2016-10-08T15:26:00.000Z11

(nach BK) Konkrete Verstoss: Provozieren und Durchführen eines EW. Dieser EW ist aber ein Beispiel mit welchen Methoden inhaltliche Verharmlosungen erzeugt und durchgesetzt werden. Hier geht es also um einen konkreten Verstoss, der von mir zusätzlich in den notwendigen Kontext gesetzt wird, um eine gefährliche Entwicklung in der Wikipedia zu dokumentieren. Und ein letztes Mal hier: Pirinçci lehnt den Islam nicht einfach ab, er hasst ihn. Das wird in etlichen Sekundärquellen belegt, von denen einige im Artikel verlinkt sind. Seine Rede in Dresden war keine wissenschaftliche Abhandlung über mögliche Gefahren einer Religion, sondern eine Hassrede. So wie es von der Nicht-Pegida-Öffentlichkeit, den Medien und der Staatsanwaltschaft und seinen Verlagen, die sich von ihm getrennt haben, gesehen wurde. Und So steht es auch seit Monaten richtig und belegt im Artikel. Der Account "Hans Stolz" (Nomen est Omen) hat bereits mehrfach versucht, den Artikel zu verharmlosen, nun sind im die beiden hier in der VM gemeldeten Accounts zur Seite gesprungen. Was jetzt auf der Disk. versucht wird, ist es so darzustellen, als wäre man ja bereit darüber zu diskutieren – Fakt ist aber, dass es vor der Disk. versucht wurde klammheimlich und ohne Diskussion zu löschen. So wie es tagtäglich in etlichen Artikeln zu rechtspopulistischen Themen geschieht und leider viel zu oft durchgeht, weil anständige Benutzer nicht überall aufpassen können. Die Adminschaft ist hier, wenn sie schon in der Sache nicht handeln kann, gefordert, solchen Accounts klar den Riegel vorzuschieben, wenn solche Regelverstösse geschehen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T15:32:00.000Z-Prof. Aronnax-2016-10-08T15:26:00.000Z11

Niemand hat behauptet, der kleine akif würde wissenschaftliche Abhandlungen verfassen. Er schreibt Polemiken, die u.a. Islamfeindlichkeit ausdrücken. Ziemlich vulgäre Polemiken IMNSHO. Aber, wie ich bereits auf der Disk. geschrieben habe, ist Islamhass kein wertneutraler Begriff. Islamfeindlichkeit, okay. Islamophobie redirected vermutlich darauf, aber «Hass» ist Boulevardstil. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Kängurutatze-2016-10-08T15:51:00.000Z-Prof. Aronnax-2016-10-08T15:26:00.000Z11

Hass ist kein "Boulevardstil" sondern eine Emotion, die im öffentlichen Raum leider immer mehr Platz einnimmt. Deswegen wird das von etlichen Medien bei Pirincci genau so dargestellt, deswegen ermittelt die Staatsanwalt, weil Hassreden im öffentlichen Raum ggf. eine strafbare Handlung darstellen. Hass ist also (leider) kein "Boulevardstil", sondern (leider) ein wachsender Bestandteil der hier abzubildenden Realität. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T15:56:00.000Z-Kängurutatze-2016-10-08T15:51:00.000Z11

Aha, aus deiner persönlichen Meinung machst du ganz einfach ein VM-Problem. Ich glaube nicht, daß dies der richtige Weg ist. --Prof. Aronnax (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Prof. Aronnax-2016-10-08T15:37:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T14:52:00.000Z11

@Prof. Aronnax - Deine Rhetorik ist albern und verräterrisch. Es handelt sich, wie ich oben dargelegt habe nicht um eine "persönliche Meinung", wie du hier versuchst zu unterstellen, sondern eine mehrfach belegte Realität. Es geht bei Pirinçci um Hass. Hass, den er empfindet. Hass, den er zum Ausdruck bringt. Hass, den er verbreiten will. Also unterlasse deine billigen rhetorischen Selbstrettungsversuche und höre bitte auf, hier eine belegte Information als "persönliche Meinung" darzustellen. Das ist einfach nur billig. Du hast keine Argumente für dein Fehlverhalten und versuchst die Sache jetzt zu komplizieren, um deinen Hals aus der VM-Schlinge zu ziehen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T15:43:00.000Z-Prof. Aronnax-2016-10-08T15:37:00.000Z11

Bitte verzichte zukünftig auf Vokabeln wie albern oder verräterrisch, in meine Richtung! Ich könnte sowas als PA auffassen, oder einfach nur als mangelnde soziale Kompetenz werten und eine VM starten! --Prof. Aronnax (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Prof. Aronnax-2016-10-08T16:01:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T15:43:00.000Z11

Jens, was ist das? In dem Artikel wird rauf und runter zitiert und dokumentiert. Da gibts wenig misszuverstehen. Der Mann äußert sich heftig beleidigend über Muslime, Schwule und weißichnichtwen alles, das ist seine Masche. Bei AfD, Pegida und dergleichen fühlt er sich offensichtlich wohl. Wieso braucht es dann auch noch diese Formulierung? Im Übrigen: Ich habe den ziemlich dringenden Verdacht, dass Pirinçci weniger aus "Hass" schreibt als vielmehr endlich seine Marktnische als türkischstämmiger Islamhasser gefunden hat. Vielleicht ist dieser Verdacht falsch, er lässt sich aber kaum mit Sekundärliteratur widerlegen. "Ernüchternd Pirinçcis Antwort auf die Frage, warum er als Deutsch-Türke eigentlich so einen Hass auf Moslems hat: 'Der Islam ist scheiße. Je mehr desto beschissener.'" Ablehnung ist vielleicht ein bisschen schwach für so etwas, Hass scheint mir aber nicht passender. Eine möglichst nüchterne Beschreibung lässt am besten die Luft raus aus solchen Statements. - Das ist natürlich eine inhaltliche Überlegung, die eigentlich nicht hierhergehört. Sie soll nur zeigen, dass es hier nicht um Vandalismus, sondern um eine durchaus ernsthafte inhaltliche frage geht.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Mautpreller-2016-10-08T15:53:00.000Z-Benutzer:Prof. Aronnax Benutzer:Kängurutatze (erl.)11

ich sehe das ähnlich wie Maupre, das ist seine Marktnische. Und sogar eine Spielgel-Kolumne, nicht gerade das Bollwerk des seriös-distanzierten Journalismus, kommt ohne das Wort «Hass» aus. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Kängurutatze-2016-10-08T15:57:00.000Z-Mautpreller-2016-10-08T15:53:00.000Z11

Persönliche Psychoanalyse des Herrn Pirincci durch den Benutzer Mautpreller ist TF. Hass ist mit etlichen Quellen bei Pirincci belegt, also ist es völlig korrekt und keine Übertreibung, es hier auch so darzustellen. Ein Darstellen als eine sachlich begründete Ablehnung wäre nicht neutral, denn es würde verharmlosend und unwahr sein. Weitere Versuche, diesen klaren Regelverstoss zu verwässern oder mit pseudo-sachlichem Blabla zu verkomplizieren, werde ich ab jetzt nicht mehr kommentieren. Der Fall ist klar und ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass mal ein Admin den Mut besitzt, solche tagtäglich stattfindenden Verharmlosungstaktiken zu sanktionieren. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T16:04:00.000Z-Kängurutatze-2016-10-08T15:57:00.000Z11

Schon Scheiße wenn nich alle deiner Meinung sind? Da muß man nich gleich eingeschnappt sein. --Prof. Aronnax (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Prof. Aronnax-2016-10-08T16:08:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T16:04:00.000Z11

Das Fortsetzen der Unterstellung, es ginge hier um "eigene Meinung" und nicht um belegte Information (wie z.B. oben ausführlich aufgezeigt), macht die Unterstellung nicht wahr. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T16:11:00.000Z-Prof. Aronnax-2016-10-08T16:08:00.000Z11

Also, ich bin kein Fan von Psychoanalyse, aber etwas tiefergründiger als MauPres und meine Vermutung, AP würde seine Marktnische bedienen, ist sie schon. Die Bild und der Express faseln von «Hass», aber selbst der Spiegel lässt das Wort aus. Ist also wohl kaum essentiell. Joseph Guebbels betrieb übrigens Antisemitismus. Selbst das nennt man nicht Judenhass (was man auch als verharmlosend auffaseen könnte, den die Shoa wurde mit Bedacht und weniger als Gefühlsausbruch betrieben). --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Kängurutatze-2016-10-08T16:11:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T16:04:00.000Z11

Der Spiegel, Die Zeit und viele andere seriöse Medien beschreiben Pirinccis Handeln als Hass. Ein kurzer Research zeigte mir neben den bereits im Artikel befindlichen Quellen Dutzende andere an. Was soll dieser forgesetzte Versuch der Ablenkung von einer durch EW versuchte Verharmlosung? Ihr seit erwischt wurden, wie ihr ohne ernstzunehmende Begründung und ohne Disk. versucht habt, mit einem EW einen Lösch-Edit durchzudrücken. Steht halt wenigstens dazu. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T16:18:00.000Z-Kängurutatze-2016-10-08T16:11:00.000Z11

Einfach die VM erledigen, ist eh peinlich genug, und zur Artikel-Disk. begeben? Erwischt, ist hier gleich noch wer? --Prof. Aronnax (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Prof. Aronnax-2016-10-08T16:22:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T16:18:00.000Z11

Inhaltliche Fragen gehören nicht auf VM. Es ist ersichtlich, dass erst nach dem EW (wer war da wohl hauptbeteiligt mit 3 Zurücksetzungen?) die Diskseite aufgesucht wurde. Hier wird seitens des Melders von "üblichen Verdächtigten" im Zusammenhang mit „Artikeln zu Rechtspopulisten“ von "Verharmlosungen" geschrieben. So stellt es sich mir dar. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Schreiben-2016-10-08T16:21:00.000Z-Jensbest-2016-10-08T16:04:00.000Z11

Wer dreimal gezwungen wird eine nicht begründete und nicht diskutierte Löschung zu revertieren, steht im Dienste des Artikels und ist nicht Bestandteil eine EW, sondern Opfer einer EW-Provokation. Dass die achso erfahrenen Benutzer Prof. Aronnax und Kängurutatze (dieser Benutzer Hans Stolz ist eh nur eine Provo-Socke) hier einen EW durchführen, anstatt zu diskutieren, zeigt doch mit welchen Provokationen hier gearbeitet wird. Ein anderer Benutzer als ich würde dann vielleicht einfach (u.a. aus Angst in einen EW hineingezogen zu werden) aufgeben und sich zurückziehen. So arbeiten Benutzer, die Artikel über Rechtspopulisten verharmlosen nicht nur bei diesem Beispiel: Sie provozieren und erreichen so, dass sich immer mehr anständige Benutzer zurückziehen, weil ihnen der ganze VM/EW und sinnlose pseudo-sachliche Argumente-Scheiss zu viel ist. Aber es wird Zeit, diese Rote Linie jedes Mal zu ziehen, wenn ein solcher Verharmlosungsversuch läuft. Ich habe den Artikel gegen drei Löschvandalen verteidigt und erst NACH meiner VM-Drohung haben die Verharmloser angefangen schnell einen belanglosen Satz auf der Disk, zu schreiben. Schon ein merkwürdiges Verhalten für die achso erfahrene Benutzer Prof. Aronnax und Kängurutatze.

Es ist die Aufgabe derjenigen, die eine Löschung einer belegten Information, die seit Monaten im Artikel steht, wollen, die Disk. aufzusuchen, nicht desjenigen, der eine Information gegen Löschvandalismus verteidigt. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jensbest-2016-10-08T16:31:00.000Z-Schreiben-2016-10-08T16:21:00.000Z11

Hans Stolz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konflikt- und Honigtopfsocke. --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Gridditsch-2016-10-08T15:07:00.000Z-Benutzer:Hans Stolz (erl.)11

Kann zur Türe geleitet werden. Absolut verzichtbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T15:10:00.000Z-Gridditsch-2016-10-08T15:07:00.000Z11

84.113.186.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbreitet absichtliche Fehlinformationen. --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Andy king50-2016-10-08T17:39:00.000Z-Benutzer:84.113.186.155 (erl.)11

Kla4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer Kla4 verstößt gegen die gute Praxis der Mitarbeit. Bei anderen Benutzern schreibt er auf seinr Diskussionsseite "Wenn dir deine eigene Formulierung nicht klar genug ist, solltest du es bleiben lassen". Für mich geht es um zwei Dinge:

• Das Lemma Services Industriels de Genève wo Kla4 beharrt, das adjektiv kleinzuschreiben. Um diese Sache zu klären ist die Angelegenheit unter Wikipedia:Dritte_Meinung#Services_Industriels_de_Gen.C3.A8ve notiert.
• Das Bild des Artikels commons:File:Windpark_Gries_2016.jpg könnte eine Urheberrechtsverletzung von hier sein. Benutzer verwehrt sich gegen diese Anmerkung, dass es eine "Frechheit" sei.
• Allgemein setzt der Benutzer in dem Artikel Windpark Gries stets Änderungen von anderen Benutzern zurück (siehe Versionsgeschichte) und ignoriert alle Hinweise auf seiner Diskussionsseite ("Wie ich dort geschrieben habe, die Behauptung ist eine Frechheit. Schaue den oberen Rand des Bildes an. Über dem Rotor. Schaue ihn sehr genau an. Und dann schweige.", "Nimm dich an der eigenen Nase. Du kannst nicht einfach eine selber erfundenen Namen durchboxen. D.h. du kannst, wie man sieht, aber du sollst nicht." Dazu gehört auch das Zurücksetzen von gut gemeinten Diskussionsbeiträgen.

--alkab ^D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Alkab-2016-10-08T17:47:00.000Z-Benutzer:Kla4 (erl.)11

Die vermutete Bild-URV ist nicht ersichtlich, jedenfalls kann das Bild hier nicht das Urbild sein, da es oben und unten beschnitten ist. Melder alkab ist selbst am EW beteiligt. --B.A.Enz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-B.A.Enz-2016-10-08T18:21:00.000Z-Alkab-2016-10-08T17:47:00.000Z11

Das Originalbild wurde wohl für die Zeitung beschnitten, nichtsdestotrotz haben beide Bilder das gleiche Negativ, sprich beide sind von Olivier Maire / EPA. Wenn Kla4 das tatsächlich ist, dann kann er das ja auf Commons per OTRS leicht klarstellen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Sänger-2016-10-08T18:25:00.000Z-B.A.Enz-2016-10-08T18:21:00.000Z11

Da ich hier bereits im Artikel editiert habe, kann ich nicht administrativ tätig werden und sage also als normale Autorin: Wenn solch ein Verdacht aufkommt, sollte man sich höflich daran beteiligen, ihn zu bereinigen. Egal wie und wo. Andere Autoren anzupampen, weil sie den Verdacht ernst nehmen und die WP vor einer möglichen URV schützen wollen entspricht nicht unbedingt der Wikiquette. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Kritzolina-2016-10-08T18:30:00.000Z-Sänger-2016-10-08T18:25:00.000Z11

Wenn mein Bild mehr Rand hat als das andere Bild, dann sollte man tatsächlich nicht pampen und URV schreiben, weil es schlicht unmöglich ist dass ich an einem geklauten Bild noch etwas drangeklebt hätte. --Kla4 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Kla4-2016-10-08T18:39:00.000Z-Kritzolina-2016-10-08T18:30:00.000Z11

Unabhängig von dem strittigen Foto glaube auch ich, dass der neue Autor noch an sich bzw. seinem Stil arbeiten sollte. Siehe zum Beispiel hier. Vielleicht kann ein Admin ihn darauf hinweisen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Spurzem-2016-10-08T18:46:00.000Z-Kla4-2016-10-08T18:39:00.000Z11

Das Zurücksetzen durch den Hausherrn auf der eigenen Diskussionsseite kann sicher nicht als Vandalismus bezeichnet werden, sonst müsste auch das Zurücksetzen auf fremden Diskussionseiten als Vandalismus betrachtet werden. Im Übrigen ist Kla4 enttgegen der Vermutung von alkab wohl schwerlich ein Neuling. --B.A.Enz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-B.A.Enz-2016-10-08T18:56:00.000Z-Benutzer:Kla4 (erl.)11

Administrativ weise ich Benutzer:Kla4 auf Wikipedia:Korrektoren hin. Ein weiterer Verstoß dagegen (in Windpark Gries aber auch anderswo) wird eine Benutzersperre nach sich ziehen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Karsten11-2016-10-08T18:58:00.000Z-B.A.Enz-2016-10-08T18:56:00.000Z11

Gegen das strittige Bild ist auf Commons ein Löschantrag gestellt. Bitte dort und nicht hier diesbezüglich diskutieren.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Karsten11-2016-10-08T19:00:00.000Z-Karsten11-2016-10-08T18:58:00.000Z11

Bezüglich des Konflikts um Services Industriels de Genève bitte die betreffende Disk nutzen. Bezüglich solcher und anderer Konflikte die dringende Aufforderung an Benutzer:Kla4 die Diskussionsseiten zu nutzen und auf Edit Wars zu verzichten. Hier, im Vertrauen auf künftig besseres Diskussionsverhalten, ohne weitere Maßnahmen geschlossen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Karsten11-2016-10-08T19:04:00.000Z-Karsten11-2016-10-08T19:00:00.000Z11

91.97.202.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht keinen Zweitversuch --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Alnilam-2016-10-08T19:21:00.000Z-Benutzer:91.97.202.152 (erl.)11

SportsPhenom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag Tom Brady nicht: 1 --Schraubenbürschchen (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Schraubenbürschchen-2016-10-08T19:23:00.000Z-Benutzer:SportsPhenom (erl.)11

Nachtrag: globales "Problem" --Schraubenbürschchen (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Schraubenbürschchen-2016-10-08T19:25:00.000Z-Schraubenbürschchen-2016-10-08T19:23:00.000Z11

Lübzerexxer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert, auch nach Ansprache. --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Gridditsch-2016-10-08T19:58:00.000Z-Benutzer:Lübzerexxer (erl.)11

Hat aufgehört. --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Gridditsch-2016-10-08T20:10:00.000Z-Gridditsch-2016-10-08T19:58:00.000Z11

Danke für Deine Geduld und Mühe! Wäre da nicht ne kleine Sperre angebracht, z. B. für immer? 7 vandalierte Artikel, jeweils mehrmals hintereinander - da muss es doch eine Belohnung geben... --FK1954 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-FK1954-2016-10-08T21:59:00.000Z-Gridditsch-2016-10-08T20:10:00.000Z11

Sternquarke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG... --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Gridditsch-2016-10-08T20:46:00.000Z-Benutzer:Sternquarke (erl.)11

188.22.234.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke/Diskussions-IP mit für IPs im Bereich Studentenverbindungen typischen Verhalten --Heiner Strauß (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Heiner Strauß-2016-10-08T21:33:00.000Z-Benutzer:188.22.234.236 (erl.)11

217.224.204.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eine neue werddemerschen SperrumgehungsIP aus der Range 217.224.192.0/18 bereit für die Nachtschicht. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Jbergner-2016-10-08T21:16:00.000Z-Benutzer:217.224.204.80 (erl.)11

Range 1d --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Graphikus-2016-10-08T22:16:00.000Z-Jbergner-2016-10-08T21:16:00.000Z11

Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Fortsetzung XYZ seines Kampfes gegen geneaolische Zeichen in beliebigen Artikeln. Felix de Mendelssohn ist tragischerweise gestern verstorben. Bis dahin wurde ohne Beanstandungen der * verwendet [9]. Und das seit [10] neun Jahren, also der ersten Formatierung, nachdem der Erstaccount den Artikel falsch geschrieben hatte. Dementsprechend wurde der Tod eingetragen und formatiert [11], und nun bereits 2 mal von MuM editiert. Zuerst wurde der Tod angezweifelt [12], und dann per [13] mit irreführender Editkommentierung klammheimlich mal wieder Kreuzkrieg gespielt. Ich spare mir die Hintergründe, warum ich den Artikel auf der BEO habe, aber es sind keine 48 Stunden seit der letzten Sperre her, und er macht genauso weiter. --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T20:42:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Die Meldung entbehrt jeder Grundlage. Die Änderung war keine singuläre Änderung, sondern umfasste eine Gesamtadaption nach dem Tod, weshalb zahlreiche Verba angepasst werden mussten. Die Verwendung neutraler Zeichen ist laut letztem Meinungsbild zulässig. Aus Kenntnis der absolut-säkularen und atheistischen Schriften (und in Kenntnis der jüdischen Herkunft) bin ich der Meinung, dass die genealogischen Zeichen in diesem Falle nicht angebracht sind. Eine diesbezügliche Diskussion hat nicht stattgefunden. Es gab keinen Editwar. Ich bitte O. die Disk. zu benutzen, anstatt hier missbräuchlich die VM zu bemühen.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T20:47:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T20:42:00.000Z11

Das Setzen des Artikels in die Vergangenheitsform halte ich für eine sehr geringe Grundlage, um nebenbei etwas mitzuerledigen, wofür man vor einer Woche für eine Woche gesperrt wurde. Gerade MuM als einer derjenigen, die hier offensichtlichst ein Programm abspulen, sollte mittlerweile wissen, dass das nicht gern gesehen wird. Nachdem es keine richtige und keine falsche Formatierung gibt und auch keine festgelegten Kriterien, wie das Artikel für Artikel bestimmt wird und die Disk nicht bemüht wurde, empfinde ich dieses Vorgehen MuMs nicht als erfreulich. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Man77-2016-10-08T20:55:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T20:47:00.000Z11

Für mich ist es eine Art Mission. Siehe die gestrige Unterhaltung wg. einer URV mit User:Itti (z.B. {hier), die sehr widerspenstig und bertatuntgsresistent geführt wurde. Die heute hier bemängelten Bearbetiungen tauchen zum x-ten Mal auf, ebenfalls mit einer großen Beratungsresistenz. MuM hat ein Ziel und weicht vom Weg dorthin nicht ab, egal was es kostet. Der VM Olivers ist stattzugeben. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c--jkb--2016-10-08T21:03:00.000Z-Man77-2016-10-08T20:55:00.000Z11

Musste auch eben eine bereits mehrfach gelöschte Kategorie trotz besseren Wissens erstellen Kategorie:Dramatiker‎ und gleich befüllen, die natürlich wieder gelöscht wurde. Will wohl allen zeigen, dass er wieder da ist. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Berihert-2016-10-08T21:05:00.000Z--jkb--2016-10-08T21:03:00.000Z11

MuM, ich hab Dir bereits mehrfach gesagt, daß ich nicht Seader bin! Also lasse ich mich sicher nicht erneut auf solche Spielerei ein! Es gab einen handhabbaren Konsens, den hast Du gemeinsam mit Abadonna aufgekündigt, wenn Ihr ihn überhaupt jemals akzeptiert habt. Darum ist das keineswegs eine Frage für eine Artikeldiskussion, wenn ein Zeichen 9 Jahre ohne Beanstandungen eine Form vorgab! Auch sehe ich keineswegs ein Recht, innerhalb des abermals eskalierten Konflikts auf Details wie den Umfang von Veränderungen hinzuwirken. Es ist nicht wirklich ein Geheimnis, dass ich bereits seit längerem von Dir Offenheit und Ehrlichkeit fordere! Das hier ist abermals ein Beispiel für ein unwürdiges Rollenspiel, wo es keinesfalls mehr um die Person geht, sondern nur noch die Durchsetzung Deiner Auffassung, was richtig und was falsch ist. Was wäre die Konsequenz hier, ich würde Dich revertieren, Du mich, und ich ernte wie Seader eine identische Strafe wie Du, obwohl ich nur für das Existierende bin? Ganz einfache Lösung, MuM soll die Auflage bekommen, nur noch in seinen neuen Artikeln die Schreibweise bestimmen zu dürfen. Alle Artikel vor einem bestimmten Stichtag, zB. 1.Juli 2016 sind für ihn fortan tabu bei dem Punkt, ansonsten findet er sich wieder hier jeden Tag. Vieleicht neben Meldungen gegen mich, keine Frage, aber ich werde für zuviel Offenherzigkeit bestraft, nicht wegen einer andauernden Dauerstörung des Projekts auf diversen Seiten.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:06:00.000Z-Man77-2016-10-08T20:55:00.000Z11

(Nach BK) Bin kein fundamentaler Gegner der gen. Zeichen und verwende sie immer dann, wenn sie IMO angebracht sind, siehe: Rosina Storchio, Burgl Helbich-Poschacher oder Marie Schönfeld. Habe seit meiner Sperre in zahlreichen Artikeln ediert, in denen gen. Zeichen enthalten sind und habe diese dort nicht abgeändert, siehe: [14], Arthur Schnitzler11, Miroslav Krleža11, [17], [18], [19], [20]. Mir Fundamentalismus unterstellen zu wollen ist einfach falsch.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T21:12:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:06:00.000Z11

Aber sicher doch, dann kannst du evt. bei der vierten Nachfrage diesen Edit erläutern? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T21:23:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T21:12:00.000Z11

Weil ich aus dieser Aussage der Regisseurin: [21] entnommen habe, dass sie nichts mit Religion am Hut hat.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T21:39:00.000Z-Itti-2016-10-08T21:23:00.000Z11

Wer hat Dir Fundamentalismus unterstellt? Du störst mit Deinen Accounts seit einem Jahrzehnt massivst den Projektfrieden. Und das auf breiter Front sowohl was die Themen, Mittel als auch Ziele betrifft. Gemeinsamer Nenner dabei ist immer Deine Halsstarrigkeit (ausdrücklich keine medizinische Diagnose!), dass genau Deine Ansicht die einzig Richtige ist, und das wird nun damit getoppt, daß Du auch noch selbst für Dich und Andere bestimmen willst, wo es richtig ist. Habe mich ja wirklich aus Deinem Arbeitsspektrum rausgehalten seit dem letzten Konflikt, aber der lief vor einem halben Jahr genauso ab. Und das ist es, weshalb ich Dich gemeldet habe. Null Einsicht in die Grundsätze des GEMEINSCHAFTSPROJEKTS Wikipedia. Selbst bei solchen Artikeln, die kaum jemand auf dem Schirm hat, muß Du es umsetzen. Das Du es bei anderen Artikeln nicht machst, über die Gründe dafür zu spekulieren spare ich mir.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:19:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T21:12:00.000Z11

Das widerspricht der Realität. Gerade jetzt lässt sich am Beispiel Christiane Weidner ablesen, dass ich auf jede Kritik sehr sorgfältig eingehe und die gewünschten Ergänzungen und Änderungen vornehme oder mich dafür bedanke, wenn jemand anderer sie vornimmt. Du brauchst von Gemeinschaftsprojekt nicht viel reden. Seitdem ich hier tätig bin stellst Du auf von mir erstellte Artikel LA's und erstattest VM's gegen meine Person. Meine letzte Sperre betrifft die beiden Artikel Max Mannheimer und Mohammed. In beiden Fällen hat die Community (in meiner Abwesenheit) entschieden, dass es besser ist, auf die Zeichen zu verzichten. Ich sehe mich also nicht als Einzelkämpfer, sondern als einen, der zumeist im Mainstream mitschwimmt.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T21:25:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:19:00.000Z11

was bitte soll mein name jetzt hier? ja, ich hätte die diskussion über die neutrale version unterstützt, alsi n wien lebende habe ich nämlich das glück, den menschen persönlich gekannt zu haben und auch viele seiner meinungen und einstellungen und ihm das kreuz zu verpassen ist absolut unpassend, psychonalaytiker durch und durch. nein, das kreuz passt hier wahrlich nicht. das kreuz gab es auch noch keine 9 jahre...--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T21:17:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:06:00.000Z11

Ach Abadonna, Dein Auftauchen hier nach exakt 11 Minuten mitten in der Samstag Nacht in der VM gegen MuM beweist doch selbst den Nichtwissenden, wie eng Du mit dem Problem verwoben bist! Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:22:00.000Z-Abadonna-2016-10-08T21:17:00.000Z11

ach oliver, ein wenig beobachtungsgabe und logik und jeder weiß, wann ich wo in der wiki bin, das ist nicht ungewöhnlich und das ich dessen disk auf beo habe und damit informiert werde, wenn er ne vm bekommt, ist auch logisch, aber so offensichtliches ist halt auch nicht jederManns sache.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T21:24:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:22:00.000Z11

+1 zu Oliver S.Y.. Wie man auch, trotz besseren Wissens, bei der Erstellung und Befüllung der bereits mehrfach gelöschten Kategorie sehen kann (die andere wieder löschen durften!): Gemeinsam interessiert nicht, es wird gemacht was man will. Das läuft einem GEMEINSCHAFTSPROJEKT zuwider (s.o.). Die letzte Sperre war nicht lang genug, Einsicht ist nicht vorhanden. Da muss wirklich mal was passieren. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Berihert-2016-10-08T21:26:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:22:00.000Z11

(Nach BK, eingefügt) Also: das Anlegen einer Kat., die es in so ziemlich jeder andersprachigen WP gibt (und zuletzt 2008 gelöscht wurde), als Störung des Projekts anzusehen ist schon ziemlich gewagt. Übrigens ist die hiesige Kat:Dramaturg fälschlicherweise auf Cat:Dramatist and playwright verlinkt, das sollte behoben wurden. Weil ein Dramaturg kein Stückeschreiber ist.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T21:36:00.000Z-Berihert-2016-10-08T21:26:00.000Z11

Benutzer Diskussion:Meister und Margarita#Kategorie:Dramatiker11 --Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T21:34:00.000Z-Berihert-2016-10-08T21:26:00.000Z11

Genau wie MuM bin auch ich für den neutralen Bis-Strich. Zugunsten von MuM spricht, daß er sehr wohl hinsichtlich der Person differenziert, ob das Kreuz passt oder nicht. MuM gehört auch nicht zu dem Anti-Kreuz-Block, der überall die jüdischen Hinweistafeln geboren/gestorben aufstellen will. Oliver S.Y ist nicht Seader, und MuM ist nicht Hardenacke. Um es mal holzschnittartig zu formulieren. Ich bin auch der Auffassung, daß das Kreuz zu de Mendelssohn wenig paßt. Mühevoll gab es die Tage etwas Beruhigung bei zwei weiteren Artikeln. Dort steht jetzt jeweils geboren/gestorben. Die Aktion von MuM finde ich nachvollziehbar, allerdings wenig glücklich. Ich bitte einen Admin, MuM daraufhin hinzuweisen, in bisher befriedetes Gebiet keine neue Unruhe zu bringen. Eine Sperre erachte ich für kontraproduktiv. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T21:29:00.000Z-Berihert-2016-10-08T21:26:00.000Z11

Er tut es aber nicht und er hält sich nicht daran. Wie dieser Edit eindeutig zeigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T21:32:00.000Z-Brodkey65-2016-10-08T21:29:00.000Z11

@Itti, der Steckel-Edit paßt nicht ins Bild. Da stimme ich dir zu. Der geschah aber mMn aus Wertschätzung für ihr Werk. Rein subjektiv. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T21:35:00.000Z-Itti-2016-10-08T21:32:00.000Z11

@Brodkey65 ich habe ihn nun vier bis fünf mal auf diesen Edit angesprochen. Keine Antwort ist dann auch eine --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T21:36:00.000Z-Brodkey65-2016-10-08T21:35:00.000Z11

(Nachträglich eingefügt) Weil ich aus dieser Aussage der Regisseurin: [22] entnommen habe, dass sie nichts mit Religion am Hut hat.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T21:39:00.000Z-Itti-2016-10-08T21:36:00.000Z11

Das ist Unfug und entgegen jedweder Goodwill-Regel, die momentan hier zur halbwegs Befriedung des Konfliktes am Start ist. Schlimm, dass dir das nicht im Mindesten klar ist. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T21:43:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T21:39:00.000Z11

bitte das interview lesen! sie ist nicht für religion.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T21:47:00.000Z-Itti-2016-10-08T21:43:00.000Z11

Das Sternchen auch nicht. Sag mal Abadonna, ist das hier deine VM? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T21:48:00.000Z-Abadonna-2016-10-08T21:47:00.000Z11

Das Sternchen ist der Stern von Bethlehem, der die Geburt symbolisiert, so wie das Kreuz von Golgatha den Tod. Warum müssen solche nahezu selbsterklärenden Dinge immer wieder gesagt werden? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Sänger-2016-10-08T21:52:00.000Z-Itti-2016-10-08T21:48:00.000Z11

Eine Ansprache diesbezüglich hat wohl soviel Erfolg wie einer Kuh das Tanzen beizubringen. Ein Tag wieder da und gleich geht's wieder los. Rege mich jetzt noch wg, der Kat. auf! Nein, da helfen m. Mng. nach nur stärkere Geschütze. Bin normal eher nachsichtig, aber wenn die Warnschüsse nicht ankommen .... Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Berihert-2016-10-08T21:36:00.000Z-Brodkey65-2016-10-08T21:29:00.000Z11

Wenn Du möchtest trete ich bei der nächsten WikiMania als tanzende Kuh auf, aber reg Dich bitte ab. Die Kategorie ist gelöscht und ich werde sicherlich in den nächsten 80 Jahren nicht wagen, sie neuerlich anzulegen. Es gibt sie zwar in allen anderen Sprachen, aber wenn Ihr das so wollt, meinetwegen …. --Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T21:51:00.000Z-Berihert-2016-10-08T21:36:00.000Z11

(BK)@Brodkey, das Problem ist doch mittlerweile, daß sich hier alles meist um Aktionen von MuM dreht, und gar nicht mehr um die Sache! Keine Ahnung wie oft ich ein entsprechendes Meinungsbild vorgeschlagen habe. Aber alle Seiten (ich nehme keine aus) scheuen den ehrlichen Wettstreit der Argumente für ihre Ideen. Und bestenfalls wird auf das Scheitern der vorherigen MBs hingewiesen, obwohl es dort eigentlich gar nicht um das gemeinsame Finden einer Lösung ging. Da wir beide selten einer Meinung sind, und ich die - Varianten als generelles Ziel auch bevorzuge würde ich Dir an dieser Stelle vorschlage, gemeinsam als Initiatoren aufzutreten, vieleicht kann das den Brückenschlag besser symbolisieren, als voreingenommene feste Standpunkte. Und nein, ich sehe eine Sperre als zwingend an, daß die Aktion so kurz nach der letzten Sperre keinerlei Einsicht zeigt, und die Fortsetzung bei anderen Artikel zu erwarten ist, selbst mit rosaroter Freundschaftsbrille ist das Sperrlog eindeutig.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:34:00.000Z-Brodkey65-2016-10-08T21:29:00.000Z11

im gegensatz zu allen anderen tut meister und margarita etwas und bastelt an einem mb, was hier wohl viele auch wissen, denn seine edits sind ja eh immer unter bewachung.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T21:42:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:34:00.000Z11

Lieber Oliver, im Artikel Felix de Mendelssohn herrscht Frieden. Es gibt dort keine Diskussion um Stern/Kreuz. Es gibt keinen EW. Das Theater hier hast Du mit Deiner VM gestartet. Insoferne erlaube, dass ich Deine Stellungnahme als scheinheilig ansehe - zu beklagen, dass sich alles um mich dreht, wobei Du den Zirkus hier eröffnet hast.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T21:49:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

In der Tat, alle hier Anwesenden scheinen gut mit dem Bis-Strich leben zu können. Und er ist passend für de Mendelssohn. Deshalb verstehe ich die Aufregung auch nicht so wirklich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T21:53:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T21:49:00.000Z11

Brodkey, erstgemeintes Angebot, lass uns auf einer unserer Diskussionsseiten oder per Mail darüber ersthaft sprechen. Es ist jedenfalls aus meiner Sicht schon lange keine Frage mehr von einzelnen Artikeln, je nach Tagesform der Benutzer. Da ich die Diskussion ja auch seit längerem folge, müsste man paar Antworten finden, bevor man ein MB startet. Dazu gehört auch, wer wann etwas ändert. Um bei Mendelsssohn zu bleiben, sowas kann nur mit festen Regeln für Alle funktionieren, und nicht als andauernde Austestung von Grenzen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:56:00.000Z-Brodkey65-2016-10-08T21:53:00.000Z11

@Oliver S.Y.: Ich werde darüber nachdenken. Ich glaube aber nicht, daß ich der Richtige bin. Man wollte mich hier nicht zum Admin. Mein Wort hat keinerlei Gewicht im Projekt. Ein MB, das Brodkey mit-initiiert, wäre mMn schon von vorneherein zum Scheitern verurteilt. Außerdem, habe ich ein Problem mit dieser VM. Du bevorzugst, schreibst Du, den Bis-Strich. Und machst hier eine VM gg MuM. Sorry, aber das wirkt net glaubhaft. Da stecken eher Deine alten Stolperstein-Konflikte dahinter. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Brodkey65-2016-10-08T22:06:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:56:00.000Z11

Nochmals, Du störst den Frieden! Kann jeder sehen, daß Du dort Zeichen entfernt hast, die jemand anderes eingetragen hat. Damit hast Du den Editwar begonnen! Was willst Du, dreimal das Bäumchenwechseldich, damit hier entsprechende eine VM gegen Benutzer X gestellt werden kann. Deine Taktik, daß Problem auf Artikeldiskussionen zu verschleppen, und dort mit den "Mumins" künstliche Mehrheiten zu generieren ist gescheitert! Spätetestens die letzte Sperre sollte jedem Admin gezeigt haben, daß Du unbelehrbar bist, und ständig weiter die Grenzen austesten willst.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:53:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T21:49:00.000Z11

es fand bei der letzten sperre schon kein ew statt und hier schon gar nicht "wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben." --Abadonna (Diskussion) 23:56, 8. Okt. 2016 (CEST) es war ein edit, der dir nicht in den kram passt, mehr aber auch nicht, er wurde also wegen eiens edits hier gemeldet. eines berechtigten edits.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T21:56:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-10-08T21:53:00.000Z11

Die Versionsgeschichte des betroffenen Artikels sagt was anderes, auch das Seitenschutzlog des betroffenen Artikels sagt was anderes als du Abadonna. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T21:58:00.000Z-Abadonna-2016-10-08T21:56:00.000Z11

zeige mir bitte den ew beim herrn de mendenlsohn! danke! habe geschaut. --Abadonna (Diskussion) 23:59, 8. Okt. 2016 (CEST) oder möchtest Du ihm jetzt vorwerfen, dass er die todesmeldung, die ohne quelle reingeschrieben wurde, von ihm erst mal revertiert wurde? dann wurde quelle nachgereicht.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T21:59:00.000Z-Itti-2016-10-08T21:58:00.000Z11

Betraf meine Sperre den Artikel? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T22:02:00.000Z-Abadonna-2016-10-08T21:59:00.000Z11

betrifft diese diskussion felix de mendelsohn? schien mir, den ew bei mannheimer haben dann andere geführt, dafür wurdei m übrigen niemand bestraft, den tatsächlichen ew gabs dort NACH der sperre von meister und margarita.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T22:04:00.000Z-Itti-2016-10-08T22:02:00.000Z11

Wurde der Seitenschutz im Artikel vor oder nach der Benutzersperre gesetzt? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Itti-2016-10-08T22:09:00.000Z-Abadonna-2016-10-08T22:04:00.000Z11

Bitte NUR(!) zur Meldung editieren - diese betraf die Wiederholung einer Aktion des Gemeldeten, für die dieser vor kurzem bereits gesperrt worden war. Die inhaltliche Diskussion, sdie hier von Beiläufern permanent entfacht und gefüttert wird, sind nicht erwünscht und machen diese Diskussion undurchschaubar! --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Felistoria-2016-10-08T22:08:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

ok - fakt ist, Mmeister und margarita wurde wegen eines edits und keines ew's hier gemeldet, seieh definition was ein ew ist. es fand keinerlei ew statt! das ist objektiv ganz klar auszumachen.--Abadonna (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Abadonna-2016-10-08T22:10:00.000Z-Felistoria-2016-10-08T22:08:00.000Z11

Itti, möchte bitte erklärt bekommen, was ich hier falsch gemacht haben soll. Meine Aktionen waren folgende:

• Revert der Todesnachricht, weil kein valider Beleg vorlag (nirgendwo im Netz). Vgl. mein Vorgehen bei Hannelore Zeppenfeld, siehe: Benutzer Diskussion:Petit orange11, Benutzer Diskussion:Meister und Margarita/Archiv/2016#Bitte um Hilfe .28erl..2911
• Ansprache von Benutzer:SimMac auf dessen Disk: [25]
• Nach Nennung einer validen und plausiblen Quelle durch 2a02:8388:1805:8700:142c:28b7:79d1:de9f sichten und korrigieren in 15 Punkten, darunter auch die Korrektur der Zeichen.

Ist es mir jetzt und in Zukunft verboten, in einem einzigen Artikel die Zeichen abzuändern, wenn ich sie nicht angebracht halte?--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T22:15:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Ich würde es befürworten. MuM, was du (oder Abadonna) für angebracht oder nicht angebracht hällst ist voll nebensächlich, ich muss es wiederholedn, denn die WP richtet sich nicht nach persönlichen Befindlichkeiten. Das ist eine Fortsetzung, s.o. Oliver, der Editierpraxis deiner zaholreichen Accounts seit zehn Jahren und äußerst schädigend. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c--jkb--2016-10-08T22:19:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T22:15:00.000Z11

Ich habe wirklich keine Lust mit Abadonna hier zu diskutieren! Es gibt diverse Beispiele in MuMs Sperrlogbuch, wo Editwars genau mit derartigen Edits begannen! Hauptmerkmal ist das Entfernen genealogischer Zeichen von anderen Benutzern in einem Artikel.

• 1. Der Account MuM ist nicht Erstautor des Artikels
• 2. Der Account MuM ist nicht Hauptautor des Artikels oder einer der drei Benutzer mit dem größten Textanteil
• 3. Der Artikel hat gegenwärtig einen Umfang von 9940 B, der gemeldete Edit lediglich 50 B, also liegt keine wesentliche Texterweiterung vor
• 4. Die Entfernung wurde durch einen irreführenden Editkommentar verborgen [26]
• 5. Letzte Sperre für [27] und entsprechende Eskalation drum herum. Ohne das Diskussionsergebnis beurteilen zu wollen, zeigte es doch beispielhaft die Zerrissenheit der Gemeinschaft Diskussion:Max Mannheimer#Lebensdaten - Symbole11, und war sicher kein guter Grund für eine erneute Änderung in einem weiteren Artikel. Denn wenn bei einer 10:9 Abstimmung ein Account wie [29] als gleichwertig zu langjährigen Kollegen betrachtet wird, weil es dem eigenen Ziel nützt, ist das genau die falsche Schlussfolgerung.Oliver S.Y. (Diskussion)

Du drehst und wendest es auch immer gerade so, wie es Dir momentan in den Kram passt. Du hast an dieser Stelle -zig Male behauptet, dass Goleador ein Vorgänger-Account meiner Wenigkeit sei. Der Edit wäre völlig gerechtfertigt, wenn Deine mehrfach in den Raum gestellte Behauptung richtig wäre/ist.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T22:33:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11 Immerhin habe ich seit sieben Jahren an diesem Artikel mitgearbeitet und 10,1% des Textes zu verantworten.

Momentmal, das bestreitest du nun?? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c--jkb--2016-10-08T22:36:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T22:33:00.000Z11

Und: bei dieser Ändrung, obwohl du meinen Standpunkt dazu kennst, getarnt mit "review", hast du auch als Mitautor gehandelt?? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c--jkb--2016-10-08T22:42:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T22:33:00.000Z11

MuM, es gibt da paar Ermahnungen nach VMs von Dir gegen mich hinsichtlich WP:ANON. Also zähle ich nur das auf, was jeder nachvollziehen kann. Wenn Du ehrlich sein willst, tue das. Ändert aber nur das Spektrum des Gesamtproblems.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:39, 9. Okt. 2016 (CEST) Die These lautet, warum stört nun etwas, das bei den 13 Edits in 7 Jahren nicht gestört hat, alternativ, warum stört nun etwas, das bei 76 Edits in 9 Jahren nicht gestört hat, wenn G. ein Vorgänger von MuM wäre.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-08T22:39:00.000Z--jkb--2016-10-08T22:42:00.000Z11

Wikipedia:Löschkandidaten/3. November 2007#Felix de Mendelssohn .28bleibt.2911--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Meister und Margarita-2016-10-08T23:18:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T22:33:00.000Z11

Wenn Du es schon verlinkst, siehe den Inhalt: "@Goleador: Niemand will Dir persönlich was und eine Löschdiskussion wird nicht durch "Diskussionsmasse" "gewonnen", gerettet hat den Artikel diese Überarbeitung, die Dir vielleicht einen Hinweis gibt, was die sicherste Antwort auf einen LA ist, --He3nry (A) Disk. 17:36, 15. Nov. 2007 (CET)" Lass diesen Rat vieleicht doch nochmal sacken, und übertrage ihn auf Deine Mitarbeit hier! Niemand hat hier was persönlich gegen Dich, aber Du editierst eben so kritikwürdig, ohne eine erkennbare Änderung Deines Grundverhaltens in den letzten Jahren. Für Leute in der Position von ihm würde ich immer wieder einen LA stellen, aber da haben sich auch andere Merkmale in der gemeinsamen Diskussion herausgebildet, an die man sich beim LA wie als Admin hält.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Oliver S.Y.-2016-10-09T07:58:00.000Z-Meister und Margarita-2016-10-08T23:18:00.000Z11

Das ist eine unverständliche VM-Meldung. Felix de Mendelssohn ist gestern gestorben. Bis dahin hat es wahrlich keinen Grund gegeben, in das Artikel-Intro ein Kreuz zu setzen. (Der Stern für „geboren“ wird im allgemeinen nicht beanstandet, das Kreuz schon). Dass Meister und Margarita den quellenlosen Edit eines nur sporadisch auftretenden Wikipedianern zurücksetzte, [31] ist unbestrittener Usus. Dass er dann den Edit einer IP veränderte und die notwendigen Ergänzungen in den Artikel einpflegte, ist auch guter Brauch. Sonst wäre der Artikel nicht konsistent. Dass er dabei den Bis-Strich - und nicht das Kreuz - verwendete, ist durch Meinungsbild legalisiert. Was also ist ihm vorzuwerfen? Hinzu kommt, dass der Artikel seit gestern von fünf erfahrenen Benutzern bearbeitet wurde, ohne die Einleitung zu verändern. Diese Meldung ist weitgehend substanzlos und sollte ohne weitere - für de.wikipedia nicht gerade werbende - Diskussion ohne weiteres beendet werden. Danke. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Hardenacke-2016-10-09T12:46:00.000Z-Benutzer:Meister und Margarita (erl.)11

Roland Kutzki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht Wikipedia:Edit-War im Artikel Kirchenschiff. Dort war seit längerer Zeit der Baustein Belege fehlen eingefügt. Dieser Baustein ist berechtigt, weil der Artikel nicht einen einzigen Einzelnachweis hat. Es gibt auch keine sonstigen Hinweise (z. B. Literaturangabe oder Weblink). Von daher könnte es sich auch um reine Wikipedia:TF handeln. Diesen Baustein hat RK kommentarlos nur mit dem Hinweis K entfernt [32]. Das habe ich rückgängig gemacht mit der Bemerkung Belege fehlen nach wie vor [33]. RK hat meine Version erneut rückgängig gemacht mit der Bemerkung Was ist nicht belegt? So macht man sich da zu einfach! [34]. Der Baustein ist nach wie vor wichtig, weil man keine Möglichkeit hat, die Richtigkeit der Texte nachzuprüfen. Ich bitte, RK entsprechend anzusprechen, dass seine Bearbeitung nicht dem Regelwerk von Wikipedia entspricht. Außerdem bitte ich, den Baustein wieder einzufügen, damit sich vielleicht doch noch jemand findet, der Belege liefert. --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Pingsjong-2016-10-08T18:10:00.000Z-Benutzer:Roland Kutzki (erl.)11

Der Baustein ist in diesem Fall berechtigt. Weder ist Literatur noch sind weblinks angegeben. Es ist völlig unklar, auf welcher Grundlage der Artikel basiert. Ich würde daher vorschlagen, den Baustein administrativ wieder einzufügen. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Armin P.-2016-10-08T18:41:00.000Z-Pingsjong-2016-10-08T18:10:00.000Z11

Entschuldigung, aber Kirchenschiff ist ein Begriff, der selbst durch den Duden definiert wird. Von daher liegt hier meines Erachtens erst einmal WP:BNS vor. Soviel zur Meldung. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Tusculum-2016-10-08T18:50:00.000Z-Armin P.-2016-10-08T18:41:00.000Z11

Tja, wenn das so ist, dann brauchen wir wohl auch überhaupt keine Wikipedia, denn es gibt ja schon den Duden. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Fest steht, dass dieser umfangreiche Text in keinem Duden zu finden ist. Von daher kann das alles auch genau so gut Tf sein. --der Pingsjong Glückauf! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Pingsjong-2016-10-08T18:57:00.000Z-Tusculum-2016-10-08T18:50:00.000Z11

Ich habe den Artikel soeben auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt und ihn für 3 Tage geschützt. BNS ist hier nicht gemeldet; allerdings zeigt die Beitragsliste eine Reihe nicht geringer Löschungen in Artikeln. Ich schließe deshalb die Meldung noch nicht. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Felistoria-2016-10-08T18:59:00.000Z-Benutzer:Roland Kutzki (erl.)11

@Pingsjong ist da sehr schnell mit solchen Meldungen und Bausteinen. Der Baustein war ohne ein Warum eingesetzt und der Leser sollte das wohl erahnen was da Quellenlos ist, eine Methode die wenig überzeugend ist. Warum also dieser Baustein?, Warum ist er weiterhin erforderlich? Pingsjong könnte ja auch wenn es da Quellen gibt diese einfügen. --Roland Kutzki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Roland Kutzki-2016-10-09T09:12:00.000Z-Felistoria-2016-10-08T18:59:00.000Z11

erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Pacogo7-2016-10-09T20:28:00.000Z-Benutzer:Roland Kutzki (erl.)11

Kein Vandalismus erkennbar. Inzwischen ist der gestrige (!) Streit um den Baustein auch obsolet. Einerseits ist er wieder drin, andererseits wurden inzwischen Belege (von Altkatholik) nachgetragen.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/10/08#c-Pacogo7-2016-10-09T20:28:00.000Z-Benutzer:Roland Kutzki (erl.)-111