Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#Thema_1

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 6:53, 6:34 und 5:50 beachten. --93.199.210.196 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-93.199.210.196-2016-09-29T05:07:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Danke, zweimal gesperrt - beim 5:50er bin ich mir noch nicht sicher. Gruß --Rolf H. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Rolf H.-2016-09-29T05:23:00.000Z-93.199.210.196-2016-09-29T05:07:00.000Z11

(BK) Die Benutzerkonten um 06:34:23 Uhr und 06:53:50 Uhr wurden von Rolf H. unbeschränkt gesperrt. Das Benutzerkonto um 05:50:11 Uhr scheint mir vom Namen her erstmal nicht ungeeignet. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Jivee Blau-2016-09-29T05:25:00.000Z-93.199.210.196-2016-09-29T05:07:00.000Z11

Jeder ist für seine Körperhygiene selbst verantwortlich. Lassen wir ihn mal machen... --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Kurator71-2016-09-29T05:49:00.000Z-Jivee Blau-2016-09-29T05:25:00.000Z11

79.252.88.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnseinträge (zuletzt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sonnenenergie&diff=prev&oldid=158311190) --Simon-Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Simon-Martin-2016-09-29T05:51:00.000Z-Benutzer:79.252.88.40 (erl.)11

87.148.125.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schule hat begonnen. —Ulz Bescheid! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Ulz-2016-09-29T06:16:00.000Z-Benutzer:87.148.125.170 (erl.)11

79.229.172.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Gründerzeit. --Ama von und zu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Ama von und zu-2016-09-29T06:26:00.000Z-Benutzer: 79.229.172.169 (erl.)11

Bereits von Graphikus sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Jivee Blau-2016-09-29T06:30:00.000Z-Benutzer: 79.229.172.169 (erl.)11

130.180.71.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Vexillum-2016-09-29T06:39:00.000Z-Benutzer:130.180.71.74 (erl.)11

NäselnderAnselm13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount. --141.113.11.11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-141.113.11.11-2016-09-29T06:41:00.000Z-Benutzer:NäselnderAnselm13 (erl.)11

88.214.163.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Spezial:Diff/158311431 hat gestern schon gestört

• IP 83.240.191.254
• IP 87.151.121.253

--Plagiat_(Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Plagiat-2016-09-29T06:41:00.000Z-Benutzer:88.214.163.11 (erl.)11

Kylie Jenner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, ganz offensichtlich nicht Kylie Jenner, da braucht man keine monatelang andauernde Benutzerverifizierung abwarten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Informationswiedergutmachung-2016-09-29T06:41:00.000Z-Benutzer:Kylie Jenner (erl.)11

Heute nach der Schule spende ich meinen Samen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:03:00.000Z-Benutzer:Heute nach der Schule spende ich meinen Samen (erl.)11

84.72.18.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:04:00.000Z-Benutzer:84.72.18.24 (erl.)11

91.9.168.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:08:00.000Z-Benutzer:91.9.168.27 (erl.)11

93.192.120.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:10:00.000Z-Benutzer:93.192.120.129 (erl.)11

87.183.148.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:12:00.000Z-Benutzer:87.183.148.133 (erl.)11

84.171.7.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:13:00.000Z-Benutzer:84.171.7.228 (erl.)11

2A04:F340:9FF:2120:21A:8CFF:FE5F:4490 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:14:00.000Z-Benutzer:2A04:F340:9FF:2120:21A:8CFF:FE5F:4490 (erl.)11

217.246.231.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:20:00.000Z-Benutzer:217.246.231.27 (erl.)11

87.151.121.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T07:23:00.000Z-Benutzer:87.151.121.53 (erl.)11

109.192.183.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T07:45:00.000Z-Benutzer:109.192.183.17 (erl.)11

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vollzitat [1]: "Lass Dein Scheißstalking bleiben. Dein Verhalten ist einfach nur zum Kotzen -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Dschungelfan-2016-09-29T01:43:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf (erl.)11"

Zum Frühstück muss auch eine andere höflichere Form der Ansprache möglich sein als eine Kombination von Fäkal- und Vulgärsprache im Imperativ. Ich bitte um Entfernung. -- Rabenbaum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Rabenbaum-2016-09-29T05:57:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf (erl.)11

Das kann da ruhig stehen bleiben und der Melder möge sich um sein eigenes Frühstück kümmern. Das Verhalten von Benutzer:Dschungelfan ist tatsächlich derart projektschädlich, dass hier eine deutliche Ansprache von Nöten ist. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T06:10:00.000Z-Rabenbaum-2016-09-29T05:57:00.000Z11

Eine deutliche Ansprache bedingt aber keineswegs ein Abgleiten auf dieses Niveau.--141.113.11.11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-141.113.11.11-2016-09-29T06:30:00.000Z-Label5-2016-09-29T06:10:00.000Z11

Alleine das Verhalten wird benannt. Da würden mir noch ganz andere Bezeichnungen einfallen. KPA ist übrigens nicht dafür gedacht, dass man in der de.WP immer und in jeder Situation einen auf Schmusekurs machen muss. Wird zwar mittlerweile gerne so gesehen und auch so geahndet, aber dieser Kurs hilft dem Projekt keineswegs. Wenn jemand Sch... baut, dann muss man ihm auch sagen dürfen dass er Sch... baut. Im RL dürfte das außerhalb eines katholischen Mädchenpensionats nicht anders sein. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T08:54:00.000Z-141.113.11.11-2016-09-29T06:30:00.000Z11

Ich als Admin würde für die Nummer min 3 Monate sperren. Aber bin ja keiner und werde wohl auch nie einer. Darum hier für den spitzfindigen Admin, der die Meinung vertritt, es gäbe auch gerechtfertigte PAs: Nirgends wird "Du bist.." verwendet. Sondern nur das Stalking beleidigt und ein Verhalten zum Kotzen gefunden. Wie Gesagt, ich bin der Meinung, persönlicher Angriff meint weit mehr als nur eine persönliche Beleidigung. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-29T08:43:00.000Z-141.113.11.11-2016-09-29T06:30:00.000Z11

Wie kommt es, das Rabenbaum eine Ansprache an Dschungelfan bemängelt? Merkwürdig. Hinter den Account stehen doch sicherlich 2 verschiedene Personen, nichtwahr!? Hmm... --tsor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Tsor-2016-09-29T08:58:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf (erl.)11

Ich dachte, das wäre beides Benutzer:Simplicius, habe ich mich da getäuscht? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Sänger-2016-09-29T09:03:00.000Z-Tsor-2016-09-29T08:58:00.000Z11

Alle Infinit, dann ist Ruh :-) Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-29T09:38:00.000Z-Sänger-2016-09-29T09:03:00.000Z11

1. Drei Tage Pause für Majo statt Senf für den oben gemeldeten Eintrag. Auch wenn ich den Auslöser dafür erkenne, wird so ein Ton nicht geduldet.
2. Ich werde die Pingliste  von Benutzer:Dschungelfan, die diesen Kommentar provoziert hat, entfernen. Die Diskussionseiten sind nicht für die Wahlkampfmobilisierung gedacht. Ziat von WP:DS: Außer in wohlüberlegten Ausnahmefällen[1] sollte davon abgesehen werden, viele Benutzer mit einem gleichlautenden Text anzuschreiben: Das wird von vielen Benutzern als Spam angesehen. In aller Regel gibt es eine passende Projekt- oder Artikeldiskussionsseite, die alle Interessierten auf ihrer Beobachtungsliste haben (sollten). Das gilt auch für massenhaftes Anpingen. Hadhuey (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Hadhuey-2016-09-29T09:55:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf (erl.)11

141.19.229.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T08:29:00.000Z-Benutzer:141.19.229.252 (erl.)11

80.128.245.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne Happahappa machen, braucht dafür aber sechs Stunden Frühstückspause. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T08:45:00.000Z-Benutzer:80.128.245.21 (erl.)11

2003:57:FC02:7901:1837:5ED7:F3DD:8CDD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T08:50:00.000Z-Benutzer:2003:57:FC02:7901:1837:5ED7:F3DD:8CDD (erl.)11

84.163.117.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T08:56:00.000Z-Benutzer:84.163.117.50 (erl.)11

217.95.80.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat sich eine Pause redlich verdient. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T08:57:00.000Z-Benutzer:217.95.80.246 (erl.)11

89.0.37.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-FNDE-2016-09-29T09:09:00.000Z-Benutzer:89.0.37.168 (erl.)11

217.24.207.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-FNDE-2016-09-29T09:46:00.000Z-Benutzer:217.24.207.221 (erl.)11

217.224.205.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) werddemersche SperrumgehungsIP heute nacht wieder unterwegs gewesen, ab 8 Uhr heute morgen auch. --Jbergner (Diskussion) 07:43, 29. Sep. 2016 (CEST) --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Jbergner-2016-09-29T05:43:00.000Z-Benutzer:217.224.205.209, Benutzer:217.224.197.162 (erl.)11

jetzt als 217.224.197.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Jbergner-2016-09-29T09:06:00.000Z-Jbergner-2016-09-29T05:43:00.000Z11

Im Moment keine bedenklichen Aktivitäten und somit kein akuter Bedarf nach administrativen Maßnahmen (mehr). -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Cymothoa exigua-2016-09-29T11:00:00.000Z-Jbergner-2016-09-29T09:06:00.000Z11

ColdCut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Versucht seit Monaten das Sterbealter von Miriam Pielhau aus dem Artikel zu entfernen. Zuerst im Juli zum ersten Mal in Kombination mit anderen Verbesserungen, danach nur noch das Alter. Nachdem er auf der Diskussionsseite keinen Konsens für die Entfernung gefunden hat, versucht ers jetzt wieder mit Alibiedits ([2][3]). DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-DestinyFound-2016-09-29T09:45:00.000Z-Benutzer:ColdCut (erl.)11

Wenn dir das Sterbealter so ungemein wichtig ist, setz es halt wieder in den Artikel aber revertiere keine Bearbeitungen, bei denen unnötigerweise Bilder ohne Mehrwert (s. WP:AI) in den Artikel eingefügt werden. -- ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-ColdCut-2016-09-29T09:47:00.000Z-DestinyFound-2016-09-29T09:45:00.000Z11

Wenn du es nicht schaffst, das Bild zu entfernen ohne gleichzeitig Löschvandalismus zu betreiben, ist das nicht mein Problem. Mir dann auch noch vorzuwerfen, ich wäre kindisch, weil ich keine Lust habe, den versteckten Vandalismus aus deinen Edits herauszufiltern und stattdessen regelkonform den Vandalen - dich - hier melde, spricht auch nicht für deine guten Absichten in der Sache. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-DestinyFound-2016-09-29T09:56:00.000Z-ColdCut-2016-09-29T09:47:00.000Z11

"Keine Lust", das Sterbealter einfach wieder einzufügen aber Lust drauf, stattdessen eine VM zu verfassen. Na das spricht doch ganz klar für deine Absichten in dieser Sache. -- ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-ColdCut-2016-09-29T09:59:00.000Z-DestinyFound-2016-09-29T09:56:00.000Z11

Ich habs wieder eingefügt vor dieser VM, dein Vandalismus sollte trotzdem als solcher benannt werden. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-DestinyFound-2016-09-29T10:03:00.000Z-ColdCut-2016-09-29T09:59:00.000Z11

Meinen Glückwunsch. Hast du jetzt genug gestänkert und gibst wieder Ruhe? -- ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-ColdCut-2016-09-29T10:14:00.000Z-DestinyFound-2016-09-29T10:03:00.000Z11

Wenn der Artikel jetzt in einem Euch beiden genehmen Zustand ist, sehe ich keinen Grund für ein administratives Eingreifen. Über eventuelle Absichten oder Bearbeitungsfehler zu spekulieren bringt uns auch nicht weiter, daher "erledigt". -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Cymothoa exigua-2016-09-29T10:59:00.000Z-DestinyFound-2016-09-29T09:45:00.000Z11

87.161.229.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-FNDE-2016-09-29T09:52:00.000Z-Benutzer:87.161.229.228 (erl.)11

79.246.115.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-FNDE-2016-09-29T10:03:00.000Z-Benutzer:79.246.115.15 (erl.)11

217.226.30.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat keine gute Kinderstube genossen. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T10:39:00.000Z-Benutzer:217.226.30.223 (erl.)11

81.14.168.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, Dauervandale. Seit Okt. 2015 fast nur Müll, zuletzt heute [4] [5] [6] Sperrlog bisher nur im Stundenbereich. Bitte mal die Eskalationsstufe auf 1 Woche ausdehnen, gerne mehr - der kommt wieder. --AchimP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-AchimP-2016-09-29T10:45:00.000Z-Benutzer:81.14.168.152 (erl.)11

Wicki wills wissen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T11:17:00.000Z-Benutzer:Wicki wills wissen (erl.)11

46.30.113.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklememn --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T11:24:00.000Z-Benutzer:46.30.113.214 (erl.)11

46.30.113.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T11:25:00.000Z-Benutzer:46.30.113.214 (erl.) 211

93.201.214.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T11:35:00.000Z-Benutzer:93.201.214.58 (erl.)11

87.139.5.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nach einem Jahr Sperre geht es wieder los --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T11:37:00.000Z-Benutzer:87.139.5.100 (erl.)11

141.87.211.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nazi. Und bitte Version verstecken. --Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Marcus Cyron-2016-09-29T11:59:00.000Z-Benutzer:141.87.211.14 (erl.)11

Zudem Vandalismus in Stammesgeschichte des Menschen. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Marcus Cyron-2016-09-29T12:01:00.000Z-Marcus Cyron-2016-09-29T11:59:00.000Z11

80.135.0.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --141.113.11.13 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-141.113.11.13-2016-09-29T12:02:00.000Z-Benutzer:80.135.0.53 (erl.)11

79.207.2.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T12:23:00.000Z-Benutzer:79.207.2.156 (erl.)11

78.104.32.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nur Schweinskram im Kopf. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Pittimann-2016-09-29T12:25:00.000Z-Benutzer:78.104.32.32 (erl.)11

79.227.132.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T12:26:00.000Z-Benutzer:79.227.132.200 (erl.)11

91.58.80.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T12:30:00.000Z-Benutzer:91.58.80.181 (erl.)11

Der User hat auf nachstehender Seite einen Beitrag verfasst, der terroristische Gewalt rechtfertigt. Der Tatbestand des § 131 StGB dürfte erfüllt sein!

Diskussion:Deutsche Burschenschaft#Letzter Edit von Zastler ("..., davon ein Drittel in Österreich.")

--Gartenschläfer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gartenschläfer-2016-09-29T12:30:00.000Z-Benutzer:62.178.218.40 (erl.)11

Erledigt. Der Edit ist vom 19. Mai 2015. Da dürften selbst andere Stellen Schweirigkeiten haben, nachzuvollziehen, von wem dieser Edit stammt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Horst Gräbner-2016-09-29T12:36:00.000Z-Benutzer:62.178.218.40 (erl.)11

Sorry, aber erledigt ist die Angelegenheit erst, wenn dieser Edit gelöscht ist! --14:43, 29. Sep. 2016 (CEST) nachtr. signiert: --Gartenschläfer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gartenschläfer-2016-09-29T12:44:00.000Z-Horst Gräbner-2016-09-29T12:36:00.000Z11

Was du gerne auch selbst erledigen kannst; dazu braucht es keinen Admin. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Horst Gräbner-2016-09-29T13:43:00.000Z-Gartenschläfer-2016-09-29T12:44:00.000Z11

Völkermord an den Herero und Nama (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Halbsperre - wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T12:33:00.000Z-Artikel Völkermord an den Herero und Nama (erl.)11

134.91.6.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederkehrender Vandalismus --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T12:34:00.000Z-Benutzer:134.91.6.220 (erl.)11

134.3.227.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Serols-2016-09-29T12:35:00.000Z-Benutzer:134.3.227.129 (erl.)11

178.26.205.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Abiturienten vom Netz, bitte. --79.240.241.152 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-79.240.241.152-2016-09-29T12:59:00.000Z-Benutzer:178.26.205.38 (erl.)11

2003:51:AE7D:B1E3:E978:EEC6:1922:BC73 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat Langeweile --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-CeGe-2016-09-29T12:59:00.000Z-Benutzer:2003:51:AE7D:B1E3:E978:EEC6:1922:BC73 (erl.)11

134.3.18.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen bitte und eine Zusammenfassung löschen --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-CeGe-2016-09-29T13:11:00.000Z-Benutzer:134.3.18.44 (erl.)11

37.201.243.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte länger stilllegen, da kommt nur Unfug --79.240.241.152 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-79.240.241.152-2016-09-29T13:30:00.000Z-Benutzer:37.201.243.43 (erl.)11

Belladonna2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) taucht nachdem die beteiligten in einer Diskussion sich im Konsens auf eine Version geenigt haben Diskussion:Glyphosat#ECHA erkl.C3.A4rt das Bewertungsverfahren f.C3.BCr Glyphosat11 auf [8] und möchte ihr Version per EW durdrücken [9][10]--Stephan.rehfeld (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Stephan.rehfeld-2016-09-29T13:23:00.000Z-Benutzer:Belladonna2 (erl.)11

Es gab keinen Konsens dahingehend, dass auf meine Bedenken reagiert worden ist. An diesem Artikel und speziell an der Einleitung habe ich jahrelang mitgearbeitet und mich seinerzeit auch dafür eingesetzt, dass gesund als Bewertung für glyphosat aus der Einleitung entfernt worden ist. Eine Einleitung soll neutral sein. Das ist sie nicht, wenn eine Sichtweise mit kontrovers, einzelne Studien (Marginalisierung) und umstritten konnotiert wird. Ich frage mich ernsthaft, welche Interessen dafür maßgeblich sind, an einer dreifach negativ beschriebenen Sichtweise so festzuhalten, dass man den Weg hierher wegen einem Wort nicht scheut. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Belladonna2-2016-09-29T13:35:00.000Z-Stephan.rehfeld-2016-09-29T13:23:00.000Z11

Ich kann da auch keinen Konsens für den Edit der Einleitung von Neonico sehen, denn zu dem umgesetzten Textvorschlag gab es kaum eine Diskussion. Der ältere Vorschlag von Perfect Tommay stieß eher auf Konsens ("Ausgehend von Medienberichten und wissenschaftlichen Studien, über mögliche Gesundheitsgefahren von Glyphosat, hat sich seit Jahren eine intensive öffentliche und wissenschaftliche Debatte entwickelt."). Sie war auch wertfrei, während der umgesetzte Vorschlag mit dem zusätzlichen Wort "umstritten" bei den Gesundheitsgefahren eine Wertung einbringt. --77.187.253.174 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-77.187.253.174-2016-09-29T14:36:00.000Z-Belladonna2-2016-09-29T13:35:00.000Z11

Naja, der Artikel ist ja jetzt erst einmal in der Konsenzversion gesperrt und weiterer Vandalismus ist damit verhindert. Ich glaube hier braucht nix mehr zu passieren. --Stephan.rehfeld (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Stephan.rehfeld-2016-09-29T15:06:00.000Z-Benutzer:Belladonna2 (erl.)11

Das scheint ja alles zu sein, was zählt, dass der Artikel in der dir gewünschten Version gesperrt wurde. Keine Auseinandersetzung mit den Argumenten, keine Nachdenklichkeit. Pauvre garcon. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Belladonna2-2016-09-29T15:37:00.000Z-Benutzer:Belladonna2 (erl.)11

176.198.17.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Vexillum-2016-09-29T14:13:00.000Z-Benutzer:176.198.17.41 (erl.)11

84.158.155.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div UEFA —Ulz Bescheid! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Ulz-2016-09-29T14:22:00.000Z-Benutzer:84.158.155.244 (erl.)11

217.224.205.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) werddemersche SperrumgehungsIP wieder aktiv. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Jbergner-2016-09-29T14:32:00.000Z-Benutzer:217.224.205.209 (erl.)11

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola IV (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneut überflüssiges Gesenfe/Anheizen durch IPs [11], [12] -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Toni Müller-2016-09-29T15:43:00.000Z-Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola IV (erl.)11

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [13] Solche substanzlosen Unterstellungen sind ehrverletzend und als PA zu werten. Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gleiberg-2016-09-29T16:25:00.000Z-Benutzer:Schlesinger (erl.)11

Das bezog sich vermutlich hierauf. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Toni Müller-2016-09-29T16:55:00.000Z-Benutzer:Schlesinger (erl.)11

Richtig. Da versucht Gleiberg zu tricksen und zu manipulieren. Um einer achso schlümmen Sperre zu entgehen, könnte ich es auf Wunsch auch gern umformulieren. Wie wäre es mit: Der erfahrene Kollege Gleiberg zeigt in Bezug auf die Auslegung unserer flexiblen Regeln in Bezug auf den dringend erforderlichen Schutz inaktiver Admins vor den Projektstörern eine innovativ-kreative Fantasie, die dem Projekt in jeder Hinsicht nützlich ist. So und jetzt könnt ihr mich mal. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Schlesinger-2016-09-29T17:08:00.000Z-Toni Müller-2016-09-29T16:55:00.000Z11

Ich versteh’ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikipedia:Adminwiederwahl.2FBishkekRocks11 sowieso nicht. Wenn eine Socke votet und erwischt wird, streicht man – unabhängig vom Schicksal der Socke, das an der Stelle nicht interessiert – die Stimme. Was gibts da zu manipulieren und wo wurde manipuliert – abgesehen davon, dass minus diese Stimme eben Essig ist mit Quorum? Empfehlung: Ein(e) abarbeitende(r) Admin(a) spricht Empfehlung an S. und G. aus, die Kiste runterzufahren – bevor noch mehr überhitzt. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Zietz-2016-09-29T17:09:00.000Z-Schlesinger-2016-09-29T17:08:00.000Z11

2a02:1205:501a:8240:79a6:ab:e1e5:7d79 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinniges Erstellen von Seiten----Xneb20 ^{Disk • Beiträge} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Xneb20-2016-09-29T16:30:00.000Z-Benutzer:2a02:1205:501a:8240:79a6:ab:e1e5:7d79 (erl.)11

Kronberg79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholtes einfügen von weblinks im artikel text. Ansprache bisher nicht erfolgreich. Vermute aber das eine reine Benutzer Sperre nicht zielführend ist. --Janui (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Janui-2016-09-29T13:05:00.000Z-Benutzer:Kronberg79 (erl.)11

Der letzte Satz trifft vermutlich zu. Der Artikel ist für 2 Tage geschützt, also Zeit genug, den Benutzer aufzuklären. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Felistoria-2016-09-29T19:03:00.000Z-Janui-2016-09-29T13:05:00.000Z11

@Felistoria:, nun sahen wir zeitgleich nach ... der Link wird ja augenfällig seit einigen Monaten mal unter diesem Account mal per IP eingefügt. Der gemeldete Benutzer editiert aber wohl nur alle paar Monate. Ob zwei Tage in diesem Fall ausreichen? --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-HOPflaume-2016-09-29T19:06:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T19:03:00.000Z11

@HOPflaume: da hast Du womöglich recht. Was schlägst Du vor? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Felistoria-2016-09-29T19:09:00.000Z-HOPflaume-2016-09-29T19:06:00.000Z11

@Felistoria: Gute Frage. Genau das war ich am überlegen, als Du für zwei Tage einen 3/4-Schutz drauf gesetzt hattest. Der Link zu der Ahnentafel befindet sich ja bereits unter den Weblinks. Insofern ist mir im Moment etwas unverständlich warum versucht wird ihn weitere male unterzubringen. Möglicherweise um andere Stellen direkter zu belegen - in Unkenntnis unserer hiesigen “Gebräuche”. Einen langfristiger Seitenschutz halte ich nicht für zweckmäßig. Und der Benutzer ließe sich zwar sperren, aber das Problem wäre damit wohl nicht gelöst, wie es aussieht. Wer versucht es dem Gemeldeten zu erläutern? --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-HOPflaume-2016-09-29T19:18:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T19:09:00.000Z11

Ich war mal so frei, den Benutzer anzusprechen. Danke, HOP! Beenden wir hier? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Felistoria-2016-09-29T19:28:00.000Z-HOPflaume-2016-09-29T19:18:00.000Z11

Gerne und Danke dir. Draußen ist es schon lange dunkel und für mich wird es das hier jetzt auch, bildlich gesprochen, versteht sich. Beste Grüße --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-HOPflaume-2016-09-29T19:31:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T19:28:00.000Z11

Zyec (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Whitewashing - SPA möchte gleich wieder gehen, (siehe Gesamtwirken) --Foreign Species (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Foreign Species-2016-09-29T18:17:00.000Z-Benutzer:Zyec (erl.)11

Ulitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ignoriert Verbesserungen an der Zeichensetzung und im textlichen Zusammenhang. Diskussion wird ebenfalls ignoriert: [14] und Diskussion:Babyn_Jar#Sammelsurium_in_der_Einleitung --House1630 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-House1630-2016-09-29T19:59:00.000Z-Benutzer:Ulitz (erl.)11

Du führst selbst einen Bearbeitungskrieg [15] in einem sensiblen Artikel unter Missbrauch der Zusammenfassung und meldest einen anderen unsubstantiiert - ungut. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T20:04:00.000Z-House1630-2016-09-29T19:59:00.000Z11

Ja, ganz toll ! Ich berichtige offensichtliche Fehler - und das wird ignoriert ! Es macht echt keinen Spaß bei den Ignoranten, die hier rumlaufen. Beteilige dich doch an der Diskussion, dann schaun wir mal. --House1630 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-House1630-2016-09-29T20:10:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T20:04:00.000Z11

Ich habe den Artikel voll geschützt und auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. Sollte der Editwar nach Lösung des Schutzes durch House1630 erneut so aggressiv angesetzt werden, ist eine Benutzersperre begründet. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Felistoria-2016-09-29T20:07:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T20:04:00.000Z11

Danke ! --House1630 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-House1630-2016-09-29T20:10:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T20:07:00.000Z11

Wofür? Ich meinte oben eine Sperre Deines Accounts. Der Missbrauch der Zusammenfassungszeile ist offensichtlich. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Felistoria-2016-09-29T20:13:00.000Z-House1630-2016-09-29T20:10:00.000Z11

Als Gemeldeter erlaube ich mir, hier trotz erfolgter Erledigung meinen Kommentar dazu, zu dem ich wegen BK nicht rechtzeitig gekommen bin, doch noch zu posten: ::nach BK: :Nu, das trifft sich ja gut, ich hatte just im Moment vor, den Melder House1630 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) selbst hier aufzuführen. Richtig ist, dass ich seine Änderungen in Babyn Jar revertiert habe, zuletzt kurzbegründet in der Zus.Fassungszeile. Insbesondere fällt auf, dass er einen satz, in dem die Mitverantwortung der Wehrmacht am Kriegsverbrechen einfach streicht, ISBN einer Belegliteratur streicht, danach in unnötigen Kleinedits diverse Wikilinks entfernt (wobei nicht zuletzt noch ein Grammatikfehler eingebaut wird. Für mich riecht das - auch vor dem Hintergrund anderer Erfahrungen mit diesem Account, nach dem Versuch, geschichtsrevisionistische Inhalte in Form des Whitewashing der Wehrmacht hier unterzubringen. Dies sollte hier nicht geduldet werden. Und deswegen halte ich die Rücksetzung der Artikelverschlechterung durch House1630 sowie eine - durchaus empfindliche - Sperre des Accounts House1630 für angebracht.--Ulitz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Ulitz-2016-09-29T20:25:00.000Z-Benutzer:Ulitz (erl.)11

Das passt ja gut, meinen BK-Kommentar hatte ich nun auf der Artikeldisk hinterlassen, aber eigentlich gehört er auch hierher. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-JosFritz-2016-09-29T20:29:00.000Z-Ulitz-2016-09-29T20:25:00.000Z11

80.187.122.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in LDs mit Kommentaren wie: "Wer schreibt??", "Ein sehr interessanter Text, der Artikeltext :-). Enzyklopädische Relevanz begründet dieser aber nicht", "Ganz banal: Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt. (Man kann nachlesen! :-)" Wikipedia:Löschkandidaten/29._September_2016#EULeaks --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Neudabei-2016-09-29T20:40:00.000Z-Benutzer:80.187.122.235 (erl.)11

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht eine gestern im Rahmen der VM erklärte [16] admin. Rücksetzung [17] rückgängig [18], startet somit nicht nur einen Bearbeitungskrieg, sondern verstößt offensichtlich gegen BNS, weswegen eine angemessene, am Sperrlog orientierte Pause sinnvoll ist. Mit der populären Formel, etwas gehe „gar nicht“ soll dann auch noch angedeutet werden, es handele es sich um Missbrauch o.ä., was offensichtlich falsch ist, denn daß es sich nach dem SLA, dann LA [19] auf die D-Fan-Liste bei dem LA auf eine lange bestehende Troll-Dokumentationsseite Ittis - andere findet man hier Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbek%C3%A4mpfung/Troll-Dokumentationsseiten#G11, Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Troll-Dokumentationsseiten - um eine BNS-Aktion D-Fans gehandelt hat, liegt auf der Hand und wurde vorher bereits von Chief tin Cloud dargelegt, worauf ich mich bezogen hatte. WP:BNS ist durch die Wiedereinsetzung ebenso erfüllt wie WP:WAR, denn D-Fan wollte im Zusammenhang mit A „einen Schritt unternehmen“, der „eine Verschlechterung der Wikipedia zur Folge hätte“, indem er auf eine längst etablierte Seite B, die er vorher nicht in Frage gestellt hatte, einen LA stellte. Daß LAs auf Störungs- und Vandalismusabwehrseiten die Tatbestände erfüllen, ist offensichtlich. Ich bin die ständigen, auf zahlreichen Konfliktfeldern (etwa auch hier [21], wo er schlankweg die gestrigen Austragungen vieler Kollegen rückgängig machte) sichtbaren Störungen Labels leid, kann hier aber nicht einschreiten, da ich selbst aktiv war. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T09:56:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

(BK) Der Gemeldete hat sich sein eigenes Regelverständnis bzw seine eigene Regelinterpretation aufgebaut (z.B. Benutzer Diskussion:Tsor#Regel?), die man teilen kann oder auch nicht. Leider besteht er darauf, dass nur seine Auffassung der Regeln die einzig richtige ist, administrative Entscheidungen, die dieser Auffassung nicht entsprechen, akzeptiert er nicht. Das ist in meinen Augen ein klarer Verstoß gegen WP:BNS und der Mitarbeit und dem Klima hierzupedia nicht förderlich. Meint Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Siechfred-2016-09-29T10:32:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T09:56:00.000Z11

Sind die Schurkenlisten etwa nicht personenbezogen? Wofür sind die Listen, die gesperrte User sammeln und sie einer bestimmten Person da? Was ist mit den Falschzuordnungen? Warum werden andere Listen, die VM von aktiven Accounts sammeln als Prangerlisten gelöscht? Zum Datenschutz: Stellen die personenbezogenen Filtereinstellungen und Ihre Logs, es gibt da so einige, kein Datenschutzproblem dar? --80.187.98.46 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-80.187.98.46-2016-09-29T11:21:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T09:56:00.000Z11

@Siechfred:, versuchst du uns jetzt hier allen Ernstes zu erklären, dass die Löschregeln von mir aufgebaut wurden? Das ist zu viel der Ehre. In diesen ist jedenfalls eindeutig geregelt, dass eine administrative Abarbeitung eines LA frühestens nach 7 Tagen erfolgen darf. Ich lasse mich aber gerne eines besseren, per Verweis auf eine gegensätzliche Regel, belehren. In einer VM werden aktuelle Fehlverhalten abgearbeitet, aber sicher nicht missliebige LA. Das mag bequem sein, aber auch dazu fehlt die Regelgrundlage. Die Aussage des Melders, ich würde mit genau einem begründeten Revert (in der ZS + in der LD) einen Bearbeitungskrieg srarten ist vollkommen absurd, zumal die revertierte Bearbeitung von Gustav vollkommen unbegründet war. Dem Melder geht es hier allein darum, dass er bestätigt bekommt dass sein Revert administatrativ sei, aber er verweigert die Regelgrundlage zu benennen. Ich nenne das Missbrauch einer Funktionsseite, zumal es dem Melder erkennbar darum geht, einen anderen Benutzer zu massregeln, ihm hierzu aber die entsprechenden Grundlagen und Argumente fehlen. Gegen den Vorwurf, nur weil ich auf Regeln verweise, würde dies nicht projektförderlich sein, weise ich entschieden zurück. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T11:32:00.000Z-80.187.98.46-2016-09-29T11:21:00.000Z11

Glaub mir, die Robe des Advocatus diaboli passt dir nicht. Schönes Wochenende & Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Siechfred-2016-09-29T11:39:00.000Z-Label5-2016-09-29T11:32:00.000Z11

(BK) Die BNS-Absicht erscheint hier naheliegend, allerdings ist auch die Sichtweise, dass der LA diskutiert werden sollte, wenn er eben nicht mehr nur von Dschungelfan befürwortet wird, nicht einfach von der Hand zu weisen, denn grundsätzlich sehe ich den Löschantrag nicht als einen Verstoss gegen die Regeln. Insofern bliebe nur der geringe zeitliche Abstand zum BNS-Antrag und die "Wiederverwendung" des Antragstextes durch Revert zu bemängeln, was man allerdings auch als möglichst transparentes Vorgehen bei der LA-Stellung befürworten könnte. Insgesamt verstehe ich den Ärger über Label5's Vorgehensweise, sähe aber das Weiterlaufenlassen des LAs mit regulärer Abarbeitung nach 7 Tagen als das langfristig besser geeignete Mittel, Konflikte zu vermeiden. Ich werde die VM allerdings nicht schließen, da hier besser mehr als ein Augenpaar entscheiden sollte. -- Cymothoa 13:41, 29. Sep. 2016 (CEST) P.S. Die ursprüngliche Entfernung des LA wegen BNS-Verstoss erscheint mir auf Grund des da akuten Bezugs übrigens korrekt, insofern schließe ich mich nicht Label5s Begründung für den Revert an. Weitere Beiträge hier haben mich überzeugt, dass es nur um BNS geht... -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Cymothoa exigua-2016-09-29T11:41:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T09:56:00.000Z11

Dann hätte die Entfernung des LA als LAE gemäß den Regeln mit Hinweis auf BNS erfolgen müssen. Aber selbst auf Rückfrage bestand Gustav darauf, dass dies eine administrative Entscheidung sei. Diese ist aber durch keine Regel gedeckt, zumal sie in der ZS auch nicht einmal begründet wurde. Ob solche Listen gewünscht sind, ist eine Frage welche die Gemeinschaft z.B. per LD klären müsste, aber nicht einzelne Admins, zumal eben bei anderen Benutzer genau gegenteilig solche Listen im BNR gelöscht wurden. Stellt eine ordentliche LAE-Begründung rein und ich werde dieser nicht widersprechen. Ich verbitte mir aber auch nur ansaetzweis in einen Topf mit D. geworfen zu werden, was nachweislich unzutreffend ist. Diese VM ist jedenfalls missbräuchlich, weil man sich mit dieser nur administrativen Beistand einholen möchte, ohne auch nur ansatzweise einen Vandalismus darzulegen. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T11:54:00.000Z-Cymothoa exigua-2016-09-29T11:41:00.000Z11

Bitte die Sache nicht verwässern. Ausgangspunkt und Diskussionapunkt auf meienr Disk.seite war dieser Revert seitens Label5, den ich umgehend rückgängig gemacht habe. Der LA-Eintrag war davon NICHT betroffen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Tsor-2016-09-29T11:54:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T09:56:00.000Z11

Bitte keine Nebelkerzen, weil du nur die Hälfte kennst. Dein Revert betraf Entfernungen aus einer Adminliste welche zur Löschabstimmung steht. Diese Liste verstösst in keinem Punkt gegen Regeln und die Einzelentfernungen sind in der Sache ungerechtfertigt, denn sie stellen einzig zutreffende Fakten dar. Sollte die Liste unerwünscht sein, dann wird sie als ganzes gelöscht, aber nicht durch Teilentfernungen die allein auf persönlicher Abneigung gegen den Seitenbenutzer basieren zerstückelt. Das hatte ich in meinem Wiedereinsetzen auch begründet und darauf bezog sich meine Anfrage bei dir. Gustav meint etwas anderes (liste von Itti) und bezieht sich auf diese, damit er seine Intention, eine Sperre gegen mich, durchsetzen könnte. Das sind zwar zwei verschiedene Sachen, aber moniere dies bitte bei VM-Steller, der bereits auf deiner Disk diese zwei verschiedenen Vorgänge vermischte. In dieser VM geht es jedenfalls nicht um die Wiedereinsetzung welche von dir revertiert wurde und der von mir auch nicht angetastet wurde.--Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T12:13:00.000Z-Tsor-2016-09-29T11:54:00.000Z11

Label5 dann schau dir mal einfach die Stellungnahme des SGs (in der LD verlinkt) an. Natürlich darf sich jeder austragen und insgesamt sind derartige Listen im BNR unerwünscht. Was nun die andere Geschichte, der LA auf meine Unterseite angeht, das wurde bereits zu diversen dieser Dokumentationsseiten diskutiert. Sie sind immer behalten worden, somit und inkl. der Vorgeschichte ist es eine schnöde BNS-Aktion von Dschungelfan die du ebenfalls gerade unterstützt. Das ist in Summe schon arg. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Itti-2016-09-29T12:59:00.000Z-Label5-2016-09-29T12:13:00.000Z11

@Itti:, was das SG dort entschieden hat, ist ein konkreter Fall. Das SG kann und darf gar keine Grundsatzentscheidungen fällen, sondern nur in konkret an das SG herangetragene Fälle beurteilen. Insofern hat die verlinkte SG-Entscheidung keinerlei Allgemeingültigkeit. Wenn diu sowas möchtest, dann kläre das per MB. Davon abgesehen, haben wir es bei der Admin-Liste um keinen Fall einer Vertrauensliste o.ä. zu tun, u.a. weil die dortige Eintragung ohne jede Wertung erfolgt. Inwiefern sollte das aber weiter hier auf VM diskutiert werden? Legt der Antragsteller den Vandalismus noch dar oder läuft es darauf hinaus, dass er einzig einen Widerspruch seiner Ansichten hier missbräuchlich abbürsten möchte. Um nichts anderes geht es Gustav doch ganz offensichtlich. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T13:15:00.000Z-Itti-2016-09-29T12:59:00.000Z11

Du kannst keine Regel beibringen, die deine Argumentation stützt. Das SG hat klar in einem ähnlichen Fall völlig anders entschieden, als du hier argumentierst. Zitat: Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist in Anbetracht der Tatsache #1 nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar. Wenn du da etwas anders abfassen möchtest, ist es an dir entweder die konkrete Regel aufzuzeigen, oder ein Meinungsbild zu starten. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Itti-2016-09-29T13:20:00.000Z-Label5-2016-09-29T13:15:00.000Z11

Momentmal Verehrteste. Netter Versuch, aber die Regel, wonach das SG allgemeinverbindliche Grundsatzscheidungen fällen darf, musst du beibringen, denn Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Rechte11 findet sich nichts, was dies bestätigen würde. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T13:27:00.000Z-Itti-2016-09-29T13:20:00.000Z11

Die Entscheidung des SGs sagt eindeutig, das der Benutzernamensraum nicht zu missbrauchen ist. Sie sagt ferner, das kein Benutzer eine Verlinkung dulden muss, die er oder sie nicht wünscht. Das findet sich auch deutlich in den Regeln zum Benutzernamensraum. Er dient der Unterstützung des Artikelnamensraumes und des Projektes insgesamt. Du bist mir noch immer die Regel schuldig, die ein Opt-Out untersagt. So, ich bin nun hier raus, das habe ich jetzt etwa 5 mal geschrieben und damit soll es genügen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Itti-2016-09-29T13:34:00.000Z-Label5-2016-09-29T13:27:00.000Z11

Was ist dir an der verlinkten Regel unverständlich, aus der sich kein Recht des SG herleiten lässt, solche Entscheidungen zu fällen? --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T14:07:00.000Z-Itti-2016-09-29T13:34:00.000Z11

Wo ist die Regel, die deine Argumentation stützt? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Itti-2016-09-29T14:11:00.000Z-Label5-2016-09-29T14:07:00.000Z11

Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen verweist für derartige Fälle ausdrücklich auf den genannten Spruch des Schiedsgerichts. Hadhuey (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Hadhuey-2016-09-29T13:51:00.000Z-Itti-2016-09-29T13:34:00.000Z11

Eine Hilfe-Seite ist keine Regel, sondern wie der Name bereits verrät, eine Hilfe- bzw. Hinweisseite. Der behauptete Missbrauch des BNR ist bereits in der LD widerlegt und wird auch nicht zutreffend wenn man diesen hier abseits der Sachdiskussion einstreut. Im Übrigen müssen Nutzer bei jedem Beitrag mit Signatur zahllose Verlinkungen dulden. Das SG hat sich seinerzeit allein um Vertrauenslisten bezogen und hier keine Allgemeinverbindlichkeit für jede Art von Listen festgelegt. Ich bitte doch sehr darum dass man hier aufhört die Regeln so auszulegen, wie es einer bestimmten Benutzergruppe passt.

Ich verwahre mich nochmals deutlich gegen den Vorwurf des BNS. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T14:05:00.000Z-Hadhuey-2016-09-29T13:51:00.000Z11

Ich muss gelegentlich arbeiten und kann nicht laufend auf die Ausreden eingehen, welche meine obige Argumentation nicht widerlegten, sondern lediglich in der für ihn typischen Art kommentierten. Wie dargelegt, handelt es sich um die BNS-Rückgängigmachung meiner gestern auf der VM gegenüber Chief tin cloud erklärten Entscheidung [22], den BNS-LA D-Fans zu entfernen. Dies hat nichts mit einer voreiligen Löschentscheidung zu tun, wie Label zu suggerieren versucht, sondern war anders begründet. Eine etablierte Trolldokumentationsseite - siehe oben - löschen zu wollen, ist typischer BNS. Wer diese Seiten innerhalb WPs nicht haben möchte, müsste ein MB starten. Mit dem Rv (m)eines Rvs, begann der Bearbeitungskrieg. Daß ich mich auf eine weitere, auf Tsors Seite besprochene Störung bezog und den anderen Link nachreichte, belegt nur, wo Label überall tätig ist - ein sehr kleiner Ausschnitt seiner Dauerstör- und Provokationsaktivitäten, die irgendwann auch gestoppt werden sollten. Die oben verlinkte, auch hier diskutierte Aktion [23] ist ebenfalls Teil der Meldung.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T14:07:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T09:56:00.000Z11

Es gibt auch andere die Verpflichtungen im RL haben, aber das wird hier regelmäßig außer Acht gelassen. Das nur mal am Rande.

Vorsorglich noch der Hinweis, wenn man sich einerseits auf das SG-Urteil zu den Vertrauensseiten beruft, hier aber so getan werden soll, als ob Auflistungen zu nicht mehr aktuellen IPs, die auch nie zweifelsfrei einem Benutzer zugewiesen wurden, sollen undiskutiert bleiben dürfen, ist gelinde ausgedrückt, weder konsequent und auch nicht valide.

Es stimmt auch nicht, dass es sich um eine BNS-Rückgängigmachung handelte, denn der LA als solcher sowohl zulässig, wie auch begründet. Diese Begründung kann man teilen, oder eben nicht. Letztlich gab es zum Zeitpunkt der LA-Entfernung, welche durch Gustav weder in der LD, noch in der ZS begründet wurde, auch Argumente für die Löschung. Insofern gab es keinen zu beseitigenden Verstoß gegen irgendwas, sondern einzig eine LA-Entfernung durch Gustav ohne Begründung. Ich muss mir auch keine VM o.ä. erst suchen, um heraus zu finden, warum diese LD vorzeitig beendet wurde. Dies hat in der LD dargestellt und begründet zu werden. Ich gehe also davon aus, es handelt sich um einen normalen LAE. Administrativ war dort überhaupt kein Handlungsbedarf. Dass du zwei unabhängige Sachlagen hier und auf der Seite von Tsor vermischst zeigt nur eines. Es geht doch dir einzig und allein darum, mir zu beweisen, dass du Kraft deiner administrativen Rechte eine gewisse Überlegenheit hättest. Dies versuchst du auch nicht zu ersten Mal auf diese Art und Weise, was ich eben als Missbrauch reklamiere. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T15:40:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T14:07:00.000Z11

 Info:  In dieser LD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juni 2016#Kryolan .28LAE.2911 war der Gemeldete noch sehr dafür, dass ein Admin einen LA ohne Begründung und regulärer LD-Entscheidung vorzeitig entfernt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-29T16:40:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Erstens. Was hast du in dieser Sache hier zu melden? Zweitens. Nachweislich deines Links habe ich dort LAE gesetzt und nie für was anderes plädiert. Aber egal, das ist hier gegenstandslos, sondern nur eine weitere Nebelkerze. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T16:56:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-29T16:40:00.000Z11

(BK)Tragisch dein schlechtes Gedächtnis. Ich zitier dich mal aus der dazugehörenden VM (In LD Verlinkt):" Selbstmeldung! Der LA wurde mit deutlichen Hinweis auf die Erfüllung der Einschlusskriterien RK (Weltmarktführer einer relevanten Produktgruppe) entfernt. Den Melder und Antragsteller dringend administrativ einbremsen. --Label5 (L5) 23:08, 12. Jun. 2016 (CEST) ...... weil ich Theaterschminke als relevanter Produktgruppe sowie Weltmarktführer als RK widersprochen habe. Wollt nur zeigen, welche Maßstäbe du an andere angelegt haben willst. Ich finde schon, das gehört hierher. Denn dir geht es nachweislich nicht um formale Regeleinhaltung. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-29T17:27:00.000Z-Label5-2016-09-29T16:56:00.000Z11

PA entfernt. --Felistoria (Diskussion) 21:05, 29. Sep. 2016 (CEST) Wo steht denn da was in Hinsicht auf deine Behauptung, dass ich einen LA vor Ablauf der siebentägigen Frist administrativ entfernen lassen wollte? --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Felistoria-2016-09-29T19:05:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-29T17:27:00.000Z11

Habe ich das irgendwo behauptet? Ich zitiere dich lediglich als jemanden, der die Sperrung eines Benutzers fordert, der einem LAE widersprochen hat. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-29T19:21:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T19:05:00.000Z11

Ja, hast du. Ich habe nämlich weder eine Sperre gegen dich gefordert, noch bezog sich mein Beitrag auf LAE als solches, sondern dass du LAE widersprochen hattest, obwohl ein Einschlusskriterium erfüllt war und deinerseits dein LAE-Widerspruch unbegründet war und per EW durchgesetzt werden sollte. Auch wenn eine Admina meine zutreffende Wertung streicht, so bleibt sie doch als erkennbar bestätigt bestehen. Das Intro dieser Seite kann man sich übrigens auch vorlesen und erklären lassen, wenn man es nicht selbst verstehend lesen kann. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T19:54:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-29T19:21:00.000Z11

Also, als jemand der sich nicht ausgetragen hat und damit neutral ist:

1. Dass Dschungelfans LA ein reiner BNS-Antrag war, dürfte wohl jedem Einleuchten, der die Sache auch nur am äußersten Rande verfolgt hat.
2. Ein administrativer Entscheid eines LA ist erst nach 7 Tagen möglich, es sei denn es handelt sich um eine BNS-Aktion oder Vandalismus. Da dies ein klarer BNS-Fall war, war ein adminstrativer Entscheid zulässig. gegen den gibt es das mittel des AP.
3. Wer nicht auf der Liste im BNR erscheinen möchte, trägt sich aus. Admins sind kein Freiwild, nur weil sie hier ihre Nerven opfern. Die Austragung ist zu respektieren, insbesondere dann, wenn da teilweise gegen WP:ANON verstoßen wird, weil Fotos und Namen verknüpft werden, die nicht immer so verknüpft sind. Das ist zu respektieren.

Label5, das was Du da in der letzten Zeit treibst, ist Mist. Wenn Du keinen Bock auf die doofen Admins hast, lass dir bitte was Kreatives einfallen oder üb konstruktiv Kritik, aber hör bitte auf zu stören. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Kurator71-2016-09-29T17:17:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Es ist mir ja bestens bekannt dass ihr Admins euch gegenseitig schützt. Aber was ihr hier wieder einmal versucht, ist schlicht und ergreifend gegen unsere Regeln. Ich verfolge die Sache nicht nur am Rande, sondern sogar direkt. Das dieser Antrag BNS sei, mag die Auffassung einiger zu sein und ich würde dem sogar zustimmen. Darum geht es aber nicht, denn dann hätte man gegen den Antragsteller vorgehen müssen, aber nicht einen Regelverstoß mit einem weiteren beantworten. Der Antrag wurde vor der Entfernung nämlich in der Diskussion als zutreffend betrachtet. Es ist insofern genauso ein Verstoß gegen BNS, dass man dann die LD ohne jeden Kommentar dort abbricht. Versucht jetzt nicht den Regelverstoß mir anzudichten, denn er lag bei Gustav.

Was den Quatsch mit dem Freiwild angeht, so hört endlcih auf hier Dinge in den Raum zu stellen die unzutreffend sind. Bei der Adminliste handelt es sich um eine neutrale Aufstellung aller Admins. Vergleichbares gibt es an einigen Stellen und das wurde auch in der LD erläutert. Für eine vollständige Auflistung aller Admins gibt es kein opt-out, da diese per Antritt zu einer Wahl im Grunde ihr opt-in erklärt haben. Das Ganze hat überhaupt nichts mit Freiwild oder einer Vertrauensseite zu tun, sondern ist eine wertungsfreie Aufstellung, die auch trotz der verzichtbaren Fotos nicht gegen ANON verstösst. Es ist unglaublich wie hier mit Rechtsbegriffen um sich geworfen wird, ohne deren Ausmaß verstanden zu haben. Wer auf dieser nicht geführt werden will hat die Gelegenheit für die Löschung der gesamten Seite zu argumentieren oder aber er gibt sein Amt zurück, dann wird er aus der Liste genommen. Der Mist an sich, ist die Vorgehensweise durch einen gewissen Admin missliebige Ansichten vorzugsweise per VM unterdrücken zu lassen. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T19:03:00.000Z-Kurator71-2016-09-29T17:17:00.000Z11

"Unglaublich" ist lediglich Dein (auch im Sperrlog hinlänglich dokumentiertes) Verhalten, das nicht weiter kommentiert werden muss, zumal Du nun ja selbst zugibst (" würde dem sogar zustimmen..."), daß der "Antrag" BNS-Charakter hatte und Du die Störung somit "perpetuiert" hast; da helfen auch die bekannten Leerformeln von Admins, die sich "gegenseitig" schützen, "unterdrückten" Ansichten etc. nichts.. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T19:26:00.000Z-Label5-2016-09-29T19:03:00.000Z11

Ach? Kommt jetzt wieder die alte Leier, per Verweis auf ein Sperrlogbuch? Versuchs mal mit einer Wahl zum Admin, als Gustav von Aschenbach. So ein Benutzer wurde hier nämlich nie zum Admin gewählt. Das nenne ich auch unglaublich. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T19:32:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T19:26:00.000Z11

Nun, ich habe mich offiziell, für jeden nachvollziehbar umbenennen lassen, bin auch nicht ganz glücklich über diesen Vorgang, der mit Deiner Störung aber nichts zu tun hat und hier nur ablenken soll. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T19:38:00.000Z-Label5-2016-09-29T19:32:00.000Z11

Nee,nee. Die Störung kam von dir, weil du der Meinung warst, weil ich es wagte einer deiner vorgeblichen Adminentscheidungen mit Hinweis auf die Regeln, zu widersprechen, regelwidrig eine VM abzusetzen, obwohl es nie einen Vandalismus gab, sondern maximal eine Meinungsverschiedenheit. Mein Hinweis hat insofern schon damit zu tun, denn ein Gustav von Aschenbach wurde ja nunmal nie gewählt und hat auch so nicht ganz verstanden, was eigentlich die Adminaufgabe ist. Die lautet nämlich u.a. Umsetzung der Regeln und nicht neue kreieren. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T19:47:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-09-29T19:38:00.000Z11

(BK) Nein, ob ein Admin gegen den Antragsteller "vorgeht oder den BNS-Verstoß rückgängig macht liegt ins einem Ermessensspielraum und Du selbst gibst ja zu, dass es BNS war. Alles andere wäre auch lächerlich. GvA hat als Admin den BNS-Verstoß administrativ beendet. Dagegen wäre ein AP zulässig, kein Revert. das weißt Du sehr genau.

Die Liste ist dann das zweite. Jeder hat das Recht selbst zu bestimmen, ob er auf der Liste stehen will oder nicht - wie gesagt, insbesondere dann, wenn da Fotos von WP-Veranstaltugnen mit dem Account verknüpft werden ohne vorher gefragt zu haben. Ein Admin hat mit seiner Wahl nirgendwo zugestimmt, dass er auf Listen im BNR auftauchen will, falls Du das anders siehst, bitte die entsprechende Regel nennen.

Ich kann den Käse à la "die Admins schützen sich" nicht mehr hören. Noch mal: Der Revert einer administrativen Entscheidung geht gar nicht. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, mach ein AP auf.

--Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Kurator71-2016-09-29T19:54:00.000Z-Label5-2016-09-29T19:03:00.000Z11

Woher hast du die Idee mit dem Ermessensspielraum? Der Löschantrag als solcher ist kein BNS-Verstoß, sondern zulässig. Die Intention des LA-Stellers ist allein BNS. Insofern gab es da keinen Ermessensspielraum.

Es gab überhaupt keine erkennbare administrative Entscheidung, weil diese weder in der LD, noch in der ZS dargestellt und ggf. per weiterführenden Link erläutert wurde. Es in der Historie einzig einen unbegründeten Revert durch GvA und in der LD gar keinen Beitrag. Ich muss doch nicht erst die halbe WP durchsuchen um zu erahnen warum GvA den LA kommentarlos entfernte. Was ist daran eigentlich unverständlich? --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T20:00:00.000Z-Kurator71-2016-09-29T19:54:00.000Z11

Ich sehe in diesem Thread (neben dem meldenden (A)) sechs weitere Admins. Den Siebten gebe ich jetzt mit der Frage an die 6+1 Kollegen: was soll das hier werden, wenn's fertig ist? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Felistoria-2016-09-29T19:39:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Das soll der Versuch einer administrativen Massregelung an einen Nichtadmin werden, der es wagt immer mal wieder auf Regeln zu verweisen, welche Admins nach Gusto umbiegen wollen. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T19:47:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T19:39:00.000Z11

Also meinerseits war das der Versuch, Label5 eine Brücke zu bauen, der versucht es aber weiter mit Eigeninterpretationen von Regeln. Der Revert einer administrativen Entscheidung gegen BNS geht gar nicht, die eigene BNS-Aktion gegen die sich aus der Liste Austragenden setzt dann noch eins drauf. Einsicht: Null. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Kurator71-2016-09-29T19:57:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T19:39:00.000Z11

Lies was ich oben drüber schrieb und urteile dann. Eigeninterpretationen kommen von anderer Seite. Interessant dass aber die Nebelkerzen bei dir auch schon Wirkung erzielen.--Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T20:03:00.000Z-Kurator71-2016-09-29T19:57:00.000Z11

Übrigens, Einsicht hat was mit Fehlern eingestehen zu tun. Ich sehe aber in meiner Vorgehensweise und Argumentation weder einen Fehler, noch wurde dieser mir plausibel dargelegt. Insofern geht es hier auch nicht um Einsicht Null, sondern um verschiedene Ansichten. Ich verstehe allerdings das Grundproblem nicht. Die LA werden 7 Tage diskutiert und dann entschieden, ganz auf der Grundlage der Löschregeln. Danach ist Ruhe. Warum muss man da hier so einen Aufriss veranstalten? --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T20:07:00.000Z-Kurator71-2016-09-29T19:57:00.000Z11

_{PS, ich gehe jetzt Matratze horchen,. --Label5 (L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-29T20:12:00.000Z-Label5-2016-09-29T20:07:00.000Z11}

Sehr einfach, weil du eine BNS-Aktion aktiv unterstützt hast, dir damit diese BNS-Aktion, die ausschließlich geführt wurde, um mich vorzuführen fortgeführt hast. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Itti-2016-09-29T20:36:00.000Z-Label5-2016-09-29T20:12:00.000Z11

Mache es dir nicht zu einfach, nur weil deine Unterseite betroffen ist. Ich habe keine BNS-Aktion aktiv unterstützt, sondern einen unbegründet entfernten LA wieder eingesetzt, wie es die Regeln vorsehn. Deine Seite sehe ich übrigens auch nicht als projektdienlich, da die IP nie zugewiesen wurden. Aber Datenschutz ist euch ja seit langem egal. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-30T05:46:00.000Z-Itti-2016-09-29T20:36:00.000Z11

Doch es war BNS, auch wenn du hier was anderes schreibst. Der LA wurde nach entsprechender VM entfernt und du meinst es einfach ignorieren zu können. Es gab zudem bereits CUs und dass die IPs eindeutig sind, ist jedem klar, der sich auch nur rudimentär mit dem Thema beschäftigt hat. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Itti-2016-09-30T06:27:00.000Z-Itti-2016-09-29T20:36:00.000Z11

+1 BNS beschreibt per Definition ausdrücklich Aktionen, die formal Regelkonform sind. Sonnst wäre es ja Vandalismus und nicht BNS. Die Argumentation "ich habe mich an Regeln gehalten" ist insofern für die Bewertung vollends irrelevant. Erschwerend finde ich dabei LA im BNR was alleine schon sehr nah an BNS ist, weil dabei IMHO eigentlich nur SLA-Gründe nicht BNS wären. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-29T21:15:00.000Z-Itti-2016-09-30T06:27:00.000Z11

Du schreibst wieder einen Quatsch zusammen. Grundsätzlich sind LA im BNR zulässig, wenn sie sehr gut begründet sind. Ein Verstoß gegen den Datenschutz ist imho ein solcher. Wer dem was entgegenzusetzen hat schreibt das in der LD und begründet dann seinen LAE. Achja, den LA habe ich nie beantragt. Die begründungsfreie und kommentarlose Entfernung eines LA ist Vandalismus. Aber nochmal, inwiefern bist du in der Sache Beteiligter? --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-30T05:46:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-29T21:15:00.000Z11

Hm, ich würde Dir ja zustimmen, dass der Graf Unbeteiligter ist und das entfernen, aber leider hast Du uns ja vor wenigen Tagen erklärt, dass das Intro nicht gilt, da es Admins installiert haben, um Benutzer zu schikanieren und Du es daher nicht zu beachten gedenkst. Also langsam musst Du Dich mal entscheiden, wie kreativ Du die Regeln für Dich zu gestalten gedenkst... Noch ein letztes Mal: Ein Admin kann BNS-Aktionen unterbinden. Das kann per Sperre geschehen, muss aber nicht. Auf jeden Fall ist die BNS-Aktion zu stoppen. Das ist hier administrativ geschehen. Wenn Du glaubst, dass das falsch war, gibt es da nichts zu revertieren. Du kannst dann den Regeln entsprechend ein AP aufmachen. Magst Du das einsehen? --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Kurator71-2016-09-30T06:29:00.000Z-Label5-2016-09-30T05:46:00.000Z11

Ich bin ja auch ein Verfechter dessen, Ausagen und Regeln punktegenau zu zitieren. Wenn man aber beginnt Aussagen zu verdrehen, wird es haarig. Ich habe u.a vor wenigen Tagen, und das tue ich seit langem, darauf verwiesen, dass das Intro immer wieder still und heimlich dahingehend angepasst wurde, wie es einige Admins gerne haben möchten. Mittlerweile ist es eben so, dass nur noch Admins Beiträge entfernen dürfen, die nicht sachdienlich sind. Vorher konnten das alle Benutzer, solange sie weder Melder noch Gemeldeter waren. Dir ist der Unterschied sicher klar. Insofern muss ich mich nicht entscheiden, denn meine Meinung besteht fort.

Und nochmal zur Sache. Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass ein Admin eine BNS-Aktion stoppen kann. Wenn er dies aber statt einer direkten Sanktion gegen den Störer, per Entfernung z.B. eines BNS-LA tut, dann hat er diese administrative Maßnahme in der LD und/oder ZS zu dokumentieren. Nichts von beiden hat GvA getan. Er hat einfach einen unbegründeten Revert gesetzt und es weder in der LD begründet, noch diese überhaupt selbst geschlossen. Woher sollte ich also wissen, dass dies eine administrative Maßnahme war, wenn mir GvA dies erst Stunden später auf der Disk von Tsor darstellte. Meine diesbezügliche Anfrage hat er dann aber auch nicht beantwortet, sondern mal gleich diese VM gestartet. Insofern stelle ich keine administrative Maßnahme in Frage, die nicht erkennbar war. GvA hat es schlicht und ergreifend versäumt seine Maßnahme transparent darzustellen und regt sich dann auf, dass wegen seines Versäumnisses andere diese nicht nachvollziehen können. Der Revert von GvA war somit zum Zeitpunkt meiner Wiedereinsetzung des LA an keiner Stelle als administrativ gekennzeichnet. Meinen Revert hatte ich in der LD auch begründet und selbst da kam kein Hinweis, dass die Entfernung aufgrund einer Adminmaßnahme erfolgte. Daher ist diese Meldung eben komplett missbräuchlich und mir daraus einen BNS-Verstoß anzudichten, ist schlicht unzutreffend. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-30T07:02:00.000Z-Kurator71-2016-09-30T06:29:00.000Z11

Wenn du gewollt hättest, hättest du es an der Erledigung der VM und an dem Kommentar von Emergency-doc in der Löschdiskussion sehen können. Stand alles da und war dir auch bekannt, denn du hast in der LD geschrieben. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Itti-2016-09-30T07:06:00.000Z-Label5-2016-09-30T07:02:00.000Z11

Höre auf derartige Unwahrheiten zu verbreiten. In der LD stand gar nichts und der Kommentar von Ed sagte allein aus, dass die LD beendet sei. Selbst eine diesebzügliche Rückfrage von Maxl mach den Gründen war unbeantwortet. Woher also sollte ich also erkennen warum der LA entfernt? Klärt das Probelm gefälligst mit dem Admin, der die Maßnahme nicht dokumentiert hat und erzähle mir nicht was ich angeblich gewollt haben könnte und was nicht. Hier geht es um Fakten und diese belegen dass die VM missbräuchlich erfolgte. Für mich ist damit alles gesagt und mit dir als Seitenerstellerin diskutiere ich die Problematik nicht in der VM, sondern wenn in der laufenden LD. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-30T07:35:00.000Z-Itti-2016-09-30T07:06:00.000Z11

Da du mich mehrfach hier ansprichst unter Zurhilfenahme eines PA bin ich sehr wohl beteiligt. Ich war es in der Sache, wie ich zu anfangst schon dargestellt habe aber auch schon zuvor, weil ich ja Zeuge wurde, eben genau deiner gegenteiligen Regelauffassung. So dass man ganz klar erkennen kann, dir geht es nicht um Regeln oder Prinzipien. Die wechselst du wie andere Leute ihre Hemden. Dir geht es darum, eine Meinung in einem Konflikt zu behaupten. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-30T08:09:00.000Z-Label5-2016-09-30T07:35:00.000Z11

Du bist weder hier, noch in der genannten LD Beteiligter, insofern was soll das wieder? Zeugen haben wir hier keine, weil das kein Gerichtsverfahren ist. Selbst wenn es so wäre, was ist denn Vandalismus wenn man seine Meinung in einer Sachdiskussion vertritt? Einen Konflikt gibt es ja gar nicht, sondern der wird u.a. durch dein sachfremdes Geschreibsel hereingetragen. Einen PA gab es übrigens auch nicht, denn die Tatsache dass du meinen einheitlichen Standpunkt in der Sache ständig fehlinterpretierst und sachfremde Hinweise einstreust, ist doch anhand deiner Beiträge dokumentiert. Das muss und darf man auch benennen. Aber wie ersichtlich meinst du ja in zahlreichen VM noch weiter Öl ins Feuer gießen zu müssen. --Label5 _(L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-30T08:26:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-30T08:09:00.000Z11

• _{so, ich bin dann bis zum Abend im RL eingebunden. Ich gehe davon aus, dass alles gesagt ist.--Label5 (L5) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Label5-2016-09-30T08:33:00.000Z-Felistoria-2016-09-29T19:39:00.000Z11}

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) entfernt aus der Einleitung des Artikels Sozialistische Einheitspartei Deutschlands zentrale Inhalte, die seinem POV nicht entsprechen 1, 2, und setzt den Edit War auch noch fort 3, nachdem ich ihm auf der Diskussionsseite die Belege genannt habe. Bitte ausbremsen, danke. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Phi-2016-09-29T19:38:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Zusätzlich noch beleidigendes Wortspiel mit meinem Benutzernamen („Fimose“). Ich glaube, solche Unterleibswitze muss sich hier niemand gefallen lassen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Phi-2016-09-29T19:43:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Ja, dann wieder ich. Phi versucht mal wieder einen DDR-Artikel nach seinem Gusto zu dominieren, selbst wenn ich die fehlerhafte Verwendung der Quelle nachweise, die bis zur Quellenfälschung reicht! Und auch mit dem Rest hat er Unrecht, wenn er zB. die Gesetzmäßigkeit durch die Verfassung mit solchen Worten erklären will. Was den SMAD betrifft, so kann jeder im Artikel lesen, daß sowohl dort als auch im Hauptartikel zur Zwangsvereinigung von Besatzungsmacht nicht von Besatzungsbehörde die Rede ist. Also gibt es mehr ihm widersprechende Belege. Wobei ich immer noch nicht verstehe, worum es ihm überhaupt geht. Denn die weder die Erwähnung der Verfassung noch die Klarstellung für die "Ägide des SMAD" dürften ein Problem sein. Falsch belegte Angaben in der Einleitung jedoch schon.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Oliver S.Y.-2016-09-29T19:49:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Was haben Phi und Fimose gemeinsam, sie tun weh... Wer mir "Bist du sicher, dass deine Grammatikkenntnisse zur Mitarbeit an einer Enzyklopädie für Erwachsene ausreichen?" schreibt, fordert doch förmlich ne Reaktion heraus. Also nicht so zimperlich sein, wenn Du kein Zimperlein hast.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Oliver S.Y.-2016-09-29T19:49:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)-111

Originaltext lautet "Für den Vergleich mit Fimose braucht es auch keinen Imperativ oder Genitiv. Tut einfach weh machen tun."Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Oliver S.Y.-2016-09-29T19:54:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Kann ein Admin hier BITTE mal die wiederholten Verstöße gegen WP:KPA entfernen? Bitte? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Phi-2016-09-29T19:56:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-29T19:54:00.000Z11

Ich bin ganz ehrlich nicht in der Lage beim diesem Satz mit der Fimose nachvollziehen, was damit gesagt werden oder auf welchen Vergleich damit Bezug genommen sein wollte. Nachdem wir hier (21:49) aber die nächste sehr geschmackvolle Meldung im Unterleibsbereich haben, die so schon überhaupt keine Möglichkeit zur Deeskalation bietet und noch dazu in einer wegen dieses Wortspiels gestellten VM fällt, fallen mir ehrlich gesagt keine guten Gründe ein, wieso man das durchgehen lassen sollte. Ich stell mal 2 Tage in den Raum, möchte aber ein Mehradminaugenprinzip. Die Disk säubere ich mal in der Zwischenzeit. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Man77-2016-09-29T21:06:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

2 Tage für mich, und sein Grammatikspruch und damit den Projekt für Erwachsene ist für Dich unverfänglich und keine Provokation? Der Spruch war genauso gemeint, daß diese Beleidung mit der Grammatik schmerzt. Und als Vergleich Fimose, hätte auch sagen können wie ein Nagel im Fuß. Denn sowas vergesse ich sicher nicht, egal wie lange Ihr mich sperr! Wo siehst Du um 21:49 eine weitere Meldung im Unterleib? Ich habe weder Fäkalsprache verwendet, noch ihn irgendwie herabgewürdigt, das tat er mir gegenüber, Du verkehrst hier die Rollen! Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Oliver S.Y.-2016-09-29T21:14:00.000Z-Man77-2016-09-29T21:06:00.000Z11

Kann man wohl ohne viel falsch zu machen als Provokation bezeichnen, aber was du dir da leistest, hat eine ganz andere Qualität, aus der du dich nicht so leicht whataboutisieren kannst. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Man77-2016-09-29T21:15:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-29T21:14:00.000Z11

Deeskalierend und vorschlagenderweise würde ich beide Seiten deutlich ansprechen, nicht weiter zu eskalieren, mit Warnung zur Sperre für einen Tag. Das sollte wirken. Anschließend würde ich empfehlen, hier zu schließen. --Tonialsa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Tonialsa-2016-09-29T21:17:00.000Z-Man77-2016-09-29T21:15:00.000Z11

Sowas darf nicht ohne Sperre geschlossen werden, was wäre das für ein Signal? Ich würde beide sperren in der Gewissheit beide sind Manns genug für ihren Spaß auch den Preis zu zahlen. Das würde nicht nur deeskalieren es würde sogar Gemeinsamkeit schaffen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-29T22:22:00.000Z-Tonialsa-2016-09-29T21:17:00.000Z11

Und in wie weit bist Du da jetzt involviert? Du hast bisher weder im Artikel editiert, noch auf der Disk etwas hinterlassen. Meinst Du nicht, die Zwei können sich auch (weiterhin) ohne Dein Zutun streiten? --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Wassertraeger-2016-09-30T06:38:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-29T22:22:00.000Z11

In der Sache garnicht, da hast du Recht, da bin ich Neutral. Ich würde aber im Falle einer unfairen Entscheidung involviert werden. Denn ohne Maßnahme zu schleißen wäre unfair allen anderen Benutzern gegenüber, die sich tagtäglich bemühen die Regeln zu KPA einzuhalten wie z.B ich. Das ist teilweise echt hart. Nur den Gemeldeten zu sanktionieren ist ebenso unfair weil der Melder wohl auf das Heftigste mittels PA provoziert hat. Sollte er damit durchkommen, frag ich mich, wer ist das nächste Opfer, womöglich ich ? Mann weiß es nicht, ist aber zu Recht besorgt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-30T08:22:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-29T22:22:00.000Z11

Wenn du in der Sache nicht involviert bist, dann sind deine Beiträge schlicht und ergreifend ein Regelverstoß. Damit es auch noch mal für dich klar wird, aber Nutzersperren sind nie als Bestrafung gedacht gewesen, sondern als Projektschutz. Inwiefern ist dem Projekt gedient wenn man aus angeblichen Gerechtigkeitsgründen zwei Benutzer sperrt, welche sich in der Wortwahl gegenseitig nichts vorzuwerfen haben. Das nur mal als Hinweis, der gelöscht werden kann, wenn auch die unnötigen Anheizerbeiträge meines Vorredners gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von ‎ Label5 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 30. Sep. 2016)

Ich heize doch nix an ... Man77 hatte doch bereits eine Sperre von 2 Tagen für den Gemeldeten ins Auge gefasst. Was dieser dann, für mich zurecht kritisiert hat. Es kann nicht Projektschutz sein, wenn es hier einen "Sieger" gibt und deeskalierend wäre das schon allemal nicht. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-30T08:43:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-29T22:22:00.000Z11

Also wenn solch allgemeine Betroffenheit schon reichen soll, können wir das Intro auch gleich entfernen. Hier haben wir den seltenen Fall, das ich Label5 in allen Punkten zustimmen kann. Worin genau die Anheizerei bestehen könnte, wenn Du Sperren forderst ohne beteiligt zu sein, findest Du sicher selber heraus. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Wassertraeger-2016-09-30T08:55:00.000Z-Graf Umarov-2016-09-30T08:43:00.000Z11

Jupp, zeig mir eine VM wo das Intro irgend wen interessiert hätte. Einige sind ja sogar der Meinung, es sei vollends ungültig, weil es von Admins stammt und nicht durch ein MB legalisiert wurde.....war doch so, oder? Egal mir ist es wurscht und sollte ein Admin meine Beiträge entfernen, renn ich sicher nicht zur WW - schwör. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Graf Umarov-2016-09-30T12:45:00.000Z-Wassertraeger-2016-09-30T08:55:00.000Z11

Gut, mit Dank an die Kollegen dann eben kein Mehraugenprinzip. Wie ich schon schrub, hat für mich der Genitalvergleich eine eigene Qualität, weswegen ich auf meinen Vorschlag von zwei Tagen zurückkomme und die Wartezeit seit gestern Abend abziehe, macht 32 Stunden. Phi kriegt noch eine persönliche Ansprache mit Warn- bzw. Dokumentationssperre. Beide Akteure werden drigend gebeten, auf den Pfad der Wikiquette zurückzukommen. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/29#c-Man77-2016-09-30T13:35:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11