Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#Thema_1

80.187.115.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rassistische Äußerung [1] und aggresives Verhalten in der LD Anne Chebu. Bitte dauerhaft abklemmen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Fiona B.-2016-09-13T22:00:00.000Z-Benutzer:80.187.115.176 (erl.)11

Das ist Benutzer:Itti/KleinerTimmy der wieder eine Rangesperre braucht. --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Codc-2016-09-13T22:02:00.000Z-Fiona B.-2016-09-13T22:00:00.000Z11

109.91.19.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vier Mal Vandalismus in Ruben Zepuntke --BlakkAxe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-BlakkAxe-2016-09-13T22:20:00.000Z-Benutzer:109.91.19.134 (erl.)11

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wiederkehrender Unsinn im Artikel The Big Bang Theory. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serienfan2010-2016-09-13T23:10:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Das ist wirklich Mißbrauch der VM, und ich würde gern Serienfan hier zurückmelden. Ganz einfache Sache

• 12.9. 21:12 wurde die Diskussion zu Sara Gilber in der Liste der Hauptdarsteller eröffnet [2]
• 13.9. 0:22 meine Antwort [3]
• 13.9. 0:25 mein Lösungsvorschlag [4]
• 13.9. 13:23 dieser Beitrag von Stargamer [5], inklusive "angepisst", der die Diskussion abbricht
• 14.9. 0:58 meine Antwort, und da die Diskussion abgeschlossen ist, da 2 Benutzer gegen den Eintrag sind, will ich die Änderung entsprechend umsetzen
• 14.9. 1:03 [6] der erste Edit

Bis zu diesem Zeitpunkt hat Serienfan in den 28 Stunden weder an der Diskussion teilgenommen, noch am Artikel editiert. Trotzdem revertiert er mich in der selben Minute mit dem unsachlichen Grund Unsinn, den er auch hier bringt [7]. Da es zwei Abschnitte gibt, revertieren wir ein wenig hin und her, darunter auch meine Editbegründung "kein Unsinn, siehe Disk, oder bitte entsprechend WP:Q belegen!" [8]. Weshalb also ich hier mal wieder meinen Stammplatz auf der VM über Nacht einnehme wissen wohl nur die Geier. Jedenfalls ist für mich hier Serienfan der Verursacher des Konflikts durch diese diversen BNS-Aktionen. Und die anderen Beiträge habe ich ehrlich gesagt aus dem selben Grund entfernt, der auf der Disk steht, sie sind lt.CBS keine Hauptdarsteller der Serie [9], falls sich doch mal jemand mit dem inhaltlichen Aspekt befassen möchte. Seit Jahren flutet die RFF diese Serienartikel mit Fancruft, Orignalreserach, unbelegten persönlichen Beschreibungen und einer Collage aus Einzelzitaten, die zu künstlichen Beschreibungen zusammengefügt werden, die so nirgendwo anders stehen, und damit dann auch noch gegen WP:KTF verstoßen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:24:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Wie aus den Kommentaren hier und auf der Artikeldisk klar erkennbar ist, ist Oliver S.Y. derzeit auf einer BNS-Aktion gegen die Redaktion F&F unterwegs. Sein POV von „Fancruft, Orignalreserach, unbelegten persönlichen Beschreibungen und einer Collage aus Einzelzitaten“ ist schlicht und einfach Unsinn. Eben eine weitere BNS-Aktion mit Bausteingeschubse. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serienfan2010-2016-09-13T23:32:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:24:00.000Z11

BNS-Aktion die 3. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serienfan2010-2016-09-13T23:37:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:24:00.000Z11

Wie kommst Du darauf, das ich auf einer BNS-Aktion bin? Ich kritisiere Euch seit Jahren regelmäßig. Und das dort ist wie dargestellt nicht die Redaktionsseite, sondern eine ganz normale Artikeldisk, wo 2 Benutzer eine Änderung wollen, einer Nicht, und dieser steigt aus der Diskussion aus. Eher bist Du hier der BNS-Aggressor. Wenn Dich selbst begründete Bausteine so provozieren, daß Du sie entfernen mußt, dann gehe ich halt den Umweg über die QS. Die Regelverstöße sind offensichtlich. Und ganz ehrlich, ich wurde hier schon für soviele Begriffe ermahnt und gesperrt. Meinst Du wirklich, daß Du mit Unsinn als Begriff WP:KPA umgehst? Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:39:00.000Z-Serienfan2010-2016-09-13T23:37:00.000Z11

Artikel 3 Tage gesperrt. Bitte mit dem EW aufhören. Auf der Disk vorher Konsens über die Einteilung erreichen, bevor wieder etwas im Artikel geändert wird. Bei der Diskussion keine persönlichen Angriffe benutzen! --Timk70  Frage? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Timk70-2016-09-13T23:40:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Falls Timk170 schon zu Bett ist, könnte einer der Kollegen bitte den QS-Baustein wieder einfügen. Es ist unüblich, eine 3-Tages Konsensdiskussion zu führen, um die Erlaubnis zu bekommen, eine QS zu starten.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:58:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11

Wikipedia:Meilensteine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Versionsgeschichte. bitte temporär halb schützen, IP sperren und Versionen löschen. @Gustav von Aschenbach:, warum hast du die Erste noch nicht gelöscht? --Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Marcus Cyron-2016-09-13T23:17:00.000Z-Artikel Wikipedia:Meilensteine (erl.)11

Danke! Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Marcus Cyron-2016-09-14T00:15:00.000Z-Artikel Wikipedia:Meilensteine (erl.)11

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massive BNS-Aktionen beim Artikel The Big Bang Theory. Den Start der Eskalation habe ich ja oben beschrieben. Ohne an der Diskussion teilgenommen zu haben, revertiert er seit meinem ersten Edit in Minutentakt. Zuerst die Artikeländerungen, dann die begründeten Bausteine mit der Diskreditierung Bausteinschubserei [10] und nun sogar die von mir initiierte QS [11]. Bislang war ich eigentlich nur auf eine Ausgliederung der Darstellerliste eingestellt, aber auch der Rest des Artikels verdient eine grundsätzliche Überarbeitung durch die Gemeinschaft. --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:44:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 1 (erl.)11

Wer dort BNS betreibt, habe ich oben schon erläutert. Das hier ist nun VM-Missbrauch. Ich bitte darum, das anständig zu berücksichtigen. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serienfan2010-2016-09-13T23:48:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:44:00.000Z11

Nochmals, schon diese Häufig von Herabwürdigungen wie Unsinn und BNS sind Verstöße gegen WP:KPA! Das Verhindern einer QS ist aber wohl die deutlichste BNS-Aktion dieser Nacht. Wieviel Substanz meine Kritik hat, kann man nun unter Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. September 201611 lesen. Ist nicht irgendein beliebiges Problemchen. Hab mich nach der lezten Kritik bemüht, mich kurz zu fassen. Wenn das nun als Indiz für BNS dient, kann ich mich auch gern intensiver in die Details stürzen. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Oliver S.Y.-2016-09-13T23:57:00.000Z-Serienfan2010-2016-09-13T23:48:00.000Z11

Achso, zum Verständnis meiner Kritik vieleicht bei en:WP die Seiten Wikipedia:Fancruft lesen. Jemand wie Serienfan fällt nicht nur vom Accountnamen darunter meiner Meinung nach, wenn er sich wie hier geschildert verhält.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Oliver S.Y.-2016-09-14T00:00:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 1 (erl.)11

Siehe #Benutzer:Oliver S.Y. (erl.). Artikel für 3 Tage gesperrt.--Timk70  Frage? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Timk70-2016-09-14T00:35:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 1 (erl.)11

202.45.119.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wie üblich um diese Uhrzeit: der Diskografiefälscher --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Schnabeltassentier-2016-09-14T00:20:00.000Z-Benutzer:202.45.119.39 (erl.)11

[13] - Wow, ich habe ja schon wirklich viel erlebt in der Wikipedia, aber

• "BNS-Aktion gegen die RFF: Im Artikel The Big Bang Theory führt Oliver S.Y. seit gestern einen Feldzug gegen die RFF (siehe die Kommentare auf der Disk und der VM). Ausgangspunkt war die Frage ob der Vorspann von Filmen/Serien OR sei. Ich bitte um Meinungen"

erfüllt nun für mich klar die unerwünschten Angriffe gemäß WP:KPA die man dort als üble Nachrede und Verleumdung bezeichnet. Dazu stellt er den Ablauf noch grob falsch und irreführend dar, was der Diskreditierung gemäß WP:KPA entspricht. Ich bitte zumindest um administrative Ansprache und Versionslöschung dieser Angriffe von der Redaktionsseite.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Oliver S.Y.-2016-09-14T00:30:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 2 (erl.)11

Wer anderen Hetze vorwirft, weil sie um Meinungen fragen, der sollte beim Thema KPA lieber ganz leise sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serienfan2010-2016-09-14T00:46:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-14T00:30:00.000Z11

Beitrag eben selbst wieder gelöscht. Ich gehe jetzt schlafen. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serienfan2010-2016-09-14T00:57:00.000Z-Serienfan2010-2016-09-14T00:46:00.000Z11

Sowohl Serienfan2010 ([14]) als auch der Melder ([15]) haben in der Diskussion Formulierungen geschrieben, die sich auf der Grenze von WP:KPA befinden. Bitte jetzt damit aufhören und konstruktiv diskutieren. --Timk70  Frage? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Timk70-2016-09-14T01:02:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 2 (erl.)11

79.236.250.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Schnabeltassentier-2016-09-14T05:53:00.000Z-Benutzer:79.236.250.175 (erl.)11

Laura Dahlmeier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal für 1-2 Wochen sperren bis Einigkeit über die Verwendung des Bildes und mögliche Einflußnahme auf die WP durch Dritte (insbes. behandelte Person, deren Management oder beaufrtagte Agentur) hergestellt ist. Danke. P.S.: Aktuelle Version ist derzeit mit dem Bild VOR den Unstimmigkeiten. --Luitold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Luitold-2016-09-14T06:49:00.000Z-Artikel Laura Dahlmeier (erl.)11

79.252.32.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serols-2016-09-14T07:07:00.000Z-Benutzer:79.252.32.130 (erl.)11

85.8.78.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serols-2016-09-14T07:08:00.000Z-Benutzer:85.8.78.202 (erl.)11

80.143.221.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina --Giorgio Michele (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Giorgio Michele-2016-09-14T08:11:00.000Z-Benutzer:80.143.221.208 (erl.)11

178.202.88.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vermutlich eine Schule - Ende August nur Unfug, und jetzt wieder. --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Anton Sevarius-2016-09-14T08:24:00.000Z-Benutzer:178.202.88.37 (erl.)11

91.4.27.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serols-2016-09-14T09:06:00.000Z-Benutzer:91.4.27.38 (erl.)11

93.232.246.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serols-2016-09-14T09:07:00.000Z-Benutzer:93.232.246.31 (erl.)11

212.38.27.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serols-2016-09-14T09:11:00.000Z-Benutzer:212.38.27.195 (erl.)11

46.83.109.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Serols-2016-09-14T09:12:00.000Z-Benutzer:46.83.109.142 (erl.)11

Ali Amin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte dauerhafte Pause um über Rassismus nachzudenken --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-CeGe-2016-09-14T10:02:00.000Z-Benutzer:Ali Amin (erl.)11

31.16.87.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versteht das mit dem Diskutieren falsch --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-CeGe-2016-09-14T10:16:00.000Z-Benutzer:31.16.87.242 (erl.)11

Natalie Horler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren. IP vandaliert seit einiger Zeit bezüglich der Staatsangehörigkeit von Frau Horler. --Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Deirdre-2016-09-14T10:23:00.000Z-Artikel Natalie Horler (erl.)11

37.24.81.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerproblem mit Christian Heinrich Zeller--CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-CeGe-2016-09-14T10:30:00.000Z-Benutzer:37.24.81.166 (erl.)11

2A02:8109:DC0:582C:8408:6467:EC93:DFE1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) versucht wiederholt und trotz Ansprache Werbeeinblendungen im Artikel Mund zu plazieren. --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Hahnenkleer-2016-09-14T10:46:00.000Z-Benutzer:2A02:8109:DC0:582C:8408:6467:EC93:DFE1 (erl.)11

134.91.6.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leerer --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-CeGe-2016-09-14T10:48:00.000Z-Benutzer:134.91.6.220 (erl.)11

88.70.25.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Unscheinbar-2016-09-14T11:42:00.000Z-Benutzer:88.70.25.149 (erl.)11

Die ganze Wahrheit ist wichtig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) GLG --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Unscheinbar-2016-09-14T11:49:00.000Z-Benutzer:Die ganze Wahrheit ist wichtig (erl.)11

Neikeita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat wohl zuviel Phantasie. Siehe Neuanlage. --Plüschhai (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Plüschhai-2016-09-14T11:59:00.000Z-Benutzer:Neikeita (erl.)11

Rainer Zitelmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte auf Halbsperre - IP versucht Schleichwerbung unterzubringen und tilgt ein Wort (hier "konstruktiv"), welches in der Konsequenz den Fakt weniger schlimm erscheinen lässt (POV), obwohl es nachweislich in Zitelmanns Buch geschrieben steht.Difflink--KarlV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-KarlV-2016-09-14T12:32:00.000Z-Artikel Rainer Zitelmann (erl.)11

Druckwelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [16] [17] Entfernt in der Disk begründeten POV-Baustein und revertiert u.a. ein von mir formuliertes "sei" zurück zu "ist" und macht dadurch die Aussage von Khola Maryam Hübsch sich selber bzw. der Wikipedia zueigen. Anschließend wird auf der Disk argumentiert, dass der POV Baustein ungerechtfertigt sei, weil ja angeblich der Artikel neutral geschrieben sei. Fakt ist, dass die Ahmadiyya-Gemeine von Muslimen nicht als islamisch anerkannt wird und die Ahmadiyya-Gemeinde sich selber auch abgespalten hat und für sich "die wahre Interpretation" des Islams anmaßt. Wer jetzt die wahre Interpretation des Islams ist aber unwichtig. Wichtig ist aber die Herausarbeitung, dass sich Frau Hübsch als Frontfrau der Ahmadiyya andient und Ihre Aussagen zum Islam durch die Ahmadiyya-Lehre gefärbt ist. Darum soll der POV-Baustein rein. Insbesondere solange, wie die Aussagen von Frau Hübsch durch die WP zu eigen gemacht werden. --Kokainhydrochlorid (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kokainhydrochlorid-2016-09-14T12:34:00.000Z-Benutzer:Druckwelle (erl.)11

Der Satz heißt wie folgt: "Hübsch argumentiert anhand von Quellen des Islams für ein Islamverständnis, das nach ihrer Auffassung mit Demokratie, Toleranz sowie universalen Menschenrechten kompatibel ist." Da er bereits "nach ihrer Auffassung" enthält ist die Konjunktivform nicht nötig. POV-Baustein ist unangebracht, da der Artikel ausreichend neutral ist. Kokainhydrochlorid verzichtet auf konstruktive Mitarbeit und Belege und möchte anscheinend lediglich seine orthodoxen Islamvorstellungen propagieren ohne Quellen zu liefern. (TF) Frau Hübsch kann zum Islam sagen, was sich möchte - wie jeder andere Muslim oder Nicht-Muslim auch. Wenn es belegbare Kritik an ihren Aussagen gibt, kann diese eingefügt werden. --Druckwelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Druckwelle-2016-09-14T13:31:00.000Z-Kokainhydrochlorid-2016-09-14T12:34:00.000Z11

Da muss definitiv Konjunktiv rein. Für den Einsatz von Konjunktiv bzw. dem Relativieren ihrer Aussagen durch den Aspekt, dass es Argumentationen der Ahmadiyya sind, braucht man keine Belege. Ich habe keine Islamvorstellungen propagiert. --Kokainhydrochlorid (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kokainhydrochlorid-2016-09-14T13:38:00.000Z-Druckwelle-2016-09-14T13:31:00.000Z11

Melder gesperrt (siehe eins drunter). --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Felistoria-2016-09-14T13:59:00.000Z-Benutzer:Druckwelle (erl.)11

Kokainhydrochlorid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA/Socke -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Toni Müller-2016-09-14T12:41:00.000Z-Benutzer:Kokainhydrochlorid (erl.)11

Blödsinn. Bin keine Socke und das ist auch kein SPA. Das ist ein neuer Beginn, nachdem ich mehrere Monate inaktiv war. --Kokainhydrochlorid (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kokainhydrochlorid-2016-09-14T12:47:00.000Z-Toni Müller-2016-09-14T12:41:00.000Z11

Man beachtete einmal Kokainhydrochlorids wenige Beiträge. Insb. auch den zu Edathy. Das sollte aufschlussreich sein. --Druckwelle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Druckwelle-2016-09-14T13:35:00.000Z-Toni Müller-2016-09-14T12:41:00.000Z11

Und? Letztens gab es einen Artikel über Edathy, woraufhin ich seinen Artikel gelesen habe und editiert habe. Was soll also daran aufschlussreich sein? --Kokainhydrochlorid (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kokainhydrochlorid-2016-09-14T13:41:00.000Z-Druckwelle-2016-09-14T13:35:00.000Z11

Weißt du was... Wenn man keine Argumente hat, dann sucht man sich was kontroverses aus der Bearbeitungshistorie und argumentiert aufgrund dessen... Ziemlich schwache Argumentation. --Kokainhydrochlorid (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kokainhydrochlorid-2016-09-14T13:44:00.000Z-Kokainhydrochlorid-2016-09-14T13:41:00.000Z11

87.164.69.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) soll lieber Hausaufgaben machen --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-CeGe-2016-09-14T13:01:00.000Z-Benutzer:87.164.69.128 (erl.)11

178.200.173.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) neigt den Blick nach unten und hat den Blues --Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Iwesb-2016-09-14T13:17:00.000Z-Benutzer:178.200.173.153 (erl.)11

Matthäus Much (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar geht weiter.-- Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Markobr-2016-09-14T13:29:00.000Z-Artikel Matthäus Much (erl.)11

62.176.225.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) habe ich für 6h gesperrt, auf dieser IP kam aber scheinbar schon häufiger Vandalismus. Längerfristig sperren? --Hadhuey (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Hadhuey-2016-09-14T11:27:00.000Z-Benutzer:62.176.225.198 (erl.)11

@Hadhuey:, diese IP war ja bereits mehrfach in jüngerer Zeit für längere Abschnitte gesperrt worden. Dies wäre jetzt ebenso wieder möglich. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-HOPflaume-2016-09-14T14:00:00.000Z-Xqbot-2016-09-14T11:42:00.000Z11

Ich habe die Sperre auf 1 Jahr erhöht. Von dieser IP kam seit langem ausschließlich Vandalismus. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Zinnmann-2016-09-14T14:19:00.000Z-HOPflaume-2016-09-14T14:00:00.000Z11

2003:89:2E17:7600:F0B0:F15D:FC0:EBBA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nur Geschmierse --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Anton Sevarius-2016-09-14T14:03:00.000Z-Benutzer:2003:89:2E17:7600:F0B0:F15D:FC0:EBBA (erl.)11

93.132.5.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe bearbeitungsliste Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brainswiffer-2016-09-14T14:23:00.000Z-Benutzer:93.132.5.131 (erl.)11

Bist Du sicher? Die drei Beiträge sind vom 29. Mai und IMHO korrekt. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Zinnmann-2016-09-14T14:27:00.000Z-Brainswiffer-2016-09-14T14:23:00.000Z11

Und? Die grammatische Korrektur ist doch richtig? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Felistoria-2016-09-14T14:28:00.000Z-Zinnmann-2016-09-14T14:27:00.000Z11

:: Sorry, das war Irrtum. Gemeint ist Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.151.114.4311, wo wieder am Ruetlischwur und eben dem Fragebogen werkelt :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brainswiffer-2016-09-14T14:29:00.000Z-Felistoria-2016-09-14T14:28:00.000Z11

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Felistoria-2016-09-14T14:30:00.000Z-Benutzer:93.132.5.131 (erl.)11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt wiederholt sinnvolle Änderungen zurück (Artikel Jesus außerhalb des Christentums und Nächstenliebe) und verhunzt dafür Artikel (Rabbiner) oder biegt sie dafür zu Weiterleitungen um (Rabbinen); siehe letzte Änderungen der genannten Artikel und Kommentare in der jeweiligen Versionsgeschichte. --132.187.85.182 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-132.187.85.182-2016-09-14T15:10:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Wenn ich den Konflikt richtig verstehe, geht es darum, den Begriff "Rabbinen" im Kontext von Rabbi (Gelehrter) und Rabbiner zu erläutern, wobei Kopilot eine Erklärung im Artikel Rabbiner mit entsprechenden Verweisen dorthin für vorzugswürdig hält. Mir scheinen beide Wege Vor- und Nachteile zu haben, vor allem, wenn Rabbinen eine Weiterleitung auf eine BKL wird - und da bin ich schon mitten in eine inhaltlichen Diskussion. Diese bitte ich Euch auf der Artikeldiskussion zu führen, ehe irgend etwas auf der VM erörtert oder gar entschieden werden muss.
Erlaubt dazu noch einen Hinweis: die Technik, einen Revert in der Zusammenfassungszeile und nicht zusätzlich auf der Diskussionsseite zu begründen, führt dazu, dass der Artikel für einen Edit-War anfällig wird. Sollte ein solcher hier in größerem Ausmaß entstehen, müsste ich die Artikel schützen, was aber wiederum nur einen Verweis auf die Diskussionseite zur Folge hätte. Also bitte: Diskutiert und nutzt ggf. WP:3M. Hier geschlossen. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stechlin-2016-09-14T15:44:00.000Z-132.187.85.182-2016-09-14T15:10:00.000Z11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) degradiert ohne vorherige Diskussion den Artikel Rabbinen zu einer Weiterleitung und zettelt dabei einen Editwar an, dabei beachtet er aucvh nicht o.a. Hinweis an ihn--Lutheraner (Diskussion) 17:53, 14. Sep. 2016 (CEST)}} --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Lutheraner-2016-09-14T15:53:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11

Stimmt doch gar nicht. Ich hatte den Redirekt schon klar begründet (ein weiterer Grund war schon 2010 angegeben worden und der war ebenfalls stichhaltig) und habe sofort geantwortet. Aber du wolltest unbedingt diese VM, gut zu wissen. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kopilot-2016-09-14T15:55:00.000Z-Lutheraner-2016-09-14T15:53:00.000Z11

Die Diskussion von 2010 ist zum einen schon etwas her und hatte mit dir überhaupt nichts zu tun, und zum anderen war dort die Sache durchaus nicht entschieden. Außerdem sieht die oben meldende IP es wohl ähnlich wie ich und dir ist die Ermahnung offensichtlich egal. So nicht bitte!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Lutheraner-2016-09-14T15:59:00.000Z-Kopilot-2016-09-14T15:55:00.000Z11

Und warum diskutiert du hier statt auf der Disku vor Ort? Und warum setzt du deinen EW nach der VM fort, ohne den Diskussionsstand zu beachten? Alles völlig unnötig. Die paar Sätze zu "Rabbinen" können und sollten mühelos in das Singularlemma eingebaut werden. Ich mache das auch, wenn es kein anderer macht. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kopilot-2016-09-14T16:01:00.000Z-Lutheraner-2016-09-14T15:59:00.000Z11

Du hast schon x-mal revertiert - du zündelst hier - nicht verdrehen!!!--Lutheraner (Diskussion)

Nö, mach ich auch gar nicht, aber du: EW während laufender VM in eigener Sache. Was hast du nur für ein Riesenproblem, die kleine Mühe des Einbaus auf dich zu nehmen? Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kopilot-2016-09-14T16:07:00.000Z-Kopilot-2016-09-14T15:55:00.000Z11

Eine Sachdiskussion ist erst nach Wiederherstellung des status quo ante wieder möglich, sonst würde ja jemand, der den EW anzettelt noch belohnt! Vorschlag: Rücksetzung auf den status quo ante (d.h. Artikel Rabbinen bleibt vorerst Artikel) und wir nehmen uns alle 24 Stunden Zeit zum Nachdenken und "Runterkommen". Wenn du damit einverstanden bist, werde ich die VM zurücknehmen. Jetzt kannst du mal zeigen, ob du kooperationswillig bist.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Lutheraner-2016-09-14T16:13:00.000Z-Kopilot-2016-09-14T16:07:00.000Z11

Dass der Einbau unter "Rabbi" sachlich korrekt ist, wurde bereits bestätigt. Wie gesagt: Ich mache das, wenn es kein anderer vor mir macht. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kopilot-2016-09-14T16:09:00.000Z-Kopilot-2016-09-14T16:07:00.000Z11

Nun möglicherweise geht es nicht nur darum, wer den Einbau macht, sondern ob er gemacht oder ein selbständiger Artikel erhalten bleiben soll. Inhaltlich nehme ich keine Stellung. Da der Edit-War aber nach der letzten VM-Bearbeitung weiter geht, schütze ich wie angekündigt die Seite in der letzten Version vor dem Edit-War und ersuche, nunmehr in die Sachdiskussion auf der Artikeldiskussion einzutreten. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stechlin-2016-09-14T16:11:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11

Die VM setze ich im Hinblick auf den Artikelschutz auf "erledigt". -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stechlin-2016-09-14T16:16:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11

Muß man mich dafür sperren oder sollte man es? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Kängurutatze-2016-09-14T16:11:00.000Z-? (erl.)11

Das im Titel gesetzte "?" trifft es ganz gut. Alles in allem zu kryptische Meldung sanktionslos geschlossen. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stechlin-2016-09-14T16:19:00.000Z-? (erl.)11

Doc.Heintz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer Doc.Heintz löscht Seite "Toso X" grundlos per SLA 2 Tage nach dem Löschantrag. Die Seite entspricht aber nicht den Kriterien für eine Schnelllöschung. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn Tatsachen nicht belegt sind, die Relevanz eventuell begründen. Beleg: Toso X ist der Nachfolger von Tae Bo und wird von mehreren 100000 Mitgliedern weltweit ausgeübt. Die IFAA als Dachverband ist einer der grössten Fitnessverbände. Einfach mal Toso X googeln: Ungefähr 20.800.000 Ergebnisse --JMS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-J-m.s-2016-09-14T16:12:00.000Z-Benutzer:Doc.Heintz (erl.)11

Das ist hier der falsche Weg. Du könntest den Admin ansprechen, dir das in deinen BNR schieben lassen, ausbauen und eine Löschprüfung machen. Die Löschprüfung könntest du auch so beantragen, nur dann wird das eher nichts. Du kannst auch gerne ein WP:AP starten, wenn du meinst, der Admin habe seine Rechte Missbräuchlich ausgeübt. Vandalismus ist es auf jeden Fall nicht. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Itti-2016-09-14T16:18:00.000Z-J-m.s-2016-09-14T16:12:00.000Z11

Ist denn hier irgendetwas Vandalismus? Nein, denn Vandalismus wird einfach gelöscht. Diese Seite hier dient zum Anschwärzen von anderen Leuten. So habe ich es gelernt. JMS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-J-m.s-2016-09-14T16:49:00.000Z-Benutzer:Doc.Heintz (erl.)11

Ich habe dazu hier bereits Stellung bezogen. --Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Doc.Heintz-2016-09-14T16:51:00.000Z-J-m.s-2016-09-14T16:49:00.000Z11

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt seine abwertende ad personam OT-Bemerkung auf Adminnotizen wieder her und setzt seine ad personam Argumention gegen mich fort.[18], [19] Einen Anlass hab ich ihm nicht gegeben, da ich zur Sache diskutiert habe. Bitte administrativ entfernen und den Benutzer wegen seines aggressiven Diskussionsverhaltens ansprechen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Fiona B.-2016-09-14T16:45:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer (erl.)11

Wenn sie nicht genau lesen kann, kann ich ihr nicht helfen. Ich hab das dann sogar nochmal eins drunter eingerückt erläutert. Ich habe durchaus mannigfaltige Erfahrungen mit ihr. Eine Sorge ist wirklich, ob sie sich zur berufenen Gruppe der Wissenschaftler rechnet und dann fleissig Quellen auch bei SV bewertet. Und (und!) dann ist meine Sorge, dass es in SV auch so zugeht wie in den Honeypot- Bereichen, wo es auch laufend um Quellen geht. Für mich ist das VM Missbrauch und angesichts ihrer inflationären Meldungen gehört sie deutlich angesprochen. Wer so austeilt wie sie, muss auch das Echo vertragen. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brainswiffer-2016-09-14T17:24:00.000Z-Fiona B.-2016-09-14T16:45:00.000Z11

Benutzer Brainswiffer, in jeder Diskussion, in der wir aufeinandertreffen, machst du abwertende, stichelnde, süffisante Bemerkungen in meine Richtug. In dieser Diskussion schießt du dich nicht auf MBq ein, der nach mir den gleichen Vorschlag gemacht hat, auch nicht auf Mautpreller, du gereifst dir gezielt mich heraus und das, ohne jeden Anlass von meiner Seite. Ich habe auch nicht "ausgeteilt", wie du falsch und wider besseren Wissens behauptest. Ich habe dir erst kürzlich in einer LD geschrieben, dass ich an ad personam Diskussionen mit dir grundsätzlich nicht interessiert bin. Was für ein persönliches Problem du damit austrägst, interssierst mich nicht. Dieser dein Diskussionsstil ist provozierend, bringt weder einen Artikel noch eine Diskussion weiter und verdirbt das Disikussionklima.

• Ich fordere dich auf, jegliche ad personam Argumentation mir gegenüber zu unterlassen. Das halte ich hier auf der Vandalismussiete ausdrücklich fest. Für den aktuellen Fall heißt das, dass du den ad personam Bezug aus deinen Beiträgen herausnimmst oder wenn du es nicht tust, bitte ich einen Admin darum. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Fiona B.-2016-09-14T17:36:00.000Z-Fiona B.-2016-09-14T16:45:00.000Z11

Du machst es nur noch schlimmer. Lass einen Admin das lesen und gut Ist es. das sind doch alles Phrasen und plattitüden. So weit kommts noch, dass du hier unwidersprochen deine Sachen durchdrücken kannst. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brainswiffer-2016-09-14T17:41:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer (erl.)11

@Fiona B.: die Frage von Brainswiffer lese ich im Kontext durchaus als scharf, aber nicht als herabwürdigend. Meinst Du nicht auch, dass "aggressives Diskussionsverhalten" doch noch etwas anders aussieht? Gleichwohl, @Brainswiffer: sehe ich in Fionas Meldung keinen Missbrauch. Fiona schreibt solide Artikel, wurde aber in der Vergangenheit in der WP schikaniert und lächerlich gemacht. Dass sie auf Ansprachen empfindlicher reagiert als andere Benutzer, muss man eben auch ertragen können, wenn man selbiges von ihr verlangt. Ich hoffe, dass reicht Fiona als von ihr gewünschte Ansprache und Brainswiffer lässt seine "mannigfaltigen Erfahrungen mit ihr" gern auch einfach mal ruhen. Gem. Intro#3 keine Maßnahme. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Felistoria-2016-09-14T17:44:00.000Z-Brainswiffer-2016-09-14T17:41:00.000Z11

Pia Gemova (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgendeine Stör- + Brodkey-Hinterherlaufsocke, die sauber strukturierte Artikel verschlimmbessert. Völliges Chaos in der Struktur + heilloses Durcheinander; Einbau von mir als Erst- und Hauptautor unerwünschten Aufzählungen. Infos gehören in einen Fließtext. Wir erstellen hier keine Listen + Aufzählungen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brodkey65-2016-09-14T01:46:00.000Z-Benutzer:Pia Gemova (erl.)11

Selbstmeldung; der Autor revertiert mehrfach grundlos [20] [21] meine Hilfsangebote [22] [23] seine in der zeitlichen Abfolge unstrukturierte Textwüste inhaltlich übersichtlicher zu verbessern. Pia Gemova (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Pia Gemova-2016-09-14T01:57:00.000Z-Brodkey65-2016-09-14T01:46:00.000Z11

Der Artikel ist wohl strukturiert. Zuerst Theater, dann Film + Fernsehen. Wenn Du die Struktur net verstehst, laß es, Socke! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brodkey65-2016-09-14T02:00:00.000Z-Pia Gemova-2016-09-14T01:57:00.000Z11

wenn Du, respektive "wir", (wie Du Dich selbst in der Begründungszeile [24] in der Mehrzahl bezeichnet hast) nicht wirklich kooperationsfähig bist, dann mach Dein Ding doch alleine... ich bin dann hier raus, Frohes Schaffen noch, lG, Pia Pia Gemova (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Pia Gemova-2016-09-14T02:28:00.000Z-Brodkey65-2016-09-14T02:00:00.000Z11

Was von Dir + Deiner Mitarbeit zu halten ist, zeigte bereits Dein Stör-LA auf das Buch Wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte. Laß' Deine Hinterherlaufereien und gut is'. Ich habe hier über 1000 Artikel geschrieben + brauche Deine verschlimmbessernden Hilfen net. Die hässliche Aufzählung (Auszeichnungen) für die Lesefaulen lass’ ich drin. Das ist mir nämlich zu blöd. Von der Regel, dass Infos eigentlich in einen Fließtext gehören, hast Du wahrscheinlich nie gehört. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brodkey65-2016-09-14T02:35:00.000Z-Pia Gemova-2016-09-14T02:28:00.000Z11

Welch ein themenfernes Gedisse... zu dem von Dir oben genannten Artikel hast Du selbst nachweislich noch nicht einmal ein Komma inhaltlich beigetragen [25], womit ja klar ersichtlich ist, wer da offensichtlich wo, welche Hinterherlaufereien betreibt. Guten Morgen Pia Gemova (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Pia Gemova-2016-09-14T02:55:00.000Z-Brodkey65-2016-09-14T02:35:00.000Z11

Haltlose Vorwürfe und unsubstanzierte Hounding- und Socken-Unterstellung durch den User Brodkey. Die einzige Interaktion der beiden Accounts war im Artikel Johannes Kienast, in dem Benutzer:Pia Gemova ganze drei Bearbeitungen gemacht hat [[26]] und keinen Editwar nirgends. Ein LA ist auch keine "Störaktion." Die Meldung ist ein Missbrauch dieser Seite. Die Hounding- und Socken-Unterstellung sind PAen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Fiona B.-2016-09-14T06:38:00.000Z-Benutzer:Pia Gemova (erl.)11

Fiona, es ist allgemein bekannt, dass du Brodkey nicht ausstehen kannst. Weshalb also versuchst du hier in einer VM Brodkey schlecht zu machen? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-MatthiasGutfeldt-2016-09-14T07:32:00.000Z-Fiona B.-2016-09-14T06:38:00.000Z11

Vllt könnte das mal Jmd abarbeiten und die Socke infinit zur Türe geleiten. Den Account Fiona B. bitte wegen Verstoß gegen Intro # 4 mal für 6 Std als Warnung sperren, damit sie endlich aufhört, mich überall und bei jeder Gelegenheit schlechtzumachen. Mittlerweile verdreht sie ja sogar in ihrem Haß gg mich sämtliche Tatsachen. Die Gnädige Frau soll sich ihre Kommentare sparen. Sonst hilft wohl nur noch ein BSV gg sie wg Störung des Projektfriedens. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brodkey65-2016-09-14T08:17:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2016-09-14T07:32:00.000Z11

PS: Da es sich um die einzigen Edits von Fiona B. seit Stunden handelt, ist das Brodkey-Hinterherlaufen offensichtlich. Daß hier weiters eine offensichtliche Socke verteidigt wird, zeigt, daß sich Fiona B. zu keinem Zeitpunkt innerlich von dem großen SP-VIP-Kreis losgesagt hat, in dessen Glanz sie sich jahrelang sonnte. Wer wohl Pia Gemova ist? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Brodkey65-2016-09-14T08:34:00.000Z-Brodkey65-2016-09-14T08:17:00.000Z11

Unfugsmeldung - der Antragsteller möchte lediglich sein Ruhmesblatt [27] mit einem Missbrauch dieser Funktionsseite abrunden. 2003:6:1543:4254:3F:787D:6D35:4051 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-2003:6:1543:4254:3F:787D:6D35:4051-2016-09-14T08:56:00.000Z-Benutzer:Pia Gemova (erl.)11

Pia, bist Du's? --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Zweimot-2016-09-14T10:06:00.000Z-2003:6:1543:4254:3F:787D:6D35:4051-2016-09-14T08:56:00.000Z11

Brodkey, du nutzt die VM zu deinem üblichen Fiona-Bashing, dabei brauchst du doch nur der Tatsachen ins Auge sehen, dass man dich nicht so wichtig nimmt, wie du es zu glauben oder zu wünschen scheinst. Und nein, ich kann Brodkey nicht nicht leiden. Ich habe überhaupt keine persönliches Beziehung zu dem Account und damit auch keine Gefühle. Die Fakten: Sockenpuppenvorwürfe müssen substanziert sein, sonst sind sie als persönliche Angriffe (üble Nachrede) unerwünscht. Auch der Vorwurf des "Hiunterhereditierens" hält dem Faktencheck nicht Stand. Brodkey sollte wegen des VM-Missbrauchs, PAen (auch mir gegenüber) mind. angesprochen werden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Fiona B.-2016-09-14T11:24:00.000Z-Zweimot-2016-09-14T10:06:00.000Z11

Nachdem Intro #4 hier eh keinen mehr interessiert, bin ich auch so frei... Fiona, zwischen zwei inhaltlich Unbeteiligten: Es entsteht der (recht deutliche) Eindruck, dass Du zuvor Brodkey "gebasht" hast und von dort halt etwas zurückgekommen ist. Meinst Du nicht, dass das auch die Admins erkennen können, wenn es sogar mir auffällt?--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Chief tin cloud-2016-09-14T18:10:00.000Z-Fiona B.-2016-09-14T11:24:00.000Z11

Quelltextanzeiger3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nay-Troll per MBF-Log. --Gridditsch (allons-y!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Gridditsch-2016-09-14T18:19:00.000Z-Benutzer:Quelltextanzeiger3 (erl.)11

79.209.62.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Deizisauer Witzbold --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Xocolatl-2016-09-14T18:56:00.000Z-Benutzer:79.209.62.236 (erl.)11

94.217.105.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert herum. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Voyager-2016-09-14T18:25:00.000Z-Benutzer:94.217.105.233 (erl.)11

Nö. Das Olympiastadion Athen ist nunmal nicht in Athen, sondern in Marousi. Das Stade de Frace ist auch nicht in Paris, sondern in Saint-Denis. Wir kategorisieren entlang von Verwaltungsgrenzen und nicht Metropolregionen. In Olympiastadion Athen ist richtigerweise keine einzige Kategorie, die sich auf Athen bezieht. Und WP:TR empfehle ich zur Lektüre. 94.217.105.233 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-94.217.105.233-2016-09-14T18:25:00.000Z-Voyager-2016-09-14T18:25:00.000Z11

Hat sich anscheinend durch Zeit erledigt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Felistoria-2016-09-14T20:05:00.000Z-Benutzer:94.217.105.233 (erl.)11

Will ich doch hoffen. Denn seit wann gehört Piräus zu Athen? 94.217.105.233 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-94.217.105.233-2016-09-14T20:43:00.000Z-Felistoria-2016-09-14T20:05:00.000Z11

2A02:8070:C88C:E500:940B:A655:6D05:E60A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Blödsinnsartikel --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Testet95-2016-09-14T20:47:00.000Z-Benutzer:2A02:8070:C88C:E500:940B:A655:6D05:E60A (erl.)11

Bereits von Baumfreund-FFM sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Jivee Blau-2016-09-14T20:49:00.000Z-Benutzer:2A02:8070:C88C:E500:940B:A655:6D05:E60A (erl.)11

Lisa und Lena (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Da ich selbst schon inhaltlich am Artikel dran war, bitte ich jemand anderes die Seite zu schützen. --Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Squasher-2016-09-14T20:58:00.000Z-Artikel Lisa und Lena (erl.)11

Ladofumic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwechselt WP mit einer privaten Website und versucht den Artikelinhalt Lado Fumic gegen unsere Regeln zu löschen. Einsicht nach 3 Versuchen nicht zu erwarten. --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Andy king50-2016-09-14T21:03:00.000Z-Benutzer:Ladofumic (erl.)11

23:00, 14. Sep. 2016 Gleiberg (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Ladofumic (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) statt bot: --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Felistoria-2016-09-14T21:04:00.000Z-Andy king50-2016-09-14T21:03:00.000Z11

Hat bereits 6 Stunden Notaus. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Gleiberg-2016-09-14T21:04:00.000Z-Andy king50-2016-09-14T21:03:00.000Z11

Lado Fumic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar: Privatperson selbst (Benutzer:Lado Fumic) bezeichnet den Inhalt des Artikels als "inkorrekt" und leert den ganzen Artikel, anstatt die angeblich fehlerhaften Information selbst zu korrigieren --BlakkAxe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-BlakkAxe-2016-09-14T21:03:00.000Z-Artikel Lado Fumic (erl.)11

Benutzer wurde bereits gesperrt. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Gleiberg-2016-09-14T21:05:00.000Z-BlakkAxe-2016-09-14T21:03:00.000Z11

88.117.53.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasocke/Diskussions-IP --Heiner Strauß (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Heiner Strauß-2016-09-14T21:32:00.000Z-Benutzer:88.117.53.125 (erl.)11

dürfte ins Bett gegangen sein Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Itti-2016-09-15T05:54:00.000Z-Heiner Strauß-2016-09-14T21:32:00.000Z11

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Missbrauch der Reverstaste (imho für Vandalismusbekämpfung gedacht), Editwars und persönlichen Angriffen. Aktuelles Beispiel: "... Wenn du die richtige Grammatik nicht hinkriegst, dann such dir besser ein anderes Projekt. Auf Indymedia z.B. fällt deine Bindestrich-Schwäche kaum auf" an Benutzer:Über-Blick. --79.218.69.176 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-79.218.69.176-2016-09-14T16:39:00.000Z-Benutzer:Nuuk (erl.)11

Ich würde Benutzer:Nuuk bitten, sich hier zu äußern. Wir alle wissen, dass die Diskussion via Internet zu emotionalen Reaktionen verführt. Auch ich finde den von Nuuk revertierten Satz zwar nicht wirr, aber nur bei zweiten Lesen verständlich. Aber muss ein Hinweis auf "Bindestrich-Schwäche" und eine Aufforderung, sich ein anderes Projekt zu suchen, noch dazu in der dauerhaft zu lesenden Zusammenfassungszeile wirklich sein? -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stechlin-2016-09-14T17:32:00.000Z-79.218.69.176-2016-09-14T16:39:00.000Z11

Nuuk fällt unter anderen durch ständiges Revertieren und Löschen auf. Hier nur ein paar Beispiele seiner letzten Aktivitäten: [28], [29],[30],[31],[32].... Er entfernt Absätze die ihm in seiner politischen Agenda nicht passen. Er betreibt Theoriefindung.[33] Er entfernt defekte Links und ersetzt sie nicht durch archive.org Versionen etc. Ein kooperatives Arbeiten ist mit ihm anscheinend nicht möglich. Wie in diesen konkreten Beispiel hier, in demer mich beschimpft, nennt er oft Kleinigkeiten, die leicht zu ändern wären, ändert sie aber nicht sondern löscht immer wieder einfach ganze Passagen und beginnt edit wars. Dabei wären eventuell bei kooperativerer Arbeitsweise konsensuale Ergebnis möglich. Er löscht und reveriert auch umfassendere Ergänzungen, die manchmal gleichzeitig mehrere Stellen im Lemma betreffen und refertiert dann trotzdem alles, obwohl sich die von im geäußerte Kritik, manchmal nur auf ein Detail und eine Stelle bezieht.

In diesem konkreten Fall geht es ihm nachweislich seiner vorherigen referts auch garnicht um das zuletzt behauptete. Denn er ändert je nach Belieben während des von ihm inszenierten editwars die Kritikpunkte. Wenn mensch sich hier sein Wirken in und um den Lejeune Artikel anschaut, die Sperre(n) die er deshalb erst vor Kurzen bekommen hat, dazu dann der Gesamteindruck, ich glaube "men on misssion" oder so ähnlich war so eine hier gebäuchliche Formulierung dann zeigt sich auf die lange Strecke, das Nuuk anscheinend kein Interesse an kooperativer insbesonderer an konstruktiver Mitarbeit hat. Statt Ergänzungen und Verbesserungen dominieren seine Edits Löschungen und Referts. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Über-Blick-2016-09-15T05:25:00.000Z-Benutzer:Nuuk (erl.)11

Benutzer:Über-Blick macht immer wieder die selben charakteristischen Rechtschreibfehler und verteidigt sie dann auch noch per Editwar, wie aktuell bei Martin Lejeune (Aktivist). Inhaltlich ist das meist auch POV. Wenn man ihn so weiter machen lässt, verhunzt er noch die halbe Wikipedia. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Nuuk-2016-09-15T05:58:00.000Z-Benutzer:Nuuk (erl.)11

PAs sind immer kontraproduktiv und darauf möchte Nuuk in Zukunft verzichten. Über-Blick auch dein Beitrag hier in der VM ist voller Fehler, dass ist hier kein Problem im ANR ist es durch entsprechende Sorgfalt möglichst zu vermeiden. Hoffen wir, dass die VM mit diesen Hinweisen ohne Maßnahme geschlossen werden kann. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Nolispanmo-2016-09-15T09:30:00.000Z-Benutzer:Nuuk (erl.)11

Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) andauernder Editwar in Franz Conrad von Hötzendorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Setzt Editwar nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/04#Benutzer:Miltrak .28erl11 nahtlos fort. Bitte nicht wieder Artikel sondern den Störer sperren. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T20:45:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Schwere Ausfälle des Melders: Zunächst bezeichnet er mich als „POV-Account“, unterstellt mir dann, ich sei „Offizier“ und würde „Kameraden weisswaschen“.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Miltrak-2016-09-14T20:51:00.000Z-Otberg-2016-09-14T20:45:00.000Z11

Der für Editwars und seinen POV bekannte Account (siehe Sperrlog) setzt den Editwar für den der Artikel zuletzt gerade gesperrt wurde, einfach frech fort. Bitte den Benutzer reglementieren, dass es so nicht geht. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T20:55:00.000Z-Miltrak-2016-09-14T20:51:00.000Z11

Anstatt WP:Disk, WP:Belege und WP:NPOV zur Kenntnis zu nehmen, nutzt er nun diese VM („für seinen POV bekannte Account“) und Zusammenfassungszeile („Editkrieger“) für weitere Angriffe.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Miltrak-2016-09-14T21:00:00.000Z-Otberg-2016-09-14T20:55:00.000Z11

Unsinn, halte Dich bitte selbst an WP:Disk, WP:Belege und WP:NPOV. Du meinst Deinen Editwar nach der Artikelsperre einfach fortzusetzen, ist für Dich erfolgreich? --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T21:07:00.000Z-Miltrak-2016-09-14T21:00:00.000Z11

Neben diversen eher umgangssprachlichen Formulierungen (ala "Unsinn") und Unterstellungen in der Causa (vgl. "Lobhudelei", "Relativierung", "Manipulation", "Falschaussage") hat der Melder heute nun zum zweiten Mal die Zusammenfassungszeile mit „Editkrieger“ missbraucht.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Miltrak-2016-09-14T21:12:00.000Z-Otberg-2016-09-14T21:07:00.000Z11

Nachdem seine Manipulation im Artikel Oskar Regele (kommentarlose versteckte Entfernung einer seriös belegten Kritik) misslungen ist, versucht der Account seinen POV anderswo per Editwar durchzusetzen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T21:15:00.000Z-Miltrak-2016-09-14T21:12:00.000Z11

Dank meiner bisherigen Belegarbeit am genannten Artikel erfährt man nun mit nahezu 35 korrekten Einzelnachweisen mehr über O.R. Es liegt weder eine „misslungene Manipulation“ vor, noch wurde meinerseits irgendwo „POV“ durchgesetzt.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Miltrak-2016-09-14T21:25:00.000Z-Otberg-2016-09-14T21:15:00.000Z11

Ja durchgesetzt hast Du Dich dort mit Deiner POV-Löschung zum Glück nicht. Dass der belegte kritische Absatz trotz deiner Bemühungen bestehen bleibt, dafür sorge ich schon. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T21:38:00.000Z-Miltrak-2016-09-14T21:25:00.000Z11

Versuch einmal sachlich zubleiben. Danke.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Miltrak-2016-09-14T22:18:00.000Z-Otberg-2016-09-14T21:38:00.000Z11

Ich bin etwas irritiert. Warum ist dir diese Rezension so wichtig, lieber Otberg? Ich finde hier und hier zwei Fachbesprechungen, die hingegen nicht aufgeführt werden. Warum soll nun grade die Rezension aus dem journalistischen Umfeld allein aufgeführt werden? Das lässt sich so kaum rechtfertigen. Bin für Entfernung dieses Links. Sehe das in der Sache wie Miltrak --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Armin P.-2016-09-14T21:10:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Das habe ich auf der Disk ausführlich erklärt (Die Rezension im Standard durch den Chefkommentator des Blattes, zeigt die Bedeutung und Verbreitung des Werks von Dornik über Conrad. Es ist daher interessant für das Lemma, weil es die aktuelle Medienrezeption zum Lemmagegestand zeigt... Wissenschaftliche Rezensionen werden bei Dornik nicht benötigt, weil die Wissenchaftlichkeit des Werks völlig ausser Frage steht. Es geht um die Rezeption des Werks und hier vor allem Conrads in bedeutenden aktuellen Medien, die damit demonstriert wird.) Alles kein Grund den Editwar durchgehen zu lassen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T21:12:00.000Z-Armin P.-2016-09-14T21:10:00.000Z11

Du schreibst dort, dass dies die Verbreitung des Werkes untermauert. Der Standard spricht von einer "faszinierenden Studie", in sehepunkte heißt es Zusammenfassend ist zu bemerken, dass es sich zwar um eine gut lesbare Publikation handelt, die an einem sehr wichtigen Betrachtungspunkt ansetzt, deren Mängel und kleinere Fehler aber leider vermuten lassen, dass sie unter Zeitdruck entstanden sein muss. bei H-Soz-Kult heißt es Das Buch lässt letztlich viele Fragen offen, besonders aber die, warum es von keinem fachkundigen Lektor kritisch gelesen wurde, um all diese Mängel vor Drucklegung zu bereinigen. Das bekräftigt mich eher noch in der Ansicht, die eine Rezension zu streichen. Wenn die Meinungen doch recht stark sich unterscheiden, dann sollte man gem. NPOV die eine aufgeführte Rezension doch lieber entfernen. Wenn der NDB Artikel so problematisch ist, dann ist er gem. WP:L#Auswahl auch zu streichen. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Armin P.-2016-09-14T21:23:00.000Z-Otberg-2016-09-14T21:12:00.000Z11

Es geht nicht um die Qualität der Rezension oder des Buchs, sondern um die mediale Bedeutung beider. Das im Text auszuführen halte ich dann doch für übertrieben. Das Problem ist aber weniger die Rezension, sondern die zutreffende Wertung des Regele-Artikels und den trotz unlängst zurückliegener Artikelsperre geführten Editwar darum. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T21:38:00.000Z-Armin P.-2016-09-14T21:10:00.000Z11

Es geht um die Rezeption des Werks und hier vor allem Conrads in bedeutenden aktuellen Medien, die damit demonstriert wird. Warum wird die Wahrnehmung seiner Arbeiten dann von dir nicht im Artikel Wolfram Dornik eingebaut? Und wieso der NDB Artikel dann nicht einfach gestrichen? Na ich warte mal weitere Stellungnahmen von Admins ab. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Armin P.-2016-09-14T21:40:00.000Z-Otberg-2016-09-14T21:38:00.000Z11

Bei der Rezension geht es mir natürlich auch um die mediale Rezeption Conrads. Die Streichung des apologetischen Artikels Regeles wäre natürlich eine Alternative. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T21:44:00.000Z-Armin P.-2016-09-14T21:40:00.000Z11

Dass es dir bei der Rezeption vornehmlich um Medienartikel geht, wo Redakteure „fasziniert“ sind, und weniger um differenzierte Fachrezensionen, hast du bereits mehrfach kundgetan. Interessant sind auch deine sonstigen Beiträge zu Historikern u.a. Hans Fenske.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Miltrak-2016-09-14T21:59:00.000Z-Otberg-2016-09-14T21:44:00.000Z11

Ist die Artikel-Disk-Seite irgendwie geblockt? Oder warum wird Artikelsachliches hier dick ausgebreitet? --91.114.210.194 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-91.114.210.194-2016-09-14T22:13:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Das frage ich mich auch. Man kann dort natürlich über alles diskutieren. Hier geht es um den erneuten Editwar von Miltrak, gleich nach Ende der Artikelsperre. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-14T22:17:00.000Z-91.114.210.194-2016-09-14T22:13:00.000Z11

Zu einem Editwar gehören aber zumindest zwei - sagt mir der Hausverstand. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Bwag-2016-09-14T22:21:00.000Z-Otberg-2016-09-14T22:17:00.000Z11

Worum es inhaltlich geht und was von den Beiträgen zuhalten ist, kann man weiter oben und auf den Disks nachlesen. Otbergs Argumentation zieht sich im Wesentlichen auf die Position "ich [Otberg] habe Recht" zurück, anstatt mit dem Gegenüber sachlich ins Gespräch zutreten. Bedauerlicherweise kommen immer wieder Unterstellungen, Drohungen etc. Im Zuge dieser VM wurde mir u.a. vorgehalten, ich wollte „Offizierskameraden weisszuwaschen“, an anderer Stelle sprach er von „Manipulation“. Dies ist diffamierend, ich werte es als PA.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Miltrak-2016-09-14T22:35:00.000Z-Bwag-2016-09-14T22:21:00.000Z11

Der Artikel wurde gerade wegen Editwar durch Miltrak gesperrt. Wenige Tage nach Ende der Sperre setzt er den Editwar nahtlos fort: [34] [35], ohne dass ein Konsens für seine Löschung ersichtlich wäre. Das kann es doch wohl nicht sein. Bitte diese für den Benutzer leider übliche regelwidrige Editwar-Arbeitsweise ahnden, sonst macht er immer damit weiter. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Otberg-2016-09-15T07:59:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Zurück auf Vor-EW und 3M voll für Artikel. Grüße −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Sargoth-2016-09-15T08:57:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Stefanie p2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) imho PA mir wird durch ein offensichtliches SPA oder auch eine Socke wiederholt Geschichtsrevisionismus und Whitewashing unterstellt, weil ich mir erlaubt habe genauere Belege für die editierte schwammige Aussage zu fordern [36] u. [37]. --Α.L. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Alexander Leischner-2016-09-14T21:11:00.000Z-Benutzer:Stefanie p2 (erl.)11

Das wird nicht nur unterstellt, das ist imho in beiden Artikeln ziemlich deutlich zu beobachten. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stobaios-2016-09-14T21:41:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-14T21:11:00.000Z11

Beobachte mal bitte zum imo PA sehr genau Otto H. Urban: Matthäus Much, der „Schliemann Niederösterreichs“ und seine Weltanschauung. In: Germanische Altertumskunde: Quellen, Methoden, Ergebnisse. Wien 2015 S. 361. Danach kannst du gern deine Meinung weiter verbreiten. Α.L. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Alexander Leischner-2016-09-14T22:08:00.000Z-Stobaios-2016-09-14T21:41:00.000Z11

Im genannten Urban-Text erfährt man auf S. 361f, dass R. Much nicht bei der Schlägerei dabei war und nur brieflich Anteil am Schicksal Schönerers nahm. M. Much zählte nach der Quelle sehr wohl zu den 27 Begleitern bei dem Überfall auf die Zeitungsredaktion, für ihn korrigiert Urban seine Aussage von 2002 nicht. Die Aussage im Urbantext ist durch Gedankenstriche etwas verschachtelt aber explizit. Leischner hat das in der Diskussion eigentlich auch schon bestätigt [[38]]. Demnach ist die Löschung nicht gerechtfertigt und das Zitat wäre im Artikel zu behalten.--Stefanie p2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stefanie p2-2016-09-15T10:45:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-14T21:11:00.000Z11

Dadurch, dass He3nry Spezial:Diff/157080727/157108060?title=Matth%C3%A4us Much11 Spezial:Diff/157922173/157922405?title=Matth%C3%A4us Much11, scheint mir hier erledigt. Inhaltlich fehlt nun allerdings der heute wegen besserer Methoden als völlig anachronistisch entlarvte Zeitgeist (ich meine nicht die Schlägerei). Grüße −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Sargoth-2016-09-15T09:08:00.000Z-Benutzer:Stefanie p2 (erl.)11

Es geht hier um die korrekte Anwendung der Quellen und Sekundärlit., nicht Wischiwaschiphrasen editiert, was imo davon zeugt, das man googelt und auf Basis von Shnips editiert als ungenügenden Ersatz für eine seriöse Recherche. Α.L. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Alexander Leischner-2016-09-15T09:17:00.000Z-Sargoth-2016-09-15T09:08:00.000Z11

Der haltlose Vorwurf von Google-Wischiwaschiphrasen oder dgl. kam von User:Alexander Leischner schon öfter. Wir diskutieren aber über Texte die z.T. gar nicht online sind. Er wirft etwas vor, was er scheinbar selbst betreibt, wenn er explizite Aussagen "übersieht" [[39]]. Bei Urban 2016, S. 361 wird übrigens die Frage aufgeworfen ob nicht M. Much der Mann gewesen sei, der in Bezug auf die "nordische Herrenrasse" Schönerer die Ideen gegeben hätte - sozusagen Ideengeber von Hitlers Ideengeber sei. Eigentlich enzyklopädisch eine ganz interessante Frage, aber solche Informationen kann man mit User:Alexander Leischner unmöglich unterbringen, genausowenig wie eine Gegenüberstellung von Positionen. Dazu kommt die Ankündigung den Tanz der Revision länger tanzen zu wollen.--Stefanie p2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stefanie p2-2016-09-15T10:45:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-15T09:17:00.000Z11

Ja, nur war der Artikel bereits lange Jahre in dieser Fassung, du hast etwas entfernt, das wurde von Stefanie p2 wieder eingesetzt und von He3nry nun wieder entfernt und der Artikel so geschützt. „Slawen“ und „Germanen“ waren ja auch keine gleichberechtigten Partner einer akademischen Auseinandersetzung, wie das jetzige Ende suggeriert und unter der ideologischen Germanomanie mussten auch die nordischen Länder leiden. Übrigens: Als Zweitaccount vermag ich die Benutzerin auch nicht einzuschätzen, der Anfang sieht mir nach neu dabei aus. Grüße −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Sargoth-2016-09-15T09:23:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-15T09:17:00.000Z11

Nein [40] keine langen Jahre (siehe folgende Versionen]. Α.L. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Alexander Leischner-2016-09-15T10:40:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-15T09:17:00.000Z11

Doch, seit 2008 [41] [42]. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stobaios-2016-09-15T10:44:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-15T10:40:00.000Z11

Dauer ist sekundär, weil die Aussage fachlich richtig ist.--Stefanie p2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stefanie p2-2016-09-15T10:45:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-15T10:40:00.000Z11

Bei Rudolf Much ist das gezielte Sauberhalten durch User:Alexander Leischner sichtbar bei Fragen wie der Zugehörigkeit zur Bärenhöhle (Antisemitismus); Max Adler (Jurist); frühe familiäre NS-Betätigung; Much als NS-Wegbereiter in der Altgermanistik und Volkskunde; Willvonseder/Trathnigg als Much-Schüler; Quellenlage der Germanenkundler etc.. Diese Fragen sollten für einen ausgewogenen Artikel angesprochen werden.--Stefanie p2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stefanie p2-2016-09-15T10:45:00.000Z-Benutzer:Stefanie p2 (erl.)11

Fachlich korrekt ist, dass deine Referenz (Urban 1981) selber den Fehler 2015 aufgeklärt hat, bezüglich M. junior in diesen Fall (aufgrund einer Falschangabe des Schönerer-Biographen E. Pichl). Senior wurde als unbeeideter Zeuge vernommen, die Verantwortlichen mit Haftstrafen verurteilt. Much Junior weilte zu Studienzwecken in Dänemark. Α.L. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Alexander Leischner-2016-09-15T11:14:00.000Z-Stefanie p2-2016-09-15T10:45:00.000Z11

Bei Urban 2015 steht auf S. 361f Much senior war dort. Much junior nicht. Damit passts ja.--Stefanie p2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/09/14#c-Stefanie p2-2016-09-15T11:27:00.000Z-Alexander Leischner-2016-09-15T11:14:00.000Z11