Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#Thema_1

2A02:8108:9C3F:CBC0:B8B8:C975:6B7B:2C53 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) scheißt nur auf der Spielwiese rum --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Andy king50-2016-07-29T22:23:00.000Z-Benutzer:2A02:8108:9C3F:CBC0:B8B8:C975:6B7B:2C53 (erl.)11

Thomas Bach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) könnte eine temporäre Halbsperre vertragen, siehe Versionsgeschichte --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Alnilam-2016-07-30T09:47:00.000Z-Artikel Thomas Bach (erl.)11

Julia Klöckner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T10:07:00.000Z-Artikel Julia Klöckner (erl.)11

Strot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW gegen mehrere in mehreren Artikel (mag jetzt nicht alle verlinken, einfach die letzten Dutzend Beiträge beachten) während noch laufender 3M-Diskussionen (z. B. hier. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Alnilam-2016-07-30T11:21:00.000Z-Benutzer:Strot (erl.)11

Für die Änderungen besteht definitiv kein Konsens. Einsicht null, effektiv Theorieetablierung und pushing des eigenen Werkes. Es gibt solche MoM, die es trotzdem ernsthaft meinen, hab aber gewisse Zweifel. Sehr deutliche Ansprache, dass erst Konsens und dann erst änderung scheint mindestens notwendig Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Brainswiffer-2016-07-30T11:27:00.000Z-Alnilam-2016-07-30T11:21:00.000Z11

Einspruch: Wenn Chricho während der laufenden Diskussion den Revert-Button drücken kann, dann kann ich das auch. Zumal ich dabei noch sinnvoll auf die von Euch vorgebrachten Einwände reagiert habe. --Dr. Steffen Roth (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Strot-2016-07-30T11:30:00.000Z-Brainswiffer-2016-07-30T11:27:00.000Z11

Benutzer Strot, stelle bitte unverzüglich den Edit-War ein. Es gibt genau zwei Möglichkeiten, Artikelsperre oder Sperre des Edit-Warriors. Du hast die Wahl. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T11:31:00.000Z-Benutzer:Strot (erl.)11

Es geht leider weiter. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Alnilam-2016-07-30T11:34:00.000Z-Itti-2016-07-30T11:31:00.000Z11

Gleiberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht einfach Inhalte. Zuletzt hier: K%C3%B6nigreich deutschland?venotify=created11 (nicht signierter Beitrag von 77.177.35.15 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-77.177.35.15-2016-07-30T11:25:00.000Z-Benutzer:Gleiberg (erl.)11)

Genau das ist seine Aufgabe und die hat er in diesem Fall gut gemacht. Melder gesperrt. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Kurator71-2016-07-30T11:28:00.000Z-Benutzer:Gleiberg (erl.)11

Princess1394 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benötigt ein wenig Zeit, um den Hinweis auf ihrer DS zu lesen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Horst Gräbner-2016-07-30T12:41:00.000Z-Benutzer:Princess1394 (erl.)11

Markscheider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert im Artikel FSV Zwickau, indem er mehrmals irrelevante Spieler verlinkt und relevante Spieler entlinkt. [1] [2] [3] Keine Ahnung was das soll. --XaviY (говоря) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-XaviYuahanda-2016-07-30T13:13:00.000Z-Benutzer:Markscheider (erl.)11

Der Benutzer:XaviYuahanda hat den EW selber begonnen, in dem er Rotlinks entfernt. Seit wann sind Rotlinks verboten? Zweitens: ich habe keinen relevanten Spieler entlinkt, sondern nur Links hinzugefügt. Drittens: der FSV Zwickau spielt in der 3. Liga, infolgedessen ist der Kader relevant. Ein Teil der umstrittenen Spieler wurde bereits im Auftaktspiel (läuft eben, [4]) eingesetzt. Der Rest wird aller Voraussicht nach im Laufe der Saison eingesetzt werden (vielleicht mit Ausnahme des 3. Torhüters), also was für ein Problem hat XaviYuahanda mit ein paar Rotlinks, daß er deswegen einen EW beginnt und mich auf die VM schleppt? -- Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Markscheider-2016-07-30T13:18:00.000Z-XaviYuahanda-2016-07-30T13:13:00.000Z11

(BK) Einen Tag für den Artikel. Ihr findet die Disku?--Mabschaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Mabschaaf-2016-07-30T13:19:00.000Z-Benutzer:Markscheider (erl.)11

Emser Therme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneut EW --Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T14:19:00.000Z-Artikel Emser Therme (erl.)11

Selbstmeldung, siehe eins drunter. Der Melder beteiligt sich seit knapp einem Monat nicht mehr an der Diskussion, ignoriert die Meinungen anderer unbeteiligter Benutzer (z.B. [5]) und hat auf meine Einwände nicht mehr reagiert: Diskussion:Emser Therme11. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-EH⁴²-2016-07-30T14:24:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T14:19:00.000Z11

Überqualifizierter Facharbeiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollsocke. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Gridditsch-2016-07-30T14:58:00.000Z-Benutzer:Überqualifizierter Facharbeiter (erl.)11

Rotkaeppchen68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt EW 2. Revert trotz Ansprache auf seiner Dik

Ich gehe hier absichtlich nicht auf den Inhalt ein! Es geht mir ausschließlich um die Form, also WP:EW Form ist, ich habe einen Edit gemacht, denn ich für sinnvoll und selbstverständlich hielt. Nicht selbstverständlich in dem Sinn von, dass das jeder so macht, sondern in dem Sinn, dass man sehen kann was es soll, wenn ich es mache. Benutzer:Rotkaeppchen68 hat es nicht verstanden, was sein Kommentar: "(→‎Hexenring: Wozu die Zwischenüberschriften?)" beweist. Also habe ich es dem offensichtlich Unwissenden in meinem Revert erläutert: "(→‎Hexenring: Jede mittels Gleichheitszeichen gebildete Überschrift bewirkt einen Abschnitt, der eigenständig bearbeitet werden kann)" Und o.a. Diskussion auf Seiner Disk eröffnet, worauf hin er den EW eröffnet hat, ohne inhaltlich zum Thema was zu sagen. --Manorainjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Manorainjan-2016-07-30T15:01:00.000Z-Benutzer:Rotkaeppchen68 (erl.)11

Ich denke das Problem wurde dir durch Rotkaeppchen68 erläutert, Manorainjan. Wenn du noch Probleme mit den Formatierungen hier hast, ist das nicht schlimm, doch du solltest die Ratschläge einfach annehmen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T15:06:00.000Z-Benutzer:Rotkaeppchen68 (erl.)11

Ich schrieb eingangs: Ich gehe hier absichtlich nicht auf den Inhalt ein! Es geht mir ausschließlich um die Form, also WP:EW Dein Erledigungsvermerk geht aber offensichtlich nur auf den Inhalt ein. Der Inhalt ist aber bei WP:EW nicht relevant, wenn es nicht gerade an sich Vandalismus ist. Und das Setzen von Zwischenüberschriften wirst Du ja wohl nicht als offensichtlichen, zweifelsfreien Vandalismus bezeichnen wollen, den man im Stile des EW zurücksetzen darf und zwingend sofort auch muss, um Schaden von der WP abzuwenden, ohne sich des EWs schuldig zu machen, oder? --Manorainjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Manorainjan-2016-07-30T15:24:00.000Z-Benutzer:Rotkaeppchen68 (erl.)11

Als Beinahebeiligter (ich ging bis eben mangels einer BK-Anzeige davon aus, ich hätte die sinnfreien Zwischenüberschriften das zweite Mal entfernt) möchte ich dem Rotkäppchen ausdrücklich zustimmen. Das merkbefreite massenhafte Setzen sinnfreier Zwischenüberschriften ist mir schon vorher bei dem Benutzer aufgefallen. Wenn ein Abschnitt derart kurz ist, und auch gleich abgegessen sein dürfte, ist eine derartige Aufblähung des Abschnitts imho klar schlechter Stil. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Sänger-2016-07-30T15:28:00.000Z-Manorainjan-2016-07-30T15:24:00.000Z11

@Manorainjan: auch das Setzen oder Entfernen von Zwischenüberschriften kann Vandalismus sein. Es kommt immer darauf an, ob diese nötig, bzw. erwünscht sind, oder nicht. Deine waren es nicht und durch die Formatierung mit dem Semikolon wird eine Überschriftenebene ohne die entsprechnde Bearbeitbarkeit simuliert. Also war die Änderung angemessen. Dein Edit-War somit hart an der Grenze zum Vandalismus. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T15:33:00.000Z-Benutzer:Rotkaeppchen68 (erl.)11

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert wiederholt die von mir gesetzten RedLinks, trotz Ansprache auf Seiner Disk, die er zudem löscht und sich der Diskussion total verweigert. Dieser und folgende, mehr als 10 Stück --Manorainjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Manorainjan-2016-07-30T15:33:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

Ich weise noch mal darauf hin, dass es mir um WP:EW geht. Wiederholtes revertieren und sich der Diskussion verweigern. Das ist das WP-schädigende, vandalistische Verhalten, dass ich hier anprangere. Das kann man nicht mit nichtssagenden "unerwünscht"-Behauptungen gegen Redlinks wegwischen. Die Zweckmäßigkeit der RedLinks in den gut 14 revertierten Fällen, wäre in jedem einzelnen Falle zu diskutieren, aber nicht hier.

Die Direktive Links auf noch nicht existierende Artikel beginnt bezüglich Rotlinks mit dem Satz: Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört. Ich bin ja mal gespannt, wie man mir diese Tätigkeit, in der ich mich an diese Direktive halte, als Was ist Vandalismus? auslegen will der darin besteht:

• Komplettes Leeren von Artikeln (Beispiel). Dies muss allerdings kein Vandalismus sein, da es auch unabsichtlich geschehen sein kann.
• Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung (Beispiel)
• Einfügen von Unsinn in Artikeln (Beispiel)
• Absichtliches Verfälschen von Informationen (Beispiel 1, Beispiel 2)

Insbesondere freue ich mich auf eine stichhaltige, sachlich-logische Begründung, warum rote Links zwingend und sofort entfernt werden müssen und deshalb keine Zeit dafür ist, sich mit dem Andersdenkenden zu unterhalten! --Manorainjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Manorainjan-2016-07-30T16:27:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

Inflationäre Rotverlinkung eines Waldundwiesenbegriffes plus kommentarlosen Reverts von Seitens des Klägers inklusive blasierter Benutzeransprachen, nicht nur auf meiner Diskussionsseite und grenzkantigen Vandalismusmeldungen. Ist es denn so warm? --Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dansker-2016-07-30T15:48:00.000Z-Manorainjan-2016-07-30T16:27:00.000Z11

unsachlich: Rotverlinkung hat nichts mit inflationär zu tun. Die vermehren sich nicht von selbst. Es besteht keine 'Gefahr' einer Epidemie von sich selbst vermehrenden, viralen Rotlinks. DAs Setzen von Rotlinks ist auch Arbeit, konstruktive Tätigkeit und wenn ich es tue, sehr gut überlegt. Es gab auch noch mal so viele gleichlautende Worte in anderen Artikeln mit anderen Themen, die ich nicht verlinkt habe, weil es nicht zweckmäßig gewesen wäre, oder ich sie auf ein anderes Lemma hätte verlinken müssen, mit dem ich nicht zu tun hätte haben wollen. Wer Angst vor roten Links hat, der hat Angst vor der Essenz von Wiki. --Manorainjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Manorainjan-2016-07-30T15:59:00.000Z-Dansker-2016-07-30T15:48:00.000Z11

kommentarlosen Reverts: ist eine doppelt unsachgemäße Anklage. Nicht nur, dass Du damit nicht auf die vermeintlich kommentarlosen Reverst verlinkst, sondern meine einmaligen Reverts sind sämtlich durch meine Ansprache auf Deiner Disk mehr als hinreichend kommentiert und Reverts Deiner destruktiven, informationsvernichtenden Reverts. Ein sich wiederholender Kommentar, wie in Deinen vielen Revers ist auch nur ein dürftiges Feigenblatt für einen EW und kein Ersatz für eine inhaltliche Auseinandersetzung. --Manorainjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Manorainjan-2016-07-30T16:06:00.000Z-Dansker-2016-07-30T15:48:00.000Z11

@Manorainjan: warum verlinkst du diesen Begriff? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T16:18:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

Der Melder fällt in den letzten vielleicht zwei/drei Wochen auf durch eine massive Präsenz auf verschiedenen Metaseiten, durch Editwars, durch Moderieren von Funktionsseiten (Entfernen von ihm missliebigen Beiträgen) im EW-Modus, durch ausschweifende Diskussionen zu Nicht-Problemen und - wie hier - durch gesteigerte Anzahl von nicht substanziierten VMen. Eine Anmahnung zur enzyklopädischer Mitarbeit wäre sinnvoll (und bitte: NICHT meinen Beitrag entfernen wie in den letzten Tagen mehrfach). -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c--jkb--2016-07-30T16:20:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

+1 zu -jkb-: Jeder noch so kleinen Kleinigkeit folgt eine Meta-Meta-Diskussion gerne auf fünf verschiedenen Seiten. --Mabschaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Mabschaaf-2016-07-30T16:42:00.000Z--jkb--2016-07-30T16:20:00.000Z11

Weil ich starke Zweifel an der Un- bzw. Überparteilichkeit der bearbeitenden Admin habe, führe ich die VM hier vorerst nicht aktiv weiter. Stattdessen habe ich hier Beschwerde eingelegt: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Itti und Manorainjan --Manorainjan (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Manorainjan-2016-07-30T17:00:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

Aber eine Antwort auf die klare, einfache Frage bist Du nicht in der Lage abzugeben, sondern filibusterst hier in einer Tour weiter? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Sänger-2016-07-30T17:03:00.000Z-Manorainjan-2016-07-30T17:00:00.000Z11

 Info: Der Benutzer Manorainjan hat inzwischen ein Adminproblem gegen mich angestrengt. Fazit hier, der Benutzer Manorainjan fügt einen sinnlosen Wikilink ein und wird einmalig revertiert. Das ist kein Edit-War. Der Benutzer missbraucht unsere Funktionsseiten für Unfug. Ich bin durch das AP hier raus, warte jedoch noch auf eine sinnvolle Antwort auf meine Frage. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T17:01:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

Der Melder bezieht sich auf WP:EW, meint hingegen wohl Wikipedia:Edit-War. Der Gemeldete revertierte kommentiert und unter Verweis auf einschlägige Projektseiten die vom Melder eingebrachten Verlinkungen, die letztlich Rotlinks in Artikeln erzeugten. Es handelte sich um einmalige kommentierte Reverts seitens des Gemeldeten. Vandalismus im Sinne dieser Seite liegt folglich erkennbar nicht vor. Damit setze ich diese VM mit der eindringlichen Bitte an den Melder auf erledigt, diese Form seiner Mitarbeit und Inanspruchnahme von Funktionsseiten dieses Projekts zu überdenken und zu hinterfragen. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-HOPflaume-2016-07-30T17:48:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

Dl4gbe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt im Artikel Lower Sioux Indian Reservation von mir gelöschte URV wieder ein. Hier erklärt er, dass er nicht verstehen will, warum Copy & Paste auch aus WP Artikel nicht geht. Ein längerer Entzug der Schreibrechte würde ihm helfen, grundlegende Prinzipien nachzulesen, denn angesprochen habe ich ihn schon mehrfach. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Edmund Ferman-2016-07-30T15:35:00.000Z-Benutzer:Dl4gbe (erl.)11

Hättest du irgendwann geschrieben nach welchen Wikipedia Regeln dass nicht gehen sollte, würde ich Einsicht zeigen. Bis heute bist du mir einem Beweis schuldig geblieben. warum das nicht gehen soll. Schliesslich gibt es ja einen Link auf den Orginal-Artikel, woher ich die Zeilen habe. Und noch einmal Wikipedia kann schlecht Wikipedia wegen URV verklagen. Wir sind ein Gemeinschaftsprojekt. Also ist die Beschuldigung nach meiner Ansicht nicht richtig. Überzeugt mich vom Gegenteil, und ich werde in Zukunft Zeilen, die ich für meine eigenen Artikel brauche umschreiben. Wo also steht das in Wikipedia Regeln? Extern kann ich auch jeglichen Inhalt verwenden auf einer anderen Webseite solange Wikipedia als Quelle dasteht. Das brauche ich sicherlich bei einem Wikipedia Artikel nicht. Da steht groß Wikipedia darüber, also ist der Inhalt aus Wikipedia.Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dl4gbe-2016-07-30T15:50:00.000Z-Edmund Ferman-2016-07-30T15:35:00.000Z11

Bitte lies Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Bei Copy & Paste geht die Versionsgeschichte verloren und damit die Autoren des kopierten Artikelteils. Es entsteht fälschlich der Eindruck, dass Du der Autor wärest. Das ist nicht nur ein Lizenzverstoß, sondern auch unfair.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Mautpreller-2016-07-30T16:01:00.000Z-Dl4gbe-2016-07-30T15:50:00.000Z11

Ich habe nichts ausgelagert. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dl4gbe-2016-07-30T16:12:00.000Z-Mautpreller-2016-07-30T16:01:00.000Z11

Aber bitte. Ich werde in Zukunft einen Import beantragen. Wusste nicht das man das auch innerhalb von de.wikipedia machen kann. Dieser Artikel entstand, bevor ich wusste, das es überhaupt einen Import gibt. Wie gesagt, wenn es klare Regeln gibt, halte ich mich drann. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dl4gbe-2016-07-30T16:19:00.000Z-Dl4gbe-2016-07-30T16:12:00.000Z11

@Dl4gbe: wo stammt der Text her, dann kümmere ich mich um den Import. Generell ist es jedoch eine URV, wenn du Texte ohne die zugehörige Versionsgeschichte durch c+p auslagerst. Bitte hilf jetzt mit, das hier zu lösen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T16:15:00.000Z-Benutzer:Dl4gbe (erl.)11

Wie gesagt, nenne mir bitte das Ursprungslemma. Danke --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T16:21:00.000Z-Itti-2016-07-30T16:15:00.000Z11

Wurde von Edmund in seinem Revert genannt: Sioux-Aufstand Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Sänger-2016-07-30T16:22:00.000Z-Itti-2016-07-30T16:21:00.000Z11

Ok, hatte ich nicht gesehen. Hier somit erledigt, bitte bei ähnlichen Vorhaben WP:IMP, bzw. WP:IU aufsuchen. Ach so, und auf Edit-War verzichten. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T16:23:00.000Z-Benutzer:Dl4gbe (erl.)11

Wusste ich wirklich nicht, dass man das so machen muss. Werde es in Zukunft so handhaben. Danke Itti Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dl4gbe-2016-07-30T16:26:00.000Z-Benutzer:Dl4gbe (erl.)11

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht ohne Absprache größere Teile aus Artikeln. --Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dl4gbe-2016-07-30T15:54:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Selbstmeldung, siehe einen drüber. Starte einen Versionsimport für die lizenzkonforme Nutzung des Texts, und alle ist geritzt. Aber dass solltest Du schon selber machen, nicht es anderen überlassen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Sänger-2016-07-30T15:58:00.000Z-Dl4gbe-2016-07-30T15:54:00.000Z11

wird oben geklärt und ist wirklich eher eine Selbstmeldung. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T16:16:00.000Z-Benutzer:Edmund Ferman (erl.)11

Bitte nicht so schnell. Die Aussagen aus dem oben genannten Artikel Sioux-Aufstand wurden von mir immer an die entsprechende Lemma angepasst. Jetzt passt aufgrund der Löschungen nichts mehr. Wie oben gesagt würde ich den Artikel importieren lassen. Aber da Edmund Ferman ohne Absprache schon vollendete Tatsachen geschaffen hat passt jetzt nichts mehr zusammen. Beispiel Santee Sioux Reservation Edmund Ferman hat nur 3 kleine Sätze stehengelassen, die auf Minnesota deuten. Das Reservat befindet sich aber in Nebraska. In dem übrig gebliebenen Text von mir steht beispielweise: 'Am 11. Juni 1866 kamen die Internierten von Fort Thompson Crow Creek Reservation hinzu.' (Fort Thompson liegt in South Dakota am Missouri). Nach den Änderungen kapiert keiner mehr was ich in dem Artikel geschrieben habe. Warum kommen Internierte aus Fort Thompson??? Sinnn macht das nur, wenn mindestens folgender Satz stehengeblieben wäre ' Die gefangenen Mitglieder der Santee wiederum, etwa 1300 bis 1700 Menschen, wurden in das Reservat, nach Davenport (Iowa) und Fort Thompson (South Dakota) gebracht. Noch mal. Ich werde den Artikel importieren Sioux-Aufstand . Dann müssen aber die Löschungen von Edmund Ferman rückgängig gemacht werden. Wenn Edmund Ferman schon löscht, dann muss der Rest weiterhin Sinn machen. Das tut der Benutzer aber nicht. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dl4gbe-2016-07-30T19:48:00.000Z-Itti-2016-07-30T16:16:00.000Z11

Bodulf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Albert C. Baugh. Kreuzvadalismus. Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Andreas Werle-2016-07-30T16:13:00.000Z-Benutzer:Bodulf (erl.)11

Einmalige Änderung die inzwischen wieder überarbeitet wurde. Sollte sich hieraus ein Edit-War ergeben bitte ggfs. erneut melden. Ansonsten im Sinne von AGF einstweilen erl. Danke --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-HOPflaume-2016-07-30T18:05:00.000Z-Andreas Werle-2016-07-30T16:13:00.000Z11

89.182.4.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War: Siehe Sachsenpfennig: 30.07.; 13.07; 10.07., 22.06.; 06.04; 31.03; 30.03. - Unsinnige Bearbeitung. - immer die gleich falsche Jahreszahl. Er hat im Artikel keinerlei Beiträge gebracht. Siehe auch die Dis. dazu. Bitte nur für angemeldete Benutzer freigeben (für unbestimmte Zeit). --Weners (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Weners-2016-07-30T17:00:00.000Z-Benutzer:89.182.4.52 (erl.)11

1 Monat halb für den Artikel. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-HOPflaume-2016-07-30T18:02:00.000Z-Weners-2016-07-30T17:00:00.000Z11

Gal Gadot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte unbegründete Änderung eines Bildes. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Serienfan2010-2016-07-30T17:50:00.000Z-Artikel Gal Gadot (erl.)11

Einen Monat Vollsperre?! Und das nur weil einige meinen unbegründet das Bild ändern zu müssen? Ich bitte um eine zweite Admin-Meinung. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Serienfan2010-2016-07-30T18:14:00.000Z-Xqbot-2016-07-30T17:58:00.000Z11

Eine Halbsperre würde nicht ausreichen, da die beteiligten Konten diese umgehen könnten. Eine Reduktion auf eine 3/4-Sperre wäre aber denkbar, @Stechlin:, oder was denkst Du? --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-HOPflaume-2016-07-30T18:22:00.000Z-Serienfan2010-2016-07-30T18:14:00.000Z11

Kein Einwand, wenn Du das für sinnvoll hältst; ich hatte davon abgesehen, weil mehrere Konten an dem Problem beteiligt sind und ich nicht alle beteiligten Benutzerrechte abgeglichen habe; da sich zur Frage des richtigen Bildes von keiner Seite ein Hinweis auf der Diskussionsseite findet, hielt ich die Vollsperre auch nicht für unverhältnismäßig - aber wie gesagt: kein Einwand gegen eine mildere Maßnahme, wenn sie jemand für sinnvoll hält. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Stechlin-2016-07-30T18:38:00.000Z-HOPflaume-2016-07-30T18:22:00.000Z11

Gal Gadot wurde von Benutzer:HOPflaume11 am 30. Jul. 2016, 20:40 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 30. August 2016, 17:58 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 30. August 2016, 17:58 Uhr (UTC)), Begründung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=156588302&oldid=156588074 – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-GiftBot-2016-07-30T18:40:00.000Z-HOPflaume-2016-07-30T18:22:00.000Z11

Danke, @Stechlin:, habe es mit Deiner Sperrdauer und einem 3/4-Schutz umgesetzt. Für alles weitere bitte WP:EW bemühen. Merci --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-HOPflaume-2016-07-30T18:42:00.000Z-Xqbot-2016-07-30T17:58:00.000Z11

Manorainjan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will nur spielen: Spezial:Beiträge/Manorainjan11. Grüsse in die Nacht --Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Dansker-2016-07-30T20:37:00.000Z-Benutzer:Manorainjan (erl.)11

ich hab die Diskussion auf der Admin/Probleme-Seite mit zunehmender Abneigung gegen ihn verfolgt, und lediglich nicht kommentiert. Die Vorgeschichte ist nicht besser. Hier will jemand partout seinen Schädel durchsetzen. Setzen wir ihm eine Betonwand davor, die ihn zum Nachdenken zwingt. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Andy king50-2016-07-30T20:39:00.000Z-Dansker-2016-07-30T20:37:00.000Z11

Ein erst seit wenigen Wochen aufgewachter Metadiskussionsaccount (siehe Stats). Zu kooperativer enzyklopädischer Mitarbeit nicht fähig oder willens. Da er mich schon vor wenigen Tagen in seine Filibusterei verwickeln wollte, erscheine ich als befangen. Daher werde ich eine infinite Sperre hier nicht verhängen können. Dass man hier rechtzeitig weiter massive Störungen unterbinden sollte, ist aber sicher richtig. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Gleiberg-2016-07-30T20:50:00.000Z-Dansker-2016-07-30T20:37:00.000Z11

Ich habe eine Reihe der letzten Aktivitäten des Accounts auf diversen Meta-Seiten stillschweigend mitgelesen und kann momentan wahrlich keine wirklich sinnvolle koopetative Mitarbeit mehr erkennen. Mit viel WP:AGF würde ich für eine Sperre von 1 Woche plädieren, um dem Account hinreichend Zeit einzuräumen, um über seine weitere Mitarbeit hier nachdenken zu können. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Artregor-2016-07-30T21:26:00.000Z-Gleiberg-2016-07-30T20:50:00.000Z11

Eher 2 Wochen. Ich sehe da keinen Willen zur kooperativen Zusammenarbeit, siehe z.B. diese VM vom 22. Juli. --Gereon K. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Gereon K.-2016-07-30T21:44:00.000Z-Artregor-2016-07-30T21:26:00.000Z11

G-Saite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe, die nach einem halben Jahr Pause an Abstimmungen teilnahm, Hintergrund [8], [9], [10], [11], [12]. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Gustav von Aschenbach-2016-07-30T21:13:00.000Z-Benutzer:G-Saite (erl.)11

Gem. WP:SOP habe ich die Stimmen gestrichen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Itti-2016-07-30T21:49:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-07-30T21:13:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Andy king50-2016-07-30T21:17:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Danke, wurde gesperrt. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Gustav von Aschenbach-2016-07-30T21:22:00.000Z-Andy king50-2016-07-30T21:17:00.000Z11

93.239.123.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Blocklöschungen=KWZM --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Andy king50-2016-07-30T21:18:00.000Z-Benutzer: 93.239.123.246 (erl.)11

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstöße gegen WP:WAR/VAND im Artikel Emser Therme: [13], [14], [15]. Der Artikel wurde Anfang des Monats mit Bausteinen gesperrt und auf die Diskussionsseite verwiesen. Dort kam die Mehrheit der Benutzer zu dem Ergebnis, dass die Bausteine ihre Berechtigung haben. Seit meinem letzten Beitrag dort dort vom 5. Juli hat sich der Gemeldete nicht mehr an der Diskussion beteiligt und auch keine Verbesserungen vorgenommen. Der Gemeldete ist heute offenbar in WAR-Laune: [16]. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-EH⁴²-2016-07-30T14:22:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov (erl.)11

Unsinn das was in der Dis angesprochen wurde ist schon lange geändert. Wenn der Melder selber Belege entfernt, kann es mit dem Mangel so schlimm nicht sein. Der Melder verfährt nach bekannten Muster, schafft er es nicht einen Artikel löschen zu lassen überzieht er ihn halt mir Bausteienen. Zur Not auch mittel EW seit Juni gegen meherer User. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T14:27:00.000Z-EH⁴²-2016-07-30T14:22:00.000Z11

Bitte verlinke den angeblichen Konsens zur Entfernung der Bausteine. Dein letzter Edit auf der Disk war am 3. Juli. Auf meinen Einwand am 5. Juli hast du nicht mehr geantwortet. Andere Einschätzungen ignorierst du leider. Warum hast du die Entfernung der Bausteine nicht zuerst auf der Disk angesprochen? Reine BNS-Aktion. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-EH⁴²-2016-07-30T14:31:00.000Z-EH⁴²-2016-07-30T14:22:00.000Z11

(Nach BK) Dann verlink du erstmla den Konsens für den baustein. Das nichts mehr bearbeitet wird ist wohl eher ein Zeichen dafür das alle jetzt mit dem Artikel leben können und allen die Belege so reichen. Die BNS Aktion geht vor dir aus. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T14:39:00.000Z-EH⁴²-2016-07-30T14:31:00.000Z11

Nicht schon wieder Ihr Zwei... Artikel ist jetzt mal wieder geschützt. Die Entscheidung überlasse ich einem anderen Admin, da ich in diesem Fall schon häufiger eingegriffen habe. Aber, Graf Umarov, Du treibst hier schon wieder Edit-War und spätestens nach dem ersten Revert von EH hättest Du erkennen können ,dass es anscheinend keinen Konsens gibt - den ich auch nicht auf der Disk erkennen kann. Du kannst Deine Meinung nicht per Edit-War durchdrücken! --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Kurator71-2016-07-30T14:35:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov (erl.)11

Es gibt seit der letzten Sperre am 3. Juli auch keinen Konsens mehr für den Baustein. Die zu dem Zweck (Quellen + Neutalität) geführte Diskussion war ohne Konsens am 27.06 mit einem Kompromiss beendet. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T14:55:00.000Z-Kurator71-2016-07-30T14:35:00.000Z11

Graf, der Baustein war im Artikel drin. Du kannst ihn nach Bearbeitungen herausnehmen. Wenn er wieder hinein revertiert, dann bleibt er erst mal drin, da es offensichtlich keinen Konsens dafür gibt, dass er herausgenommen werden kann. Dann gilt es, sofort aufzuhören und auf der Disk zu reden. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Kurator71-2016-07-30T15:00:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T14:55:00.000Z11

(Nach BK) Du kannst nicht einfach wahllos einen Staus Quo definieren. Der Baustein wurde vom Melder am 22.6 gesetzt und war seitdem umstritten. zum ersten mal revertiert von Benutzer:Brainswiffer am 03.Juli ab da ist es EW durch den Melder. In Folge gab es keinen Konsens. Ergo ist jedes Wiedereinsetzen erneut ein EW durch den Melder. Das du den Artikel in der falschen Version geschützt hast, daraus kann der Melder ja wohl kaum einen Bestandsschutz ableiten. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T15:16:00.000Z-Kurator71-2016-07-30T15:00:00.000Z11

Schau Dir mal den bisherigen Verlauf der Diskussionen zum Baustein an. Da hat i.W. nur einer dagegen agitiert, nämlich Du.--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Squarerigger-2016-07-30T15:22:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T15:16:00.000Z11

(BK) Nein, kann er nicht. Diese Entscheidung war nicht inhaltlich. Ich hab die Version genommen, die dem Zustand vor Edit-War nahe kommt. Es war kein Edit-War des Melders, sondern einer, der von dir ausging und an dem der Melder beteiligt war. Noch mal: Du nimmst den Baustein raus, der Melder revertiert ihn wieder hinein. Damit wäre erst mal Schluss und die Disk aufzusuchen. Du bist mir zu oft an Edit-Wars beteiligt. Können wir uns darauf einigen, dass Du in Zukunft erst diskutierst, dann editierst und in solchen Fällen wie hier ruhiger zu Werke gehst? --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Kurator71-2016-07-30T15:27:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T15:16:00.000Z11

Achtung, hier greift die Graf Umarov'sche WP-Universalregel Nr 1. "Schuld am Edit War sind immer die anderen User. Ein Graf darf alles.".

Wer hier Ironie findet, der darf sie gerne behalten.--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Squarerigger-2016-07-30T15:13:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T14:55:00.000Z11

Cool du meinst ich bin Braiswiffer ))) Im Übrigen ging es um die Bilder und einige Inhalte die gänzlich alle weg sind. Danach gab es nur noch EH dem das immer noch nicht reichte. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T15:29:00.000Z-Squarerigger-2016-07-30T15:13:00.000Z11

Du schriebst oben selbst "... zum ersten Mal revertiert von Brainswiffer am 3. Juli". Und wer hat danach gleich noch gegen den Baustein agitiert? Außer Dir?--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Squarerigger-2016-07-30T15:32:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T15:29:00.000Z11

Kurator sorry aber du greifst Inhaltlich ein und bist parteiisch. Deine Nähe zu den Beidern hier ist ausgesprochen unglücklich. Der EW wurde bekonnen am 03.Juli durch EH42 revert gegen Brainswiffer das ist Fackt. Der Zustand vor dem EW war zweifelsfrei OHNE Baustein. beide male. Die Regel ist da eindeutig "Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers ohne offensichtlichen Grund (wie beispielsweise Vandalismus) rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen. Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen." Es ist ganz klar, dass ein neuer Inhalt (hier der Baustein) in einem Artikel Konsens braucht und nicht dessen Entfernung. Braiswiffer bzw ich haben seinen Edit rückgängig gemacht und er hat revertiert ohne Dis und damit einen EW begonnen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T15:40:00.000Z-Squarerigger-2016-07-30T15:32:00.000Z11

Eine Sperre in welcher Version auch immer ist nie ein inhaltlicher Eingriff. Und ein Baustein ist kein normaler Artikelinhalt. Aber vermutlich verdrehst Du die Begrifflichkeiten gerade ganz bewußt, um Dich wieder mal als den "Guten", der ja nie EW lostritt, darzustellen.

Und zu Deinem üblichen EW-Vorwurf "Die anderen haben aber angefangen" verweise ich auf diesen Kommentar. Deine permanenten Versuche, immer nur andere als Schuldige anzuschwärzen, obwohl Du selbst regelmäßig EW lostrittst, werden langsam langweilig.--Squarerigger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Squarerigger-2016-07-30T15:48:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T15:40:00.000Z11

Ich habe hier nicht angeschwärzt sondern der Melder, der wie erläutert in der sache selber 2x einen EW anzettelte. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T15:52:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T14:55:00.000Z11

Da das kein Persönlicher (!) Angriff ist würde ich sagen: ihr habt se doch nicht mehr alle. Dreht ihr einen neuen Loriot-Film in memoriam ? Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Brainswiffer-2016-07-30T16:01:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov (erl.)11

(BK) Dass Du versuchst, mir hier eine Nähe zum Melder zu unterstellen, ist sehr bedauerlich. EH und ich sind uns so gut wie noch nie über den Weg gelaufen. Und eine inhaltliche Entscheidung gab es von mir noch nie und ganz besonders nicht in dieser Sache. Noch viel schlimmer ist allerdings, dass du nicht einsiehst, dass Deine Edit-Wars äußerst problematisch sind und dass sie vor allem von dir ausgehen. Lange geht das so nicht mehr gut. Ich hatte ja schon gesagt, dass das hier ein anderer Admin entscheidet, ich hab nur versucht, Dir eine goldene Brücke zu bauen. Ich bin jetzt hier raus. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Kurator71-2016-07-30T16:05:00.000Z-Brainswiffer-2016-07-30T16:01:00.000Z11

Ja, das ist bedauerlich. Ich sprach ja auch nicht nur vom Melder. Dein Dementi ist auch nur glaubhaft, wenn du den hier agierenden Mitstreiter (PS, was macht der hier überhaupt ?) ausklammerst. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Graf Umarov-2016-07-30T16:25:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov (erl.)11

Gut, ich korrigiere: Du schriebst: Deine Nähe zu den Beidern hier ist ausgesprochen unglücklich. Es gibt zu beiden keine Nähe. Insbesondere nicht zu EH, dem Meldenden. Zu dem erst viel später aufgetauchten Squarerigger verbindet mich nur das Saarland und das wir dort gelegentlich in Artikeln aufeinandertreffen. Mal mit mehr und mal mit weniger Erfolg und Auseinandersetzungen (siehe Saarland-Therme). C'est ça! Nur: Das alles spielt hier keine Rolle und ich bitte Dich, beim Thema zu bleiben und keine Nebenkriegsschauplätze aufzumachen. Es geht hier darum, dass Du Edit-Wars anzettelst, zum wiederholten Male und nicht gewillt bist, Dein Verhalten zu ändern. Ich geh jetzt grillen. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Kurator71-2016-07-30T16:47:00.000Z-Graf Umarov-2016-07-30T16:25:00.000Z11

94.219.0.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Metasdiskussions-Labersocke ohne Beitrag zu WP --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Andy king50-2016-07-30T21:44:00.000Z-Benutzer:94.219.0.127 (erl.)11

Klassische Selbstmeldung inkl. sachlich falscher Anschuldigung. --94.219.0.127 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-94.219.0.127-2016-07-30T21:47:00.000Z-Andy king50-2016-07-30T21:44:00.000Z11

Andi king50 entfernt mehrfach eine Erle, die ich als mildestes Mittel gesetzt habe, um eine völlig deplazierte Diskussion um Hundekacke auf der Auskunft zu beenden. Freundliche Ansprache diesbezüglich auf seiner Disku kontert er mit aggressiven Beleidigungen und VM-Drohung. Mit dieser VM überspannt er den Bogen endgültig. --94.219.0.127 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-94.219.0.127-2016-07-30T21:53:00.000Z-Andy king50-2016-07-30T21:44:00.000Z11

ich habe dir lediglich angekündigt, welche Schritte ich bei Fortsetzen der ungerechtfertigten Erle rein aus persönlichem Gusto zwangsläufig unternehmen werde. Dies zu tun halte ich für fair. Dies als angebliche Drohung zu instrumentalisieren ist die allerunterste Manipulationsschublade. pfui. Hinter einer IP verstecken Pfui Pfui Pfui .- andy_king50 (Diskussion)

Dazu möge sich jeder selbst eine Meinung bilden. Die entsprechenden Beiträge von Dir sind auf den von mir verlinkten Seiten nachzulesen. Wäre es Dir wirklich um die Sache gegangen, hättest Du versuchen können, meine sinnvolle Begründung für die Erle zu widerlegen, was Du nicht getan hast. Offenbar sind Nutzer unter IP ein rotes Tuch für Dich und Du verlierst den Blick für die Sache, wenn es um IP-Beiträge geht. --94.219.0.127 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-94.219.0.127-2016-07-30T22:04:00.000Z-Andy king50-2016-07-30T21:44:00.000Z11

Eine Diskussion, die in Teilen unterirdisch ist, die jedoch keine administrative Einmischung benötigt. Damit erledigt. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/07/30#c-Achim Raschka-2016-07-31T04:30:00.000Z-Benutzer:94.219.0.127 (erl.)11