Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23

Trotz einer ausführlichen, mittlerweile archivierten Diskussion zur Frage, ob die beim Arbeitsamt als Berufsbild existierende Berufsbezeichnung "Campaignerin" im Artikel als Berufsbezeichung okay ist (auch der Arbeitsgeber der Person bezeichnet ihre Aufgabe so), will der Benutzer beharrlich seine persönliche Haltung durch EW durchdrücken. Der Benutzer Informationswiedergutmachung denkt, dass diese Berufsbezeichnung "idiotendeutsch" ist. Er hat sich bei der langen, viel zu langen Diskussion auf der Disk. uneinsichtig gezeigt und setzt nun, nachdem die Diskussion archiviert wurde, seinen EW im Artikel fort. Offenbar braucht der Benutzer Informationswiedergutmachung eine längere Schreibpause, um über den Unterschied zwischen seinen persönlichen Ansichten zur deutschen Sprache und den durch die Lebensrealität in diesem Land als etabliert und relevant geltenden Berufsbezeichnungen nachzudenken. Diff1 Diff2 Eine Sperrung des Artikels halte ich für falsch, weil der für sein notorisches Verhalten bekannte Benutzer Informationswiedergutmachung keinerlei Anzeichen von Einsicht gibt. Statt einer Artikelsperre halte ich eine Benutzersperre für dringend geboten. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-22T22:08:00.000Z-Artikel Katharina Nocun (erl.)11

<entfernt, nicht sachdienlich --Itti 00:45, 23. Mai 2016 (CEST)> in der genannten Quelle wird sie als Projektmanagerin bezeichnet, da steht nirgendswo das <entfernt, nicht sachdienlich --Itti 00:46, 23. Mai 2016 (CEST)> Campaignerin. Und meine Meinung zu beknacktem Denglisch darf ich immer noch sagen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:45:00.000Z-Jensbest-2016-05-22T22:08:00.000Z11

<entfernt, nicht sachdienlich --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:45:00.000Z-Artikel Katharina Nocun (erl.)11>

<entfernt, nicht sachdienlich --Itti 00:45, 23. Mai 2016 (CEST)> sie wurde als Projektmanagerin eingestellt, so steht es in der Wikimediaquelle. Jens Best bitte wegen mehrfachen PA (wirre Rachetheorien, Bezug zur Realität verloren) sperren, das sind wüste Unterstellungen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:45:00.000Z-Itti-2016-05-22T22:45:00.000Z11

<entfernt, nicht sachdienlich --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:45:00.000Z-Artikel Katharina Nocun (erl.)-111>

Ich freue mich sehr, dass Katharina Nocun zum 1. März 2016 als Projektmanagerin (Online-)Kampagnen das Team Ideenförderung stärkt. Nix da Campaigner, sondern Projektmanagerin. Hier wird TF per Benutzerbashing (etabliertes Wort) seitens Jens Best betrieben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-22T22:34:00.000Z-Itti-2016-05-22T22:45:00.000Z11

@Jensbest: Informationswiedergutmachung hat seine Quelle genannt, gibt es eine für "Campaignerin"? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:37:00.000Z-Artikel Katharina Nocun (erl.)11

@Itti: Ist in meinem Beitrag zur damaligen Diskussion auf der Disk., die oben als erstes verlinkt ist, verlinkt. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-22T22:43:00.000Z-Itti-2016-05-22T22:37:00.000Z11

Da sehe ich einen Link zum Arbeitsamt, nicht jedoch eine Quelle für den Begriff im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit bei WMDE. Könntest du mir den bitte hier verlinken? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:55:00.000Z-Jensbest-2016-05-22T22:43:00.000Z11

Der Philosophen Hans-Georg Gadamer schrieb einmal: „Ein Gespräch setzt voraus, dass der andere Recht haben könnte.“ – unter dieser Prämisse habe ich damals vor Wochen bei der ersten Diskussion auf der Disk. auch das Argument des Benutzers Informationswiedergutmachung geprüft, denn es hätte ja durchaus sein können, dass der Begriff "Campaignerin" in der deutschen Realität (das was wir mit dieser Enzyklopädie abbilden) eher ein Modewort ist und sowohl bei Arbeitgebern als auch öffentlichen Stellen wie z.B. dem Arbeitsamt nicht verwendet wird. Nachdem ich dies geprüft hatte, war klar geworden, dass der Benutzer falsch lag. Damit war das Thema auf der sachlichen Ebene beendet. Wie sich nun herausstellt, ist der Benutzer Informationswiedergutmachung an einem sachlichen Gespräch zur Wortwahl im Lemmata nicht interessiert. Im völligen Gegenteil wird er sofort aggressiv (EW und Disk.) und zeigt sich für ein vernünftiges Gespräch nicht empfänglich. Ich halte deswegen eine längere Schreibpause für den Benutzer sowohl in dessen Interesse als auch im Interesse von Benutzern, die an sachlicher Artikelarbeit interessiert sind für notwendig. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-22T22:40:00.000Z-Jensbest-2016-05-22T22:43:00.000Z11

Das ist aber keine Quelle. Bitte eine Quelle angeben. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:42:00.000Z-Jensbest-2016-05-22T22:40:00.000Z11

So bezeichnete sie sich selbst in ihrem WMDE-Account [1]. Ist aber letztlich gehüpft wie gesprungen. Informationswiedergutmachung will sich nunmal über das - seiner Meinung nach - "Idiotendeutsch" aufregen. Meh. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Stefan64-2016-05-22T22:47:00.000Z-Itti-2016-05-22T22:42:00.000Z11

In der Quelle, die ihrer Arbeitsplatzbeschreibung darstellt steht jedoch etwas anderes. Insofern sehe ich einen Grund, dies korrekt anzugeben, was ich jedoch nicht gut finde sind verbale Ausfälle. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:53:00.000Z-Stefan64-2016-05-22T22:47:00.000Z11

<entfernt, nicht sachdienlich --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T22:47:00.000Z-Artikel Katharina Nocun (erl.)11>

Was hier aber zählt ist nicht die SD, sondern die offizielle WMDE-Beschreibung, wie sie auch in der Quelle angegeben wird. Seit wann sind denn Benutzerseiten reputabele Quellen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-22T22:52:00.000Z-Itti-2016-05-22T22:47:00.000Z11

Wenn ich auf meine Benutzerseite König von Deutschland schreibe und irgendwann mal selber einen Artikel habe, dann wird das als Quelle für den Artikel genommen und ich bin König von Deutschland? Sind wir jetzt soweit? Wikipedia ist also Quelle für Wikipedia? Seit wann? Habe ich noch gar nicht mitbekommen, interessant. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-22T22:56:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-05-22T22:52:00.000Z11

@Itti: Ich halte es für nicht richtig, wenn du hier entfernst, dass der Benutzer Informationswiedergutmachung mit Unterstellungen wie "Rachemeldung" oder ähnlichem kommt und damit unterstellt ich und ein anderer Benutzer würden hier gegen ihn vorgehen. Ich halte es im Gegenteil für die VM wichtig, dass durch dieses, ich umschreibe es mal mit irrationale adhoc-Verhalten des Benutzers deutlich wird, womit man es zu tun hat, wenn man mit diesem Benutzer in einem Lemmata editiert. Dieses hier gezeigte fragwürdige Verhalten des Benutzers Informationswiedergutmachung bestärkt meinen Vorschlag, dass hier eine Benutzersperre und nicht eine Artikelsperre angebracht ist, da die Quelle der irrationalen und gesprächsunfähigen Haltung nicht der Artikel, sondern der Benutzer ist. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-22T22:56:00.000Z-Artikel Katharina Nocun (erl.)11

Sagen wir mal so: das fragwürdige Verhalten der Benutzer Gereon K. und Jens Best, der immer noch die Quelle ignoriert, und stattdessen meine Sperre fordert, hat groteske Züge: die Quelle Wikimedia sagt Projektmanagerin, nicht Campaignerin, nach wie vor. Vielleicht sollte man Jens Best sperren, der Sachlichkeit vortäuscht. Und das Gereon K. sperrt, obwohl inhaltlich involviert, ist nach wie vor Knopfmißbrauch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-22T23:00:00.000Z-Jensbest-2016-05-22T22:56:00.000Z11

Das ist aber noch immer keine Quelle, insofern bleibt mir nur festzustellen, das Informationswiedergutmachung hier nicht Unrecht hat. In den entfernten Passagen auf dieser Seite befanden sich einige die von Informationswiedergutmachung und einige die von dir grenzwertig waren. Soll das jetzt aufgewogen werden? Das wird weder gelingen, noch das Problem lösen und das ist in diesem Fall recht einfach: Quelle angeben und fertig. @ Informationswiedergutmachung und @ Jensbest, die gegenseitigen Sperrforderungen sind wirklich nicht hilfreich. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-22T23:03:00.000Z-Jensbest-2016-05-22T22:56:00.000Z11

Ich habe eine Quelle angegeben, die nach wie vor ignoriert wird. Stattdessen wird weiterhin auf mich eingeschlagen. Was soll ich da machen? Mir diesen Unfug gefallen lassen? Warum? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-22T23:06:00.000Z-Itti-2016-05-22T23:03:00.000Z11

(nach BK) Kafkaesk. Nur noch kafkaesk. Es geht darum, dass der Begriff "Campaignerin" eine Berufsbezeichnung ist, die in Deutschland zulässig ist. Sollen wir jetzt morgen beim NGO WMDE anrufen und in der Personalabteilung fragen, ob die Bezeichnung "Campaignerin" für die im Lemmata beschriebene Person zutraf, als sie da gearbeitet hat? Ich könnte dir auch nur ein wenig WP:TF anbieten, denn als ich mit dieser Person sprach, sagte sie mir, dass sie als Campaignerin arbeitet – aber das darf ja nicht im Artikel verwendet werden. Projektmanagerin für Kampagnen ist Campaignerin, dies ist ein zulässiger Begriff, sogar beim Arbeitsamt aufgenommen. Nur weil irgendsoein Benutzer hier eine Nostalgiepedia schreiben will, muss man solche Selbstverständlichkeiten stundenlang diskutieren. Kein Wunder, dass hier immer weniger Leute Bock haben zu schreiben. Für mich ist jetzt EOD. Ich halte den Benutzer für hochgradig irrational und werde mich mit solchem Personal nicht länger beschäftigen. Es ist unfassbar, wie dieser Laden verkommt und was für Typen hier mit ihrem realitätsfernen Rumgelösche durchkommen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-22T23:11:00.000Z-Artikel Katharina Nocun (erl.)11

2003:75:8F00:7885:81A9:9350:7417:BDA9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Mal bitte das Kind ins Bett schicken, damit er morgen im geschichtsunterricht aufpassen kann! --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Natsu Dragoneel-2016-05-22T22:22:00.000Z-Benutzer:2003:75:8F00:7885:81A9:9350:7417:BDA9 (erl.)11

78.34.92.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unfug Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Eingangskontrolle-2016-05-22T23:15:00.000Z-Benutzer:78.34.92.109 (erl.)11

Jbergner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht sich das Gepöbel einer Zahlenfolge zu Eigen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Brodkey65-2016-05-22T22:21:00.000Z-Benutzer:Jbergner (erl.)11

ich mache mir den Beitrag der IP nicht zu eigen, bin jedoch gegen Zensur von Beiträgen durch normale Autoren, die nicht durch administrativen Entscheid gedeckt sind. Kommt mir eher wie eine Eigenmeldung als Darstellung des Verstoßes gegen unsere Diskussionsregeln vor. Maßnahme wird aber wohl trotzdem nicht nötig sein. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jbergner-2016-05-22T22:24:00.000Z-Brodkey65-2016-05-22T22:21:00.000Z11

Gepöbel + ad hominen-Beitrage kann Jeder entfernen; dazu muß man kein Admin sein. Vllt kann Jmd mal dem Account jBergner Nachhilfeunterricht diesbzgl. erteilen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Brodkey65-2016-05-22T22:28:00.000Z-Jbergner-2016-05-22T22:24:00.000Z11

(BK) eine Streichung wäre besser gewesen zur Nachvollziehbarkeit der Diskussion oder zumindest ein Hinweis "Hier wurde gelöscht" + Unterschrift des Verursachers. Aber spurlose Streichung ist Zensur. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jbergner-2016-05-22T22:30:00.000Z-Brodkey65-2016-05-22T22:21:00.000Z11

edit-kommentare im ZuQ-Feld wie "Gepöbel einer irrelevanten Zahlenfolge entf." des Melders entsprechen seinem eigenen "Gepöbel + ad hominen-Beitrage" von oben. Wo ist der Unterschied? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jbergner-2016-05-22T22:32:00.000Z-Brodkey65-2016-05-22T22:21:00.000Z11

Jeder muß wissen, wo er in der WP steht, JBergner. Nach dieser Aktion können Sie bei mir im Ansehen gar nicht mehr weiter sinken. Dann soll darüber ein Admin entscheiden. Dann kann ich jetzt ja gelegentich ebenso übel gg Sie pöbeln; dann beruf ich mich auch auf Redefreiheit. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Brodkey65-2016-05-22T22:34:00.000Z-Jbergner-2016-05-22T22:32:00.000Z11

Ich sehe das häufiger, dass das mit der Wikiquette ein Problem ist. Ich jedenfalls versuche, auf Seiten der Wikiquette zu stehen. Aber jeder entscheidet halt selbst. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jbergner-2016-05-22T22:41:00.000Z-Brodkey65-2016-05-22T22:34:00.000Z11

VM-begründung so nicht nachvollziehbar.
fraglichen beitrag administrativ erneut gelöscht. bitte nicht wiederherstellen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T00:15:00.000Z-Benutzer:Jbergner (erl.)11

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=154610829&oldid=154610820 auch kein administrator wenn ich das richtig sehe. Entfernt meine Meldedung --84.128.225.32 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-84.128.225.32-2016-05-22T23:36:00.000Z-Benutzer:Elop (erl.)11

dann melde es nochmal inkl. diff-links und allem, was dazu gehört; siehe ganz oben das seiten-intro. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T00:09:00.000Z-84.128.225.32-2016-05-22T23:36:00.000Z11

Irgendeine administrativ entfernt. --JD {æ} 02:11, 23. Mai 2016 (CEST) Socke.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T00:11:00.000Z-Benutzer:Ruven Sufeto (erl.)11

[2] --bennsenson - reloaded Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Bennsenson-2016-05-22T23:57:00.000Z-Benutzer:Ruven Sufeto (erl.)11

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt sein irrationales, nicht regelkonformes Verhalten auf der 3M fort. Für mich unverständlich, wie man mit einem solchen Benutzer arbeiten soll. Nachdem er seine 3M gestartet hat und diese aufgrund einseitiger Darstellung regelkonform um eine Gegendarstellung ergänzt wurde, setzt der Benutzer dort die Diskussion fort. Auch nachdem ich seinen Beitrag mit dem Hinweis auf die Regeln entfernt habe, setzt er sein irrationales Verhalten fort und fügt seine Diskussion wieder dort ein. Diff1 Diff2 Der Benutzer ist lange genug dabei, um zu wissen, dass auf der 3M nur maximal eine Gegendarstellung ergänzt werden darf. Wofür gibt es Regeln, wenn gewisse Benutzer diese einfach missachten dürfen? --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T00:39:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

Ist längst bei WP:AA#3m, ich wollte keine VM schreiben, da ich mich mit Diskussionsaccounts eher ungern befasse. Aber bitte, die Aussage Der Benutzer ist lange genug dabei, um zu wissen, dass auf der 3M nur maximal eine Gegendarstellung ergänzt werden darf. ist reine Erfindung und gibt das Intro nicht her, da steht klipp und klar: Diskutiert wird nicht hier. Der Benutzer kennt die Regeln nicht, bei einem ANR-Anteil von 38% würde mich das auch wundern. Das ist einfach nur eine Krawallmeldung um des Krawalls willen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-23T00:42:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T00:39:00.000Z11

Ich korrigiere: 34,52%, marginale Artikelarbeit, aber viel Geschwätz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-23T00:43:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-05-23T00:42:00.000Z11

Klarer Regelverstoss durch den Benutzer Informationswiedergutmachung. Der Benutzer sollte nicht so tun, als würde er nicht wissen, dass auf der 3M-Seite selbst klar und deutlich erklärt wird, dass maximal eine Gegendarstellung ergänzt werden darf bei einer 3M. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T00:46:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

och herrje, bei deinem geplapper ist mir dann doch entgangen, dass du - ironie ich hör dir trappsen - ausnahmsweise mal recht hast. und nein, so oft lese ich das intro von 3m nicht, weil ich es selten benötige. ergo: du hast recht, bitte um infinite sperre für mich, weil ich nicht das ganze intro gelesen habe. ich entschuldige mich, aber nur bei der seite wp:3m, dass ich sie nicht ganz durchgelesen habe. mein fehler. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-23T00:52:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T00:46:00.000Z11

ps: für die humorbefreiten admins: die infinite sperre ist natürlich ein scherz, auch wenn es manchen freuen würde, nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Informationswiedergutmachung-2016-05-23T00:56:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T00:46:00.000Z11

Der Benutzer Informationswiedergutmachung scheint sich ziemlich sicher zu sein, dass er hier Narrenfreiheit geniesst. Jemand, der solange dabei ist und dabei auch regelmässig auf den Verwaltungsseiten durch sein Verhalten auftaucht, sollte die grundlegenden Regeln zu 3M kennen. Jetzt hier so zu tun, als würde er die Regeln nicht kennen ist entweder reine Dreistigkeit oder offenbart erneut das Wesen seines weitesgehend irrationalen Handelns, unter dem auch heute wieder mehrere Editoren leiden mussten und Zeit verschwendet haben. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T00:58:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-05-23T00:56:00.000Z11

BK:Damit [3] kann der Fall ja dann erledigt werden. Bitte etwas ruhiger bzw. zwei, drei Gänge zurückschalten und die Etikette beachten, da bei diesem Gesprächsklima die "Dritten" womöglich abgeschreckt, jedenfalls nicht gerade eingeladen werden:) --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Gustav von Aschenbach-2016-05-23T00:59:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T00:58:00.000Z11

Narrenfreiheit. Unfassbar mit was dieser Benutzer Informationswiedergutmachung hier alles durchkommt. Unfassbar und mittelfristig wikipedia-schädigend. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T01:01:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

Deutsch-türkische Beziehungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal reinschauen und ggf. längere Zeit 3/4-sperren. IP / Neuaccounts entfernen immer wieder Textabschnitte mit dem Verweis auf URV sind aber nicht willens oder in der Lage dies auf der Diskseite zu erklären. PS: Halbsperre lief erst am 22.05. ab. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pentachlorphenol-2016-05-23T04:59:00.000Z-Artikel Deutsch-türkische Beziehungen (erl.)11

• 07:07, 23. Mai 2016‎ Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (21.260 Bytes) (0)‎ . . (Änderte den Schutz von „Deutsch-türkische Beziehungen“: Hoch auf 3/4 ([Bearbeiten=Nur Sichter] (bis 22. Juni 2016, 11:29 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Sichter] (bis 22. Juni 2016, 11:29 Uhr (UTC)))) --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pentachlorphenol-2016-05-23T05:15:00.000Z-Pentachlorphenol-2016-05-23T04:59:00.000Z11

DestinyFound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sollte darauf hingewiesen werden, dass es nicht seine Aufgabe ist, Diskussionen auf VM zu "moderieren" (vgl. Intro Punkt 4). Erst recht nicht, wenn er sich selbst ohne Anlass und ohne Absicht zur sachlichen Klärung in die VM-Diskussion eingemischt hat. Und schon gar nicht mit beleidigender Zusammenfassungszeile.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:48, 23. Mai 2016 (CEST)--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Zweioeltanks-2016-05-23T04:48:00.000Z-Benutzer:DestinyFound (erl.)11

Danke. Es wäre aber schön, wenn die Admins künftig von selbst darauf achten würden, ob Nicht-Admins Diskussionsbeiträge entfernen. Meiner war jetzt über zehn Stunden weg, ohne dass es jemanden gekümmert hat. >entfernt<--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Zweioeltanks-2016-05-23T05:39:00.000Z-Doc.Heintz-2016-05-23T05:31:00.000Z11

84.135.31.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Serols-2016-05-23T07:07:00.000Z-Benutzer:84.135.31.37 (erl.)11

91.106.158.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Serols-2016-05-23T07:16:00.000Z-Benutzer:91.106.158.40 (erl.)11

212.23.128.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T07:54:00.000Z-Benutzer:212.23.128.146 (erl.)11

77.12.53.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stark nachlassende Performance. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T08:16:00.000Z-Benutzer:77.12.53.222 (erl.)11

84.169.73.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd (Spezial:Diff/154617099/prev) --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-FNDE-2016-05-23T08:21:00.000Z-Benutzer:84.169.73.80 (erl.)11

79.228.110.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor dieses Kindergartenkind weiter so einen Quatsch schreibt, bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T08:27:00.000Z-Benutzer:79.228.110.25 (erl.)11

93.209.92.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich glaube seine Karriere in Wikipedia dürfte nur von kurzer Dauer sein. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T08:49:00.000Z-Benutzer:93.209.92.173 (erl.)11

109.45.2.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der St.-Marien-Kirche (Bergen). Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T09:00:00.000Z-Benutzer:109.45.2.125 (erl.)11

87.157.124.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Pinienkern. Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T09:04:00.000Z-Benutzer:87.157.124.104 (erl.)11

79.248.34.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte Religionsstifter werden. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T09:38:00.000Z-Benutzer:79.248.34.13 (erl.)11

87.128.100.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Manchmal da kommen sie wieder. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T09:41:00.000Z-Benutzer:87.128.100.93 (erl.)11

Sorry, war nur ein Versehen. --87.128.100.93 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-87.128.100.93-2016-05-23T09:47:00.000Z-Pittimann-2016-05-23T09:41:00.000Z11

79.248.34.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht statt Edits ind er Bergpredigt mal eine gehörige Ansprache samt Auszeit. --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Anton Sevarius-2016-05-23T09:41:00.000Z-Benutzer:79.248.34.13 (erl.) 211

84.135.123.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sechs Stündchen Leserechte haben. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T09:46:00.000Z-Benutzer:84.135.123.242 (erl.)11

Douzzi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt falsche Informationen in Artikel ein, das ist subtiler absichtlicher Vandalismus (Quelle). Sicher zu früh für Sichterrechte. --CaZeRillo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-CaZeRillo-2016-05-23T07:12:00.000Z-Benutzer:Douzzi (erl.)11

Entweder ein Versehen oder wirklich sehr subtil. Leider kenne ich mich mit den von ihm bearbeiteten Themen nicht aus, da sollte jemand mit Ahnung einige seiner vorherigen Edits überprüfen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-PaterMcFly-2016-05-23T07:20:00.000Z-CaZeRillo-2016-05-23T07:12:00.000Z11

Hat hier [4] seinen Fehler eingesehen und sich entschuldigt. Damit hier erledigt. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Kuebi-2016-05-23T10:18:00.000Z-PaterMcFly-2016-05-23T07:20:00.000Z11

87.188.72.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T09:59:00.000Z-Benutzer:87.188.72.103 (erl.)11

Timo Kersten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T10:00:00.000Z-Benutzer:Timo Kersten (erl.)11

Riverayn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat eine Vorliebe für die Pommesgabel, bitte Versionshistorie beachten. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T10:10:00.000Z-Benutzer:Riverayn (erl.)11

91.39.220.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Frühpubertierender Dreijähriger mit ersten sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pittimann-2016-05-23T10:16:00.000Z-Benutzer:91.39.220.39 (erl.)11

78.35.220.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Op. Saba oder Trittbrettfahrer --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Alnilam-2016-05-23T10:30:00.000Z-Benutzer:78.35.220.26 (erl.)11

217.245.46.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fäkal unterwegs --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Alnilam-2016-05-23T10:36:00.000Z-Benutzer:217.245.46.221 (erl.)11

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Während einer laufenden Diskussion über die Einleitung des Artikels revertiert der Benutzer Hardenacke anstatt auf der Disk. mitzuarbeiten. Er meint alleine entschieden zu können, dass die Diskussion ein Ergebnis hätte. Dies ist nicht der Fall. Diff1 Diff2. Nachdem er auf die laufende Diskussion hingewiesen wurde, droht er dem Hinweisenden. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T11:23:00.000Z-Benutzer:Hardenacke (erl.)11

Selbstmeldung? Ich denke, in der Diskussion ist alles gesagt. Die POV-Text-Aufblähung ist nicht vernünftig begründet. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T11:44:00.000Z-Benutzer:Hardenacke (erl.)11

Es geht um eine ausgewogene Darstellung von Kritik und Unterstützung in der einleitung. Dies ist aktuell gegeben. Die Veränderungen sollen dazuführen, dass das Lemmata in der Einleitung stark negativ dargestellt wird. Die Diskussion läuft, deswegen kann der Benutzer nicht einfach revertieren und editieren, wie es ihm gefällt, solange kein Konsens für eine Formulierung gefunden ist. Es gibt Regeln, die der Benutzer offenbar nicht einhalten will. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T11:53:00.000Z-Hardenacke-2016-05-23T11:44:00.000Z11

Unfassbar, wie hier bei einer laufenden Diskussion die WP:Die falsche Version nun entschieden wird. Das ist ein klar inhaltlicher Eingriff durch einen Admin. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T11:56:00.000Z-Benutzer:Hardenacke (erl.)11

Achim Kleyboecker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Unfug trotz Ansprache. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Unscheinbar-2016-05-23T11:26:00.000Z-Benutzer:Achim Kleyboecker (erl.)11

Der mit dem Weißen riesen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich bereits als Vandale geoutet --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Centenier-2016-05-23T11:49:00.000Z-Benutzer:Der mit dem Weißen riesen (erl.)11

Nechama Leibowitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Provo-IPs und Neunutzer im Kreuzkonflikt auf Mission. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Gridditsch-2016-05-23T11:32:00.000Z-Artikel Nechama Leibowitz (erl.)11

+1. Bitte Artikel für eine Weile halbschützen. Danke. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Seader-2016-05-23T12:00:00.000Z-Gridditsch-2016-05-23T11:32:00.000Z11

Das ist weder eine Provo-IP noch ein Neunutzer. Provokateur schon eher. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T11:47:00.000Z-Artikel Nechama Leibowitz (erl.)11

Bitte den Benutzer Hardenacke wegen seiner wiederholten nicht Intro #4 entsrpechenden und andere Nutzer angreifenden Kommentare adrministrativ ermahnen. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Seader-2016-05-23T11:59:00.000Z-Hardenacke-2016-05-23T11:47:00.000Z11

Moment mal. Diese Seite dient dazu, aktuelles Fehlverhalten zu melden. Der einzige der aktuell, also heute, dort revertiert hat, bist Du. Alles andere ist nicht aktuell. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T12:18:00.000Z-Seader-2016-05-23T11:59:00.000Z11

Nein der Artikel wurde gemeldet wegen Provo IPs im Streit um die genealogischen Zeichen. Das was Du und Fiona hier veranstalten dient entsprechend nicht der Klärung sondern ist rein der Versuch diese VM dafür zu missbrauchen einem unliebsamen Nutzer, welchem ihr aus euren persönlichen Gründen abgeneigt seid, eins auszuwischen. Mehr nicht. Entsprechend sind eure Beiträge nicht konform mit Intro #4 und dienen dem reinen Angriff gegen einen anderen Nutzer. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Seader-2016-05-23T12:22:00.000Z-Hardenacke-2016-05-23T12:18:00.000Z11

Der Benutzer Seader kann trotz mehrmaliger Sperren die Finger nicht von den Lebensdaten von Persönlichkeiten des Judentums lassen.[5] Eine ständige Projektstörung. Die Community hat ihn nicht beauftragt solche Biografien zu kontrollieren und Stern/Kreuz durchzusetzen. Ich schlage vor, den Benutzer wieder auf Leserechte zu setzen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Fiona B.-2016-05-23T12:14:00.000Z-Artikel Nechama Leibowitz (erl.)11

Intro #4. Bitte Fiona administrativ ermahnen. Siehe meinen Beitrag oben. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Seader-2016-05-23T12:22:00.000Z-Fiona B.-2016-05-23T12:14:00.000Z11

Ja. Alles Geisterfahrer. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T12:36:00.000Z-Seader-2016-05-23T12:22:00.000Z11

Ein Kreuz als Symbol für das Sterbedatum bei einem Lemmata zu einer jüdischen Person ist ja wohl – neutral formuliert – unpassend. Ich hoffe, dass es für solche Selbstverständlichkeiten nicht wirklich eines Meinungsbildes bedarf, geschweige denn, dass es eine Pflicht für das Kreuzsymbol gibt. Das wäre ein Schande für die deutschsprachige Wikipedia. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T12:45:00.000Z-Artikel Nechama Leibowitz (erl.)11

Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen11 zur Ehrenrettung von dewiki. Ist nur noch nicht bei jedem angekommen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T12:51:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T12:45:00.000Z11

Naja, das hätte man auch eindeutiger formulieren können. Peinlich, das ausgerechnet bei einem solchen Thema die deWP nicht fähig ist, einfach die Realität abzubilden.

Dann ist das Vorgehen des Gemeldeten mindestens unsensibel, schlimmstenfalls – wenn es systematisch geschieht – fragwürdig und sollte unterlassen werden. Falls es der Gemeldete nicht freiwillig unterlässt, ist es wohl als religiös-politisch motivierter Vandalismus einzustufen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T13:01:00.000Z-Hardenacke-2016-05-23T12:51:00.000Z11

Habe das mal entsprechend der Realität (<- das ist das, was diese Enzyklopädie möglichst genau abbilden soll) zurückgesetzt auf die Nicht-Kreuz-Verwendung. Alles andere wäre ja mindestens peinlich. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T13:09:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T13:01:00.000Z11

Verstehst Du jetzt, was ich meine: [6], [7]? --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T13:23:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T13:09:00.000Z11

Artikel wegen EW zu, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-He3nry-2016-05-23T13:19:00.000Z-Artikel Nechama Leibowitz (erl.)11

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoss gegen WP:Disk und WP:KPA: u.a. wiederholte Zuschreibung, ich wäre "klar auf Krawall aus", zunächst [8], von mir entfernt unter Hinweis auf entsprechende Ankündigung auf der VM-Disk [9], trotz Hinweis auf VM-Gefahr nur leicht entschärft (Vorwurf, ich könne nicht lesen, fallengelassen) wieder eingefügt unter Beibehaltung der Kernunterstellung, ich sei "klar auf Krawall aus" bzw. meine Diskussionsbeiträge seien "Krawallbeiträge" [10] --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Feliks-2016-05-23T12:03:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11

In einer sachlichen Diskussion über eine ausgewogene Darstellung von Kritik und Unterstützung in der Einleitung des Lemmata fällt der Benutzer Feliks mit einer klar persönlichen und weitergehend unsachlichen Meinung ein und versucht, wie man das bei ihm öfters erlebt, die Diskussion entgleisen zu lassen. Das ist unsachlich und das ist Krawall. Wer wie der Benutzer Feliks so auftritt, muss auch aushalten, entsprechend eingeordnet zu werden. Erst austeilen und dann mimimi, wenn man eine antwort bekommt – das hat man bei diesem Benutzer ja nun schon öfters erlebt. Unnötig zu sagen, dass sein Beitrag die eigentliche Diskussion nicht vorangebracht hat. Für mich hier EOD. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T12:18:00.000Z-Feliks-2016-05-23T12:03:00.000Z11

Entgleisung kann diverse Ursachen haben, zum Beispiel, dass manch einer grundsätzlich mit dem Halten der Spur ein wenig stärker gefordert ist als andere. Das von dir apodiktisch beanspruchte Schiedsrichteramt darüber, was sachdienlich ist und was nicht, entspricht nicht deinen Fähigkeiten --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Feliks-2016-05-23T12:32:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T12:18:00.000Z11

QED --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T12:46:00.000Z-Feliks-2016-05-23T12:32:00.000Z11

Keine Massnahme. Niemand wird wollen, dass Admins Äußerungen wie "auf Krawall aus sein" sanktionieren (Zensur im Mikrowortwahlbereich). Der Ton der Diskussion gibt sich zudem bei allen Beteiligten nichts, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-He3nry-2016-05-23T13:32:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11

SV Drensteinfurt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Drehtürlemma - offensichtlich nicht relevant Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Eingangskontrolle-2016-05-23T12:08:00.000Z-Artikel SV Drensteinfurt (erl.)11

Von Wahldresdner unbeschränkt vollgeschützt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jivee Blau-2016-05-23T12:29:00.000Z-Artikel SV Drensteinfurt (erl.)11

Elitetruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ew durch IP --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Centenier-2016-05-23T12:08:00.000Z-Artikel Elitetruppe (erl.)11

Bitte äußere Dich doch erst einmal auf der Diskussionsseite des Artikels. Erst wenn dort kein Ergebnis erzielt wird, ist eine VM sinnvoll. Inhaltlich scheint mir die IP nicht ganz unrecht zu haben. Vorerst erledigt. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Zinnmann-2016-05-23T12:24:00.000Z-Centenier-2016-05-23T12:08:00.000Z11

158.64.25.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) in Anbetracht des Sperrlogs warne ich nicht mehr --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Alnilam-2016-05-23T12:15:00.000Z-Benutzer:158.64.25.254 (erl.)11

185.39.95.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Eingangskontrolle-2016-05-23T13:11:00.000Z-Benutzer:185.39.95.42 (erl.)11

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unerwünschte Kleinständerung (WP:Korrektoren) im Streit um die genealogischen Zeichen und damit EW (fortsetzung der single puspose Account und provo IP Edits) [11] bei dieser bereits bestehender VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel Nechama Leibowitz11 zu diesem Artikel und dem Streit. --Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Seader-2016-05-23T13:12:00.000Z-JensbestII (erl.)11

Haltet den Dieb. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T13:15:00.000Z-JensbestII (erl.)11

Siehe verlinkte VM oben. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Seader-2016-05-23T13:16:00.000Z-Hardenacke-2016-05-23T13:15:00.000Z11

Sehr merkwürdiges Verhalten des Meldenden. Es geht um die Entfernung des Kreuzzeichens als Sterbedatumsymbol bei einer jüdischen Person. Das ist ohne Frage kein Vandalismus, sondern die Entfernung einer inkorrekten Symbolverwendung. Wenn das Vandalismus sein soll, dann hat die deWP ein sehr ernsthaftes Problem, wenn es um den Umgang mit dem jüdischen Glauben geht. Eine Verwendung des Kreuzsysmboles ist schlichtweg in diesem Fall falsch. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T13:18:00.000Z-JensbestII (erl.)11

Auch wenn das ahnungslose Getue von Jens auf dieser Seite mehr als unglaubwürdig ist (für wen veranstaltest Du das eigentlich?) und auch wenn Seader zum gefühlt x-ten Mal einen VM-Strang mit einem inhaltlich dazu gehörigen zweiten garniert, bleibt es hier wie eigentlich immer bei den Kreuz- und Antikreuzzügen beim Einfrieren des Artikels, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-He3nry-2016-05-23T13:22:00.000Z-JensbestII (erl.)11

Imblack09999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitungen bestehen zu 100% aus Trollerei --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jojhnjoy-2016-05-23T13:17:00.000Z-Benutzer:Imblack09999 (erl.)11

Kondensatornetzteil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Rotkaeppchen68-2016-05-23T13:33:00.000Z-Artikel Kondensatornetzteil (erl.)11

Yepp, aber warum darf man nicht die nicht gewünschte Fettformatierung aus dem Text nehmen? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-He3nry-2016-05-23T13:48:00.000Z-Rotkaeppchen68-2016-05-23T13:33:00.000Z11

Editwar beruhigt, und Weiterführung nun hoffentlich überflüssig. --Holmium (d) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Holmium-2016-05-23T15:00:00.000Z-Artikel Kondensatornetzteil (erl.)11

Centenier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW: Lediglich kosmetische Änderungen im Quelltext Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Eingangskontrolle-2016-05-23T13:45:00.000Z-Benutzer:Centenier (erl.)11

Eingangskontrolle möchte im Artikel Katherine Zappone bei dem Bild der Dame unbeding File und thumb behalten, obwohl hier alle diese Bezeichnungen umgestellt werden. Dann brauche ich das in Zukunft ja auch nicht mehr zu akzeptieren und kann mich auf Eingangskontrolle berufen! -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Centenier-2016-05-23T13:48:00.000Z-Benutzer:Centenier (erl.)11

Erstens ist das mit der verteutschten Schreibweise nicht bindend und zweitens bei einem internationalen Projekt auch nicht sinnvoll. Aber hier entscheidend ist, das lediglich kosmetische Änderungen eben unzulässig sind. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Eingangskontrolle-2016-05-23T13:51:00.000Z-Centenier-2016-05-23T13:48:00.000Z11

Ja, das ist aber anscheinend nur Deine Sicht der Dinge -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Centenier-2016-05-23T13:53:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-05-23T13:51:00.000Z11

In Zusammenhang mit inhaltlichen Änderungen kann man solche Eindeutschungen im Quelltext machen, als alleiniger Edit verlängern sie nur die Versionsgeschichte und sind deshalb nicht sinnvoll. Die polyglotte Wikimedia-Software macht daraus sowieso <div class="thumbinner" style="... <div class="thumbcaption">. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-MBq-2016-05-23T14:31:00.000Z-Centenier-2016-05-23T13:53:00.000Z11

ich geb's auf - wieder mal! -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Centenier-2016-05-23T14:37:00.000Z-Centenier-2016-05-23T13:48:00.000Z11

damit hier erledigt --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-MBq-2016-05-23T14:49:00.000Z-Centenier-2016-05-23T14:37:00.000Z11

83.215.5.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in St._Peter_Stiftskeller -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T14:03:00.000Z-Benutzer:83.215.5.112 (erl.)11

79.254.237.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ceteris_paribus -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T14:05:00.000Z-Benutzer:79.254.237.86 (erl.)11

217.162.209.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Anton_Pilgram_(Baumeister) -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T14:08:00.000Z-Benutzer:217.162.209.73 (erl.)11

87.135.145.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Beförderungserschleichung_(Deutschland) -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T14:10:00.000Z-Benutzer:87.135.145.77 (erl.)11

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das geht zu weit: "Hin und wieder outet sich ja der eine oder andere Antisemit." -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Nicola-2016-05-23T14:10:00.000Z-Benutzer:Hardenacke (erl.) 211

Ohne konkreten Adressaten ist mir nicht klar, worin hier der PA liegen soll. Dass es in dem jahrelangen Kreuzkonflikt gelegentlich zu ausgesprochen antisemitischen Äußerungen kam (und leider immer wieder mal kommt), das ist ja nun nichts neues. Die entsprechenden Benutzer (meist IPs oder Wegwerfsocken) wurden dafür auch i.d.R. gesperrt. Insofern kann ich in Hardenackes Äußerung hier keinen PA sehen. Zweitadmin? --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Wahldresdner-2016-05-23T14:15:00.000Z-Nicola-2016-05-23T14:10:00.000Z11

Die vandalierende 88.67-er IP im Artikel Nechama_Leibowitz ist Hozro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), siehe Benutzer:Elektrofisch/Trollbeobachtungen_an_FB.#..._ab_Anfang_2011 --Megabecquerel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Megabecquerel-2016-05-23T14:25:00.000Z-Wahldresdner-2016-05-23T14:15:00.000Z11

Sie dürfen zwar nicht benannt werden, aber natürlich gibt es Antisemiten unter den Wikipedianern. Dass man sie nicht benennen darf, ist Teil des Problems. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T14:29:00.000Z-Benutzer:Hardenacke (erl.) 211

Die IP ist FB. Hozro hat die IPs bloß gesammelt. --16:32, 23. Mai 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.153.119.47 (Diskussion))

Oh richtig, sorry, habe ich überlesen. Hozro ist natürlich unschuldig. --Megabecquerel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Megabecquerel-2016-05-23T14:36:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T14:29:00.000Z11

+1 zu Wdd, erledigt --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-MBq-2016-05-23T14:50:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T14:29:00.000Z11

BK: Ich habe gerade die ungünstige Aussage zur Entspannung der Lage entfernt [13]. aber der Erle hier war dann schneller. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Feliks-2016-05-23T14:53:00.000Z-Benutzer:Hardenacke (erl.) 211

(BK:) Es kann ja wohl im Ernst niemand wünschen, dass ich die Beispiele heraussuche. Es gibt sie und sie sind eindeutig. Dabei bitte ich es zu belassen. Persönlich habe ich niemanden angegriffen und würde das auch nicht ohne konkreten Anlass tun. Im übrigen verstehe ich nicht, was an einer solchen Tatsachenfeststellung falsch sein soll. Wikipedia-Benutzer sind nicht besser oder schlechter als der Durchschnitt unserer Gesellschaft.[14] --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hardenacke-2016-05-23T14:57:00.000Z-Benutzer:Hardenacke (erl.) 211

188.193.89.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Heidi_Klum -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T14:26:00.000Z-Benutzer:188.193.89.230 (erl.)11

Bundespräsident (Österreich) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auch wenn Hr. Hofer seine Niederlage eingestanden hat, ist der bisherige Präsident weiterhin im Amt... bitte Halbsperre bis zur Amtsübergabe. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pentachlorphenol-2016-05-23T14:29:00.000Z-Artikel Bundespräsident (Österreich) (erl.)11

Interessant, da wird im TV gerade berichtet, daß ein Bezirk noch zählen muß, aber superwiki weiß das Ergebnis todsicher. PG Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-PeterGuhl-2016-05-23T14:37:00.000Z-Pentachlorphenol-2016-05-23T14:29:00.000Z11

Einen Tag halb, bis dann sind wohl definitive Ergebnisse vorliegend. Und sie können korrekt ergänzt werden (die Bildunterschrift allein zu ändern ist jedenfalls völlig falsch). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-PaterMcFly-2016-05-23T14:43:00.000Z-PeterGuhl-2016-05-23T14:37:00.000Z11

80.187.115.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von KleinerTimmy senft mal wieder auf der LD rum. Bitte zum Spielen nach draußen schicken. Danke, --Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Berihert-2016-05-23T14:42:00.000Z-Benutzer:80.187.115.140 (erl.)11

77.23.160.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kung_Fu -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T14:46:00.000Z-Benutzer:77.23.160.120 (erl.)11

Alexander Van der Bellen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-geeignet. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Unscheinbar-2016-05-23T15:05:00.000Z-Artikel Alexander Van der Bellen (erl.)11

• 17:06, 23. Mai 2016‎ Maclemo (A) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (41.237 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Alexander Van der Bellen“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Mai 2016, 15:06 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Mai 2016, 15:06 Uhr --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Pentachlorphenol-2016-05-23T15:15:00.000Z-Unscheinbar-2016-05-23T15:05:00.000Z11

84.179.122.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gesellschaft_für_musikalische_Aufführungs-_und_mechanische_Vervielfältigungsrechte -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T15:18:00.000Z-Benutzer:84.179.122.15 (erl.)11

2003:71:CE3C:2D00:6006:95DC:71FF:DCCE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wikipedia:Neuigkeiten -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T15:52:00.000Z-Benutzer:2003:71:CE3C:2D00:6006:95DC:71FF:DCCE (erl.)11

Haster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet Korrekturen anderer als „unsinnige Bearbeitung“ und nutzt zur Verstärkung der Brandmarkung noch Antivandalismusmittel (Zurücksetzenfunktion, die beim ersten Wiederbetreten der Wikipedia gleich auf sich aufmerksam macht). Zum Zeitpunkt meiner Bearbeitung funktionierte der im Artikel vorgefundene Weblink nicht und FDJ war keine Weiterleitung sondern eine BKS. Selbst als Abkürzungsweiterleitung ist es nicht problematisch, direkt auf das Ziel hinzuweisen, da es beim Überfahren des LInks mit der Maus direkt angezeigt wird. Die in der Zusammenfassungszeile angegebene Korrektur („2. Fehler korrigiert“) ist keine, da der durch mich geänderte Weblink (Gegen Norwegen Jubiläum) nun wieder ins Leere läuft (Gegen Norwegen Jubiläum führt zu „Seite nicht gefunden (Fehler 404)“).

Das Verhalten des Nutzers mir gegenüber ist zutiefst beleidigend und in einem Projekt zum gemeinschaftlichen Aufbau fehl am Platz. -- 32X Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-32X-2016-05-23T10:11:00.000Z-Benutzer:Haster (erl.)11

"Zutiefst beleidigend", wie Du es nennst, ist eine korrekte Bearbeitung (eine richtige Weiterleitung) eines Autors durch eine Sache deines persönlichen Geschmacks zu ersetzen (und dabei auch noch Fehler einzubauen). FDJ ist absolut korrekt verlinkt. Denn die FDJ ist gemeint. Dass es sich um eine Weiterleitung handelt, ist absolut unerheblich. Denn genau dafür sind Weiterleitungen eingerichtet worden. Pipelinks wurden für etwas anderes eingerichtet. Die kannst Du bei grammatikalischen Notwendigkeiten etc. einbasteln, dir sonst aber einfach schenken. Das Rübergleiten mit der Maus ist kein stichhaltiges Argument. Haster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Haster-2016-05-23T13:20:00.000Z-32X-2016-05-23T10:11:00.000Z11

FDJ war im Übrigen eine Weiterleitung. Du selbst hast sie nur (zwischenzeitlich und wieder revidiert) zu einer BKL gemacht. Und wenn ein Link tot ist, ist so vorzugehen. Haster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Haster-2016-05-23T13:30:00.000Z-32X-2016-05-23T10:11:00.000Z11

Pipelinks sind nicht dazu da, Weiterleitungen zu umfahren oder das System zu ersetzen. Haster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Haster-2016-05-23T14:12:00.000Z-32X-2016-05-23T10:11:00.000Z11

@Haster: Dein Argument bzgl des Weblinks verstehe ich nicht. Deine Version führt auf einen Fehler, die andere auf den Artikel (wenn auch mit Paywall) --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-MBq-2016-05-23T14:16:00.000Z-Haster-2016-05-23T14:12:00.000Z11

Wie mit defekten Weblinks umzugehen ist, brauchst du mir nicht erklären, ich beschäftige mich seit Jarhen damit. In der Einleitung der von dir verlinkten Seite steht übrigens: „Wenn du einen externen Link („URL“) gefunden hast, der nicht mehr erreichbar ist, solltest du diesen melden, oder, falls möglich, direkt reparieren.“ Das habe ich getan (Diff), nur wurde diese Reparatur von dir per Edit-War, Falschaussagen und Diskreditierung wieder und wieder rückgängig gemacht (1., 2., 3.). Wenn dir eine Reparatur des defekten Weblinks nicht zusagt, solltest du ihn, wie in der Einleitung der von dir verlinkten Seite beschrieben, melden. Dass FDJ zum Zeitpuntk des Abspeicherns meiner Bearbeitung keine BKS mehr war, habe ich nicht mitbekommen (ich war da schon beim Weblink), aus der Versionsgeschichte der BKS geht jedoch hervor, dass ich damit nichts zu tun hatte. Der Weiterleitungslink ist jedoch kein Argument gegen die mutwillige Zerstörung des Beleglinks. -- 32X Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-32X-2016-05-23T14:56:00.000Z-Haster-2016-05-23T14:12:00.000Z11

Für sich alleine gestanden hätte ich mich daran sicher gar nicht gestört. Gestört habe ich mich primär und vor allem an dem Einfügen eines Pipelinks. Haster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Haster-2016-05-23T16:31:00.000Z-32X-2016-05-23T14:56:00.000Z11

ich sehe hier keinen bedarf administrativen eingreifens.
bitte auf der entsprechenden disku und/oder benutzerdisku klären. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T17:19:00.000Z-Benutzer:Haster (erl.)11

Olya-t (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde vor drei Tagen bereits durch zwei VM-Meldungen verschiedener Wikipedianer angezeigt, da er/sie einen Editwar im Artikel Aufstand in Nowotscherkassk gegen mindestens drei Kontrahenten veranstaltete: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/20#Benutzer:Olya-t11 Der Artikel wurde daraufhin drei Tage lang gesperrt. Kaum war die Sperre abgelaufen, erfolgte wieder ein Revert durch Benutzer:Olya-t. Auf den Diskussionsseiten beschwert sich Olya-t über die Entfernung von Belegen, dabei ist es Olya-t, der immer wieder die beiden einzigen Einzelbelege inkl. des Abschnittes "Einzelnachweise" entfernt. Nach wie vor sehr starker Sockengeruch. --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hahnenkleer-2016-05-23T11:07:00.000Z-Benutzer:Olya-t (erl.)11

Fernrohr. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Gridditsch-2016-05-23T11:27:00.000Z-Hahnenkleer-2016-05-23T11:07:00.000Z11

Ja, das passt sehr gut. Vor allem, weil er auch Ansätze zum Stalking zeigt. Man achte nur mal wo er die wenigen nichtrussischen Edits hatte. --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hahnenkleer-2016-05-23T15:06:00.000Z-Gridditsch-2016-05-23T11:27:00.000Z11

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezichtigt Benutzer abermals „Wirrwarr“ einzubringen.[15] Diskreditiert zudem auf persönlicher, nicht auf sachlicher Ebene. Da dies wiederholt ohne Ansprache oder Sanktion geschehen ist, reißen diese Unsitten im Projekt weiter ein. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hans Haase-2016-05-23T11:22:00.000Z-Benutzer:Tohma (erl.)11

Das hatten (andere und) ich erst vor kurzem zum Thema Wirrwarr zu ertragen. Wenn man seine Texte nicht in verständlicher Sprache formuliert, kann man auch keine Antwort erwarten.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Tohma-2016-05-23T11:29:00.000Z-Hans Haase-2016-05-23T11:22:00.000Z11

Abgesehen davon, dass dies ein OT ist, gab es Bestrebungen ein Meinungsbild, zur Verhinderung solcher „Prozesskosten“ durch anonymes Stellen von WP:CUAs. Ich war nicht feige und machte es nicht als Socke. Ich stehe zu dem was ich schreibe. Das Problem ist eher die inzwischen eingetretene selektive Abarbeitung. Das Ablehnen hätte genügt. Der dort aufgeführten Begründung wurde nicht nachgegangen, ihre Offenlegung hingegen wäre als „Pranger“ beanstandet worden, weshalb sie unter Verschluss blieb. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Hans Haase-2016-05-23T11:47:00.000Z-Tohma-2016-05-23T11:29:00.000Z11

Sicher werde ich diese VM jetzt nicht entscheiden, da der alberne CU noch nicht lange genug zurückliegt. Eines aber ist klar: Die Beiträge des Melders sind - man kann es so sagen - oft unverständlich bis wirr, was ihm andere und meine Wenigkeit bereits mehrfach mitgeteilt haben Benutzer Diskussion:Hans Haase#Hinweis11. Bitte erneut: Vor dem Abspeichern den eigenen Text lesen und auf Verständlichkeit prüfen. Wenn das aus irgendwelchen Gründen nicht gelingt, lieber abwarten oder sich mit anderen Themen befassen! --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Gustav von Aschenbach-2016-05-23T12:13:00.000Z-Hans Haase-2016-05-23T11:47:00.000Z11

nicht sonderlich freundlich, aber allgemein noch deutlich unter der administrativen eingreifschwelle per WP:KPA.
ansonsten siehe Gustav_von_Aschenbach @ 14:13, 23. Mai 2016 (CEST)
--JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T17:28:00.000Z-Benutzer:Tohma (erl.)11

80.187.102.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KleinerTimmy --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Gridditsch-2016-05-23T17:06:00.000Z-Benutzer:80.187.102.67 (erl.)11

80.187.102.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung von KleinerTimmy senft mal wieder auf der LD rum. Bitte zum Spielen nach draußen schicken. Geht auf keine Kuhhaut was der heute wieder zusammenlabert. Danke, PG Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-PeterGuhl-2016-05-23T17:12:00.000Z-Benutzer:80.187.102.67 (erl.)11

Range 6h --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-23T17:16:00.000Z-PeterGuhl-2016-05-23T17:12:00.000Z11

80.133.14.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Microsoft_OneDrive -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Freddy2001-2016-05-23T17:06:00.000Z-Benutzer:80.133.14.176 (erl.)11

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert klar belegte Informationen über den rechtspopulistischen Norbert Hofer. Es ist davon auszugehen, dass er auch weitere Einfügungen revertieren würde, ein EW ist also virulent. Es ist ein belegter Fakt, dass Hofer ein Rechtspopulist ist (siehe auch die Quellen im Artikel und auf der Disk.) - Es ist eine sehr fragwürdige Entwicklung, wenn in der deutschsprachigen Wikipedia Rechtspopulisten von Benutzern indirekt unterstützt werden, indem Fakten unterdrückt werden. Man könnte sich fragen, warum es der Wikipedia, die ja die Realität abbilden soll, so schwerfällt, die reale Information, dass es Rechtspopulisten in Europa und in Östereich gibt und das Hofer einer ihrer zentralen Figuren ist, entsprechend darzustellen. Wie tief geht dieses Problem? --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T17:16:00.000Z-Benutzer:Benqo (erl.)11

Bitte die seit drei Wochen andauerte Diskussion beachten. Es gibt schlicht keinen Konsens, da es keine wissenschaftliche Literatur zu ihm gibt. Anstatt dich mit dem Adjkeltiv zu beschäftigen, könntest du dich an der Artikelarbeit beteiligen oder auf Konsensvorschläge eingehen, die es auch gibt. Aber die Fraktion "es muss rechtspopulistisch drinnen steht" ist daran nicht interessiert. --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Benqo-2016-05-23T17:21:00.000Z-Jensbest-2016-05-23T17:16:00.000Z11

(nach BK) Für Fakten braucht man keinen Konsens, sondern Belege. Hofer ist eine treibende Kraft der östererichischen Rechtspopulisten. Ergo ist auch der vor einigen Minuten eingetragene faule Kompromiss ihn einen "Politiker der rechtspopulistischen FPÖ" zu nennen, unzureichend. Hofer ist einer der zentralen, treibenden rechtspopulistischen Kräfte in Österreich und in der FPÖ, nicht etwa ein Hampelmann von Strache. Hofers gesamte Historie zeigt seine lange rechtspopulistische Prägung (Burchenschaft etc.) - ergo ist er ein "österrreichischer, rechtspopulistischer Politiker" - Diese belegte Information im Artikel zu unterdrücken ist ein Unding und ein de facto Gesichtsverlust für die Wikipedia. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jensbest-2016-05-23T17:27:00.000Z-Benqo-2016-05-23T17:21:00.000Z11

Unternehmen Walküre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit einiger Zeit vermehrt IP-Schmierereien. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-GiordanoBruno-2016-05-23T17:58:00.000Z-Artikel Unternehmen Walküre (erl.)11

4 Wo. halb. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-HOPflaume-2016-05-23T18:14:00.000Z-GiordanoBruno-2016-05-23T17:58:00.000Z11

88.214.236.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Drohung auf der Disk von JD --Schraubenbürschchen (sabbeln?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Schraubenbürschchen-2016-05-23T18:08:00.000Z-Benutzer:88.214.236.218 (erl.)11

23. Mai 2016, 20:13:21 HOPflaume änderte die Sperreinstellungen für 88.214.236.218 (Diskussion) mit einer Sperrdauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen: zzgl. Drohung.)

Schmityistweg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gähn... --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Gridditsch-2016-05-23T19:10:00.000Z-Benutzer:Schmityistweg (erl.)11

Bedingungsloses Grundeinkommen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dezeit unter Belagerung eines pro-BGE-Lobbyisten der zwar jetzt durch 19(!) Quellen seine Thesen belegen versucht aber die die ich online einsehen konnte belegen den eingefügten Inhalt nicht bzw. die Definition nicht. Bitte längerfristig schützen. codc ^Disk 16:46, 23. Mai 2016 (CEST) Die wiederholt eingefügte Definition ist die des Lobby-Vereins und hier wäre in der Zusammenfassung einer angegebenen Quelle der wissenschaftliche Diskus zu lesen. Hier wird bzw. soll WP eindeutig zur Meinungsbildung missbraucht werden. --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Codc-2016-05-23T14:46:00.000Z-Artikel Bedingungsloses Grundeinkommen (erl.)11

--JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T20:39:00.000Z-Artikel Bedingungsloses Grundeinkommen (erl.)11

Nado158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Belgrad - Beleg der Relevanz liegt bei dem, der etwas in den Artikel einfügt - bitte zurück auf vorher, damit der Kollege genau das auf der Disk tun kann. GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-GiordanoBruno-2016-05-23T17:51:00.000Z-Benutzer:Nado158 (erl.)11

Nachtrag: Ich habe den strittigen Edit mit Verweis auf die Disk nochmals zurückgesetzt. Die angegebene Quelle widerspricht offensichtlich Diskussion:Belgrad#WP:Q, was ich durch Špajdelj bestätigt bekommen habe. Da Kollege Nado158 sich bis jetzt nicht auf der Disk gemeldet hat, ist das Thema für mich erledigt, falls er nicht wieder zurücksetzt. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-GiordanoBruno-2016-05-23T20:08:00.000Z-GiordanoBruno-2016-05-23T17:51:00.000Z11

verstehe nicht, warum du nochmals rückgängig machen und damit den edit-war fortführen musstest trotz VM. habe jetzt den artikel für 3d abgedichtet. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T20:35:00.000Z-GiordanoBruno-2016-05-23T20:08:00.000Z11

2003:59:CE43:5D01:D8B7:FB13:16FA:C1D6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keinen Rap. Und Hamburg auch nicht. Tröte just add coffee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Tröte-2016-05-23T20:06:00.000Z-Benutzer:2003:59:CE43:5D01:D8B7:FB13:16FA:C1D6 (erl.)11

Hello-hello.good.day (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Traditioneller Vandale (alle 3 Edits). --= (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-=-2016-05-23T20:49:00.000Z-Benutzer:Hello-hello.good.day (erl.)11

93.223.107.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Serienfan2010-2016-05-23T21:02:00.000Z-Benutzer:93.223.107.36 (erl.)11

Klaas Heufer-Umlauf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Circus HalliGalli lief mal wieder. -- JCIV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JCIV-2016-05-23T21:35:00.000Z-Artikel Klaas Heufer-Umlauf (erl.)11

Drei Tage halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jivee Blau-2016-05-23T21:38:00.000Z-Artikel Klaas Heufer-Umlauf (erl.)11

79.202.229.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Komplettausfall, bitte um Versionslöschung des letzten Beitrags --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Alnilam-2016-05-23T21:48:00.000Z-Benutzer:79.202.229.149 (erl.)11

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Da gibt es einen Thread auf einer Diskussionsseite bei dem ich mehrere sachliche Kommentare geschrieben habe. Jetzt kommt einer daher und löscht einfach alles in Bausch und Bogen. Ich will nicht für den Papierkorb meine Zeit investiert haben und setzte daher den Thread wieder ein - bin ich jetzt ein Vandale? – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Bwag-2016-05-23T20:26:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

Sachlich ist anders. Lesetipps:WP:DISK, WP:DFV--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Jonathan Data-2016-05-24T04:29:00.000Z-Bwag-2016-05-23T20:26:00.000Z11

Wird unter besprochen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-24T04:54:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

EH⁴² (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschtrollerei in Albrecht Kunkel, erst großflächige Löschung, um dann einen Löschantrag zu placieren. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Stobaios-2016-05-23T12:28:00.000Z-Benutzer:EH⁴² (erl.)11

Bitte mal den Melder wegen VM-Missbrauch ansprechen. In dem genannten Artikel habe ich zunächst gemäß WP:WWNI, WP:NPOV und WP:Q nicht regelkonforme Texte entfernt. Da am Ende nix übrig blieb, was für Relevanz sprechen könnte, habe ich anschließend einen LA gestellt. Beides unser Tagesgeschäft. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-EH⁴²-2016-05-23T12:50:00.000Z-Stobaios-2016-05-23T12:28:00.000Z11

Was Regelkonforme Texte sind entscheidest jetzt du? Soweit ich mich erinner, diskutiert man sowas zuvor oder setzt Bausteine, dafür sind die da. Im Übrigen war auch nach deinem Revert entgegen deiner Behauptung mehr als genug RK belegt erfüllt. Ich denke hier stand eher der Artikelersteller im Fokus. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Graf Umarov-2016-05-23T13:17:00.000Z-EH⁴²-2016-05-23T12:50:00.000Z11

Ausstellungen bei Lempertz und beim ZKM sprechen sehr wohl für Relevanz. Du hast dich geirrt, kommt vor. Jetzt wäre Zeit für einen LAZ. PG Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-PeterGuhl-2016-05-23T13:26:00.000Z-EH⁴²-2016-05-23T12:50:00.000Z11

Hier geht es nicht um Irrtum oder LAZ, sondern um Vandalismus, das Löschen von relevanzbegründenden Informationen mit vorgeschobenen Hinweisen auf das Regelwerk, um seinen unbegründeten Löschantrag placieren zu können. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Stobaios-2016-05-23T13:51:00.000Z-PeterGuhl-2016-05-23T13:26:00.000Z11

Augen auf: Da war bereits ein Baustein mit Hinweis auf die Verstöße drin. Des Weiteren gehören Texte wie "In den 1990er Jahren interessierte sich Kunkel vor allem für die Ursprünge der europäischen Kultur und reiste an Orte, an denen sichtbare Zeichen vergangener Epochen erhalten waren, wie z.B. die Höhlen mit prähistorischen Felszeichnungen im französischen Lascaux, die Steinfelder mit Felsritzungen im portugiesischen Côa-Tal oder das Ausgrabungsfeld im türkischen Hisarlık, wo die Reste von Troja vermutet werden." auf Facebook und nicht in eine Enzyklopädie... --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-EH⁴²-2016-05-23T13:58:00.000Z-Stobaios-2016-05-23T13:51:00.000Z11

Die Entfernung von Informationen wie: Werke von Albrecht Kunkel befinden im Zentrum für Kunst und Medientechnologie Karlsruhe, ZKM, Berlinische Galerie (Fotoabteilung), Villa Schöningen (Deutsch-Deutsches Museum) Potsdam und Privatbesitz. ist glasklarer Vandalismus. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Stobaios-2016-05-23T14:34:00.000Z-EH⁴²-2016-05-23T13:58:00.000Z11

(BK)Wie lange meinst du sollten wir dem Baustein bzw. den bemühten Benutzern denn Zeit geben, grade mal eine Nacht? Im übrigen war die QS Anfrage ja schon mit einer POV Unterstellung ganz gegen AGF gewürzt und der LA ziemlich substanzlos begründet. Zum Stellen eines LA ginbts ja nun auch ein paar mehr Regeln und ein Verstoß gegen was auch immer war bestenfalls unterstellt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Graf Umarov-2016-05-23T14:44:00.000Z-Stobaios-2016-05-23T14:34:00.000Z11

• Eine weitere Löschtrollerei des Gemeldeten ist der regelwidrige Schnelllöschantrag auf Organisation Werbungtreibende im Markenverband[17]. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Stobaios-2016-05-23T15:36:00.000Z-Stobaios-2016-05-23T12:28:00.000Z11

Und Nachts wandere ich durch die Gassen und verspeise kleine Kinder ;-) Der Artikel Albrecht Kunkel wurde nach der grottenschlechten Erstversion massiv ausgebaut, daher hat sich der LA erledigt. Und bei Organisation Werbungtreibende im Markenverband läuft die normale LD. Von meiner Seite aus ist der Konflikt daher erledigt. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-EH⁴²-2016-05-23T15:59:00.000Z-Stobaios-2016-05-23T12:28:00.000Z11

Das ist kein Konflikt, sondern Projektstörung. Die fortdauernde Löschtrollerei (regelwidrige Schnelllöschanträge, Löschen von relevanzstiftenden Informationen, unbegründete Löschanträge) vertreibt nachhaltig neue Benutzer und steht im Widerspruch zu den Projektzielen. --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Stobaios-2016-05-23T16:22:00.000Z-EH⁴²-2016-05-23T15:59:00.000Z11

Wenn alte Benutzer die Entfernung von Müll und Werbeschrott verhindern, ist das auch Projektstörung.--134.169.240.18 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-134.169.240.18-2016-05-24T07:47:00.000Z-Stobaios-2016-05-23T16:22:00.000Z11

Inklusionisten --> Exklusionisten? Sorry, nein. Beide Sichtweisen werden benötigt um zu ausgewogenen Artikeln zu gelangen. Dafür sind keine VMs notwendig. Die Instrumente, die dann greifen, reichen völlig. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-24T08:00:00.000Z-Benutzer:EH⁴² (erl.)11

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

edit-war um einen von mir gemäß WP:DS entfernten thread in Diskussion:Norbert Hofer. der threadersteller wurde als einwegsocke gesperrt, die entstandene diskussion dreht sich rund um einen vermeintlichen machtmissbrauch eines involvierten admins, inhaltliche aspekte werden auf der disku schon in anderen abschnitten thematisiert. user:bwag meint, er habe "viele sachliche Kommentare geschrieben und möchte nicht, dass sie jetzt einfach in den Papierkorb geworfen werden"

er meint damit beiträge wie:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Norbert_Hofer&diff=prev&oldid=154606434
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Norbert_Hofer&diff=prev&oldid=154606899
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Norbert_Hofer&diff=prev&oldid=154615269
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Norbert_Hofer&diff=prev&oldid=154635105

kann er von mir aus sonstwo mit dem admin oder sonstigen interessierten durchexerzieren; das hat aber nix auf dieser disku verloren.

--JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T20:30:00.000Z-Benutzer:Bwag 2 (erl.)11

Und wieso nicht? Artikeledits werden auf der Artikeldiskussionsseite abgeklärt. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Bwag-2016-05-23T20:33:00.000Z-JD-2016-05-23T20:30:00.000Z11

JD löscht einen ganzen Diskussionsabschnitt mit Diskussionsbeiträgen mehrerer Beteiligter, der sich mit dem Artikel befasst. Anschließend zerrt er einen Beteiligten, der etwas dagegen hat, auf die VM. Eindeutig Missbrauch dieser Seite. --Oltau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Oltau-2016-05-23T20:39:00.000Z-Bwag-2016-05-23T20:33:00.000Z11

ich denke, der geneigte abarbeitende admin ist in der lage, die versionsgeschichte und meine meldung zu beurteilen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T20:43:00.000Z-Oltau-2016-05-23T20:39:00.000Z11

ach, du suchst die inhaltliche diskussion? die findet doch unter Diskussion:Norbert_Hofer#Rechtspopulistisch statt, wie du spätestens seit deiner beteiligung dort weißt. oder geht es dir um eine administrative verfehlung? da ließe sich über WP:AP oder ähnliches nachdenken. alles andere ist nebelkerzerei von wegen "sachlicher beiträge". --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-JD-2016-05-23T20:43:00.000Z-Bwag-2016-05-23T20:33:00.000Z11

Ich halte die Löschung für wenig glücklich. Ich denke, es werden für eine Lösung des Konflikts beide Diskussionsabschnitte, dieser + der mit der Überschrift rechtspopulistisch, benötigt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Brodkey65-2016-05-23T20:46:00.000Z-JD-2016-05-23T20:43:00.000Z11

Die Difflinks zeigen wieder mal gut, dass Bwag außer der Beleidigung anderer Benutzer als "Politheinis" wenig bis gar nix zum Aritkelinhalt beiträgt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Braveheart-2016-05-23T20:55:00.000Z-Benutzer:Bwag 2 (erl.)11

@Braveheart: Damit ist er aber noch wirklich harmlos. Schau mal, wie viele andere sich ausschließlich im Metabereich aufhalten. --Austriantraveler (talk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Austriantraveler-2016-05-23T21:02:00.000Z-Braveheart-2016-05-23T20:55:00.000Z11

Hier steht das inakzeptable Verhalten Bwags zur Diskussion. Was interessiert mich da der Metabereich irgendwelcher anderen Leute? Die kann man im ANR getrost ignorieren, schlagen dort eh selten auf. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Braveheart-2016-05-23T21:04:00.000Z-Austriantraveler-2016-05-23T21:02:00.000Z11

Auch wenn ich politisch nicht (immer) mit Bwag d'accord gehe, halte ich seine Beiträge und sein Verhalten für einen wichtigen Beitrag zu einer neutralen Enzyklopädie. Diese hier gehören auch dazu. --Austriantraveler (talk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Austriantraveler-2016-05-23T21:16:00.000Z-Braveheart-2016-05-23T21:04:00.000Z11

Der gesamte Abschnitt wurde von Fh69 angelegt, ein "User" mit zwei edits, der ist gesperrt, der Abschnitt dient nur zur Eskalation und die FPÖ Fraktion will sich in die Opferrolle bringen. Meine Meinung: Abschnitt wurde durch eine Disk Socke angelegt, also alles löschen und Ruhe im Karton. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-SlartibErtfass der bertige-2016-05-23T21:18:00.000Z-Benutzer:Bwag 2 (erl.)11

Unabhängig vom Inhalt um den es geht, das habe ich mir nicht durchgelesen, zeichnet sich Bwag permanent dadurch aus, das er seine Kommentare per Edit-War unterbringt. Das halte ich für ein problematischer Verhalten und per WP:Edit-War auch nicht auf Dauer tragfähig. Diese Regelungen gelten auch für Bwag. Oben hatte bereits Jonathan Data mit WP:DISK und WP:DFV entsprechende Hinweise gegeben. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Itti-2016-05-24T05:00:00.000Z-Benutzer:Bwag 2 (erl.)11

Ja, bezüglich Editwar gebe ich dir Recht:

1. [18],
2. [19],
3. [20].

Irgendwie verstehe ich ja, dass so etwas auf der betreffenden Artikeldiskussionseite nicht aufscheinen soll und man daher gleich kurzer Hand den ganzen Thread löscht. Übrigens, ich finde es auch schön, dass Spezial:Beitr%C3%A4ge/Jonathan Data11 sich hier einfindet, ohne dass er irgendwie involviert wäre, und du dich auf ihn berufst. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Bwag-2016-05-24T06:03:00.000Z-Itti-2016-05-24T05:00:00.000Z11

Mal Fakten. In diesem Thread haben 7 verschiedene User diskutiert (wenn ich mich nicht verzählt habe), inklusive einem Administrator. Nach 2 Tagen kommt ein Achter daher und sagt indirekt: „Mir gefällt diese Diskussion nicht, ich lösche sie“. Sind wir wirklich schon so weit, dass hier jeder schalten und walten kann wie er will? – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-Bwag-2016-05-24T06:12:00.000Z-Benutzer:Bwag 2 (erl.)11

Ich hab den Thread auf He3nrys Vorschlag in ein Archiv verschoben. Kann man sich darauf einigen? --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-MBq-2016-05-24T09:31:00.000Z-Bwag-2016-05-24T06:12:00.000Z11

Dann erledigt --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/05/23#c-MBq-2016-05-24T11:36:00.000Z-MBq-2016-05-24T09:31:00.000Z11