Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#Thema_1

80.187.103.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ..und da isser wieder... Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Si! SWamP-2016-01-19T23:28:00.000Z-Benutzer:80.187.103.187 (erl.)11

das weiß vielleicht @Itti: Das ist jetzt die sechste 80.187.1xx.xxx Beschwerde innerhalb von 24 h. Ob Winterreise?, Timmy? oder ReaperAlarm? ist doch egal - Möchtest Du bitte die bereits runtergerechnete Rangesperre wieder scharf machen? Gerne auch länger, ist doch logisch. Danke SpockLebt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-SpockLebt-2016-01-19T23:48:00.000Z-Xqbot-2016-01-19T23:45:00.000Z11

Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) akuter Editwar. --Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Marcus Cyron-2016-01-19T23:45:00.000Z-Artikel Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien (erl.)11

Markvonahldem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert zwei Mal äußerst grob im Artikel The Drop – Bargeld. Eine enzyklopädische Mitarbeit dürfte hier weder vorhanden noch zu erwarten sein. --Mario-WL (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Mario-WL-2016-01-19T23:59:00.000Z-Benutzer:Markvonahldem (erl.)11

Port(u*o)s (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dieser Benutzer postet einen text in einer Diskussion die nichts sachliches zur Diskussion beiträgt. Sein text ist beleidigend unt beinhaltet unwarheiten, vorsätzliche falschangaben ( Belege dafür das seine behauptngen nicht simmen sind im Artikel Luftraumüberwachung , der Homepage der Schweizer Luftwaffe sowie der Homepage des BAZL ersichtlich. Er hat den Kommentar 2 mal wiedereingestellt [[1]],[[2]] auch seine edit kommentare zeigen das es offenbar nur darum geht rumzupöblen und unsachliche Stimmung zu machen :"ich stell das aber nun einmal in Frage, die Zuspitzung kannst Du ja widerlegen" "1. Hab ich auch ab und an Bürozeiten am Wochenende und nachts häufiger als WEF 2. sind welche davon geflogen?" FFA P-16 (Diskussion) 01:04, 20. Jan. 2016 (CET) Hier schon ein beleg gegen seine Behauptung [3] FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-FFA P-16-2016-01-20T00:04:00.000Z-Benutzer:Port(u*o)s (erl.)11

Hatten wir nicht schon gestern einen "Vaterlandsverrats"-Fall, und heute wird ES schon wieder beleidigt? Bitte entsprechend behandeln -> Rundablage. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-20T00:15:00.000Z-FFA P-16-2016-01-20T00:04:00.000Z11

Legitime Meinungsäußerung, die man natürlich sachlich widerlegen kann. Einen Grund für eine Entfernung ist nicht gegeben, zumal der Beitrag in den Kontext der Diskussion passte. Daher erledigt. Die Diskussionsseite habe ich für sechs Stunden geschützt, die Hamster brauchen auch mal Pause. ;) Gruß Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Yellowcard-2016-01-20T00:17:00.000Z-FFA P-16-2016-01-20T00:04:00.000Z11

134.176.204.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte eine Pause schenken, vandaliert mehrfach im Artikel Jiang Zemin. --Mario-WL (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Mario-WL-2016-01-20T01:53:00.000Z-Benutzer:134.176.204.201 (erl.)11

2a02:1205:34d2:eb00:9411:360d:6f55:cb1b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte eine Pause schenken, vandaliert bei Francisco Pizarro. Diese bitte gleichzeitig mit einer Halbsperre versehen, da in letzter Zeit häufiger vandaliert wird. Francisco Pizarro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --Mario-WL (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Mario-WL-2016-01-20T05:35:00.000Z-Benutzer:2a02:1205:34d2:eb00:9411:360d:6f55:cb1b und Artikel Francisco Pizarro (11

Benutzer für 6 Stunden gesperrt. Artikel auf Halb. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Mikered-2016-01-20T05:45:00.000Z-Benutzer:2a02:1205:34d2:eb00:9411:360d:6f55:cb1b und Artikel Francisco Pizarro (11

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet hier Mitarbeiter als "Nazis". Es ist auch unschwer zu erkennen, dass er das konkret Benutzer:Q-ß Benutzer Diskussion:Yellowcard#VM Benutzer Q-.C3.9F11, aber auch auf andere Benutzer, die im AfD Artikel nicht seiner Meinung sind. --82.113.121.74 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-82.113.121.74-2016-01-20T00:53:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11

Das habe ich anders verstanden, es ging doch schon um was anderes, sehr Abstraktes. JosFritz hat es mittlerweile entfernt, ich sehe hier aber keinen zwangsläufigen persönlichen Bezug. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Yellowcard-2016-01-20T01:04:00.000Z-82.113.121.74-2016-01-20T00:53:00.000Z11

(BK) Den konkreten Bezug zu Q-ß oder einem anderen konkreten Kollegen sehe ich nicht. Ich habe den Teilsatz entfernt, der war wohl der Empörung geschuldet, die ich nachvollziehen kann. Natürlich gibt es in der Wikipedia unter den Bearbeitern auch "Nazis" im weiteren Sinne, privat bezeichne ich auch völkische Nationalisten wie Höcke so, ist natürlich für einen Artikel zu unscharf, aber die Äußerung fiel auch hier nicht im ANR, sondern auf einer Benutzerseite. Wie gesagt, sie ist jetzt weg. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-20T01:10:00.000Z-82.113.121.74-2016-01-20T00:53:00.000Z11

<Sachfremdes entfernt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Itti-2016-01-20T07:29:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11>

per Yellowcard erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Itti-2016-01-20T07:29:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)-111

217.224.225.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP erneut unterwegs --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jbergner-2016-01-20T07:01:00.000Z-Benutzer:217.224.225.51 (erl.)11

84.185.61.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T07:35:00.000Z-Benutzer:84.185.61.58 (erl.)11

BdolfIitler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T07:38:00.000Z-Benutzer:BdolfIitler (erl.)11

217.91.74.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T07:48:00.000Z-Benutzer:217.91.74.70 (erl.)11

91.59.109.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T07:50:00.000Z-Benutzer:91.59.109.13 (erl.)11

Von der IP 91.59.109.13 kommen gerade massiver Vandalismus. Kann den jemand sperren? Danke. --Etc. gamma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Etc. gamma-2016-01-20T07:52:00.000Z-91.59.109.13 (erl.)11

Hurricane145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T07:55:00.000Z-Benutzer:Hurricane145 (erl.)11

Tastaturtest Belgisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung user:Bertram. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Gridditsch-2016-01-20T07:52:00.000Z-Benutzer:Tastaturtest Belgisch (erl.)11

Erhärte die bösartige Unterstellung! --Tastaturtest Belgisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Tastaturtest Belgisch-2016-01-20T07:53:00.000Z-Gridditsch-2016-01-20T07:52:00.000Z11

91.1.106.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T08:12:00.000Z-Benutzer:91.1.106.175 (erl.)11

Alternative für Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholt IPs, die sich als Editwarriors betätigen, um die Partei weißzuwaschen, ohne inhaltlich beizutragen. Bitte Artikel halbieren. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-20T08:12:00.000Z-Artikel Alternative für Deutschland (erl.)11

GeilerFarid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spricht für sich --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T08:21:00.000Z-Benutzer:GeilerFarid (erl.)11

HeinrichRenaultAlpine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und TaborMobile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum dabei, wird schon Werbung hinterlassen und mit Sockenpuppen gearbeitet. --gdo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Giraldillo-2016-01-20T08:24:00.000Z-Benutzer:HeinrichRenaultAlpine Benutzer:TaborMobile (erl.)11

Unbeschränkt. --Hofres Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Hofres-2016-01-20T08:48:00.000Z-Benutzer:HeinrichRenaultAlpine Benutzer:TaborMobile (erl.)11

HeinrichRenaultAlpine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt ständig den SLA aus „seinem“ Artikel --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Centenier-2016-01-20T08:25:00.000Z-Benutzer:HeinrichRenaultAlpine (erl.)11

134.91.226.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gestern die ein Jahres Sperre abgelaufen, heute wieder unsinn von der IP --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T08:27:00.000Z-Benutzer:134.91.226.80 (erl.)11

80.142.123.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T08:40:00.000Z-Benutzer:80.142.123.60 (erl.)11

2003:6F:CF6D:C88F:F1B9:5F6B:E4EE:71CD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T08:40:00.000Z-Benutzer:2003:6F:CF6D:C88F:F1B9:5F6B:E4EE:71CD (erl.)11

62.156.60.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politik-Troll ist wieder unterwegs --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T08:43:00.000Z-Benutzer:62.156.60.19 (erl.)11

87.151.126.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T08:46:00.000Z-Benutzer:87.151.126.60 (erl.)11

80.187.106.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich würde sagen: Stunk-IP --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T08:57:00.000Z-Benutzer:80.187.106.230 (erl.)11

93.210.81.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T08:59:00.000Z-Benutzer:93.210.81.91 (erl.)11

37.138.62.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T09:00:00.000Z-Benutzer:37.138.62.137 (erl.)11

217.95.141.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T09:00:00.000Z-Benutzer:217.95.141.55 (erl.)11

84.190.107.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T09:03:00.000Z-Benutzer:84.190.107.209 (erl.)11

217.86.99.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T09:03:00.000Z-Benutzer:217.86.99.39 (erl.)11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert gegen Ergebnis aus Wikipedia:Dritte Meinung#Frauke Petry11 ([4] [5]). Der Disput hatte den Artikel Frauke Petry bereits in die Sperre getrieben. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Lukati-2016-01-19T23:07:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Ergebnis der 3M? Erneut ein dummdreister Versuch, Deinen POV per VM durchzusetzen. Es gibt keinen Konsens, das ändern auch 2 dritte Meinungen nicht (seit wann wären die allein ausschlaggebend?), bitte den VM-Missbrauch diesmal ahnden, es langt. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-19T23:13:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Es gibt klare Aussagen von drei neuen Stimmen: HanFSolo. GiordanoBruno, KurtR. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Lukati-2016-01-19T23:17:00.000Z-JosFritz-2016-01-19T23:13:00.000Z11

So so. An der Diskussion scheinen mir aber mehr Kollegen beteiligt zu sein. Ich glaube kaum, dass Du einen Admin findest, der nicht lesen kann. Deswegen EoD. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-19T23:21:00.000Z-Lukati-2016-01-19T23:17:00.000Z11

es wurde stets ausführlich [6] diskutiert; Service: Diskussion:Frauke Petry#Frauenquote11 84.148.157.189 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-84.148.157.189-2016-01-19T23:24:00.000Z-JosFritz-2016-01-19T23:13:00.000Z11

Abschnitt wurde mittlerweile deutlich inhaltlich überarbeitet, daher ist der EW in dieser Form ohnehin obsolet. Im Wesentlichen gibt es hier eine inhaltliche Auseinandersetzung, beide Seiten haben ihre Argumente und sind auch zahlenmäßig in etwa ausgeglichen. Diskutiert daher bitte weiter, aber verzichtet auf Edit-Wars. Mehr kann hier administrativ wohl kaum passieren, daher erledigt. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Yellowcard-2016-01-20T09:06:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Portobuffolé (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte das Lemma auf einen alten Stand zurücksetzen und gegen Verschieben schützen, bis die Verschieber die Diskussionsseite gefunden haben. Danke --axel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Axel.Mauruszat-2016-01-20T09:25:00.000Z-Artikel Portobuffolé (erl.)11

Vongrafen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionsmetasocke, stoplert frisch registriert in eine Metadiskussion. Der Nicht-Artikelentwurf zu seiner Studentenverbindung im BNR macht das auch nicht besser. --89.144.236.37 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-89.144.236.37-2016-01-20T09:26:00.000Z-Benutzer:Vongrafen (erl.)11

Soweit ersichtlich v.a. Artikel- bzw. Artikelentwurfsedits. Worauf basiert die Annahme einer Diskussionssocke konkret? --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kriddl-2016-01-20T09:35:00.000Z-Benutzer:Vongrafen (erl.)11

@Kriddl: Der Vorgang ist im Kontext Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Januar 201611, in der auch der Artikel Corps Budissa-Leipzig zu Passau zur Löschung vorgeschlagen wurde. Nach einigen Alibiedits findet dieser Account in die Löschdiskussion. Das Muster - und vor allem das gleichzeitige Auftreten mit einer reihe von frisch registrierten Accounts in diesen Diskussionen - deutet sehr darauf hin, dass dieser Account eine Vorratssocke für Löschdiskussionen im Honigtopf Studentenverbindungen ist. Enzyklopädisch brauchbare Edits - v.a. in Hinblick auf WP:BLG- finde ich bei dem Account nicht. Es scheint Konsens zu sein, dass frische Accounts mit fast ausschließlich Aktivität im Metabereich aus diesen Studentenverbindungssartikeln ferngehalten werden. Dies würde ich umzusetzen ersuchen. --89.144.204.230 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-89.144.204.230-2016-01-20T10:02:00.000Z-Kriddl-2016-01-20T09:35:00.000Z11

84.169.139.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-FNDE-2016-01-20T10:02:00.000Z-Benutzer:84.169.139.117 (erl.)11

84.169.139.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-FNDE-2016-01-20T10:04:00.000Z-Benutzer:84.169.139.117 (erl.) 211

62.2.201.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte das Vandälchen in die Pause schicken. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kurator71-2016-01-20T10:07:00.000Z-Benutzer:62.2.201.162 (erl.)11

212.51.18.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit 2012 (!) nur Schrott... --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Maddl79-2016-01-20T10:14:00.000Z-Benutzer:212.51.18.226 (erl.)11

82.113.99.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-FNDE-2016-01-20T10:33:00.000Z-Benutzer:82.113.99.115 (erl.)11

213.160.60.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), vorpupertierende IP --Mediatus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Mediatus-2016-01-20T10:35:00.000Z-Benutzer:213.160.60.92 (erl.)11

217.230.45.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Muss seine Pubertären Energien abbauen --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T10:48:00.000Z-Benutzer:217.230.45.60 (erl.)11

5.146.66.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Dr.cueppers-2016-01-20T10:49:00.000Z-Benutzer:5.146.66.228 (erl.)11

84.185.14.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Dr.cueppers-2016-01-20T10:55:00.000Z-Benutzer:84.185.14.21 (erl.)11

89.144.204.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der sicher nur versehentlich ausgeloggte Kollege holt sich hier eine erste Abmahnung wegen VM-Missbrauchs ab und macht eine Stunde später hier lustig weiter, in dem er in einem ähnlich gelagerten Fall trotz Erle einfach weiterdiskutiert. Braucht vielleicht mal eine kleine Pause. --Long J. Silver (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Long J. Silver-2016-01-20T11:04:00.000Z-Benutzer:89.144.204.230 (erl.)11

Scheint inzwischen ins Nirvana verschwunden zu sein. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Funkruf-2016-01-20T11:43:00.000Z-Long J. Silver-2016-01-20T11:04:00.000Z11

46.245.220.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Auszeit. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Tsungam-2016-01-20T11:06:00.000Z-Benutzer:46.245.220.117 (erl.)11

Fast Food (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wieder halbsperren. Lemma zieht Vandalismus an. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Rotkaeppchen68-2016-01-20T11:07:00.000Z-Artikel Fast Food (erl.)11

176.4.100.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mobilgerät gehackt. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Gridditsch-2016-01-20T11:15:00.000Z-Benutzer:176.4.100.157 (erl.)11

176.4.100.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Dr.cueppers-2016-01-20T11:15:00.000Z-Benutzer:176.4.100.157 (erl.) 211

Ablearcher83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionsmetasocke, stoplert frisch registriert in eine Metadiskussion. --89.144.236.37 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-89.144.236.37-2016-01-20T09:26:00.000Z-Benutzer:Ablearcher83 (erl.)11

Abgelehnt

Wurde im Sommer letzten Jahres registriert, nicht diesen Monat.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kriddl-2016-01-20T09:33:00.000Z-Benutzer:Ablearcher83 (erl.)11

Es mag sein, dass der Account im Sommer registriert wurde. Die aus dem Bearbeitungslogbuch nachvollziehbare Tatsache ist, dass sich der erste Edits dieses Account in einer Löschdiskussion zum Honigtopf Studentenverbindungen findet. Auch eine frühere Registrierung macht Accounts, die offensichtlich als Vorratsaccounts für Diskussionen angelegt werden nicht salonfähig. Darüber hinaus sehe ich bei diesem Account nur Metaedits in kontroversen Diskussionen, in denen es definitiv keine Anheitzung braucht. -89.144.204.230 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-89.144.204.230-2016-01-20T10:02:00.000Z-Kriddl-2016-01-20T09:33:00.000Z11

@Kriddl: Könntest du erklären, warum eine Registrierung vor Monaten zu Edits ausschließlich im Metabereich berechtigt? --89.144.204.230 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-89.144.204.230-2016-01-20T10:07:00.000Z-89.144.204.230-2016-01-20T10:02:00.000Z11

Es benötigt aber auch keine IP-Adressen, die ihre Energie auf dieser Seite auslassen. Und jetzt bitte die Erle beachten. – Filterkaffee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Filterkaffee-2016-01-20T13:51:00.000Z-89.144.204.230-2016-01-20T10:07:00.000Z11

Expedition seit längerem ändert der Wikipedianer immer wieder ohne weitere Begründung den von mir im wesentlichen bearbeiteten Artikel Expedition - hier im konkreten eine Besteigung des Denali in Alaska durch Angehörige des KSK berichtet in der Verbandszeitschrift der Deutschen Heeresbergführer sei keine - er würde dies so entscheiden. Sorry aber das sehe ich anders, und vor allem seit wann entscheidet das dieser Nutzer. Matthias Hake (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Matthias Hake-2016-01-20T10:05:00.000Z-Benutzer:H-stt (erl.)11

@Beteiligte: Sehe ich das richtig, dass es nach Diskussion:Expedition#H-stt_Definition_von_Expedition wieder keine wirkliche Konsensfindung gibt und der Leidtragende nun wieder der Artikel sein soll? --Hofres Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Hofres-2016-01-20T10:11:00.000Z-Matthias Hake-2016-01-20T10:05:00.000Z11

Eine IP ändert am 10.1. einmal, Du änderst zurück. H-stt ändert gestern einmal, Du änderst heute zurück. Ist das jetzt eine Selbstmeldung wegen Editwar gegen mehrere? Oder versuchst Du hier inhaltliches zu klären? --Sedebs (Diskussion) {Auch unzufrieden mit den RK:U?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Sedebs-2016-01-20T10:12:00.000Z-Matthias Hake-2016-01-20T10:05:00.000Z11

Danke @Sedebs, aber die VG ist auch für Admins einsehbar. --Hofres Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Hofres-2016-01-20T10:14:00.000Z-Sedebs-2016-01-20T10:12:00.000Z11

3M läuft jetzt, ich sehe hier keinen Vandalismus, sondern eine Meinungsverschiedenheit. – Filterkaffee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Filterkaffee-2016-01-20T12:29:00.000Z-Hofres-2016-01-20T10:14:00.000Z11

Die @Matthias Hake: ohne weiteren EW geklärt wird. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Nolispanmo-2016-01-20T13:37:00.000Z-Benutzer:H-stt (erl.)11

Maeve von Connacht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um Ansprache zu WP:KPA und Umgangston. Danke! Diff --Cirdan ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Cirdan-2016-01-20T12:29:00.000Z-Benutzer:Maeve von Connacht (erl.)11

Angesprochen, im Wiederholungsfall kann erneut gemeldet werden.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-01-20T12:39:00.000Z-Cirdan-2016-01-20T12:29:00.000Z11

Mario Götze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - war bereits mehrfach halbgesperrt, aber der VM nimmt kein Ende. Bitte mit unbegrenztem Halbschutz versehen. --M-B (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-M-B-2016-01-20T13:25:00.000Z-Artikel Mario Götze (erl.)11

1Y. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Zollernalb-2016-01-20T13:39:00.000Z-M-B-2016-01-20T13:25:00.000Z11

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht ohne Diskussion und Konsens mit schon angesichts des Buchtitels Die Alternative für Deutschland. Aufstieg und gesellschaftliche Repräsentanz einer rechten populistischen Partei. mit offensichtlich selektiver, verkürzender Zitierung Inhalte per Editwar durchzusetzen. Ich möchte vorsichtshalber nicht ohne administrative Absicherung noch einmal revertieren, weil ich sonst hier landen würde, siehe dazu die letzten Versuche, mich per VM auszuschalten. Bitte administrativ feststellen, dass solche Ergänzungen nicht ohne Diskussion vorgenommen werden dürfen. Ich habe nichts gegen die Zitierung von Bebnowski, habe ihn vielmehr schon selbst zitiert, aber die Wiedergabe darf nicht selektiv erfolgen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-20T09:52:00.000Z-Benutzer:Q-ß (erl.)11

Ich würde vorschlagen, die Quelle einfach mal zu lesen. Zitiert wird Punkt 1 des Fazits. Da wird nichts ausgewählt oder verkürzt. Auf den Hinweis der zeitlichen Einordnung wurde eingegangen, der Vorwurf der Verkürzung ist gegenstandslos, zumal wenn er denn zuträfe, es ein leichtes wäre, Bebnowskis Meinung entsprechend zu ergänzen. Ich vermute aber, daß das dem Melder nicht möglich ist, da der Revert offenbar ohne Kenntnis der fraglichen Quelle erfolgte. --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Q-ß-2016-01-20T10:16:00.000Z-JosFritz-2016-01-20T09:52:00.000Z11

Siehe hier. Zitiert wird Punkt 1 des Fazits. Eben, Q-ß. Dann ergänze die fehlenden Punkte, und zwar in einem Vorschlag auf der Disk. Bis dahin handelt es sich, wie von Dir eingeräumt, um eine selektive Auswahl, die so nichts im Artikel zu suchen hat. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-20T10:35:00.000Z-Q-ß-2016-01-20T10:16:00.000Z11

Selbstmeldung von JosFritz, der belegte Inhalte löscht. Wenn er meint, dass eine Verkürzung vorliegt, sollte er dies an Hand des Buches ergänzen. Siehe auch Diskussion:Alternative für Deutschland#Bebnowski. Was den Artikel betrifft, so mutiert dieser in jetzigen Wahlkampfzeiten zu einem Unsinnsartikel, der mit der Programmatik der Partei nichts mehr zu tun hat. Auf der Disk. wird man nur noch persönlich angegriffen ... --Oltau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Oltau-2016-01-20T10:39:00.000Z-JosFritz-2016-01-20T10:35:00.000Z11

Eine inhaltliche Frage. Bis eine Einigung erzielt ist, wie die Analyse und Einschätzungen von Bebnowski im Artikel dargestellt werden, muss das selektive Zitat draußen bleiben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Fiona B.-2016-01-20T10:52:00.000Z-Benutzer:Q-ß (erl.)11

Zweioeltanks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Leert eigenmächtig Kategorien und stellt dann SLAs drauf:

[7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]

Und zuletzt der SLA

Bei der Kategorie:Militär und Religion wurde sein Vorgehen noch rechtzeitig wahrgenommen und die Löschung konnte verhindert werden, die Kategorie:Gesundheit und Religion hat er jedoch erfolgreich und regelwidrig geleert und löschen lassen.

Das eigenmächtige Leere von Kategorien inklusive SLA verstößt ganz klar gegen unsere Regeln. So gibt er als SLA-Grund z. B. die Diskussion in der Religionsredaktion an, an denen es genau einen Beteiligten gibt, nämlich er selber. Ergo sind seine SLA-Gründe falsch. Bitte dieses Vorgehen (eigenmächtiges Leeren von Kategorien mit anschließendem SLA) unterbinden. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-DestinyFound-2016-01-20T12:04:00.000Z-Benutzer:Zweioeltanks (erl.)11

Also bzgl. der Kategorie:Gesundheit und Religion hat er in der Wikipedia:Redaktion Medizin#Kategorie:Gesundheit und Religion11 angefragt, von meiner Seite Unterstützung bekommen und von niemandem Widerspruch. Wie das in den anderen Fällen aussah, das kann ich nicht sagen. --Avant-garde a clue-hexaChord Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-HexaChord-2016-01-20T12:42:00.000Z-DestinyFound-2016-01-20T12:04:00.000Z11

Ein Benutzer in dieser kurzen Zeit auf Anfrage bei zwei Portalen gibt keine signifikante Auskunft. Ich habe auch schon bei Benutzer Diskussion:Gleiberg die Sache hinterfragt. Ich verfolge diese Projektstörungen nun schon seit längerer Zeit und ich frage mich, wie lange wir uns noch zum Narren halten lassen müssen und Zeit mit diesem Benutzer vergeuden. Dieser SLA war eindeutig Vandalismus mit dem wiederholten Ziel die Kategoriensystematik von unten scheibchenweise aufzubrechen. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-GT1976-2016-01-20T13:00:00.000Z-HexaChord-2016-01-20T12:42:00.000Z11

bitte halte die wikipedia nicht mit deiner retourkutsche – weil er LA auf von dir erstellte Kategorien gestellt hat – zum narren. er hat in zwei portalen geantwortet und von dort rückmeldungen bekommen, dass gelöscht werden kann. da kann man jetzt nichts dran kritisieren. -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Radschläger-2016-01-20T13:10:00.000Z-GT1976-2016-01-20T13:00:00.000Z11

Wo und von wem kam hier eine Rückmeldung? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-DestinyFound-2016-01-20T13:14:00.000Z-Radschläger-2016-01-20T13:10:00.000Z11

Vorhaben angekündigt, keinen Widerspruch bekommen, daher Wikipedia:Sei mutig. Wo ist das Problem? --Avant-garde a clue-hexaChord Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-HexaChord-2016-01-20T13:22:00.000Z-DestinyFound-2016-01-20T13:14:00.000Z11

straight ist zur zeit abstinent, mehr interessierte gibt es im fachbereich religion derzeit nicht. er hat es über mehrere tage stehen lassen und damit konnte jeder interessierte widersprechen und keiner hat es getan. -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Radschläger-2016-01-20T13:25:00.000Z-DestinyFound-2016-01-20T13:14:00.000Z11

Äh... wir streiten seit Monaten über diese Kategorien (wie du ja weisst), Zweioeltanks ist sich dessen sehr wohl bewusst und auch darüber, dass es da unterschiedliche Meinungen gibt. Er eröffnet Diskussionen auf etwa 50 unterschiedlichen Seiten dazu und wenn man mal eine nicht verfolgt und widerspricht, zieht er daraus die Legitimation alles schnell(!)löschen zu lassen? So läuft das nicht. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-DestinyFound-2016-01-20T13:37:00.000Z-Radschläger-2016-01-20T13:25:00.000Z11

ich sage es nur ungern, aber: du beteiligst dich ja leider nicht an der – inzwischen eröffneten zentralen– diskussion, sondern läufst nur alle zwei tage zweioeltanks hinterher und stänkerst... das du nun mit gt1976 einen zwillingsbruder bekommen hast, finde ich da ebenfalls sehr merkwürdig. -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Radschläger-2016-01-20T13:51:00.000Z-DestinyFound-2016-01-20T13:37:00.000Z11

Meine Position sollte dir bekannt sein, aber hier gehts ja nicht um die inhaltlichen Fragen, sondern ums Vorgehen von Zweioeltanks, das in keinem einzigen Bereich der Wikipedia geduldet werden sollte. Egal, ob man für oder gegen die Kategorien ist, er handelt nicht entsprechend unserer Richtlinien, er manipuliert wo er nur kann, er lügt andauernd rum und er erzeugt ganz bewusst (!) Inkonsistenzen (hat er an einer Stelle indirekt zugegeben). Das hat also gar nichts mit der zentralen Diskussion über diese Art von Kategorien zu tun, denn wie ich dir bereits mitgeteilt habe, kann ich mit beiden Seiten leben. Aber eine Seite zu manipulieren, um die andere zu Stärken und auf der einen Seite haufenweise Einzeldiskussionen fördern und auf der anderen gleich versuchen den Ausgang einer einzigen Einzeldiskussion als Legitimation fürs Ganze zu interpretieren, ist reines Projektstören. Das solltest du vielleicht auch mal erkennen, ganz egal, ob du nun für oder gegen diese Art der Kategorien bist. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-DestinyFound-2016-01-20T14:07:00.000Z-Radschläger-2016-01-20T13:51:00.000Z11

also die erkenntnis aus den bislang geführten diskussionen ist eine überwältigende ablehnung dieser kategorien mit zwei neutralitätsbekundungen.

was liegt also näher sich einzelne punkte zu nehmen und bei den fachbereichen nachzufragen ob diese sie behalten wollen? das ist ein ganz normales vorgehen. im gegensatz übrigens zu den vorgängen bei deren anlage. da hat damals ja niemand gefragt, sondern einfach gemacht... von daher treffen alle deine vorwürfe recht gut auf den anleger der meisten dieser kategorien zu. aber diejenigen, die nachher den müll wegräumen, werden dann angepöbelt. großes kino. -- Radschläger sprich mit mir PuB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Radschläger-2016-01-20T14:16:00.000Z-Radschläger-2016-01-20T13:51:00.000Z11

Bilbubalu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Konfliktsocke im Honigtopf-Zone. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JosFritz-2016-01-20T14:11:00.000Z-Benutzer:Bilbubalu (erl.)11

Von Seewolf unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jivee Blau-2016-01-20T17:09:00.000Z-Benutzer:Bilbubalu (erl.)11

Farid Bang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbschützen, wird seit Ende 2015 regelmäßig vandaliert.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopiersperre-2016-01-20T17:11:00.000Z-Artikel Farid Bang (erl.)11

Zwei Jahre halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jivee Blau-2016-01-20T17:22:00.000Z-Artikel Farid Bang (erl.)11

Islamischer Staat (Organisation) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren wegen ständigem IP-Vandalismus. --Bujo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Bujo-2016-01-20T17:15:00.000Z-Artikel Islamischer Staat (Organisation) (erl.)11

6m --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Eschenmoser-2016-01-20T17:21:00.000Z-Bujo-2016-01-20T17:15:00.000Z11

Vulva (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist wohl nicht geeignet für IPs --2.240.140.81 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-2.240.140.81-2016-01-20T17:19:00.000Z-Artikel Vulva (erl.)11

Sechs Monate halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jivee Blau-2016-01-20T17:23:00.000Z-Artikel Vulva (erl.)11

Stonehenge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wurde diesen Monat bisher nur mit Vandalismus erweitert, bitte mit einer Halbsperre versehen. --Mario-WL (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Mario-WL-2016-01-20T17:21:00.000Z-Artikel Stonehenge (erl.)11

Drei Monate halbgeschützt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jivee Blau-2016-01-20T17:24:00.000Z-Artikel Stonehenge (erl.)11

2003:63:264A:9AA8:2CAE:6CE:73B0:5106 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Eskalation --Punkt64 ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Punkt64-2016-01-20T17:26:00.000Z-Benutzer:2003:63:264A:9AA8:2CAE:6CE:73B0:5106 (erl.)11

Von Horst Gräbner sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jivee Blau-2016-01-20T17:41:00.000Z-Benutzer:2003:63:264A:9AA8:2CAE:6CE:73B0:5106 (erl.)11

93.235.234.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Eingangskontrolle-2016-01-20T17:27:00.000Z-Benutzer:93.235.234.52 (erl.)11

Von Horst Gräbner sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jivee Blau-2016-01-20T17:41:00.000Z-Benutzer:93.235.234.52 (erl.)11

81.217.148.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Eingangskontrolle-2016-01-20T17:29:00.000Z-Benutzer:81.217.148.179 (erl.)11

37.209.54.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina-IP --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Giftzwerg 88-2016-01-20T17:41:00.000Z-Benutzer:37.209.54.77 (erl.)11

Bitte VL -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c--jkb--2016-01-20T17:43:00.000Z-Benutzer:37.209.54.77 (erl.)11

beides erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Zollernalb-2016-01-20T17:46:00.000Z--jkb--2016-01-20T17:43:00.000Z11

Radio 32 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier trägt ein neuer Benutzer (zunächst als IP, dann als neuangemeldeter Benutzer:JingleJingleC) einen kleinen Editwar aus. Er besteht darauf einen kleinen Marketinghalbsatz in die Einleitung zu pressen und wurde schon mehrfach von verschiedenen Benutzern revertiert. --BSI (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-BSI-2016-01-20T17:38:00.000Z-Artikel Radio 32 (erl.)11

Reto Franjuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer ist schon gesperrt, jedoch Benutzerseite und Diskussionsseite nicht gesperrt --Gruß, dersachse95 • You can say you to me! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Dersachse95-2016-01-20T18:25:00.000Z-Benutzer:Reto Franjuk (erl.)11

Beide Seiten unbeschränkt vollgeschützt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Jivee Blau-2016-01-20T18:33:00.000Z-Benutzer:Reto Franjuk (erl.)11

78.54.182.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nee danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Alnilam-2016-01-20T18:56:00.000Z-Benutzer:78.54.182.99 (erl.)11

91.58.219.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T19:26:00.000Z-Benutzer:91.58.219.147 (erl.)11

Bedřich Smetana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zeit fürs halbieren --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T19:26:00.000Z-Artikel Bedřich Smetana (erl.)11

Für die Akten: Durch unbemerkten Schutzkonflikt [25] von mir überschrieben durch Sperre bis 20. Januar 2017, 20:44 Uhr. -- Ukko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Ukko-2016-01-20T19:48:00.000Z-GiftBot-2016-01-20T19:44:00.000Z11

79.243.216.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht Itti beim Bot zu denozieren *Ich lach mich schlapp* --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T19:36:00.000Z-Benutzer:79.243.216.3 (erl.)11

Politik ist wieder unterwegs. --20:40, 20. Jan. 2016 (CET)

Details sind schön (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beiträge und Editkommentar: verzichtbarer Mitarbeiter. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Horst Gräbner-2016-01-20T19:45:00.000Z-Benutzer:Details sind schön (erl.)11

Baum187045 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) findet sich wichtig, weil er im Schulsanitätsdienst ist. Erst als IP, jetzt als angemeldeter Benutzer --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T20:00:00.000Z-Benutzer:Baum187045 (erl.)11

Ist ja noch nicht direkt Vandalismus, ich spreche ihn erstmal an. -- Ukko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Ukko-2016-01-20T20:06:00.000Z-Natsu Dragoneel-2016-01-20T20:00:00.000Z11

Ich mache hier 'mal vorläufig zu. Bei Bedarf wieder eröffnen. -- Ukko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Ukko-2016-01-20T20:28:00.000Z-Benutzer:Baum187045 (erl.)11

2607:fcd0:100:2300::40c1:bca8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)

PA. (Unmittelbare Folge der unerledigten VM weiter oben.) Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-20T20:04:00.000Z-Benutzer: 2607:fcd0:100:2300::40c1:bca8 (erl.)11

IP gesperrt durch Mikered --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Otberg-2016-01-20T20:35:00.000Z-Benutzer: 2607:fcd0:100:2300::40c1:bca8 (erl.)11

Rente75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbetreibender im Editwar-Modus, keine Besserung nach Ansprache. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Gridditsch-2016-01-20T20:09:00.000Z-Benutzer:Rente75 (erl.)11

Hat mittlerweile auf der Benutzerdiskussion geantwortet, braucht wohl eine Menge Hilfe, sich hier einzuarbeiten. Weiß wahrscheinlich nicht einmal, dass es so etwas wie einen Editwar überhaubt gibt. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Geist, der stets verneint-2016-01-20T20:17:00.000Z-Gridditsch-2016-01-20T20:09:00.000Z11

Reagiert jetzt auf Ansprache, dadurch vorläufig erledigt. -- Ukko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Ukko-2016-01-20T20:35:00.000Z-Benutzer:Rente75 (erl.)11

94.221.186.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht seit Tagen den Satz Der Verein fördert konsequent den einheimischen Nachwuchs und setzt auf kompetente Trainer statt auf teure Ausländerinnen. im Artikel VBC Volleya OW einzufügen, reagiert nicht auf Ansprache auf der Diskussionsseite. Deshalb bitte VBC Volleya OW (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mit einer Halbsperre versehen. --Mario-WL (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Mario-WL-2016-01-20T20:11:00.000Z-Benutzer:94.221.186.251 und Artikel VBC Volleya OW (erl.)11

Artikel durch Mikered halbiert --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Otberg-2016-01-20T20:33:00.000Z-Benutzer:94.221.186.251 und Artikel VBC Volleya OW (erl.)11

Benutzer Diskussion:Kopilot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte länger halb wegen häufiger Belästigungen. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-20T20:11:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Kopilot (erl.)11

84.183.126.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T20:29:00.000Z-Benutzer:84.183.126.91 (erl.)11

Ldkmlks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille:  --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Natsu Dragoneel-2016-01-20T21:20:00.000Z-Benutzer:Ldkmlks (erl.)11

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM: Mutwilliger Missbrauch von rename-Rechten, Benutzer:AG-GÜNTHER wurde ernsthaft in Neuer Benutzername AAa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) umbenannt, weitere Änderungswünsche werden ohne Kommentar geerlt. --217.84.137.254 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-217.84.137.254-2016-01-20T21:46:00.000Z-Benutzer:Itti (erl.)11

Diese Meldung stammt von Benutzer:Pentachlorphenol/Panda und Co vermutlich ist er auch der Benutzer AG-GÜNTHER. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Itti-2016-01-20T21:50:00.000Z-217.84.137.254-2016-01-20T21:46:00.000Z11

Btw, wieso "ohne Kommentar geerlt"? Den letzten Wunsch habe ich ausgeführt, die vorherigen alten, überholten geerlt. Was denn sonst? Siehe WP:BÄ --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Itti-2016-01-20T21:52:00.000Z-Itti-2016-01-20T21:50:00.000Z11

Ich habe übrigens nichts mit AG-GÜNTER zu tun, ok. --217.84.137.254 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-217.84.137.254-2016-01-20T21:54:00.000Z-Itti-2016-01-20T21:52:00.000Z11

Na toll... und wie bekomme ich jetzt den Kaffee wieder aus der Tastatur?!? --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Nuhaa-2016-01-20T21:54:00.000Z-Benutzer:Itti (erl.)11

Reiche ein Zewa und klopfe kräftig auf den Rücken...   --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Itti-2016-01-20T21:55:00.000Z-Nuhaa-2016-01-20T21:54:00.000Z11

Hoffentlich war der Kaffee ohne Milch und Zucker, sonst kann das sich das a nie wieder vom s trennen und strg und alt wechseln sich nach Zufallsprinzip ab. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Alnilam-2016-01-20T21:57:00.000Z-Itti-2016-01-20T21:55:00.000Z11

IP nach missbräuchlicher, unsubstantiierter Meldung gesperrt, --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Gustav von Aschenbach-2016-01-20T22:01:00.000Z-Alnilam-2016-01-20T21:57:00.000Z11

Wäre nicht das erste Mal, dass ich eine Tastatur zerlege und die mechanischen Teile durch die Spülmaschine jage. Nur bei dem Notebook hier artet sowas in ziemliche Fitzelarbeit aus. --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Nuhaa-2016-01-20T22:07:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2016-01-20T22:01:00.000Z11 *kichert immer noch vor sich hin.*

Benutzer:Miltrak macht einen unsinnigen editwar sowohl beim Artikel Jahrbuch Extremismus & Demokratie wie auf der Diskussionsseite. Vor dem revert auf der Diskussionsseite habe ich ihm noch nett angeschrieben. Bis vor einiger Zeit waren wir noch freundschaftlich verbunden. dann löschte er seine Wunschliste, antwortete nicht auf meine Nachfrage und in den letzten Tagen ist er nur noch konfrontativ. Nun dieser unsinnige editwar. Kann nicht nachvollziehen wie aus einem eigentlich netten konstruktiven Mitarbeiter plötzlich ein derart unkommunikativ und aggressiver geworden ist. Hat da jemand den account gehackt ?

--Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Über-Blick-2016-01-20T22:18:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Ach, soll wieder mal ein Artikel durch völlig überflüssige Auflistungen aufgebläht und verschlechtert werden? --Stobaios Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Stobaios-2016-01-20T22:25:00.000Z-Über-Blick-2016-01-20T22:18:00.000Z11

Nein, die Auflistung war schon da. Wurde nur von mir um die Redaktion ergänzt (Logik!) und nach oben geschoben (Logik!) denn die Menschen die das Jahrbuch machen, das Fundament bilden gehören logischerweise an den Anfang und tabellarisch gruppiert. Nix von "durch völlig überflüssige Auflistungen aufgebläht und verschlechtert" "Sagen, was man denkt. Und vorher was gedacht haben." Harry Rowohlt --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Über-Blick-2016-01-20T22:30:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Deine eben getätigten Edits sind allesamt bescheiden, es fängt schon bei der Formatierung an. Die Diskussionsseite steht dir bei konstruktiven Vorschlägen natürlich wie jedem anderen auch offen, nur tragen Monsterlisten sicherlich nicht zur Leserfreundlichkeit von Artikeln mit Inhalt bei. Dritte Meinung könnte evtl. weiterhelfen.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Miltrak-2016-01-20T22:30:00.000Z-Über-Blick-2016-01-20T22:30:00.000Z11

Fürs Protokoll: Ich kenne den meldenden Benutzer überhaupt nicht, kann ihm deshalb auch nicht "freundschaftlich verbunden" sein - danke trotzdem für die netten Worte, auch wenn ich sie so nicht stehen lassen kann. Dieser Benutzer ist mir bisher nicht groß als Enzyklopädieschreiber aufgefallen. Ich hatte ihm trotz seiner Wikipediakenntnisse ein paar Artikel angelegt, das ist alles. Jene Freundlichkeiten scheinen ihm allerdings etwas in die Tastatur gestiegen zu sein.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Miltrak-2016-01-20T22:37:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Kenn ihn nicht ? Und dann ein paar Artikel für ihn angelegt. a.) merkst du den Widerspruch zwischen Aussage 1 und 2

b.) du hast ja die Wunschseite gelöscht und jetzt behauptest du hier einfach Dinge die nicht stimmen. Echt bemerkenswert. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Über-Blick-2016-01-20T22:52:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

"Monsterlisten" ? ein Lyrik mit Übertreibungstendenz

Wiki ist kein Papier

--Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Über-Blick-2016-01-20T22:56:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Klärt das bitte auf der Disku bzw. eure beiderseitige Meinungsverschiedenheit in den letzten Tagen vielleicht per E-Mail. --Armin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Armin P.-2016-01-20T22:47:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11

Bitte Artikel Aachener Mäkelei schützen. Begründung: Eine IP versucht seit gestern immer wieder in diesem Artikel eine (wahrscheinlich private) Website von "Packbier" (vielleicht ist er auch die IP) einzugeben, die zu einer Literatur führt, die bereits unter "Literatur" im Artikel aufgeführt und auch im Original verlinkt ist. Seine Ausfertigung ist aber mit einem "Vorwort" versehen, welches privat zusammengestellt und nicht unbedingt wissenschaftlich anzusehen ist und auch weiterführende Links beinhaltet, die sich u.a. auf Wikipedia-Artikel beziehen. Das geht m.E. gar nicht. Das "Vorwort" ist zwar gut gemacht, aber für den Artikel hier nicht unbedingt relevant. Näheres dazu habe ich der IP auf seiner Diskussionsseite bereits erläutert. ArthurMcGill (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-ArthurMcGill-2016-01-20T19:08:00.000Z-2001:4DD0:AF07:4993:1C50:2313:AB32:99DD (erl.)11

Da solltet ihr mE beide die Diskussionsseite finden. Und benutzen. Denn, dass diese Schrift in dem Weblink gut lesbar ist, ist doch etwas, was für WP gut sein könnte. Vielleicht ist es ein Privatmann, der einfach einen Gefallen tun will. Auch die Kritik an dem Text mit wohl unwissenschaftlichen Seiten kann auf der Disku besprochen werden.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Pacogo7-2016-01-20T19:17:00.000Z-ArthurMcGill-2016-01-20T19:08:00.000Z11

erledigt.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Pacogo7-2016-01-21T00:34:00.000Z-2001:4DD0:AF07:4993:1C50:2313:AB32:99DD (erl.)11

MBxd1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt Editwar fort ohne Konsens auf der Disk. Dieser Artikel ist sehr umstritten und Alleingänge sollten unterbleiben. Das will dieser Benutzer offenbar nicht einsehen und versucht, einseitige Änderungen ohne Absprache durchzudrücken. Damit torpediert er bisherige Anstrengungen zur Konsensfindung. Bitte Artikel auf den Status quo zurücksetzen und Benutzer zur sachlichen Diskussion mit reputablen Belegen zwingen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T19:57:00.000Z-Benutzer:MBxd1 (erl.)11

Ich habe lediglich eine vorhergehende Bearbeitung, die der Melder ohne sachliche Begründung zurückgesetzt hatte und die hinreichend diskutiert worden war (siehe auch Archiv) wiederhergestellt. Einseitig ist daran gar nichts, der Melder kann ja nicht mal inhaltliche Kritik vorbringen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T20:04:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T19:57:00.000Z11

Die sachliche Begründung meiner Meldung lautet angesichts des entsprechenden Diskussionsabschnitts: Wir haben bislang keinen Konsens. Also bleibt der Status quo. Die inhaltliche Kritik habe ich zudem genannt: keine wissenschaftlichen Belege. Bitte daher entsprechend administrativ eingreifen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T20:06:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T20:04:00.000Z11

Der Abschnitt ist hinreichend belegt, sonst hätte ich ihn ja nicht wiederhergestellt. Jedenfalls gibt es für das, was Du "Status quo" nennst, erst recht keinen Konsens und ganz klar weniger Zustimmung. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T20:09:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T20:06:00.000Z11

Das Wort "hinreichend" kann nicht ernst gemeint sein, ist völlig aus der Luft gegriffen. Ein ein paar Zeitungsmeldungen ersetzen keine Fachbücher. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T20:10:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T20:09:00.000Z11

Der Stimmzettel liegt als Originaltext vor. Du kannst ja nicht mal benennen, was Du da konkret anzweifelst. Bei derart simplen Faktenaussagen braucht man nichts weiter als Faktenbelege, und die liegen vor. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T20:14:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T20:10:00.000Z11

Der Stimmzettel ist eine Primärquelle. Jegliche Interpretation desselben durch WP-Autoren verbietet sich. Wir schweifen außerdem ab, hier auf der VM ist der inhaltliche Streit nicht auszutragen. Ich bitte dich, deine Änderung selbst zurückzunehmen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T20:20:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T20:14:00.000Z11

Der Text des Stimmzettels ist belegt, und die Aussage über ihn auch. Ich werde den Artikel ganz sicher nicht mutwillig verschlechtern, bloß weil Dir was nicht passt. Wenn hier mal jemand den Mut hat, den Artikel gegen Deine Blockadehaltung weiterzuentwickeln, unterstütze ich das auch, wenn es inhaltlich in Ordnung ist. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T20:25:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T20:20:00.000Z11

Wie gesagt: Ich diskutiere hier mit dir nicht über den Artikel, dafür ist die Artikeldisk. der richtige Ort.

Nochmals: Zeig mir deinen guten Willen und nimm deinen Revert selbst zurück. Dann kann ich AGF annehmen und würde meinerseits die VM zurückziehen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T20:27:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T20:25:00.000Z11

Nachtrag: Schade, ein Versuch war’s wert. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T20:32:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T20:04:00.000Z11

Was ist daran schade, wenn ich Deiner Kritik entgegenkomme und auch noch die letzten klitzekleinen Möglichkeiten eines Missverständnisses beseitige (siehe Artikeldiskussion)? MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T20:41:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T20:32:00.000Z11

Diese halbgaren Änderungen am Text ohne wissenschaftliche Literatur? Ernsthaft?

Ich halte meine VM aufrecht, da MBxd1 nicht willens ist, seine Änderungen auf den Status quo zurückzunehmen. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T20:45:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T20:41:00.000Z11

Ich sehe keinen Anlass, die Bearbeitung von Caumasee zurückzusetzen; zumal nun auch noch der letzte kleine Kritikpunkt beseitigt wurde und der Melder nicht mal benennen kann, was er anzweifelt (geschweige denn gegenteilige Belege beibringen kann). MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T21:00:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T20:45:00.000Z11

Der Anlass ist der fehlende Konsens und der Mangel an wissenschaftl. brauchbarer Literatur. Der Abschnitt ist nicht fundiert und nicht zuverlässig belegt. In dieser Form löschwürdig; die Art und Weise, wie dieser Abschnitt in den Artikel gedrückt wurde, ist inakzeptabel ! Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T21:52:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T21:00:00.000Z11

Die Aussagen sind auf einem Niveau belegt, dass der Belegpflicht voll entspricht. Ich bin (obwohl das etwas spitzfindig war) sogar auf Deine Anmerkungen eingegangen und habe die Aussage im Artikel nachgebessert. Seitdem habe ich Dich mehrmals aufgefordert, zu benennen, was Du anzweifelst, und da kam nix. Also kann es auch kein ernsthaftes Problem mit der sehr wohl vorhandenen Quelle geben. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T21:59:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T21:52:00.000Z11

Was an WP:Belege verstehst du nicht? Der ganze Abschnitt ist wissenschaftl. irrelevant, da die Relevanz nicht durch einschlägige Fachliteratur nachgewiesen worden ist und du auch auf der Disk. meiner Forderung nach zuverlässigen Belegen aus dem Fachbereich nicht nachkommst. Diese ungenügenden "Eilmeldungen" (!) einer nichtwissenschaftlichen Tageszeitung taugen nicht als Beleg, die Belegpflicht ist damit nicht in zuverlässiger Weise, geschweige hinreichend erfüllt. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T22:16:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T21:59:00.000Z11

Die Quellen sind komplett regelkonform und dem Inhalt angemessen. Mit der Meinung, dass der Inhalt gar nicht in den Artikel gehören würde, stehst Du allein da; und diese Meinung ist dem Kontext nach auch nicht wirklich nachvollziehbar (wo es um ein Referendum geht, sollte man schon benennen, über was abgestimmt wurde, und dafür haben wir ein belegtes Zitat des Originaltextes als Übersetzung). Wenn Du Quellen kritisieren willst, musst Du schon benennen können, welche Faktenaussagen Du anzweifelst. Kannst Du nicht, willst Du nicht. Irgendwelche gegenteiligen Belege hast Du schon gleich gar nicht. Du musst schon mal ein bisschen mehr aufbieten als das ständige "will ich nicht" eines Dreijährigen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T22:23:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T22:16:00.000Z11

Diskutiert wird auf der Artikeldiskussionsseite und nicht hier. Der Abschnitt ist derzeit völlig unzureichend belegt. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Daher kann Ausgangspunkt für konstruktive Sachdiskussionen nur der wochenlang akzeptierte Status quo und nicht dieser von Dir im Alleingang hergefrickelte, nicht abgestimmte Abschnitt bestehend aus halbgaren Formulierungen sein.Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T22:36:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T20:04:00.000Z11

Ich habe auf der Diskussionsseite begründet, warum die Einfügung von Caumasee (es war nämlich eben kein Alleingang!) grundsätzlich in Ordnung war, zumal das ja auch lange diskutiert worden war, nicht nur im aktuellen Abschnitt. Du kannst auch weiterhin nicht benennen, welche Aussagen Du anzweifelst; und einen Konsens zum kompletten Weglassen des Abschnitts hat es nie gegeben. Aber von Dir kommt auf der Diskussionsseite ja nichts. Du bemängelst immer nur einen angeblich fehlenden Konsens, leistest aber keinerlei Beitrag zur Konsensfindung. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-MBxd1-2016-01-20T22:43:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T22:36:00.000Z11

Das Verhalten von Benutzer:Benatrevqre in diesem Kontext ist unsäglich und die VM eine Selbstmeldung: nach WP:Q sind für die von ihm ohne sachlichen Grund gelöschten Inhalte hinreichend belegt. Die ausführliche Diskussion lief von Juni bos November, wurde dann wegen einem Fehler archiviert und von mir reaktiviert, um endlich in dem Artikel voranzukommen: Ende Oktober gab es einen Konsens, der nun umgesetzt werden sollte. Benatrevqre hatte damals mehrere Tage (Wochen?) nicht widersprochen. Seine Behauptung "ist nicht ausdiskutiert weil ich dagegen bin" ist nicht tragfähig. Er ist aktuelle der einzige, der sich dagegen ausspricht, womit sein Vorwurf und VM-Begründung Alleingänge sollten unterbleiben. Das will dieser Benutzer offenbar nicht einsehen und versucht, einseitige Änderungen ohne Absprache durchzudrücken. auf ihn selbst zurückfällt. Und ja, ich bin betroffen.--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Designtheoretiker-2016-01-20T22:57:00.000Z-MBxd1-2016-01-20T22:43:00.000Z11

Klarer Verstoß gegen WP:EW und gegen WP:Belege. Schließlich wurden die verwendeten Belege bereits diskutiert und verworfen. Trotzdem wurden sie wieder eingebaut. Nur die Wiedergabe von Schilderungen und Bewertungen aus wissenschaftlichen Quellen ist hier zulässig, schließlich stehen solche zur Verfügung. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion ) 00:26 , 21. Jan. 2016 (CET)

Dass Du, Designtheoretiker, MBxd1 nicht widersprechen kannst, da du denselben POV vertrittst, ist klar, ändert aber in der Sache nichts daran, dass die Behauptung, ich sei der "einzige", grob unwahr ist und nicht den Tatsachen entspricht. Auch andere Benutzer wie Madagaskar haben mehrfach und deutlich widersprochen. Und deine Behauptungen helfen gewiss auch nicht darüber hinweg, dass der fragliche Abschnitt, der im Wesentlichen lediglich auf deiner Privatinterpretation einer Primärquelle (Stimmzettel!) beruht, mangels Fachliteratur nicht enzyklopädischen Ansprüchen genügen kann. "Eilmeldungen" einer Tageszeitung zählen schlichtweg nicht als reputable Sekundärquellen.

Es handelt sich hier nach wie vor um einen Editwar, mit dem Zweck, eine nicht akzeptable Ergänzung durchzuboxen und andere Diskutanten mutwillig vor vollendete Tatsachen zu stellen. Der Status quo ante (vor der nicht zu Ende diskutierten Änderung durch Caumasee) sollte daher wiederhergestellt werden. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-20T23:38:00.000Z-Benutzer:MBxd1 (erl.)11

Deine üblichen Verzerrungen: bis zur Meldung von Madagaskar warst Du der aktuell einzige und somit meine Aussage nicht grob unwahr. Und Madagaskars Gegenrede vom Oktober (siehe Archiv) war eine pauschale Ablehnung weil er (wie Du auch) fälschlich auf wissenschaftliche Quellen pocht. WP:Q negiert ihr beständig. wörtlich dort: Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können. Die vom Melder ohne Argumente gelöschte Passage war mit solchen Quellen belegt. U.a. handelt es sich um die schlichte Übersetzung des Stimmzettels des Referendums. Dies als nicht verwendungsfähige Originalquelle abzutun ist nur eines: kWzeZ. Genauso wie Deine ständige Forderung nach "zuendediskutieren", dies dann aber zu obstruieren.--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Designtheoretiker-2016-01-21T00:06:00.000Z-Benatrevqre-2016-01-20T23:38:00.000Z11

Das ist falsch, Madagaskar und ich haben schon viel länger diesem stümperhaften Treiben widersprochen. Siehe dazu die Artikeldisk. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Benatrevqre-2016-01-21T00:17:00.000Z-Designtheoretiker-2016-01-21T00:06:00.000Z11

JvA43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Editwar gegen Originalzitate von Buchtiteln mit typischem adpersonam-Kommentar. Kaum ist der Account wieder aktiv, sucht er nichtige und absurde Anlässe zum Warren. Dass die Schreibweise der Buchtitel a. korrektes Zitat, b. vorher monatelang unbeanstandet war und c. von Gerhardvalentin nur mit völlig korrekter Begründung wiederhergestellt wurde, spielt bei diesem reflexhaften Verhalten sichtlich keine Rolle. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-20T17:30:00.000Z-Benutzer:JvA43 (erl.)11

Schön findest du wenigstens die VM, schade findest du meine Diskussionsseite oder die des Artikels nicht. Ich hätte dir dort erklären können, was ich bereits in der Kommentarzeile versucht habe: In Literaturverzeichnissen, Bibliothekskatalogen u.ä. werden Buchtitel nach herkömmlicher Rechtschreibung aufgeführt. Siehe zum konkreten Fall auch https://lccn.loc.gov/2004044355 --JvA43 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JvA43-2016-01-20T17:41:00.000Z-Kopilot-2016-01-20T17:30:00.000Z11

Setzt EW während laufender VM fort, inzwischen gegen vier User, wobei er typischerweise nur auf mich anspringt. Für exakte Originalzitate von Buchtiteln braucht es keine Diskussion, diese kann niemand verbieten. Interessanterweise glaubt der Gemeldete, eine nachgeschobene Begründung auf der VM (!) legitimiere die Fortsetzung des EW. Jedoch stimmt nicht einmal der fehlplatzierte nachgeschobene Grund. In WP:LIT oder WP:Zitierregeln findet sich nicht der geringste Hinweis, dass die Schreibweise eines Werktitels vom Original abweichen darf (und das Original ist die angegebene Buchausgabe selber, nicht irgendein Katalog). Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-20T18:03:00.000Z-Benutzer:JvA43 (erl.)11

Immer schön nachtreten, so ist richtig. Wenn du schon unter Berufung auf WP:LIT von der etablierten Zitierweise in Literaturverzeichnissen abweichen willst, lohnt es sich zu lesen was dort steht: "am besten im KVK". Gesagt, getan. Das ist VM Nr. 6 von dir innerhalb weniger Tage, bei Nr. 10 gibts einen Kaffee. --[[Benutzer:|JvA43]] (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JvA43-2016-01-20T18:36:00.000Z-Kopilot-2016-01-20T18:03:00.000Z11

Sorry, dass ich mich einmische, aber JvA hat recht. Ich bin da im RL nämlich auch mal darauf hingewiesen worden, dass man die Sitte, bei englischen Titeln alle Worte gross zu beginnen, nicht in richtige Literaturverzeichnisse übernimmt. Imho war sein erster Hinweis bei der Korrektur korrekt. Warum das nachfolgend auf der VM diskutiert werden muss, vermag ich nicht zu verstehen bzw. zu beurteilen. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Brainswiffer-2016-01-20T18:45:00.000Z-JvA43-2016-01-20T18:36:00.000Z11

Im Gegenswatz zu (Zit. JvA43) "Literaturverzeichnissen, Bibliothekskatalogen u.ä." hat aber WP keine Regeln hierzu, die man vielleich dringend machen sollte; somit sind beide Schreibweise offenbar korrekt und ein Editwar etwas abwegig. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c--jkb--2016-01-20T18:50:00.000Z-Brainswiffer-2016-01-20T18:45:00.000Z11

Wo WP keine Regeln hat, gelten die des Lebens :-) Ich musste wegen der Scheisse mal mehrere Seiten neu schreiben--Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Brainswiffer-2016-01-20T18:52:00.000Z--jkb--2016-01-20T18:50:00.000Z11

Nicht, dass das nicht eigentlich auf die Disk des Artikels gehören würde, aber: Warum sollte WP:NK#Schreibweise fremdsprachiger Titel nicht gelten? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Sänger-2016-01-20T19:07:00.000Z-Brainswiffer-2016-01-20T18:52:00.000Z11

Das klingt gut und würde im Englischen die Grossschreibung zulassen. Das hätte ich damals haben müssen ... :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Brainswiffer-2016-01-20T19:11:00.000Z-Sänger-2016-01-20T19:07:00.000Z11

Wenn hier interne WP:NK-Regeln über die übliche Zitattreue gestellt werden sollen, dann bitte diese Regeln auch mal richtig zitieren:

"Ausnahme ist ... das Englische, das eine eigene Regelung besitzt. Entgegen einer oft vertretenen, falschen Auffassung, dass im Englischen in einem Titel alle Wörter mit einem Großbuchstaben beginnen, gilt: Erstes und letztes Wort beginnen mit einem Großbuchstaben. Substantive, Verben, Adjektive, Adverbien und Pronomina beginnen mit einem Großbuchstaben..."

Und dann kann man sich auch gleich an die im Buchtitel vorgegebene Schreibweise halten. Hinzu kommt eine simple Überlegung: Es gibt keine Wikipediakonvention, wonach Zitatregeln ausgerechnet bei Buchtiteln nicht mehr gelten sollen. Deswegen sehen sichtlich auch User, die nicht als Kopilot-Kumpels verdächtig sind, diesen Punkt genauso wie ich (vier gegen einen).

Daraus überhaupt einen EW zu machen, ist dermaßen abwegig, dass man es eigentlich nur mit gewollter Streitsuche erklären kann. Nach aller bisherigen Erfahrung benutzt der gemeldete User eine "unentschiedene" VM zur Legitimation, solche an den Haaren herbeigezogenen EWs fortzusetzen. Und auch hier hat er seine Pauschalreverts als "Kleinigkeit" ausgegeben und andere Änderungen mit hineingemogelt. Deswegen ist es schon rein pragmatisch richtig, hier jkb zu folgen. Sonst wird hier einem Dauerstreitsucher erlaubt, wohlmöglich unbescholtene Drittuser, die sich an einem Review beteiligen, ohne Not von Mitarbeit zu vergraulen (siehe Artikelhistory). Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-20T19:32:00.000Z-Benutzer:JvA43 (erl.)11

Jaa, sehr gut, nochmals nachgetreten. Hier hat man dir zwar davon abgeraten. Kann es sein, dass es dich nervt, dass dein Artikel Umair Haque wegen Relevanzproblemen auf meinen Vorschlag hin gelöscht werden musste? --JvA43 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JvA43-2016-01-20T19:52:00.000Z-Kopilot-2016-01-20T19:32:00.000Z11

Quatsch. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-20T19:55:00.000Z-JvA43-2016-01-20T19:52:00.000Z11

Dann ist ja gut. Normalerweise lernt man im ersten Semester, wie man ein Literaturverzeichnis erstellt. --JvA43 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-JvA43-2016-01-20T19:57:00.000Z-Kopilot-2016-01-20T19:55:00.000Z11

Du hast keinen Fehler im Literaturverzeichnis belegt und selbst wenn, wäre das kein Editwargrund gegen vier verschiedene Benutzer, die bezüglich der Titelschreibweise die Originalversionen UND alle Projektregeln auf ihrer Seite haben. - Bitte diesen klaren Fall abschließen, bevor der Gemeldete sich weiter demontiert. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-20T20:01:00.000Z-JvA43-2016-01-20T19:57:00.000Z11

Hier. Das ist das x.te mal, dass JvA43 einen EW Benutzerin Diskussion:JvA43#Hinweis nach VM11 fortsetzt und damit eine weitere VM erzwingt. Diffs auf Wunsch, eigentlich reicht ein Blick in die History von Benutzer Diskussion:JvA43 So kann man natürlich jedem die nötige Zeit für Artikelarbeit stehlen. Und so werden auch Dritte von Artikelmitarbeit vergrault. Nicht tolerierbar. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-21T08:25:00.000Z-Fortsetzung des EW gegen die obige Adminentscheidung11

Miraki hatte nach dem Edit noch einmal auf die Benutzer-DS geschrieben. Wenn der EW jetzt nicht nochmal aufflammt, würde ich es dabei belassen, im anderen Fall wäre eine Sperre sicher angebracht. Gruß, Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Cymothoa exigua-2016-01-21T09:32:00.000Z-Kopilot-2016-01-21T08:25:00.000Z11

Vielleicht sollte man schon etwas genauer hinschauen:
Die Literatur wurde in der "Bibliotheksschreibweise" am 14. März 2012 von Benutzer:Atomiccocktail im Artikel Polnische Operation des NKWD eingestellt:

• Nikita Petrov, Arsenii Roginskii: The “Polish Operation” of the NKVD 1937–8. In: Barry McLoughlin, Kevin McDermott (Hrsg.): Stalin’s terror. High politics and mass repression in the Soviet Union. Palgrave Macmillan, Basingstoke [u. a.] 2004, S. 153–172, ISBN 1-4039-3903-9

Danach und irgendwann vor 2015 wurde die Literatur im Artikel Massaker von Katyn eingeführt, offenbar abweichend vom Artikel Polnische Operation des NKWD in einer ergoogleten "Verlagsschreibweise". Die Schreibweise wurde dann am 17. Januar 2016, 12:32 Uhr durch Benutzer Timurtrupp auf die "Bibliotheksschreibweise" geändert.
Nun kommt am 20. Januar Benutzer:Gerhardvalentin und ändert in mehreren Literaturangaben die Schreibweise jeweils auf die "Verlagsschreibweise" und belegt das im Änderungskommentar mit ergoogleten Ansichten des Buchcovers oder der Titelseite, so auch bei Petrov: Keine Liste: unnötige Titelverfälschung revertiert [http://www.amazon.de/Stalins-Terror-Politics-Repression-Soviet/dp/1403901198/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1453274054&sr=8-1&keywords=9781403901194" ]
Benutzerin JvA43 setzt das anschließend um 18:13 Uhr auf die "Bibliotheksschreibweise" zurück ohne Kommentar. Das wird das von Kopilot postwendend auf die "Verlagsschreibweise" mit Googlenachweis zurückgeändert.
Man sollte imho mal Benutzer:Gerhardvalentin fragen, was der höhere Sinn seiner Änderungen ist.
Denke ich mal . --Goesseln (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Goesseln-2016-01-21T09:30:00.000Z-Fortsetzung des EW gegen die obige Adminentscheidung11

Wenn man genau hinschaut, sollte man auch den Kopiloten fragen, warum er/sie verbockt darauf besteht, eine Benutzerin als "Er" anzusprechen Benutzer Diskussion:Kopilot#Diskussion:Massaker von Katyn11. Dem freundlichen Miteinander dient so etwas nicht. --2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8-2016-01-21T09:53:00.000Z-Goesseln-2016-01-21T09:30:00.000Z11

Die Aussage von Goesseln: Die Literatur wurde in der "Bibliotheksschreibweise" am 14. März 2012 von Benutzer:Atomiccocktail im Artikel Polnische Operation des NKWD eingestellt: Nikita Petrov, Arsenii Roginskii: The “Polish Operation” of the NKVD 1937–8. In: Barry McLoughlin, Kevin McDermott (Hrsg.): Stalin’s terror. High politics and mass repression in the Soviet Union. Palgrave Macmillan, Basingstoke [u. a.] 2004, S. 153–172, ISBN 1-4039-3903-9 […] Danach und irgendwann vor 2015 wurde die Literatur im Artikel Massaker von Katyn eingeführt trifft nicht zu. – Im Artikel Massaker von Katyn stand diese Literatur schon längst vorher, schon bei der als exzellent ausgezeichneten Version vom 18. November 2011 drin: [27] siehe dort EN 11.

Die von Kopilot entfernte Erle setze ich im Anschluss an Cymothoa (10:32, 21. Jan. 2016) wieder ein, da mein Hinweis auf der Benutzerdisku erst nach dem Edit JvA43 erfolgte.

Bei Fortführung des EW bitte eine neue Meldung. Hier war und ist erledigt.

-- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Miraki-2016-01-21T10:26:00.000Z-2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8-2016-01-21T09:53:00.000Z11

• M.E. war eindeutig, dass JvA43 den EW NACH deiner vorherigen Entscheidung und GEGEN deren Aussagegehalt fortgesetzt hat.
• Goesselns Beitrag geht vollkommen am Thema der VM vorbei. Denn es ging in keinem der angegebenen Diffs um einen einzelnen Buchtitel. Und nie war eine Version aus einem ganz anderen Artikel irgendwie daran beteiligt. Es ist auch ganz klar, dass Buchtitel innerhalb des Artikels einheitlich formatiert wurden/ werden und einzelne Abweichungen nur unnötigen Streit erzeugen (sollen). Aber der Erfindungsreichtum an Ablenkungsmanövern ist offenbar uferlos.

Ich erinnere daher an einige schlichte Tatsachen:

1. JvA43 war genau wegen dieses fortgesetzten EW-Verhaltens schon ultimativ ermahnt worden,

2. Sie hat ihre EWs regelmäßig so lange wie nur möglich fortgesetzt und Adminhinweise ignoriert. Der Effekt des Aussitzens ist also längst klar: Es bestärkt sie bloß.

3. In diesem Fall war die Provokationsabsicht von JvA43s weiterem EW eindeutig, da sie unmittelbar davor auf meiner Benutzerdisku gepöbelt hatte.

4. Das lockt regelmäßig Spezial:Beitr%C3%A4ge/2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA811 an, die sich nur zum Mobben und Belästigen anmelden.

5. Dritte wie z.B. Gerhardvalentin haben ihre Mitarbeit am Artikel seit dem Dauer-EW von JvA43 eingestellt. Eine Beteiligung anderer am Review wird dadurch also massiv behindert.

Wie lange sollen die projektschädigenden Tatsachen noch übersehen werden? Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Kopilot-2016-01-21T10:49:00.000Z-Miraki-2016-01-21T10:26:00.000Z11

Schlimm wenn es so wäre, aber Gerhardvalentin ist bisher genau dreimal mit Miniedits bei diesem Artikel aufgeschlagen: 2011, 2013 und 2014. Also kann er gar nicht 2016 seine Mitarbeit am Artikel eingestellt haben. --2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-2607:FCD0:100:2300:0:0:40C1:BCA8-2016-01-21T11:02:00.000Z-Kopilot-2016-01-21T10:49:00.000Z11

JvA43 hat den inkriminierten Edit zwar nach meinem Hinweis hier beim VM-Entscheid, aber vor meinem Hinweis auf ihrer Benutzerdisku getätigt – also gilt hier AGF, in einem solchen Fall für jede[n]: sei es Kopilot, sei es JvA43, sei es XY.

Nocheinmal: Hier ist erledigt.

-- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/20#c-Miraki-2016-01-21T10:56:00.000Z-Kopilot-2016-01-21T10:49:00.000Z11