Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16
Benutzer:202.45.119.15 (erl.)
202.45.119.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschungen mit wirrem Editkommentar --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Ali1610-2015-12-15T23:08:00.000Z-Benutzer:202.45.119.15 (erl.)11
Benutzer:Miltrak (erl.)
Miltrak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Löscht im Artikel Werner J. Patzelt wiederholt und trotz Hinweis das strittige Löschen erstmal auf der Disk. zu argumentieren, langen und diskutierten Abschnitt, der sich mit der Forschung der Rolle des Professor Patzelt zu Pegida beschäftigt. Tonfall in Edit-Begründung weist auf Versuch hin, dass hier unliebsame Informationen verschwinden sollen. Benutzer nutzte eine Erweiterung des Abschnittes um einen kurzen Absatz, um undiskutiert alle drei langen und belegten Absätze zu löschen.
- Löschen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werner_J._Patzelt&diff=prev&oldid=149102346
- Hinweis zur Disk.: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werner_J._Patzelt&diff=prev&oldid=149102366
- Erneutes Löschen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Werner_J._Patzelt&type=revision&diff=149102390&oldid=149102366
--Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-15T23:59:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11
- Wikipedia ist bei solchen Artikeln auf dem besten Weg zu einem tendenziösen Politprotal zu verkommen. Jensbest gibt an, er sei "Politikwissenschaftler", da hätte ich jetzt mehr Sorgfalt erwartet (nicht weil ich dir was unterstellen oder dich wegen deines Studiums dissen will, sondern weil ich mich einfach wundere) ((<--links stehender Text in Klammern wurde nachträglich von Miltrak eingefügt ohne dies zu kennzeichnen. --Jens Best (Diskussion) 01:53, 16. Dez. 2015 (CET)))... dass es Wikipediabenutzern schlicht egal ist, wie dort in der Rubrik „Lehr- und Forschungstätigkeit“ ein Hochschullehrer z.T. dargestellt und vor allem referenziert [!] wird, kann ich wirklich nicht verstehen. Für mich verstößt sowas klar gegen Wiki:Bio über lebende Personen.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:53:00.000Z-Jensbest-2015-12-15T23:59:00.000Z11
- Siehe auch die Rede und Gegenrede in den letzten zwei Absätzen auf Diskussion:Werner_J._Patzelt#Pegida. Man sieht schnell worum es geht: 1. Die Unterstellung, man wollte „Informationen unterdrücken“, 2. Und dann der ganze Politkram: „einen für seine klar konservative Haltung bekannter Journalist“, „nicht von irgendeinem linken Journalisten“, „konservativen Spektrum bewegenden etablierten Autors und Journalisten“ und „offenbart, dass du hier einfach eine dir nicht genehme belegte inhaltliche Einschätzung löschen willst“. Es handelt sich hier um ein klassisches Politbeispiel in der Wikipedia ohne Qualität, ohne Sorgfalt mit den "Quellen" und ohne "WP:Artikel über lebende Personen" zu beachten.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T00:17:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:53:00.000Z11
- (nach BK)Ich lasse mich mal auf dieses Argument ein. Patzelt ist mit seinen Arbeiten zu Pegida seit Anfang 2015 mehrfach in die Öffentlichkeit getreten und nahm in mehreren (Podiums)Diskussion die Rolle des "Pegida-Verstehers" ein. Zusammen mit seiner Vorgeschichte, in der er bereits mehrfach damit aufgefallen war, dass er fragwürdigen rechtspopulistischen Zeitungen und Veröffentlichungsorganen Interviews gegeben hat, hat er sich damit (mit seiner Forschung) in das Licht der allgemeinen Öffentlichkeit gestellt. Ergo ist dieser belegte Abschnitt völlig zulässig und relevant, denn hier geht es um die Wirkung der Arbeit von Patzelt jenseits des Elfenbeinturmes. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:19:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:53:00.000Z11
- Als Kompromiss wäre möglich diesen Unterabschnitt in einen eigenstädnigen Abschnitt "Arbeit und Rolle in der Debatte um Pegida" umzubenennen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:21:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:19:00.000Z11
- (nach BK)Ich lasse mich mal auf dieses Argument ein. Patzelt ist mit seinen Arbeiten zu Pegida seit Anfang 2015 mehrfach in die Öffentlichkeit getreten und nahm in mehreren (Podiums)Diskussion die Rolle des "Pegida-Verstehers" ein. Zusammen mit seiner Vorgeschichte, in der er bereits mehrfach damit aufgefallen war, dass er fragwürdigen rechtspopulistischen Zeitungen und Veröffentlichungsorganen Interviews gegeben hat, hat er sich damit (mit seiner Forschung) in das Licht der allgemeinen Öffentlichkeit gestellt. Ergo ist dieser belegte Abschnitt völlig zulässig und relevant, denn hier geht es um die Wirkung der Arbeit von Patzelt jenseits des Elfenbeinturmes. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:19:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:53:00.000Z11
- ... oder erst einmal tatsächlich eine Einigung auf der DS zu erzielen. Faktum ist, dass ein Beitrag (Absatz...), der umstritten ist, wo also Einspruch besteht, zuerst konsensuell geklärt werden sollte. Ich würde euch vorschlagen, auf die DS zurückzukehren, vielleicht auch die 3M zu bemühen. VM ist hier kaum geeignet. Vorweihnachtliche Grüße -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c--jkb--2015-12-16T00:27:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:21:00.000Z11
- Ich kann bis jetzt keine Kompromissbereitschaft beim gemeldeten Benutzer erkennen. Weder hier, noch auf der Disk. Ich sehe also, trotz meines Kompromissvorschlages, die drei Absätze in einen eigenen Abschnitt zu nehmen, einen weiteren EW am Horizont, da der Benutzer Miltrak in seinem Auftreten keine Bereitschaft auf sachliche Diskussion erkennen lässt. Im Gegenteil wird er hier auf der VM dann auch noch persönlich, indem er meinen Beruf ins Spiel bringt, um seine diskretierende Argumentation zu verstärken. Der Benutzer hat trotz freundlichem Hinweis auf der Disk. zu argumentieren, wiederholt gelöscht. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:32:00.000Z--jkb--2015-12-16T00:27:00.000Z11
- In jedem zweiten Satz merkt man deine irgendwie geartete Betroffenheit in Sachen Prof. Werner Patzelt. Es liest sich in etwa so: Diesem bösen "Pegida-Versteher" dem muss man jetzt mal richtig eine auswischen! Gott sei dank hab ich vorhin schnell schnell ein paar Zeilen bei Spiegel Online gefunden, vielleicht können wir einen richtig schön tendenziösen Abschnitt drauß machen. Das alles ist keine enzyklopädische Arbeit mit Distanz und Augenmaß! Interessiert dich der Wissenschaftler, vielleicht auch was er in Fachartikeln zu Pegida geschrieben hat oder geht es hier ums Politisieren? - für letzteres ist die Wikipedia nämlich nicht da, verstehst du das? Wenn man seriös publizistisch oder wissenschaftlich belegen kann, dass er gerne Vorträge bei Burschenschaften uä hält und bis hin zur Jungen Freiheit präsent ist, dann kann die Information kompakt in den Artikel rein. Ist aber keine entsprechende Literatur zur Hand, lässt man es einfach weg.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T00:34:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:32:00.000Z11
- Wie um meine Aussagen zu belegen, setzt der Benutzer Miltrak seine Unterstellungen gegen mich fort. Ich habe keine "Betroffenheit" und werde mir auch keine unterschieben lassen, nur weil dem Benutzer Miltrak gewisse Informationen nicht gefallen und er sie mit einer pseudo-sachlichen Argumentation löschen will. Der Wissenschaftler Patzelt steht seit nun einem Jahr im öffentlichen Raum mit seinen Studien, seiner Forschungsarbeit und seinen Einschätzungen von Pegida - demnach sind diese Haltungen und ihre Einordnung in zulässigen Quellen durch relevante politische Beobachter von enzyklopädischem Interesse. Mein Vorschlag dies in einen eigenen Abschnitt zu setzen bleibt, wird aber merkwürdigerweise ignoriert. Anscheinend geht es dem Benutzer Miltrak doch darum, diese Informationen komplett aus dem Artikel zu bekommen. Da der Benutzer auch hier seine unsachliche Argumentation fortsetzt und versucht mir Unsachlichkeit zu unterstellen, halte ich meine VM aufrecht. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:40:00.000Z-Miltrak-2015-12-16T00:34:00.000Z11
- Meine Absicht ist und war es an keiner Stelle, dir irgendwas zu unterstellen. Ich kenne dich überhaupt nicht und dabei wird es auch bleiben. Ich las nur deine Ausführungen und wunderte mich. Mir geht es hier um die Sache, wie fast immer. Bestimmte Abschnitte im Artikel sind einfach abstoßend ... gerne bin ich bereit mich auf einen Diskurs einzulassen, ich werde mir dazu noch entsprechend Literatur besorgen, denn Herr Prof. Patzelt ist nicht die Art Wissenschaftler mit dem ich mich sonst übermäßig beschäftige. Ich muss nicht von jedem die Meinung teilen, nur fair kann man doch zumindest versuchen mit den Leuten umzugehen oder etwa nicht?--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T00:57:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:40:00.000Z11
- Der Benutzer Miltrak versucht weiter, die Diskussion als einen "Meinungsstreit" darzustellen. Auch ein Wissenschaftler kann sich in den öffentlichen, politischen Raum begeben. Patzelt hat dies nun zeitlich und inhaltlich dauerhaft und medial rezipiert gemacht. Damit ist neben seiner rein wissenschaftlichen Arbeit eben auch von enzyklopädischem Interesse, wie er sich im öffentlichen Diskurs einbringt und wie er dort rezipiert wird. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn der Benutzer Miltrak mehr über die fachwissenschaftlichen Arbeiten von Patzelt schreiben will. Es bleibt aber durch die angeführte öffentliche Rolle der Person Patzelt enzyklopädisch relevant, was diese zu einem großen öffentlichen Thema (hier: Pegida) sagt, welche Erkenntnisse und Meinungen Patzelt öffentlich äußert und wie diese von relevanten etablierten politischen Beobachtern rezipiert wird. Zusätzlich, da es ja hier auch um die VM geht, stelle ich fest, dass Benutzer Miltrak auch in seinem letzten Beitrag wieder auf die persönliche Ebene rutscht ("ch kenne dich überhaupt nicht und dabei wird es auch bleiben."). Ich halte durch meinen Vorschlag, Rolle, Erkenntnisse und Meinung von Patzelt in einen eigenen Abschnitt zu setzen, den Punkt inhaltlich geklärt und würde das dann gerne umsetzen. Ich muss aber vorher wissen, dass Benutzer Miltrak verstanden hat, dass auch bei einem Wissenschaftler, der sich öffentlich einbringt, mehr als nur seine Fachaufsätze von enzyklopädischer Relevanz ist. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T01:07:00.000Z-Miltrak-2015-12-16T00:57:00.000Z11
- Biographische Artikel werden idR dann problematisch, wenn sich Wikipediaautoren den Wertungen widmen. Genau das ist auch hier das Problem: Es werden etwa Nachweise nicht kritisch hinterfragt, Wertungen, nur weil sie gerade passen, dankend angenommen, obwohl sie überhaupt nicht merhheitsfähig oder von Relevanz sind. Die persönliche Motivation kann man nicht ändern, sie sagt aber oft viel über den Output in der Artikelarbeit aus. Schon allein durch das Weglassen von wichtigen Informationen (das nicht ganzheitliche Arbeiten) erfahren Artikel bisweilen eine extrem tendenziöse Schlagseite. Das mag bei naturwissenschaftlichen Artikeln verschmerzbarer sein, weil man da eh idR in Fachbüchern nachschlägt, aber gerade bei im öffentlichen Raum stehenden Personen aus Politik, Wissenschaft und Medien muss Sorgfalt her. Ein Talkshowauftritt macht einen nicht zum Freiwild und setzt die wiss. Analyse nicht außer Kraft. Wir wollen hier keine tagespolitischen Prangerartikel von Googlebegabten, sondern eine Lebens"leistung" nachzeichnen.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T01:33:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T01:07:00.000Z11
- Ich finde es reicht. Anstatt auf meine sachlichen Vorschläge einzugehen, versucht der Benutzer Miltrak weiter, völlig zulässige und belegte Informationen über einen im öffentlichen Diskurs aktiven Wissenschaftler schlechtzureden: "Freiwild", "Wertungen", "nicht mehrheitsfähig", "persönliche Motivation", "tendenziöse Schlagseite", "Prangerartikel", "Googlebegabte" - Spannend ist auch, dass 2/3 des vom Benutzer Miltrak gelöschten Textes gar nicht von mir stammt, sondern schon lange belegt und diskutiert im Artikel steht. Obwohl ich einen Kompromissvorschlag (eigener Abschnitt für öffentliches Wirken) gemacht habe, lässt mir dieses fortgesetzte Verhalten keine andere Möglichkeit als auf der VM gegen den weiterhin unsachlich und tlw. persönlich argumentierenden Benutzer Miltrak zu bestehen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T01:55:00.000Z-Miltrak-2015-12-16T01:33:00.000Z11
- Es geht doch nicht darum, dass du mich magst, Jens Best. Ich hatte schon längst oben den offenen Diskurs auf der Diskussionsseite angeboten, was jedoch nicht heißt, dass ich einseitig vertretene und als "Kompromiss" verkaufte Prangerbündelungen und -verschiebungen hier gutheißen muss.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T02:12:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T01:55:00.000Z11
- Lieber Benutzer Miltrak, langsam sehe ich es als formelle Beleidigung an, dass Sie mir trotz mehrfacher Klarstellung versuchen Dinge unterzuschieben, die schlichtweg falsch sind. Keine Ahnung, was Sie jetzt mit dem völlig unrelevanten Punkt wollen, ob ich "sie mag". Who cares?? - Es handelt sich beim betreffenden Abschnitt nicht um eine "Prangerbündelung", sondern um die Darstellung der Aktivitäten eines Wissenschaftlers im öffentlichen politischen Diskurs (über Pegida). Wissenschaftler sind keine Götter, die ständig neutral über den Dingen schweben. Es gibt welche, die verlassen ihre Studierkammer/Labor und nehmen am gesellschaftlichen Diskurs teil. Dann wird auch diese Rolle mit all ihren Meinungsäußerungen und Rezeptionen enzyklopädisch relevant. Der Politikwissenschaftler Patzelt, ich wiederhole mich hier, nimmt seit über einem Jahr intensiv (in zeitlicher und inhaltlicher Involvierung) am öffentlichen Diskurs über Pegida teil. Mittlerweile steht er für eine Position, die selbst von konservativen Beobachtern als fragwürdig gesehen wird ein. All das kann und sollte in einer Enzyklopädie festgehalten werden. Sie können ja gerne über die fachwissenschaftlichen Arbeiten des Herrn Patzelt was Ergänzendes in einem eigenen Abschnitt schreiben, aber es gibt keinen Anlass zulässige und eine lebende Person eben nicht anprangernde, sondern beschreibende Informationen zu löschen. Ich habe fertig und warte jetzt auf die wohl nötige Sperrung dieses Benutzers, da ich nicht erkennen kann, dass er das Löschen relevanter Informationen nun unterlässt. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T02:30:00.000Z-Miltrak-2015-12-16T02:12:00.000Z11
- Es geht doch nicht darum, dass du mich magst, Jens Best. Ich hatte schon längst oben den offenen Diskurs auf der Diskussionsseite angeboten, was jedoch nicht heißt, dass ich einseitig vertretene und als "Kompromiss" verkaufte Prangerbündelungen und -verschiebungen hier gutheißen muss.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T02:12:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T01:55:00.000Z11
- Ich finde es reicht. Anstatt auf meine sachlichen Vorschläge einzugehen, versucht der Benutzer Miltrak weiter, völlig zulässige und belegte Informationen über einen im öffentlichen Diskurs aktiven Wissenschaftler schlechtzureden: "Freiwild", "Wertungen", "nicht mehrheitsfähig", "persönliche Motivation", "tendenziöse Schlagseite", "Prangerartikel", "Googlebegabte" - Spannend ist auch, dass 2/3 des vom Benutzer Miltrak gelöschten Textes gar nicht von mir stammt, sondern schon lange belegt und diskutiert im Artikel steht. Obwohl ich einen Kompromissvorschlag (eigener Abschnitt für öffentliches Wirken) gemacht habe, lässt mir dieses fortgesetzte Verhalten keine andere Möglichkeit als auf der VM gegen den weiterhin unsachlich und tlw. persönlich argumentierenden Benutzer Miltrak zu bestehen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T01:55:00.000Z-Miltrak-2015-12-16T01:33:00.000Z11
- Biographische Artikel werden idR dann problematisch, wenn sich Wikipediaautoren den Wertungen widmen. Genau das ist auch hier das Problem: Es werden etwa Nachweise nicht kritisch hinterfragt, Wertungen, nur weil sie gerade passen, dankend angenommen, obwohl sie überhaupt nicht merhheitsfähig oder von Relevanz sind. Die persönliche Motivation kann man nicht ändern, sie sagt aber oft viel über den Output in der Artikelarbeit aus. Schon allein durch das Weglassen von wichtigen Informationen (das nicht ganzheitliche Arbeiten) erfahren Artikel bisweilen eine extrem tendenziöse Schlagseite. Das mag bei naturwissenschaftlichen Artikeln verschmerzbarer sein, weil man da eh idR in Fachbüchern nachschlägt, aber gerade bei im öffentlichen Raum stehenden Personen aus Politik, Wissenschaft und Medien muss Sorgfalt her. Ein Talkshowauftritt macht einen nicht zum Freiwild und setzt die wiss. Analyse nicht außer Kraft. Wir wollen hier keine tagespolitischen Prangerartikel von Googlebegabten, sondern eine Lebens"leistung" nachzeichnen.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T01:33:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T01:07:00.000Z11
- Der Benutzer Miltrak versucht weiter, die Diskussion als einen "Meinungsstreit" darzustellen. Auch ein Wissenschaftler kann sich in den öffentlichen, politischen Raum begeben. Patzelt hat dies nun zeitlich und inhaltlich dauerhaft und medial rezipiert gemacht. Damit ist neben seiner rein wissenschaftlichen Arbeit eben auch von enzyklopädischem Interesse, wie er sich im öffentlichen Diskurs einbringt und wie er dort rezipiert wird. Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn der Benutzer Miltrak mehr über die fachwissenschaftlichen Arbeiten von Patzelt schreiben will. Es bleibt aber durch die angeführte öffentliche Rolle der Person Patzelt enzyklopädisch relevant, was diese zu einem großen öffentlichen Thema (hier: Pegida) sagt, welche Erkenntnisse und Meinungen Patzelt öffentlich äußert und wie diese von relevanten etablierten politischen Beobachtern rezipiert wird. Zusätzlich, da es ja hier auch um die VM geht, stelle ich fest, dass Benutzer Miltrak auch in seinem letzten Beitrag wieder auf die persönliche Ebene rutscht ("ch kenne dich überhaupt nicht und dabei wird es auch bleiben."). Ich halte durch meinen Vorschlag, Rolle, Erkenntnisse und Meinung von Patzelt in einen eigenen Abschnitt zu setzen, den Punkt inhaltlich geklärt und würde das dann gerne umsetzen. Ich muss aber vorher wissen, dass Benutzer Miltrak verstanden hat, dass auch bei einem Wissenschaftler, der sich öffentlich einbringt, mehr als nur seine Fachaufsätze von enzyklopädischer Relevanz ist. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T01:07:00.000Z-Miltrak-2015-12-16T00:57:00.000Z11
- Meine Absicht ist und war es an keiner Stelle, dir irgendwas zu unterstellen. Ich kenne dich überhaupt nicht und dabei wird es auch bleiben. Ich las nur deine Ausführungen und wunderte mich. Mir geht es hier um die Sache, wie fast immer. Bestimmte Abschnitte im Artikel sind einfach abstoßend ... gerne bin ich bereit mich auf einen Diskurs einzulassen, ich werde mir dazu noch entsprechend Literatur besorgen, denn Herr Prof. Patzelt ist nicht die Art Wissenschaftler mit dem ich mich sonst übermäßig beschäftige. Ich muss nicht von jedem die Meinung teilen, nur fair kann man doch zumindest versuchen mit den Leuten umzugehen oder etwa nicht?--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T00:57:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:40:00.000Z11
- Wie um meine Aussagen zu belegen, setzt der Benutzer Miltrak seine Unterstellungen gegen mich fort. Ich habe keine "Betroffenheit" und werde mir auch keine unterschieben lassen, nur weil dem Benutzer Miltrak gewisse Informationen nicht gefallen und er sie mit einer pseudo-sachlichen Argumentation löschen will. Der Wissenschaftler Patzelt steht seit nun einem Jahr im öffentlichen Raum mit seinen Studien, seiner Forschungsarbeit und seinen Einschätzungen von Pegida - demnach sind diese Haltungen und ihre Einordnung in zulässigen Quellen durch relevante politische Beobachter von enzyklopädischem Interesse. Mein Vorschlag dies in einen eigenen Abschnitt zu setzen bleibt, wird aber merkwürdigerweise ignoriert. Anscheinend geht es dem Benutzer Miltrak doch darum, diese Informationen komplett aus dem Artikel zu bekommen. Da der Benutzer auch hier seine unsachliche Argumentation fortsetzt und versucht mir Unsachlichkeit zu unterstellen, halte ich meine VM aufrecht. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:40:00.000Z-Miltrak-2015-12-16T00:34:00.000Z11
- In jedem zweiten Satz merkt man deine irgendwie geartete Betroffenheit in Sachen Prof. Werner Patzelt. Es liest sich in etwa so: Diesem bösen "Pegida-Versteher" dem muss man jetzt mal richtig eine auswischen! Gott sei dank hab ich vorhin schnell schnell ein paar Zeilen bei Spiegel Online gefunden, vielleicht können wir einen richtig schön tendenziösen Abschnitt drauß machen. Das alles ist keine enzyklopädische Arbeit mit Distanz und Augenmaß! Interessiert dich der Wissenschaftler, vielleicht auch was er in Fachartikeln zu Pegida geschrieben hat oder geht es hier ums Politisieren? - für letzteres ist die Wikipedia nämlich nicht da, verstehst du das? Wenn man seriös publizistisch oder wissenschaftlich belegen kann, dass er gerne Vorträge bei Burschenschaften uä hält und bis hin zur Jungen Freiheit präsent ist, dann kann die Information kompakt in den Artikel rein. Ist aber keine entsprechende Literatur zur Hand, lässt man es einfach weg.--Miltrak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Miltrak-2015-12-16T00:34:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:32:00.000Z11
- Ich kann bis jetzt keine Kompromissbereitschaft beim gemeldeten Benutzer erkennen. Weder hier, noch auf der Disk. Ich sehe also, trotz meines Kompromissvorschlages, die drei Absätze in einen eigenen Abschnitt zu nehmen, einen weiteren EW am Horizont, da der Benutzer Miltrak in seinem Auftreten keine Bereitschaft auf sachliche Diskussion erkennen lässt. Im Gegenteil wird er hier auf der VM dann auch noch persönlich, indem er meinen Beruf ins Spiel bringt, um seine diskretierende Argumentation zu verstärken. Der Benutzer hat trotz freundlichem Hinweis auf der Disk. zu argumentieren, wiederholt gelöscht. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T00:32:00.000Z--jkb--2015-12-16T00:27:00.000Z11
- ... oder erst einmal tatsächlich eine Einigung auf der DS zu erzielen. Faktum ist, dass ein Beitrag (Absatz...), der umstritten ist, wo also Einspruch besteht, zuerst konsensuell geklärt werden sollte. Ich würde euch vorschlagen, auf die DS zurückzukehren, vielleicht auch die 3M zu bemühen. VM ist hier kaum geeignet. Vorweihnachtliche Grüße -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c--jkb--2015-12-16T00:27:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T00:21:00.000Z11
Selbstmeldung und aller höchstens sollte hier der Melder gesperrt werden (der auch noch gleich bei laufender VM revertiert [1]).--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-MBurch-2015-12-16T03:57:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11
- Was ist denn das für ein Unsinn? "der auch noch gleich bei laufender VM revertiert" - Ich habe dem löschenden Benutzer zuerst gebeten auf der Disk. zu argumentieren, nach wiederholtem Löschen habe ich die VM gestellt und natürlich im gleichen Schritt den Ursprungszustand (ungelöscht) wieder hergestellt, damit nun erstmal die VM geklärt werden kann. Mir hier zu unterstellen, ich würde bei einer laufenden VM revertieren ist schlichtweg absurd und lenkt sowohl von der inhaltlichen Ebene, dem fortgesetzten uneinsichtigen Verhalten des Benutzers Miltrak und der Tatsache ab, dass hier unlauter argumentiert wird, um bei einem öffentlich mit einer bestimmten politischen Haltung auftretenden Wissenschaftler relevante Informationen zu unterschlagen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T04:06:00.000Z-MBurch-2015-12-16T03:57:00.000Z11
- Du hast eine VM gegen Deinen Widersacher gestellt und dann Deinen Ursprungszustand erstellt und weiter oben hat -jkb- Dir eigentlich schon gesagt, dass es für Deinen umstrittenen Abschnitt auf der Disk erst einmal einen Konsens geben muss. Einen solchen sehe ich jedoch nicht, eher das Gegenteil [2] & [3].--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-MBurch-2015-12-16T04:17:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T04:06:00.000Z11
- Falsch, 3/4 des gelöschten Textes sind gar nicht von mir, sondern schon lange in diesem Artikel. Die "Argumente" des Benutzers Lukati, der hier dem Benutzer Miltrak zur Seite springt, sind nicht belegt (und über die Tonalität des Benutzers Lukati sage ich hier mal nichts weiter). Desweiteren habe ich oben nun mehrfach ausgeführt, dass ein Wissenschaftler, der sich, wie Patzelt, dauerhaft mit einer politischen Haltung in die öffentliche Debatte einbringt, natürlich auch mit diesen Aktivitäten (und ihrer Rezeption) im Artikel vermerkt werden sollte. Wissenschaftler sind keine Götter, die neutral Fachtexte abwerfen, sondern müssen auch — wenn sie dies tun — mit ihrem öffentlichen politischen Wirken dokumentiert werden, alles andere wäre eine Verfälschung der enzyklopädischen Darstellung dieser Person. Ich habe also nicht "meinen" Ursprungszustand hergestellt, sondern die Löschung eines gesamten Abschnittes revertiert und den Benutzer gebeten, vorher diese Löschung auf der Disk. zu besprechen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T04:29:00.000Z-MBurch-2015-12-16T04:17:00.000Z11
- Du hast eine VM gegen Deinen Widersacher gestellt und dann Deinen Ursprungszustand erstellt und weiter oben hat -jkb- Dir eigentlich schon gesagt, dass es für Deinen umstrittenen Abschnitt auf der Disk erst einmal einen Konsens geben muss. Einen solchen sehe ich jedoch nicht, eher das Gegenteil [2] & [3].--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-MBurch-2015-12-16T04:17:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T04:06:00.000Z11
Ganz ehrlich: euer Streit ist administrativ nicht zu lösen. Das einzige was man tun könnte, wäre den Artikel (in irgendeiner falschen Version) zu sperren. Wollt ihr das? Benutzersperren wären unnütz bis kontraproduktiv. (Übrigens, @MBurch:, das Instrument der gesichteten Versionen in einen Streit zwischen Sichtern einzubringen, finde ich total Panne. Es dient der Bekämpfung von Vandalismus, nicht der Eskalation von Streit.) --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Drahreg01-2015-12-16T06:05:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11
- Ein neuer Tag ist angebrochen und ich brenne auch nicht so für diesen Artikel, alsdass ich jetzt eine Armee von Admins noch damit beschäftigen will. Es ist schade, dass es weder Einsicht noch Entschuldigung vom Benutzer Miltrak gibt, aber ich kann auch ohne leben. Ein weiterer Benutzer hat mittlerweile auf der Disk. angeboten, weitere Fakten und Belege zu sammeln. Ich werde nun meinen Ergänzung vorerst löschen und den Abschnitt wie er vor meine gestrigen Ergänzung war wieder herstellen. Weitere Ergänzungen oder Löschungen müssen dann eben mit ein wenig mehr Ausdauer gegen Störmanöver geschehen. Insgesamt bin ich enttäuscht, weil mir diese Taktiken zeigen, wie es einigen gelingt in Artikeln, in denen gewisse politische Entwicklungen enzyklopädisch dokumentiert werden sollten, mit einer Zermürbungstaktik und haltlosen Unterstellungen gute, informative Artikelarbeit für die Leser zu verhindern, aber ich bin jetzt auch nicht derjenige, der die Lösung für dieses anhaltende Problem parat hat. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jensbest-2015-12-16T06:23:00.000Z-Drahreg01-2015-12-16T06:05:00.000Z11
- OK, ich schließe diese Meldung dann ohne irgendeine Maßnahme, da sich dieser Konflikt durch Sperrknöpfe ohnehin nicht lösen lässt. Bitte Edit-Wars in Artikeln vermeiden. Gruß, Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Yellowcard-2015-12-16T09:01:00.000Z-Jensbest-2015-12-16T06:23:00.000Z11
2003:CC:93C0:2901:D4E6:A6F3:DD06:EBC3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandalismus auf Diskussionsseite und, nach Ansprache, Ankündigung weiterer Löschungen. Vom Tonfall rede ich mal nicht, auch wenn ich mich nicht als "Wadenbeisser" sehe. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Unscheinbar-2015-12-16T04:29:00.000Z-Benutzer:2003:CC:93C0:2901:D4E6:A6F3:DD06:EBC3 (erl.)11
Benutzer:176.198.55.181 (erl.)
176.198.55.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erlösertroll codc Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Codc-2015-12-16T05:50:00.000Z-Benutzer:176.198.55.181 (erl.)11
Benutzer:188.110.207.6 (erl.)
188.110.207.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unitmedia-Spammer Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Eingangskontrolle-2015-12-16T06:51:00.000Z-Benutzer:188.110.207.6 (erl.)11
Benutzer:Klausii29 (erl.)
Klausii29 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-O.Koslowski-2015-12-16T07:39:00.000Z-Benutzer:Klausii29 (erl.)11
- Läängst :-) --Logo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Logograph-2015-12-16T07:41:00.000Z-O.Koslowski-2015-12-16T07:39:00.000Z11
Heavy Drinker Harry H. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Kommt der nur mir bekannt vor? --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Pölkkyposkisolisti-2015-12-16T07:53:00.000Z-Benutzer:Heavy Drinker Harry H. (erl.)11
Benutzer:31.16.17.189 (erl.)
31.16.17.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Das übliche Möchtegern-Vandälchen. Ansprache war - natürlich - erfolglos. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Unscheinbar-2015-12-16T08:07:00.000Z-Benutzer:31.16.17.189 (erl.)11
Benutzer:79.199.200.63 (erl.)
79.199.200.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Fan von Stephanie und Robert. —Ulz Bescheid! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Ulz-2015-12-16T08:10:00.000Z-Benutzer:79.199.200.63 (erl.)11
Benutzer:84.147.48.106 (erl.)
84.147.48.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T08:11:00.000Z-Benutzer:84.147.48.106 (erl.)11
Benutzer:77.20.241.157 (erl.)
77.20.241.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kommt seit Tagen nur Unsinn --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T08:16:00.000Z-Benutzer:77.20.241.157 (erl.)11
Benutzer:185.5.196.156 (erl.)
185.5.196.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Reine Vandal-IP - seit September nur Unsinn --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T08:18:00.000Z-Benutzer:185.5.196.156 (erl.)11
Benutzer:87.187.135.7 (erl.)
87.187.135.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T08:22:00.000Z-Benutzer:87.187.135.7 (erl.)11
Benutzer:79.233.93.123 (erl.)
79.233.93.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Opfer. —Ulz Bescheid! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Ulz-2015-12-16T08:57:00.000Z-Benutzer:79.233.93.123 (erl.)11
Benutzer:212.95.7.122 (erl.)
212.95.7.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schul-IP —Ulz Bescheid! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Ulz-2015-12-16T09:00:00.000Z-Benutzer:212.95.7.122 (erl.)11
Benutzer:37.201.61.198 (erl.)
37.201.61.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erfundene Persönlichkeiten [[4]], [[5]]. --Raugeier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Raugeier-2015-12-16T09:26:00.000Z-Benutzer:37.201.61.198 (erl.)11
Benutzer:85.22.95.235 (erl.)
85.22.95.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-O.Koslowski-2015-12-16T09:30:00.000Z-Benutzer:85.22.95.235 (erl.)11
- @Zollernalb: 6 Std.? Unter der IP wird am Tag nach dem Sperrablauf dort weitergemacht wo vor einem Jahr gesperrt wurde ... --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HOPflaume-2015-12-16T09:32:00.000Z-Xqbot-2015-12-16T09:31:00.000Z11
- verlängert, die vorige 1-Jahres-Sperre hatte ich nicht gesehen. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zollernalb-2015-12-16T09:36:00.000Z-HOPflaume-2015-12-16T09:32:00.000Z11
- Danke schön:-) Die Stadtwerke Unna werden noch andere Kanäle ins WWW haben;-) --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HOPflaume-2015-12-16T09:37:00.000Z-Zollernalb-2015-12-16T09:36:00.000Z11
- verlängert, die vorige 1-Jahres-Sperre hatte ich nicht gesehen. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zollernalb-2015-12-16T09:36:00.000Z-HOPflaume-2015-12-16T09:32:00.000Z11
Benutzer:Expert-Wintergarten (erl.)
Expert-Wintergarten (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Reiner Werbeaccount; bitte auch die gelöschten Beiträge beachten. Ansprache war erfolglos. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Unscheinbar-2015-12-16T09:34:00.000Z-Benutzer:Expert-Wintergarten (erl.)11
Benutzer:77.21.170.186 (erl.)
77.21.170.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T09:35:00.000Z-Benutzer:77.21.170.186 (erl.)11
Benutzer:158.64.86.1 (erl.)
158.64.86.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T09:37:00.000Z-Benutzer:158.64.86.1 (erl.)11
Benutzer:Marek Pankiewicz (erl.)
Marek Pankiewicz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Bertram on tour. --Snoopy1964 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Snoopy1964-2015-12-16T09:38:00.000Z-Benutzer:Marek Pankiewicz (erl.)11
Benutzer:217.255.37.23 (erl.)
217.255.37.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T09:47:00.000Z-Benutzer:217.255.37.23 (erl.)11
Grübchenkeramische Kultur (erl.)
Auf der Diskussionsseite zu o.a. Artikel wurde ich anonym persönlich beleidigt. Da Wiki leider nicht verrät, wer der zuständige Admin für einen Artikel ist, habe ich mir erlaubt, die Beleidigung direkt zu löschen. Man fühlt sich in Wiki solchen Beleidigungen gegenüber absolut hilflos, eben weil man Niemanden findet, an den man sich wenden kann. Ich arbeite nicht nur seit über 10 Jahren an vielen Artikeln mit, sondern habe auch mehrfach gespendet. Dafür erwarte ich ein Minimum an Unterstützung gegen vor allem anonyme Beschimpfungen, da man diese leider nicht persönlich klären kann. Ich habe keine Lust, mich anonym in wiki "ankotzen" zu lassen und bitte daher, den anonymen Benutzer (IP-Adresse 5.159.60.49 nachträglich von Copperbot ergänzt) in geeigneter Weise zu sperren. Danke. Nachtrag: Habe mal im Netz recherchiert: Es handelt sich offenbar um den primitiven Feigling "WajWohu", der ständig seine IP-Adresse wechselt. Einzelheiten siehe Benutzer:WajWohu/Germanen-POV11. HJJHolm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HJJHolm-2015-12-16T07:32:00.000Z-Grübchenkeramische Kultur (erl.)11 Mit freundlichen Grüßen Hans J. Holm
- Hans, du hast hier unschöne Äußerungen entfernt, die seit 14. April 2013 auf der dortigen Diskussionsseite standen. Ich bin zwar kein Admin, aber ich kann dir versichern: Sperren einer IP-Adresse nach 2,5 Jahren sind nutzlos.
- Dein Vorwurf an WajWohu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) ist erstens grob unhöflich (und vorher verwehrst du dich noch gegen solche Ankotzereien) und zweitens grob falsch. Das Gegenteil ist der Fall: Der Benutzer sammelt auf der Seite Benutzer:WajWohu/Germanen-POV die unschönen Beiträge der IP, um besser dagegen vorgehen zu können. Da wäre eine kleine Entschuldigung angebracht... Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Kein Einstein-2015-12-16T08:07:00.000Z-HJJHolm-2015-12-16T07:32:00.000Z11
- @HJJHolm: Liest du noch mit? Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Kein Einstein-2015-12-16T08:52:00.000Z-HJJHolm-2015-12-16T07:32:00.000Z11
- Danke für den Hinweis. Falls es sich bei WojWohu nicht um den dort angeschuldigten Vandalierer handelt, ist das ein IRRTUM meinerseits, und ich werde versuchen, das richtig zu stellen.HJJHolm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HJJHolm-2015-12-16T09:10:00.000Z-Kein Einstein-2015-12-16T08:52:00.000Z11
Es ist, wie Kein Einstein geschrieben hat. Heute gegen die IP etwas machen zu wollen, ist sinnlos. Im Regelwerk haben wir die Regel WP:KPA dies gilt für jeden, egal ob er spendet oder nicht und WajWohu hat mit dem PA nichts zu tun. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-16T09:12:00.000Z-Grübchenkeramische Kultur (erl.)11
- Manchmal nicht einfach zu durchschauen, diese WP-Welt :) Ich schreib HJJHolm einmal etwas auf seine Diskussion zur Erklärung. Gruß--WajWohu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-WajWohu-2015-12-16T11:34:00.000Z-Itti-2015-12-16T09:12:00.000Z11
Artikel Badische_Maschinenfabrik_Durlach (erl.)
Badische Maschinenfabrik Durlach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Vandalismus in Badische_Maschinenfabrik_Durlach, bitte Artikel schützen. Ist zwar kein VA aber ziemlich chaotische Verhältnisse dort ... Grüße, LeoDE – Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-TheLion6-2015-12-16T10:20:00.000Z-Artikel Badische Maschinenfabrik Durlach (erl.)11
- Sehe keinen Grund für einen Teilschutz. Der ursprüngliche Artikelersteller wollte ein Bild einfügen, das er hier hochgeladen hatte. Und kam damit wohl nicht zurecht. Hier erl. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HOPflaume-2015-12-16T10:41:00.000Z-TheLion6-2015-12-16T10:20:00.000Z11
Oioioioimonikafasnacht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Sexbesessen - kWzeM –– Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Golgaris Schwinge-2015-12-16T10:25:00.000Z-Benutzer:Oioioioimonikafasnacht (erl.)11
Benutzer:84.189.151.110 (erl.)
84.189.151.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Waffenrecht_(Vereinigte_Staaten) Grüße, LeoDE – Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-TheLion6-2015-12-16T10:36:00.000Z-Benutzer:84.189.151.110 (erl.)11
Benutzer:Algorithm1005 (erl.)
Algorithm1005 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) ist wohl ein Zweckaccount, der eine Seite bewerben will. [[6]] Wurde mehrfach ermahnt, ist nicht lernfähig. --Gruß, Deirdre (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Deirdre-2015-12-16T10:02:00.000Z-Benutzer:Algorithm1005 (erl.)11
- So ist es. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Bertramz-2015-12-16T10:35:00.000Z-Deirdre-2015-12-16T10:02:00.000Z11
- Für mich sieht die Seite eigentlich nicht schlecht aus (allerdings habe ich einen recht böse eingestellten Werbeblocker). Einziger echter Nachteil: obwohl ich gerade vom Mittagessen komme, beginnt mein Magen beim Anblick der Bilder gleich wieder zu knurren. --Nuhaa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Nuhaa-2015-12-16T11:49:00.000Z-Bertramz-2015-12-16T10:35:00.000Z11
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 13:07 beachten. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Gridditsch-2015-12-16T12:10:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11
- Erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Magiers-2015-12-16T12:39:00.000Z-Gridditsch-2015-12-16T12:10:00.000Z11
Benutzer:Konrad Ablrainer (erl.)
Konrad Ablrainer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Bertram macht Mittag. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Unscheinbar-2015-12-16T13:09:00.000Z-Benutzer:Konrad Ablrainer (erl.)11
Benutzer:79.243.192.164 (erl.)
79.243.192.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politik; nix dazugelernt. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Unscheinbar-2015-12-16T13:12:00.000Z-Benutzer:79.243.192.164 (erl.)11
Benutzer:79.214.139.19 (erl.)
79.214.139.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Feile Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T13:14:00.000Z-Benutzer:79.214.139.19 (erl.)11
2003:5F:2C65:F38F:FDAB:2F97:7400:8E41 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T13:30:00.000Z-Benutzer:2003:5F:2C65:F38F:FDAB:2F97:7400:8E41 (erl.)11
- 14:30, 16. Dez. 2015 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2003:5f:2c65:f38f:fdab:2f97:7400:8e41 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) statt Bot: --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Felistoria-2015-12-16T13:33:00.000Z-Serols-2015-12-16T13:30:00.000Z11
Benutzer:84.163.106.196 (erl.)
84.163.106.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T13:48:00.000Z-Benutzer:84.163.106.196 (erl.)11
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:56 beachten. --Golgaris Schwinge |Diskussion| In memoriam WikiWuff Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Golgaris Schwinge-2015-12-16T13:57:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211
- done. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Seewolf-2015-12-16T14:00:00.000Z-Golgaris Schwinge-2015-12-16T13:57:00.000Z11
Benutzer:188.22.253.209 (erl.)
188.22.253.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T14:06:00.000Z-Benutzer:188.22.253.209 (erl.)11
Artikel Allison Beveridge (erl.)
Allison Beveridge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Bitte längerfristig gegen die IP-Troll-Beiträge des infinit gesperrten Benutzers Alfred Grudszus schützen. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Nicola-2015-12-16T14:10:00.000Z-Artikel Allison Beveridge (erl.)11
- Itti hat den Artikel für einen Monat geschützt. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Kh80-2015-12-16T15:14:00.000Z-Nicola-2015-12-16T14:10:00.000Z11
Benutzer:217.93.91.28 (erl.)
217.93.91.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T14:11:00.000Z-Benutzer:217.93.91.28 (erl.)11
Benutzer:Domemn (erl.)
Domemn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) ich fürchte die Bearbeitungen waren nicht wirklich enzyklopädisch und werden es auch nicht werden... --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-CeGe-2015-12-16T14:30:00.000Z-Benutzer:Domemn (erl.)11
Benutzer:185.22.142.53 (erl.)
185.22.142.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vornamenvandale --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-CeGe-2015-12-16T14:57:00.000Z-Benutzer:185.22.142.53 (erl.)11
Benutzer:Nicola (erl.)
Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Revertiert hier unbebgründet und betreibt damit Vandalismus.--87.151.202.46 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-87.151.202.46-2015-12-16T15:00:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11
- Selbstmeldung. Siehe oben Allison Beveridge. --
Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Nicola-2015-12-16T15:02:00.000Z-87.151.202.46-2015-12-16T15:00:00.000Z11
- Außerdem war das nicht Nicola, sondern Itti. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-JosFritz-2015-12-16T15:03:00.000Z-Nicola-2015-12-16T15:02:00.000Z11
- Den Vandalismus revertiert hat schon Nicola, Itti hat nur geschützt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Sänger-2015-12-16T15:04:00.000Z-JosFritz-2015-12-16T15:03:00.000Z11
- Außerdem war das nicht Nicola, sondern Itti. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-JosFritz-2015-12-16T15:03:00.000Z-Nicola-2015-12-16T15:02:00.000Z11
Kein Vandalismus, bitte benutze die Diskussionsseite des Artikels. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jivee Blau-2015-12-16T15:08:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11
- Melder zudem wegen VM-Missbrauch gesperrt. Funkruf
WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Funkruf-2015-12-16T15:08:00.000Z-Jivee Blau-2015-12-16T15:08:00.000Z11
Benutzer:Itti (erl.)
Itti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )Unterstützt hier Vandalismus und mißbraucht dabei Administratorenrechte. --87.151.202.46 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-87.151.202.46-2015-12-16T15:02:00.000Z-Benutzer:Itti (erl.)11
- noch 'ne Selbstmeldung, siehe eins drüber. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Sänger-2015-12-16T15:04:00.000Z-87.151.202.46-2015-12-16T15:02:00.000Z11
- Seit wann ist das Beeneden eines Edit-Wars Vandalismus und/oder Rechtemissbrauch? Ich sehe hier auch eher VM-Missbrauch zur Durchsetzung eigener Ziele. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-PaterMcFly-2015-12-16T15:06:00.000Z-Sänger-2015-12-16T15:04:00.000Z11
- Und deshalb habe ich die IP auch nun rausbegleitet. Funkruf
WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Funkruf-2015-12-16T15:07:00.000Z-PaterMcFly-2015-12-16T15:06:00.000Z11
- Und deshalb habe ich die IP auch nun rausbegleitet. Funkruf
- Seit wann ist das Beeneden eines Edit-Wars Vandalismus und/oder Rechtemissbrauch? Ich sehe hier auch eher VM-Missbrauch zur Durchsetzung eigener Ziele. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-PaterMcFly-2015-12-16T15:06:00.000Z-Sänger-2015-12-16T15:04:00.000Z11
Benutzer:77.22.210.94 (erl.)
77.22.210.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel --CeGe Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-CeGe-2015-12-16T15:04:00.000Z-Benutzer:77.22.210.94 (erl.)11
Benutzer:N24 fan autor (erl.)
N24 fan autor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) POV-Krieger im Editwar-Modus: gegen mehrere. --Gridditsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Gridditsch-2015-12-16T15:22:00.000Z-Benutzer:N24 fan autor (erl.)11
Benutzer:Wikimcclean (erl.)
Wikimcclean (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) EW [7] [8] [9] [10] zur Durchsetzung einer nicht WP:Q konformen Wordpress-Quelle als Einzelnachweis, obwohl sie von einem Kollegen in dem Zusammenhang auf die einschlägigen Richtlinien aufmerksam gemacht wurde Benutzerin Diskussion:Wikimcclean#Hinweis 211 --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Feliks-2015-12-16T14:42:00.000Z-Benutzer:Wikimcclean (erl.)11
- Sie verwendet allerdings nicht ausschließlich Primärquellen oder Wordpress-Nachweise. Vielleicht könnte man das auch auf der Disk des Artikels lösen, sie hat dort nachgefragt, was das konkrete Problem ist. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-JosFritz-2015-12-16T15:09:00.000Z-Feliks-2015-12-16T14:42:00.000Z11
- Es geht hier wie gesagt nur um den Wordpress-EN. Ja ich weiß, wenn sie dafür gesperrt wird, läuft sie wieder zu Wladimir Wladimirowitsch bzw. dessen Hofsender, aber das macht weder WP:Q noch WP:WAR ungültig. Und EH hat es ihr bereits ja erklärt. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Feliks-2015-12-16T15:17:00.000Z-JosFritz-2015-12-16T15:09:00.000Z11
- Ja ich weiß, wenn sie dafür gesperrt wird, läuft sie wieder zu Wladimir Wladimirowitsch bzw. dessen Hofsender Eben. Vielleicht lassen sich ja Tränen vermeiden, man kann ja nie wissen. :) Das Ende ist zwar absehbar, aber spielen wir die Runde halt trotzdem komplett durch. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-JosFritz-2015-12-16T15:22:00.000Z-Feliks-2015-12-16T15:17:00.000Z11
- Es geht hier wie gesagt nur um den Wordpress-EN. Ja ich weiß, wenn sie dafür gesperrt wird, läuft sie wieder zu Wladimir Wladimirowitsch bzw. dessen Hofsender, aber das macht weder WP:Q noch WP:WAR ungültig. Und EH hat es ihr bereits ja erklärt. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Feliks-2015-12-16T15:17:00.000Z-JosFritz-2015-12-16T15:09:00.000Z11
Info: Ich bin etwas verwirrt. Der gemeldete Benutzer hat mich vor ein paar Tagen per Mail angeschrieben und gefragt, weshalb ich die Änderungen zurückgesetzt habe. Ich habe erneut sowohl über WP:EN informiert, als auch darüber, dass der Wordpress-Blog als Quelle explizit nicht geht. Zuvor habe ich auf der Benutzerdiskussionsseite bereits auf WP:Q & WP:EN hingewiesen. Offenbar kann oder will der Benutzer das nicht verstehen... --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-EH⁴²-2015-12-16T15:44:00.000Z-Benutzer:Wikimcclean (erl.)11
- Es handelt sich wahrscheinlich um eine Art investigativen Enthüllungsjournalismus, wie Feliks oben auch vermutet. Demnächst bei Russia Today: Die Frau, die bei Wikipedia Wikimcclean war. (Teil 2). --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-JosFritz-2015-12-16T15:48:00.000Z-EH⁴²-2015-12-16T15:44:00.000Z11
Benutzer:Kaufummi007 (erl.)
Kaufummi007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) anscheinend nur zum Vandalieren erstellt --Centenier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Centenier-2015-12-16T16:59:00.000Z-Benutzer:Kaufummi007 (erl.)11
Benutzer:78.50.12.2 (erl.)
78.50.12.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Portal:Islam/Personen Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:06:00.000Z-Benutzer:78.50.12.2 (erl.)11
2003:62:4E7A:A56D:D58:E6A3:C8D6:6BC3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Toilettenpapier Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:09:00.000Z-Benutzer:2003:62:4E7A:A56D:D58:E6A3:C8D6:6BC3 (erl.)11
Benutzer:188.103.129.133 (erl.)
188.103.129.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Robert_Lewandowski Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:26:00.000Z-Benutzer:188.103.129.133 (erl.)11
Benutzer:188.105.188.194 (erl.)
188.105.188.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kategorie:Trigonales_Kristallsystem Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:27:00.000Z-Benutzer:188.105.188.194 (erl.)11
2003:6A:6C01:2772:698A:C853:AED7:E34D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Eingangskontrolle-2015-12-16T17:27:00.000Z-Benutzer:2003:6A:6C01:2772:698A:C853:AED7:E34D (erl.)11
2A02:A03F:2A6E:DA00:C03D:82F3:CB2B:949F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Planstadt Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:27:00.000Z-Benutzer:2A02:A03F:2A6E:DA00:C03D:82F3:CB2B:949F (erl.)11
Benutzer:92.194.87.53 (erl.)
92.194.87.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Landnahme_(Christoph_Hein) Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:28:00.000Z-Benutzer:92.194.87.53 (erl.)11
Benutzer:Limuli2 (erl.)
Limuli2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Das wird nix --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Natsu Dragoneel-2015-12-16T17:28:00.000Z-Benutzer:Limuli2 (erl.)11
2A02:908:EB72:2A00:3583:7CF0:7F25:C735 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Axolotl Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:29:00.000Z-Benutzer:2A02:908:EB72:2A00:3583:7CF0:7F25:C735 (erl.)11
2003:DF:3C5:8CCD:484:C23D:B407:DF99 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kahl_am_Main Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:31:00.000Z-Benutzer:2003:DF:3C5:8CCD:484:C23D:B407:DF99 (erl.)11
Benutzer:80.123.146.206 (erl.)
80.123.146.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Smaragdeidechse Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T17:43:00.000Z-Benutzer:80.123.146.206 (erl.)11
Artikel Gesetzliche Krankenkasse (erl.)
Gesetzliche Krankenkasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Sinnlose Reverts [12] und [13]. Im Artikel Krankenkasse wird von Gesetzliche Krankenkassen gesprochen. In dem Artikel Krankenversicherung mit keinem einzigen Wort, trotzdem wird darauf wieder weitergeleitet durch Benutzer:Peter Gröbner und Benutzer:Dag Tagen! --88.65.46.71 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-88.65.46.71-2015-12-16T17:49:00.000Z-Artikel Gesetzliche Krankenkasse (erl.)11
In Vor-Editwar-Version 1 Woche vollgeschützt. Bitte diskutiert das sinnvollste WL-Ziel zivilisiert auf der zugehörigen Disk.--Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Emergency doc-2015-12-16T18:35:00.000Z-Artikel Gesetzliche Krankenkasse (erl.)11
Benutzer:77.64.184.56 (erl.)
77.64.184.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Serols-2015-12-16T18:33:00.000Z-Benutzer:77.64.184.56 (erl.)11
Benutzer:178.198.43.9 (erl.)
178.198.43.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lino Freddy2001 DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Freddy2001-2015-12-16T18:44:00.000Z-Benutzer:178.198.43.9 (erl.)11
Benutzer:Spenge112 (erl.)
Spenge112 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Altſprachenfreund, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Altsprachenfreund-2015-12-16T19:58:00.000Z-Benutzer:Spenge112 (erl.)11
Benutzer:Eder Orozco (erl.)
Eder Orozco (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Sieht nach Sockenzucht aus. --Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Elektrofisch-2015-12-16T17:26:00.000Z-Benutzer:Eder Orozco (erl.)11
- Kannst du das etwas näher begründen bitte? Die Edits sehen recht normal aus. --Thogo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Thogo-2015-12-16T19:00:00.000Z-Elektrofisch-2015-12-16T17:26:00.000Z11
- Zielgerichtetes Gefrickel in Honigtopfartikeln als Einstieg in das Wikipedialeben? Glaub ich nicht.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Elektrofisch-2015-12-16T19:03:00.000Z-Thogo-2015-12-16T19:00:00.000Z11
- Naja, solange die Edits ok sind - Honigtopfartikel haben eben meistens auch einen breiten Kreis von Interessenten... Mal im Auge behalten, denke ich. :) Also eine Sperre oder Ansprache sehe ich da jedenfalls zu diesem Zeitpunkt nicht als sinnvoll/nötig. --Thogo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Thogo-2015-12-16T19:31:00.000Z-Elektrofisch-2015-12-16T19:03:00.000Z11
- Hab ein Bäumchen gepflanzt, man sieht sich hier vermutlich wieder.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Elektrofisch-2015-12-16T19:36:00.000Z-Thogo-2015-12-16T19:31:00.000Z11
- Naja, solange die Edits ok sind - Honigtopfartikel haben eben meistens auch einen breiten Kreis von Interessenten... Mal im Auge behalten, denke ich. :) Also eine Sperre oder Ansprache sehe ich da jedenfalls zu diesem Zeitpunkt nicht als sinnvoll/nötig. --Thogo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Thogo-2015-12-16T19:31:00.000Z-Elektrofisch-2015-12-16T19:03:00.000Z11
- Zielgerichtetes Gefrickel in Honigtopfartikeln als Einstieg in das Wikipedialeben? Glaub ich nicht.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Elektrofisch-2015-12-16T19:03:00.000Z-Thogo-2015-12-16T19:00:00.000Z11
Artikel Ludwig_XVI. (erl.)
Ludwig XVI. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) siehe Sperrlog - wieder mal Vandalismus in Ludwig_XVI. bitte Artikel halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-GiordanoBruno-2015-12-16T20:12:00.000Z-Artikel Ludwig XVI. (erl.)11
Ein Jahr halb. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Jivee Blau-2015-12-16T20:22:00.000Z-Artikel Ludwig XVI. (erl.)11
Benutzer:91.89.124.6 (erl.)
91.89.124.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Peinliches Salafisten-Whitewashing --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Schotterebene-2015-12-16T20:53:00.000Z-Benutzer:91.89.124.6 (erl.)11
Benutzer:Mehmet Celebi (erl.)
Mehmet Celebi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) kWzeM --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Schotterebene-2015-12-16T20:57:00.000Z-Benutzer:Mehmet Celebi (erl.)11
Ich hab ihm mal einen Begrüßungstext auf die Disk getan. Das sieht mir zunächst eher nach Überforderung als nach kwzem aus.--Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Emergency doc-2015-12-16T21:06:00.000Z-Benutzer:Mehmet Celebi (erl.)11
Benutzer:Bomzibar (erl.)
Bomzibar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Wiederholtes vielfaches unakzeptables fachfremdes personenbezogenes Hinterherediteren (Beispiel). Mehrere hundert solcher Edits des Benutzers Bomzibar wurden bereits rückgängig gemacht. --77.10.209.222 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-77.10.209.222-2015-12-16T21:09:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11
- Sperrumgehung Reiner Stoppok bitte abklemmen. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Bomzibar-2015-12-16T21:13:00.000Z-77.10.209.222-2015-12-16T21:09:00.000Z11
- Bomzibars Edits in den nichtmilitärischen Bereichen bestehen fast ausschließlich aus personenbezogenem Hinterhereditieren. Das ist nicht akzeptabel, auch fachlich nicht. Hunderte dieser Form von Edits sollten rückgängig gemacht bzw. Schnellgelöschtes wiederhergestellt werden. --77.10.209.222 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-77.10.209.222-2015-12-16T21:20:00.000Z-Bomzibar-2015-12-16T21:13:00.000Z11
Herr Stoppok, Sie sind ein gesperrter User. Bitte halten Sie sich daran. 91.59.244.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-91.59.244.90-2015-12-16T21:24:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11
- Hiermit soll das Ausmaß des Vandalismus dieses Benutzers veranschaulicht werde (hier eine beliebige Auswahl rückgängig gemachter Edits):
21:08, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-203) . . Lakho Rinpoche (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 21:08, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-199) . . Wara-Kloster (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 21:07, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-174) . . Ridang-Kloster (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 21:07, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-186) . . Ganden Dechenling (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 21:07, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-313) . . Lied vom Chang Jiang (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 21:06, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-641) . . Sharawa Yönten Dragpa (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:27, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+300) . . Wikipedia:Vandalismusmeldung (→Benutzer:Bomzibar) 20:25, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-490) . . Mindrölling-Kloster (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:25, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-159) . . Khamtrül Rinpoche (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:24, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-198) . . Khamtrül Tendzin Chökyi Nyima (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:24, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-305) . . Ngog-Kagyü (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:24, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-410) . . Chronik des Nyang Ral Nyima Öser (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:23, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-789) . . Gungthang Tenpe Drönme (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:23, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-245) . . Orgyen Lingpa (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:23, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-372) . . Surkhar Lodrö Gyelpo (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:22, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-250) . . Surkhar Nyamnyi Dorje (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:22, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-835) . . Tsang Nyön Heruka Sanggye Gyeltshen (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:22, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-353) . . Jonang Chogle Namgyel (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:21, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-223) . . Drung Kashiwa Rinchen Pel (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:21, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-245) . . Yagtön Sanggye Pel (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:20, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-291) . . Rog Sherab Ö (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:20, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-708) . . Taglung Shabdrung Ngawang Namgyel (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 20:19, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-237) . . Hurufismus (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:55, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-324) . . China auf der Zunge (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:54, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-296) . . Tongkhor-Kloster (Garzê) (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:54, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-397) . . Der Gelbe Fluss (Klavierkonzert) (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:54, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-160) . . Kantate vom Gelben Fluss (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:53, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-283) . . Shadzong-Kloster (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:52, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-1.339) . . Buddhistisches Lehrinstitut Larung der Fünf klassischen Wissenschaften (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:52, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-596) . . Lungngön Gar (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:52, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-321) . . Detsha-Kloster (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:51, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-350) . . Terlung-Kloster (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:51, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-485) . . Sarawa Kelden Yeshe Sengge (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:51, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-791) . . Ahandale-Kloster (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:50, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-332) . . Sertog Rinpoche (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:50, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-169) . . Gyayag Rinpoche (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:50, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-178) . . Chesho Rinpoche (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:49, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-270) . . Tagtser Rinpoche (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:49, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-231) . . Geschichte der Familie Lang (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:48, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-467) . . Guru Chökyi Wangchug (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:48, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-430) . . Shartshang Kelden Gyatsho (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:48, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-269) . . Rinpungpa-Dynastie (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:47, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-535) . . Mangthö Ludrub Gyatsho (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:47, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-233) . . Lowo Khenchen Sönam Lhündrub (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:47, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-451) . . Nub Sanggye Yeshe (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:47, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-640) . . Ngari Penchen Pema Wanggyel (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:46, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-788) . . Khenpo Yönten Gyatsho (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:46, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-656) . . Shenphen Nangwa (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:45, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-293) . . Sumcupa (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:39, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-203) . . Khenpo Tsöndrü (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:38, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-666) . . Namdzong Jomo Gön (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:36, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-232) . . Gunaprabha (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:35, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-312) . . Chronik des Butön (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:34, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-307) . . Fünf Bücher des Maitreya (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:32, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-187) . . Jewgeni Jewgenjewitsch Obermiller (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:32, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-344) . . Madhyāntavibhāga (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:31, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-607) . . Gyelse Shenphen Thaye (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:30, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-177) . . Acht große Hutuktus aus Qinghai (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:30, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-217) . . Sieben Schätze des Longchen Rabjam (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:29, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-880) . . Dodrubchen Jigme Tenpe Nyima (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:29, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-387) . . Ngorchen Könchog Lhündrub (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:28, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-277) . . Pholhane-Biographie (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:28, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-440) . . Tagtshang Lotsawa (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:27, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-897) . . Jamyang Könchog Jigme Wangpo (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:27, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-1.140) . . Dokhar Shabdrung Tshering Wanggyel (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:26, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-351) . . Khedrub Gendün Tenpa Dargye (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:26, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-418) . . Jetsün Chökyi Gyeltshen (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:25, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-571) . . Goldene Girlande der Drigung-Linie (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:20, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-119) . . Dorje Lingpa (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:19, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-181) . . Lobsang Tenpe Drönme (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:18, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-171) . . Yeshe Tenpe Nyima (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:18, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-285) . . Lobsang Thubten Wangchug Jigme Gyatsho (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:17, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-293) . . Lobsang Tshülthrim Jigme Tenpe Gyeltshen (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:17, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-268) . . Lobsang Tenpe Gyeltshen (6. Jebtsundamba Khutukhtu) (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:16, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-288) . . Ngawang Chökyi Wangchug Thrinle Gyatsho (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:15, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-406) . . Ra Lotsawa Dorje Drag (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:15, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-127) . . The First Nowell (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:15, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-189) . . Ding! Dong! Merrily on High (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:14, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-152) . . Mormon Tabernacle Choir (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:11, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-405) . . Ngawang Künga Thegchen Pelbar (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen) 19:10, 7. Sep. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (-215) . . Mustaʿlīten (Navigationsleiste mit weiteren Namensschreibweisen entfernt. Bei Bedarf in der Einleitung oder als eigenen Abschnitt erneut einfügen)
--77.10.209.222 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-77.10.209.222-2015-12-16T21:29:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11
VM-Mißbrauch, Melder 6h gesperrt.--Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Emergency doc-2015-12-16T21:50:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11
Benutzer:Wenigeralsroh (erl.)
Wenigeralsroh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) will unbedingt seinen POV-Beitrag im Artikel haben. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Pölkkyposkisolisti-2015-12-16T21:18:00.000Z-Benutzer:Wenigeralsroh (erl.)11
Durch Alnilam bereits angesprochen.--Emergency doc (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Emergency doc-2015-12-16T21:53:00.000Z-Benutzer:Wenigeralsroh (erl.)11
Benutzer:91.59.244.90 (erl.)
Bitte sperrt mich, ich bin eine böse IP, die die Wahrheit verkündet. Das kann und darf hier nicht geduldet werden! 91.59.244.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-91.59.244.90-2015-12-16T21:38:00.000Z-Benutzer:91.59.244.90 (erl.)11
- Erledigt, siehe eine Meldung weiter unten. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Unscheinbar-2015-12-16T21:54:00.000Z-91.59.244.90-2015-12-16T21:38:00.000Z11
Benutzer:91.59.244.90 (erl.)
91.59.244.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ohne Worte --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Alnilam-2015-12-16T21:38:00.000Z-Benutzer:91.59.244.90 (erl.) 211
- die IP findet für ein Spielkind ja mit traumwandlerischer Sicherheit in den Metabereich. Kann das ein Nachfolger des vorgestern [14] Rangegesperrten 80.187.1xx.xx -Senfkomplexes sein? --Foreign Species (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Foreign Species-2015-12-16T23:05:00.000Z-Xqbot-2015-12-16T21:42:00.000Z11
Benutzer:Elektrofisch (erl.)
Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Erneute Verhöhnung und Herabsetzung von Autoren mit der verächtlichen Bezeichnung als Qualitätsautoren. Aufgrund des engen Zeitfenster ist auch von einem gezielten Hinterheredieren auszugehen. Ein Admin möge bitte den Account mal ansprechen, seine ständigen Herabsetzungen mir ggüber zu unterlassen. Der Account soll selbst erst mal Rechtschreibung, Kommasetzung und das/dass lernen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Brodkey65-2015-12-16T21:32:00.000Z-Benutzer:Elektrofisch (erl.)11
- "Qualitätsautor" soll eine Herabsetzung sein ??--Bestoernesto (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Bestoernesto-2015-12-17T00:34:00.000Z-Brodkey65-2015-12-16T21:32:00.000Z11
- Ui, 3 Minuten später vom Melder selbst zurückgesetzt! Da braucht es doch keine Admin-Nanny. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Henriette Fiebig-2015-12-17T00:40:00.000Z-Bestoernesto-2015-12-17T00:34:00.000Z11
- Ein bißchen Drama tut der Seele gut. (nicht signierter Beitrag von 84.153.87.130 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-84.153.87.130-2015-12-17T01:00:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-12-17T00:40:00.000Z11)
- Es geht hier um permanente Herabsetzungen anderer Mitarbeiter; da bitte ich jetzt einfach einmal darum, nicht weg zu sehen. Das war eine absichtliche Verhöhnung. Aber schön, daß Frau Henriette ihren neuen, viel plaudernden Königsberger Kumpel verteidigt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 03:23, 17. Dez. 2015 (CET)--Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Brodkey65-2015-12-17T02:23:00.000Z-84.153.87.130-2015-12-17T01:00:00.000Z11
- Oh, die „Plauderdame“ hat jetzt die VM-Seite auch für sich entdeckt. – Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Bwag-2015-12-17T03:00:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-12-17T00:40:00.000Z11
- Wie war das mit dem Splitter im Auge? Beschwerden über herabsetzende Bemerkungen über Autoren werden mit herabsetzenden Bemerkungen über Autoren beantwortet -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Majo statt Senf-2015-12-17T03:03:00.000Z-Bwag-2015-12-17T03:00:00.000Z11
- Wie war das mit dem Splitter im Auge? Beschwerden über herabsetzende Bemerkungen über Autoren werden mit herabsetzenden Bemerkungen über Autoren beantwortet -- - Majo
- Ein bißchen Drama tut der Seele gut. (nicht signierter Beitrag von 84.153.87.130 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-84.153.87.130-2015-12-17T01:00:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-12-17T00:40:00.000Z11)
- Ui, 3 Minuten später vom Melder selbst zurückgesetzt! Da braucht es doch keine Admin-Nanny. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Henriette Fiebig-2015-12-17T00:40:00.000Z-Bestoernesto-2015-12-17T00:34:00.000Z11
Wie schon letztes Mal: Ihr schenkt euch beide nichts. Dein "Dauerdiskutierer" war jedenfalls nicht viel freundlicher als sein "Qualitätsautor". Ihr solltet beide mal an eurem Ton arbeiten, anstatt euch alle paar Tage gegenseitig auf WP:VM anzuschwärzen. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Kh80-2015-12-17T05:41:00.000Z-Benutzer:Elektrofisch (erl.)11
Benutzer:SDB (erl.)
SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) EW auf verschiedenen Kategorienseiten, z.B. hier und hier oder hier und hier. Zur Sachfrage habe ich auf Kategorie Diskussion:Werke (Religion) Stellung genommen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-16T11:21:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
- Mal eine Frage, gefühlt taucht ihr jeden zweiten Tag hier auf. Für mich sieht das inzwischen nach einem Dauerproblem aus. @SDB, Zweioeltanks: wie stellt ihr euch eine Lösung vor? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-16T11:25:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-16T11:21:00.000Z11
- Ich bin keineswegs der einzige, der Konflikte mit SDB hat, @Radschläger:, @Label5:, @Fährtenleser:. Deshalb sehe ich auch nicht, dass eine Mediation oder Ähnliches angesagt wäre. Ich stelle mir die Lösung so vor, dass SDB bereit ist, zu einem gemeinschaftlichen Miteinander in der Kategorienarbeit zurückzukehren, wozu, wie es den Richtlinien entspricht, die Diskussion vor der Aktion gehört. Er ist gestern Nacht erst noch von Benutzer:HsBerlin01 gebeten worden, keine weiteren Fakten zu schaffen, aber er kann sich dazu nicht bereitfinden, wie auch der Fortgang der Diskussion zeigt.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-16T11:33:00.000Z-Itti-2015-12-16T11:25:00.000Z11
- Danke, nun würde ich gerne SDB hören und es wäre hilfreich, wenn kurz und präzise geantwortet wird. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-16T11:37:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-16T11:33:00.000Z11
- Da ich oben angepingt wurde von mir eine kurze Einschätzung bevor sich SDB meldet. Mir ist die Problematik zwar erst seit kurzem bewusst und einen vollständigen Überblick über alle Problembereiche habe ich auch nicht, aber die Situation scheint aus dem Ruder gelaufen zu sein und mit herkömmlichen Mitteln nicht mehr beherrschbar. Es sollte versucht werden, den Konflikt über eine Moderation zu lösen, da ich davon ausgehe, dass beide "Parteien" ein positives Anliegen haben. Es fehlt in erster Linie an Verständnis und Kommunikation. Grundlage hierfür wäre, dass keine neuen Kategorien durch SDB erstellt werden, ebenso keine weiteren LA auf existierende Kategorien gestellt und auch die zahlreichen bisherigen LD eingefroren werden, d.h. keine weiteren Beiträge dazu und vor allem auch keine administrativen Entscheidungen. --HsBerlin01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HsBerlin01-2015-12-16T18:46:00.000Z-Itti-2015-12-16T11:37:00.000Z11
- Ich wäre damit einverstanden und würde davon absehen, weitere LAs zu stellen, solange auch SDB davon absieht, weitere Kategorien zu erstellen oder ohne Absprache umzukategorisieren. Aber können denn noch die Kategorien, die ich oben angesprochen habe und die SDB entgegen dem gestrigen Appell von HsBerlin01 noch heute morgen umgeschust hat, in den von ihm selbst stammenden früheren Zustand zurückgesetzt werden?--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-16T19:18:00.000Z-HsBerlin01-2015-12-16T18:46:00.000Z11
- Mir wäre daran gelegen, dass wir eine Antwort abwarten. Bisher war SDB nicht wieder aktiv. Bitte noch ein wenig warte. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-16T19:21:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-16T19:18:00.000Z11
- Kein Problem, an Geduld solls nicht fehlen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-16T19:40:00.000Z-Itti-2015-12-16T19:21:00.000Z11
- Mir wäre daran gelegen, dass wir eine Antwort abwarten. Bisher war SDB nicht wieder aktiv. Bitte noch ein wenig warte. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-16T19:21:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-16T19:18:00.000Z11
- Ich wäre damit einverstanden und würde davon absehen, weitere LAs zu stellen, solange auch SDB davon absieht, weitere Kategorien zu erstellen oder ohne Absprache umzukategorisieren. Aber können denn noch die Kategorien, die ich oben angesprochen habe und die SDB entgegen dem gestrigen Appell von HsBerlin01 noch heute morgen umgeschust hat, in den von ihm selbst stammenden früheren Zustand zurückgesetzt werden?--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-16T19:18:00.000Z-HsBerlin01-2015-12-16T18:46:00.000Z11
- Da ich oben angepingt wurde von mir eine kurze Einschätzung bevor sich SDB meldet. Mir ist die Problematik zwar erst seit kurzem bewusst und einen vollständigen Überblick über alle Problembereiche habe ich auch nicht, aber die Situation scheint aus dem Ruder gelaufen zu sein und mit herkömmlichen Mitteln nicht mehr beherrschbar. Es sollte versucht werden, den Konflikt über eine Moderation zu lösen, da ich davon ausgehe, dass beide "Parteien" ein positives Anliegen haben. Es fehlt in erster Linie an Verständnis und Kommunikation. Grundlage hierfür wäre, dass keine neuen Kategorien durch SDB erstellt werden, ebenso keine weiteren LA auf existierende Kategorien gestellt und auch die zahlreichen bisherigen LD eingefroren werden, d.h. keine weiteren Beiträge dazu und vor allem auch keine administrativen Entscheidungen. --HsBerlin01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HsBerlin01-2015-12-16T18:46:00.000Z-Itti-2015-12-16T11:37:00.000Z11
- Danke, nun würde ich gerne SDB hören und es wäre hilfreich, wenn kurz und präzise geantwortet wird. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-16T11:37:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-16T11:33:00.000Z11
@Itti: Ich versuchs kurz und lasse mal alles, was es sonst noch zu sagen gäbe, insbesondere zu seiner Auflistung von Gewährsleuten (ich könnte genausoviele auflisten, die mit ihm und den benannten Gewährsleuten in Konflikt liegen), beiseite: Der hier angeklagte Edit-War ist im Grunde keiner. Die Kategorie:Werke und die Kategorie:Personen auf der einen und die Kategorie:Religion auf der anderen Seite sind alle Sachsystematikkategorien. Alle anderen kontextuellen Kategorien außer den dreien Kategorie:Personen (Religion) und Kategorie:Werke (Religion) sowie Kategorie:Geschichte der Religion standen in Kategorie:Religion im Kontext. Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, dass diese drei als einzige nicht da drin stehen sollen und somit die damit verbundene Intention nicht gewährleistet werden kann. Ich habe deshalb ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Zweioeltanks doch dann bitte einen Löschantrag auf Kategorie:Religion im Kontext stellen möge, wenn ihm doch im Grunde diese nicht passt, aber nicht die Einkategorisierung der drei letzten kontextuellen Kategorien zu den anderen 25 (!) dort versammelten Kategorien verhindern möge. Warum sollte Kategorie:Ereignisse (Religion) und Kategorie:Organisationen (Religion) kontextuelle Kategorien sein oder auch Kategorie:Religionsgeographie - nicht aber diese drei Kategorien. Dafür konnte er keine Argumente beibringen. Er versucht fortlaufend in nahezu allen "beanstandeten" Kategorien auf der unteren Ebene rumzudoktern, nicht aber dort anzusetzen, wo seine eigentliche Kritik hin will. So gilt auch hier: Entweder es gehören alle andere 25 Kategorien wieder direkt in die Kategorie:Religion oder aber auch die drei gehören in die Kategorie:Thema im Kontext, oder er versucht, seine Kriterien für Kontextualität zu erklären, insofern sie von der Definition in Kategorie:Thema im Kontext abweichen. Aber all das geschieht nicht. Einerseits sagt er, er habe zwar nichts gegen die Kategorie:Thema im Kontext an sich, sondern nur gegen die Art und Weise, wie ich sie als Schnittmenge definiere und befülle, aber die Definition in der Kategorie packt er nicht an (sogar die Kategorie Diskussion:Thema im Kontext ist noch jungfräulich. Gleichzeitig überzieht er zusammen mit Radschläger die gesamten kontextuellen Kategorien punktuell mit Löschanträgen. Daher plädiere ich erneut auf Missbrauch einer Funktionsseite zur Klärung eines inhaltlichen Konflikts durch Zweioeltanks. - SDB (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-SDB-2015-12-16T22:30:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
- Ich weiß nicht, was es bringen soll, hier die inhaltliche Diskussion zu führen. Die gehört auf die Kategorie Diskussion:Werke (Religion), und da kann ich sie gern weiterführen, einschließlich dessen, wofür ich angeblich keine Argumente bringen kann. Viel interessanter wäre doch, ob SDB bereit wäre, sich an ein Motratorium zu halten.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-16T22:35:00.000Z-SDB-2015-12-16T22:30:00.000Z11
- @SDB:Inhaltlich werde ich euch mit 100% Sicherheit nicht helfen können. Darum geht es mir gerade auch nicht. Mir geht es darum euren Konflikt etwas zu entschärfen, damit ihr das inhaltliche Problem auf der entsprechenden Diskussionsseite lösen könnt, deshalb nochmal meine Frage, wie stellst du dir eine Lösung des Problems vor? Wie könnt ihr in einen Dialog ohne Konflikte kommen? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-16T22:40:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-16T22:35:00.000Z11
@Itti: Anders als Zweioeltanks es darstellt, ist die Konfliktlinie größer als angenommen. An den bisherigen Diskussionen haben außer mir im Wesentlichen Zweioeltanks, Straight-Shoota, Radschläger, Label5, W!B:, DestinyFound, Matthiasb und viele weitere teilgenommen. An ein Moratorium werde ich mich sicherlich nicht halten, denn der oberste Wikipedia-Grundsatz, dass jeder Artikel und Kategorien anlegen kann und auch jeder Artikel und Kategorien zur Löschungs stellen kann, ist mir heilig und den werde ich sicherlich nicht dem SDB-Bashing Zweioeltanks und Radschlägers opfern. Nachdem ich nun seit zehn Jahren in unterschiedlichsten Bereichen in der DE-Wikipedia mitarbeite, werde ich das im WikiProjekt Kategorien und in allen WikiProjekten, in denen ich bisher mitgearbeitet habe (außer leider in meinem ureigensten, dem Fachbereich Religion, seit Zweioeltanks dort mitmischt, aber damit muss man leben) übliche Verfahren nicht verändern: Eine vom Nutzer für sinnvoll erachtete Kategorie wird erstellt, die betroffenen Fachbereiche überprüfen das via Eingangskontrolle, sprechen bei Fragen oder Widerspruch den Anleger direkt an oder über die Kategoriendisk oder über den Fachbereich unter Anpingen aller Beteiligten und je nach Entwicklung der Diskussion kommt es dann zu weiteren Maßnahmen (Konsens oder administrativ zu entscheidende Löschdiskussion). So will ich das auch weiterhin praktizieren. Inhaltlich sehe ich daher nur eine Möglichkeit, den Konflikt administrativ sauber zu klären: Ich schlage vor DU stellst Löschantrag auf Kategorie:Thema im Kontext mit der entsprechende Löschbegründung, dass dieser Antrag dazu dienen soll, die Sinnhaftigkeit und Zweckdienlichkeit dieser Kategorie zu überprüfen. Du pingst dazu alle betroffenen Fachbereiche/Redaktionen an und gibst ein Ultimatum bekannt, bis wann die Diskussionsvoten abzugeben sind und wann dann ein mehrköpfiges, von dir moderiertes Administratorengremium die Entscheidung trifft. Das Administratorengremium sollte aus Administratoren bestehen, die sowohl ich als auch Zweioeltanks im Kompromiss akzeptieren:
Ich schlage meinerseits vor:
- Itti
- Doc Taxon
- Man77
- Merlissimo
- Eschenmoser
- Cherubino
- Sargoth
- GDK
- Gestumblindi
Zweioeltanks kann ja mal abhaken, mit wem er leben könnte und seinerseits weitere Namen angeben, die ich abhaken könnte, sofern ich mit ihnen leben könnte. Die Entscheidung eines so besetzen Gremiums im 10-Augenprinzip würde ich akzeptieren. Dabei gäbe es mehrere Dinge zu entscheiden.
1) Hauptkategorie Kategorie:Thema im Kontext, behalten oder löschen? 2) Bei Löschen auch "und" und Klammer-Unterkategorien löschen oder direkt in die betreffenden Kategorien aufhängen? 3) Bei Behalten Formulierung einer auch für alle Unterkategorien gültigen Kategoriendefinition für die Kategorie:Thema im Kontext
Wenn alle drei Fragen geklärt wären und dann alle Konfliktbeteiligten diesen Schiedsspruch akzeptieren, könnte ich mir vorstellen, dass die Kuh vom Eis wäre. - SDB (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-SDB-2015-12-16T23:17:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11 PS: Natürlich müssten dann noch alle offenen Kategoriendiskussionen entsprechend der Entscheidung durch das Gremium mit abgearbeitet werden.
- Ich gehe richtig in der Annahme, dass ein Administrator den inhaltlichen Hintergrund des Konflikts nicht nur nicht bewerten wird, sondern das auch nicht kann; ebensowenig wie - vermutlich - ein Vermittlungsausschuss, eine dritte Meinung und ein SG das könnte. Vorschlag: eine Benutzerunterseite, auf der Ihr euch trefft und - ohne jede Störung - Euch auch mit harten Bandagen auseinandersetzen könnt und der gelegentliche Zorn unter Euch bleiben kann. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Felistoria-2015-12-16T23:31:00.000Z-SDB-2015-12-16T23:17:00.000Z11
- vielleicht könnte aber ein Admin SDB auf unsere Regeln zu Kategorien auf Wikipedia:Kategorien#Grundlegendes aufmerksam machen. Da steht nämlich nix zu dem von SDB oben beschriebenen Ablauf ala "er legt an und nachher darf kontrolliert werden". Neue Systematiken sollen vielmehr "vor" ihrer Anlage besprochen werden. (Zitat: Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. (...) Gibt es keinen passenden Ansprechpartner für eine neue Kategorie, gibt es auch die Möglichkeit, den Vorschlag auf der aktuellen Tagesseite des WikiProjekts Kategorien zur Diskussion zu stellen.") Und für solche systematischen Änderungen ist ein "Konsens" erforderlich und nicht ein "ich leg einfach mal an". Ich denke, wenn ihm das durch Admins vermittelt werden würde, wäre auch schön viel erreicht. -- Radschläger sprich mit mir
PuB
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Radschläger-2015-12-16T23:43:00.000Z-Felistoria-2015-12-16T23:31:00.000Z11
- vielleicht könnte aber ein Admin SDB auf unsere Regeln zu Kategorien auf Wikipedia:Kategorien#Grundlegendes aufmerksam machen. Da steht nämlich nix zu dem von SDB oben beschriebenen Ablauf ala "er legt an und nachher darf kontrolliert werden". Neue Systematiken sollen vielmehr "vor" ihrer Anlage besprochen werden. (Zitat: Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. (...) Gibt es keinen passenden Ansprechpartner für eine neue Kategorie, gibt es auch die Möglichkeit, den Vorschlag auf der aktuellen Tagesseite des WikiProjekts Kategorien zur Diskussion zu stellen.") Und für solche systematischen Änderungen ist ein "Konsens" erforderlich und nicht ein "ich leg einfach mal an". Ich denke, wenn ihm das durch Admins vermittelt werden würde, wäre auch schön viel erreicht. -- Radschläger sprich mit mir
Wäre es eigentlich wirklich undenkbar, dass wenn sich die Kontrahenten, wie von SDB vorgeschlagen, auf einige Admins einigen und sich diese Admins dann in die Thematik einarbeiten, um einen fundierten Schiedsspruch analog - wenn auch mit mehr Aufwand - zu einer LA-Entscheidung treffen? Diese permanente Abwehr der Admins, sich ggf. auch mal inhaltlich zu involvieren, erscheint mir in mehrfacher Hinsicht kontraproduktiv. Sie führt entweder zu so einem VM-Ping-Pong mit endlosen Disk-Kilometern oder am Ende zur Resignation einer der beiden oder gar beider Parteien, die sich dann womöglich ganz aus der WP rausziehen. --HerrZog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HerrZog-2015-12-16T23:58:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
- Der Erpressung, einen LA auf die Kategorie:Thema im Kontext zu stellen, um dann allein über die zu reden, werde ich mich sicher nicht beugen, da ich schon mehr als ein Dutzend mal erklärt habe, dass ich diese Kategorie für potentiell sinnvoll halte, nur nicht in dem Verständnis, das SDB ihr gibt. Zumal bei den Kategorien, um die es aktuell in dieser VM geht, diese Kategorie nur höchst peripher beteiligt ist, wie ich schon auf der Diskussionsseite gezeigt habe. Nein, wenn das Thema über diese Einzelfrage, von der ich aber immer noch hoffe, dass wenigstens sie wie oben beantragt entschieden wird, hinaus ausgeweitet wird, sollte es um das gesamte Verhalten von SDB im Kategorienbereich gehen. Es gibt den Vorschlag von Benutzer:HsBerlin01, ein moderiertes Klärungsgespräch zu führen. Das sollte zunächst versucht werden. Es setzt aber voraus, dass SDB davon absieht, weitere Fakten zu schaffen. Er hat die erste Chance, darauf einzugehen, verstreichen lassen, indem er, seit der Vorschlag vorgestern um 23.49 gemacht wurde, 26 Edits im Kategorienbereich vornahm und dabei drei neue Kategorien anlegte. Auch in seiner längeren letzten Einlassung erklärt er ausdrücklich, dass er sich an das in WP:KAT beschriebene Verfahren nicht halten zu brauchen meint. Ich sehe in einer Ermahnung der Admins an SDB, wie sie Radschläger weiter oben vorschlägt, den einzigen Weg zu einer vorübergehenden Befriedung. Und dann könnte vielleicht der von HsBerlin01 schon eröffnete Weg fortgesetzt werden. Gleich ein Dutzend Admins mit der Sache zu befassen, scheint mir auch nicht erfolgversprechender, abgesehen davon, dass sich wohl kaum so viele dazu bereitfinden werden.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-17T05:06:00.000Z-HerrZog-2015-12-16T23:58:00.000Z11
@SDB, Zweioeltanks: Nochmal, hier auf VM wird es nicht gelöst werden können. 3000 Zeichentexte helfen hier auch nicht weiter, zumal es noch unzählige Kat-Diskussionsseiten gibt, die ebenfalls berücksichtigt werden müssten. Teilweise über Jahre. Zwei Positionen habe ich nun ausmachen können: zuerst anlegen, dann diskutieren, oder zuerst diskutieren, dann anlagen. Wikipedia:Kategorien#Grundlegendes sieht zuerst diskutieren, dann anlegen vor, wenn es um größere umbauten geht, deshalb schafft SDB bitte keine weiteren Fakten, bevor Einigkeit über das Vorgehen herrscht. Ich denke eine Moderation durch HsBerlin01 könnte sicher auch helfen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-17T06:57:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
@Itti: Woraus interpretierst du diese Deutung von Wikipedia:Kategorien. Außerdem gelten ja hoffentlich auch noch Wikipedia:Sei mutig! und Wikipedia:Löschregeln. Zu Wikipedia:Kategorien dort ist von Grobstruktur und Fachbereichsbäumen die Rede, hier handelt es sich inklusive der Brückenkategorien zu den Fachbereichen um Kategorien der Sachsystematik (also der Grobstruktur), diese sind daher im WikiProjekt Kategorien zu diskutieren. Das kann auf den allgemeinen Seiten geschehen oder in den Löschdiskussionen, aber zunächst eben bei der Grobstruktur und nicht bei den Brückenkategorien zu den Fachbereichsbäumen. Die Kategorie:Thema im Kontext wurde im Rahmen des WikiProjekts Kategorien angelegt, sie ist dort bislang unwidersprochen sowohl in der Struktur (die sich seit 2006 von unten allmählich ausgebildet hat und keineswegs "mein" Konstrukt ist, wie Zweioeltanks und Radschläger, das immer noch darzustellen versuchen), es gab dazu bislang weder eine Diskussion auf der jungfräulichen Katdisk noch im allgemeinen Teil der Seiten des WikiProjekts. Demzufolge kann sie natürlich gemäß einem der obersten Grundprinzipien der Wikipedia weltweit (Jeder kann Artikel und Kategorien anlegen und jeder kann Artikel und Kategorien zur Löschung stellen) in die Fachbereiche hinein systematisiert und ausgestaltet werden, in dem aus deren Kategorien heraus eine parallele Zugangsmöglichkeit geschaffen wird, die den Katbaum an sich ja gar nicht betrifft, sondern nach Zugangsmöglichkeiten sortiert. Wer auf die Kategorie:Religion geht, findet eine schlanke Kategorie vor, die auf der nächsten anklickbaren Kategorienebene unter Religion im Kontext die Sachsystematik kontextuell abbildet und somit einen einheitlichen thematischen Überblick über die kontextuellen Kategorien schafft so wie auch die Chronologie und Chorologie der Religionskategorien und die eigentlichen Fachkategorien zu "Religionen", "Glaube und Dogma", "Spiritualität" und "Mythologie" sie die Gegenstände mit Bezug zu Religion. Auch die Kategorie:Geschichte der Religion ist eine kontextuelle Kategorie, da sie ja auch in der Kategorie:Geschichte nach Thema steht. Diese Struktur kann man von Seiten des Fachbereichs Religion wollen oder nicht, dann muss man das aber auf der Redaktionsdisk ansprechen und dort klären, zumal der Ersteller, seit zehn Jahren den Kategorienbaum der Redaktion gestaltet und wesentlich mit geprägt hat und bislang dort auch weitestgehend unwidersprochen. Stattdessen überzieht Zweioeltanks, der sich dem Fachbereich zugehörig fühlt, seit einiger Zeit unter dem Verweis, dass das im Fachbereich nicht vorbesprochen worden sei, die Löschhölle des WikiProjekts Kategorien mit Tageslöschdiskussionen aus dem Fachbereich Religion, die dort nach gar nicht diskutiert worden sind. Gleichzeitig entscheidet er auf Anregung eines bislang im Kategorienbereich nicht aufgetretenen Benutzers Fährtenleser eine Splittung der Kategorie:Religionsgeschichte und Kategorie:Geschichte der Religion (es gab keine weitere Beteiligung und ich hatte der Aufsplittung widersprochen) ebenso eigenmächtig die Umsetzung und beklagt sich dann darüber, dass ich Löschanträge stelle, weil das sei ja im Fachbereich vorbesprochen worden.
Wenn man als Adminschaft also die VM hier überhaupt ernst nimmt und nicht gleich wegen Missbrauchs einer Funktionsseite zurückweist, muss man zumindest bei einem Dauerkonflikt sich schon auch als Admin, die inhaltliche Frage stellen, ob ein Revertieren von drei Einkategorisierungen bei schon vorliegenden 25 Einkategorisierungen Sinn macht oder ob man Zweioeltanks nicht einfach darauf verweisen sollte, diese zunächst einmal zu akzeptieren oder eben die Grundsatzdiskussion z.B. in unserem gemeinsamen Fachbereich zu eröffnen, ob die Bündelung Kategorie:Religion im Kontext, die dann eben knapp 30 kontextuelle Kategorien umfasst, überhaupt sinnvoll ist oder nicht, oder auch darüber, welche draußen bleiben sollen und welche nicht. Aber willkürlich und selektiv drei Kategorien draußen halten wollen und sich dabei via VM Schützenhilfe holen zu wollen, während die 25 anderen drin bleiben, ist unlogisch, unsystematisch, unfachlich und destruktiv. Jede Diskussion sollte dort geführt werden, wo sie hingehört, die der Kategorie:Religion im Kontext eben in den Fachbereich Religion. - SDB (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-SDB-2015-12-17T08:48:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
- Sag mal, muss das sein? geht es nicht etwas kürzer? Ich mag nicht derartige Texte lesen. Bitte nimm kurz und präziese Stelung. Ich habe dir oben mein Fazit genannt und Dauerkonflikte gehören gem. Intro dieser Seite nicht hier hin, sondern in einen Vermittlungsausschuss. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-17T08:56:00.000Z-SDB-2015-12-17T08:48:00.000Z11
- Ich denke, klarer könnte SDB nicht zeigen, dass er nicht bereit ist, zu einem gemeinschaftlichen Miteinander zurückzukehren. Dass er unbedingt hier die inhaltliche Diskussion führen will, die ich anderswo begonnen und inzwischen auch weitergeführt habe, ist schön ärgerlich genug. Aber er pfeift auch auf die (auf WP:KAT gestützte Mahnung von Itti "deshalb schafft SDB bitte keine weiteren Fakten, bevor Einigkeit über das Vorgehen herrscht", wie seine letzten Bearbeitungen zeigen. Hier hilft anscheinend wirklich nur noch eine Zwangspause.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-17T09:16:00.000Z-Itti-2015-12-17T08:56:00.000Z11
- (BK!) @Itti: Du hast mich sowohl um Meinungsäußerung zu dieser VM als auch zum Dauerkonflikt gebeten, nicht ich dich. Du hättest ja einfach mal der Stichhaltigkeit der Editwar-Meldung nachgehen und die VM unter Verweis auf das Intro dicht machen können, wie es zumindest früher der Fall war. Aber neuerdings erklärt man sich ja auch für Dauerkonflikte und inhaltlliche Fragen offensichtlich für mitzuständig. Dann beklag dich aber auch nicht, wenn ich mich dazu so äußere, wie ich das für richtig halte. Du hast ja nicht einmal darauf reagiert, dass hier Zweioeltanks mit der Auflistung einer ganzen Latte von Gewährsleuten, mit denen ich angeblich im Dauerkonflikt liegen soll, geantwortet hat, wodurch der Missbrauch der Funktionsseite noch einmal deutlicher geworden ist. Und auch dafür, dass du die Richtlinien von Wikipedia:Kategorien unter Absehung der Wikipedia-Grundprinzipien falsch interpretierst, kann ich auch nichts. Wer sich auf Wikipedia:Kategorien beruft, muss auch ihre Umsetzung in die Praxis kennen und berücksichtigen. Du kannst ja mal die Mitarbeiter des WikiProjekts Kategorien fragen. Die hier zu beantwortende Frage ist an und für sich einfach: Ist das gemäß Wikipedia:Editwar ein Editwar, dann müsst ihr die Seiten schützen oder die am Editwar Beteiligten ermahnen oder sperren, wenn es keiner ist, ist diese VM hier dicht zu machen. Ich habe definitiv nicht aus einer Editwar-Meldung heraus eine Grundsatzdiskussion eröffnet, das war schon Zweioeltanks mit seiner ersten Antwort auf deine Frage ... - SDB (Diskussion) 10:22, 17. Dez. 2015 (CET) Und auch die Reaktion von Zweioeltanks müsste dir diesmal noch einmal zu denken geben. Er macht mal schnell aus einer stinknormalen, wenn auch fälschlichen Editwar-Meldung eine Grundsatzmeldung und verlangt eine "Zwangspause". Er ist es also, der das Intro dieser Seite nicht versteht, nicht ich! Er hat ja bekanntlich mich wegen Edit-Wars gemeldt (und nicht die Seite, obwohl er selbst daran beteiligt war) und nicht ich ihn. - SDB (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-SDB-2015-12-17T09:22:00.000Z-Itti-2015-12-17T08:56:00.000Z11
Das ist ja richtig, dass die inhaltliche Auseinandersetzung anderswo geführt werden soll. Aber was ist denn nun mit dem, wofür WP:VM laut Intro da ist, nämlich Edit-War und "gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia"? Kann SDB vielleicht mal endlich abgeklemmt werden, statt dass er seine EW (aktuell z.B. hier) fortsetzen kann?--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-17T09:31:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
- Neuerlicher Editwar? Ich habe gemäß der Oberkategorie eine Katdefinition vorgenommen, du hast sie revertiert und eine Katdisk eröffnet, ich habe dich auf die Definition in der Oberkat hingewiesen und habe die Ursprungsversion wieder hergestellt. Du willst jetzt aber nicht ernsthaft die Regel aufstellen, besser keine Kategoriendefinition als eine, die der Oberkategorie entspricht, nur weil du nicht über die Kategorie und die Kategoriedefinition von Kategorie:Thema im Kontext im zuständigen Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien diskutieren willst? Du solltest dir mal dringend Wikipedia:Editwar durchlesen! - SDB (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-SDB-2015-12-17T09:36:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-17T09:31:00.000Z11
- Vielleicht bemüht ihr euch mal um einen Modus Vivendi, statt hier fortwährend aufzuschlagen. Findet einen Weg, wie die "Kat-alysatoren" zu entscheidungen kommen. Das kann nicht so besonders schwierig sein. Tanzt im Kreis oder macht eine Mehrheitsentscheidung, wenn eine Änderung strittig ist. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Koenraad-2015-12-17T09:38:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-17T09:31:00.000Z11
- Zur Frage, wie einige grundsätzliche Fragen geklärt werden können, liegt seit vorgestern ein Vorschlag von Benutzer:HsBerlin01 auf dem Tisch. Ich habe mich bereiterklärt, darauf einzugehen und mich auch an das Moratorium (keine LAs mehr, solange auch SDB keine neuen Fakten schafft) zu halten. Er hat das als Zumutung betrachtet. Dann gab es die gleichlautende Aufforderung von Benutzer:Itti ans SDB, keine neuen Fakten zu schaffen. Er hat das in den Wind geschlagen, legte sowohl gestern als auch heute neue Kategorien an und versucht per EW Kategoriendefinitionen durchzudrücken, von denen er weiß, dass es für sie keinen Konsens gibt. Was darf er eigentlich noch alles tun, bis die Admins merken, dass er zur Zeit nicht bereit ist, sich an die Grundprinzipien der WP zu halten?--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-17T09:45:00.000Z-Koenraad-2015-12-17T09:38:00.000Z11
- wir haben ein Regelwerk zur Anlage von Kategorien und das soll uns vor genau solchen Situationen wie dieser hier schützen, nämlich das derjenige mit der meisten Zeit gewinnt, in dem er einfach hunderte anlegt und den Baum umstrickt. Deswegen die bitte diese Regeln auch durchzusetzen. ein erster Schritt hierzu ist, sie zu benennen. Denn SDB hat ja auf dieser Seite deutlich gemacht was seine Position ist. Und diese steht ja nachlesbar diametral zu unseren Regeln. -- Radschläger sprich mit mir
PuB
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Radschläger-2015-12-17T10:55:00.000Z-Koenraad-2015-12-17T09:38:00.000Z11- Da die Kat-Hauptarbeiter zwischenzeitlich angepingt worden sind, meine erste Bewertung: Eine neue Astanpflanzung wird um so delikater, je höher sie im Wipfel angelegt ist. Ein scheinbar nicht genau abstufbares Thema im Kontext unabgesprochen auf der dritthöchsten Ebene nach !Hauptkategorie und Sachsystematik einzusetzen, halte ich für fahrlässig. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Koyaanis-2015-12-17T11:25:00.000Z-Radschläger-2015-12-17T10:55:00.000Z11
Anscheinend führt ihr nun den Dialog auf der entsprechenden Seite, deshalb hier Fazit: wesentliche Änderungen werden bitte gem. Regelwerk vorab besprochen. Sollte es über eine Änderung zum Streit kommen, wird bitte umgehend mit weiteren Änderungen aufgehört und es wird unverzüglich versucht einen Konsens herzustellen. Die VM wird bitte nicht mehr für einen Dauerkonflikt genutzt, sollte da Gesprächsbedarf nötig sein, wird ein WP:VA angelegt. Benutzer:HsBerlin01 hat sich bereit erklärt moderierend einzugreifen und WP:Edit-War ist tabu. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-17T12:00:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
Sorry, aber dieses Fazit hattest du um 7.57 schon ausgesprochen, und seitdem hat SDB 15 weitere Bearbeitungen an Kategorien vorgenommen, zusätzlich zu den etlichen, die er nach der entsprechenden Aufforderung von Benutzer:HsBerlin01 von vorgestern Nacht angelegt. Soll da außer einen "Du, Du!" nichts weiter kommen? SDB weiß genau, dass das, was du jetzt schreibst, das übliche Verfahren ist, aber er meint, dass es für ihn nicht gilt und hat deshalb in diesem Jahr vermutlich schon mehrere hundert Kategorien angelegt, die nicht gem. Regelwerk vorab besprochen wurden. Sollen diejenigen, die sich an die Regeln halten, weiter die Dummen sein? Es könnten doch wenigstens die zwischenzeitlich von ihm veränderten Kategorien wieder auf den Stand vom 15.12. gesetzt werden (zumeist war das ein Stand, der auch auf ihn selbst zurückging).--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Zweioeltanks-2015-12-17T12:40:00.000Z-Benutzer:SDB (erl.)11
- Ich schlage vor, es hierbei bewenden zu lassen. Es sind so viele Kategorien in der LD sowie vermutlich noch nicht mit LA versehen, weil einfach zu viel zu schnell geändert wurde, dass es auf die paar auch nicht mehr drauf ankommt. @Itti: hat ein klares Stopp gesetzt, wo ich nur an die Vernunft plädieren kann. Wichtiger ist jetzt, dass auch SDB seine Bereitschaft zu einem moderierten Dialog durch mich oder wen auch immer erklärt. Ich gehe davon aus, dass Ittis schließen der VM diese Forderung beinhaltet. --HsBerlin01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-HsBerlin01-2015-12-17T13:11:00.000Z-Zweioeltanks-2015-12-17T12:40:00.000Z11
- Ob es sinnvoll ist, einiges zurückzuführen, anderes zu lassen, vermag ich so nicht zu beurteilen, deshalb würde ich im Zweifel alles zuerst so lassen. Das Stop ist jedenfalls verbindlich, auch für @SDB:. Gleichzeitg gilt meine Bitte an Benutzer:HsBerlin01 es mit einer Moderation zu versuchen. Ich danke für eure Kooperation. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/16#c-Itti-2015-12-17T13:14:00.000Z-HsBerlin01-2015-12-17T13:11:00.000Z11