Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#Thema_1

‎77.7.186.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht ständig einen belegten Abschnitt ohne Grund -- Liliana • Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Liliana-60-2015-09-04T22:43:00.000Z-Benutzer:77.7.186.74 (erl.)11

Gonzo.Lubitsch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – PA an meine Adresse: „diesen Anstand hat er nicht mehr“ und an die Adresse des namentlich vorher genannten Benutzer:Stobaios und andere beim gleichen Edit: „Projektstörer, denen um nichts anderes geht, als um ihren ideologischen Scheissdreck“. Hier von einer bloß lässlichen Verletzung unserer Wikiquette zu reden, erschiene untertrieben. Ein bisschen viel Shit. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Miraki-2015-09-05T07:01:00.000Z-Benutzer:Gonzo.Lubitsch (erl.)11

Eine Art Rundumschlag gegen alle am Kreuzstreit beteiligten und Miraki und so ungefähr alle Admins. Erreichen kann man damit wohl nichts außer Ungemach. Und ich bin äußerst ungern unfreiwilliger Zeuge dieser Psychohygiene. Selbstverständlich ist das regelwidrig und verstößt gegen eines der Säulen des Projekts, das zu schützen die Aussage eigentlich beabsichtigt. Benutzer:Gonzo.Lubitsch, kannst du das selbst mit einem Statement hier hinbiegen? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Koenraad-2015-09-05T07:37:00.000Z-Miraki-2015-09-05T07:01:00.000Z11

Habe die PAs mal offiziell entfernt. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Otberg-2015-09-05T07:40:00.000Z-Koenraad-2015-09-05T07:37:00.000Z11

[BK] In der Tat: eindeutig mehr ein Rundum- als ein persönlicher Angriff (all die Ideologen und all die Admins). Und auch den personalisierten Vorwurf an Dich, Miraki, würde ich (wenn er auf mich gemünzt wäre) keiner VM für würdig halten. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Wahrerwattwurm-2015-09-05T07:44:00.000Z-Koenraad-2015-09-05T07:37:00.000Z11

Für mich ist die Sache mit der administrativen Entfernung der PAs erledigt. Gonzo Lubitschs Ideologischer Scheißdreck- und Anstand folgt bei seinem von mir verlinkten Edit direkt nach der namentlichen Nennung von Stobaios, auf den der ideologische Scheißdreck und mir, auf den der fehlende Anstand bezogen ist. Eine Verallgemeinerung macht die Sache nicht besser. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Miraki-2015-09-05T09:13:00.000Z-Wahrerwattwurm-2015-09-05T07:44:00.000Z11

Erl. per Rückmeldung des Melders. Danke --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-HOPflaume-2015-09-05T09:15:00.000Z-Benutzer:Gonzo.Lubitsch (erl.)11

Aylan Kurdi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Drohender Editwar. Bitte den Löschantrag wieder einsetzen. --BHBIHB (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-BHBIHB-2015-09-05T08:23:00.000Z-Artikel Aylan Kurdi (erl.)11

Der LD-Verlauf erscheint mir auch nicht derart, das LAE gesetzt werden könnte. Bitte Admin-Entscheidung frühestens am 7. Tag abwarten. Den LA habe ich wieder eingesetzt. Danke und Grüße --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-HOPflaume-2015-09-05T08:32:00.000Z-BHBIHB-2015-09-05T08:23:00.000Z11

188.96.194.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim --Stephan.rehfeld (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Stephan.rehfeld-2015-09-05T09:07:00.000Z-Benutzer:188.96.194.251 (erl.)11

6 Std. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-HOPflaume-2015-09-05T09:14:00.000Z-Stephan.rehfeld-2015-09-05T09:07:00.000Z11

Malakalafala (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wurde von infintiv gesperrten Benutzer angelegt Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Druffeler-2015-09-05T09:47:00.000Z-Benutzer:Malakalafala (erl.)11

von Schniggendiller verabschiedet --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Artregor-2015-09-05T09:59:00.000Z-Benutzer:Malakalafala (erl.)11

Liste der Kulturdenkmäler in Gießen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP entfernt wiederholt und trotz Ansprache einen gültigen Dateinamen und ersetzt ihn durch einen ungültigen. Siehe Diskussion:Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Gießen#Hauptbahnhof, dort würde ich mich auch über eine Adminansprache freuen. Halbsperre bitte, bis der Konflikt beigelegt ist.--Cirdan ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Cirdan-2015-09-05T12:12:00.000Z-Artikel Liste der Kulturdenkmäler in Gießen (erl.)11

2A02:8109:AFC0:61C:395A:620B:F73D:A348 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ersetzt mehrfach trotz Ansprache einen gültigen durch einen ungültigen Dateinamen. Da der IP die Zurücksetzen-Funktion und die Versionsgeschichte bekannt sind, sollte sie auch in der Lage sein, zu verstehen, dass es keinen Sinn macht, einen gültigen Dateinamen von einem Bild, dass das gesuchte Objekt zeigt, durch einen ungültigen zu ersetzen, der möglicherweise sachlich korrekt(er) ist. Siehe auch VM zu Liste der Kulturdenkmäler in Gießen.--Cirdan ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Cirdan-2015-09-05T12:15:00.000Z-Benutzer:2A02:8109:AFC0:61C:395A:620B:F73D:A348 (erl.)11

Artikel hat kurzen Schutz, ich denke nicht, dass es hier um Vandalismus geht. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Itti-2015-09-05T12:53:00.000Z-Cirdan-2015-09-05T12:15:00.000Z11

@Itti: Danke für die Ansprache und die Entscheidung. Ich war mir bei der IP-Meldung unsicher, fühle mich aber von der IP betrollt (vor allem, weil die IP offensichtlich recht gut weiß, wie man ein MediaWiki bedient). Der Dateiname ist aus der Liste heraus gar nicht zu erkennen, d. h. man sieht es nur im Quelltext. Ich würde ja verstehen, wenn man das auf Commons zu ändern versucht, aber es sollte offensichtlich sein, dass das Bild das richtige Gebäude zeigt und bei dem „richtigen“ Dateinamen ein Fehler entsteht. Naja, ich hoffe, dass sich das Thema erledigt hat.--Cirdan ± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Cirdan-2015-09-05T13:51:00.000Z-Itti-2015-09-05T12:53:00.000Z11

Ausbildungszentrum Munster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Verschiebeschutz. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Pentachlorphenol-2015-09-05T12:24:00.000Z-Artikel Ausbildungszentrum Munster (erl.)11

89.204.137.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Schnabeltassentier-2015-09-05T12:27:00.000Z-Benutzer:89.204.137.97 (erl.)11

14:30, 5. Sep. 2015 Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 89.204.137.97 (Diskussion) für eine Dauer von 1 Monat (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus)--Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Doc.Heintz-2015-09-05T12:54:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-09-05T12:27:00.000Z11

Japanischer Staudenknöterich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Orthografie-Vandalismus in Einzeledits. Bitte mal eine Zeit lang halbieren. Gruß --Hartwin Wolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Hartwin Wolf-2015-09-05T12:50:00.000Z-Artikel Japanischer Staudenknöterich (erl.)11

2003:46:B0D:2B83:1519:EDD0:FFB0:152F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Senf gehört auf die Wurst und nicht in die Diskussion. Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:46:B0D:2B83:1519:EDD0:FFB0:152F11 --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Koyaanis-2015-09-05T14:03:00.000Z-Benutzer:2003:46:B0D:2B83:1519:EDD0:FFB0:152F (erl.)11

5. Sep. 2015, 16:07:18 Gustav von Aschenbach (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2003:46:b0d:2b83:1519:edd0:ffb0:152f (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Politstörer) --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Graphikus-2015-09-05T15:08:00.000Z-Koyaanis-2015-09-05T14:03:00.000Z11

Yoyokits (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Werbeaccount, Missbrauch der Benutzerseite --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-MWExpert-2015-09-05T14:31:00.000Z-Benutzer:Yoyokits (erl.)11

Spambot rausgeworfen. XenonX3 – (☎) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-XenonX3-2015-09-05T15:35:00.000Z-MWExpert-2015-09-05T14:31:00.000Z11

Lumpeseggl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tauscht per Editwar aktuelle Bilder gegen überholte Ansichten aus, ohne darüber auf der Diskussionseite dazu zu argumentieren [2]. --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Dontworry-2015-09-05T14:32:00.000Z-Benutzer:Lumpeseggl (erl.)11

Sorry, darauf kann ich nicht eingehen. Jede Aussage in dieser VM ist nachweislich falsch oder gelogen. VM-Missbrauch für Deinen x-ten Edit-War im Artikel, siehe VM eins drunter. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Lumpeseggl-2015-09-05T14:36:00.000Z-Dontworry-2015-09-05T14:32:00.000Z11

77.46.202.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 -- Freddy2001 ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Freddy2001-2015-09-05T15:05:00.000Z-Benutzer:77.46.202.127 (erl.)11

5. Sep. 2015, 17:07:09 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 77.46.202.127 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Graphikus-2015-09-05T15:10:00.000Z-Freddy2001-2015-09-05T15:05:00.000Z11

Informationswiedergutmachung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA – an meine Adresse als Hauptautor des Artikels Herbert Backe: Nö, man muss kein Wissen darstellen, das ist ja nicht Wikipedia, sondern deine Spielwiese. Es reicht, nachdem ich ihm diverse Invektiven von heute Nacht auf der umseitigen VM-Dsku, dass ich als Admin minderwertig sei oder noch aktueller heute Nachmittag mir per Ping auf der Artikeldisku mitteilend, als Admin keine Ahnung habe, geschenkt und darum gebeten hatte, mich nicht mehr anzupingen, wenn ihm mal wieder danach ist, mich als minderwertig anzugehen: [3]. Pöbeln ohne Ende und das von einem Benutzer, mit dem ich von mir ausgehend nichts zu tun habe. Admin-Bashing, geschenkt. Dass ich bei meiner enzyklopädischen Arbeit, kein Wissen darstellen würde (Eingangsdiff.), nicht geschenkt. Die Pöbeleien haben längst jedes Maß verloren. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Miraki-2015-09-05T15:12:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

Ich habe im Artikel die Vorlage:Julregdatum verwendet, Miraki meinte das sei mit dem Kommentar (rückgängig gemacht; keine Verbesserung des Artikels) rücksetzen zu müssen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Informationswiedergutmachung-2015-09-05T15:15:00.000Z-Miraki-2015-09-05T15:12:00.000Z11

Dann habe ich rückgesetzt, er wieder auf seine Hauptautorenversion und dann bin ich gegangen, nicht ohne meine Meinung zu sagen. Der Artikel ist halt wieder auf seiner Version, dass er hier jetzt ankommt, nachdem es umseitig eine kilometerlange Diskussion gibt, ist wohl dem Umstand geschuldet, dass er hofft, einen willigen Admin zu finden. Sonst hätte er das schon vor knapp vier Stunden gemeldet. Und das sich kein Wissen darstellen hier eindeutig auf die gewünschte Nichtverwendung der Vorlage bezog, scheint ihm nicht ganz so klar zu sein. Mir schon. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Informationswiedergutmachung-2015-09-05T15:24:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-09-05T15:15:00.000Z11

(BK) Zur Sache, siehe den betreffenden Diskussion:Herbert Backe#Darstellung des Geburtsdatums11. Deinen Edit halte ich für keine Verbesserung des Artikels und ich bin Historiker plus Hauptautor dieses Artikels. Für mich und auch, siehe Disku, Benutzer:Armin P. ist die wissenschaftliche Literatur maßgeblich und ich will den ersten Satz dieses exzellenten Artikels (dessen Auszeichnung du auf der verlinkten Artikeldisku verhöhnst, aber das habe ich gar nicht gemeldet, da dies bei deinen Dauer-PAs und Pöbeleien gegen mich schon fast nebensächlich erscheint) nicht mit deiner netten Kalender-Spielerei beginnen lassen. Den Weg zu diesem Artikel, zu dem du nichts Substantielles beigetragen hast, hast du übrigens erst nach deinen PAs gegen mich von heute Nacht gefunden. Kein Zufall. Und: Wie willst du mit deiner Einlassung hier, den gemeldeten PA rechtfertigen? -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Miraki-2015-09-05T15:26:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-09-05T15:15:00.000Z11

Solche Detailfragen sollten nicht hier diskutiert werden, das bringt nicht weiter, und das wisst Ihr. Es geht um PAs, und Diskussionen zu Artikeln müssen ohne Beleidigungen möglich sein. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T15:28:00.000Z-Miraki-2015-09-05T15:26:00.000Z11

(BK) Nicht ich habe diese Detailfrage hier angesprochen, sondern Informationswiedergutmachung zur Rechtfertigung seiner PAs. Diese sind glasklar. Mensch muss nur den Eingangsdiff. lesen. Und ja, der Kontext der vorhergehenden PAs von heute Nacht der Bildschirmmeter an Rechtfertigungen auf der rückseitigen VM-Disku sind vom Kontext her sicher von Belang . -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Miraki-2015-09-05T15:34:00.000Z-Nicola-2015-09-05T15:28:00.000Z11

Benutzer:Informationswiedergutmachung für einen Tag wegen Verstoßes gegen WP:KPA gesperrt. Info, Du forderst es geradezu heraus. Muss das wirklich sein? -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T15:32:00.000Z-Benutzer:Informationswiedergutmachung (erl.)11

2003:5E:6C3E:2926:FD32:1426:7696:C4C4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Schnabeltassentier-2015-09-05T15:57:00.000Z-Benutzer:2003:5E:6C3E:2926:FD32:1426:7696:C4C4 (erl.)11

5. Sep. 2015, 17:59:40 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 2003:5e:6c3e:2926:fd32:1426:7696:c4c4 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Graphikus-2015-09-05T16:09:00.000Z-Schnabeltassentier-2015-09-05T15:57:00.000Z11

176.198.198.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder der Hektar-Troll. --82.113.98.15 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-82.113.98.15-2015-09-05T16:54:00.000Z-Benutzer:176.198.198.214 (erl.)11

Artikel macht Pause, bitte die Disk benutzen. Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Itti-2015-09-05T17:11:00.000Z-82.113.98.15-2015-09-05T16:54:00.000Z11

Benutzer:Sternrenette/Hilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb sperren -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Sternrenette-2015-09-05T17:19:00.000Z-Artikel Benutzer:Sternrenette/Hilfe (erl.)11

Erl. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-HOPflaume-2015-09-05T17:23:00.000Z-Sternrenette-2015-09-05T17:19:00.000Z11

Kann man mal diese „Befall“-Vokabeln sein lassen, bitte? Benutzer sind keine Tiere, die irgendetwas „befallen“. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T17:36:00.000Z-Sternrenette-2015-09-05T17:19:00.000Z11

Dem stimme ich zu. Bitte um Halbsperre reicht eh. Die Klärung oder Bewertung ob die Seite als solches legitim ist (s.o.) bleibt davon eh unberührt. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-HOPflaume-2015-09-05T17:38:00.000Z-Winternacht-2015-09-05T17:36:00.000Z11

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl ich mit diesem Benutzer in Sachen Artikelarbeit niemals zu tun hatte, verfolgt er mich seit meiner Adminkandidatur und hetzt und stichelt gegen mich, zuletzt hier [4], zudem hat er eine Art Benutzer:Sternrenette/Hilfe11 angelegt. Von meiner Seite aus kann ich keinen wirklichen Anlass persönlicher Natur für dieses Verhalten seit Monaten erkennen. Ich bitte um Ansprache des Benutzers und dass er diese Unterseite löschen möge. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T13:18:00.000Z-Benutzer:Sternrenette (erl.)11

Willst Du nicht erst mal abwarten ob Dir auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Ist_das_eine_Prangerseite.3F jemand antwortet? Oder get es Dir darum, denn Streisand-Effekt persönlich auszutesten? Wieso manche meinen in unauffälligen BNR-Unterseiten rumwühlen zu müssen. Es gibt zwei Benutzer die gemeinsam eine amüsante Statistik über mich und ein halbes Dutzend andere Accounts auf ihrer BD führen. Das sagt doch mehr über die Listenführer wie über die Aufgeführten. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Verum-2015-09-05T13:28:00.000Z-Nicola-2015-09-05T13:18:00.000Z11

Die von mir monierte Seite basiert auf einer meiner Unterseiten. Wer hat denn da "gewühlt"?

Du bist nicht beteiligt, und Dein Posting trägt nicht zur Klärung bei. Und wer über Dich welche Seiten angelegt hat, ist hier gerade gar nicht von Bedeutung. Danke für Dein Verständnis, -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T13:31:00.000Z-Verum-2015-09-05T13:28:00.000Z11

Der Benutzer wurde nicht per Bot benachrichtigt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T15:06:00.000Z-Nicola-2015-09-05T13:31:00.000Z11

Habe ich nachgeholt. --Ivla^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Ivla-2015-09-05T15:30:00.000Z-Nicola-2015-09-05T15:06:00.000Z11

Unten wurde ganz schnell erledigt, hier seit vier Stunden gar nicht. Die Seite gehört nicht wegen Vandalismeldung gesperrt, sondern wegen "Vandalismus" oder wie immer man es nenne möchte, gelöscht. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T17:32:00.000Z-Ivla-2015-09-05T15:30:00.000Z11

Jüngst hier oder hier stichelt Verum wieder gegen Nicola, Sternrenette hat sich Verums Kurs seit einigen Tagen angeschlossen (ganz neu wieder hier). Verum und Sternrenette haben auf Nicolas Wiederwahlseite deutlich (ad-personam) ihren Unmut geäußert, die häufige Wiederholung derselben Anwürfe ihr gegenüber quer druch diverse Benutzer- und Metaseiten stört und schadet allen Beteiligten. Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-SanFran Farmer-2015-09-05T17:33:00.000Z-Benutzer:Sternrenette (erl.)11

Und vier Stunden lang bearbeitet niemand diese Meldung, aber innerhalb von Minutenschnelle wird diese von mir als beleidigend empfundene Seite in genau dieser beleidigenden Version "geschützt", um "keine Spielfläche" zu bieten. Unfaßbar. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T17:45:00.000Z-SanFran Farmer-2015-09-05T17:33:00.000Z11

@Sternrenette: Bitte nimm Stellung zu dieser VM und der betroffenen Unterseite in Deinem BNR. Von dieser VM hast Du inzwischen seit 2 1/2 Stunden Kenntnis. Grundsätzlich ist festzuhalten, das derartige Seiten wohl nicht dem Projekt dienen. Wer glaubt sie pflegen zu müssen kann dies durchaus auf seiner privaten Festplatte tun. --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-HOPflaume-2015-09-05T17:57:00.000Z-Benutzer:Sternrenette (erl.)11

Ist das jetzt eine Ansprache auf Zuruf von Nicola? -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Sternrenette-2015-09-05T18:02:00.000Z-HOPflaume-2015-09-05T17:57:00.000Z11

Nein. Eine Ansprache sähe wohl auch anders aus. Aber ist das Deine Stellungnahme zu der VM? --H O P Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-HOPflaume-2015-09-05T18:04:00.000Z-Sternrenette-2015-09-05T18:02:00.000Z11

und was ist mit den unzähligen "Troll"seiten, die hier sogar von Admins geführt werden? Hier wird wieder mit zweierlei Maß gemessen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Majo statt Senf-2015-09-05T18:05:00.000Z-HOPflaume-2015-09-05T17:57:00.000Z11

(BK)::Meine Stellungnahme: es handelt sich um eine Sammlung von Diff-Links, die mir als Gedankenstütze dienen sollen. Es handelt sich dabei nicht ausschließlich um Diff-Links zum Benutzer Nicola. Es kann also nicht die Rede davon sein, dass es sich um eine 'Pranger-Seite' gegen diese Benutzerin handeln würde.

Ich habe die Seite nach der VM außerdem überarbeitet, so dass es sich jetzt ausschließlich um wörtliche Zitate frei von Komentaren meinerseits handelt. Wie kann sich jetzt noch jemand dadurch beleidigt fühlen, wenn er zitiert wird, zumal durch den Diff-Link ja der Zusammenhang, aus dem die Zitate stammen, jeweils vollständig ersichtlich ist?

Es handelt sich um eine Unter-Unterseite meiner Benutzerseite, zu der man nur über mehrere Kliks auf meiner Benutzerseite gelangt, und die auch in der Namensgebung der Seite in keinerlei Zusammenhang mit der Melderin steht. Wenn ich eine Pranger-Seite hätte anlegen wollte, hätte ich diese wohl so angelegt, dass sie für 'vorbeikommende' Benutzer einfacher zu finden ist. -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Sternrenette-2015-09-05T18:23:00.000Z-HOPflaume-2015-09-05T17:57:00.000Z11

@Majo statt Senf: Ich führe keine "Trollseiten". Links sammeln ist ja auch ok, aber nicht, diese mit hämischen Kommentaren zu versehen. So sehe ich das auf jeden Fall. Für andere Admins kann ich nicht sprechen, denn der "Admin-Schaft" ist entgegen immer wieder gern verbreiteter Gerüchte eine ebenso heterogene Gruppe wie alle anderen in der Community auch. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T18:12:00.000Z-Sternrenette-2015-09-05T18:23:00.000Z11

Das war die Version der Seite, die ich ursprünglich gemeldet hatte. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T18:29:00.000Z-Nicola-2015-09-05T18:12:00.000Z11

Daran, dass ich die Seite bereits ohne Intervention eines Admins umgearbeitet hatte, siehst Du, dass es eigentlich gereicht hätte, mich persönlich und in freundlichem Ton darauf anzusprechen. Da eine Link-Sammlung für Dich ja okay ist (siehe oben) kannst Du die VM ja jetzt selbst schließen. -- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Sternrenette-2015-09-05T18:35:00.000Z-Nicola-2015-09-05T18:29:00.000Z11

Es gibt für mich nicht den geringsten Grund, Dich "freundlich" anzusprechen, weil Du mich seit Monaten unfreundlich ansprichst. Ich möchte nämlich gar nicht mit Dir sprechen.

Bezüglich der Änderungen an der Seite glaube ich aufgrund der Vorgeschichte nicht an Läuterung, sondern höchstens an versuchte Täuschung. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Nicola-2015-09-05T18:39:00.000Z-Sternrenette-2015-09-05T18:35:00.000Z11 P.S. Ich bin übrigens eine Benutzerin.

Ich habe mir die Seite durchgelesen und alle Links angeklickt. Wenn ich einen Moment Zeit bekomme, entscheide ich diese VM. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Koenraad-2015-09-05T18:43:00.000Z-Benutzer:Sternrenette (erl.)11

In dem gemeldeten Zustand war die Seite klar regelwidrig. Ein ganz normaler Pranger voller Häme. Es ist auch jetzt noch eine deutliche Konzentration auf Nicola zu sehen. Das ist höchstens peinlich, aber im jetzigen Zustand nicht löschfähig. Ich werte die Überarbeitung mal als Zeichen des Willens, eines der Grundprinzipien der Wikipedia zu befolgen. Die Zitatsammlung schadet nur dem Sammler. Ich rate dringend davon ab, weiter einer bestimmten Nutzerin mit Kommentaren hinterherzusteigen, andernfallls werde ich dies unterbinden. Notfalls mit Sperre oder Auflage. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Koenraad-2015-09-05T18:56:00.000Z-Koenraad-2015-09-05T18:43:00.000Z11

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zettelt (als IP) nun schon den dritten Edit-War um seine Knipsbildchen im Artikel Holzhausenschlösschen an und setzt ihn dann mit seinem Hauptaccount fort. Siehe Diskussionsseite und Versionsgeschichte. Zudem nun VM-Missbrauch zur Durchsetzung seiner schlechten Bilder eins oben drüber. Ich habe stattdessen die Diskussionsseite bemüht [5]. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:33, 5. Sep. 2015 (CEST) PS: Das Sperrlogbuch des Benutzers zeigt, dass dies ein sehr typisches Störverhalten des Benutzers darstellt, für das er bereits unzählige male gesperrt wurde. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Lumpeseggl-2015-09-05T14:33:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

Die Zeitstempel entlarven die Angaben der Reihenfolge als reine Schutzbehauptung, siehe Änderungshistorie Artikel: [6] und Artikel-Diskussion: [7] --Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Dontworry-2015-09-05T14:42:00.000Z-Lumpeseggl-2015-09-05T14:33:00.000Z11

Dann hast Du sicher nicht Deinen mittlerweile 3. EW im Artikel als IP gestartet und mich vor jeglichem Diskussionsbeitrag Deinerseits (im Gegensatz zu mir) nach einmaligem Revert hier missbräuchlich gemeldet? Wenn die Versionsgeschichte irgendwas entlarvt, dann Dein Störverhalten, für das Du ja bereits unzählige male gesperrt wurdest. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Lumpeseggl-2015-09-05T14:48:00.000Z-Dontworry-2015-09-05T14:42:00.000Z11

Ich ergänze die Meldung um diesen PA. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Lumpeseggl-2015-09-05T15:03:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

PA-Beiträge gehen ungebremst weiter. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Lumpeseggl-2015-09-05T15:42:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

Sorry, dass ich die Erle nochmal rausnehme, aber evtl. muss auch dieser Vorgang als Eingriff in meine Privatsphäre berücksichtigt werden. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Lumpeseggl-2015-09-05T16:17:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

Auf 2 Wochen erhöht --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Otberg-2015-09-05T18:01:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

Messina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem ich gestern diesen sachlichen Hinweis auf eine mögliche Fehlverlinkung mit der Bitte um Überprüfung auf Messinas Diskussionsseite gepostet hatte, erhielt ich (wie schon vor einigen Monaten zuletzt) keinerlei Antwort, sondern der Beitrag wurde kommentarlos entfernt, etwas völlig anderes eingefügt und ich in seine Prangerliste bezüglich eines „Hausverbots“ auf der Seite eingetragen. Da ich diese äußerst seltsame Reaktion überhaupt nicht verstanden und sie als PA gegen mich empfunden habe, habe ich überlegt, wie man die Sache auf einfache Weise ausräumen könnte und nach dem Grund für diese sehr seltsame Reaktion gefragt und ihn zugleich gebeten, den Pranger auf seiner Seite zu entfernen, den ich weiterhin nicht nachvollziehen kann und der hier auch normalerweise unerwünscht ist. Es folgte wieder keinerlei Antwort oder Begründung, aber wieder die kommentarlose Beitragsentfernung (mit Kommentaren zu völlig anderen Themen) und die Wiedereinfügung meines Namens in den Pranger inkl. zusätzlichem Ping, also nun sogar doppeltem Pranger. Da also eine Diskussion über was auch immer mit Messina absolut aussichtslos ist und er auf dem Pranger bestand und ihn noch ergänzte, habe ich ihn selbst entfernt und nochmals darauf hingewiesen, dass ich nicht dort angeprangert werden möchte. Daraufhin wurde das wiederum kommentarlos wieder eingefügt. Ich weiß weiterhin nicht, was dieser indiskutable Umgang soll. Ich habe nie auch nur eine Antwort erhalten, auch nicht irgendeinen Wunsch, dort nichts zu schreiben.

Allgemein weiß ich auch nicht, ob man jemandem überhaupt (einfach so) verbieten kann, auf einer Seite hier im Wiki zu schreiben und ob man per „Hausrecht“ verbieten kann, von irgendeinem Benutzer sachlich auf etwas hingewiesen zu werden. Auf WP:BNR#Diskussionsseite steht: „Zu jeder Benutzerseite existiert eine Diskussionsseite, auf der Nachrichten an den Benutzer hinterlassen und Kommentare ausgetauscht werden können.“ Gilt das oder nicht? Oder muss man direkt mit Prangern rechnen, wenn man diese Möglichkeit zur Kommunikation verwendet? Darunter steht auch noch das:

• „Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind ohne Wirkung und werden auch nicht administrativ durchgesetzt. Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder lösche sie einfach.“

Die BNR-Regeln sehen also ein derartiges „Hausverbot“ gar nicht vor. Denn wo sonst soll man nachfragen, wenn etwas unklar ist? Dann müsste man über Dritte kommunizieren oder über Funktionsseiten, wenn etwas unklar ist und man eine Frage hat, oder wie ist das gedacht? Auf jeden Fall möchte ich dort nicht angeprangert werden, zumal ich weiterhin nicht weiß, warum überhaupt, und auch keine Antwort darauf erhalte. Muss man nun damit rechnen, dass man, wenn man irgendjemand höflich auf einen eventuell irreführenden Link hinweist, gleich in Prangerseiten eingetragen wird, so dass man besser gar keine Diskussionsseiten mehr verwendet, oder wie ist es möglich, Benutzer auf etwas hinzuweisen, ohne gleich in einen Pranger eingetragen zu werden?

Ich hätte also gerne

1. den Pranger entfernt, so dass mein Name dort nicht mehr auftaucht,
2. dass jemand Messina darauf hinweist, dass man nicht einfach so bei sachlichen Fragen Benutzer in derartige Listen eintragen soll, weil das als Angriff gegen andere Benutzer angesehen wird,
3. gewusst, ob ein derartiges „Hausverbot“ wirksam ist oder nicht. Ob man also jemanden sachlich etwas fragen kann oder nicht oder ob man mit einem Pranger rechnen muss. Und ob man auf unbestimmte Zeit (also unbegrenzt) nicht mehr auf einer Seite schreiben darf, wo man einfach nur sachlich auf etwas hingewiesen hat.

Danke --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T17:33:00.000Z-Benutzer:Messina (erl.)11

Fragen können Sie immer. Ob Sie eine Antwort bekommen, ist natürlich was Anderes. Auf seiner Disk hat jeder Benutzer das Hausrecht. Messina konnte also Ihren Beitrag kommentarlos zurücksetzen. Würde ich übrigens auch tun, wenn Sie bei mir aufschlagen würden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T17:39:00.000Z-Winternacht-2015-09-05T17:33:00.000Z11

Und was hast du jetzt damit zu tun? Es geht überhaupt nicht um die Entfernung, das kann er machen, wie er will, auch wenn es sicher nicht gerade ein höflicher Umgang miteinander ist. Spricht für sich selbst, wenn du das genauso machen würdest. Das wusste ich übrigens auch noch nicht. Ich bitte darum, dass du dich hier heraushältst. Danke. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T17:44:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T17:39:00.000Z11

Im Übrigen geht es hier nicht um irgendein „Hausrecht“, sondern um ein „Hausverbot“, das laut WP:BNR überhaupt nicht vorgesehen ist. Ich wüsste also gerne, ob das stimmt, was dort auf der Seite WP:BNR steht, oder nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T17:47:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T17:39:00.000Z11

Ich hab's entf. Messina wird hier schon genug gequät. Man muss wg solcher Kinkerlitzchen mE nicht noch eine weitere Front aufmachen. Dass ein Hausverbot hier nicht administrativ durchsetzbar ist, wissen wir beide. Wir sind lange genug dabei, wir Beide. Wenn aber ein Hausverbot da steht, muss man halt damit rechnen, dass man kommentarlos revertiert wird, wenn man auftaucht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T17:51:00.000Z-Winternacht-2015-09-05T17:47:00.000Z11

Wie oben verlinkt, hatte ich die Entfernung auch schon versucht. Das wurde aber revertiert. Woher weiß ich denn, dass es jetzt nicht wieder revertiert wird? Ich will bzw. wollte auch hier mitnichten irgendeine „Front aufmachen“. Einen derartigen Pranger halte ich aber für einen PA und genau das: das Aufmachen einer neuen Front, die es so bisher nicht gab. Insofern ist das ein Verdrehen der Tatsachen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T18:05:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T17:51:00.000Z11

Ich habe dort seit Monaten überhaupt gar nichts geschrieben, habe auch noch nie irgendeine Antwort erhalten, insofern ist es mir auch unmöglich gewesen, irgendetwas einschätzen zu können. Wenn man jemanden nach Monaten erstmals wieder sachlich auf etwas anspricht, halte ich das für eine sehr krasse Reaktion, die genau dazu geeignet ist, Fronten aufzumachen. Und ich lege überhaupt keinen Wert darauf, habe auch mit so etwas gar nicht gerechnet. Und mit kommentarlosem Revert habe ich genauso wenig gerechnet, auf einen völlig sachlichen Hinweis. Dieses Verdrehen geht mir wirklich auf den Keks. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T18:12:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T17:51:00.000Z11

@Winternacht: Das Messinas Reaktionen nicht wirklich rational vorhersagbar sind, ist weithin bekannt, sinnlos, sich darüber aufzuregen.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Gonzo.Lubitsch-2015-09-05T17:54:00.000Z-Benutzer:Messina (erl.)11

Meinung: Messina kann Nachrichten an ihn ignorieren, löschen, automatisch wegarchivieren lassen wie er will. Ein benutzerbezogenes Hausverbot gibt es zumindest in der Form aber nicht. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Man77-2015-09-05T18:01:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-09-05T17:54:00.000Z11

Wie kann man denn sicherstellen, dass das nicht immer wieder eingefügt wird? Und wie soll man mit solchen unerwarteten, seltsamen Reaktionen am besten umgehen? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T18:05:00.000Z-Man77-2015-09-05T18:01:00.000Z11

Da Messina mir vertraut, gehe ich davon aus, dass die Einfügung nicht wieder vorgenommen wird. Mehr kann ich leider nicht tun. Sorry. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T18:25:00.000Z-Winternacht-2015-09-05T18:05:00.000Z11

Ist das als Einverständnis zu deuten? Sorry, aber es ist mir unmöglich, hier irgendetwas nachvollziehen zu können nach den bisherigen unerwarteten Reaktionen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T18:55:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T18:25:00.000Z11

Winternacht, Messina ist ein WP-Mitarbeiter, dem hier in den vergangenen 10 Jahren schlimmste seelische Verletzungen zugefügt worden sind. Er ist einfach misstrauisch, wenn Jmd, den er nicht kennt, bei ihm auftaucht, und Fragen stellt. Ich werde dies als Zustimmung, ja. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T19:09:00.000Z-Winternacht-2015-09-05T18:55:00.000Z11

Ok, misstrauisch sein ist ja nicht schlimm, solange man nicht gleich völlig abwegig reagiert. Und es gibt nicht nur eine Person, die hier gewisse Erfahrungen im Laufe der Zeit gemacht hat. Ich habe mir das hier auch nicht so ausgesucht. Offensichtlich gilt aber dasselbe, was für einige gilt, nicht in gleichem Maße auch für andere Benutzer. Leider. Verstehen kann ich das überhaupt nicht. Ich meine immer noch, hier sollten alle Benutzer gleichermaßen mit AGF behandelt werden. Ich bin jedenfalls kein Mülleimer oder dergleichen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T19:34:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T19:09:00.000Z11

Schlusswort: Wenn man mit einem bestimmten Grundsatz im Editintro auf einer Seite begrüßt wird, dann erwarte ich nicht, dass dieses nur für den Seiteninhaber und einige andere ausgewählte bekannte Personen gilt, sondern dass es gerade auch für die Benutzer gilt, die man noch nicht so kennt und die so begrüßt und willkommen geheißen werden sollen. Andernfalls kann man sich so ein Intro besser ersparen, wenn es zum Gegenteil führt statt zu einem besseren Umgang miteinander. Denn wie soll man im ANR mit jemand Neuem kommunizieren können, wenn ein derart einfacher Hinweis und eine sachliche Nachfrage schon zu einem Pranger führt? Die Nachfrage ist übrigens weiterhin ungeklärt. Ich vermute, dass da jemand (häufiger) falsch angepingt wird, der in diesem Wiki gar nicht aktiv ist. Aber vielleicht ist das ja irgendwie angekommen. Falls nicht, kann es ja jemand anders ansprechen, da ich das ja nicht soll, warum auch immer. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Winternacht-2015-09-05T19:42:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T19:09:00.000Z11

Da es nicht erneut hergestellt wurde, erledigt --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Itti-2015-09-05T19:11:00.000Z-Benutzer:Messina (erl.)11

79.236.247.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Felix Stember-2015-09-05T19:19:00.000Z-Benutzer:79.236.247.26 (erl.)11

Schlummert vorzeitig. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Wahrerwattwurm-2015-09-05T19:21:00.000Z-Felix Stember-2015-09-05T19:19:00.000Z11

Anonymus2569 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Schnabeltassentier-2015-09-05T19:59:00.000Z-Benutzer:Anonymus2569 (erl.)11

22:01, 5. Sep. 2015 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Anonymus2569 (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (08/15-Beiträge)

Giftzwerg 88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzige Beschäftigung seit Tagen: Messina-Hinterhersteigen. Jetzt auch Edit-War in Atnach hafuch iVm mit Vandalismus und unbegründete Löschungen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T11:01:00.000Z-Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)11

Ist anscheinend was persönliches und hat nichts mit der Artikelarbeit zu tun. Bisher hatte ich noch keine Beschwerde und die Diskussionsseite ist noch leer. Erkläre was an meiner Version Vandalismus ist und warum wir in der Einleitung alles voller englischer Fußnoten brauchen zu einem Thema das unter dem Lemma Teamim abgehandelt und erklärt wird. Oder meinst du etwa Messina-Artikel sind aufgrund von Expertentum absolut perfekt und niemand sollte etwas daran ändern?--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T11:38:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T11:01:00.000Z11

Ich muss die Disk nicht aufsuchen, ich will nichts ändern. Sie können Ihren Vandalismus und Ihr Nachstiefeln (Hinterheredieren ausschließlich in Messina-Artikeln) ja gerne auf den jeweiligen Disks erläutern. Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88#Geresch muqdam11 Gezielte Aktion gg Messina. Nachstiefeln ist mW hier unerwünscht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T12:20:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T11:38:00.000Z11

Ich habe oben die unbeantwortete Frage gestellt, warum wir in der Einleitung acht Fußnoten zum Thema Trope/Teamim brauchen. Du kannst es nicht beantworten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T12:42:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T12:20:00.000Z11

Es ist im Übrigen sehr unwahr und eine freche Unterstellung, dass ich ausschließlich in Messinaartikeln arbeite.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T13:04:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T12:20:00.000Z11

Jetzt auch unbegründete Löschungen in Asla Legarmeh und Darga (Trope). In den letzten Tagen ausschließliches Messina-Hinteredieren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T13:24:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T13:04:00.000Z11

Kann jetzt ein Admin mal den Vandalismus dieses Hinterherlauf-Accounts bitte stoppen. Sämtliche Angaben sind bequellt und dienem dem Nachweis des Begriffs in unterschiedlichen Sprachen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T13:27:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T13:24:00.000Z11

Wäre nett wenn du einfach mal zum Thema dich äußern würdest. Die genannten Angaben gehören zum Thema Teamim und nicht zum Thema Atnach hafuch etc. Somit sind diese Angaben lemmafremd und brauchen nicht in den Artikel, schon gar nicht 8 mal in der Einleitung. Wie das Thema in anderen Sprachen heißt ist uns hier wurscht, das kann in den jeweiligen Artikeln in den anderen Sprachen verhandelt werden. Es interessiert nicht, wie Trope in Englisch oder Altakkadisch oder Hindi heißt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T13:40:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T13:24:00.000Z11

Es geht hier nicht darum, wie Trope in anderen Sprachen heißen, sondern um Darga/Asla Legarmeh/Atnach hafuch. Und das gehört sehr wohl zum Lemma. Hören Sie endlich auf, Messina hinterherzusteigen. Dass Sie sich selbst nicht schämen ob Ihres Verhaltens. Man sollte Ihnen verbieten, Messina hinterzulaufen. Das ist Hounding pur. Ihre Beitragsliste spricht Bände. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T13:45:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T13:40:00.000Z11

Es gibt doch dazu extra das Projekt Wikidata. Da kann man jedes Lemma in zweihundertfünfzig Sprachen angeben. Achtung! Sie befinden sich in der deutschsprachigen Wikipedia, hier werden Artikel auf Deutsch geschrieben und das Lemma ist deutsch, es interessieren hier die im Deutschen verwendeten Begriffe und für die Fremdsprachen sind die Artikel in anderen Sprachen da. Bitte höre auf, meine Artikelverbesserungen als Vandalismus zu bezeichnen und behindere mich nicht weiterhin. Im Übrigen hat Messina einer Weiterbearbeitung zugestimmt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T13:54:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T13:45:00.000Z11

Es gibt eben gerade kein einheitliches deutsches Lemma und keine einheitlichen Schreibweisen. Deshalb ist der Verweis auf unterschiedliche Bezeichnungen sinnvoll und erforderlich. Ich werde Ihren Auftrags-Vandalismus hier zu verhindern suchen, bis ich tot umfalle. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T13:58:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T13:54:00.000Z11

Die Sache wird aber durch fremdsprachige Bezeichnungen keinesfalls erleichtert. Ich habe die unterschiedlichen Schreibweisen selber schon bemängelt und versuche sie derzeit zu vereinheitlichen. Wäre ja immerhin möglich und sinnvoll, wenigstens innerhalb der Wikipedia einheitliche Begriffe zu verwenden, wenn man mich lässt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T14:04:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T13:58:00.000Z11

Artikel im ANR sind grundsätzlich für jeden zur Bearbeitung da, immer. Die Frage, um die es geht, ist ein inhaltliches Problem, als solches ist die Diskussionsseite (hier ggf. die Diskussionsseite zu den Entwürfen im BNR von Messina, damit Messina mitreden kann) zu nutzen. Es sollte in solch einem Fall WP:3M angefragt werden. Ein Edit-War, wie ihr ihn gerade führt, ist da nicht hilfreich. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Itti-2015-09-05T14:13:00.000Z-Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)11

Eine sehr einseitige Stellungnahme Frau Admina! 79.243.217.183 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-79.243.217.183-2015-09-05T14:36:00.000Z-Benutzer:Giftzwerg 88 (erl.)11

Die Antwort überrascht mich nicht; denn Itti ist im Messina-Komplex höchst befangen. Und sollte hierbei eigentlich gar nicht mehr administrieren. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T14:43:00.000Z-79.243.217.183-2015-09-05T14:36:00.000Z11

Und du solltest schon längst wegen fortgesetzem EW, Beleidigung und Gestalke geperrt sein. Oder gelten für dich andere Regeln?--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T15:08:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T14:43:00.000Z11

Brodkey65, das ist doch Unsinn, bzgl. Messina mache ich fast nichts und hier geht es um die Beurteilung dieser Meldung. Du und Giftzwerg 88 habt ein inhaltliches Problem, dieses Problem kann nur nach den Regeln der Wikipedia gelöst werden. Dazu gehört die entsprechende Diskussion nicht mehr, nicht weniger. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Itti-2015-09-05T15:49:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T15:08:00.000Z11

mW lauten die Regeln der WP, dass gezieltes Hinterherstiefeln unerwünscht ist. Und ein solches liegt hier vor. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T15:52:00.000Z-Itti-2015-09-05T15:49:00.000Z11

Wenn ich mir die Beiträge hier und in der anderen VM ansehe, habe ich eher den Eindruck, dass sich Giftzwerg 88 konkret die Tropen-Artikel ansieht, nicht die anderen Artikel von Messina. Zudem finde ich es eigentlich auch sehr gut, wenn sich jemand, der diese Artikel inhaltlich beurteilen kann, das ansieht. Ich kann es inhaltlich nicht beurteilen. Für noch besser würde ich es halten, wenn gerade dieses sehr spezielle Thema, von dritten sorgfältig durchgesehen würde. Deshalb auch mein Vorschlag WP:3M einzubeziehen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Itti-2015-09-05T17:15:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T15:52:00.000Z11

Info: 3M wurde von ihm schon engeleitet, sogar freundlicherweise an einem Ort, wo Messina mitreden kann. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Sänger-2015-09-05T17:21:00.000Z-Itti-2015-09-05T17:15:00.000Z11

Wie nobel, mir kommen gleich die Tränen...MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T17:32:00.000Z-Itti-2015-09-05T17:15:00.000Z11

Zur Literatur bei Asla Legarmeh et al hatte ich schon mal um eine 3. Meinung gebeten, leider ohne Reaktion damals.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Gonzo.Lubitsch-2015-09-05T17:29:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T17:32:00.000Z11

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) beleidigt mich nun schon mehrfach den ganzen Tag über auf VM als Vandale, Messina-Hinterhersteiger, Auftrags-Vandale etc. verweigert die inhaltliche Diskussion und lässt mich mit wiederholten Reverts ohne Diskussion nicht diesen Themenkomplex um die Tropenartikel überarbeiten: [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] Der Benutzer hat nicht mal rudimentäre Kenntnisse zu dem Thema und kann kein Wort Hebräisch lesen, spielt sich hier aber als Artikelwächter auf, der meint schlechte Artikel müsse man bis zum Tode verteidigen (ohne zu wissen weshalb) bevor man sie verbessern darf. Das gleiche gilt, sollte man versuchen die nicht zitierte hebräische Literatur herauszuschmeißen [15] --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T14:26:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Ihre Bearbeitungen der letzten zwei Tage, nur Messina-Artikel, sprechen für sich. Ich nenne das Hinterhersteigen. Unbegründete Löschungen ohne Diskussion sind Vandalismus. Also ist meine Einschätzung absolut zutreffend. Dass sie im Auftrag von Frau X. handeln, ist oben unter Ihrer eigenen VM verlinkt. In claris non fit interpretatio. Inhaltlich habe ich sehr wohl Stellung genommen; also bleiben Sie bitte bei der Wahrheit. Bei den strittigen Bearbeitungen muss man kein Hebräisch können. Da genügen Deutsch und Englisch. lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T14:30:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T14:26:00.000Z11

Wer steigt hier eigentlich wem hinterher? Mich interessiert es einen Koffer, in welchen Artikeln du oder Messina derzeit zugange sind. Ich habe mich absichtlich für ein paar Tage auf diesen Artikelkomplex verlegt und will mir die Zeit nehmen alles gründlich zu überarbeiten, ist das in irgendeiner Form gegen die Regeln? Dass ich angeblich im Auftrag von Frau X handle ist eine freche und ungerechtfertigte Unterstellung, die alleine du aufgestellt hast, für die du keinen Beweis hast und die eigentlich sanktioniert werden sollte. Frau X hat von dem Thema genau wie du keinen Schimmer, also wieso sollte ich da was nach dem Wunsch von Frau X machen? Ich handele aus meinem eigenen Wunsch und Willen heraus und zwar deswegen, weil sich derzeit kein anderer Benutzer findet, der sich mit dem Thema auseinandersetzen kann und will.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T14:41:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T14:30:00.000Z11

Antragssteller wegen Missbrauch dieser Seite sperren. 79.243.217.183 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-79.243.217.183-2015-09-05T14:36:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T14:30:00.000Z11

IP wegen Feigheit vor dem "Feind" sperren. --Innobello (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Innobello-2015-09-05T14:50:00.000Z-79.243.217.183-2015-09-05T14:36:00.000Z11

Hier gibt's eine sehr gute Analyse der Situation. Aber was ich eigentlich sagen wollte: Giftzwerg 88 ist selber groß und handelt keineswegs in meinem Auftrag. Ich habe mich lediglich mal bei ihm bedankt, weil er mit den Aufräumarbeiten angefangen hat (es gibt nun mal z. B. Regeln hinsichtlich der Verwendung von Big und Regeln hinsichtlich Literaturangaben etc.), und eine Frage gestellt, weil mir ein merkwürdiger Satz in einem der Artikel, die er bearbeitet hatte, nicht klar war und ich annahm, dass er da helfen könnte. Im übrigen wird man damit rechnen müssen, dass irgendwann auf jeden Fall jemand daherkommt und die Artikel weiterbearbeitet. Was nämlich z. B. in fast all diesen Texten bislang fehlt, ist die Auskunft darüber, was das Zeichen eigentlich beim Vortrag überhaupt bewirken soll. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Xocolatl-2015-09-05T14:49:00.000Z-79.243.217.183-2015-09-05T14:36:00.000Z11

Nennen Sie es Auftrag, Aufforderung, auf Nachfrage, auf Zuruf...geschenkt. Sie mischen schon wieder mit, wenn's gg Messina geht. Das genügt. Halten Sie sich endlich raus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T15:19:00.000Z-Xocolatl-2015-09-05T14:49:00.000Z11

Sei einfach mal objektiv und schau zum Beispiel die zeitliche Abfolge an. Und frage dich bitte, wie Giftzwerg 88 überhaupt auf die Idee kommen sollte, "Aufträge" anzunehmen oder ähnliches. Diese ewigen Verschwörungstheorien sind einfach unsinnig und lästig. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Xocolatl-2015-09-05T15:32:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T15:19:00.000Z11

3. September Auftritt von Xocolatl auf Disk Giftzwerg 88; ab 4. September flächendeckendes Nachstiefeln von Giftzwerg 88 in Messina-Artikeln. Wer da wohl den Anstoß zum Weitermachen gegeben hat? In claris non fit interpretatio. Ihnen ist mittlerweile wirklich jedes Mittel recht, wenn es gg Messina geht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T15:35:00.000Z-Xocolatl-2015-09-05T15:32:00.000Z11

Ach weißt du, dafür ist mir jetzt meine Zeit wirklich zu schade. Würde sich bitte mal ein Kollege um den Abschnitt kümmern? --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Xocolatl-2015-09-05T15:43:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Messina-Hinterhersteiger trifft es leider: Giftzwerg 88 taucht seit langem überall auf, wo es um den "Fall Messina" geht, um Stimmung gegen den Benutzer zu machen. Nun editiert er auch seinen Artikeln hinterher, wissend, dass Messina im ANR dagegen nichts mehr machen kann. Schwer zu glauben, dass es ihm dabei um Verbesserungen gehen soll. (Ob er Hebräisch kann, vermag ich nicht zu beurteilen; falls ja, erstaunt die unsensible Wahl seines Benutzernamens umso mehr.) --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Amberg-2015-09-05T15:42:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Ich habe mehrfach Dinge vor der Verschiebung angesprochen, die nicht beachtet wurden, auch nicht diskutiert, sondern nur ignoriert z. B. einheitliche Begriffe zu verwenden. Was bleibt mir da anderes übrig, als sie hinterher selber zu erledigen? Ich tauche übrigens nicht überall auf wo es um Messina geht. Die Heilbronn- und Dresdenartikel sind mir z. B. schnuppe. Es ist wohl mein Fehler, dass ich versuche die Artikel zu überarbeiten. Benutzer Amberg, wie wäre es, wenn du mal ein Hebraicum ablegen würdest, damit du nicht dastehst wie ein Blinder, wenns um die Farbe geht? Oder mal für ein paar Wochen Ulpan in Jerusalem? Schöne Stadt übrigens und voller Geschichte, so man Griechisch, Latein, Hebräisch und Arabisch lesen kann. Seit die Artikel verschoben sind ist im übrigen einige Zeit verstrichen, die irgendjemand anderes inklsive dir selbst zur Verbsserung hätte nutzen können, es tat aber keiner. Bezeichnenderweise hat kein einziger Unterstützer Hebräischkenntnisse. --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T15:54:00.000Z-Amberg-2015-09-05T15:42:00.000Z11

P.S. Weil ich so einen seltsamen Namen habe, ist alles was Benutzer Brodkey macht akzeptabel, inklusive Beleidigung und EW.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T15:55:00.000Z-Amberg-2015-09-05T15:42:00.000Z11

Ich schrieb, Du tauchst überall auf, wo es um den "Fall" geht; damit meine ich den Meta-Bereich. Nun auch bei Artikeln von Messina. Und Dein bisheriges Auftreten bei den Metadiskussionen setzt Dich eben dem Verdacht aus, nicht in guter Absicht zu handeln. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Amberg-2015-09-05T16:01:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T15:55:00.000Z11

Naja, wenn ich irgendwas kritisiere bin ich eben ein Feind. Wenn ich was aus Artikeln streiche bin ich auch ein Feind. Vielleicht bin ich das, aber die andere Frage muss lauten: dienen meine Bearbeitungen der Verbesserung des Artikels, werden inhaltliche Probleme angesprochen, sind die Artikel im vorgegebenen Zustand akzeptabel? Ich würde sehr viel an den Artikeln ändern, wenn man mich lassen würde, bevor sie verschoben werden. Ich darf laut Bestimmungen des SG nicht in Artikeln editieren und es bleibt mir nichts anderes als Kritik im Voraus im Metabereich zu äußern. Und sie wird naturgemäß um so schärfer, je weniger sie beachtet wird. Jetzt wo ich hinterher die Artikel überarbeite heißt es ich würde hinterherlaufen. Ich laufe hinterher, weil ich vorher nichts machen kann und die Artikel trotz bestehender und benannter Probleme verschoben werden. Messina antwortet mir auf sachliche Fragen grundsätzlich nicht. Übrigens versuche ich auch immer Dinge zu nennen, die sich meiner Meinung nach verbessert haben. Es ist allerdings ein Problem, dass der Benutzer zwischen Kritik am Artikel und Kritik an der Person nicht hinreichend unterscheidet, das hast du vermutlich selber auch schon erfahren. Und wenn man permanent negativ angemacht wird, fällt es schwer immer sachlich zu bleiben und es fällt schwer einen Artikel inhaltlich zu verbessern, wenn man dauernd ohne Diskussion revertiert wird und wenn Diskussionen zur Sache nicht auf der Artikeldisk oder auf Diskussion zu Entwürfen, sondern irgendwo versteckt auf Benutzerdiskussionen oder gar per email geführt werden. Es fällt auch schwer sachlich zu bleiben, wenn von Benutzern die zum Thema nichts wissen immer nur mit der Karte "Der Benutzer hat keine Ahnung" gespielt wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T16:38:00.000Z-Giftzwerg 88-2015-09-05T15:55:00.000Z11

Ich bin sehr froh, wenn jemand mit Hebräisch-Kenntnissen sich mal die Artikel zu den Tropen ansieht, denn meiner Ansicht ist da einiges aufgebläht, mit unpassender Literatur versehen etc.pp. Die Kontrolle und Überarbeitung von Messina-Artikeln ist nicht unerwünscht, sondern halt absolut notwendig. Brodkey gibt sich Mühe, die gröbsten Schnitzer vorab aus den Artikeln zu entfernen, ist aber mit der schieren Masse (an Artikeln und an Fehlern) und und den sehr speziellen Themen teils schlicht überfordert, was nicht gegen ihn spricht, dank seines Engagements ist das altbekannte Problem um Messina-Artikel deutlich geringer geworden. Was die Sache problematisch macht ist, dass jeder, der sich bemüht, die Artikel in vernünftigere Form zu bringen, von ihm und einigen anderen als Störer, Vandale, Stalker oder was weiß ich beschimpft wird.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Gonzo.Lubitsch-2015-09-05T16:29:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (erl.)11

Dass Sie hier ungefragt auftauchen würden, war erwartbar. Ich verschließe mich keineswegs sinnvollen Änderungen oder Kürzungen. Ich habe jedoch erhebliche Zweifel an den Sprachkenntnissen des Accounts Giftzwerg 88, wenn Jmd aus Sakef Katan→Zakef Katan und aus Sof passuk → Sof pasuq macht. Beides ist falsch. Das sind Anglifizierungen. Ein „stimmungsvolles“ (Zitat Messina) S (= stimmhaftes S) ist nicht mit Z gleichzusetzen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Brodkey65-2015-09-05T17:23:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-09-05T16:29:00.000Z11

Klar Brodkey, du kannst überhaupt kein Hebräisch, nada. Zweifel daran habe ich überhaupt keine. Zum Thema Sof pasuq hier findet man als Beileger in der BHS, falls du sowas im Schrank hast.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Giftzwerg 88-2015-09-05T18:05:00.000Z-Brodkey65-2015-09-05T17:23:00.000Z11

Edgar Bender (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsbeiträge --Hsingh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Hsingh-2015-09-05T19:28:00.000Z-Benutzer:Edgar Bender (erl.)11

Edgar Bender (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA gegen Eingangskontrolleur. Den SLA von Eingangskontrolleur fand ich auch nicht OK, aber dieser PA geht entschieden zu weit. Vorschlag: unbegrenzte Sperre. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Saliwo-2015-09-05T19:34:00.000Z-Benutzer:Edgar Bender (erl.)11

Gesperrt, --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Gustav von Aschenbach-2015-09-05T19:37:00.000Z-Saliwo-2015-09-05T19:34:00.000Z11

War sicher sowieso nicht interessiert. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Eingangskontrolle-2015-09-05T20:18:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2015-09-05T19:37:00.000Z11

ICE20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meint die "Lügenpresse" sei keine seröse Quelle in Bezug auf die Kriminalität von Lutz Bachmann. In der Realität handelt es sich um summierte Angaben der Gerichtsreporter einer der "zuständigen" Lokalzeitungen. Mithin eine stinknormale Quelle die im Sinne von WP. Ich halte diesen Mitarbeiter für verzichtbar, die Vorbeiträge deute ich als Sockenzucht.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Elektrofisch-2015-09-05T19:50:00.000Z-Benutzer:ICE20 (erl.)11

Jedenfalls wird für den eingebauten Satz eine Quelle nicht einmal angegeben. Eine Prüfung der Quelle ist damit nicht möglich. --ICE20 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-ICE20-2015-09-05T19:58:00.000Z-Elektrofisch-2015-09-05T19:50:00.000Z11

Das mag ja eine etwas seltsame Meinung sein, einen Vandalismus daraus kann ich nicht ableiten. Auch eine "Sockenzucht" kann man aus den vorigen Beiträgen (juristische Themen) nicht erkennen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Gripweed-2015-09-05T20:09:00.000Z-ICE20-2015-09-05T19:58:00.000Z11

Was soll an der Aussage, dass keine Quelle angegeben ist, eine "seltsame Meinung" sein? --ICE20 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-ICE20-2015-09-05T20:10:00.000Z-Gripweed-2015-09-05T20:09:00.000Z11

Ich meinte damit das Schwadronieren von einer „Lügenpresse“. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Gripweed-2015-09-05T21:19:00.000Z-ICE20-2015-09-05T20:10:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23.35 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-Färber-2015-09-05T21:36:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Benutzername wurde entfernt. Was auch immer da stand, von wem auch immer. --MannMaus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/09/05#c-MannMaus-2015-09-05T21:50:00.000Z-Färber-2015-09-05T21:36:00.000Z11