Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#Thema_1

Rattanschaf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Artregor-2014-10-25T01:05:00.000Z-Benutzer:Rattanschaf (erl.)11

188.96.176.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG --Stobaios^?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Stobaios-2014-10-25T03:37:00.000Z-Benutzer:188.96.176.17 (erl.)11

Sorry, sehe da nichts. Auch keinen GLG. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T07:01:00.000Z-Stobaios-2014-10-25T03:37:00.000Z11

Korrigiert (Vodafone Oldenburg): 6h. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T07:53:00.000Z-Benutzer:188.96.176.17 (erl.)11

178.7.21.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Alkim nervt. Port(u*o)s Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Port(u*o)s-2014-10-25T07:52:00.000Z-Benutzer:178.7.21.41 (erl.)11

Mit vollkommen sachlichen Beiträgen? --178.7.21.41 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-178.7.21.41-2014-10-25T07:56:00.000Z-Port(u*o)s-2014-10-25T07:52:00.000Z11

Alkim, Dein Problem ist Deine vollkommen verschoene sElbstwahrnehmung: Du kannst in Honigtöpfen und auf bestimmten Benutzerseiten keine vollkommen sachlichen Beiträge mehr platzieren, man nennt das Sender-Empfänger-Beziehung, glaubich. --Port(u*o)s Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Port(u*o)s-2014-10-25T07:58:00.000Z-178.7.21.41-2014-10-25T07:56:00.000Z11

92.78.99.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Luke081515 Mithilfe gesucht! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Luke081515-2014-10-25T09:45:00.000Z-Benutzer:92.78.99.134 (erl.)11

Eastfrisian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stört den Projektfrieden gemäß dieser Ansage von Benutzer:Ne discere cessa!, indem er nicht zum ersten Mal in einem von mir neu angelegten Artikel die Kreuzfrage nach seinem Gusto beantwortet. Heute bei Helga Pollak-Kinsky, am 22. Oktober bei Moritz Rappaport, und weitere. Was er sonst noch macht, weiß ich nicht. Ich für meinen Teil weiß allerdings, dass ich hier zum ersten Mal nach ein paar vielen tausend Edits und ein paar vielen hundert Neuanlagen aus inhaltlichen Gründen jemanden auf dieser Seite "melde". Also auch eine Premiere. --Goesseln (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Goesseln-2014-10-25T08:01:00.000Z-Benutzer:Eastfrisian Stern und Kreuz (erl.)11

Der Benutzer macht wohl vorwiegend QS an neuen Artikeln, und dazu gehört halt auch das Formatieren der Einleitung (wo sich oft kleine Fehler einschleichen). Ich denke, der Benutzer ist sich des Konflikts um die Kreuze gar nicht bewusst, zumindest finde ich keinen entsprechenden Hinweis auf seiner Disk. Ich werde ihn erstmal ansprechen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PaterMcFly-2014-10-25T08:14:00.000Z-Goesseln-2014-10-25T08:01:00.000Z11

Mir ist immer nur bekannt, dass Stern und Kreuz in den Artikeln aufgeführt sind, weshalb das nun nicht mehr gelten soll, weiß ich nicht. Also kann man jetzt bei allen Artikeln "geboren" und gestorben" schreiben, bzw. ändern. Da habe ich ja gut zu tun. Eastfrisian (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Eastfrisian-2014-10-25T08:19:00.000Z-PaterMcFly-2014-10-25T08:14:00.000Z11

Siehe deine Disk. Du solltest derzeit dies einfach so lassen, wie es ist, ausser du hast einen guten Grund für die Änderung. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PaterMcFly-2014-10-25T08:22:00.000Z-Eastfrisian-2014-10-25T08:19:00.000Z11

@Goesseln: Wenn es Dich ohnehin nicht zur VM zieht, wie Du sagst: Warum hast Du nicht erstmal Eastfrisian angesprochen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T08:26:00.000Z-PaterMcFly-2014-10-25T08:22:00.000Z11

Off topic, ich weiß: aber man sieht, es gibt sie noch, diese Artikelschreiber, die von dem ganzen Meta-Jedöns nichts mitbekommen... Ich finde das tröstlich. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Nicola-2014-10-25T08:37:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T08:26:00.000Z11

(nack BK) @Wolfgang Rieger: Vermutlich, weil dein Kollege NDC am 20. Oktober unmißverständlich verfügt hat: „Die Ersetzung der genealogischen Zeichen durch geboren/gestorben oder umgekehrt stellt eindeutig eine Projektstörung dar. Um den internen Frieden zu wahren, sollten diese Spielchen unterbleiben.” „Projektstörende Spielchen" könnte man auch „Vandalismus" nennen, oder? (übrigens hat Goesseln sich mit seiner Initialmeldung auf genau diesen von mir zitierten … ähm … VM-Beendigungskommentar von NDC berufen). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Henriette Fiebig-2014-10-25T08:39:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T08:26:00.000Z11

Und wegen NDCs Ansprache darf man andere Benutzer nicht mehr ansprechen? Lass gut sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T08:43:00.000Z-Henriette Fiebig-2014-10-25T08:39:00.000Z11

Das ist kein Konflikt für VM.
Einfach mal freundlich miteinander Reden 
hat schon geholfen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Itti-2014-10-25T09:47:00.000Z-Benutzer:Eastfrisian Stern und Kreuz (erl.)11

Dann habe ich wohl die verschärfte Ansage von Benutzer:Ne discere cessa! missverstanden...
@Itti: mal sehen, was die von Dir vorschlagene Methode bringt..., oder wer mir da aus der Patsche hilft, ohne dass ich hier wegen editwaren herzitiert werde, was dann ja auch eine Premiere wäre... --Goesseln (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Goesseln-2014-10-25T11:59:00.000Z-Benutzer:Eastfrisian Stern und Kreuz (erl.)11

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht im Artikel Justin Bieber (Versionsgeschichte) durch Quellen1 belegte Aussagen. Explizit geht es um die folgende Aussage:

JD begründet diese Aktion mit

Daraus habe ich geschlossen, dass JD annimmt dass die Quelle "YouTube" als Quelle unzureichend ist. Laut WP:NOR ist jedoch in Ausnahmefällen das Zurückgreifen auf Primärquellen erlaubt:

Die oben genannte Aussage habe ich den Text deshalb eingefügt, da sie ein Sinnbild der Anti-Justin Bieber-Stimmung ist. Dass dieses Video dafür ein Sinnbild ist habe ich jedoch niemals behauptet, da es laut WP:NOR auch nicht erlaubt ist. Ich habe lediglich Tatsachen dargestellt. Auch wenn im Text eine Bezugsgröße fehlt ist von JD entfernte Aussage im Text durchaus sinnvoll, da das Video "Baby" das am meisten "gehasste" Video auf YouTube ist. In der englischsprachigen Wikipedia wird das ganze noch ausführlicher angesprochen1:

Den Umstand dass das "Baby"-Video überwiegend auf negative Resonanz stößt lässt sich somit noch mit weiteren Quellen belegen, die ich allerdings nicht eingefügt habe. JD ist der Ansicht, dass er genau wisse was mit WP:NOR gemeint ist:

Diese Drohung und Überheblichkeit finde ich allerdings nicht mehr schön. Jeder kann irren und ich möchte JD hier keine bösen Absichten unterstellen, aber auf mich wirkt es so als würde JD einen Editwar bewusst in Kauf nehmen. Ich halte JD nicht für blöd und traue ihm ebenfalls zu "Justin Bieber Baby dislike" zu googlen. Es wird sich zeigen inwieweit JD diese VM Ernst nimmt; ich schätze jedoch dass auf seiner Satireseite "Benutzer:JD/ich11" Bestandteile dieser VM landen werden, ich würde deshalb explizit darum bitten dass JD daran erinnert wird das zu unterlassen.

--Jojhnjoy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Jojhnjoy-2014-10-25T08:12:00.000Z-Benutzer:JD (erl.)11

Ich glaube, WP:3M wäre hier die bessere Seite, um nach einer Lösung zu suchen, da es sich vorwiegend um einen inhaltlichen Konflikt handelt. VM-Drohungen gehören allerdings definitiv nicht in eine Diskussion um die Zulässigkeit einer Quelle. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PaterMcFly-2014-10-25T08:30:00.000Z-Jojhnjoy-2014-10-25T08:12:00.000Z11

>Kommentar entfernt<--Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Doc.Heintz-2014-10-25T08:48:00.000Z-Benutzer:JD (erl.)11

Erg: Artikel 2 Tage dicht, damit keiner auf die Idee kommt, dort wirklich einen Edit-War zu starten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PaterMcFly-2014-10-25T08:33:00.000Z-Doc.Heintz-2014-10-25T08:48:00.000Z11

per Seitensperre durch PaterMcFly.
Und WP:3M bitte bemühen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Itti-2014-10-25T09:49:00.000Z-Benutzer:JD (erl.)11

Mit dem Ergebnis bin ich nicht wirklich zufrieden, jetzt werde nur ich von der Bearbeitung der Seite ausgeschlossen, aber JD hat weiterhin Schreibrechte? --Jojhnjoy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Jojhnjoy-2014-10-25T10:51:00.000Z-Benutzer:JD (erl.)11

Technisch gesehen wirst zwar nur du von der Bearbeitung der Seite ausgeschlossen, aber von den gültigen Regeln her ist auch JD als Admin von der Bearbeitung der gesperrten Seite ausgeschlossen. Sollte er dennoch editieren, so wäre das ein Verstoß gegen die Regeln und würde vermutlich zu einem Adminproblem und einer entsprechenden Sanktion gegen JD führen. Grüße, -seko- (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c--seko--2014-10-25T11:04:00.000Z-Jojhnjoy-2014-10-25T10:51:00.000Z11

80.243.50.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Luke081515 Mithilfe gesucht! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Luke081515-2014-10-25T10:26:00.000Z-Benutzer:80.243.50.150 (erl.)11

Had a Farm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Alkim nervt wirklich. Port(u*o)s Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Port(u*o)s-2014-10-25T10:59:00.000Z-Benutzer:Had a Farm (erl.)11

Nein, nicht Alkim. Die Nachricht ging an Elop. Grüßle --Had a Farm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Had a Farm-2014-10-25T11:03:00.000Z-Port(u*o)s-2014-10-25T10:59:00.000Z11

87.79.55.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Serols-2014-10-25T11:41:00.000Z-Benutzer:87.79.55.52 (erl.)11

Jetzt erleben wir wahrscheinlich die Rache des Schweizer Astronomen: Alle neuen Beiträge von mir werden von nun an wahrscheinlich vandalisiert. Würde mich nicht wundern, wenn die IPs mal wieder vom gleichen User stammen. Aber es liegt nicht an mir, zu spekulieren, und ich werde keine Reverts machen (trotzdem vielen Dank für die Unterstützung an Benutzer:Mikered), mir geht es nämlich mit Verlaub am A... vorbei, ob belegte Informationen hier unterdrückt werden oder nicht. Zum konkreten Fall C/2013 A1 (Siding Spring)#Umlaufbahn: Meine Informationen sind entgegen der Behauptung durch Quellenangabe belegt (der Beleg ist jetzt natürlich mit gelöscht) und ich werde demnächst die Disk-Seite noch mit "einigen" Informationen zu den angezweifelten Informationen füllen.

Was mir aber ÜBERHAUPT NICHT am A... vorbei geht, ist, wenn meine Kompetenz und Seriosität angezweifelt wird, solche Informationen zu recherchieren, durch Anwendung entsprechender wissenschaftlicher Software zu generieren und die Daten so auszuwerten, dass man Wikipedia-geeignete Informationen daraus ableiten und formulieren kann. Diejenigen, die meine Informationen als "Spekulation" (dass ich nicht lache) anzweifeln, sollen entweder die Gegenbehauptungen (bzw. Löschungen) ihrerseits wissenschaftlich belegen, und wenn sie das nicht können (wovon ich mit absoluter Sicherheit ausgehe), wünsche ich meine Informationen mit Stand vom 13:31, 24. Okt. 2014‎ wiederhergestellt zu erhalten. Ich möchte die Admins bitten, hier entsprechend einzuschreiten. Ich werde nämlich keine Editwars mit feigen Ignoranten beginnen, die sich hinter anonymen IPs verstecken. Viele Grüße -- Ayyur (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Ayyur-2014-10-25T12:25:00.000Z-Benutzer:62.203.51.60 und Benutzer:2a02:1203:ecb3:33c0:a9bf:bedd:a124:6cbf (erl.11

Beide gesperrt (Benutzer:62.203.51.60 6 Monate: pseudo-statische Bluewin-IP). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T12:40:00.000Z-Benutzer:62.203.51.60 und Benutzer:2a02:1203:ecb3:33c0:a9bf:bedd:a124:6cbf (erl.11

C/2013 A1 (Siding Spring) 1 Woche halb + Revert -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T12:43:00.000Z-Benutzer:62.203.51.60 und Benutzer:2a02:1203:ecb3:33c0:a9bf:bedd:a124:6cbf (erl.11

Niklas.W.1998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verändert immer wieder den Spielzähler von Fußballern, ohne die Datumsangabe zu korrigieren – die Diskussionsseite spricht Bände --Reviewer23 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Reviewer23-2014-10-25T13:35:00.000Z-Benutzer:Niklas.W.1998 (erl.)11

178.11.191.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) GLG --Stobaios^?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Stobaios-2014-10-25T13:37:00.000Z-Benutzer:178.11.191.130 (erl.)11

Avron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir auf WP:KLA im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen (Aufzählung von Tätern und Taten) verfälschendes Arbeiten vor. Das ist ein schwerer PA. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Atomiccocktail-2014-10-25T08:42:00.000Z-Benutzer:Avron (erl.)11

Siehst Du in "Diese Form der Darstellung ist verfälschend; die Methode mit der sie erstellt wurde ist fragwürdig" den PA? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T09:11:00.000Z-Atomiccocktail-2014-10-25T08:42:00.000Z11

Man kann's auch übertreiben. Für begründete Statements bei einer LW-Kandidatur auf VM zu landen ist ... Naja ... Außerdem kann man den Vorwurf der "Verfälschung" ganz locker-flockig auf den Inhalt der verwendeten Lit. beziehen und eben nicht ad personam. Überdenk das alles noch einmal und ziehe den Antrag zurück. VG--Magister Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MAGISTER-2014-10-25T09:22:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T09:11:00.000Z11

Wenn man dergleichen als PA wertet, dann ist bald jede Form der Methodenkritik ein PA. Das kann es nicht sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T10:25:00.000Z-MAGISTER-2014-10-25T09:22:00.000Z11

Auch ich fasse es anders auf, wie von Magister oben aufgezeigt.
Denke nicht, dass es ein PA mit der Unterstellung verfälschendes Arbeiten sein sollte.
Deshalb erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Itti-2014-10-25T10:29:00.000Z-Benutzer:Avron (erl.)11

Nach Erledigung ein Frage: Was bitteschön ist es dann, wenn es kein persönlicher Angriff ist? Mir wird unterstellt, "verfälschend" zu arbeiten. Inhaltlich habe ich auf KLA geantwortet.
Soll ich es einfach hinnehmen, es nicht als Angriff werten, wenn mir Fälschungen der Sachverhalte, Fälschungen im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen unterstellt werden? IAtomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Atomiccocktail-2014-10-25T11:34:00.000Z-Benutzer:Avron (erl.)11

Er hat nicht geschrieben, dass du verfälschend arbeitest. Zitat: Die Täter/Tatliste halte ich für verfälschend und fragwürdig. Bezieht sich auf: Abschnitt Übersicht über Täter und Taten Ich habe beim ersten Lesen den Abschnitt nicht wirklich verstanden, denn es wurde zwar über eine Handvoll Täter und einige Taten ellenlang gechrieben, das passte aber überhaupt nicht zu den wahrscheinlichen viel höheren Opferzahl die in der Einleitung erwähnt wurde. Das passt auch nicht denn das ist nur ein Bruchteil der Fälle: das sind in Sallahs Buch beschriebene Beispiele, aber dann in aller Breite, in eine Liste mit Verfehlung pro Person gepackt wurden. Diese Form der Darstellung ist verfälschend; die Methode mit der sie erstellt wurde ist fragwürdig. Somit auf das Buch und die Arbeitsweise von Sallahs. Du hast ihn dazu gefragt/angesprochen, warum wartest du nicht eine Antwort ab? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Itti-2014-10-25T11:40:00.000Z-Atomiccocktail-2014-10-25T11:34:00.000Z11

"Diese Form der Darstellung ist verfälschend" - die ist nicht Sallah/Weiss. Die Form der Darstellung habe ich gewählt. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Atomiccocktail-2014-10-25T13:14:00.000Z-Itti-2014-10-25T11:40:00.000Z11

Auch dann wird kein PA draus. In letzter Zeit wird hier auf VM des Öftern mit (vermeintlichen) Fälschungsvorwürfen agiert, wobei zwischen "fälschen" und "verfälschen" nicht getrennt wird. "Fälschen" impliziert eine Absicht, "verfälschen" nicht. Wenn jemand zum Beispiel einen Sachverhalt in einer Form darstellen, die einen falschen Eindruck erzeugt, so kann die Darstellung als "verfälschend" bezeichnet werden, ohne dass da irgendwo eine Fälschungsabsicht unterstellt wird. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T14:17:00.000Z-Atomiccocktail-2014-10-25T13:14:00.000Z11

Spar dir deine voreingenommene Theoriefindung, Rieger. Der Duden ist da einschlägig. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Atomiccocktail-2014-10-25T15:13:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T14:17:00.000Z11

Hascher 1993 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenig Hoffnung, dass von diesem Benutzer sinnhaftes zu erwarten ist [1]. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Schraubenbürschchen-2014-10-25T14:15:00.000Z-Benutzer:Hascher 1993 (erl.)11

Edit wurde versteckt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T14:30:00.000Z-Benutzer:Hascher 1993 (erl.)11

77.13.217.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - IP versucht's immer mal wiederKen Jebsen?diff=13520319511 - Cramunhao (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Cramunhao-2014-10-25T15:45:00.000Z-Benutzer:77.13.217.86 (erl.)11

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstösst gegen WP:Belege und entfernt per Editwar den Belege-fehlen-Baustein. Hintergrund: Allonsenfants hat den Artikel Adolf Lentze massiv auf eine private Webseite[1] von T.R.E. Lentze gegründet. Das verstösst gegen WP:Belege. Ich setzte einen Belege-fehlen-Baustein [2], den Allonsenfants per Editwar entfernt [3] [4], ohne die Diskussion abzuwartenDiskussion:Adolf Lentze11. Der Inhaber der von Allonsenfants beharrlich verlinkten Webseite, T.R.E. Lentze, ist gleichzeitig Betreiber mehrerer extrem frauenfeindlicher Webseiten:

• weiberplage.de
• man-pass-auf.de
• sexistinnen-pranger
• reserveforum.de

und kann somit keinesfalls als zuverlässiger Darsteller für WP-Inhalte, gleich welcher Art, gelten. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Usteinhoff-2014-10-25T14:58:00.000Z-Benutzer:Allonsenfants (erl.)11

Was sagen die Mitadmins? Ich sage Regelverstoß. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Koenraad-2014-10-25T15:37:00.000Z-Usteinhoff-2014-10-25T14:58:00.000Z11

Ich empfehle einen Blick auf die Diskseite.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Elektrofisch-2014-10-25T15:38:00.000Z-Koenraad-2014-10-25T15:37:00.000Z11

(nach 2 BK)Danke an Usteinhoff, dass du mit der Meldung darauf aufmerksam gemacht hst. Ich habe die regelwidrigen Einzelnachweise (ca. 10?) entfernt und den Baustein wieder eingesetzt. Nun müsste noch die Darstellung geprüft werden. Die Frage ist, ob sich Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diese Seite zufällig aus dem Netz gefischt hat oder ob er sie mit Wissen und Wollen als Beleg verwendet hat. Im ersten Fall ist es ein mehrfacher Verstoß gegen WP:Belege, im letzteren ist er IMO als Autor der Wikipedia nicht tragbar. --Fiona (Diskussion) 17:42, 25. Okt. 2014 (CEST) --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Fiona B.-2014-10-25T15:42:00.000Z-Usteinhoff-2014-10-25T14:58:00.000Z11

Wenn ihr doch bitte einmal prüfen würdet, was von der Seite übernommen wurde: Aussagen von Herbert Marcuse oder Kurt Marcuse und anderen nicht zu den Fragen, die den Betreiber auf anderen Seiten umtreiben, die er sich gebastelt hat, sondern Aussagen zu seinem Vater Adolf Lentze, der mehr als elf Jahre in Nazi-Haftstätten verbrachte u. a. acht Jahre im KZ Sachsenhausen. Aussagen wie die von Marcuse zu seinem Mithäftling Lentze, die sollen weggedrückt werden? Der VM-Kläger will genau das, damit der NS-Dichter Friedrich Griese in WP rehabilitiert werden kann, zu dessen Gegnern Adolf Lentze gehörte. Da stört Marcuse. Was aber gleich auch noch im Eifer mitbeseitigt wurde:

• EN: "Günter Heuzeroth/Johannes Petrich, Unter der Gewaltherrschaft des Nationalsozialismus 1933-1945 Dargestellt an den Ereignissen in Weser-Ems, Bd. I, Verfolgte aus politischen Gründen, Osnabrück 1989, S. 188ff." ([6])
• "1983 starb er in einem Hildener Krankenhaus. Ehrungen erfuhr er bis zu diesem Zeitpunkt oder auch später weder in der DDR noch in der BRD. Vielmehr wertete ..." plus EN: Siehe die Beiträge in: Monika Schürmann/Reinhard Rösler/Matthias Wolf/Leonore Krenzlin, Griese - Menschen aus Worten gemacht. Beiträge der Lehstener Literaturtage zum Werk Friedrich Grieses, Edition Federchen im Steffen Verlag : Berlin 2014" ([7]) Was hat jetzt das mit der inkriminierten Seite zu tun?
• EN: "zu den Todesmärschen nach Auflösung des KZ Sachsenhausen: HP der Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten. Brandenburg, Ravenbrück, Sachsenhausen: [8]" ([9])

Bitte genau hinschauen, in den Text gucken und nicht im Reflex reagieren.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Allonsenfants-2014-10-25T16:20:00.000Z-Fiona B.-2014-10-25T15:42:00.000Z11

(BK) Wir haben also einen KPD Politiker, Widerstandskämpfer und NS-Überlebenden, der einen Sohn hat. Dieser Sohn hat eine lesbare Biographie seines Vaters in Netz gestellt. Nebenbei hat der Sohn offensichtlich einen Sockenschuss was Frauen betrifft. Und nun soll der Sockenschuss auf einen Wikipediaautoren abfärben, der eben auf die Biographie des Vaters durch den Sohn verweist? Das ist etwas zu schwarz-weiss.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Elektrofisch-2014-10-25T16:25:00.000Z-Fiona B.-2014-10-25T15:42:00.000Z11

Ich war dem Rat gefolgt (Wikipedia:Dritte Meinung#Friedrich Griese .28Schriftsteller.29.2C Adolf Lentze11). Es interessierte aber das Thema niemand.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Allonsenfants-2014-10-25T16:53:00.000Z-Doc.Heintz-2014-10-25T16:32:00.000Z11

Wolffersdorff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet. Vandalenedit im August wurde erst am 3. Oktober bemerkt und revertiert. seitdem wiederholt Entfernen ungeliebter Weblinks. Hintergrund: es gibt anscheinend zwei Vertretungen der Familie Wolffersdorff, die sich gegenseitig nicht besonders mögen. Der Streit zwischen dem "Verein" und dem "Verband" derer von Wolffersdorff wird bereits seit längerem auch in der Wikipedia ausgetragen. Bitte dieses Gekaspere durch eine längerfristige Halbsperre unterbinden. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Theghaz-2014-10-25T15:40:00.000Z-Artikel Wolffersdorff (erl.)11

Ken Jebsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren, es häufen sich sich nicht sachdienliche Beiträge von IPs, siehe Versionsgeschichte. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Phi-2014-10-25T15:57:00.000Z-Artikel Ken Jebsen (erl.)11

Verdad26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich sehe keinerlei sinnvolle Edits, nur Politeditwars in drei Artikeln in den letzten Monaten. Nach einer Sperre geht es sofort weiter. Fidel Castro --Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Tohma-2014-10-25T16:08:00.000Z-Benutzer:Verdad26 (erl.)11

... plus Ansprache auf seiner Nutzerdisku. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Wahrerwattwurm-2014-10-25T16:16:00.000Z-Xqbot-2014-10-25T16:13:00.000Z11

2.245.79.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Serols-2014-10-25T16:08:00.000Z-Benutzer:2.245.79.99 (erl.)11

109.192.37.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Serols-2014-10-25T16:59:00.000Z-Benutzer:109.192.37.250 (erl.)11

87.160.4.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ablemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Serols-2014-10-25T17:11:00.000Z-Benutzer:87.160.4.201 (erl.)11

2003:5f:2b17:3b00:7472:af4b:469f:2252 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründete Löschungen u. ä. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Schotterebene-2014-10-25T17:12:00.000Z-Benutzer:2003:5f:2b17:3b00:7472:af4b:469f:2252 (erl.)11

19:13, 25. Okt. 2014 -jkb- (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2003:5f:2b17:3b00:7472:af4b:469f:2252 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Magiers-2014-10-25T17:43:00.000Z-Schotterebene-2014-10-25T17:12:00.000Z11

Alberich21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Löscht im Artikel Taxi-App immer wieder die selben Belege raus. Seine Bearbeitungskommentare dabei waren zuletzt:

• "Was soll denn das? Anfänger?"
• "Dann diese hier: Selber verbessern, anstatt die Arbeit Dritter vernichten!"
• "Manchmal denkt man, man hat es mit Kindern zu tun. Selber arbeiten kommt dir nicht in den Sinn? - immer nur löschen?"

Vor allem der letzte ist sehr schräg da ja er es ist der löscht... --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Distelfinck-2014-10-25T15:58:00.000Z-Benutzer:Alberich21 (erl.)11

Artikel 3 Tage voll wg. EW. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T16:04:00.000Z-Benutzer:Alberich21 (erl.)11

@Distelfinck: Verstehe ich das richtig, dass Du einen EW um den Erhalt toter Weblinks führst? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T16:19:00.000Z-Benutzer:Alberich21 (erl.)11

Ja. Jetzt ist der Artikel gesperrt aber die Version von Alberich21 drin. So war das nicht geplant. Kann das ein Admin revertieren evtl.? --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Distelfinck-2014-10-25T16:23:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T16:19:00.000Z11

Was hättest du an meiner Stelle gemacht? Was hätte ich besser machen können? --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Distelfinck-2014-10-25T16:26:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T16:19:00.000Z11

Warum wird hier nicht derjenige gesperrt der Belege löscht? --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Distelfinck-2014-10-25T16:28:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T16:19:00.000Z11

@Distelfinck: Weil ihr beide für diesen EW verantwortlich zeichnet. Ich schlage eine Sperre für beide im Stundenbereich vor. Weitere Adminmeinungen bitte.--Doc.Heintz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Doc.Heintz-2014-10-25T16:38:00.000Z-Distelfinck-2014-10-25T16:28:00.000Z11

Und danach? Wenn ich die Belege dann wieder einfügen würde wird Alberich21 sie wahrscheinlich wieder löschen. Wie kann man das lösen? --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Distelfinck-2014-10-25T16:47:00.000Z-Doc.Heintz-2014-10-25T16:38:00.000Z11

Erkläre lieber erstmal, was die Deadlinks sollen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T18:19:00.000Z-Distelfinck-2014-10-25T16:47:00.000Z11

Die sind da schon lange im Artikel drin und sollten Artikeltext belegen. Eine Löschung eines Belegs nur weil der Link tot ist ist nicht sinnvoll da wenn der Beleg drin bleibt, und der Link idealerweise als tot gekennzeichnet wird (wie in WP:Defekte Weblinks erklärt), er zusammen mit den bibliographischen Infos im Beleg immer noch als Ansatz für Recherchen dienen kann, z.B. um eine alternative Quelle zu finden oder den toten durch einen Archiv-Link zu ersetzen. --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Distelfinck-2014-10-25T18:34:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T18:19:00.000Z11

Ok, darüber kann man geteilter Meinung sein. Und mindestens 2 Leute sind geteilter Meinung. Tauscht Eure Meinungen bitte auf der Disk aus. Hier ist erledigt, falls nicht doch der Anregung von Doc.Heintz gefolgt werden soll. Mit dem EW, der da veranstaltet wurde, wäre eine Sperre für beide völlig gerechtfertigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T19:09:00.000Z-Distelfinck-2014-10-25T18:34:00.000Z11

WP:Defekte Weblinks ist auch meiner Meinung. Ich entferne ja auch keinen Beleg der sich auf ein Buch bezieht, sobald das nicht mehr verlegt wird. Aber lassen wir das Thema. Warum wird eigentlich der Artikel in der veränderten Version, und nicht in der Prä-Edit-War-Version gesperrt? Von der englischen Wikipiedia kenne ich das anders. --Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Distelfinck-2014-10-25T19:28:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-25T19:09:00.000Z11

Da Du darauf bestehst, 2h Sperre wg. EW. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-25T19:39:00.000Z-Distelfinck-2014-10-25T19:28:00.000Z11

Arabsalam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wiederholte Unterstellungen gegen den Benutzer FFA P-16, dass er in der deutschsprachigen WP mit Sockenpuppen unterwegs sei [11], auch nachdem den von ihm sowie Sitacuisses geäußerten Vermutungen mehrfach und von zwei Benutzern mit nachvollziehbaren Argumenten widersprochen wurde und er gebeten wurde, diese Unterstellungen in der VM zu unterlassen. FFA P-16 hat selbst nur IP-Edits eingeräumt, keine Socken. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T16:40:00.000Z-Benutzer:Arabsalam (erl.)11

Auch das ist sicher nur ein Zufall und mit dem dritten Edit zielgenau einen gemeinsamen Artikel gefunden. Auch dass die Bearbeitungen des bereits gesperrten Glarnerwolf regelmäßig durch FFA P-16 gesichtet wurden ist nichts als Zufall. Genauso wie die Ansammlungen hier und dort nichts zu bedeuten haben. Wie diese Benutzer Diskussion:MBq#Edit-War auf Kavernenflugplatz.E2.80.8E11, stehe ich mit meiner Einschätzung nicht alleine, zumal es auf nl und en bereits wegen Sockenspielerei Sperren gab.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T16:57:00.000Z-PM3-2014-10-25T16:40:00.000Z11

Na klar, und ich bin eine Arabsalam-Socke. Außerdem bin ich eine Fernrohr-Socke und eine Anidaat-Socke. Zudem habe ich kürzlich jede Menge IP-Edits gesichtet, die nach Zollwurf rochen. Womit also nachgwiesen wäre, dass wir beide Teil eines Fernrohr-Anidaat-Zollwurf-Zoos sind. Was würdest du davon halten, wenn ich das mal als Gerücht durch die Wikipedia verbreite? --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T17:12:00.000Z-Arabsalam-2014-10-25T16:57:00.000Z11

Hast du auch was zur Sache beizutragen? Dafür, dass ich so furchtbar stümperhaft bin, wie von dir oben dargestellt, und die Auffälligkeiten nur einem Verein geschuldet sind und nicht Sockenpuppenspielerei, Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Centovalli, Schwarzorange, RSAG und weitere11. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser Benutzer immer noch mitspielt.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T17:26:00.000Z-PM3-2014-10-25T17:12:00.000Z11

Oder so: [12][13][14] --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T17:17:00.000Z-Arabsalam-2014-10-25T16:57:00.000Z11

Und schon wieder dieser unhaltbare Fernrohr-Vorwurf. Es wurde nun schon mehrfach erklärt, warum FFA P-16 nicht Fernrohr ist, siehe [15] und Benutzer Diskussion:MBq#Edit-War auf Kavernenflugplatz.E2.80.8E11. Bitte Arabsalam zur Ordnung rufen, er verbreitet hier systematisch Sockenvorwürfe die längst widerlegt sind, das ist Mobbing. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T17:31:00.000Z-PM3-2014-10-25T17:17:00.000Z11

Einem Benutzer zu unterstellen, er sei jemandes Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich und kann im Einzelfall als persönlicher Angriff gesehen werden. Insofern ist Arabsalams Unterstellung unhöflich (@Arabsalam: argumentiere bitte zur Sache anstatt zur Person). Einen VM-würdigen Einzelfall kann ich hier aber nicht erkennen. Der eine Benutzer (FFA P-16) wurde bereits in zwei Projekten wegen Sockenpuppeneinsatzes gesperrt, der andere (Fernrohr) ist einer der massivsten Sockenspieler auf de-wp. Da werden sich beide Sockenpuppenverdächtigungen gefallen lassen müssen, auch wenn die Gleichsetzung nicht zutreffen mag. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Magiers-2014-10-25T17:42:00.000Z-Benutzer:Arabsalam (erl.)11

Was um alles in der Welt meinst du damit, dass Fernrohr sich Sockenpuppenverdächtigungen gefallen lassen muss? Fernrohr ist ein seit Jahren gesperrter Account, man kann allefalls seine derzeit aktive Socke verdächtigen, aber die heißt bekanntlich anders als FFA P-16 (siehe Seewolfs Fernrohrsammlung).

Jemandem zu unterstellen, er sei eine Fernrohr-Socke (und das obwohl Indizien klar dagegen sprechen) ist mehr als unhöflich, das kann nur als PA gewertet werden. Sind PA gegen Benutzer, die in anderen Projekte mal als Socke auffielen, etwa keine PA? --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T17:54:00.000Z-Magiers-2014-10-25T17:42:00.000Z11

 Info: Ich habe den Admin angesprochen und gebeten, diese VM wieder zu öffnen [17]. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T18:02:00.000Z-Magiers-2014-10-25T17:42:00.000Z11

Megas0ckenpuppe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nomen est Omen. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Drahreg01-2014-10-25T19:17:00.000Z-Benutzer:Megas0ckenpuppe (erl.)11

Benutzer Diskussion:Minderbinder (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte kurzen Halbschutz. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Drahreg01-2014-10-25T19:18:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Minderbinder (erledigt)11

Charlieunddieschokoladenfabrik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus --Grüße, -seko- (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c--seko--2014-10-25T19:49:00.000Z-Benutzer:Charlieunddieschokoladenfabrik (erl.)11

MBurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1. Edit-War um Bilder am 21. Oktober. (erst gerade bei Commons eingestellte Bilder). Interessant heute: 2. MBurch revertiert Diskussionsbeitrag des gemeldeten Anidaat. Zwei Anidaat-Angreifer wehren sich gemeinsam. Der Eine, weil selber gemeldet (siehe oben), der andere mit grossem Einsatz. Mit dabei MBurch. MBurch bringt die Europakarte als Referenz für eine Geschichts-Aussage und FFA-P-16 auch. Wieviele User on a mission?--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Caumasee-2014-10-25T18:15:00.000Z-Benutzer:MBurch (erl.)11

Wo wirfst Du mir Vandalismus vor oder ist das der naechste Sockenpuppenvorwurf (dann bitte Melder sanktionieren).--MBurch (Diskussion)

@Caumasee, Was bitte ist an einer Europakarte Vanndalismus? Anidaat Angreifer??? Öhm schau dir erst mal an wie sich Anidaat verhält, recht aggressiv, zudem hat er schon so einige Leute des Vandalismuss bezichtigt (siehe Beiräge) und da wunderst du dich das sich mehrere Personen gegen ihn äussern? Mir ist es mittlerweile egal ob der Von mir verfasste Artikel stehenbleibt oder gelöscht wird, aber das ich und nun auch noch andere die nicht auf anidaats wunsch gehorsamkeit üben nun in so eine Schlamschlacht gezogen werden gefällt mir nichtFFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T19:26:00.000Z-Benutzer:MBurch (erl.)11

Artikel ist gesperrt, damit hier erstmal erledigt. -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Cymothoa exigua-2014-10-25T19:40:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T19:26:00.000Z11

Artikel ist gesperrt ist zwar richtig - und Diskussionsbeiträge löschen ist nicht der Rede wert? @P16: Geschichte lesen aus einer Europakarte ist kein Vandalismus sondern Theoriefindung.--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Caumasee-2014-10-25T20:29:00.000Z-Cymothoa exigua-2014-10-25T19:40:00.000Z11

Asugar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenn weiter oben schon über Benutzer:Fernrohr diskutiert wird: Hier ist er mit Sicherheit am Werk bei seiner Lieblingsbeschäftigung: massenhafte überflüssige Linkumbiegungen auf Washington, D.C. (siehe Benutzer:Matrikelpartikel und Benutzer:Partikelmatrikel). Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Magiers-2014-10-25T19:11:00.000Z-Benutzer:Asugar (erl.)11

Ich habe auch schon überlegt, diesen Benutzer auf der VM zu melden, wegen der massenhaften Linkumbiegungen mit dem AWB. Sehr auffällig ist auch, dass er sofort zu den Löschkandidaten findet, ohne auf der Seite, die den LA erhalten hat, editiert zu haben. Grüße, -seko- (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c--seko--2014-10-25T19:46:00.000Z-Magiers-2014-10-25T19:11:00.000Z11

Durch BK herausgeflogen: Cymothoa exigua findet die Massenänderungen ok. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Magiers-2014-10-25T20:05:00.000Z--seko--2014-10-25T19:46:00.000Z11

Das Komma korrekt ist, auch im Text auftaucht und der Zielartikel genauso heisst, würde ich das als Korrektur betrachten, nicht als Vandalismus. Das allein reicht mir für eine administrative Handlung daher nicht, auf die Idee könnte auch jemand anderes kommen. -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Cymothoa exigua-2014-10-25T19:44:00.000Z-Magiers-2014-10-25T19:11:00.000Z11

217.237.3.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)217.237.39.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stalkende IP.Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.237.3.1311Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.237.39.22311 --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Fiona B.-2014-10-25T19:54:00.000Z-Benutzer:217.237.3.13 Benutzer:217.237.39.223 (erl.)11

Erledigt. IP(s) kann/können sich für 6 St. anderen Betätigungen widmen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Horst Gräbner-2014-10-25T20:21:00.000Z-Benutzer:217.237.3.13 Benutzer:217.237.39.223 (erl.)11

Lolalolalo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das wird wohl eher nix [20] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Alnilam-2014-10-25T20:23:00.000Z-Benutzer:Lolalolalo (erl.)11

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wahrscheinlich Fernrohr bzw. Centovalli, siehe z.B. die jeweiligen Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-3#.2823. August.29 - Alles Allesm.C3.BCller11 oder Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Centovalli, Schwarzorange, RSAG und weitere11 sowie diese Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Glarnerwolf .28erl..2911. Die Themen sind die gleichen und nun (siehe VM oben) findet er auch die Honigtöpfe. Bitte ein Admin mit entsprechender Erfahrung zur Einschätzung.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T10:53:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Ich finde es nicht angebracht das hier eine sperrung von mir gefordert wird. Insbesondere wenn die ursache dafür ist das ich bei einer aktiven Sperrdiskusion meine Meinung bekannt gegeben hab. Sehe nicht was das sollFFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T11:15:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Dann streitest du also nicht ab, die dreiundrölfzigste Inkarnation von Fernrohr zu sein? Schön, dann kann das hier schnell erledigt und dieses Konto stillgelegt werden. Spätestens mit dem Editwar um diese Bilder, die wahrscheinlich von dir gemacht wurden, bist du in alte Verhaltensmuster zurückgefallen.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T12:22:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T11:15:00.000Z11

Zur Verdeutlichung ist diese Versionsgeschichte interessant. Neben dir als Autor und dem Urheber besagter Bilder, welche du sichtest, taucht der bereits als Inkarnation gesperrte Bunkerfunker auf und ein weiteres mit identischen Artikelthemen und Fotomotiven.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T12:43:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T11:15:00.000Z11

Sicher auch nur ein Zufall, dass im von einer FR zuordenbaren IP erstellten Artikel nach drei Minuten dieses Konto auftaucht und in letzter Zeit von dir und dem bereits gesperrten Benutzer:Glarnerwolf bearbeitet wurde, auch hier also manipulative Sockenspielerei, kein Wille zur Besserung erkennbar.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T13:10:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T11:15:00.000Z11

Nein ich hasb mit diesem Fernrohr nix zu tun, das mit den bildern ist kein edit war die hab ich aus den commons übernoommen und wurden 2 mal von anonymen ips rausgelöscht. ich hab auch nichts mit Bunkerfunker zu tun, der hatte zwar auch an Artikel gearbeitet an denen ich dran war und wenn ich seine änderungen ok fand habich das natürlich positiv gesichtet. auch mit dem Glarnerwolf hab ich nix zu tun, ich hatte einfach mal was zum ehemaligen Militärflugplatz Mollis geschrieben ansonsten hab ich nichts mit dem Kanton glarus zu tun. ich beschäftige mich hauptsächlich mit der Schweizer Militäraviatik und Militärtechnik. Diese anderen Nutzer die Du mir unterstellst haben zwar auch ab und zu etwas in dem Themenbereich gemacht aber sind sonst mehr in anderen Tehmen aktiv. sehe nicht ein wenn andere nutzer selbe artikel bearbeiten ich gesperrt werden soll. eine IP von 2005 .. wir haben 2015. Hab weder mit fehrnrohr noch Bunkerfunker oder glarner wolf was zu tun. FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T13:37:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Sicher auch nur ein Zufall, dass deine allererste Bearbeitung in einem Artikel stattfand, an dem vorher Fernrohr und Kobel gearbeitet haben. Schon erstaunlich wie überaus viele Benutzer es aus der Schweiz gibt, die sich für Flughäfen, Schweizer Militär, russische Waffentechnologie und Sendemastanlagen interessieren und entsprechende Fotos auf commons hochladen.--Arabsalam (Diskussion) 15:55, 25. Okt. 2014 (CEST) Gleichfalls nur Zufall, dass die Fotos in diesem Artikel wie bei Kavernenflugplatz und Lenkwaffensystem_RSC/D von Hornetdriver und Kobel stammen. Gibt es für genau diese Interessen bereits Vereine in der Schweiz? Bei dieser Häufung hat das Potenzial zum Volkssport.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T13:55:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T13:37:00.000Z11

Ich interessiere mich nicht sonderlich für russische waffentechnologie und auch nicht für sendemasten. Ja in der kleinen Schweiz(wo erst noch nur ein teil deutschsprachig ist, und die Wehrpflicht trägt wohl auch dazu bei) finde ich es nicht komisch das ab und zu bei solchen themen wie Militärtechnik, Luftwaffe ab und zu die selben leute die selben artikel bearbeiten (ganz besonders wenn du bis zzu 2005 zurück gehst). Das mit den vereinen hast Du wohl ironisch gemeint, aber es gibt in der schweiz in der Tat eine grosszahl von vereinen in diesem themenkreis (Militärhistorischer Verein Zug,VSAM Verein Schweizer Armeemuseum, Motorfahrer Vereine, AVIA (Vereine aktiver&Ehemaliger Luftwaffen offiziere) etc). die Bilder habe ich im commons gefunden und benutzt, und wenn einer ein paar gute bilder hat schaut man halt was es da so gibt. Mir scheint das etwas wie eine vergeltung dafür das ich mich zu jemand anderem geäussert hab FFA P-16 (Diskussion) 16:33, 25. Okt. 2014 (CEST) sehe nicht was da falsch sein soll.FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T14:33:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Nein ich glaube nicht, dass FFA P-16 Fernrohr ist, der beschränkt sich einerseits nicht nur auf die Schweizer Militäraviatik und das Schweizer Militär und ist andererseits sprachlich präziser mit praktisch keinen Rechtschreibfehlern. Siehe auch die Einschätzung von @PM3: hier und ich bin nun schon ein paar Mal über Derivate von Fernrohr "gestolpert". --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MBurch-2014-10-25T14:07:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T14:33:00.000Z11

P.S: @Arabsalam: Und selbst wenn ich mich täusche, es heisst Sperrumgehung und keine Besserung sichtbar... --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MBurch-2014-10-25T14:09:00.000Z-MBurch-2014-10-25T14:07:00.000Z11

Fernrhr arbeitet auch anders, der macht seit jeher überwiegend viele kleine Einzeledits. FFA P-16 nutzt die Vorschaufunktion und macht wesentlich größere Edits. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T14:10:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T14:33:00.000Z11

Trotzdem ist FFA P-16 auf en.WP und nl.WP wegen Sockenspielerei gesperrt. Das sollte auch hier erfolgen, auch wenn es nicht der Sockenzoo FR ist sondern ein anderer.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T14:14:00.000Z-PM3-2014-10-25T14:10:00.000Z11

Erstens: Socken zu verwenden ist nicht verboten. Zweitens: Mir sind keine aktiven FFA-P-16-Socken bekannt. Dir? Drittens: Wenn du glaubst dass Socken missbräuchlich eingesetzt wurden, dann ist dafür WP:CU zuständig, nicht die VM. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T14:18:00.000Z-Arabsalam-2014-10-25T14:14:00.000Z11

Bei offensichtlichen Socken ist sehr wohl die VM entscheidungsfähig, das passiert täglich, da muss nicht jedesmal ein CU her. Aber gut, die de.WP weiß es mal wieder besser als die der anderen Nationen, und lässt sich hier Sockenzoos austoben. Ist ja schließlich auch ganz normal und sozial, seine Identität ständig zu wechseln.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T14:28:00.000Z-PM3-2014-10-25T14:18:00.000Z11

Bei offensichtlichen Socken gesperrter Benutzer. Das ist hier aber wohl nicht der Fall. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T14:38:00.000Z-Arabsalam-2014-10-25T14:28:00.000Z11

@Arabsalam: Zur Frage, ob es in der Schweiz einen Club zum Thema gibt: Offenbar ja, siehe auch diesen Forenbeitrag eines "Gripen-simpit", der damals einen Vortrag im Club zu einem Thema vorbereiten wollte, das nun auch FFA P-16 bearbeitet. Zu dem Namen passt unser Gripensimpit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der im gleichen Themenfeld aktiv ist. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Sitacuisses-2014-10-25T14:25:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T14:33:00.000Z11

Gripensimpit ist aber nicht FFA P-16, deutlich anderer Schreib- und Arbeitsstil. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T14:38:00.000Z-Sitacuisses-2014-10-25T14:25:00.000Z11

Clubs bestehen nun mal typischerweise aus mehreren Personen. Andererseits, ein guter Schauspieler würde auch zwischen Stilen wechseln. Man weiß also nur, dass man nichts weiß. Und dass FFA P-16 in anderen Projekten wegen Sockenmissbrauchs gesperrt wurde. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Sitacuisses-2014-10-25T14:51:00.000Z-PM3-2014-10-25T14:38:00.000Z11

Dass die Mitglieder eines Vereins aber Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Centovalli, Schwarzorange, RSAG und weitere#Entscheid und Ergebnisse11 mitarbeiten, ist eher ungewöhnlich. Und ja, die Äußerungen von FFA P-16 oben in der VM Anidaat bzgl. antirussischer Berichterstattung erinnern mich sehr an diesen Zoo. Aber da hier wohl tatsächlich zwei unterschiedliche Sockenkomplexe unterwegs sind, müsste das eine CUA klären.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T14:57:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Nun ich hatte bis auf den jetzigen Artikel kein konntakt mit Anidaat, ausser das ich mal auf der LW Disk seine Frage über die Anzahl F-5F in der CH LW beantwortet hab (komische Frage für jemanden der nun scheinbar alles über die CH Luftwaffe weiss) wenn jemand bei einem thema andere meinung ist schau ich natürlich seine beiträge an um zu sehen was er denn so bearbeitet, und bei so einem hin und her auch was gerade auf der diskussionsseite los ist. Darum hab ich mir dann seine Aktivitäten betreffend Russland angeschaut , obwohl das ein themenbereich ist den ich nicht bearbeite. Klar soweit? Betreffend IPs möchte ich hier nicht ne ausrede bringen, aber dennoch daraufhinweisen das wenn ich bei der arbeit (und nicht zuhause) was in wikipedia mache es durchaus sein kann das diese Geschäfts IP auch noch von anderen Nutzern verwenndet wird wenn die am arbeitsplatz was in wikipedia machen. FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T15:30:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

@Arabsalam: Es gibt NULL belastbare Anhaltspunkte dafür, dass FFA P-16 zu einem aktiven "Sockenpuppenkomplex" gehört. Bitte unterlasse hier diese Unterstellungen, ansonsten bekommst du von mir gleich eine Meldung wegen VM-Missbrauch. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T15:38:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T15:30:00.000Z11

Es gibt einige belastbare Anhaltspunkte, in Benutzer Diskussion:MBq#Edit-War auf Kavernenflugplatz.E2.80.8E11 wird einiges genannt, nicht zuletzt die Sperren auf nl und en. Aber tu dir keinen Zwang an und melde mich wegen VM-Mißbrauch.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Arabsalam-2014-10-25T16:12:00.000Z-PM3-2014-10-25T15:38:00.000Z11

Wie dir oben mehrfach erläutert wurde, sind die Anhaltspunkte für einen Sockennutzung oder gar einen Sockenmissbrauch in der deutschsprachigen WP nicht belastbar, da diverse Indizien klar dagegen sprechen. Da du diese Gerüchte hier trotzdem weiter breittrittst, folgt unten wie angekündigt eine VM gegen dich. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T16:59:00.000Z-Arabsalam-2014-10-25T16:12:00.000Z11

FFA P-16 behauptet, dass er Schweizer sei. --Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Caumasee-2014-10-25T18:17:00.000Z-PM3-2014-10-25T16:59:00.000Z11

@Caumasee Ja ich bin Schweizer Staatsbürger, das ich mich wohl zu 90% it themen der schweizer Luftwaffe, Militär befasse und z.b. Militärtechnik von anderen Ländern kaum sollte daher kaum eine überraschung sein.Ich bin Schweizer , und jetzt? FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T18:39:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Möglicherweise ist das eine falsche Überlegung mit den vielen schweizer Bearbeitern. Die Schweizer Armee ist einfach ein gutes Feld, um sich schweizerisch zu geben. Man muss ja nur ein paar technische Einzelheiten aufzählen und die sind erstens allgemein bekannt und auch wo ganz gut bekannt, wo wir gar nicht zuerst dran denken- ja, im Osten. Da liegen sicher noch ganz viele Daten rum, erfasst zum Beispiel von jenen Sattelschleppern mit Deutschen Kennzeichen, von welchen man während Übungen der Luftwaffe genau voraus sagen konnte, um welche Zeit sie sich bewegen würden. Es gab da aber auch eine Zeit des Austausches. Ausländische Geheimdienstler konnten beim Test die Kavenenpläne auswendig richtig zeichen. Natürlich auch die Standorte. Und die ganze Panzertechnik gäbe tatsächlich viele kleine Bearbeitungen zum Aufbau von Benutzern her.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Anidaat-2014-10-25T20:17:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T18:39:00.000Z11

@Anidaat Was bitte willst du nun mit diesem verquern text genau? das ich nicht schweizer sein soll? Ach ja die Bösen Agenten aus dem bösen russland haben ja nichts wichtigeres zu tun als über nicht gebaute Projekte der Schweizer Luftwaffe, über Schweizer Kampfflugzeuge und Panzer die nicht in serienproduktion giengen auf wikipedia zu schreiben.Ist das deine Aussage? Was für ein wunder es waren schon ganz offizielle Collin Powel (USA), Franzosen, Rumänen in den Kavernen, Deutsche, Franzosen, österreicher und Amis in den führungsanlagen der Luftwaffe waren. Nur so zu deiner Info ich bin Schweizer Bürger, mache meine Dinstpflicht bein der Schweizer Luftwaffe, mein Grossvater war im aktiv dienst an der grenze zu Italien und zum besetzten frankreich und soweit zurückverfolgbar sind meine Vorfahren Schweizer. Sorry aber solche Ost paranoia macht dich nicht gerade glaubwürdiger.FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T20:39:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Also Du stells nun den Verdacht in den Raum das ich ein Böser Russischer Agent auf wikipedia bin, der deine eher antirussischen Kommentare in der Krimkriese etc unterbinden will? Seit einiger Zeit verfasse ich /bearbeite ich artikel über die Schweizer Luftwaffe und Schweizer Militärtechnik, themen in denen du praktisch nicht aktiv bist, habe nie ein kommentar zur Ukrainekriese oder so verfasst. In kontakt (oder konflikt) kommen wir ab einem artikel über ein schweizer Luftwaffenprojekt.Sorry aber wie absurd ist das denn?FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T21:29:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

@Anidaat, Caumasee: Ihr wisst aber auch, dass dies hier eine VM ist wegen einem "konkreten" Sockenpuppenvorwurf (der keiner ausser Arabsalam so sieht), es geht nicht darum ob man Schweizer ist und ob man zuviele Filme kuckt (oder was soll Dein Beitrag von gerade eben Anidaat?). Ich pinge mal noch @Filzstift: an, der kennt sich auch sehr gut mit Fernrohr aus. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MBurch-2014-10-25T20:24:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T21:29:00.000Z11

Ja, wessen wäre aber noch unklar. Und nein, hier geht es auch darum, dass ein Admin mal die Bearbeitungen dieses hektischen Benutzers ganz ausführlich studiert. Er hat nebenbei gerade wieder einen Diskussionsbeitrag von Anidaat revertiert. VM-würdig?--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Caumasee-2014-10-25T20:43:00.000Z-MBurch-2014-10-25T20:24:00.000Z11

@Caumasee Na und das hab ich auch begründet warum: Anidaat wenn du schon einen text von mir hier reinkopierst dann aber bitte den ganzen test und nicht nur ein einzelner satz der dir in den kram passt. denn mit dem ganzen text sieht es schon etwas anderst aus. zudem dürftig = wenig, wenig referenzen bedeutet nicht das es keine referenzen hat und es heist auch nicht das dies ein freibrief zum löschen eines artikels ist. Wer den ganzen text sieht das ich es eher ermüdent finde wie du auf alle erdenklichen wegen versucht einen Artikel zu löschen der dir auf irgend einen grund nicht in den kram passt obwohl er nicht mal ein thema deiner üblichen betätigungsfelder ist.FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T20:56:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Hektisch bist allerhöchstens Du Caumasee, der von FFA P-16 entfernte Beitrag stammt ursprünglich von ihm selber, aber eben nicht der ganze Beitrag, worauf FFA P-16 den einseitig verzerrenden Auszug entfernt hat. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MBurch-2014-10-25T20:49:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T20:56:00.000Z11

Ich sage ja: Admin; Diskussionsbeitrag entfernt - "na und?"--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Caumasee-2014-10-25T21:06:00.000Z-MBurch-2014-10-25T20:49:00.000Z11

Hier läuft eine sehr unschöne Hetzjagd gegen den Benutzer FFA P-16. Er mag in der niederländischen WP Mist gebaut haben und hier auch parallel unter IP editieren, aber gegen den Sockenpuppenverdacht FFA P-16 / Fernrohr sprechen zu viele Indizien [21]. Fernrohr/Allesmüller/Centovalli/Wdfe haben auch nie irgendwas Inhaltliches zur niederländischen WP beigetragen, auch dort gibt es also keine Verbindung. Ich schlage vor, dieses Schauspiel zu beenden, das Einzige was hier in Frage käme wäre ein CU. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-25T21:15:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T20:56:00.000Z11

Nur auf die Schnelle: FFA P-16 ist wahrscheinlich nicht Fernrohr. Dazu passt vieles einfach nicht, nein, das macht keinen Sinn. --Filzstift ✏ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Filzstift-2014-10-25T21:18:00.000Z-Benutzer: FFA P-16 (erl.)11

Gemäß Diskussion erledigt. Meldung und Verdacht viel zu vage, um hier eine unbeschränkte Sperre verhängen zu können. -- ɦeph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Hephaion-2014-10-25T22:04:00.000Z-Filzstift-2014-10-25T21:18:00.000Z11

Poker chip (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wikipedia:Auskunfts- und Wikipedia:Café-Troll. --91.51.224.169 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-91.51.224.169-2014-10-25T19:48:00.000Z-Benutzer:Poker chip (erl.)11

Also ich kann keine Troll-Fragen oder -Antworten erkennen. Bitte nicht bei dem leisesten Verdacht die Troll-Keule hervorholen. --Morten Haan �� Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Morten Haan-2014-10-25T21:21:00.000Z-91.51.224.169-2014-10-25T19:48:00.000Z11

ausgerechnet eine Ip wie erbärmlich.--Poker chip (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Poker chip-2014-10-25T23:48:00.000Z-Benutzer:Poker chip (erl.)11

revertiert zunächst ohne Begründung im Artikel Euromaidan, beginnt dann auf der Diskussionsseite des Artikels eine hochgestochen-anspruchsvolle Kritik vorzutragen, geht aber nicht auf Gründe, Fragen, Bitten ein, sondern wird am Ende persönlich und ausfällig. Er scheint ein weiterer Fall von Ukraine-Verteidigung: Jeder, der etwas schreibt, was Russland nicht böse aussehen lässt, muss bekämpft werden. Man hat manchmal den Eindruck, in Wikipedia soll ein ukrainisch-russischer Freiheitskampf durchgeführt werden.

Ich habe lediglich die Thesen von Cohen und Mearsheimer dargestellt, war auch bereit, wikitechnisch oder stilistisch oder inhaltlich etwas zu ändern, aber am Schluss zeigte sich, dass einfach die Richtung nicht gefällt, was hinter immer neuen wikipedianisch aufgemachten Forderungen verborgen wird: fremdsprachliche Zitate behinderten den Textfluss, etc, was natürlich alles auch bedenkenswert ist, aber nicht Komplettlöschungen und Pauschalverurteilungen rechtfertigt, schon gar nicht persönliche Angriffe.

Hinter dem Namen scheint ein anderer schon bekannter und durchaus versierter WP zu stecken. Das sieht man auf der Diskussionsseite des Benutzers, die in Gänze archiviert wurde. Wer reinschaut, merkt sofort, warum sie "versteckt" wurde: Diskussion darüber, welcher WP welchem Lager zuzuordnen ist...ziemlich konspirativ! (neue Namen etc. Das Camouflieren mit immer neuen WP-Identitäten scheint hier sehr beliebt wie der Tarnanzug bei der Truppe im Felde).

Folgende Aussage des WP gegenüber einem neutral bleiben wollenden WP scheint mir kennzeichnend:

"::Autoren, die hier im Sinne eines Unrechtsregimes editieren, sind mir zutiefst zuwider, egal ob sie sich gerade staatsmännisch oder einfach asozial gebärden." Gemeint ist eine Darstellung, die man als "russlandverstehend" bezeichnen könnte.

Ist eine solche dogmatische Haltung eigentlich mit enzyklopädischem Arbeiten vereinbar?

Ich bitte, den Benutzer mindestens auf die Wikietikette aufmerksam zu machen und seine Edits, Reverts etc besonders bei Osteuropathemen zu kontrollieren. Gruß Gabel1960 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Gabel1960-2014-10-25T21:57:00.000Z-Benutzer:Alexpl (erl.)11

Es ist technisch nicht möglich eine Begründung abzugeben, wenn man ein dutzend Einzeledits zurücksetzen muss. Ich habs probiert. Egal. Missbrauch der VM und Sockenpuppenverdächtigungen gegen mich. Muss ich da jetzt extra noch ne Meldung schreiben ? Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Alexpl-2014-10-25T22:11:00.000Z-Gabel1960-2014-10-25T21:57:00.000Z11

Alle Wikipedianer können deine Diskussionsseiten lesen, das wird reichen. Du hast so gut wie nichts probiert, außer mich durch Ablenkungsmanöver "außer Gefecht" zu setzen. Ich bin auf alle Kritikpunkte konstruktiv eingegangen. Sag mir einen, wo das nicht der Fall war. Am Ende wurdest du unverschämt und meintest mich ideologisch einordnen zu müssen, wobei du interessanterweise ein Spiegelbild deiner selbst produziert hast, das auf mich kaum passt: "Missionsgeist". Ich will lediglich neutral bleiben und beide Seiten sehen, so wir der WP, dem du die oben zitierte charakteristische Antwort gegeben hast.Gabel1960 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Gabel1960-2014-10-25T22:24:00.000Z-Alexpl-2014-10-25T22:11:00.000Z11

Was ist denn nun bitte Gegenstand der VM? Dass Deine Bearbeitungen nicht auf Zustimmung stoßen? Dass da angeblich irgendwie Mehrfachaccounts verwendet werden? Das ist ein so heftiger Vorwurf, dass man damit schon recht vorsichtig umgehen sollte. So geht das jedenfalls ganz sicher nicht, dieser völlig unbegründete Vorwurf ist eigentlich schon sanktionswürdig. Und sonst so? Vandalismus ist es jedenfalls nicht, dieses themenferne Meinungskonglomerat aus dem Artikel zu entfernen, ganz im Gegenteil. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MBxd1-2014-10-25T22:35:00.000Z-Benutzer:Alexpl (erl.)11

Hallo, aus Zeitgründen kurz gefasst ne Einschätzung (teils auch als 3M für später): Beide Versionen sind so nicht optimal, weil die längere Version zwar durchaus noch gute Quellen hat (zwei reputable Professoren), aber es zu "TFig" zusammenfasst ist: besser einfach schreiben was Cohen und Sidelsky in den Artikel schrieben (Beispiel: wenn diese Kenneth zitieren, dann nicht selber Kenneth zitieren, sondern warum die Autoren Kenneth als wichtig erachten). Die gekürzte Version löscht evtl. verwendbare Quellen und umschreibt eine Aussage die bereits eine Standpunktzuweisung hatte, zusätzlich distanzierend (die Analyse von Mearsheimer die nun mehrfach im Satz neben hätte noch ein "vermutet" usw. hat), was POV ist. Daran lässt sich also noch arbeiten (evtl. Artikelsperre). Davon unabhängig sehe ich Alexpls Verhalten auf der Diskuseite allerdings auch als sehr unangebracht an (Abwehren der refs als Verschwörungswebseiten, project snydicate und the nation sind sicherlich keine wilden verschwörungswebsites und zu herablassend/beleidigend im Ton). --Casra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Casra-2014-10-25T22:46:00.000Z-MBxd1-2014-10-25T22:35:00.000Z11

Im Umfeld des aktuellen Konfliktes kann man auf solche Belege keinen grundlegenden Thesen in einem Artikel stützen. Nicht auszudenken was dann abgeht. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Alexpl-2014-10-25T22:56:00.000Z-Casra-2014-10-25T22:46:00.000Z11

Anidaat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Wie leider bereits bestens bekannt, auch heute penetrantes POV-Gepushe in Artikeln mit Ukraine-Bezug, [22] oder [23] oder [24] ...und wie so oft bei diesem Benutzer nach dem Motto: "Hauptsache es knallt", bitte den Benutzer wenigstens deutlich administrativ ansprechen. --Oberbootsmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Oberbootsmann-2014-10-24T20:09:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Das geht schon seit einigen Wochen in verschärftem Maße so. Ein krasses Beispiel war z.B. das hier, siehe Diskussion:Krimkrise/Archiv/4#Absatz .22Russische Propaganda.2211. Man kann sich ein paar beliebige Edits von Anidaat rausgreifen, und es sind immer auch dreist reingedrückte POV-Aussagen dabei, oft nur rudimentär durch die angegebenen Quellen gedeckt. Jeder Edit von Anidaat muss sorgfältig geprüft werden, oft sind Bereinigung nötig (oder es wird halt erst mal revertiert). --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-PM3-2014-10-24T20:25:00.000Z-Oberbootsmann-2014-10-24T20:09:00.000Z11

Ich hatte Anidaat darauf angesprochen: Benutzer Diskussion:Anidaat#Dein POV-Gepushe11... leider blieb eine konstruktive Reaktion aus. --Oberbootsmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Oberbootsmann-2014-10-24T20:35:00.000Z-PM3-2014-10-24T20:25:00.000Z11

Das war aber auch eine sehr konstruktive Ansprache von dir --94.217.35.105 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-94.217.35.105-2014-10-24T21:34:00.000Z-Oberbootsmann-2014-10-24T20:35:00.000Z11

Willkommen auch PM3, du lässt keine Gelegenheit aus für (falschen) Pranger ("seit einigen Wochen in verschärftem Masse", "dreist reingedrückt"). Immerhin gibt PM3 zu erkennen, dass er die von mir eingefügte Information auch wichtig fand und deshalb nach der mehrmaligen und auch gegen andere Benutzer erfolgten Löschung durch Oberbootsmann selber die Information -gekürzt- im Artikel gelassen hat. Das Einfügen der Information war also richtig. Auch wenn ich dafür gesperrt wurde.

Man dürfte korrekterweise also auch erwähnen, dass Oberbootsmann dort einen Edit-War gegen zwei User geführt hat, da ein weiterer User die eingefügte Information schon bearbeitet hatte und er mit einem weiteren Revert die nochmals erfolgte Löschung durch Oberbootsmann zurück wies. Drittens wurde Oberbootsmann auf sein Verhalten in diesem Fall auch noch von einem weiteren Benutzer in Bezug auf Vandalismus angesprochen: Benutzer Diskussion:Oberbootsmann#Krimkrise 211

(Ironie:) Aber es war natürlich sicher richtig, dass ich es war, der bei dieser Geschichte gesperrt wurde.

Oder: für Oberbootsmann gibt es da auch ein paar Punkte zum Ansprechen:

Oberbootsmann hat revertiert mit den fragwürdigen Begründungen man beachte den Bearbeitungskommentar; "allenfalls kann" aber anstatt selber Bearbeitung; Löschung. Oberbootsmann hat revertiert mit der Begründung "Zusammenhang ist unklar, gehört so nicht in den Artikel", und eben; Oberbootsmann hat eine jetzt im Artikel stehene Information revertiert mit der Begründung "Keine Verbesserung des Artikels"

dazu heutiger Vandalismus: Löschung der Aussage von Andreas Umland, welche seit Anfangs Juli im Artikel war. Das ist sogar eine Referenz, die er selber sehr gerne verwendet...

Der übliche Pranger PA hier oben: "Wie leider bereits bestens bekannt, auch heute penetrantes POV-Gepushe" ...und wie so oft bei diesem Benutzer nach dem Motto: "Hauptsache es knallt"

Man beachte vielleicht noch die EditWars durch Oberbootsmann nur im Krise Artikel vom 29. August, 29. Juni, 27. Juni, 17/18 Juni, 15. Juni, 25. Mai aber das ist wohl zu viel verlangt.

Die Gemeinsamkeit sind nichtssagende Begründungen.

Dazu etwas Geschichte:

Ich wurde das erste Mal überhaupt gesperrt, weil ich (versehentlich) ohne Begründung revertiert hatte. Das zweite Mal für das obige schon angesprochene Einfügen einer Information, welche jetzt im Artikel steht: Diese zweite Sperre hatte ich wiederum, weil ich diese letzte erwähnte Revertierung von Oberbootsmann nicht ernst genommen hatte weil ohne Begründung ("keine Artikelverbesserung" ist ein Allgemeinplatz und keine wirkliche Begründung), dies aufgrund der Erfahrung aus der ersten Sperre, dass Revert ohne Begründung nicht gilt. Dies zudem, nachdem ein weiterer Benutzer auch nochmals revertiert hatte und ein Dritter missfallen ausgedrückt.

Also ja, ich wurde gesperrt für das Einfügen einer nur im Umfang bestrittenen Information in einen Artikel von Wikipedia. Dieser Ablauf ist absurd: Ich werde gesperrt dafür, was Oberbootsmann oft mit nichtssagenden Begründungen machte und dann ein Andermal weil ich aufgrund der gemachten Erfahrung davon ausgehe, dass sein Revert sowieso nicht korrekt war (dazu kam, dass Itti völlig neu definierte, dass ein einmaliges Rücksetzen schon ein Edit-War sei. Da sind wohl auch nicht alle so informiert: Zweimal entfernt, ist das schon ein EW?--HeicoH aka Quique discusión 02:20, 10. Okt. 2014 (CEST)

Das Problem ist, dass Oberbootsmann vor allem revertiert und zu wenig andere Form der Bearbeitung verwendet. Das heisst die Anderen arbeiten und wenn etwas Winziges nicht passt wird der totale Text revertiert - ohne dass man zuerst mal wissen kann, was nicht recht ist. Das hier war nur die Wiederaufnahme einer Diskussionen; diese Diskussionen sind sehr aufreibend weil man jedes einzelne für ihn nicht passende Wort mit Fragespielchen suchen muss.

Gute Nacht--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Anidaat-2014-10-24T21:55:00.000Z-94.217.35.105-2014-10-24T21:34:00.000Z11

Ich bin nicht aktiv in der Bearbeitung bei Artikeln über Osteuropa, Russland. Jedoch habe ich mir die Beiträge von Anidaat angeschaut und für mich, jemanden der in dem Bereich wie gesagt nicht aktiv ist, sind seine Beiträge nicht gerade neutral, erscheinen mir sehr anti-russische, Idiologisch motiviert. Angeschaut habe ich mir das weil Anidaat zu einem Artikel den ich über ein Projekt der Schweizer Luftwaffe verfasst habe (befasse mich Hauptäschlich mit militäraviatik der Schweiz) richtig sturm läuf, das resultat einer von ihm inzierten Löschdiskusion ignoriertt. Vor ein paar Tagen gabs dann dort auch noch von anonymen IPs (wurden zwischenzeitlich gesperrt) löschungen und Diskussionsmeldungen die sich mit den ansichten von Anidaat decken. Besonders inderesant das dort eine anonyme IP in der diskusion beiläufig die geografische ausrichtung (ost, west) verkehrt aufführt. In der antwort gehe ich auf das detail nicht ein und danach Anidaat dieses nicht eingehen auf dies in meiner Antwort als Beweis auf meine Unkentniss über das betroffene Gebiet annimmt (obwohl ich schon mehrmals dort in dieser Region war. FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T06:46:00.000Z-Anidaat-2014-10-24T21:55:00.000Z11

@FFA P-16 Über jemanden, der die Diskussion verweigert weil er mir (und anderen Benutzern) in meinem Fall seit zwei Monaten eine einfache Antwort schuldig ist ("Ich möchte von dir nur wissen, welche Aussage zu welcher Referenz gehört?"--Anidaat (Diskussion) 14:52, 24. Aug. 2014 (CEST)), leider also nur Wortschwall produziert, sollten wir uns anderswo unterhalten. Ach, ja, meine Diskussionsbeiträge löschen findet er auch ganz in Ordnung. Ich verschiebe das an den Rand.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Anidaat-2014-10-25T07:55:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T06:46:00.000Z11

@Anidaat, ich habe die Referenzen gegeben die ich hatte, aber du kommst mit allem möglichen zeugs sei es das mit der Bezeichnung Kavernenflugplatz das mit dem Dokument der armasuisse ganz klar belegt ist, zudem bringst du Sachen hervor die nicht nachvollziehbar sind was das mit dem Artikel zu tun haben soll (Ex-DDR Schreiberlinge, Hans Erni). Ja ich hatte was von dir Rausgelöscht schön das Du das hier aufführst aber das hier verschweigst:"Bitte unterlasse es mitten in einen Text von mir was reinzuschreiben! Neue Einträge bitte unten anfügen. Zudem wenn etwas nicht gebaut wurde heisst das nicht automatisch das es keine Pläne dafür gab." PS mit den anderen Nutzern meinst du da die Anonymen IPs die just gerade dann genau bei diesem Artikel (eine nur bei diesem Artikel) aktiv wurden und mich, nach dem ich bei der Sichtung eine Änderung verworfen hab, des Vandalismus bezichtigt haben? Zudem hast Du nun schon zweimal geschrieben das Du Belege hättest aber dies erst bekanntgeben willst wenn Forderungen von dir erfüllt werden. Entweder hast Du Belege dann bring sie ohne wenn und aber an, oder Du hast keine. Ich verweigere mich nicht der Disskussion, aber Du bringst so viell unsinniges an (z:B das mit der dauer für so ein Projekt im zusammenhang mit der von dir als extrem langen Zeitraum von gerade mal 4 Jahren zwischen Vampier und Venom Flugzeugbeschaffung. Das Föhn ein Flugbetrieb verunmögliche etc. Du hattes die Löschdiskusion eröffnet sie war über einen Monat offen obwhol das verdikt nach 4 Tagen klar war und nun arbeitest du so aggrsiev weiter, daher hab ich das hier auch zur sprache gebracht weil ich deine bearbeitungen im bereich Osteuropa doch auch etwas sehr Einseitig empfinde, kommt für mich sehr anti Russisch vor.FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T10:46:00.000Z-Anidaat-2014-10-25T07:55:00.000Z11

 Info:Das ist der falsche Ort für diese Diskussion.  Info:Ich habe Bezeichnung "Ex-DDR Schreiberlinge" noch nie in meinem Leben geschreiben.  Info:Mit dem anderen Benutzer meine ich Jsic99 und die IP 92 die sehr vernünftig gefragt hat.  Info:Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Anidaat-2014-10-25T13:06:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T10:46:00.000Z11

Kleine errinnerung der Satz war von Dir:"Es ist übrigens sehr aufreibend, gegen alle die ex-DDR Schreiber die Sicht der Schweiz in die Wikipedia zu bringen.". Eine Löschdisskusion dauert in der Regel 7 Tage, kann auch verlängert werden wo bei über 32 Tage im vergleich zu 7 Tage doch sehr lang ist. Es ist sehr wohl von bedeutung wie die Voten in einer Löschdiskussion ausfallen. Hier nicht der Richtige Ort? Nun die Leute die mit deiner Arbeitsweise bei themen wie der Krim nicht gut finden dürfen schon sehen das du auch bei anderen Themen recht aggresiv vorgehts. FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T13:57:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Wow was für unglaubliche Zufälle es gibt... Da wird ganz plötzlich eine sporadisch genutzte IP aktiv 2605:6400:2:FED5:22:930A:9243:8E8E und stellt mir eine Frage in der ganz beiläufig die geografische Richtung nicht korrekt ist "(östlich der Reuss)". Ich gehe Beantworte die Frage ohne auf diesen "Geografiefehler" einzugehen... und Überraschung Anidaat erkennt sofort das dieser Geografiefehler kein Fehler war sonderen eine Falle und schlussfolgert nur Aufgrund dessen das ich diese Nebensächlichkeit in der Frage nicht richtggestellt habe daraus das ich keine ahnung von dem gebiet um schattdorf habe. Interessant das Anidaat diesen Fehler als Falle und nicht als Fehler erkannt hat, Interessant das kein kommentieren dieses "Fehlers" gleichbedeutend ist wie wenn ich dieser falschen Geografieangabe zugestimmt hätte. Sehr interessant das diese IP just gerade jetzt gerade in dieser Diskusion teilnimmt und die Positon von Anidaat stärkt. diese IP hatte vor einiger zeit den User PM3 als Vandalen bezichtig, interesant das Anidaat genau jetzt (scheinbar nicht zum erstenmal) auf der Vandalismusmeldeseite nicht der selben ansicht ist wie Benutzer:PM3.. sind mir fast ein bischen zu viel zufälle. Habe fertigFFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T19:10:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Ja, das war wirklich lustig. Natürlich war es ein Fehler. Aber wenn es dir um die Sache ginge, würdest du auf den Fehler eingehen. Dass du das nicht machtest sagt einiges aus über deine Diskussionskultur.

Aber in einem sind wir uns wohl einig; wie du das auch gemeint hattest: die lange IP könnte die von dir gemeldete und gesperrte 92 gewesen sein, obwohl die 92 zuvor viel vernünftiger war und konkrete Fragen stellte. Das mit einer Brücke war vergleichsweise banal. Brücken kann man bauen, hat es wie in der Diskussion geschrieben auf fast jedem Platz, auch Payerne. Nicht ganz so gross aber immerhin.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Anidaat-2014-10-25T20:15:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T19:10:00.000Z11

Aha jetzt ist es plötzlich wieder ein Fehler. Nein diese lange IP ist nicht die 92 das sind ja 2 verschiedene Ip nummern. Super und was soll das jetzt auf meine Diskussionskultur für einen einflusds haben? Mann muss nicht auf jeden Hafechäs reagieren, du bringst so viel zeugs und so offt immer wieder das selbe (Wie oft habe ich z.B. schon den status der armasuisse erläutert?) sehe nicht warum ich da so etwas wie das mit der geografischen position kommentieren soll wenn die Frage an sich über die möglichkeit einer Brückenüberquerung geht. FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-FFA P-16-2014-10-25T20:50:00.000Z-Benutzer:Anidaat (erl.)11

Die oben von Oberbootsmann verlinkten Edits sind m.E. nicht neutral, allerdings ist es zugegebenermassen schwierig, zu der Ukrainekrise neutral zu schreiben, fast alle Info kommt einer der beiden Seiten, "Spiegel" etc. sind als Quellen für die neutrale Bewertung von aktuellen Ereignissen sicher ungeeignet. Haltet euch an unsere Richtlinie WP:Q, sucht Übersichtsarbeiten und ordnet parteiische Texte als solche ein. Und geht bei anderen Wikipedianern von guten Absichten aus. Gruss, --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MBq-2014-10-26T06:32:00.000Z-FFA P-16-2014-10-25T20:50:00.000Z11

Waschl87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bekennender Burschenschaftler manipuliert Artikel in denen es um Burschenschaften geht. Aktuell den Artikel zu Daniel Alter hier der diff link selbst die extrem zurückhaltende Bezeichnung extrem konservativ mißfällt ihm. Und hier dreimal die Gothia und ihre Schülerverbindung zum Thema [25] [26] [27]

Ansonsten finde ich gerade in Bezug auf eine andere massive wikipedia Manipulation nicht den konkreten diff Link, so das ich nicht mit Sicherheit sagen kann, ob er verantworlich ist. Hier jedenfalls der Sachverhalt: Der gesamte Absatz zum Unvereinbarkeitsbeschluß der SPD wurde aus dem Burschenschaften Artikel gelöscht, so das die Weiterleitung zu dem Absatz aus dem Artikel Unvereinbarkeitsbeschluß ins "Nichts" führte. Ich stieß drauf durch die Änderungen von Karsten 11 und habe nun den im Artikel Burschenschaften gelöschten Absatz in den Artikel Unvereinbarkeitsbeschluß copiert. Ich hoffe das geht urheberrechtlich in Ordnung. Interessensgeleitete Manipulation der wikipedia sind doch nicht erlaubt soweit ich weiß - oder gibt es da bei Burschenschaftlern etwa eine Ausnahme ? --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Über-Blick-2014-10-25T09:18:00.000Z-Benutzer:Waschl87 (erl.)11

Kann mal jemand den Melder über die Konsequenzen von VM-Mißbrauch oder über die URV-Regeln aufklären? --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Q-ß-2014-10-25T10:09:00.000Z-Über-Blick-2014-10-25T09:18:00.000Z11

Das können sicher so einige, aber ob es was hilft... --gropaga (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Gropaga-2014-10-25T13:28:00.000Z-Q-ß-2014-10-25T10:09:00.000Z11

fehlt ja nur noch Kollege To... dann sind hier ja alle Rechtsausleger versammelt. Kann sich hier auch mal jemand mit nicht so fragwürdiger Weltsicht äußern ? Q-ß hat ja nun zugeschlagen und nachdem er zusammen mit anderen den ganzen Komplex Unvereinbarkeitsbeschluß aus dem Artikel Burschenschaften entfernt hat, hat er nun meine Copie des Inhalts mit dem von mir schon vermuteten Formalia Verweiß "WP:URV beachten" gelöscht. Wenn also Burschenschaftler dieses Kapitel Sozialdemokratischer Geschichte und Praxis nicht mögen, dann ist darf es auch nicht in der wikipedia stehen, egal was in der Realität passiert. Wenn das nicht Manipulation ist was dann ? --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Über-Blick-2014-10-25T14:40:00.000Z-Gropaga-2014-10-25T13:28:00.000Z11

Einfach mal die URV-Richtlinien durchzulesen und darüber nachzudenken, ob anstelle einer geargwöhnten Privatfehde der Fehler nicht vielleicht doch bei Deiner Bearbeitung (zumal wenn schon der Revertgrund vorausgeahnt wurde) liegen könnte, ist wohl unter Deiner Würde..? --gropaga (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Gropaga-2014-10-25T17:31:00.000Z-Über-Blick-2014-10-25T14:40:00.000Z11

Kleiner Hinweis von mir: Du kannst Texte innerhalb der Wikipedia selbstverständlich problemlos hin- und herkopieren. Du musst nur darauf achten, dass Du beim Abspeichern deiner Kopie in der Zusammenfassungszeile den exakten Versions-Link angibst von der Stelle, von der Du den Text übernommen hast. Damit ist der Bedingung der auf Wikipedia verwendeten CC-Lizenz (nämlich Nennung des Urhebers ... in diesem Fall mit Hilfe der Verlinkung auf den Ursprungslink in der Zusammenfassungszeile) genüge getan. Wenn Du diese Bedingung beim Umherkopieren von Texten einhältst, kann Dir auch keiner eine UR-Verletzung vorwerfen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Kleiner Stampfi-2014-10-25T20:42:00.000Z-Über-Blick-2014-10-25T14:40:00.000Z11

Mir scheint, der Melder ist ein gewohnheitsmäßiger Lügner oder des Lesens nicht mächtig. Einen Satz, der der Wahrheit entspricht, hat er in dieser Meldung noch nicht zustande gebracht.--Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-Q-ß-2014-10-25T20:50:00.000Z-Über-Blick-2014-10-25T14:40:00.000Z11

1 Tag Sperre für Benutzer:Q-ß wg. Verstoß gegen KPA. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-WolfgangRieger-2014-10-26T00:02:00.000Z-Q-ß-2014-10-25T20:50:00.000Z11

Der in der Meldung verlinkte Edit ist IMHO nicht regelwidrig, die Zuschreibung hatte scheinbar keine Quelle, stammt also von uns, das geht so nicht. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/25#c-MBq-2014-10-26T06:42:00.000Z-Über-Blick-2014-10-25T09:18:00.000Z11