Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#Thema_1

46.114.138.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht, Werbung auf der Artikeldisk. zu platzieren, ohne dass ein Beitrag oder Wille zur Artikelverbesserung sichtbar ist [1][2]. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Chianti-2014-06-11T23:54:00.000Z-Benutzer:46.114.138.240 (erl.)11

Dir fallen offenbar keine Sachargumente ein, daher Brechstange? 46.114.138.240 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-46.114.138.240-2014-06-11T23:57:00.000Z-Chianti-2014-06-11T23:54:00.000Z11

Die Artikeldiskussionsseite dient der Verbesserung des zugehörigen Artikels, nicht der Werbung für ein Konkurrenzprodukt durch Posten eines Links und der Aufzählung von dessen "Vorteilen".--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Chianti-2014-06-11T23:59:00.000Z-46.114.138.240-2014-06-11T23:57:00.000Z11

Ein Artikel in Wikipedia hat auch wesentliche Nachteile eines Produktes / einer Dienstleistun. darzustellen. Dass wesentliche Konkurrenten genannt werden, ist gang und gebe. 46.114.138.240 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-46.114.138.240-2014-06-12T00:05:00.000Z-46.114.138.240-2014-06-11T23:57:00.000Z11

Nein, ist es nicht. Abgesehen davon hast du keinen Vorschlag gemacht, wie evtl. Kritik am Artikelinhalt dort dargestellt werden sollte, dir ging es nur um das Präsentieren des "Konkurrenz"angebots.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Chianti-2014-06-12T00:09:00.000Z-46.114.138.240-2014-06-12T00:05:00.000Z11

Das Nennen wesentlicher Mitbewerber ist absolut üblich. Außer Reverts und unwahren Unterstellungen hier kommen von Dir immer noch keine Argumente zur Sache auf der Artikeldiskussion. 46.114.138.240 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-46.114.138.240-2014-06-12T00:16:00.000Z-Chianti-2014-06-12T00:09:00.000Z11

Nein, ist es nicht. Schau einfach mal diverse Artikel zu Software oder Alltagsprodukten/marken durch. Abgesehen davon hast du keinen Vorschlag gemacht, irgend etwas am Artikel zu verändern.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Chianti-2014-06-12T00:20:00.000Z-46.114.138.240-2014-06-12T00:16:00.000Z11

Dass der Beitrag von 46.114.138.240 der Verbesserung des Artikels dienen soll, ist nicht nachvollziehbar. Die Löschung durch Chianti war daher berechtigt. Halbsperre ist hoffentlich nicht nötig. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T00:25:00.000Z-Benutzer:46.114.138.240 (erl.)11

Trotz Nachfrage keine Sachargumente für Entscheidungen nennen können = Alles klar. Ich merk es mir bis Dezember. 46.115.140.82 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-46.115.140.82-2014-06-12T00:46:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T00:25:00.000Z11

Immer schön, wenn die Spam-IP eines abgemeldeten Benutzers die Hülle fallen lässt (und so die Entscheidung nachdrücklich bestätigt). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T01:11:00.000Z-46.115.140.82-2014-06-12T00:46:00.000Z11

Immer noch kein Sachargument, wird stattdessen jetzt auch noch beleidigend. Bestätigt meine Entscheidung gegen deine Wiederwahl im Dezember nachdrücklich. 46.115.140.82 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-46.115.140.82-2014-06-12T01:39:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T01:11:00.000Z11

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fallen partout keine Sachargumente gegen Kritik am Werbeartikel Heimwegtelefon ein, versucht es daher mit Zensur und Mißbrauch der VM. 46.114.138.240 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-46.114.138.240-2014-06-12T00:02:00.000Z-Benutzer:Chianti (erl.)11

Das Posten eines "Konkurrenz"angebots und die Aufzählung von dessen "Vorteilen" ist keine Kritik am Artikelinhalt und schon gar keine Anregung zur Verbesserung des Artikels. Nur dafür sind Artikeldiskussionsseiten da.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Chianti-2014-06-12T00:06:00.000Z-46.114.138.240-2014-06-12T00:02:00.000Z11

Doch, das ist Kritik am Artikelinhalt und Anregung zur Verbesserung des Artikels, da es nämlich wesentliche, bisher im Artikel unterschlagene Schwächen benennt. Es wurde auch bewußt kein Link zur Konkurrenz gepostet, sondern ein unabhängiger Pressebericht als Quellenangabe. 46.114.138.240 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-46.114.138.240-2014-06-12T00:12:00.000Z-Chianti-2014-06-12T00:06:00.000Z11

Du hast ausschließlich vom "Konkurrenz"angebot gesprochen auf der Diskussionsseite und dich mit keinem Wort auf den Artikelinhalt bezogen (abgesehen davon sind "selbst erkannte" Schwächen Theoriefindung, aber das gehört nicht hierher).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Chianti-2014-06-12T00:17:00.000Z-46.114.138.240-2014-06-12T00:12:00.000Z11

Erledigt. Siehe VM gegen 46.114.138.240 eins drüber. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T00:26:00.000Z-Benutzer:Chianti (erl.)11

Der Abschnitt "5.2 Kök-Türken-Reich – 6. bis 8. Jahrhundert n. Chr." (T%C3%BCrkei#K.C3.B6k-T.C3.BCrken-Reich .E2.80.93 6. bis 8. Jahrhundert n. Chr11.) ist irrelevant, unbelegt, unzitiert und stellt eine öffentliche Verbreitung von wiederlegten, biologistisch-rassenideologischen Abstammungsmythen aus der Zeit der Rassenlehren dar. Jsswssclst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Jsswssclst-2014-06-12T00:34:00.000Z-Benutzer:Koenraad (erl.)11

Inhaltliche Auseinandersetzungen werden nicht hier entschieden. Dafür ist die Artikeldisk da. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T00:38:00.000Z-Benutzer:Koenraad (erl.)11

Bedarf es bei der Verbreitung von rassenideologischer Propaganda einer inhaltlichen Diskussion (die ich gutgläubig sogar eingegangen bin) oder vestößt dies nicht (hoffe ich doch) direkt gegen die Wikipedia-Richtlinien und fällt somit unter Vandalismus? Es ist erschreckend, dass die betreffende Passage schon länger öffentlich dargestellt wird und offensichtlich keiner daran Anstoß empfindet. Bei der hierzu analogen Verbreitung der arischen Abstammung im Deutschland-Artikel wär die Angelegenheit doch auch nicht in einer Zeile "erledigt". Ich bitte um die angebrachte Sensibilität angesichts dem Ernst der Angelegenheit. Jsswssclst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Jsswssclst-2014-06-12T01:00:00.000Z-Benutzer:Koenraad (erl.)11

Wenn Verbreitung von rassenideologischer Propaganda vorläge, wäre das hier richtig. So ist der Vorwurf der Verbreitung von rassenideologischer Propaganda ein PA gegen Koenraad, für den Du gesperrt werden kannst. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T01:22:00.000Z-Jsswssclst-2014-06-12T01:00:00.000Z11

Wenn es nicht nicht hierhin gehörte, hätte ich ja angemerkt: "Koenraad", der bestaussehendeste Admin ever, ein Verbreiter "rassenideologischer Propaganda"? Selten so gelacht. --AchimP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-AchimP-2014-06-12T01:36:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T01:22:00.000Z11

Diskussion:Heimwegtelefon (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW auf Disk. Bitte beide Parteien mal ansprechen (ob's bei der IP was bringt, sei dahingestellt, aber Benutzer:Chianti sollte sich zu benehmen wissen). Ich sehe hier keine revert-, sondern nur diskussion-würdige Beiträge seitens der IP. Mag mich irren. Bei Fortsetzung (morgen, andere IP desselben Users, und ggf. nochmal Chianti) bliebe m.E. nur Vollsperre, Hauptsache in der richtigen Version. ;-/ --AchimP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-AchimP-2014-06-12T01:01:00.000Z-Diskussion:Heimwegtelefon (erl.)11

siehe oben.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Chianti-2014-06-12T01:05:00.000Z-AchimP-2014-06-12T01:01:00.000Z11

Diskussion:Heimwegtelefon wurde von WolfgangRieger am 12. Jun. 2014, 03:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (3 Tage)‎[move=autoconfirmed] (3 Tage), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-GiftBot-2014-06-12T01:14:00.000Z-AchimP-2014-06-12T01:01:00.000Z11

BK Ich habe keine VM gegen den einen oder anderen User ausgesprochen, sondern gegen den offensichlich auch von Chianti auf der Disk ausgeübten EW. --AchimP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-AchimP-2014-06-12T01:17:00.000Z-Diskussion:Heimwegtelefon (erl.)11

Siehe oben VM gg. Benutzer:46.114.138.240. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T01:19:00.000Z-Diskussion:Heimwegtelefon (erl.)11

Whatever, tnx für die Sperre. --AchimP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-AchimP-2014-06-12T01:22:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T01:19:00.000Z11

5.149.49.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thermalquelle --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mauerquadrant-2014-06-12T05:47:00.000Z-Benutzer:5.149.49.248 (erl.)11

84.139.132.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte rausschicken an die frische Luft. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Rettet den Sonnabend-2014-06-12T06:59:00.000Z-Benutzer:84.139.132.212 (erl.)11

08:59, 12. Jun. 2014 Horst Gräbner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.139.132.212 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden --Doc.Heintz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Doc.Heintz-2014-06-12T07:17:00.000Z-Rettet den Sonnabend-2014-06-12T06:59:00.000Z11

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA, insbesondere Herabwürdigungen: Diff. Persönlich finde ich das sehr schräg, das dies noch nicht mal mit einem Votum verbunden war, also auf mich wie reiner Spaß an der Konfrontation wirkt. --Catchapa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Catchapa-2014-06-12T07:40:00.000Z-Benutzer:Eingangskontrolle (erl.)11

Unmotivierter Beitrag ohne Wert in der Debatte. Ich erkenne keinen PA. Aber: Was hast du damit zu tun? --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Drahreg01-2014-06-12T08:48:00.000Z-Catchapa-2014-06-12T07:40:00.000Z11

Unbeteiligter Dritter/Mitleser, bzw. letzter Änderer in der Löschdiskussion, der das schon als Herabwürdigung gegen @Spurzem: empfand und nach WP:KPA gehandelt hat. Wieso fragst du, hätte ich die Meldung deswegen nicht machen dürfen? --Catchapa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Catchapa-2014-06-12T08:54:00.000Z-Drahreg01-2014-06-12T08:48:00.000Z11

Seit wann ist der Hinweis, daß ein angemeldeter Benutzer anonymer ist, als eine IP ein PA? PG letschebacher in de palz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-PeterGuhl-2014-06-12T09:04:00.000Z-Catchapa-2014-06-12T08:54:00.000Z11

Es war kein Hinweis, sondern eine provokative Herabwürdigung gegen einem Benutzer, der bewusst mit seinem Realnamen arbeitet. Neutral hätte man das anders formuliert, und besonders Eingangskontrolle kennt IMHO gut die Feinheiten (wie man auch anhand seiner Logbucheinträge und der zugehörigen Diskussionen gut sehen kann). --Catchapa (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Catchapa-2014-06-12T09:19:00.000Z-PeterGuhl-2014-06-12T09:04:00.000Z11

2003:62:8E49:1A9E:DC4E:6E0B:3EA:2E5B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T08:38:00.000Z-Benutzer:2003:62:8E49:1A9E:DC4E:6E0B:3EA:2E5B (erl.)11

85.16.202.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Naturkautschuk?diff=13123689111 - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T08:43:00.000Z-Benutzer:85.16.202.95 (erl.)11

Kuebi hat gesperrt. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Drahreg01-2014-06-12T08:49:00.000Z-Natsu83-2014-06-12T08:43:00.000Z11

80.136.223.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Ivo?diff=13123710311, Diskussion:Ivo?diff=13123708011 - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T08:51:00.000Z-Benutzer:80.136.223.120 (erl.)11

Itti hat gesperrt. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Drahreg01-2014-06-12T08:53:00.000Z-Natsu83-2014-06-12T08:51:00.000Z11

89.0.231.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) im Gefolge von 78.35.246.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

fortgesetzte PAs. Bitte Halbsperre für meine Disk, evtl. Versionslöschungen. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Kopilot-2014-06-12T08:56:00.000Z-Benutzer:89.0.231.238 (erl.)11

91.58.93.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Bündnis 90/Die Grünen?diff=13123740611, Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2012?diff=13123722811, Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2012?diff=13123714911, Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2012?diff=13123711211 - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T09:00:00.000Z-Benutzer:91.58.93.36 (erl.)11

79.255.156.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Pentagramm?diff=13123743911, Pentagramm?diff=13123741711, Pentagramm?diff=13123724511 - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T09:01:00.000Z-Benutzer:79.255.156.148 (erl.)11

79.251.188.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - und tschüs: Kommunikation bei Delfinen?diff=13123768011, Kommunikation bei Delfinen?diff=13123760811 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Alnilam-2014-06-12T09:09:00.000Z-Benutzer:79.251.188.109 (erl.)11

93.228.102.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Tetraeder (Bottrop)?diff=13123791611, Tetraeder (Bottrop)?diff=13123779511, Tetraeder (Bottrop)?diff=13123773711, Tetraeder (Bottrop)?diff=13123770211 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Alnilam-2014-06-12T09:18:00.000Z-Benutzer:93.228.102.124 (erl.)11

93.212.237.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Kakadus?diff=13123849011, Kakadus?diff=13123844911, Kakadus?diff=13123829011 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Alnilam-2014-06-12T09:42:00.000Z-Benutzer:93.212.237.105 (erl.)11

Sukkot (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) evtl. längerfristig halbieren? siehe Versionsgeschichte --Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Iwesb-2014-06-12T10:58:00.000Z-Artikel Sukkot (erl.)11

Seit mehreren Wochen immer wieder aufflammender Edit-War hinsichtlich des Studienabschlusses (siehe Diskussionsseite). --78.51.172.187 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-78.51.172.187-2014-06-12T11:04:00.000Z-Artikel Felix Schreiner (erl.)11

Felix Schreiner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Verschiedene Neuaccounts und IPs wollen hier immer einen Studienabbruch insinuieren, WP:BIO wirc nicht verstanden Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Seewolf-2014-06-12T11:37:00.000Z-Artikel Felix Schreiner (erl.) 211

Genealogische-Zeichen-Socke. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Krächz-2014-06-12T11:51:00.000Z-Spezial:Beiträge/Frietisa (erl.)11

79.221.136.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Philipp Wetzlar-2014-06-12T11:57:00.000Z-Benutzer:79.221.136.2 (erl.)11

Nichtstun (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist eine Sperrumgehung von Arcy aka Heinz Josef (CheckUser) --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Steinsplitter-2014-06-12T12:12:00.000Z-Benutzer:Nichtstun (erl.)11

212.25.11.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [3] --Didym (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Didym-2014-06-12T13:17:00.000Z-Benutzer:212.25.11.18 (erl.)11

Lissa_Müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der zweite Whitewashing-Account, der nach der gestrigen Benutzersperre von MariaBru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) per Editwar Polit-POV durchzudrücken versucht. Zufällig mit denselben Edits in denselben Artikeln wie der bereits gestern gesperrte Account. Bitte ebenfalls dichtmachen. Danke. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Carol.Christiansen-2014-06-12T13:20:00.000Z-Benutzer:Lissa Müller (erl.)11

Gesperrt, --Gustav • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-12T13:31:00.000Z-Carol.Christiansen-2014-06-12T13:20:00.000Z11

Danke Dir. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Carol.Christiansen-2014-06-12T13:32:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2014-06-12T13:31:00.000Z11

93.223.162.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierereien im Artikel "Tornado" Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.223.162.9811 --GerritR (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-GerritR-2014-06-12T13:39:00.000Z-Benutzer:93.223.162.98 (erl.)11

Bereits gesperrt, --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-12T13:50:00.000Z-GerritR-2014-06-12T13:39:00.000Z11

94.219.82.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brille --Didym (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Didym-2014-06-12T13:55:00.000Z-Benutzer:94.219.82.44 (erl.)11

Jens Förster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Statische IP fügt erneut zweifelhafte Informationen ein ohne Kommentarfunktion oder Diskussionsseite zu verwenden. Ich habe darum 2x gebeten. Bitte Halbsperre. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Zulu55-2014-06-12T14:28:00.000Z-Artikel Jens Förster (erl.)11

Kick it like Beckham (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus.-- Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T14:53:00.000Z-Artikel Kick it like Beckham (erl.)11

79.247.11.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Philipp Wetzlar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Philipp Wetzlar-2014-06-12T15:17:00.000Z-Benutzer:79.247.11.179 (erl.)11

Basilika88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nehmt Abschied ... -Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Dansker-2014-06-12T15:27:00.000Z-Benutzer:Basilika88 (erl.)11

82.192.252.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitung --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Serols-2014-06-12T15:31:00.000Z-Benutzer:82.192.252.128 (erl.)11

Leocon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User findet die Diskussionsseite nicht. Ich hatte dort den Thread eröffnet und abgewartet. Als keine Antwort ja., habe ich die Änderung zurückgenommen. Jetzt diskussionsloser Revert --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Koenraad-2014-06-12T15:34:00.000Z-Benutzer:Leocon (erl.)11

Artikel zurückgesetzt und für einen Tag geschützt, mit der Bitte die Diskussionsseite zu nutzen. Den Benutzer werde ich ansprechen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Itti-2014-06-12T15:42:00.000Z-Koenraad-2014-06-12T15:34:00.000Z11

88.210.144.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfacher Vandalismus seit 01.05.2014 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Serols-2014-06-12T15:37:00.000Z-Benutzer:88.210.144.40 (erl.)11

193.81.129.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe G?diff=13124829311, Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe G?diff=13124827111, Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe E?diff=13124770111, Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe C?diff=13124764211, Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe B?diff=13124755811 - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T15:43:00.000Z-Benutzer:193.81.129.120 (erl.)11

Vertrag von Lissabon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es gibt mal wieder diverse Privatkriege, obwohl ich diesmal finde das Taste und andere es übertreiben, der User mgrasek hat ursprünglich bereits darauf hingewiesen, dass der Austritt aus der EU nur im Einklang mit den verfassungsrechtlichen Vorschriften der Mitgliedsstaaten einhergeht, und ich finde das auch richtig so. Warum wird das entfernt und die hilfreichen Ergänzungen zu Frankreich ebenso, wo droht, dass ein rechtsradikaler Staatspräsident bald gewählt wird ? Also das ist absolut relevant in dem Artikel und es gehört zur Änderungsmaschinerei des neuen Vertrages. Also bitte die Änderung drinlassen und das löschen als Vandalismus bewerten möglich https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vertrag_von_Lissabon&diff=131222532&oldid=131215106 --80.187.109.24 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-80.187.109.24-2014-06-12T14:27:00.000Z-Artikel Vertrag von Lissabon (erl.)11

Für wie dumm hältst du uns, Martin, mit dieser unbegründeten VM? Auf der dortigen Diskussionsseite kann man (auch ein Benutzer Mgrasek100) nachlesen, weshalb diese Einfügungen entfernt wurden. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Benatrevqre-2014-06-12T15:37:00.000Z-80.187.109.24-2014-06-12T14:27:00.000Z11

Ich hab das nicht hier so gesagt, im übrigen haben die anderen User und dieser hier Recht : Es geht doch darum, dass der Artikel zuvor falsch war, er erwähnte nicht die verfassungsrechtliche Notwendigkeiten, die für einen Austritt wichtig sind.

Meine Kritik wurde jetzt auch wieder aufgenommen und der Artikel entsprechend von Klaus verändert.

Im übrigen ist es doch so, dass die Einschränkungen vorher garnicht erwähnt war. --Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mgrasek100-2014-06-12T16:11:00.000Z-Benatrevqre-2014-06-12T15:37:00.000Z11

Für deine Verfassungsauslegung, insbesondere des Art. 50 EU-Vertrag, gibt es keinen geeigneten Kommentarliteraturnachweis. Auch schützt die Ewigkeitsklausel des Grundgesetzes nicht den Art. 23 GG oder behindert einen Austritt Deutschlands aus der EU. Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Benatrevqre-2014-06-12T16:23:00.000Z-Mgrasek100-2014-06-12T16:11:00.000Z11

Das ist keine Auslegung, dass steht so in Art. 50, oder denkst du die hätten den Ausdruck " im Einklang mit der Verfassung " genommen, wenn die Verfassung unwichtig wäre, willst du hier eig. alle dumm machen ?

Du hast aber insofern recht, dass der Art. 23 nicht durch die Ewigkeitsklausel geschützt ist, dass war jetzt in der Kürze mein Fehler, sorry und wenn ich Fehler mache, stehe ich auch dazu.

Allerdings macht das trotzdem keinen Unterschied, da eine Verfassungsänderung sowieso nur mit 2/3 Mehrheit geht. --Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mgrasek100-2014-06-12T16:46:00.000Z-Benatrevqre-2014-06-12T16:23:00.000Z11

Ok, die Einfügung war offenkundig nicht Konsens, siehe auch die Disk des Artikels. Damit Ihr daran arbeiten könnte Artikel gesperrt und Bitte an alle, das auszudiskutieren. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-He3nry-2014-06-12T16:52:00.000Z-Artikel Vertrag von Lissabon (erl.)11

Die Einfügung war damals Konsens ( vor ein paar Tagen) und das was nicht "Konsens" war, war die jetzige Entferung des Abschnitts, worüber sich auch einige aufgeregt hatten ! --Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mgrasek100-2014-06-12T17:09:00.000Z-He3nry-2014-06-12T16:52:00.000Z11

Taste1at (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obwohl bereits zuvor von einem admin gesichtet und von anderen usern für gut befunden, löscht und unterstützt der user meine Ergänzungen mit einer fadenscheinigen Begründung, er behauptet, ich hätte mich bei Gesetzen zum Austritt aus er EU darauf bezogen, dass dies im einfachen Gesetzgebungsprozess möglich sei, dabei habe ich deutlich erwähnt, dass die französische Verfassung in Art. 88 einen Bezug zur EU nimmt und beide Kammern + das Volk über eine Verfassungsänderungen abstimmen müssen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vertrag_von_Lissabon&diff=131222532&oldid=131215106 "Hinzu kommt, dass die Mitwirkung an der EU direktes Verfassungsrecht ist und in Art. 88 FV verankert wurde. Demnach kann eine Verfassungsänderung durch den Präsidenten nach vorherigem Vorschlag des Premierministers geändert werden, falls beide Kammern zustimmen und in einem Volksentscheid sich die Bürger für diese Änderung aussprechen..." --Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mgrasek100-2014-06-12T14:33:00.000Z-Benutzer:Taste1at (erl.)11

Gibst du einen Difflink zum Regelverstoß? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Koenraad-2014-06-12T15:11:00.000Z-Mgrasek100-2014-06-12T14:33:00.000Z11

Der Abschnitt Frankreich wurde hier entfernt, obwohl auf der Diskussionsseite durchaus Stimmen für meine Sichtweise vorhanden sind.

Ich verweise auch mal auf die Diskussionsseite hier gab es dieselbe Diskussion vor einem Jahr schon mal als ein User das konkretisieren wollte, auch hier haben die gleichen beiden User sich vehement gegen eine Konkretisierung des Austrittsartikels gewährt, man entdeckt da durchaus Parallelen. --Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mgrasek100-2014-06-12T15:24:00.000Z-Koenraad-2014-06-12T15:11:00.000Z11

Das ist ein anderer User als der Gemeldete. Oder bin ich doch nur alt und verwirrt. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Koenraad-2014-06-12T16:21:00.000Z-Benutzer:Taste1at (erl.)11

erle, siehe oben, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-He3nry-2014-06-12T17:04:00.000Z-Koenraad-2014-06-12T16:21:00.000Z11

92.105.98.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T16:08:00.000Z-Benutzer:92.105.98.178 (erl.)11

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) User entfernt ohne Grund und ohne das auszudiskutieren einfach meine Ergänzungen, User Dansker wurde deswegen schon mehrfach ermahnt, mittlerweile wirft er mir vor, ich würde mit einer IP die Diskussion beeinflussen, dabei sind dort mind . 3 verschiedene vermerkt. Ich verwahre mich davor und hatte zuvor bereits eine dritte Meinung für den Artikel Vertrag von Lissabon erfragt. Auf der Diskussionsseite gibt es zudem sehr viele Stimmen ( auch vom letzten Jahr) sowie einen Admin, er die Änderungen bzgl. des Austrittsrechtes ebenso konkreisitiert haben wollte ! sieh: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vertrag_von_Lissabon&diff=131248981&oldid=131248909 --Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mgrasek100-2014-06-12T16:19:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

siehe oben Entscheidung zum Artikel, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-He3nry-2014-06-12T16:53:00.000Z-Mgrasek100-2014-06-12T16:19:00.000Z11

Lukati (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in den Artikeln Europäische Konservative und Reformisten und Alternative für Deutschland. Löscht mehrere durch ein halbes Dutzend wissenschaftliche Sekundärquellen belegte Aussagen: [4], [5]. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T16:53:00.000Z-Benutzer:Lukati (erl.)11

Version vom 10. Juni für zwei Wochen gefriergeschockt --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Koenraad-2014-06-12T17:12:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T16:53:00.000Z11

Mgrasek100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versteht WP:TF und die dementsprechenden Erklärungen anderer Benutzer nicht, meint jedoch, mittels Reverts, durchschaubarem Einsatz von SockenIPs (Eingelogte Seite aus Dortmund / Spezial:Beiträge/87.156.139.10611 / Spezial:Beiträge/80.187.109.2411) und Vandalismusmeldungen seine unbelegten Gesetzesauslegungen und privaten Einschätzungen und Wertungen in Wikipediaartikel verwandeln zu können. Es scheint durchaus Wille zu enzyklopädischer Arbeit (wenn auch nicht Mitarbeit) zu bestehen, jedoch nicht die dazu nötigen Einsichten vorzuliegen. Als Beispiele mögen die Vandalismusmeldungen oben sowie Diskussion:Vertrag_von_Lissabon#Freiwilliger_Austritt und die Versionsgeschichte des Artikels dienen. --Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Dansker-2014-06-12T16:57:00.000Z-Benutzer:Mgrasek100 (erl.)11

siehe oben, beim nächsten Versuch (dann die vierte Meldung zum selben Vorgang) macht dann aber der Melder Pause, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-He3nry-2014-06-12T17:03:00.000Z-Dansker-2014-06-12T16:57:00.000Z11

Okaj, einverstanden. Danke Dir, weiser Richter Azdak. --Dansker Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Dansker-2014-06-12T17:15:00.000Z-He3nry-2014-06-12T17:03:00.000Z11

Manfred Lustig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Carol.Christiansen-2014-06-12T17:02:00.000Z-Benutzer:Manfred Lustig (erl.)11

Aerostride (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Carol.Christiansen-2014-06-12T17:11:00.000Z-Benutzer:Aerostride (erledigt)11

LenaGoldbergmodels (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Spam-Account. Bitte auch gelöschte Artikel beachten. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Carol.Christiansen-2014-06-12T17:56:00.000Z-Benutzer:LenaGoldbergmodels (erl.)11

2001:4c80:40:624:21d:d8ff:feb7:1dde (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Evolutionärer Humanist11 auf Konfliktsuche/Sperrumgehung. Bitte abklemmen. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Lukati-2014-06-12T17:29:00.000Z-Benutzer:2001:4c80:40:624:21d:d8ff:feb7:1dde (erl.)11

2 h von He3nry --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Itti-2014-06-12T18:07:00.000Z-Lukati-2014-06-12T17:29:00.000Z11

Deutschländer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [6] Hier war einer dran, der was gegen Deutsche hat. Bitte Versionslöschung. --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T18:10:00.000Z-Artikel Deutschländer (erl.)11

IP wurde bereits gesperrt. M.E. keine Versionslöschung erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Wo st 01-2014-06-12T18:35:00.000Z-Natsu83-2014-06-12T18:10:00.000Z11

Code Red (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall (siehe Versionsgeschichte)... LG;--Nephiliskos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Nephiliskos-2014-06-12T18:22:00.000Z-Artikel Code Red (erl.)11

Elfenbeinschnitzerei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Bilder --JLKiel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-JLKiel-2014-06-12T18:45:00.000Z-Artikel Elfenbeinschnitzerei (erl.)11

178.3.29.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Natsu83-2014-06-12T18:51:00.000Z-Benutzer:178.3.29.173 (erl.)11

188.174.188.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung: Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.217.23.12011. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T19:31:00.000Z-Benutzer: 188.174.188.202 (erl.)11

Philraith12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offener Parteianhänger (siehe Benutzerseite unten) der afd vandaliert im gleichen Artikel und löscht gut bequellten text: [8]. er beteiligt sich nicht an der Diskussion, wo sachlich darüber ohne Vandalismus diskutiert wird: Diskussion:Alternative f%C3%BCr Deutschland#M.C3.B6glicher ECR Beitritt der AfD11. dort steht man offenbar kurz vor einem Kompromiss. --2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB0-2014-06-12T18:42:00.000Z-Benutzer:Philraith12 (erl.)11

Ich habe lediglich eine Bearbeitung des Benutzers Benutzer:Evolutionärer Humanist rückgängig gemacht, da dieser versucht (hatte) , mit unbelegbaren Quellen den Satz "auch mit rechtspopulistischen...Parteien zusammen" ohne jegliche Hinweise durchzubringen. Das dürfte sich aber jetzt geklärt haben.--Liebe Grüße (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Philraith12-2014-06-12T19:39:00.000Z-2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB0-2014-06-12T18:42:00.000Z11

Unbelegbare Quellen? Du hast schon gesehen, dass das 6x wissenschaftliche Sekundärliteratur war und 1x die Bundeszentrale für politische Bildung? --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T19:44:00.000Z-2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB0-2014-06-12T18:42:00.000Z11

Da jetzt ein Kompromiss in der Frage gefunden wurde, würde ich auch plädieren, die VM zu schließen. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T20:19:00.000Z-2001:4C80:40:624:21D:D8FF:FEB7:1DB0-2014-06-12T18:42:00.000Z11

erl. per EH -- Christian2003·???RM  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Christian2003-2014-06-12T21:08:00.000Z-Benutzer:Philraith12 (erl.)11

Diskussion:Europäische Konservative und Reformisten (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal auf halb, diverse Verstöße gegen WP:Disk und WP:KPA von IPs und Einzweck-Konten, nachdem der Artikel bereits dicht ist. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T18:52:00.000Z-Artikel Diskussion:Europäische Konservative und Reformisten (erl.)11

Könnte sich bitte mal wer erbarmen? Itti musste bereits 3 IPs auf der Disk sperren und die nächste Sperrumgehung lässt bestimmt nicht lange auf sich warten... --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T20:04:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T18:52:00.000Z11

Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.174.187.22311, Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.174.188.20211, Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.217.23.12011, Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.174.175.10711. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T20:16:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T18:52:00.000Z11

Und es geht weiter und weiter: [14]. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T20:27:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2014-06-12T18:52:00.000Z11

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der EW wurde zwar schon per Artikelsperre beendet, allerdings verstößt der gemeldete Benutzer in der ZS gegen KPA: [15] und auf WP:FzW auch: [16] --Mariofan13 (Schreib' mir was!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mariofan13-2014-06-12T18:54:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Tja, der Kunst-Autor Mariofan13 hat bislang nicht mit Kenntniss in dem Bereich geglänzt, in der Diskussion um die Bilder ganz sicher nicht. Wenn die Wahrheit strafbar sein sollte, dann soll es so sein ... Lächerlich. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Julius1990-2014-06-12T19:06:00.000Z-Mariofan13-2014-06-12T18:54:00.000Z11

Ich sehe nicht, dass Julius1990 von dem allgemein rüden, unsachlichen und mit ad personam-Argumenten angereicherten Ton auf Artikeldisk und an anderen Orten sonderlich absticht. Sowohl er, als auch Mariofan13 und vor allem Benutzer:Norma Daten sind aufgefordert, zur Sachlichkeit zurück zu finden. Die wiederholte und provokante Gebrauch des unpassenden Begriffs "Klickibunti" sollte auch verzichtbar sein. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T19:11:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Noch schreibt mir kein Admin vor, dass ich eine Überbilderung nicht als Klickibunti, Klickibunti, Klickibunti bezeichnen darf. Noch nicht. Wenn es soweit ist, dann bin ich grundsätzlich raus. Vor allem nicht, wenn ich als erstes auf der Disk als Vandale beschimpft werde. Quid pro quo oder für die Nichtlateiner: wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück. --Norma Daten (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Norma Daten-2014-06-12T19:15:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T19:11:00.000Z11

(nach Bk) Sorry, aber hier muss ich die Erle wieder entfernen. Der Benutzer pöbelt mich wiederholt an, auch hier in der VM, und du unterstellst mir mangelnde Neutralität bzw. Provokation? Das geht für einen Admin echt zu weit! Wo habe ich unsachlich agiert? Und wo war ich "nicht neutral" bzw. habe in anderen Worten gegen NPOV verstoßen? NPOV gilt auf DIsks und FzW nicht, sondern in Artikeln. Und das Entfernen der Bilder in dem überbebilderten Artikel, der als solcher gekennzeichnet ist, ist nicht POV. Der Konses auf der Disk geht eindeutig in Richtung "Bilder entfernen", außerdem gibt es auch WP:Artikel illustrieren und WP:WWNI. Mariofan13 (Schreib' mir was!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mariofan13-2014-06-12T19:17:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Zitat: Klickibunti ist eine umgangssprachliche, abwertende Bezeichnung für die übertrieben farbige und/oder animierte grafische Gestaltung von Benutzeroberflächen bei Software oder Webseiten, durch deren exzessiven Gebrauch Inhalt und Bedienbarkeit in den Hintergrund gedrängt werden. Der Begriff ist hier also 1. abwertend und 2. unzutreffend. Die Verwendung abwertender Begriff in provozierender Weise kann durch einen Admin sehr wohl verboten werden, was ich hiermit tue. Erle wieder drin. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T19:26:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Du ignorierst immer noch die Pöbeleien von Julius1990. Der Begriff Klickibunti war natürlich nicht als Provokation gegenüber der Autoren gedacht, sondern einfach als Beschreibung des Artikelzusstandes mit hunderten Bildern. Das sollte unschwer zu erkennen sein. Mariofan13 (Schreib' mir was!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mariofan13-2014-06-12T19:29:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T19:26:00.000Z11

Der Begriff ist abwertend. Abwertende Begriffe sollen nicht verwendet werden. Wenn Du es doch tust, musst Du Dir Kritik gefallen lassen. Der hier gebräuchliche neutrale Begriff ist "Überbebilderung". Von einer Pöbelei durch Julius1990 sehe ich nichts. Sein Beitrag hier z.B. ist unsachlich und ad personam. Genau das wurde oben von mir angemahnt, wenn Du so freundlich wärst, das zur Kenntnis zu nehmen. Sanktionswürdiger PA ist es nicht. Und damit sollte jetzt gut sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T19:44:00.000Z-Mariofan13-2014-06-12T19:29:00.000Z11

Fakt ist, dass ich mich durch diese Beiträge massiv angegriffen fühle und sie somit PAs sind! Eine Sanktion muss ja auch nicht gleich eine Sperre sein, eine Ansprache geht ja auch. Jedenfalls ist die Aussage "das ist kein PA" IMHO ein absolutes No-Go auf der VM, wenn die gemeldeten Beiträge klar ad personam sind, wie du selbst bemerktest. Ich werde das heir jetzt sein lassen, aber beim nächsten Mal kann es ein AP geben. Das permanente "Hinwegsehen" über "leichtere" PAs ist einfach ein absolutes administratives No-Go. Benutzer, die andere PAen sind IMHO deutlich schädlicher für das Projekt Wikipedia als klassische Vandälchen, die hier und da mal einen Artikel leeren oder das F-Wort reinschreiben. Das betrifft im übrigen nicht nur den hier abarbetenden Admin, sondern auch andere Admins. Mariofan13 (Schreib' mir was!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mariofan13-2014-06-12T19:50:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T19:44:00.000Z11

Nicht jede Äußerung ad personam ist ein sanktionswürdiger PA. Das Weitere soll Dir ein anderer Admin erklären. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T19:58:00.000Z-Mariofan13-2014-06-12T19:50:00.000Z11

Bitte Stellungnahme durch weiteren Admin. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-WolfgangRieger-2014-06-12T19:58:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Wenn ein Benutzer wegen KPA auf der VM meldet, dann hat er sich angegriffen gefühlt (Trolle ausgeschlossen). Es kann sein, dass der gemeldete PA auf den ersten Blick nicht wie ein PA aussieht, aber der Benutzer sich z.B. wegen irgendwelchen Erlebnissen in seiner Vergangenheit durch diesen beitrag angegriffen fühlte. Da kann es hilfreich sein, wenn ein Admin den Gemeldeten freundlich darauf hinweist, dass sich der Melder durch den Beitrag verletzt fühlte. Es muss ja nicht gleich eine Sperre oder eine strenge Ansprache sein. Wenn ein als PA gemeldeter Beitrag klar ad personam ist, dann sollte ein Admin schon irgend eine "Sanktion" durchführen, das kann, wie gesagt, auch ein freundlicher Hinweis/Bitte sein. Wenn aber einfach nur eeerlt wird, fühlt sich der Melder vielleicht im Stich gelassen und wird, insbeosndere wenn er noch relativ neu in der Wp ist, vielleicht der WP wieder den Rücken kehrne - und shcon aht die WP wieder einen Autoren verloren. Mariofan13 (Schreib' mir was!) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Mariofan13-2014-06-12T20:04:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-12T19:58:00.000Z11

Jep, genau da liegt aber auch der Hase im Pfeffer. In der schriftlichen Kommunikation passiert es extrem schnell, dass unsachlichkeiten falsch aufgefasst werden. Etwas, was jemand (Klickibunti...) als "Zustandsbeschreibung" sagt, empfindet der andere als Beleidigung, dann schaukeln sich Konflikte durch die jeweiligen Antworten und Aktionen hoch. Es fehlt die Möglichkeit zu vermitteln. Unten in der Diskussion auf FzW fängt es durch Dritte an sachlich zu werden. Manchmal ist es einfach hilfreich sich selbst zurückzunehmen und den anderen durch dieses Signal dazu zu bringen, ebenfalls das eigentliche Problem zu klären. Ich denke, es würde zur Deeskalation beitragen, die Unsachlichkeiten im oberen Teil der Diskussion zu überlesen, ebenso die Revertkommentare und sachlich im unteren Teil mit Argumenten eine Lösung, einen Kompromiss versuchen zu finden. Dies ist natürlich keine Einbahnstraße, deshalb möchte ich auch Julius1990 bitten, sich entsprechend zu verhalten. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Itti-2014-06-12T20:34:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Nicoschopp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Dullum Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Eingangskontrolle-2014-06-12T21:18:00.000Z-Benutzer:Nicoschopp (erl.)11

Andre-Rocky 1981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns direkt wieder verlassen --ɦeph Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Hephaion-2014-06-12T21:47:00.000Z-Benutzer:Andre-Rocky 1981 (erl.)11

Q-Boot – Das Quiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit dieser Änderung noch zwei weitere Edits mit der Zahl, die durch meine Quelle falsifiziert wurde. --Sujalajus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Sujalajus-2014-06-12T21:24:00.000Z-Artikel Q-Boot – Das Quiz (erl.)11

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möchte gegen den Konsens anderer Bearbeiter am Artikel seine Auffassung einer korrekten Schreibweise bei Römisch-katholische Kirche [17] [18], [19] (und auch bei Griechisch-katholische Kirche durchdrücken. Die Schreibweise „römisch-katholische Kirche“ ist belegt, das ist Matthias auch bekannt [Benutzer_Diskussion:Matthiasb#römisch-katholische_Kirche]. Zusätzlich wird hier Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Römisch-katholische Kirche verschieben nach Römisch-Katholische Kirche11 kontrovers darüber diskutiert, wo Matthias ebenfalls einigermaßen Gegenwind hat. Nichtsdestoweniger stellte er seine Version nun mehrfach wieder her, zuletzt mit „Basta“ im Bearbeitungskommentar. Weder schreibt der Duden „Römisch-Katholisch“ [sic!], noch schreibt die römisch-katholische Kirche sich selbst so, noch wird das in den Medien so geschrieben. Bei griechisch-katholische Kirche gingen im Wege der zweimaligen Zurücksetzung durch Mattias zudem diverse andere Änderungen verloren, worauf ich ihn auch hingewiesen haben. Trotzdem hat er wieder zurückgesetzt. [21] --Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Turris Davidica-2014-06-12T21:48:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

Matthiasb, wenn du nicht aufhörst bei noch laufender Diskussion (ohne Konsens, im Gegenteil, s.a. [22]) Tatsachen schaffen zu wollen, werde ich oder jmd anders dich sperren. Da kannst du sicher sein, vorerst sind es nur die betroffenen Artikel: Ukrainische griechisch-katholische Kirche, Römisch-katholische Kirche (3 Tage). Bei Fortsetzung bitte erneut mit Hinweis auf diese VM melden. Vorerst Bettruhe -- Christian2003·???^RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Christian2003-2014-06-12T22:56:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

BK:Ich finde es schade, daß ein so profilierter und vielseitig interssierter Autor wie Matthias immer aber auch immer wieder "mit dem Kopf durch die Wand" will, sehr merkwürdig und störend. Solange der Sachverhalt streitig ist, sollte man - ggf. mit der Berufung auf eine höhere Autorität oä - keine "vollendeten Tatsachen" schaffen wollen, Bearbeitungskriege sind gerade hier tabu. Ich würde es nun bei einer deutlichen Ansprache bewenden lassen, da der Artikel eingefroren wurde. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-12T22:57:00.000Z-Christian2003-2014-06-12T22:56:00.000Z11

Chachapoya (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Anlass für diese Meldung ist erstens die wiederholte ersatzlose Streichung (durchgeführt von Benutzer:H-stt und Benutzer:Einsamer Schütze am 19.05.2014, 05.06.2014 und 07.06.2014; siehe Versionsgeschichte) einer von mir am 13.03.2014 auf die Hauptseite des Lemmas gesetzten, sachlichen und neutralen Information über die – laut Worldcat – relevanteste Veröffentlichung zum Thema Chachapoya (siehe Eintrag Worldcat). Weitere Informationen zu dieser Veröffentlichung bei Amazon.

Belegbare Argumente für die Streichungen, was das Wikipedia-Regelwerk betrifft, nannten die beiden nicht, wie durch die Beiträge auf der Diskussionsseite, Abschnitt „Diskussion:Chachapoya#Stellungnahme11“ aufgezeigt wird. Bei dieser Meldung und bei der Frage 'Streichen oder nicht?' kann es - da sich die Relevanz-Frage hier nicht stellt (s.o.) - m. E. ohnehin nicht um inhaltliche Fragen zum Buch, sondern allenfalls darum gehen, ob meine Darstellung von Giffhorns Argumentation zutrifft. Das wurde jedoch von niemandem in Frage gestellt.

Der zweite Anlass für die Meldung sind die seit dem 13.02.2013 erfolgenden, permanenten Versuche von Benutzer:Astrofratz, u.a. mit Hilfe von gezielten Falschinformationen sowie Beleidigungen und Verleumdungen einer lebenden Person auf der Haupt- und der Diskussionsseite eine sachliche Diskussion von Giffhorns Forschungen an anderer Stelle zu verhindern. Das belegen seine Beiträge auf der Diskussionsseite sowie seine Charakterisierung des Buchs auf der Hauptseite am 03.02.2013, pünktlich zum Erscheinen der ersten Auflage des Buchs. Darauf bezieht sich auch eine Benutzer:Hans Giffhorn11.

Ich bitte darum, die Hauptseite Chachapoya wieder auf den Zustand vor der letzten Streichung durch Einsamer Schütze am 07.06.2014, 13:25 und damit auf den Zustand vor den ersten beiden Streichungen durch h-stt (Text und Literatur) am 19.05.2014 zurückzusetzen. Um eine weitere Zensur des Lemmas durch die Beteiligten oder Dritte zu verhindern, bitte ich darum, die Seite bis auf weiteres zu schützen. Mit freundlichen Grüßen --Bernhard Beier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Bernhard Beier-2014-06-12T20:31:00.000Z-Artikel Chachapoya (erl.)11

Ich bitte dich, die Diskussion zu den Chachapoya mal durchzulesen und mir die Falschinformationen, so wie Beleidigungen aufzuzeigen. --Astrofratz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Astrofratz-2014-06-12T20:34:00.000Z-Bernhard Beier-2014-06-12T20:31:00.000Z11

WorldCat ist lediglich ein Bibliothekennetzwerk, ein Ranking auf dieser Seite sagt lediglich etwas über die Popularität der entsprechenden Bücher aus, aber nichts über ihre wissenschaftliche Qualität. WorldCat macht ein Buch ebensowenig zu einem Standardwerk wie Lobhudelei auf Amazon. Die methodischen Mängel Giffhorns sind auf der Diskussionsseite des Artikels ausführlich besprochen worden. Es besteht also kein Grund, dass seine völlig unkritisch widergegebenen Ideen den halben Artikel einnehmen müssen. --Einsamer Schütze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Einsamer Schütze-2014-06-12T22:05:00.000Z-Bernhard Beier-2014-06-12T20:31:00.000Z11

Hier eher falsch. Das sind inhaltliche Probleme, ich rate mal zu einer Anfrage auf WP:3M. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/12#c-Itti-2014-06-13T05:53:00.000Z-Artikel Chachapoya (erl.)11