Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#Thema_1

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rechthaberischer Dauereditwar im Artikel Irakkrieg. Der Link zum Artikel Zivilpersonen für "Zivilisten" ist absolut korrekt.-188.99.35.54 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-188.99.35.54-2014-06-09T22:23:00.000Z-Benutzer:Kopilot (2) (erl.)11

--> nur zur Info, diese IP bin nicht ich. Ich habe noch nie unangemeldet editiert. --El bes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-El bes-2014-06-09T22:26:00.000Z-188.99.35.54-2014-06-09T22:23:00.000Z11

Artikel einen Tag dicht, in der Version, die mir unter die Finger kam, mit der klaren Erinnerung an alle Beteiligten, dass Editwars um Kleinigkeiten in zentralen Artikeln auch ein wunderbarer Anlass für Benutzersperren wären... -- Cymothoa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Cymothoa exigua-2014-06-09T22:30:00.000Z-El bes-2014-06-09T22:26:00.000Z11

_(BKit El bes) Das kann ich bestätigen. Ich bin nicht El bes. Und arbeite ohne Konto mit. -188.99.35.54 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-188.99.35.54-2014-06-09T22:31:00.000Z-El bes-2014-06-09T22:26:00.000Z11

Clara Immerwahr (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht seit Tagen unbelegtes und unenzyklopädisches unterzubringen - bitte mal für eine Woche oder so halbieren codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Codc-2014-06-09T23:18:00.000Z-Artikel Clara Immerwahr (erl.)11

Clara Immerwahr (Fernsehfilm) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe eins drüber codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Codc-2014-06-09T23:20:00.000Z-Artikel Clara Immerwahr (Fernsehfilm) (erl.)11

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist schon öfter aufgefallen, er hat auch diesmal ohne Grund einfach eine Ergänzung geändert und gelöscht, ohne zuvor in auf der Diskussionsseite zu diskutieren. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kriegserklärung&diff=prev&oldid=131120496 --Martin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Mgrasek100-2014-06-09T22:26:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

Siehe hierzu auch USS Somers (1842). Dansker hält es nicht für notwendig, seine Aktionen in irgendeiner Weise zu begründen, sondern meint, ein selbstherrlicher pauschaler Löschkommentar sei ein hinreichender Grund. Er sieht es auch nicht als notwendig an, seine Kritik erst mal in der dafür vorgesehenen Diskussionsseite anzusprechen, sondern haut lieber gleich in die Vollen - man könnte meine, die WP wäre sein privater Sandkasten. Chiron McAnndra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chiron McAnndra-2014-06-10T05:20:00.000Z-Mgrasek100-2014-06-09T22:26:00.000Z11

Den Artikel Kriegserklärung habe ich gesperrt, bitte nutzt nun die Diskussionsseite. Die USS Somers, da bitte auch. Ggf. WP:3M nutzen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Itti-2014-06-10T05:57:00.000Z-Benutzer:Dansker (erl.)11

188.99.35.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mittelprächtiger Alkim-Geruch. --87.184.83.47 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-87.184.83.47-2014-06-09T22:57:00.000Z-Benutzer:188.99.35.54 (erl.)11

Kenne ich nicht und weiß nicht wen oder was Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.184.83.4711 mit "Alkim Y" meinst. --188.99.35.54 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-188.99.35.54-2014-06-09T23:01:00.000Z-87.184.83.47-2014-06-09T22:57:00.000Z11

88.77.6.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Andreas Herbig Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Eingangskontrolle-2014-06-10T08:35:00.000Z-Benutzer:88.77.6.65 (erl.)11

Ein einziger Beitrag, seither Ruhe. Ich erle mal ohne, wenn noch was kommt, kann man immer noch sperren.--Mabschaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Mabschaaf-2014-06-10T08:59:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-06-10T08:35:00.000Z11

87.166.89.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich in der WP, also schickt ihn raus zum spielen^^ --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Kritzolina-2014-06-10T08:49:00.000Z-Benutzer:87.166.89.37 (erl.)11

Yolo lol troll swag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Färber-2014-06-10T09:00:00.000Z-Benutzer:Yolo lol troll swag (erl.)11

In meinen Augen kein ungeeigneter Benutzername. Falls jedoch Vandalismus folgen sollte, wird das Konto dicht gemacht. Würde aber noch gerne eine Zweitmeinung hören. --Traeumer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der.Traeumer-2014-06-10T10:46:00.000Z-Färber-2014-06-10T09:00:00.000Z11

dito. Viel Wille sehe ich aber auch nicht.--Mabschaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Mabschaaf-2014-06-10T10:48:00.000Z-Färber-2014-06-10T09:00:00.000Z11

84.137.111.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Flechte?diff=13118007411, Flechte?diff=13118004711 - Benutzer:EssexGirl11 Benutzer Diskussion:EssexGirl11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-EssexGirl-2014-06-10T10:20:00.000Z-Benutzer:84.137.111.14 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch um 12.22 Uhr beachten. --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Färber-2014-06-10T10:22:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

• Wurde gesperrt. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Morten Haan-2014-06-10T10:26:00.000Z-Färber-2014-06-10T10:22:00.000Z11

Mikael Kühnschopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Hybridbus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Hybridbus-2014-06-10T10:22:00.000Z-Benutzer:Mikael Kühnschopf (erl.)11

84.185.206.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Frauenarbeit?diff=13118021511, Frauenarbeit?diff=13118006211 - Benutzer:EssexGirl11 Benutzer Diskussion:EssexGirl11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-EssexGirl-2014-06-10T10:25:00.000Z-Benutzer:84.185.206.170 (erl.)11

Motor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gestern ist Seitenschutz ausgelaufen und heute schon eine unsinnsbearbeitung. Ich denke mal, hier sollte längerfristige sperre rein, da die Seite jemand nicht mag und rumvandaliert. Bei dem Log wäre sogar eine unbeschränkte halbsperre sinnvol. Defenitiv nicht IP-Fähig--Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Natsu83-2014-06-10T11:00:00.000Z-Artikel Motor (erl.)11

Rums die Bude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Algeuer Latschenkiefer und macht gleich so weiter. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Codc-2014-06-10T11:21:00.000Z-Benutzer:Rums die Bude (erl.)11

Pikuminn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Spezial:Beiträge/Pikuminn Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Mikered-2014-06-10T11:26:00.000Z-Benutzer:Pikuminn (erl.)11

223.86.119.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versucht mit dem entfernen des SLA Bausteins seinen Artikel durchzubochsen. Aufgrund der Kommentare in der Zusammenfassung: kWzeMe --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Natsu83-2014-06-10T11:26:00.000Z-Benutzer:223.86.119.161 (erl.)11

Es geht um den Artikel Haas Food Equipment‎--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Lutheraner-2014-06-10T11:28:00.000Z-Natsu83-2014-06-10T11:26:00.000Z11

Ich bin ein Artikel? WTF!

Offensichtlich regelwidrige SLAe können entfernt werden. Offizielle Praxis, kann z.B. Itti bestätigen. -- 223.86.119.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-223.86.119.161-2014-06-10T11:29:00.000Z-Lutheraner-2014-06-10T11:28:00.000Z11

Der SLA war nicht regelwidrig, ich wüsste nicht weshalb. Allerdings stimmt die SLA-Begründung nicht mit dem Artikelinhalt überrein (von wegen Umsatz und so). Was jetzt stimmt, kann in der LD geklärt werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-PaterMcFly-2014-06-10T11:34:00.000Z-223.86.119.161-2014-06-10T11:29:00.000Z11

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt regelwidrigen SLA (begründet durch RK [sic!]) und führt Editwar darum -- 223.86.119.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-223.86.119.161-2014-06-10T11:32:00.000Z-Benutzer:Lutheraner (erl.)11

Unfug, weder regelwidriger SLA noch habe ich Editwar geführt (das wachte der Antragsteller), der Antragsteller will uns wohl für dumm verkaufen!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Lutheraner-2014-06-10T11:34:00.000Z-223.86.119.161-2014-06-10T11:32:00.000Z11

s.o. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Itti-2014-06-10T11:34:00.000Z-223.86.119.161-2014-06-10T11:32:00.000Z11

(BK) Macht mal halblang. Der Fall scheint mir jedenfalls nicht eindeutig genug für einen SLA, daher jetzt normaler LA. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-PaterMcFly-2014-06-10T11:36:00.000Z-Itti-2014-06-10T11:34:00.000Z11

195.169.7.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Żytkiejmy?diff=13118275211, Rechtswesen (Suriname)?diff=13118274511, Liquid Sound?diff=13118273411, Jiangshanium?diff=13118272011, Rathmelsigi?diff=13118271211, Goldenitz?diff=13118270311 - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Natsu83-2014-06-10T11:52:00.000Z-Benutzer:195.169.7.78 (erl.)11

CurlingE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WARNUNG, WARNUNG: Großer Trollbefall mit wiederkehrenden Vandalismus!! Seite schreit num Hilfe und will eine Halbsperre haben --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Natsu83-2014-06-10T12:14:00.000Z-Artikel Curling (erl.)11

91.49.0.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Er sagt hallo, und wir sagen Tsüsch: Gürtel?diff=13118352611, Sven?diff=13118347011 - Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Natsu83-2014-06-10T12:16:00.000Z-Benutzer:91.49.0.159 (erl.)11

Skorpione (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schon seit einiger Zeit überwiegend Vandalismus. --Färber (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Färber-2014-06-10T12:16:00.000Z-Artikel Skorpione (erl.)11

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1], Entzug der Schreibrechte sinnvoll. Zwar ist er mir mehrfach durch "problematische" Bearbeitungen aufgefallen. Angesichts dieses "Niveaus" aber halte ich es nicht mehr für ausgeschlossen, dass jemand sein Konto "übernommen" hat--Gustav Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T13:40:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

15:42, 10. Jun. 2014 Kh80 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre von „Zipferlak (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe) --Doc.Heintz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Doc.Heintz-2014-06-10T13:45:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T13:40:00.000Z11

62.2.175.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Tischler. --Jelizawjeta Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Jelizawjeta P.-2014-06-10T13:52:00.000Z-Benutzer:62.2.175.202 (erl.)11

92.225.115.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 92.226.58.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 92.229.86.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massiver WP:PA gegen mehrer Benutzer; da: [2]. Bezieht sich alles auf die Disk da: Diskussion:Weltnetz#Regeln f.C3.BCr Begriffskl.C3.A4rungsseiten und angeblicher Vandalismus11. Es hadelt sich zweifelsohne um den nicht angemeldeten Benutzer FBE2005 (siehe auch: Benutzer:Thomei08/Römisch-Englisch) Bitte auch die halbsperre für Diskussion:Weltnetz prüfen, da weiderholte PA's. --Thomei08 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Thomei08-2014-06-10T08:36:00.000Z-Benutzer:92.225.115.174 Benutzer:92.226.58.210 Benutzer:92.229.86.121 (erl.)11

Diskussionsseite wurde halbgesperrt, die IPs waren nicht mehr aktiv --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Itti-2014-06-10T17:41:00.000Z-Thomei08-2014-06-10T08:36:00.000Z11

Theraphosis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wo soll man da anfangen? PA, wiederholte Quellenfälschung ([3], [4]), Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juni 2014#Eltern-Kind-Entfremdung11. Klares KWzeM. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T09:03:00.000Z-Benutzer:Theraphosis (erl.)11

Tja, sie versucht es mit allen Mitteln.

Quellen siehe Diskussion zu dem Thema. --Theraphosis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Theraphosis-2014-06-10T09:17:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T09:03:00.000Z11

Ergänzung: Da Du Dich von mir persönlich angegriffen fühlst, dann entschuldige ich mich in aller Form für meine Äußerung. --Theraphosis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Theraphosis-2014-06-10T09:23:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T09:03:00.000Z11

(nach mehrfach-BK)Sieht mir eher nach einer Selbstmeldung wegen editwar aus. bitte einen blick auf die disk des artikels werfen. wobei jetzt ein guter zeitpunkt wäre die halbsperre des artikels aufzuheben. mfg --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Verum-2014-06-10T09:24:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T09:03:00.000Z11

//BK// ... wobei du, Verum, eigentlich wissen müsstest, dass Sätze wie "ansonsten sehe ich wirklich einen neuen LA als einzige Möglichkeit der Qualitätssicherung. liebe grüße --V" [5] auch auf einer Diskussionsseite nichts verloren haben, oder? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c--jkb--2014-06-10T09:28:00.000Z-Verum-2014-06-10T09:24:00.000Z11

Bitte auch bedenken, dass es sich um einen Gender-Artikel handelt, in dem die Männerrechtsbewegung explizit diskutiert wird. Verums Wiederherstellung der Quellenfälschung des gemeldeten Kontos ist eindeutig ein Verstoß gegen das Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender Bias und Admin-Entscheidungen#Zusammenfassung der Entscheidung11. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T09:26:00.000Z-Verum-2014-06-10T09:24:00.000Z11

@jkb: genau das steht aber schon in der löschdiskussion die auch deswegen mit LAZ (vorerst) beendet wurde. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Verum-2014-06-10T09:34:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T09:26:00.000Z11

Frage, um welche Art der Quellenfälschung handelt es sich denn? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-MatthiasGutfeldt-2014-06-10T09:35:00.000Z-Verum-2014-06-10T09:24:00.000Z11

Wenn eine Sperre wegen Genderzusammenhang erfolgt, dann trifft sie alle Beteiligten einschließlich SanFranFarmer (Beteiligung an einem Editwar). Es mag sein, daß man den als PA genannten Beitrag von Theraphosis als solchen sehen kann, eine Entschuldigung ist ja inzwischen immerhin erfolgt. Weiterhin mag die LD ein Funktionsseitenmißbrauch gewesen sein, auch da wäre eine Ahndung möglich (hätte aber auch schon durch die dort anwesenden Admins erfolgen können). Den Vorwurf der falschen Wiedergabe der Literatur (Quellenfälschung ist was anderes) verstehe ich momentan nicht so ganz, beide Textvarianten sagen aus, daß EKE nicht anerkannt wurde. Die Diskussion darüber läuft ja offensichtlich auf der Artikeldiskussion, also genau da, wo sie hingehört. Den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit sehe ich bei Theraphosis durchaus gegeben, eine Sperre in dieser Hinsicht kommt für mich nicht in Frage. Wenn ich die Erwähnung in der VM-Begründung als Aufforderung zur Sperre verstehe, erscheint mir hingegen allein das geeignet, den in der Löschdiskussion gemachten Vorwurf der Artikelverteidigung zu bestätigen. Mein Vorschlag hier: Ermahnung an Theraphosis wegen LD-Mißbrauch, Ermahnung an SanFranFarmer wegen VM-Mißbrauch, Ermahnung an alle Beteiligten wegen Editwar. --Ambross (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Ambross07-2014-06-10T09:44:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2014-06-10T09:35:00.000Z11

Ich erkläre es dir, damit du es verstehst: Das gemeldete Konto hat belegten Text geändert und hat jede Gegenwartform mit einer Vergangenheitsform ersetzt (wird → wurde). Das Konto behauptet, dass das PAS nicht anerkannt wurde (Vergangenheitsform). In den Quellen, darunter sogar Befürworter der Anerkennung des PAS, steht: wird. Das PAS wird nicht anerkannt (Gegenwartsform). Das entspricht auch den Tatsachen. Das gemeldete Konto fügt darüber hinaus absolute Theoriefindung ein, indem es behauptet, dass "die Bemühungen von Fachleuten" (so bezeichnet er den massiven Druck von Aktivisten) von der WHO und ICD aus einem bestimmten Grund nicht anerkannt wurden. Dieser Grund ist absurd und natürlich unbelegt. Die APA hat erst für das DSM-5 bekannt gegeben, dass sie das PAS nicht anerkennt. Das gemeldete Konto behauptet, dass das PAS schon durch andere Diagnosekategorien abgedeckt ist, was natürlich mal wieder unbelegt und (für jede und jeden, die und der sich auskennt) fast schon lachhaft ist. Zu deiner Stellungnahme, dass ich verwarnt werden sollte, weil ich Quellenfälschung einen einen Verstoß gegen das SG-Urteil revertiere, sag ich mal nichts. Genauso wie zu deiner Entscheidung, dass "fanatische Halbwissende" kein sperrwürdiger PA ist. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T10:05:00.000Z-Ambross07-2014-06-10T09:44:00.000Z11

Ich habe nicht geschrieben, daß diese Bezeichnung kein PA wäre, und ich habe auch nichts entschieden, sondern meine Meinung dazu kundgetan und eine Empfehlung an den abarbeitenden Admin abgegeben. Weiterhin ist eine allzu wortgetreue Wiedergabe von Literatur nicht unbedingt wünschenswert, diese sollen paraphrasiert werden. Die Umformulierung von Präsens in Präteritum halte ich daher für unwesentlich, denn das impliziert nicht, daß sich daran etwas geändert hätte (sonst müßte es ja im Artikel stehen). Außerdem ist es tatsächlich Vergangenheit, wenn das Thema im letzten Jahr besprochen und eben so entschieden wurde. Und letztlich: Eigentlich könnte man den betreffenden Satz bzw. die die beiden Sätze einfach streichen, denn weder Theraphosis noch du hängen ihnen eine Fußnote mit der konkreten Belegstelle an. Es mag sein, daß die irgendwo im Artikel schon mal auftaucht, vielleicht sogar wenig vorher, aber an der fraglichen Stelle eben nicht. Und genau dafür, strittige Aussagen zu untermauern und ihre Herkunft zu begründen, sind Fußnoten gedacht. --Ambross (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Ambross07-2014-06-10T10:14:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T10:05:00.000Z11

(BK)Non-Admin-Kommentar: Könnte eine Lösung für das wird/wurde-Problem sein, ein Formulierung mit Jahreszahl zu wählen, also "wurde 2008 behauptet/gesagt/etc..." Es ist dann auf alle Fälle sachlich richtig, lässt aber offen, ob die Statements noch heute aufrecht erhalten werden.--Mabschaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Mabschaaf-2014-06-10T10:15:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T10:05:00.000Z11

Das wäre meiner Meinung nach wenig sinnvoll, zumal mehrere Quellen aus verschiedenen Jahren als Quelle angegeben sind. Die erneute Nicht-Anerkennung der APA stammt z.B. aus 2013, es gibt keinerlei Hinweis, dass sich an der Nicht-Anerkennung in der Wissenschaft irgendetwas geändert hat. Viele IPs und Neukonten haben über die Jahre erzählt, dass das PAS nur deshalb nicht offiziell anerkannt wird, weil das DSM-IV so alt ist (aus dem Jahr 1994). 2013 kam dann die Bestätigung, dass die APA das PAS auch für das DSM-5 nicht anerkennen wird. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T10:40:00.000Z-Mabschaaf-2014-06-10T10:15:00.000Z11

Da ist weiß, dass die VM gleich ohne Sanktion (höchstens für mich) geerlt wird, hier eine kurze Stellungnahme (ich nehme es der Adminschaft übrigens nicht übel, dass sie hier nicht eingreifen will, jeder Admin weiß schließlich, dass er mindestens 10 WW-Stimmen kassieren wird, wenn er hier auch nur andeutungsweise in meinem Sinne entscheidet): Es gibt sehr viele wissenschaftlich nicht anerkannte psychische Störungen und Theorien. Und es gibt sehr viele Aktivisten, die diese Theorien vertreten. Die deutschsprachige Wikipedia hat bisher keider keinen Mechanismus entwickelt, um mit dem Gepushe von wissenschaftlich nicht anerkannten Theorien umzugehen. Das Vorgehen ist übrigens immer das Gleiche: Einfügen unbelegter und falscher Inhalte, Missachtung des wissenschaftlichen Konsens, pesönliche Angriffe und zur Not auch Mal ein LA wegen „Kindeswohlgefährdung“ (man kann sich natürlich fragen, wem es nützt, wenn bei jedem zweiten Trennungskind so eine Art Psychose diagnostiziert wird, dem Kind oder der Brieftasche von Quacksalbern, aber das nur so am Rande). Ich denke nicht, dass hier ernthaft jemand bestreiten will, dass der gemeldete User mit allen unerlaubten Mitteln versucht, eine wissenschaftlich nicht anerkannte (oder bezweifelt das jemand?) Störung akzeptierter erscheinen zu lassen. Auf Dauer kann er damit natürlich keinen Erfolg haben, WP:Belege, WP:Theoriefindung kann er nur eine bestimmte Zeil lang umschiffen, aber irgendwann greifen sie halt. Trotzdem wäre es im Sinne des Projektes zu handeln, wenn jemand gezielt wissenschaftlich nictht anerkannte Theorien pusht, anstatt sich zurückzulehnen und darauf zu vertrauen, dass es jemand anderes (z.B. ich) schon richten werden. Food for thought, de.wiki. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T12:01:00.000Z-Benutzer:Theraphosis (erl.)11

Hier haben wir auch ein schönes Beispiel. Die WHO, die APA, alle anderen professionellen Organisationen, die dieses Syndrom nicht anerkennen, alles: „FemiNazis“. Wie schön, solch schlichte Deutungen der Welt. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T12:08:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T12:01:00.000Z11

Wenn Benutzer wie Verum fordern, "die halbsperre des artikels aufzuheben" und IPs von FemiNazis schwadronieren Diff, dann ist klar, woher der Wind weht. --Stobaios^?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Stobaios-2014-06-10T12:16:00.000Z-SanFran Farmer-2014-06-10T12:08:00.000Z11

Mein Vorschlag: Die Begründung dieser Vandalismusmeldung zeugt eher von einer, ich drücke es vorsichtig aus, gewissen Ungeduld und Eingleisigkeit.

Legt diese Meldung vorläufig auf Eis und beobachtet die weitere Entwicklung. Ich werde jede Änderung begründen und belegen. Zum großen Teil muss ich gar keine neuen Quellen bringen, es reicht, die bereits genannten unvoreingenommen und vollständig zu lesen. Bei der Medizin-QS habe ich auch bereits um Unterstützung gebeten, denn in dieser Form kann der Artikel nicht bleiben. --Theraphosis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Theraphosis-2014-06-10T13:06:00.000Z-Benutzer:Theraphosis (erl.)11

Du hast bisher mit jedem unerlaubten Mittel versucht, deine Meinung durchzuboxen, dass das PAS wissenschaftlich anerkannt ist (was du beruflich mit diesem Syndrom zu tun, hast du in der LD angedeutet). Du hast belegten Text so verändert, dass er nicht mehr von den Quellen abgedeckt wird, du hast deine unbelegte Meinung in den Artikel gesetzt, du hast einen LA gestellt und die LD missbraucht, du hat gegen WP:KPA verstoßen und du hast bisher mit keinem einzigen Edit gezeigt, dass du Wikipedias Richtlinien wie WP:Belege oder WP:Theoriefindung kennst und zu befolgen gedenkst. Im Gegenteil. Wikipedia ist nicht für deinen Aktivismus da. Sorry, dass du es nicht akzeptieren kannst, dass dieses sehr profitable PAS von keiner Vereinigung von Psychiatern und Ärtzen der Welt anerkannt wird.
An die Adminschaft: Kann die falsche und unbelegte Behauptung des gemeldeten Kontos, dass die APA und WHO das PAS aus bestimmten Gründen ablehnen entfernt werden? Kann der korrekte Satz, dass das PAS im DSM und ICD nicht klassifiziert ist, wiederhestellt werden? Oder muss der Satz „Bemühungen namhafter Fachleute bisher weder im DSM noch ICD als Störung klassifiziert“ im Artikel bleiben? Da fehlt nicht nur das Verb, sondern das PAS wurde als „Bemühungen namhafter Fachleute“ umschrieben nach dem Motto „Nur die Bemühungen wurden nicht klassifiziert, das PAS aber schon“. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T14:13:00.000Z-Theraphosis-2014-06-10T13:06:00.000Z11

"Quellenfälschung" kann ich nicht erkennen - würde aber auch das Präsens dem Präteritum vorziehen. --Brahmavihara (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Brahmavihara-2014-06-10T13:11:00.000Z-Theraphosis-2014-06-10T13:06:00.000Z11

Ergänzung zu meinem obigen Vorschlag: SanFranFarmer regiert sehr heftig auf jede noch so kleine Änderung an "ihrem" Artikel. Das deutet darauf hin, dass sie nicht die nötige Distanz hat, um sachlich und neutrale Artikelarbeit zu leisten.

Daher bitte ich Dich, SanFranFarmer, halte Dich die nächsten Wochen zurück, lass auch Andere erst mal arbeiten. Jede Änderung wird belegt werden.--Theraphosis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Theraphosis-2014-06-10T14:28:00.000Z-Benutzer:Theraphosis (erl.)11

Du bist ein Konto, das seit 2012 ausschließlich auf dieses Syndrom fokussiert ist und mit unerlaubten Mitteln (LA-Missbrauch, PAs, unbelegten Meinungsposts, Falschdarstellung von Quellen usw.) deine Meinung über das PAS durchsetzen will. Du bist nachweislich nicht zu einer sachlichen und neutralen Artikelarbeit imstande, das hast du heute wieder gezeigt. Du hast unbelegte Behauptungen in den Artikel gepusht und die klare und richtige Aussage, dass das PAS nicht im ICD und DSM klassifiziert ist mit der Absurdität ersetzt, dass Bemühungen irgendwelcher Leute nicht klassifiziert werden. Das DSM und ICD ist ein Klassifikationssystem für Störungen, nicht für Bemühungen. Ist dir das klar? --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-SanFran Farmer-2014-06-10T15:24:00.000Z-Theraphosis-2014-06-10T14:28:00.000Z11

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW um LA [6] trotz Hinweis auf kontroverse Diskussion in der LD [7]. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-10T14:46:00.000Z-Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)11

Ein einziger Edit soll Editwar sein? Du willst einfach nicht wahrhaben, daß nicht alles gelöscht wird. --Pölkky Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Pölkkyposkisolisti-2014-06-10T16:07:00.000Z-Chianti-2014-06-10T14:46:00.000Z11

WP:E-W: "Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer. Auch sind bei erstmaligen Revertierungen aktuelle und dem Revertierenden bekannte frühere Diskussionen zu berücksichtigen.".--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-10T16:22:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-06-10T16:07:00.000Z11

Dass die Voraussetzungen für LAE nicht gegeben waren, hätte Pölkkyposkisolisti klar sein müssen. Insofern ist sein Edit zu beanstanden. Nachdem das aber hiermit nochmal ausdrücklich klargestellt wurde, sollte ohne weitere Maßnahmen geerlt werden können. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-WolfgangRieger-2014-06-10T17:18:00.000Z-Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)11 PS: Vielleicht erbarmt sich mal ein hier mitlesender Admin dieser besonders spannenden LD? Ich kann nicht, da beteiligt.

Schwanzkopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte sperren, ist nur hier, um Artikel Let’s Play den Let's Player Homie zu promoten. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Grindinger-2014-06-10T15:49:00.000Z-Schwanzkopf (erl.)11

Vielleicht könnte man auch den Artikel gleich halbsperren. Seit dem Ablauf der letzten Sperre ist eigentlich nur Vandalismus und Revertierung desselben geschehen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Grindinger-2014-06-10T15:56:00.000Z-Grindinger-2014-06-10T15:49:00.000Z11

Artikel geschützt, Benutzer Schwanzkopf ermahnt. --Doc.Heintz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Doc.Heintz-2014-06-10T16:04:00.000Z-Schwanzkopf (erl.)11

IMHO ist das auch ein ungeeigneter Benutzername? Mariofan13★^{Sprich mit mir!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Mariofan13-2014-06-10T16:12:00.000Z-Doc.Heintz-2014-06-10T16:04:00.000Z11

Schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [8] "weil ein Autor auf so plumpe Art seine Erfahrungen zu Geld machen will" - eine unhaltbare beleidigende Unterstellung, die in keiner Weise gerechtfertigt ist. Ich habe lediglich um eine Arbeitsversion in meinem BNR gebeten. Das hat nichts mit meinen Erfahrungen zu tun, und ich verbitte mir jede Andeutung oder Anschuldigung, das ich hier etwas "für Geld mache", bzw. illegales Paid Editing fördere. Falls sich dieser Satz genauso wie "um einem wahrscheinlich die Seiten gewechselten Autor bei seinem Lebensunterhalt zu helfen" auf "AC", also Benutzer:Atomiccocktail bezieht, so sind beide Beiträge völlig deplatziert, da er an der Diskussion gar nicht beteiligt war, und einen Sockenvorwurf für eine Verbindung zwischen AC und OSY will er hoffentlich damit nicht erheben. Bitte zumindest um Ansprache und administrative Entfernung dieser "üble Nachrede" (siehe WP:KPA Beispiel 2).--Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Oliver S.Y.-2014-06-10T16:14:00.000Z-Benutzer:Schmitty (erl.)11

sorry, du bist nicht gemeint. Ich entschuldige mich auch ausdrücklich für dieses Missverständnis. Ich gehe bei dir von redlichen Absichten in der Wikipedia aus!-- schmitty Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Schmitty-2014-06-10T16:32:00.000Z-Oliver S.Y.-2014-06-10T16:14:00.000Z11

Dann hier erledigt. Mein Bezug kommt daher, da es um Lebensmittelhandel geht, somit im EuT-Radar. Was AC davon hält, muß er wissen. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Oliver S.Y.-2014-06-10T16:51:00.000Z-Schmitty-2014-06-10T16:32:00.000Z11

77.10.10.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismen auf der Seite John Boyne --Nastoshka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Nastoshka-2014-06-10T16:27:00.000Z-Benutzer:77.10.10.141 (erl.)11

18:26, 10. Jun. 2014 Artmax (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „77.10.10.141 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)--Doc.Heintz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Doc.Heintz-2014-06-10T16:30:00.000Z-Nastoshka-2014-06-10T16:27:00.000Z11

Slender Man (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird derzeit selber gestalkt, der Ärmste...^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Nephiliskos-2014-06-10T17:18:00.000Z-Artikel Slender Man (erl.)11

MiniLümmel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Begründeter Vandalensockenverdacht. Grund: Siehe die Versionshistory vom Artikel Polnischer Name. Ersten beiden Unsinnsbearbeitungen als angemeldeter die nachfolgenden als IP. Die Zeitliche Nähe, im Artikel, lässt auf ein und die selbe Person schließen. Ist dem der Fall, so lioegt hier kWzeMe vor.--Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Natsu83-2014-06-10T18:46:00.000Z-Benutzer:MiniLümmel (erl.)11

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rückfall in alte (Fehl)verhaltensmuster. Völlig unsinnige und unverständliche Betitulierung als "arrogant-borniert", [9], zumal die dazugehörige Stimmabgabe inklusive der Begründung exakt dasselbe aussagt, was ich auch geschrieben habe. --Thogo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Thogo-2014-06-10T18:04:00.000Z-Benutzer:Fossa (erl.)11

Okay. Wenn es völlig unverständlich ist: Wenn ich Thogo als „gescheit“ titulieren würde, würde ich mich selbst als „gescheiter“ oder zumindest genauso „gescheit“ wie Thogo aufspielen, denn sonst könnte ich da ja nicht beurteilen, wer gescheit ist, oder? Sowieso ist „Gescheitheit“ ein Konzept wie „Schönheit“ und die beiden liegen nunmal zuvorderst im Auge des Betrachters. fossa net ?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Fossa-2014-06-10T18:20:00.000Z-Thogo-2014-06-10T18:04:00.000Z11

gudn tach!

hab den PA entfernt. da auch aus meiner sicht nur "unsinnig und unverstaendlich", keine weitere massnahme, ausser (hiermit) der ermahnung an fossa, sowas in abstimmungen zu unterlassen. fuer (allzu) persoenliche kritik gibt's die user talk pages, e-mails, chats, persoenliche treffen, ... -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Lustiger seth-2014-06-10T20:37:00.000Z-Fossa-2014-06-10T18:20:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21.47 Uhr beachten. --USt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-USt-2014-06-10T20:04:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211

Wurde erledigt. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-WolfgangRieger-2014-06-10T20:24:00.000Z-USt-2014-06-10T20:04:00.000Z11

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Verlauf des Dekanats Lohr (und Verschiebungen). Sachliche Argumente auf der Disk werden ignoriert und daraufhin erfolgte Verschiebungen als willkürlich abgestempelt. Vielleicht können sich weitere Autoren in die Diskussion einmischen. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der Buckesfelder-2014-06-10T20:09:00.000Z-Benutzer:Chianti (erl.)11

Selbstmeldung. User:Der Buckesfelder versuchte zuerst, seine TF in Bezug auf Lemmata (Verschiebung auf "Römisch-katholisches Dekanat Lohr" - die katholische Kirche lehnt die Eigenbezeichnung "römisch-katholisch" offiziell ab, aus ihrer Sicht gebt es ja nur eine Kirche) durchzudrücken; jetzt glaubt er, die Leute würden unter "Dekanat Lohr" in der WP nur das katholische suchen (s. Artikeldisk.) - siehe auch diesen LA; die Begründung "Volksmund" ist ein schlechter Witz.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-10T20:27:00.000Z-Der Buckesfelder-2014-06-10T20:09:00.000Z11

Ich denke jeder der Diskussion ließt, wird die Argumente erkennen. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der Buckesfelder-2014-06-10T20:31:00.000Z-Chianti-2014-06-10T20:27:00.000Z11

@Buckesfelder: Wenn Du weitere Diskutanten wünschst, suche sie auf WP:3M. Hier bist Du falsch. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-WolfgangRieger-2014-06-10T20:59:00.000Z-Benutzer:Chianti (erl.)11

@WolfgangRieger: Mir geht es bei dieser Meldung nicht um eine dritte Meinung, sondern um AGF. Siehe auch sein Seprr-Logbuch. Ich habe mir deswegen erlaubt, das "erledigt" zu entfernen. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der Buckesfelder-2014-06-10T21:07:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-10T20:59:00.000Z11

Es geht Dir um AGF? Per AGF nehme ich an, dass Du keinen VM-Missbrauch beabsichtigt hast. Es bleibt dabei. Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-WolfgangRieger-2014-06-10T21:34:00.000Z-Der Buckesfelder-2014-06-10T21:07:00.000Z11

217.85.149.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholte unsinnige Barbeitungen auf Reinhard Höppner [10] und anderen Seiten. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der wahre Jakob-2014-06-10T20:17:00.000Z-Benutzer:217.85.149.100 (erl.)11

10. Jun. 2014, 22:18:53 Benutzer:WAH11 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „217.85.149.100 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Jivee Blau-2014-06-10T20:22:00.000Z-Benutzer:217.85.149.100 (erl.)11

Eltern-Kind-Entfremdung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Löschtroll, bitte ein paar Wochen Halbsperre und zurück auf diese Version, damit die LD forgesetzt werden kann, statt wieder von vorn zu beginnen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-PM3-2014-06-10T21:30:00.000Z-Artikel Eltern-Kind-Entfremdung (erl.)11

Troll Spezial:Beitr%C3%A4ge/But, Burn this witch11, -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c--jkb--2014-06-10T21:37:00.000Z-PM3-2014-06-10T21:30:00.000Z11

91.52.235.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der dauerhaft gesperrte Benutzer Wladyslaw S. / Taxiarchos bewirbt hier seine Webseite. Bitte sperren und den Link herausnehmen. --37.201.172.150 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-37.201.172.150-2014-06-10T20:12:00.000Z-Benutzer:91.52.235.197 und Benutzer:93.194.103.122 (erl.)11

Die anonym operierende IP 37.201.172.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) manipuliert fremde Textbeiträge. Bitte sperren und ermahnen. --93.194.103.122 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-93.194.103.122-2014-06-10T21:29:00.000Z-37.201.172.150-2014-06-10T20:12:00.000Z11

Jetzt kommt der Linkspam von 93.194.103.122. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Xocolatl-2014-06-10T21:50:00.000Z-93.194.103.122-2014-06-10T21:29:00.000Z11

Caprivischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt auf jeden Dekanatsartikel einen LA ohne eine Grundsatzdiskussion abzuwarten. Dadurch wird das Bild stark verzehrt! --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der Buckesfelder-2014-06-10T20:22:00.000Z-Benutzer:Caprivischer (erl.)11

erst Alibiedits, davon solche mit Mission, wo vielfach Fuhrmann durch Kärrner ersetzt wurde, dann reiner Löschstöraccount für Dekanate. --87.153.124.87 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-87.153.124.87-2014-06-10T20:26:00.000Z-Der Buckesfelder-2014-06-10T20:22:00.000Z11

Hier die Artikel in der Löschhölle:

• Dekanat Abensberg-Mainburg (LA-7.6.)
• Dekanat Lohr im Bistum Würzburg (LA-4.6.)
• Dekanat Roding (LA-8.6.)
• Dekanat Würzburg rechts des Mains (LA-3.6.)
• Liste der Pfarreien und Pfarreiengemeinschaften im Dekanat Aschaffenburg-Ost (LA-4.6.)

--Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der Buckesfelder-2014-06-10T20:28:00.000Z-87.153.124.87-2014-06-10T20:26:00.000Z11

• Dekanat Laaber (Dekanat_Laaber)
• Dekanat Geiselhöring (LA-10.6.)

fehlten noch. --87.153.124.87 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-87.153.124.87-2014-06-10T20:34:00.000Z-Benutzer:Caprivischer (erl.)11

Verstoß gegen BNS + SPA = verabschieden. Weitere Meinungen? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-WolfgangRieger-2014-06-10T20:53:00.000Z-87.153.124.87-2014-06-10T20:34:00.000Z11

Warum Verstoß gegen BNS? Die LA sind alle sachlich berechtigt. Wie du Buckesfelder einordnen kannst, siehst du an seiner Selbstmeldung oben (und seinen dort verlinkten Disk.-Beiträgen).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-10T21:06:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-10T20:53:00.000Z11

@Chianti: Ich würde ja jetzt schreiben: Wer lesen kann ist klar im Vorteil, blöd das du das nicht kannst. Aber da mir AGF im Gegensatz zu dir etwas bedeutet, streiche ich das. Aber dennoch, es geht um die Verzerrung der Diskussion, nicht darum, ob die Löschung sinnvoll ist. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Der Buckesfelder-2014-06-10T21:10:00.000Z-Chianti-2014-06-10T21:06:00.000Z11

@Chianti: Das häppschenweise Stellen gleichartiger LAs zielt auf maximalen Ressourcenverbrauch ab und ist daher m.E. als Projektstörung zu bewerten. Wer die VM macht, ist dabei unerheblich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-WolfgangRieger-2014-06-10T21:17:00.000Z-87.153.124.87-2014-06-10T20:34:00.000Z11

Welche WP-Ressourcen werden denn zusätzlich verbraucht? Jeder Artikel in der LD muss sowieso separat von einem Admin geprüft werden, egal ob 5 an einem Tag oder 5 an 5 Tagen. Und darüber, wie viel der eigenen Ressourcen sie in der LD verschwenden anstatt am Artikel zu arbeiten um dort Relevanz darzustellen, entscheiden immer noch die Benutzer selbst. Wird der PA gegen mich eigentlich noch wirksam geahndet oder darf ich anderen in Zukunft auch unterstellen, dass sie Analphabeten sind?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-11T00:40:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-10T21:17:00.000Z11

(BK)Ich kann gerne die LAs übernehmen, dann entfällt schon mal SPA. Und wer Relevanz in Artikeln nicht belegen kann, sollte die VM nicht mißbrauchen und schon gar nicht mit PAs füllen. PG letschebacher in de palz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-PeterGuhl-2014-06-10T21:18:00.000Z-WolfgangRieger-2014-06-10T21:17:00.000Z11

(BK) @Buckesfelder: Verzerrung welcher Diskussion? Jeder LA wird separat behandelt und die Artikel, auf die LAs gestellt wurden, sind auch unterschiedlicher Qualität. Mit deinem PA, ich könne nicht lesen, den du dir doch nicht verkneifen konntest, bist du hier übrigens genau richtig, das erspart mir die separate VM. Für das Entfernen einer administrativen Erle bzw. fürs Nachsenfen auf dieser Seite wie du es oben getan hast [11] wurde ich übrigens schon mal gesperrt. Ich hoffe, die Admins messen nicht mit zweierlei Maß.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-10T21:22:00.000Z-PeterGuhl-2014-06-10T21:18:00.000Z11

P.S.: welche Grundsatzdiskussion sollte denn geführt werden? Die LAs werden nach den bestehenden RK beurteilt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-10T21:24:00.000Z-PeterGuhl-2014-06-10T21:18:00.000Z11

Es gibt hier Dekanatsartikel völlig unterschiedlicher Qualität und völlig unterschiedlichen Inhaltes. Bei dreien habe ich mich beteiligt. Hier ist ein LA durchaus berechtigt. Hier von einer Löschhölle zu sprechen, dies ist mir nicht einsichtig! Grüße --82.113.121.140 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-82.113.121.140-2014-06-10T21:25:00.000Z-Benutzer:Caprivischer (erl.)11

• Das Ziel des Benutzers ist es, die Abläufe zu stören. Tatsächlich haben wir zwar eine für WP-Verhältnisse uralte Regelung, nach der in der Regel kirchliche Verwaltungseinheiten bis zur Ebene der Bistümer (Diözesen) relevant sind, doch stammt diese aus einer Zeit, in der es in der WP noch nicht das Bewußtsein gab, daß vieles Geographie ist; kirchliche Verwaltungseinheiten sind genauso relevant wie politische Verwaltungseinheiten, das fordert bereits WP:Neutraler Standpunkt. Als geographische Objekte sind Dekanate zweifelsfrei relevant; die entsprechende Disziplin der Geographie, die sich mit damit befaßt, ist die Religionsgeographie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Matthiasb-2014-06-10T23:09:00.000Z-82.113.121.140-2014-06-10T21:25:00.000Z11

Das Bestreben, über "Geographie" allem Möglichen abweichend von den RK (egal wie lange sie schon bestehen) Relevanz zuzuschreiben, ist zu durchsichtig. Einzelne Turngaue sind als sportgeographische Objekte ebenso wenig per se relevant wie einzelne Nielsengebiete als wirtschaftsgeographische oder eben Dekanate als religionsgeographische. Abgesehen davon ist das hier nicht die LD und Abläufe werden höchstens durch solche unbegründeten VMs gestört, nicht aber durch reguläre LDs.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Chianti-2014-06-10T23:54:00.000Z-Matthiasb-2014-06-10T23:09:00.000Z11

geografisches Objekt? Wassn da für ein an den Haaren herbeigezogenes Argument? Ein Dekanat ist eine Verwaltungseinheit und hat NULL mit Gepgrafie zu tun -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Majo statt Senf-2014-06-11T00:05:00.000Z-Matthiasb-2014-06-10T23:09:00.000Z11

Verwaltungsgeographie: Grundlagen, Aufgaben und Wirkung der Verwaltung im Raum, ISBN 978-3452183507

Verwaltungsgeographie --Samuel Colts Club House (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Samuel Colts Club House-2014-06-11T00:56:00.000Z-Majo statt Senf-2014-06-11T00:05:00.000Z11

Herr wirf Hirn herab. Natürlich sind Pfarreiien und Dekanate geographische Objekte, weswegen, wie die Abbildung zeigt, in der Landschaft auch Grenzsteine dieser Verwaltungsgebiete herumstehen. Wenn ihr von Religionsgeographie und historischer Geographie null Ahnung habt, unterlaßt es bitte, hier absurde Behauptungen aufzustellen. Verwaltungseinheiten sind, ob kirchlich oder politisch, klassische geographische Objekte. ¿Por qué no te callas? Chianti und/oder Majo statt Senf. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Matthiasb-2014-06-11T06:08:00.000Z-Benutzer:Caprivischer (erl.)11

Eine Diskussion über die Relevanz bitte in den Löschdiskussionen, SPA kann ich nicht wirklich ausschließen, ist aber auch nicht wirklich klar. Es wäre sicherlich sinnvoller gewesen, eine Löschdiskussion bei einem Artikel abzustoßen und dann entsprechend zu handeln. Löschanträge zu stellen, soweit sie nicht völliger Unfug sind, ist jedoch kein Sperrgrund. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Itti-2014-06-11T06:25:00.000Z-Benutzer:Caprivischer (erl.)11

Aus Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische Objekte, Siedlungen: Relevante geographische Objekte sind beispielsweise Erhebungen (Berge, Hügel), Gewässer, Inseln, Landschaften und Siedlungen, wenn sie benannt sind und sich dieser Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagewerk oder in der Fachliteratur findet. Offenbar weichen unsere Vorstellungen völligen Unfugs von einander ab. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Matthiasb-2014-06-11T06:28:00.000Z-Itti-2014-06-11T06:25:00.000Z11 (nach Diktat verreist)

In den LDs wird darüber munter diskutiert, soweit ich es gesehen habe. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Itti-2014-06-11T06:31:00.000Z-Matthiasb-2014-06-11T06:28:00.000Z11

Bitte Artikel in Version mit Überarbeitungsbaustein schützen (inkl. Hinweise auf WP-Blacklist). --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T13:03:00.000Z-Artikel Halal & Jabal Amel (erl.)11 PS: Wird die Abarbeitung hier auch so lange auf sich warten lassen, wie oben?

Du kannst doch froh sein, daß viele Admins so..."langsam" sind und das System Deiner penetranten Störungen, BNS-Aktionen, Falsch- oder Tendenz-Darstellungen, Bearbeitungskriege, PAs etc. nicht hinreichend durchschauen, da sie Dich sonst auch vor dem Hintergrund Deines aussagekräftigen Sperrlogs ggf. bereits unbeschränkt gesperrt hätten. Oben etwa habe ich die Meldung Bomzibars durchaus...ambivalent beurteilt. Hier nun beteiligst Du Dich an einem Bearbeitungskrieg, den Du dann auch noch meldest. M.E wird das "Eis" auch für Dich langsam dünner, so daß ich für eine lange bis unbeschränkte Sperrung Deines im Grunde nur noch durch Störungen auffallenden Kontos plädieren würde.--Gustav Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T13:31:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T13:03:00.000Z11

Dein Gefasel kannst Du Dir sparen. Das ist scheinheilig, was hier zelebriert wird, wenn mir Auflagen/Sperren erteilt werden (s.o.), anderseits aber nichts, und zwar überhaupt nichts geschieht, wenn andere diese Website zitieren (siehe Versionsgeschichte der Artikel), trotz der Hinweise auf die WP-Blacklist. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T13:36:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T13:31:00.000Z11

Diese Überarbeitungsbausteine sind dort nicht gerade eine Höchstleistung der WP-Kultur, oder? --Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Pacogo7-2014-06-10T14:00:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T13:36:00.000Z11

Spätestens nach dieser Äußerung solltest Du in dieser Sache nicht mehr mitreden. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T14:18:00.000Z-Pacogo7-2014-06-10T14:00:00.000Z11

Stoppi will doch nur spielen. --Pölkky Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Pölkkyposkisolisti-2014-06-10T14:19:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T14:18:00.000Z11

Sprach der Überarbeiten-Baustein-Revertierer ... --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T14:31:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2014-06-10T14:19:00.000Z11

Konkret zu Jebel Amel: Einen Plural ("Berge") erkenne ich in جبل nicht wieder. Für die Etymologie biete ich die ISBN 0674059573 an. Und als Schiiten-Themen-Kümmerer bedarfst du sicher nicht der Seite eslam.de um "hauptsächlich von Schiiten bewohnt" zu belegen, sondern hast viel bessere Quellen griffparat. Hätte ich vermutet. Die Referenzen zu ersetzen, braucht vielleicht ein bisschen länger und mehr intellektuelle Betätigung, dafür hättest du dir die Diskussion hier erspart. … «« Man77 »» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Man77-2014-06-10T14:51:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T13:03:00.000Z11

Die beiden Artikel sind nicht von mir, das ist Deiner Aufmerksamkeit sicherlich entgangen. (Schön aber, dass Du mir da was anzuhängen versuchst.) --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T14:53:00.000Z-Man77-2014-06-10T14:51:00.000Z11 PS: Es geht hier darum, dass die Verwendung der kritisierten Website durch andere offenbar niemanden stört. Und zwar über Jahre.

Erstens: Stimmt. Wenn du willst, bedaure ich diese Fehlannahme. Zweitens: Stimmt nicht. Drittens: Dass das nicht "dein" Artikel ist, soll niemanden nicht daran hindern, Mängel nicht nur zu markieren, sondern auch zu beseitigen. (Soll heißen: Es wäre für mich in Ordnung, das am späteren Abend nicht selber machen zu "müssen", weil jemand anderer schon erfreulicherweise…) … «« Man77 »» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Man77-2014-06-10T14:59:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T14:53:00.000Z11

Die administrative Vorführung bei 'meinen Artikeln' hattest Du aber bemerkt? --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T15:06:00.000Z-Man77-2014-06-10T14:59:00.000Z11 PS: Die hat sich ja immerhin über Monate hingezogen ... (daher wundert es mich doch sehr, wie bei den Artikeln von anderen diesbezüglich offenbar kollektiv systematisch weggeschaut wird/wurde, z.B. im Artikel Halal: "www.eslam.de Enzyklopädie des Islam, abgerufen am 16. Januar 2011", d.h. nunmehr seit dreieinhalb Jahren)

Klärungsversuch: einen Artikel in der Version mit Überarbeitungsbaustein zu schützen liefe darauf hinaus, die dadurch angestrebte Überarbeitung ungewollt technisch zu verhindern. Vielleicht gibt es eine weniger kontraproduktive Problemlösung? – In der Sache neutral grüßt Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Agathenon-2014-06-10T16:46:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T15:06:00.000Z11

PS: Zur Auskommentierung der alleine auf eslam.de basierenden Passagen in beiden Artikeln habe ich mich soeben in der obigen VM geäußert. Viel Erfolg bei der Konsensfindung wünscht Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Agathenon-2014-06-10T17:09:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T15:06:00.000Z11

Sodale, Jabal Amel/Dschabal Amil ist überarbeitet und vernünftig nachreferenziert. … «« Man77 »» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Man77-2014-06-10T21:54:00.000Z-Agathenon-2014-06-10T17:09:00.000Z11

Es würde mich nun aber doch interessieren, warum z.B. im Artikel Halal die Website seit dem 16. Januar 2011 administrativ völlig unbeanstandet zitiert werden durfte. Und in der (provisorischen) Auskommentierung ist sie nun ja schließlich immmer noch vorhanden. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-11T00:32:00.000Z-Man77-2014-06-10T21:54:00.000Z11

Pardon! Mein Fehler, den ich soeben korrigiert habe. fg, Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Agathenon-2014-06-11T09:25:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-11T00:32:00.000Z11

Mal sehen, wann jetzt jemand bemerkt, dass sich das hier damit eigentlich erledigt hat. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-11T11:35:00.000Z-Agathenon-2014-06-11T09:25:00.000Z11 PS: Vielleicht auch dreieinhalb Jahre? (immerhin habe ich zwei Sperren deswegen kassiert, wo sich an anderer Stelle offensichtlich niemand drum schert)

Würde hier bitte jemand die Erle setzen? Es sieht nicht nach weiterem Handlungsbedarf in den gemeldeten Artikeln aus. Es grüßt Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Agathenon-2014-06-11T14:33:00.000Z-Artikel Halal & Jabal Amel (erl.)11

Mit Dank an Agathenon, für seine Mühen. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Itti-2014-06-11T14:49:00.000Z-Artikel Halal & Jabal Amel (erl.)11

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) hatte bereits Ärger um die Verwendung der nicht zugelassenen Quelle eslam.de und war angehalten, diese mitsamt Inhalten nach seiner Sperre zu entfernen. Er entfernt nun zwar die Quelle, lässt deren Inhalte aber drin und benennt sie als andere. Siehe 1, 2, 3, 4, 5. Weitere solche Bearbeitungen gibt es in seinen heutigen Bearbeitungen zu sehen. Damit werden Artikel verfälscht um die Inhalte unerwünschter Quellen in diesen zu belassen ohne dies offensichtlich werden zu lassen. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Bomzibar-2014-06-10T09:45:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)11

Gerade noch gesehen: Es kommt auch zu projektschädigendem Bausteinspam aus verletzter Eitelkeit: 6, 7. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Bomzibar-2014-06-10T09:46:00.000Z-Bomzibar-2014-06-10T09:45:00.000Z11

Hab' mir den ersten Difflink angesehen ([12]), wegen so etwas eine VM zu stellen ist ein Missbrauch der VM-Seite, mein lieber Bomzibar. Und irre ich mich, dass Du ständig hinter dem Reiner Stoppok her bist? Auch nicht die feine englische Art, oder? - Der Geprügelte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Bwag-2014-06-10T10:34:00.000Z-Bomzibar-2014-06-10T09:45:00.000Z11

Es ist ein klarer Verstoß gegen die Regeln der aufzeigt, dass Stoppok nicht bereit ist sich an diese zu halten. Eine Weiterverwendung von eslam.de ohne Kennzeichnung zu befürchten ist da nicht abwegig. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Bomzibar-2014-06-10T10:44:00.000Z-Bwag-2014-06-10T10:34:00.000Z11

Soweit ich das sehe, wurde Reiner in der betreffenden VM dazu aufgefordert, die fragwürdigen Inhalte und Quellenangaben mit Bezug zu eslam zu entfernen. Sollte dies nicht geschehen, werden weitere, längere Sperren folgen. Die Behandlung in einer weiteren VM ist daher statthaft und angebracht, da zwar die Links, nicht aber die Inhalte entfernt werden. Ich habe Reiner gerade angeschrieben und ihn um eine Stellungnahme gebeten. --Ambross (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Ambross07-2014-06-10T10:46:00.000Z-Bomzibar-2014-06-10T10:44:00.000Z11

Lasst mal die Kirche im Dorf! Es ist ein Leserservice, wenn man bei den Lebensdaten darauf aufmerksam macht, dass es dazu unterschiedliche Angaben gibt, oder ist die WP-Redaktionsstube schon eine Amtsstube, wo der Amtsschimmel wiehert? - Der Geprügelte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Bwag-2014-06-10T10:53:00.000Z-Ambross07-2014-06-10T10:46:00.000Z11

M.E. handelt es sich ausschließlich um Trivialinformationen, die da stehengeblieben sind (die sich auch anderen Links entnehmen lassen). Offenbar stört die Administratoren die Verwendung von eslam.de in Artikeln anderer Ersteller (1, 2) nicht, worauf ich bereits hingewiesen habe. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T10:51:00.000Z-Ambross07-2014-06-10T10:46:00.000Z11 PS: Zur penetranten Hinterherschleicherei und dem Stalking von Benutzer:Bomzibar habe ich mich bereits genug und an verschiedenen Stellen geäußert.

Eine kurze Einschätzung, da es hier auch um die von mir erteilte "Auflage" geht: Ambivalent, bei aller berechtigten Kritik an RS und seinen häufigen PAs, BNS- und Störaktionen, die im Sperrlog dokumentiert sind und zu immer längeren Sperren führen werden, halte ich die Meldung ausgerechnet durch Bomzibar für problematisch. Der Melder war deutlich aufgefordert worden, Reiner Stoppok nicht mehr "nachzuschleichen", wie sich auch dem Sperrlog (Eintragung von Jón: "Hinterhereditieren nach Weiterleitungen von Reiner Stoppok trotz Ansprache") und Benutzer Diskussion:Bomzibar#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet .2817:03.2C 9. Mai 2014 .28CEST.29.2911 Abschnitt entnehmen lässt. Wäre Bomzibar Islam-Experte bzw. auf dem Gebiet hinreichend bewandert, könnte man die Sorgen verstehen und sachliche Gründe unterstellen, so aber führt die Meldung objektiv ein zusätzliches Eskalationspotential mit sich, was eben auch vermieden werden soll. Andererseits ist dies sicher eine BNS-Aktion. Was mit den Artikeln nun geschehen soll, müssen letztlich die Fachleute beurteilen; man könnte Beleg-Bausteine setzen und warten, bis jemand etwas ergänzt, LAs...Jedenfalls ist auch hier Sachlichkeit angeraten. --Gustav Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T11:21:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T10:51:00.000Z11

Deswegen habe ich Stoppok auch hier gemeldet anstatt selber zu versuchen die Restinformationen aus den Artikeln zu entfernen. Folgen wir der Logik, dass niemand ihn melden darf, der schon Konflikte mit ihm hatte stellen wir Stoppok ganz schnell einen Freifahrtschein aus weil er bis auf einige wenige Claqueure grundsätzlich jeden dumm anfurzt der ihm über den Weg läuft und Admins unter Generalverdacht stellt. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Bomzibar-2014-06-10T11:30:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T11:21:00.000Z11

Ich halte es für problematisch, wenn mir bezüglich der kritisierten Website von dahergelaufenen Problemadmins Auflagen erteilt werden (mit Sperren), in Artikeln anderer Ersteller diese aber offenbar weiterhin (siehe 1, 2) administrativ geduldet wird. Und dies trotz wiederholter Hinweise von mir, und zwar seit längerem. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T12:43:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)11 PS: Die zusätzlichen PAs des Langzeit-Stalkers (und 'Benutzer Diskussion:Bomzibar#SLAs auf .22Umlautweiterleitungen.2211'-Experten) in dieser VM lasse ich unkommentiert. Auch darauf, das bereits hunderte seiner Edits rückgängig gemacht wurden, wurde wiederholt hingewiesen.

[13]. --Gustav Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T14:03:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T12:43:00.000Z11

Ich bin den administrativen Auflagen in vollem Umfang nachgekommen (und habe das ausreichend bereinigt, siehe meine heutigen Edits von 04:30 bis 04:46 h), muss nun aber weiterhin mit ansehen, wie in den Artikeln anderer Ersteller in dieser Sache offenbar nicht mit gleichen Maß gemessen wird. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-10T14:30:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2014-06-10T14:03:00.000Z11 PS: Z.B. im Artikel Halal ("www.eslam.de Enzyklopädie des Islam, abgerufen am 16. Januar 2011") seit nunmehr dreieinhalb Jahren.

 Info: Im Interesse einer zügigen Klärung und Deeskalation habe ich mir erlaubt, die ausschließlich auf eslam.de beruhenden nichttrivialen Passagen in den strittigen Artikeln (vgl. folgende VM) auszukommentieren. Einen schönen Abend wünschend verbleibe ich Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Agathenon-2014-06-10T17:07:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-10T12:43:00.000Z11

Danke. Wie aber bereits angemerkt, stammen diese gerade von Dir bearbeiteten Artikel Halal & Jabal Amel nicht von mir. In der Auskommentierung im Artikel Halal ist eslam.de außerdem weiterhin vorhanden. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-11T00:26:00.000Z-Agathenon-2014-06-10T17:07:00.000Z11 PS: Seit dem 16. Januar 2011 - und zwar administrativ völlig unbeanstandet.

Ja, deshalb schrieb ich es auch allgemein als Info. Nichts für ungut und kein Problem! Freundliche Grüße, Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Agathenon-2014-06-11T07:24:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-11T00:26:00.000Z11

Die unglücklichen Aktionen des penetranten Hinterherschleichers und Stalkers Benutzer:Bomzibar häufen sich inzwischen übrigens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juni 2014#Liste der Zhonghua Laozihao11. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-11T08:37:00.000Z-Agathenon-2014-06-11T07:24:00.000Z11

Ich könnte dich für den Vorwurf der Penetranz und Verhaltensauffälligkeit den du überall streust (ist dir nicht untersagt worden beleidigende Aussagen überall per Copy & Paste zu verbreiten) ja auch separat nochmal hier melden. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Bomzibar-2014-06-11T08:56:00.000Z-Reiner Stoppok-2014-06-11T08:37:00.000Z11

Zu den unglücklichen Aktionen des penetranten Hinterherschleichers und Stalkers Benutzer:Bomzibar siehe z.B. die vom 7. Sep. 2013 (mehrere hundert wurden rückgängig gemacht) oder die SLAs vom 7./8. Mai 2014 (bevorzugt während Sperren von mir). Sein LA auf die Liste der Zhonghua Laozihao (vgl. zh-wikipedia) während seiner verkorksten VM reiht sich da nahtlos ein. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-11T09:48:00.000Z-Bomzibar-2014-06-11T08:56:00.000Z11

Nur aus Langeweile mal so rum gefragt: Welche (nichttrivialen) Informationen in den bereinigten Artikeln lassen sich nach Meinung des penetranten Hinterherschleichers und Stalkers Benutzer:Bomzibar, des Vandalismusmelders also, ganz konkret nicht den angegebenen (weiterhin vorhandenen) Weblinks und Literaturangaben entnehmen? --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-Reiner Stoppok-2014-06-12T00:35:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)11 PS (Frage an die Spezialisten): Ist eslam.de bei den Lebensdaten von Scharif Radhi möglicherweise besser als die DNB? ;)

Jetzt ist aber Schluss mit den PA-Iterationen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/06/10#c-WolfgangRieger-2014-06-12T00:53:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)11