Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#Thema_1

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löschte und diskreditierte Literaturangabe [1], die in der DNB (und in der engl WP) aufgeführt ist [2].--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Mehlauge-2014-05-24T23:15:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Hat LH irgendwo erfahren können, dass die Quelle in DNB [3] aufgeführt ist? Auf der DS der Artikels oder auf seiner DS? Bevor du einen Versuch zur Klärung machst, solltest du nicht hier auf der VM auftauchen. Erst einmal erledigt. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c--jkb--2014-05-24T23:23:00.000Z-Mehlauge-2014-05-24T23:15:00.000Z11

178.4.14.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA: 1 --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Astrofreund-2014-05-25T05:42:00.000Z-Benutzer:178.4.14.128 (erl.)11

Diskussion:Mohammed (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit offenbar nicht IP-geeignet. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Carol.Christiansen-2014-05-25T05:49:00.000Z-Artikel Diskussion:Mohammed (erl.)11

Nosima (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitet Benutzerseiten von Messina! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Astrofreund-2014-05-25T05:52:00.000Z-Benutzer:Nosima (erl.)11

Ist das eine Messina-Socke? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Andreas Werle-2014-05-25T06:34:00.000Z-Astrofreund-2014-05-25T05:52:00.000Z11

Nein, dass ist mit Sicherheit keine Messina socke. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Astrofreund-2014-05-25T06:37:00.000Z-Andreas Werle-2014-05-25T06:34:00.000Z11

Nekrolog Mai 2014 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, wird weiterhin regelmäßig vom gesperrten Benutzer:Zombie433 (unter IP 79.214.131.xx) heimgesucht (wurde gesperrt wegen ständigen Edits mit offenbar vorsätzlich falschen Angaben, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=118979407#Benutzer:Zombie433 ). --Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Aspiriniks-2014-05-25T06:25:00.000Z-Artikel Nekrolog Mai 2014 (erl.)11

Aspirinik, muss man dann nicht alle Edits dieser IP revertieren? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Andreas Werle-2014-05-25T06:35:00.000Z-Aspiriniks-2014-05-25T06:25:00.000Z11

Mache ich, soweit ich diese zeitnah entdecke. Eine längere Halbsperre wäre sinnvoller gewesen, das geht schon seit Monaten so. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Aspiriniks-2014-05-25T06:54:00.000Z-Andreas Werle-2014-05-25T06:35:00.000Z11

223.4.21.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unschöne Bemerkung in der Zusammenfassung → Enter the dark side of Tolbiac ^Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Tol11

Zudem ist es eine OP! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Astrofreund-2014-05-25T07:13:00.000Z-Tol11

Jepp, der schweizer Astro-Vandale ist mal wieder on Tour. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Carol.Christiansen-2014-05-25T07:17:00.000Z-Astrofreund-2014-05-25T07:13:00.000Z11

188.99.33.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Alkim Y --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Astrofreund-2014-05-25T07:54:00.000Z-Benutzer:188.99.33.5 (erl.)11

IchWetteDass (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbare Provosocke, Diddelclub dann Honigtopf.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Elektrofisch-2014-05-25T09:32:00.000Z-Benutzer: IchWetteDass (erl.)11

Und danNochJbk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeignet → Enter the dark side of Tolbiac ^Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Tol11

+ Sperrumgehung vom Kollegen eins drüber --Enter the dark side of Tolbiac ^Talk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Tol11

92.72.148.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen Spezial:Beiträge/92.72.148.8411. Es handelt sich um den bisher Spezial:Beiträge/92.72.148.8411 von der IP. Kann man da etwas machen? Die IP sperren? --Ururfaust (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ururfaust-2014-05-25T11:09:00.000Z-Benutzer:92.72.148.84 (erl.)11

6 Stunden --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Itti-2014-05-25T11:17:00.000Z-Ururfaust-2014-05-25T11:09:00.000Z11

Gleiberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA. Der Benutzer unterstellt mir, "eine Agenda durchzusetzen". Solche Diskreditierungen muss Ich mir für die Mitarbeit im Rahmen der QS nicht gefallen lassen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T11:15:00.000Z-Benutzer:Gleiberg (erl.)11

Es entspricht belegbar den Tatsachen. Und nun erneut ein VM-Missbrauch. Man darf offenbar deine Aktivitäten als Admin hier nicht kritisieren oder hinterfragen. Einschüchterungen funktionieren nicht, sowas geht regelmäßig nach hinten los. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Gleiberg-2014-05-25T11:18:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-05-25T11:15:00.000Z11

Diese Meldung ist durchaus schon missbräuchlich anzusehen.
Hier erledigt, mag oben Berücksichtigung finden. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Itti-2014-05-25T11:20:00.000Z-Benutzer:Gleiberg (erl.)11

Spacko452 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter benutzername. Und Unisnnsbearbeitung --Natsu83 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Natsu83-2014-05-25T13:14:00.000Z-Benutzer:Spacko452 (erl.)11

Meterkeogh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tacuisses auf Vandalismustour (eigenmächtige Verschiebungen). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Antonsusi-2014-05-25T14:35:00.000Z-Benutzer:Meterkeogh (erledigt)11

Marwan the checker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leert Seiten --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Pentachlorphenol-2014-05-25T15:46:00.000Z-Benutzer:Marwan the checker (erl.)11

Zhbgv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: BVB?diff=13072149911, BVB?diff=13072145511, Death Note?diff=13072131911, Tekken?diff=13072124711 - Futachimaru: Selbſtwerbung • Plapperrunde • Senfabgabe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Futachimaru-2014-05-25T15:52:00.000Z-Benutzer:Zhbgv (erl.)11

Zhbgv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Pentachlorphenol-2014-05-25T15:53:00.000Z-Benutzer:Zhbgv (erl.)11

Zhbgv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte zum Ausgang begleitet werden. --Maasikaru (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Maasikaru-2014-05-25T15:53:00.000Z-Benutzer:Zhbgv (erl.)11

Nachtwächterstaat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP macht edit-war. Mit Halbsperre kann das vielleicht auf die Diskussionsseite verlagert werden. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Pass3456-2014-05-25T15:37:00.000Z-Artikel Nachtwächterstaat (erl.)11

Scheint noch im grünen Bereich zu sein. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Itti-2014-05-25T16:06:00.000Z-Pass3456-2014-05-25T15:37:00.000Z11

188.99.33.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der fröhliche Alkim glaubt schon wieder, uns was erzählen zu müssen. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Carol.Christiansen-2014-05-25T16:02:00.000Z-Benutzer:188.99.33.5 (erl.) 211

‎217.94.48.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ständig werden seit Tagen Artikel erstellt an denen ich genau an diesem Tag arbeite und vorhabe sie zu Erstellen. Diese werden kurz nach dem Beginn meiner Arbeit erstellt, aber ohne Information und Inhalt, nur Chartplatzierungen sind vorhanden. Diese Chartplatzierungen sind Vorlagen von meinen zuvor erstellten Artikeln. Ich fühle mich echt sehr "verarscht" und an meiner Arbeit gehindert. Bsp. sind Phänomen (Lied), Grenzenlos (Album), Liebe ist meine Religion Live + Akustisch, Liste der Lieder von Frida Gold, Nie vergessen, Unsere Liebe ist aus Gold, Wovon sollen wir träumen. Die ID des Benutzers ist jeden Tag anders, kann aber kein Zufall sein das immer genau die Artikel erstellt werden wo ich an diesem Tag daran am Arbeiten will, kann kein Zufall sein das das mit diversen unterschiedlichen Benutzern passiert die auch alle meine Vorlagen benutzen. --ChrisHardy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-ChrisHardy-2014-05-25T16:19:00.000Z-Benutzer:217.94.48.210 (erl.)11

Richtig, ein Zufall ist das wohl kaum. Aber Boshaftigkeit ist schwer zu verhindern. Baue doch einfach vor, schreibe die Artikel auf Deiner Festplatte und stelle sie erst in die WP ein, wenn sie fertig sind. Dann kann die IP ihre "Arbeit" nicht fortsetzen. Gruß, --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Carol.Christiansen-2014-05-25T16:22:00.000Z-ChrisHardy-2014-05-25T16:19:00.000Z11

Das ist eine Möglichkeit. Die andere ist, mit Verweis auf diese VM SLA zu stellen und Deinen Artikelentwurf in den BNR zu verschieben, sofern sich die Priorität belegen lässt. Ich kann das nicht so recht nachvollziehen. Beispiel: Unsere Liebe ist aus Gold. Artikel wurde am 2. Mai 8:17 von IP erstellt, Dein Entwurf wurde um 17:07 gespeichert. Wie kommt das zustande? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-WolfgangRieger-2014-05-25T16:41:00.000Z-Carol.Christiansen-2014-05-25T16:22:00.000Z11

Das kam so Zustande, der Benutzer hat gesehen das ich an Frida Gold Artikeln arbeite und hat dann Schwachsinnig Artikel mit wenigen und dazu noch falschen Information und Vorlagen von mir zu den restlichen verbliebenen Liedartikeln erstellt, dadurch habe ich dann den Artikel im Laufe des Tages auf meiner Benutzerseite neuerstellt und um 17:07 hochgeladen. ChrisHardy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-ChrisHardy-2014-05-25T16:53:00.000Z-Benutzer:217.94.48.210 (erl.)11

Nun ja, ein SLA mit Verweis auf diese VM wird nur möglich sein, wenn Du die Priorität belegen kannst. Ein Arbeiten in einem bestimmten Themenumkreis begründet keine Priorität. Wenn der IP-Artikel an sich ungenügend ist, kann unabhängig davon SLA gestellt werden. Ein Verweis auf den hier dargestellten Kontext wäre dann ein zusätzliches Argument für einen SLA. Damit erstmal erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-WolfgangRieger-2014-05-25T17:28:00.000Z-ChrisHardy-2014-05-25T16:53:00.000Z11

Mac Mustermann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen --USt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-USt-2014-05-25T17:04:00.000Z-Benutzer:Mac Mustermann (erl.)11

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Der Benutzer fällt wieder in sein bekanntes Störverhalten zurück und vandaliert QS-Bausteine in Artikel mit gegebenen Mängel. In diesem und diesem Fall entfernt der Benutzer einen Belege-fehlen-Baustein, obwohl der Artikel nicht mit Quellen gemäß WP:BLG belegt ist.

Der Gemeldete stört die Wikipedia mit diesem Verhalten in zweifacher Hinsicht. Erstens hat der Gemeldete eine Tendenz dazu, mir vor allem in diesem Themenbereich hinterherzueditieren und meine Edits aus Prinzip zu revertieren - man vergleiche seine Beitragsliste. Zweitens stört der für ein solches Verhalten bereits mehrmals gesperrte Benutzer dadurch die Qualitätssicherung und verfolgt mit 2-4 anderen Benutzer offenbar das Ziel, die Anwendung von WP:BLG in diesem Themenbereich zu verhindern.

WP:BLG gibt vor "Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Damit keine veralteten oder überholten Informationen in Wikipedia eingearbeitet werden, sollten möglichst aktuelle Ausgaben Verwendung finden. Ebenfalls zu berücksichtigen ist, inwieweit diese Quellen in den akademischen Diskurs, etwa in akademischen Fachzeitschriften des betreffenden Themengebiets, einbezogen werden und welches Gewicht ihnen darin beigemessen wird. Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind.". Ferner gilt: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden." Der Gemeldete missachtet diese Grundsätze entweder aus Prinzip oder zu seinem Vergnügen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T10:54:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

Mein Vorschlag: beide mal einen Tag auf die Ersatzbank schicken, da beide die Diskussionsseite nicht finden. Andere Adminmeinung? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Koenraad-2014-05-25T11:06:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-05-25T10:54:00.000Z11

Ich widerspreche dem, da Ich mir nichts zuschulden kommen habe lassen. Ich habe die Bausteine per Bausteinparameter 1 begründet und sie nach der Entfernung nicht wiedereingefügt. Es wurden mehrmals Diskussionen um die Belegsituation und die Bausteinanwendung geführt, an denen Ich mich beteiligt habe. Es ist Pappenheim, der all dies ignoriert und mir hinterhereditiert. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T11:12:00.000Z-Koenraad-2014-05-25T11:06:00.000Z11

(BK) Es ist jeweils Literatur angegeben. Ich habe auf den entsprechenden Diskussionsseiten keine Begründung gefunden, warum diese nicht zitierfähig sein sollen. Wann der Baustein zu setzen ist, steht in WP:BLG#Artikel ohne Belege: „Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen von {{Quelle}} (gleichbedeutend mit {{Belege fehlen}}) darauf hinweisen.“ --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Q-ß-2014-05-25T11:07:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-05-25T10:54:00.000Z11

Die "Literatur" besteht aus Festschriften von Verbindungen. Diese entsprechen gemäß dem oben zitierten Auszug nicht WP:BLG. Zum Einfügen von Belege-fehlen-Bausteinen wurd e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/15#Benutzer:Pappenheim .28erl..2911 getroffen. Gemäß dieser Entscheidung kann beim Fehlen von Belegen eine Begründung auch unterlassen werden, weil der Baustein selbsterklärend ist. Zu dem Verhalten von Pappenheim und Q-ß ist folgender Teil der Adminentscheidung zu beachten: "Einen so oder so begründeten Baustein einfach zu entfernen (ohne Einfügen eines Belegs oder ohne Diskussion) mag bestenfalls im Einzelfall als Versehen durchgehen. Bei Serienedits ist dies nicht mehr begründbar." Pappenheim entfernte die Bausteine ohne einen Editkommentar oder eine sonstige Begründung, die sich auf die Begründung des Bausteins bezieht. Der Gemeldete missachtet diese Entscheidungen und Regeln seit langem, eventuell sollten die Admins diese einmal durchsetzen. Wenn man wie Gleiberg aber der Ansicht ist, dass die Reaktion auf ein Problem diffuse Angriffe auf denjenigen, der auf das Problem hinweist sind, muss man sich fragen, ob es hier um die Qualität der Enzyklopädie geht. -Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T11:13:00.000Z-Q-ß-2014-05-25T11:07:00.000Z11

(BK) Zur Info [4]. Die Durchsetzung seiner Agenda wird nun seitens LH neben LD, Bausteinen und LP auch regelmäßig per VM versucht. Mir sind diese Missbräuche langsam zu viel. Anhand der Sperrvita (Wiederholungsfall) ist wegen des Missbrauchs der VM und seiner Bausteinschubserei wohl eine längerfristige Sperre notwendig. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Gleiberg-2014-05-25T11:08:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-05-25T10:54:00.000Z11

Im Artikel sind keine Quellen gemäß WP:BLG angegeben. Unterlasse deine Diskreditierungen gegen mich. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T11:12:00.000Z-Gleiberg-2014-05-25T11:08:00.000Z11

Was hältst du davon, anstatt so sinnfreie Sätze wie: Zur Durchsetzung seiner Agenda einfach mal den Antrag lesen, Gleiberg? Wenn du es nicht kannst, dann tu eben die Finger weg von kritischen Bereichen wie die VM. Ich glaubs einfach nicht. Ist das Adminamt eine Frage des Bauchgefühls? --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Hubertl-2014-05-25T11:23:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

@Gleiberg und Koenraad: Festschriften sind Primärquellen. Definitiv, darüber muss man nicht einmal eine Minute diskutieren! --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Hubertl-2014-05-25T11:25:00.000Z-Hubertl-2014-05-25T11:23:00.000Z11

Das macht er nicht erst seit heute, man lese diesen Beitrag. Dass Gleiberg eine Vereinszeitung der Corps für eine Quelle gemäß WP:BLG hält kann man als inhaltiche Frage betrachten, wie er die Unabhängigkeit dieser Zeitschrift bewertet und ob er sie eingesehen hat sei dahingestellt. Im zweiten Absatz folgen dieselben Unterstellungen. Warum das Einfügen von Belege-fehlen-Bausteinen in belegfreie Artikel eine "privaten Agenda" und "Bausteinkickerei" sein soll, vermag der Benutzer nicht zu erklären. Ebenso findet man keine Erklärung, warum ihn die Markierung solcher Artikel, nicht aber die Unbelegtheit dieser Artikel stört. Angeblich hätte Ich auch ein gescheitertes MB zu den RK veranstaltet. Weiter geht es mit der Behauptung, dass meine Bewertungen von Literatur, die Ich im Gegensatz zu Gleiberg eingesehen habe "pauschal" wären und dass der relativ gut dokumentierte Umstand, dass im Verbindungsbereich (selbstdeklarierte) Selbstdarsteller unterwegs sind meine Behauptungen zu "vermeintlichen Absichten von Autoren" wären. Für die Aussage, dass ein anderer Benutzer in einem "propagandistischen Duktus" schreiben würde, würde man als normaler Benutzer gesperrt. --13:34, 25. Mai 2014 (CEST)

Genau zu dem Verhalten von LH wurde Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/01/15#Benutzer:Liberaler Humanist .28erl..2911 schon eine VM entschieden: Der Baustein muß nur dort nicht konkret begründet werden, wo gar keine Belege angegeben sind. Sind Belege angegeben, ist auf der Diskussionsseite zunächst zu klären, ob diese geeignet sind, bevor ein Baustein gesetzt werden kann. --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Q-ß-2014-05-25T11:58:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

Maßgeblich ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/15#Benutzer:Pappenheim .28erl..2911. Dort wird im Übrigen auch erklärt, wie diese Begründung erfolgt - nämlich via des Bausteinparameters 1 der Belege-fehlen-Vorlage. Es ist offensichtich, dass die betreffenden Artikel keine Belege gemäß WP:BLG beinhalten. Festschriften irgendwelcher Vereine sind keine Sekundärliteratur. Es gibt zahlreiche Adminentscheidungen, die meine Position bestätigen, Pappenheim wurde für sein Störverhalten bereits mehrmals gesperrt. Im Artikel K. D. St. V. Bergland (Freiberg) Aachen gibt es keine Einzelnachweise, die einzige Literaturangabe lautet: "Heinrich Huppertz: 50 Jahre K. D. St. V.Bergland, 1971". Dieser Artikel ist nicht gemäß WP:BLG mit Quellen versehen. Wie Hubertl bereits bemerkte ist das Fehlen von Belegen in diesem Artikel offensichtlich. Q-ß gehört zu denjenigen, die konsequent versuchen, die Belegpflicht für Verbindungsartikel zu unterwandern, so z.b. in diesem Fall]. Ginge es nach ihm und einer kleinen Zahl anderer Benutzer, so würde die Wikipedia zur Präsentationsplattform für den POV und die Selbstsicht randständiger Vereine verkommen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T12:54:00.000Z-Q-ß-2014-05-25T11:58:00.000Z11

Der Melder ist ein Spezial:Beitr%C3%A4ge/Liberaler Humanist11, der seit 2 1/2 Jahren (!) nichts besseres zu tun hat, als Artikel eines Bereichs mit Bausteinen zu versehen, sie später der Löschung zuzuführen und, weil das meist nicht klappt, Benutzer und Admins, die dem entgegenwirken auf der VM zu melden. Das ist Projektstörung pur und sollte allmählich mal unterbunden werden. Ihm zu erklären daß er WP:BLG falsch verstanden hat, wurde mehrfach versucht und ist aussichtslos. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Sakra-2014-05-25T12:03:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

Schönen Sonntag allerseits, den Worten von Gleiberg, Q-ß und Sakra habe ich nichts hinzuzufügen.--Pappenheim (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Pappenheim-2014-05-25T12:15:00.000Z-Sakra-2014-05-25T12:03:00.000Z11

Schön, dass die Projektstörung anscheinend nur von LH kommt und du in diesem Bereich durch deine sachkundigen und inhaltlich fundierten Beiträge auffällst. Die beiden Kontrahenten hier schenken sich seit Jahren nix, es wird nur übereinander und nicht miteinander geschrieben, jedes Potential zur Konflikteskalation ausgenutzt. Hier nur einen Kontrahenten zu sperren würde die andere Seite in ihrem unüberlegten Handeln nur bestärken, wie hier auch an einigen Beiträgen zu sehen ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Braveheart-2014-05-25T12:39:00.000Z-Pappenheim-2014-05-25T12:15:00.000Z11

Ich vertrete die Position, dass die Projektregeln nicht diskuttierbar sind. Einige Benutzer aus dem Verbindungsbereich stehen - wie z.b. in den in dieser VM verlinkten Beiträgen ersichtlich- auf der Position, dass z.b. WP:BLG und WP:NPOV nicht maßgeblich wären und eine Vereinsfestschrift als Quelle ausreichen würde. Seit Jahren dreht sich die Debatte um diesen Punkt. Aus enzyklopädischer Sicht werden die Verbindungsvertreter die Projektregeln akzeptieren müssen. Solange diese nicht dazu bereit sind, ist kein Potential für irgendeinen Fortschritt zu erkennen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T12:54:00.000Z-Braveheart-2014-05-25T12:39:00.000Z11

Dein Stil hat sich offenbar seit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/13#Benutzer:Sakra .28erl..2911 nicht wesentlich verbessert. Ich bin seit Jahren in zahlreichen Themenbereichen aktiv. Im Gegensatz zu einigen Accounts aus dem Verbindung Wenn in einem Themenbereich die Qualitätsrichtlinien ignoriert werden, müssen die entsprechenden Maßnahmen gesetzt werden. In diesem Fall ist dies zunächst die Markierung der entsprechenden Artikel. Es ist offensichtlich, dass in diesem Themenbereich nicht seit Jahren Mitglieder von Verbindungen Artikel über Verbindungen schreiben, die keine Artikel, sondern Selbstbeweihräucherungen sind. Diese Artikel sind Binnensichten, die auf vereinsinternen Darstellungen beruhen. Enzyklopädische Artikel bedürfen einer Darstellung des Inhalts anhand unabhängigen und reputablen Quellen. Der Großteil der Verbindungsartikel läuft diesem Prinzip zuwieder - An dieser Tatsache kann die Empörung einzelner Aktivisten nichts ändern. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T12:54:00.000Z-Sakra-2014-05-25T12:03:00.000Z11

Komisch nur, daß dir diese Mängel ausschließlich im eher randständigen Bereich Studentenverbindungen auffallen, wo du doch so ein überaus breites betätigungsfeld hast. Die Artikel der Kategorie:Fußballverein in Niederösterreich, um mal ein Beispiel zu nennen, haben nicht mal Festschriften als Beleg sondern lediglich einen Verweis auf die Homepage. Die SV-Artikel sind vergleichsweise gut und meist hinreichend belegt, würde man deine Kriterien anwenden, müßte man 80% der Wikipedia-Artikel löschen. Warum stört dich das ausschließlich in diesem kleinen Artikelsegment? --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Sakra-2014-05-25T13:00:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-05-25T12:54:00.000Z11

Ich habe vor gar nicht allzulanger Zeit in einen Teil der Kategorie:Verein in (begründeten) Fällen Belege-fehlen-Baustein eingefügt. Darauf wurde umgehend aus dem Verbindungsmilieu eine VM gestellt, die Q-ß oberhalb verlinkt hat. Es wäre keineswegs so, dass Ich nicht auch in anderen Fällen auf die Belegproblematik hinweisen würde. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T13:09:00.000Z-Sakra-2014-05-25T13:00:00.000Z11

Ich bin ja voll der Verbindungsexperte, pffff. Wie gestern sehe ich einen Baustein als berechtigt, einen eher nicht, aber Ahnung habe ich davon nicht. Es ist aber locker VM-Missbrauch, das jeden Tag auf der VM entscheiden lassen zu wollen und dabei auch noch den abarbeitenden Admin zu melden, weil der ein Wort wie Agenda verwendet. Wenn ein Baustein revertiert wird. Geht man zunächst auf die Diskussionsseite. Wenn diese und die Dritte Meinung keine einvernehmliche Lösung bieten. Dann kann man uns das gern hier vortragen. Wir sind aber kein Bauarbeitergremium, dass sich mit unnötiger Pillepalle beschäftigt, der nicht ausdiskutiert werden kann, weil die Herren sich nicht grün sind. Ich bleibe bei meiner Einschätzung. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Koenraad-2014-05-25T13:03:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

Bedaure, aber beide Artikel sind nicht belegt. Es gibt keine Einzelnachweise, als Literatur ist im einen Fall angegeben: "Heinrich Huppertz: 50 Jahre K. D. St. V.Bergland, 1971" , im anderen: "Helwig, Hellmuth: Die akademischen Verbindungen an der Wirtschafts-Hochschule Mannheim, Arbeitskreis d. AH-Verbände d. Korporationen an d. Wirtschafts-Hochschule Mannheim, Mannheim: 1957. ; KDStV Churpfalz im CV (Hg.): 50 Jahre KDStV Churpfalz. 1920–1970 (Festschrift), Mannheim 1970 ;KDStV Churpfalz im CV (Hg.): 75 Jahre KDStV Churpfalz. 1920–1995 (Festschrift), Mannheim 1995.". Es hat sich als Praxis etabliert, dass eine Entfernung von QS- oder LA-Bausteinen auf der VM gemeldet wird. Wenn der Administrationsapparat zur Ansicht gelangt, dass man über die Entfernung der Bausteine auf der Diskussion diskuttieren möge kann man das tuen, allein - es hat schon der Vergangenheit nicht funktioniert. Auf dieser Diskussionsseite zeigt sich beispielhaft, dass Hinweise auf inhaltliche Probleme unbeantwortet bleiben und Kritik an der Belegsituation negiert wird. Ich sehe das Problem darin, dass die Admins auch in Fällen fortgesetzter Ignoranz der Qualitätsrichtlinien untätig bleiben. Es ist leider schon bei PimboliDD nicht gelungen, einen Benutzer zur Aufarbeitung von Artikeln anzuhalten. In diesem Themenbereich wären ähnliche Maßnahmen nötig. Man könnte z.b. die ganzen unbelegten Artikel bzw. Artikelteile in einen BNR verschieben und sie erst wieder in den ANR stellen, wenn sie hinreichend belegt sind. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T13:21:00.000Z-Koenraad-2014-05-25T13:03:00.000Z11

Die Belegsituation in dem Artikel dessen Diskussionsseite du anführst, ist recht gut und imho nicht zu beanstanden. Wenn du auf Nachfragen, was genau du belegt haben möchtest, nichts Vernünftigeres zu antworten weißt als "den ganzen Artikel", dann kann man dir auch nicht helfen. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Sakra-2014-05-25T13:51:00.000Z-Liberaler Humanist-2014-05-25T13:21:00.000Z11

Die Publikationen aus dem "WJK-Verlag" (der sich auf seiner Homepage "Verlag für Korporierte" nennt) und diverse Vereinsfestschriften sind keine geeignete Quelle. Als Quelle geeignet wäre das Buch von Zirlewagen, lt. Google Books wird der Verein dort aber nur beiläufig erwähnt und nicht detaillierter Behandelt. Ordentlich belegt ist der Artikel damit nicht. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T14:07:00.000Z-Sakra-2014-05-25T13:51:00.000Z11

Inhaltliche Fragen kannst du auf der Disk klären. Wir können hier nicht fortwährend Entscheidungen fällen, die uns nicht zustehen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Koenraad-2014-05-25T15:34:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

Ich stimme Koenraad und Gleiberg völlig zu. Nach der Logik von LH dürften in Artikeln über Militärthemen Schriften aus Militärverlagen nicht zitiert werden und die zitierte Literatur müsste ausschließlich von Wehrdienstverweigerern und ausgewiesenen Pazifisten verfasst sein. Offenbar hat LH vor, jetzt jeden Tag hier mit missbräuchlichen VM-Meldungen aufzuschlagen. Eine merkliche Sperre halte ich für sinnvoll und angemessen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-WolfgangRieger-2014-05-25T16:26:00.000Z-Koenraad-2014-05-25T15:34:00.000Z11

Es gibt zahlreiche Adminentscheidungen, die eine Selbstverständlichkeit bestätigen: Wenn ein Artikel nicht hinreichend belegt ist, ist er mit einem entsprechenden Baustein zu markieren, unbelegtes kann entfernt werden. Es zeigt sich die Situation, dass einige Benutzer glauben, dass sie WP:BLG außer Kraft setzen könnten und jede Bestrebung zur Durchsetzung dieser Regel verhindern könnten. Das Problem ist, dass einige Benutzer die Zurkenntnisnahme von Projektregeln ignorieren. Pappenheim hat - obwohl schon mehrmals dafür gesperrt - wieder einmal Belege fehelen-Bausteine vandaliert. Es ist die Aufgabe der Admins, solchen Vandalismus zu unterbinden. So zu tuen, als ob die Beschwerde über diesen Vandalismus das Problem wäre ist realitätsfremd. Es ist bekannt, dass es im Verbindungsbereich zahlreiche Selbstdarsteller gibt, die die WP als Werbefläche für ihren Verein nutzen wollen. Wie beim Problem der Selbstdarstellung von Firmen/Paid Editing sind die Admins gefordert, die Qualitätsrichtlinien umzusetzen. Die Art und Weise, in der Rieger oberhalb so tut, als ob die Forderung nach der Durchsetzung der Projektregeln eine Belästigung seines Amtes wäre, illustriert ein Eigenartiges Amtsverständniss.

Was die oberhalb angesprochenen "Militärverlage" betrifft: Im Zuge der Geschehnisse rund um PimboliDD wurde vom S.G. bestätigt, dass mehrere "Militärverlage" und "einschlägige Autoren" in der WP nicht als Quelle geeignet sind (bsp. VDM-Heinz Nickel, Scherzer u.a.). Um solche Maßnahmen wird man auch im Verbindungsbereich nicht herumkommen. Die Polemik bzgl. "Wehrdienstverweigerern und ausgewiesenen Pazifisten" ist verzichtbar. Bei genauerem Hinsehen ist das Problem unseriöser Literatur in PimboliDDs Hinterlassenschaften dem Problem unseriöser Literatur in Verbindungsartikel sehr ähnlich. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T16:58:00.000Z-WolfgangRieger-2014-05-25T16:26:00.000Z11

Wenn ein Benutzer berechtigte QS-Bausteine entfernt ist das Vandalismus. Dies wurde in mehreren Fällen bestätigt. Die Lösung wäre es, den hier gemeldeten Vandalen zu sperren und ihm verständlich zu machen, dass eine Festschrift nicht WP:BLG entspricht. Das ist keine inhaltliche Frage, sondern eine Entscheidung über Vandalismus, wie sie täglich oft gefällt wird. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Liberaler Humanist-2014-05-25T17:09:00.000Z-Koenraad-2014-05-25T15:34:00.000Z11

Intro Pkt. 4 ist zu beachten. Danke -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-WolfgangRieger-2014-05-25T18:03:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

Da die VM schon so lange offen ist und ohne alle Diskussionsbeiträge gelesen zu haben, hier eine Art 3M zum zu Grunde liegenden Sachverhalt. Die Regeln sind doch eindeutig: Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Das heißt nicht, dass nicht aus Primärquellen zitiert werden darf. Doch für die Darstellung muss Sekundärliteratur verwendet werden. Einen Q-Baustein halte ich dennoch nicht für angemessen. An der Klärung auf der Diskussionsseite führt kein Weg vorbei. Da die Kollegen des Verbindungsportals zahlreich sind und meinungstark auftreten, hol doch öfter eine Dritte Meinung neutraler Autoren ein, LH. Die VM solltest du nun zurückziehen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T18:22:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

erl. "Inhaltliche Fragen kannst du auf der Disk klären." (Koenraad) - und damit kann das hier auch abgeschlossen werden. --Rax   post   Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Rax-2014-05-25T18:27:00.000Z-Benutzer:Pappenheim (erl.)11

Koelnfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will offenbar einen EW und scheut sich nicht vor PAs ([5]). C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-C.Cornehl-2014-05-25T18:05:00.000Z-Benutzer:Koelnfan (erl.)11

• Benutzer:Koelnfan: Missbrauch Zusammenfassungszeile [6]
• Benutzer:C.Cornehl: Missbrauch Zusammenfassungszeile [7], [8]

beide werden darauf hingewiesen, wozu die Zusammenfassungszeile da ist - und wozu nicht. --Rax post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Rax-2014-05-25T18:39:00.000Z-Benutzer:Koelnfan (erl.)11

Maurokline67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tacuisses erneut auf Vandalismustour (eigenmächtige Verschiebungen). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Antonsusi-2014-05-25T18:34:00.000Z-Benutzer:Maurokline67 (erl.)11

Lixo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neben einem Edit-War gegen mehrere Benutzer im Artikel Rechtsextremismus und Esoterik auch ganz nette Vandalismen [9] Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Gripweed-2014-05-25T19:09:00.000Z-Benutzer:Lixo (erl.)11

• Dass der von dir verlinkte Edit nicht ok war, hatte Lixo offenbar schon selbst eingesehen [10].
• Der Nutzer wurde von dir auf die Gepflogenheiten bzgl. Nutzung der Diskussionsseite bei umstrittenen Artikeln bereits hingewiesen; ich werde ihn nochmals daran erinnern.
• Den "Editwar gegen mehrere Benutzer" kann ich grad nicht erkennen (abgesehen von der rückgängig gemachten [11] Auslagerung von 10kB [12]),

daher: Artikelsperre 1w. --Rax post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Rax-2014-05-25T20:01:00.000Z-Benutzer:Lixo (erl.)11

Ohne Eigenschaften (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Der Benutzer revertiert zweimal ohne Begründung[13] und findet die Diskussionsseite nicht.Diskussion:Marsch f%C3%BCr das Leben#Intro11. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T19:15:00.000Z-Benutzer:Ohne Eigenschaften (erl.)11

Wieder mal eine VM als Argumentersatz? Du hast mit der Begründung TF etwas aus dem Artikel genommen (ebenfalls zweimal), ich hab's belegt wieder eingefügt, was gibt's da zu diskutieren? Bitte weder mich noch den Artikel sperren, bevor sich Fiona nicht dazu geäußert hat, ob die Quelle ihr beliebt! --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T19:20:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T19:15:00.000Z11 PS: Natürlich habe ich mich nach meinem Revert auf der Diskussionsseite gemeldet, aber Fiona schießt ja schneller als ihr Schatten.

Benutzer:ohne Eigenschaften, du hast zweilmal begründundlos revertiert. Ein nachtäglich eingefügter einzelner Pressetxt ist nach WP:Belege keine zulässige Quelle, schon gar nicht für die Einleitung. Der gsamte Artikel sagt nichts darüber, was du du in der Einleitung ergänzt hast. Du verwendest sogar den propgandistischen Sprachgebrauch der Lebensrechtler. Das sind Verstöße gleich gegen mehrere Grundprinzipien der Wikipedia. Bitte dem Gemeldeten Leserechte geben, damit er sich mit den Regeln für enzyklopädisches Arbeiten vertraut machen kann.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T19:28:00.000Z-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T19:20:00.000Z11

Mal langsam: Du hast eine Änderung vorgenommen, OE hat einmal revertiert. Danach wäre zu diskutieren gewesen – dazu gehört mehr als einen Beitrag schreiben. Stattdessen stellst Du die Änderung sofort wieder her. Jetzt seid Ihr beide Diskussion:Marsch f%C3%BCr das Leben#Intro11, also bitte zieh diese Meldung zurück. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Anti.-2014-05-25T19:43:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T19:28:00.000Z11

Ok, dann kann der Artikel jetzt geschützt werden. Aber bitte in der falschen Version^TM! ;-) Schönen Sonntagabend an den abarbeitenden Admin. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T19:31:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T19:15:00.000Z11

Keine Nebelkerzen. Anti. Benutzer:ohne Eigenschaften hat den O-Ton des Verbands-Pressetexts im Intro zweimal und begründungslos wieder hergestellt und erst danach mit dem Pressetext belegt. Und hat dann erst auf die Diskussionsseite gefunden, wie auch hier ohne jede Einsicht, dass sein Verhalten in meherer Hinsicht regelwidrig ist. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T19:55:00.000Z-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T19:31:00.000Z11

Du hast Deine Änderung sehr schnell und ohne Konsens zum zweiten Mal vorgenommen. OE hat nur die bestehende Version wiederhergestellt. Das Inhaltliche könnt Ihr jetzt auf der Disk klären. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Anti.-2014-05-25T20:03:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T19:55:00.000Z11

Nein, er hat nicht die bestehende Version hergestellt. Schnell, begründslos, ohne Konsens und regelwidrig hat der Gemedelte agiert. Es müsste auch dir klar sein, dass der O-Ton eines Pressetexts von 2013, der nachräglich eingefügt wurde, und in dem zu Demonatrationen aufgerufen wird, als Beleg ein No-go sind. Der Gemeldete ist offenbar nicht bereits nach den Regeln zu arbeiten. IK oder KWzeM.--Fiona (Diskussion) 22:08, 25. Mai 2014 (CEST) Ich habe das Intro nun auf die letzte stabile Version, in der Itti den Artikel geschützt hat, wiederhersgestellt[15]. Ohne EW können die Benutzer Ohne Eigenschaften und Turris Davidica offenbar nicht arbeiten.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T20:08:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T19:55:00.000Z11

(BK)OK. Wie ich jetzt sehe, gab es die Ergänzung tatsächlich erst seit heute. Vielleicht hat OE das übersehen? Immerhin, Ihr diskutiert jetzt ja. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Anti.-2014-05-25T20:20:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T20:08:00.000Z11

Ein Demonstrationsaufruf des Veranstalters soll kein Beleg für die Ziele der Demonstration sein? Das ist doch Kokolores! --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T20:18:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T20:08:00.000Z11

Und wieder wurde zurückgesetzt -- auf eine „stabile“ Version (vulgo die Fiona gefällt und von der sie hofft, daß sie durch eine Sperre zementiert werde). Wer betreibt hier den Editwar? --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T20:14:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T19:15:00.000Z11

Ich würde einen Admin bitten, nun entweder mich oder den Artikel in irgendeiner Version zu sperren, damit ich ins Bett kann, denn ich muß morgen früh raus. Vielen Dank! --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T20:21:00.000Z-Benutzer:Ohne Eigenschaften (erl.)11

Ohne Eigenschaften aka Hermine Tuzzi, die Fakten stehen auf der Diskussionsseite und sind in der Version nachvollziehbar. Das an den Artikel angepasste Intro habe ich heute geschrieben, nachdem du und Turris Davidica trotz mehrmaliger Diskussion nicht in der Lage dazu ward. Mein neues Intro war jedoch keine Aufforderung den O-To eines Demonstrationsaufrufs anzuhängen. Offenbar besteht bei euch keine Klarheit, was der Artikel eigentlich darstellen soll: die Demonstrationen des Bundesverbands Leben oder alle auch internationalen Aktionen, die nun unter "ähnliche" Märsche" stehen.

• Die stabile Intro-Version ist die alte Version von dir und Turris Davidica. Unterlass also deine Unterstellungen.

Du hast dich in mehrfacher Hinsicht regelwidrig verhalten, Benutzer:ohne Eigenschaften. Leserechte scheinen angemessen zu sein.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T20:28:00.000Z-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T20:21:00.000Z11

Von mir war in dem Intro bisher gar nichts. Ich habe nur gesehen, daß Du heute sehr leicht belegbare Informationen daraus gelöscht hast, und sie belegt wieder eingefügt. --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T20:31:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T20:28:00.000Z11

Ich fasse es nicht: nun hast du zum dritten Mal auf die regelwirdige Version revertiert.[16]. Ist dir immer noch nicht klar, dass O-Ton nicht ins Intro gehört und ein Demonstrationsaufruf kein zulässiger Beleg für die Darstellung?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T20:38:00.000Z-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T20:31:00.000Z11

Wie dem auch sei. I made my point. Nach Diktat zu Bett gegangen --Benutzer ohne Eigenschaften weiland Hermine Tuzzi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Ohne Eigenschaften-2014-05-25T20:44:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T20:38:00.000Z11

der Mitarbeiter(/in?) setzt Editwar als Mittel der Gestaltung von Artikelinhalten ein,
verweigert die Diskussion seiner umstrittenen Änderungen auf der Artikeldisk:
Artikel wird zurückgesetzt auf letzte konsentierte Version,
Userkonto für 1w auf Leserecht beschränkt. --Rax   post   Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Rax-2014-05-25T20:59:00.000Z-Benutzer:Ohne Eigenschaften (erl.)11

Natoliga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung mit SPP-Socke nach beendeter SPP. Der Benutzer macht weiter und weiter und weiter. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:43, 25. Mai 2014 (CEST) Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Itti-2014-05-25T20:43:00.000Z-Benutzer:Natoliga (erl.)11

Die Hauptkontensperre wurde gerade erst bzgl. Spezial:Sperren/Liuthar11 verlängert. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Itti-2014-05-25T20:45:00.000Z-Itti-2014-05-25T20:43:00.000Z11

Ist zwar richtig, allerdings wurde die Socke nach beendeter SPP nicht gesperrt; Abzug in der B-Note des abarbeitenden Admins. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Kann man nicht einfach die Socke sperren und Koenrads gesundem Menschenverstand in diesen Dingen trauen? Meist haut das ja hin. Gruß, --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Carol.Christiansen-2014-05-25T20:47:00.000Z-Itti-2014-05-25T20:45:00.000Z11

178.115.128.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Leopold Fickel Super Mario 5 Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Eingangskontrolle-2014-05-25T21:03:00.000Z-Benutzer:178.115.128.54 (erl.)11

Ohne Eigenschaften (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:KPA. Unterstellt mit in der VM-Diskussion als IP revertiert zu haben.[17] Bitte den Kommentar entfernen und den Benutzer ansprechen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Fiona Baine-2014-05-25T21:18:00.000Z-Benutzer:Ohne Eigenschaften (2) (erl.)11

Fiona es reicht. Dieses Nachtreten ist unnötig und unerwünscht (seit wann steht das eigentlich nicht mehr im Intro?) Unterlasse deinen Mißbrauch der VM-Seite.

@ abarbeitenden Admin: bitte deutliche Ansprache der Melderin wg. VM-Mißbrauch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Matthiasb-2014-05-25T21:22:00.000Z-Fiona Baine-2014-05-25T21:18:00.000Z11

Die Benutzerin ist bereits für 1 Woche gesperrt. Fiona hat das eventuell nicht gesehen. Der Artikel hat jetzt eine Form, die für alle Konfliktparteien akzeptabel ist (laut Echomeldungen an mich). Du heizt das nur weiter an.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Perfect Tommy-2014-05-25T21:27:00.000Z-Matthiasb-2014-05-25T21:22:00.000Z11

Der Benutzer ist gesperrt. Damit ist hier erledigt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Itti-2014-05-25T21:27:00.000Z-Perfect Tommy-2014-05-25T21:27:00.000Z11

94.217.31.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Alkim Y. --87.184.84.186 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-87.184.84.186-2014-05-25T21:34:00.000Z-Benutzer:94.217.31.206 (erl.)11

84.132.206.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [18] --Yoda1893 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Yoda1893-2014-05-25T21:47:00.000Z-Benutzer:84.132.206.41 (erl.)11

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man muss ja einiges ertragen können, aber irgendwann ist es dann mal genug: Bitte diese üble Nachrede unterbinden, ich hätte "Gheeze" für "meine" Verbindung für irgendwas verwendet, und schweren Rechtemissbrauch begangen. [19]. Diese reihenweise Beleidigungen des Benutzers muss sich hier niemand gefallen lassen. Ich bin und war nie Mitglied irgendeines Corps, einer Burschenschaft, einer Lands- oder Sängerschaft, oder irgendeiner ÖCV- oder CV-Verbindung. Die Beleidigungen und der Umgangston dieses Accounts auf allen möglichen Funktionsseiten ist langsam projektschädigend. Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Gleiberg-2014-05-26T09:56:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

Ghezzes Verbindung ist nicht die Gotia, sondern die A.V. Raeto Bavaria Innsbruck, aber wenn Du interpretierst wieder falsch, nein, ich habe nicht geschrieben Du seist bei der Gotia oder der Raeto Bavaria. Ghezze war bei der Raeto Bavaria, nicht bei der Gotia. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-SlartibErtfass der bertige-2014-05-26T10:02:00.000Z-Gleiberg-2014-05-26T09:56:00.000Z11

PS: Du argmentierst in der LP gegen den Antragsteller, Du unterstellst dem Antragsteller Motive, meldest Du Dich selbst? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-SlartibErtfass der bertige-2014-05-26T10:03:00.000Z-Gleiberg-2014-05-26T09:56:00.000Z11

Du greifst Gleiberg massiv persönlich an, weil er gegen LHs Wirken argumentiert. Das ist schon mal absurd. Wenn du gegen ad Personam bist, darfst du das selbst nicht auch tun. Ich verstehe deinen Satz so, dass Gleiberg und Ghezze in derselben Verbindung sein sollen und dass er damit bei Ghezze Rechtemissbrauch betrieben hat. Ferner soll seine Antwort an LH einen Rechtemissbrauch darstellen. Du kannst deine Aussagen noch einmal korrigieren oder schlüssig darlegen, wo der Missbrauch liegt. Danach sehen wir weiter. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Koenraad-2014-05-26T13:12:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

Die Verbindung von Max Ghezze Raeto bavaria wurden wegen MG behalten, also seine (Ghezzes) Verbindung, ich schrieb: Ghezze hat schon für "seine" Verbindung herhalten müssen, aber warum jetzt die vermeintlichen Totschläger... Damit meinte ich nactürlich nichts Gleibergs Verbindung, sondern Ghezzes. Aber das habe ich ja oben schon klargestellt. Hier gibt es auch keinen Interpretationsspielraum, denn Ghezze hat nun auch noch für die Gothen herhalten müssen, die nicht seine (Ghezzes) Verbindung war, (auch nicht die von Gleiberg). In den Kommentaren von Gleiberg jedoch finden sich lauter persönliche Kommentare zu LH, so wird auch über seine Motive spekuliert etc. So auch hier, meien Kommentare als projektschädigend zu bezeichnen halte ich übrigens für einen schweren PA. Der Missbrauch der Rechte? Wenn ich einem Lemma nicht neutral gegenüber stehe und ich entscheide dann Missbrauche ich die Rechte, die mir von der Community gebilligt wurden. Aber ich denke, hier geht es um den vermeintlichen PA von mir, ABER ich habe niemals geschrieben oder auch nur gemeint, Gleiberg sei ein Gothe oder Raeto Bavare und das ist der Punkt. Der letzte Satz in der Anzeige jedoch ist eindeutig, als projektschädigend lasse ich mich nicht bezeichnen. Da erwarte ich mir eine Entschuldigung, Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-SlartibErtfass der bertige-2014-05-26T13:23:00.000Z-Koenraad-2014-05-26T13:12:00.000Z11

Wo ist Gleiberg nicht neutral? Bitte Nachweis! Wo hat er was entschieden? Bitte Nachweis! Welches Recht hat er wo missbräuchlich eingesetzt. Bitte mal konkret. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Koenraad-2014-05-26T13:47:00.000Z-Koenraad-2014-05-26T13:12:00.000Z11

Im Rahmen der Aktivitäten dieses Benutzers vorhersehbarer und wiederum ohne sachliche Grundlage gestellte Löschprüfung. Und auch, dass der Artikel Max Ghezze - auf dessen Existenz die Behaltensentscheidung im wesentlichen beruhte - vom ihm nach der Löschentscheidung sogleich mit seinem typischen Bausteinchen verziert wird, vermag mir nicht die Zweifel an den Motiven seiner Mitarbeit zu nehmen. --Gleiberg (Diskussion) 02:00, 25. Mai 2014 (CEST) Das ist ganz sicher nicht neutral, unsachlich mit der Spekulation über Motive, na Bumm, und ich krieg wegen dem Missverständnis eine VM aufgebrummt. Bumm! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Gleiberg-2014-05-25T00:00:00.000Z-Koenraad-2014-05-26T13:47:00.000Z11

sauber, sauber, es reicht also, wenn ein Admin jemanden Unsachlichkeit vorwirft (im Fall LH in der LP) oder hier jemanden als projektschädigend bezeichnet und schon mss der Beschuldigte hier Beweise für seine Unschuld liefern. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-SlartibErtfass der bertige-2014-05-26T13:56:00.000Z-Koenraad-2014-05-26T13:47:00.000Z11

Gleiberg hat unter Anführung mehrerer Unwahrheiten behauptet, dass Ich eine Agenda vertreten würde und die armen Selbstdarsteller aus dem Verbindungsportal durch Arbeiten im Rahmen der Qualitätssicherung belästigen würde, was dem Projektfrieden nicht guttuen würde. Gleiberg hat auf Kritik nicht reagiert und sich geweigert, unwahre Behauptungen zurückzunehmen. Ohne mit dem Gegenstand vertraut zu sein hat er im weiteren behauptet, dass man die diverse Selbstdarstellungslitertur aus dem Verbindungsbereich nicht wegen ihrer Inkompatibilität mit WP:BLG kritisieren dürfe. Ich wäre böse, weil Ich dies trotzdem tue. Der Benutzer hat im wesentlichen die Misstände im Verbindungsbereich dementiert und behauptet, dass die Kritik an den Zuständen in diesem Themenbereich nur aus einer persönlichen Abneigung gegen das Milieu resultieren können. Der Umstand, dass im Verbindungsbereich überwiegend Selbstdarsteller unterwegs sind die Regeln wie WP:ARTIKEL ignorieren scheint ihn nicht zu stören.

Man kann dies als obskure Meinung zur Kenntnis nehmen. Die Grenze zum Misbrauch hat Gleiberg allerdings durch seine PAs gegen mich sowie die Revertierung von Edits wegen einer vermuteten Motivation überschritten. Ich wiederhole die Forderung, dass Gleiberg entweder belegen soll, dass Ich irgendeine Agenda verbreite und irgendjemandens Propaganda verbreite oder diese Behauptung zurücknehmen soll. In einem seiner Edits behauptet Gleiberg, dass LAs auf Verbindungsartikel eine Projektstörung wären. Im Kontext seiner sonstigen Edits ist offensichtlich, dass der Benutzer den LA auf das "Corps Gothia Innsbruck" entgegen des Diskussionsverlaufes aufgrund des Umstandes, dass Ich der seiner Ansicht nach Böse Antragsteller bin, entschieden. --Liberaler Humanist (mobil) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-05-26T16:40:00.000Z-Koenraad-2014-05-26T13:47:00.000Z11

Ich möchte Wissen, wo ich projektschädigend bin und wie, das ist eine unglaubliche Unterstellung und ein schwerer PA. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-SlartibErtfass der bertige-2014-05-26T13:58:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

Ich schließe mich dem an und fordere, dass Gleiberg entweder Beweise dafür vorlegt, dass Ich Vertreter von irgendjemandems Agenda bin oder diese Behauptung widerruft. --Liberaler Humanist (mobil) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-05-26T16:40:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2014-05-26T13:58:00.000Z11

Meine Fragen an die Adminschaft, die schon mit den Füßen scharren.

1. Hat SlartibErtfass den Missbrauch der erweiterten Rechte nachvollziehbar dargestellt?
2. Stellt SlartibErtfass' Äußerung einen PA oder eine zulässige Meinungsäußerung dar?
3. Welche Konsequenzen ziehen wir daraus?
4. Wie ist Gleibergs Äußerung zu werten.

Meine Meinung: Der behauptete Rechtemissbrauch ist substanzlos. Die Grenze zum PA ist überschritten. SlartibErtfass' Äußerung soll gestrichen oder entschärft werden. Wenn SlartibErtfass' Äußerungen einen PA darstellen, sind sie automatisch projektschädigend, denn sie verstoßen gegen einen Grundprinzip. Andere Meinungen? Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Koenraad-2014-05-26T14:54:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

SlartibErtfass der bertige hat keinen Rechtemissbrauch aufgezeigt, jedoch er hat auch meiner Meinung nach Gleiberg jenseits der PA-Grenze angegriffen. Nur denke ich, dass ihm dies einfach nicht klar ist. Eine ähnliche Kommunikation gab es vor einigen Tagen auf der Disk von Pittimann, welcher ihn kurz zuvor für eine Woche ebenfalls bzgl. WP:KPA gesperrt hatte. Auch da war ihm nicht klar, wie man miteinander vernünftig kommuniziert. Wenn ich sein Sperrlog ansehe, scheint dies ein großes Problem zu sein. Bin hier für eine deutliche Sperre, da es nicht angehen kann, dass permanent gegen eine der wichtigsten Grundregeln im Miteinander verstoßen wird. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Itti-2014-05-26T16:59:00.000Z-Koenraad-2014-05-26T14:54:00.000Z11

Gleiberg hat in den letzten Tagen gezeigt, dass er scheinbar auf Niveau verzichtet und keine Bedenken hat, sein Amt für irgendwelche persönliche Kalmitäten zu missbrauchen. Für besonders bedenklich halte Ich es, dass dieser Benutzer kein Problem damit hat, falsche Tatsachen zu behaupten und Umstände zu verdrehen. In dieser VM geht das im selben Stil weiter. Er schäme sich.

Wenn der Benutzer weiterhin ernstgenommen werden möchte, sollte er folgende Behauptung zurücknehmen: "Bitte diese üble Nachrede unterbinden, ich hätte "Gheeze" für "meine" Verbindung für irgendwas verwendet, und schweren Rechtemissbrauch begangen". Es ist sehr offensichtlich, dass sich dies auf die LD zu der Verbindung, in der Ghezze Mitglied war bezieht. Man könnte hier mit AGF ein Missverständnis vermuten. Gleiberg hat in den letzten Tagen allerdings mehrefach diverse Dinge behauptet, von denen er wissen musste, dass sie falsch sind (Beispiel werden auf Nachfrage gerne benannt). Wenn sich dieser darüber beklagt, dass man ihm Rechtemissbrauch vorwirft, so hätte er diesen nicht begehen sollen. Der Betreffende hat in den letzten Tagen mehrmals PAs gegen mich verbreitet. Unmittelbar nach dem ersten PA hat er den Löschantrag entgegen des Diskussionsverlaufes entschieden und kurz darauf gegen mich nachgelegt. Es ist offensichtlich, dass der Benutzer seine eigenartigen Ansichten nicht von seiner Amtsausübung trennen kann. Der Benutzer ist sich im klaren darüber, dass eine VM über den Vorwurf des Rechtemissbrauchs angesichts seines Verhaltens unverschämt wirkt? --Liberaler Humanist (mobil) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-LH-ist-unterwegs-2014-05-26T16:27:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

Es ist bekannt, dass ihr beide gerne paarweise auf Funktionsseiten auftretet. Auch dass ihr (wie hier) vor den unteren Schubladen nicht zurückschreckt. Mal wieder voller Un- und Halbwahrheiten. Es ist nun mal so, dass ich als VM- oder LD/LP-abarbeitender Admin diese Technik der Schlammwerferei und der Absolutheitsstellung eurer Ansichten sehr kritisch sehe und nicht akzeptiere. Das sage ich so und diese Einschätzung lasse ich mir auch durch noch soviele Anwürfe und Drohungen nicht verbieten. Offenbar wurde hier viel zu lange weggesehen, weil es eben heftigen Ärger einbringt, bei euch beiden kooperativen Umgang oder Sachlichkeit anzumahnen. Die PAs, die ich begagngen haben sollte, hätte ich gerne belegt (zwei VMs der letzten Tage gegen mich sind ja gescheitert; auch so eine Taktik, um missliebige Admins am Handeln zu hindern). Ebenso hätte ich gerne belegt, welche Adminfuknktion ich missbraucht, ja schwer missbraucht hätte. Da bleibt nämlich nichts übrig und die kleine Aktion von euch beiden, um mich mürbe zu machen, ist nichts weiter als eine Reihe übler diffamierender PAs. Und ich darf warnen: Dies wird jedem Admin so geschehen, der hier einschreitet. --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Gleiberg-2014-05-26T16:55:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

Gleiberg, zuerst ging es in dieser VM um die Verbindung von ghezze, also um seine Verbindung, nicht deine. Dies war ein Missverständnis. Aber nachdem ich das letzte Statement gelesen habe, wird mir klar, es geht nicht um einen PA, kritische Stimmen sollen abgedreht werden. Auftreten mit LH? also bitte! LH hat sachlich eine LP vorgetragen, lies das bitte nochmals und dann lies dein Kommentar als löschender Admin dazu, da gibt es nichts dazu zu sagen, das ist gespickt mit PAs. Da es hier aber sicher nicht fair zugeht, ist auch allen klar, vor allem mit deinem Schlusssatz. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-SlartibErtfass der bertige-2014-05-26T17:25:00.000Z-Gleiberg-2014-05-26T16:55:00.000Z11

Per Koenraad und Itti. 1 Woche wg. Verstoss gg. KPA. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/05/25#c-Andreas Werle-2014-05-26T17:31:00.000Z-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11