Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#Thema_1

Benutzer:Didym (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte unbeschränkt halbieren, 13 Unsinnsbearbeitungen in einem Jahr sind genug --Didym (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Didym-2013-12-25T23:00:00.000Z-Artikel Benutzer:Didym (erl.)11

Habe ich selbstverständlich gemacht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-25T23:04:00.000Z-Didym-2013-12-25T23:00:00.000Z11

Goooolll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reaper, siehe auch Spezial:Beiträge/Fryk_ghj --Port(u*o)s Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Port(u*o)s-2013-12-26T00:16:00.000Z-Benutzer:Goooolll (erl.)11

Hansahh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandale --Didym (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Didym-2013-12-26T00:28:00.000Z-Benutzer:Hansahh (erl.)11

Supermoddel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht in Plus-Size-Model eine Menge offensichtlich irrelevante Personen per Editwar unter zubringen. Ich sehe hier nur einen Man on Mission aber keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Codc-2013-12-26T00:33:00.000Z-Benutzer:Supermoddel (erl.)11

+1 --HHE99 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-HHE99-2013-12-26T00:37:00.000Z-Codc-2013-12-26T00:33:00.000Z11

Supermoddel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit Enzyklopädie überfordert --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Felix Stember-2013-12-26T00:34:00.000Z-Benutzer:Supermoddel (erl.)11

Offensichtlich mit Edits in der WP nicht ganz unvertraut. Sockenpuppe von??? --HHE99 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-HHE99-2013-12-26T00:39:00.000Z-Felix Stember-2013-12-26T00:34:00.000Z11

Doterlinr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandale codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Codc-2013-12-26T00:34:00.000Z-Benutzer:Doterlinr (erl.)11

Doterlinr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte mal in die Beiträge schauen... --Crosby Newton (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Crosby Newton-2013-12-26T00:35:00.000Z-Benutzer:Doterlinr (erl.)11

Doterlinr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schon wieder --Didym (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Didym-2013-12-26T00:35:00.000Z-Benutzer:Doterlinr (erl.)11

Danke an alle. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c--jkb--2013-12-26T00:37:00.000Z-Benutzer:Doterlinr (erl.)11

Flksc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Benutzer:-jkb-/Text28 codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Codc-2013-12-26T00:55:00.000Z-Benutzer:Flksc (erl.)11

Oknmbv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Codc-2013-12-26T01:14:00.000Z-Benutzer:Oknmbv (erl.)11

FDMS4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe den Artikel DB-Baureihe 407 überarbeitet, dass heißt die Zulassung des Zuges mit Quellenangabe ergänzt, ein Wort in die richtige Zeitform gebracht und die Bilder überarbeitet. Einige überschüssige Bilder (mit mäßiger Qualität wurden gelöscht) und eine Galerie mit sehenswerten Bildern ergänzt. Eine Galerie ist nicht verboten. Außerdem habe ich noch eine fehlende Quellenangabe ergänzt. Leider meint FDMS4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meine Änderungen immer wieder rückgängig machen zu müssen. Ohne eine Begründung. Was soll das? Das ist eine normale Überarbeitung. Er kann gerne etwas ändern oder ergänzen, aber einfach nur Rückgang machen, finde ich nicht in Ordnung. --master-davinci (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Master-davinci-2013-12-26T00:42:00.000Z-Benutzer:FDMS4 (erl.)11

Änderung nach Hinweis von WolfgangRieger Ich habe beide Undos begründet und bin auch nicht der einzige revertierende gewesen. Bildergallerien in der Wikipedia sind außerdem etwas kontroverses, schließlich gibt es auch die {{Commonscat|Velaro D}}. Du kannst deine Änderungen grundsätzlich ohne die groben Mängel gerne wieder tätigen, die Galerie ist in meinen Augen eindeutig keine Verbesserung des Artikels, deshalb würde ich dich bitten sie auf der Diskussionsseite zu diskutieren. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T00:50:00.000Z-Master-davinci-2013-12-26T00:42:00.000Z11

Wieso lügen? "ICE 407 VELARO D FÜHRERSTAND, ICE Lights − Soll das Vandalismus sein?!" was ist das für eine BEGRÜNDUNG? Außerdem kann es doch wohl nicht sein, dass wenn ein Element nicht ganz Deiner Vorstellung entspricht, dass dann sofort ALLES rückgängig gemacht wird. Anstatt selber mal den Artikel zu bearbeiten, wird einfach auf Rückgängig machen geklickt. So geht es nicht!. Außerdem, glaube ich nicht, dass Du hier der Entscheider über Bildergalerien bist. --master-davinci (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Master-davinci-2013-12-26T00:55:00.000Z-FDMS4-2013-12-26T00:50:00.000Z11

Es ist eine Begründung, ob sie dir gefällt oder nicht ist eine andere Sache. Nochmal, eine Änderung wieder, ohne grobe Mängel zu tätigen tut nicht weh und verbessert sogar den Editcount (auf Wunsch kann ich das auch gerne übernehmen). Entscheider ist das auf diesem Artikel vorhandene Autorenkollektiv, also weder du noch ich allein.

Zu den anderen Reverts habe ich keine Meinung, da ich sie inhaltlich nicht nachvollziehen kann. Aber Gallerien im Text entferne cih - bis auf ganz ganz wenige Ausnahmen - selber, da sie da in der Tat voll überflüssig sind. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c--jkb--2013-12-26T01:01:00.000Z-Master-davinci-2013-12-26T00:55:00.000Z11

@FDMS4: Eine Lüge ist eine bewusst vorgebrachte Unwahrheit. Ob "ICE 407 VELARO D FÜHRERSTAND, ICE Lights − Soll das Vandalismus sein?!" eine ausreichende Begründung ist, darf doch mal bezweifelt werden? Bildergalerien sind i.Ü. an sich nicht kontrovers, solange keine "Überbebilderung" eines Artikels vorliegt. Einigt Euch auf der Disk. Hier erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T01:02:00.000Z-Benutzer:FDMS4 (erl.)11

Ich wollte niemanden beleidigen oder üble Nachrede betreiben, deshalb habe ich das mit der Lüge entfernt. Meiner Meinung nach ist eine Änderung mit einer nicht ausreichenden Begründung im Bearbeitungskommentar nicht als unbegründet zu bezeichnen, sie ist wenn lediglich praktisch unbegründet o. ä.. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T01:08:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T01:02:00.000Z11

Bzgl. Bildergallerien ein Zitat aus H:B: Auf einen separaten Abschnitt Bilder, Fotos oder Galerie sollte in den meisten Fällen verzichtet werden. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T01:11:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T01:02:00.000Z11

Dank Dir für die Streichung. Aus Gründen der Konsistenz und Nachvollziehbarkeit löscht man etwas, das man zurücknehmen will nicht einfach, sondern streicht es durch und signiert es, zB so <s>Lüg hier nicht rum!!!</s><small>Ich nehme die Unterstellung zurück --~~~~</small>.

Betreffend die Galerien: 1. sind Hinweise der Hilfeseiten eben das, Hinweise, nicht gut geeignet für Löschungen. 2. liegt die Betonung mE auf "separater Abschnitt". Bilder sollen nicht kontextfrei irgendwo stehen, sondern in den Textzusammenhang eingebettet erscheinen. Das ist kein Argument gegen die zigtausendfach existierenden Galerien und die weitere Existenz des gallery-Tags. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T02:00:00.000Z-FDMS4-2013-12-26T01:11:00.000Z11

Ich meine eben, dass wenn Hinweise nicht beachtet werden das nicht selbstverständlich oder frei von Kontroversen ist. Hätte ich das mit der Lüge durchgestrichen wäre es weiterhin sichtbar und das soll doch vermieden werden, oder? |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T02:17:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T02:00:00.000Z11

Nein. Wenn etwas durchgestrichen ist, dann ist klar, dass Du es zurücknimmst. Unsichtbar gemacht werden müssen nur PAs oder andere Äußerungen, die dann auch gleich zur Sperre führen. Die kann der Gesperrte dann auch nicht mehr durchstreichen. Wenn keine weitere Bezugnahme auf den Beitrag da ist, kann auch gelöscht werden. In Deinem Fall war eine Bezugnahme da. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T03:20:00.000Z-FDMS4-2013-12-26T02:17:00.000Z11

24.182.147.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist meines Erachtens nach eine Konflikt-IP im oben gemeldeten Fall. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T01:30:00.000Z-Benutzer:24.182.147.82 (erl.)11

Beitrag von 24.182.147.82 gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T03:13:00.000Z-FDMS4-2013-12-26T01:30:00.000Z11

Vielen Dank für deine Tipps, ich hatte den Artikel jedoch auf meiner Beobachtungsliste, oder wie du unerfahrene IP sicher verstehst analog zu RC auf meiner BEO. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T01:38:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T03:13:00.000Z11

Bitte angemeldet editieren. Artikel 1 Tag auf halb. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T01:40:00.000Z-Benutzer:24.182.147.82 (erl.)11

Man könnte den Eindruck bekommen, dass bei dieser IP weder Sinnvolle Bearbeitungen, Einhaltung von Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe noch Erkennbarer Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden sind … |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T02:11:00.000Z-Benutzer:24.182.147.82 (erl.)11

Nachdem der Artikel gesperrt ist, halte ich das Sperren der IP für wenig sinnvoll. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T02:42:00.000Z-FDMS4-2013-12-26T02:11:00.000Z11

Nachtrag: IP gesperrt (OP), Einträge entfernt, Artikelschutz jetzt 2 Wochen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T03:09:00.000Z-FDMS4-2013-12-26T02:11:00.000Z11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --78.54.62.103 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-78.54.62.103-2013-12-26T01:54:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Also ungeeignete Benutzernamen-Anlegerei scheint sich beruhigt zu haben. Aber dafür habe ich das Gefühl, Messina legt wieder neue SOP an. -- Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Funkruf-2013-12-26T02:53:00.000Z-78.54.62.103-2013-12-26T01:54:00.000Z11

Ich setze diese Meldung dann mal vorerst auf „erledigt“. Viele Grüße --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Jivee Blau-2013-12-26T03:12:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Ich denke, in der Meldung ging es um 03:27, 26. Dez. 2013… den sollte man wirklich aus dem Verkehr ziehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Matthiasb-2013-12-26T04:37:00.000Z-Jivee Blau-2013-12-26T03:12:00.000Z11

Ups. Sehe gerade, der ist schon erledigt. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Matthiasb-2013-12-26T04:39:00.000Z-Matthiasb-2013-12-26T04:37:00.000Z11

Wikipedia:Administratoren/Notizen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Koenraad-2013-12-26T07:17:00.000Z-Artikel Wikipedia:Administratoren/Notizen (erl.)11

Hat wohl gerade aufgehört --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-MBq-2013-12-26T07:31:00.000Z-Koenraad-2013-12-26T07:17:00.000Z11

siehe Disk dort. Bitte mal klarstellen, dass diese be***ene Murkserei an den Überschriften, um den diskutierten Fragen im Nachhinein einen Spin zu geben, zu unterbleiben hat! Das ist diskussionsverfälschend und geht gar nicht. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-JosFritz-2013-12-26T07:34:00.000Z-MBq-2013-12-26T07:31:00.000Z11

Josephine Witt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aus aktuellem Anlass könnte mE eine Halbsperre für einige Tage sinnvoll sein. Wikipedia ist kein News-Ticker + auch keine Boulevardzeitung. Von IPs kommt da oft wenig Sinnvolles. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Brodkey65-2013-12-26T09:06:00.000Z-Artikel Josephine Witt (erl.)11

FraLis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Belo Monte Staudamm und benötigt dringend mal ein wenig Zeit, um zu verinnerlichen, dass Fair Use Bildmaterial hier nicht verwendet werden kann. --diba (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Diba-2013-12-26T09:29:00.000Z-Benutzer:FraLis (erl.)11

Dr. Brahmavihara (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte "Dr. Brahmavihara" sperren. Ausdrücke wie "Endlösung" [1], [2] sind pure Provokation. --188.99.28.211 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-188.99.28.211-2013-12-26T08:54:00.000Z-Benutzer:Dr. Brahmavihara (erl.)11

Es handelt sich um einen Provokationsaccount, der fast ausschließlich im Bereich Gender und "Männerthehmen" unterwegs ist. Bitte dichtmachen, das ist sicher nicht, wie vorgegeben, ein neuer Kollege, sondern eine Sperrumgehung. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-JosFritz-2013-12-26T09:05:00.000Z-188.99.28.211-2013-12-26T08:54:00.000Z11

"Dr. Brahmavihara": "Es geht unterm Strich nur ums Eliminieren. Eliminiert werden unliebsame Inhalte (durch vorgeschobene Argumente), eliminiert werden unliebsame Mitautoren (durch wiederholtes Ad-Hominem). Und so kommt man der Endlösung der Kritikfrage immer ein wenig näher." Damit vergleicht "Dr. Brahmavihara" seine Kritiker mit den Vollstreckern des Holocaust und der "Endlösung" der Nazis. Unmöglich und sperrwürdig. --188.99.28.211 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-188.99.28.211-2013-12-26T09:17:00.000Z-JosFritz-2013-12-26T09:05:00.000Z11

Die Bemerkung mit der Endlösung ist wirklich über das Ziel hinausgeschossen, aber ansonsten kann ich den Antrag nicht nachvollziehen. Brahmavihara hat eine bequellte Änderung im Artikel eingebracht, die JosFritz ohne Begründung revertiert hat. Die Kommentare auf der Diskussionsseite von den Gegnern der Änderung sind auch wenig hilfreich (mehr als "es gefällt mir nicht" steht da eigentlich nicht). Ob die Quellen gut sind oder schlecht, kann man kaum in einem Satz beantworten. Kurzum: Es wurde gar nicht versucht, eine inhaltliche Debatte zu führen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-PaterMcFly-2013-12-26T09:35:00.000Z-188.99.28.211-2013-12-26T09:17:00.000Z11

PS: Und die fragliche Bemerkung wurde inzwischen entfernt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-PaterMcFly-2013-12-26T09:38:00.000Z-188.99.28.211-2013-12-26T09:17:00.000Z11

Vorab: Ich bin keine Sockenpuppe. Mich gibt es hier definitiv nur einmal. Ich möchte mich produktiv im Themenbereich "Gender" einbringen, wobei mir aufgefallen ist, dass viele Artikel dort von Einseitigkeit gekennzeichnet sind und alternative Sichtweisen oder kritische Einwände vielfach fehlen. Hinzu kommt, dass Artikel dieses Themenbereiches oft in einer sehr akademischen Sprache verfasst sind, die ich in einer Enzyklopädie für verfehlt halte. Ich bedauere meine oben kritisierte Ausdrucksweise ausdrücklich und sehe ein, dass kabarettistische Zuspitzungen dieser Art hier völlig fehl am Platze sind und für Missverständnisse sorgen können. Ich entschuldige mich für die Irritationen, die dies ausgelöst hat, in aller Form. Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass ich die Editierpolitik von Nutzer JosFritz sehr kritisch sehe. So habe ich im Artikel "Geschlechtergerechte Sprache" zahlreiche Änderungen vorgenommen, die die Verständlichkeit und Ausgewogenheit des Artikels eindeutig verbessert haben. Beim Punkt "Kritik" war mir aufgefallen, dass fast alle Argumente gegen Gender-Deutsch sofort wieder kritisch relativiert wurden bzw. teilweise nur aus der Sicht der Kritiker der Kritik dargestellt wurden. Dies ist mit der objektiven Darstellungsweise, der sich WP verpflichtet fühlt, nicht zu vereinbaren. Es gehört zu den Regeln objektiver Darstellung, dass bei kontroversen Themen alle Positionen aufgeführt werden können. All diese mühevoll vorgenommenen Editierungen sind nun mit einem Strich eliminiert worden. Dies ist eindeutig zum Schaden des betreffenden Artikels - und letztlich zum Schaden dieser Enzyklopädie. --Brahmavihara (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T09:52:00.000Z-PaterMcFly-2013-12-26T09:38:00.000Z11

Den Verdacht mit den Sockenpuppen kann ich grundsätzlich nachvollziehen, unter anderem wegen dem Benutzer:Ickerbocker. Aber natürlich ist es nicht angebracht, beim ersten Auftauchen von Benutzern, die die Gegenposition stützen, Sockenpuppenverdächtigungen zu äussern.

Bitte versuche, deine Argumente (und insbesondere auch die Qualität deiner Quellen) auf der Diskussionsseite deutlich und objektiv darzulegen. Die Seitensperre ist übrigens keine Aussage dazu, welche Version nun die richtige oder die bessere ist. Sie dient ausschliesslich dazu, den Edit-War zu verhindern. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-PaterMcFly-2013-12-26T10:04:00.000Z-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T09:52:00.000Z11

Ich habe meine Ergänzung ausführlich bequellt: siehe hier. Ich habe Pro und Contra-Positionen aufgeführt und dabei die klassischen Autorinnen der Pro-Position aufgeführt. Für die Kontra-Position stütze ich mich im wesentlichen auf Dr. Tomas Kubelik und dessen "Kritik der feministischen Sprache" (Halle 2013). Sein Buch ist kürzlich erst erschienen und setzt sich wissenschaftlich fundiert mit der Materie auseinander. Hier hieß es schon, die Quelle sei nicht "reputabel", wobei ich unterstelle, dass keiner meiner Kritiker das Buch je vom nahem gesehen hat. Dir von dir vorgeschlagene Vorgehensweise ist sicherlich unter normalen Umständen zielführend. Hat man es doch mit einem gut vernetzten Autorenteam zu tun, das eifrig über den Status-Quo eines Artikels und eine bestimmte Form seiner ideologischen Ausrichtung wacht, gibt es leider keine Chance, den Artikel zu modifizieren. --Brahmavihara (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T10:27:00.000Z-PaterMcFly-2013-12-26T10:04:00.000Z11

Dass die "Endlösungstheorie" [3] durch JosFritz entfernt wurde ändert nicht daran, dass sie von "Dr. Brahmavihara" geschrieben wurde. Zu Ickerbocker [4]. Mit dem Holocaust macht man keine dummen Witze. 188.99.28.211 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-188.99.28.211-2013-12-26T10:31:00.000Z-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T10:27:00.000Z11

Dr. Brahmavihara hat sich für die Äusserung entschuldigt. Und Ickerbocker ist nicht Gegenstand dieser VM. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-PaterMcFly-2013-12-26T10:42:00.000Z-188.99.28.211-2013-12-26T10:31:00.000Z11

Einen dummen Witz kann ich hier noch nicht mal erkennen, höchstens eine Wortwahl, auf die manch anderer Nutzer, wie geschehen, sofort anspringt. Das mag provokant sein und sollte natürlich unterlassen werden. Ansonsten hat PaterMcFly alles gesagt, damit hier erledigt. --Amboss (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Ambross07-2013-12-26T10:51:00.000Z-188.99.28.211-2013-12-26T10:31:00.000Z11

Da ich hier ums ein oder andere mal erwähnt wurde, erlaube ich mich dennoch dazu zu äußern. Erstens: Der Sockenpuppenvorwurf ist völliger Humbug. Ich bin über eine Drittseite auf den Streit um die Pro und Contraliste aufmerksam geworden und habe meine Meinung dazu in der Diskussion entsprechend kund getan. Allerdings hat mich die schroffe und unhöfliche Art des Benutzers adornix schon ziemlich baff gemacht. "Zu Ickerbocker [5]. Mit dem Holocaust macht man keine dummen Witze." - Ich verstehe nicht so recht, wo hab ich mich denn über die Shoa belustigt? oO Sowas liegt mir allein schon aus persönlichen Gründen völlig fern.--Ickerbocker (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Ickerbocker-2013-12-26T11:41:00.000Z-Benutzer:Dr. Brahmavihara (erl.)11

93.202.124.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt beleidigende Weiterleitungen --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Mauerquadrant-2013-12-26T10:01:00.000Z-Benutzer:93.202.124.47 (erl.)11

91.15.22.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbares Geschmiere. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Brodkey65-2013-12-26T10:26:00.000Z-Benutzer:91.15.22.246 (erl.)11

War schon: 12:25, 26. Dez. 2013 Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.15.22.246 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

I tti die Gänsefrau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername ––Ꭿlt-ℱ-℉ear ∴∵ Happy New Year 2014 ∵∴ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Alt-F-Fear-2013-12-26T10:36:00.000Z-Benutzer:I tti die Gänsefrau (erl.)11

Supermohi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [6] Heißt übersetzt wohl «Du kannst nicht bis drei zählen!». Wenn Supermohi hingegen gemeint haben sollte, ich kenne nicht den Unterschied zwischen der 4. und 5. Auflage eines grundlegenden Handwerkszeugs, dann ist das ein erheblicher persönlicher Angriff auf meine fachliche Qualifikation und nicht hinnehmbar. Die letzte Sperre Supermohis liegt nebenbei nicht einmal 24 Stunden zurück. --Baba66 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Baba66-2013-12-26T10:38:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.)11

Das Problem bei Konflikteskalation liegt auch darin begründet, dass Kontrahenten immer dünnhäutiger werden und manches als „erheblichen persönlichen Angriff“ bewerten, was – wenigstens von außen betrachtet – eigentlich nicht der Rede wert ist. Willst Du Deine VM nicht noch mal überdenken, Baba? --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Wahrerwattwurm-2013-12-26T10:43:00.000Z-Baba66-2013-12-26T10:38:00.000Z11

Oder umgekehrt, die Admins haben einfach nur wenig bock und setzen die PA-Hürde sehr hoch an, wie Benutzer:WolfgangRieger so toll demonstriert hat. --49.145.25.185 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-49.145.25.185-2013-12-26T10:47:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-12-26T10:43:00.000Z11

Bockwurst war Heiligabend. SICNR --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Wahrerwattwurm-2013-12-26T11:15:00.000Z-49.145.25.185-2013-12-26T10:47:00.000Z11

Wahrerwattwurm, eigentlich hast du recht, nur hat Supermohi hier folgendes angekündigt: «Für mich ist das insofern tragisch, als dass ich mein Image als "Saubermann" in Puncto Benehmen an den Nagel hängen kann.» Und es prompt umgesetzt. Wenn du meinst, dass das geht, bitte, aber Meinung zwei und drei hätte ich dann schon gerne noch. --Baba66 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Baba66-2013-12-26T10:54:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-12-26T10:43:00.000Z11

Ich entscheide derzeit sowieso nichts, wollte aber wenigstens versuchen, zu möglicher Deeskalation beitragen. Gruß von --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Wahrerwattwurm-2013-12-26T10:56:00.000Z-Baba66-2013-12-26T10:54:00.000Z11

/BK/ so lange provozieren (ich würde googeln, ich kenne mich im Internet gut aus (also ich lese nicht in Büchern, sondern schlage nur im Internet nach) bis man etwas findet, woraus man eine VM basteln kann. Hier eindeutig VM-Missbrauch, bitte den Melder sperren. (Er hat die 4 mit der 5 verwechselt, für jedermann nachlesbar). Deeskalation wäre, wenn Baba damit aufhören würde, mir zu drohen oder aus jeder Kleinigkeit eine VM zu basteln. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Supermohi-2013-12-26T10:57:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-12-26T10:56:00.000Z11

Diffs: [7], [8], [9]. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Supermohi-2013-12-26T11:00:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-12-26T10:56:00.000Z11

„Sperrt ihn zurück“ deeskaliert so wenig wie „Sperrt ihn“ (ansonsten: siehe unten, Septembermorgens Rat). --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Wahrerwattwurm-2013-12-26T11:15:00.000Z-Supermohi-2013-12-26T11:00:00.000Z11

Das ist nichts, was sich im Ton und Schärfe vom Rest dieser Diskussion unterscheidet. Dies ist kein PA, allenfalls eine Unsachlichkeit, wie der Beitrag auf den geantwortet wurde. Deshalb auch keine Sperre. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Septembermorgen-2013-12-26T11:00:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.)11

Nachtrag: Es ist allen Beteiligten zu empfehlen, ihre Auseinandersetzung künftig um Inhalte zu führen und auf einer sachlichen Ebene zu bleiben. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Septembermorgen-2013-12-26T11:03:00.000Z-Septembermorgen-2013-12-26T11:00:00.000Z11

Der (zugegeben vielleicht zu wenig deutliche) Hinweis darauf, dass bei wissenschaftlichen Werken die neueste Version zu zitieren ist, ist unsachlich? Mir graut es gerade. Die 4. Auflage des Wehr (in englischer :Ubersetzung) kann man sich als PDF herunterladen. Die ist aber nicht Stand der Dinge. Bitte um eine Adminmeinung mit ein wenig mehr Verständnis für wissenschaftliche Konventionen. --Baba66 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Baba66-2013-12-26T11:12:00.000Z-Septembermorgen-2013-12-26T11:03:00.000Z11

Ihr führt eure Diskussion mit erheblicher Schärfe. Die kommt jedoch nicht nur von Supermohi. Natürlich sind die aktuellen Auflagen richtig, aber ich sehe es hier entschieden wie Septembermorgen und diesen Rat habe ich in diesem Konflikt auch schon gegeben. Ein wenig Freundlichkeit und Sachlichkeit könnte euch evt. in eurer Diskussion helfen. Diese sollte jedoch von allen ausgenen. Damit nach Septembermorgen zum zweiten Mal erledigt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T11:22:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.)11

134.3.248.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spezial:Beitr%C3%A4ge/134.3.248.11411 ––Ꭿlt-ℱ-℉ear ∴∵ Happy New Year 2014 ∵∴ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Alt-F-Fear-2013-12-26T11:17:00.000Z-Benutzer:134.3.248.114 (erl.)11

Goldener Umberto (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Koelnfan entfernt LA -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Johnny Controletti-2013-12-26T11:20:00.000Z-Artikel Goldener Umberto (erl.)11

Koelnfan habe ich zusätzlich angesprochen --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T11:25:00.000Z-Johnny Controletti-2013-12-26T11:20:00.000Z11

Diskussion:Bettina Wulff (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Disk für IP's und Neulinge zu sperren wäre praktisch - bitte auch die letzte Version der IP verstecken. --h-mont Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hilarmont-2013-12-26T11:23:00.000Z-Artikel Diskussion:Bettina Wulff (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --2A02:908:E240:1661:89E1:3035:AF3B:987D Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-2A02:908:E240:1661:89E1:3035:AF3B:987D-2013-12-26T11:47:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211 Massiver Deppenalarm(!), warum wird nicht gegen diese Chaoten vorgegangen? Kann man nicht gewisse Begriffe einfach blockieren oder sperren?

Melder gesperrt wg. Fake - vor 12:47 war nichts massives. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c--jkb--2013-12-26T12:01:00.000Z-2A02:908:E240:1661:89E1:3035:AF3B:987D-2013-12-26T11:47:00.000Z11

109.84.3.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Astrofreund-2013-12-26T12:35:00.000Z-Benutzer:109.84.3.86 (erl.)11

2003:51:4D08:B501:593:55FA:701:6A95 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Ilona Brokowski?diff=12580709511, Ilona Brokowski?diff=12580708311 - EssexGirl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-EssexGirl-2013-12-26T12:56:00.000Z-Benutzer:2003:51:4D08:B501:593:55FA:701:6A95 (erl.)11

Larissa bj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Benutzer an die Gedanken des Weihnachtsfestes erinnern und auf geeignete Ausdrucksweise hinweisen [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Dezember 2013#Vienna Music Institute11] bzw. hier. Mikered (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Mikered-2013-12-26T13:39:00.000Z-Benutzer:Larissa bj (erl.)11

...und Itti ist schon wieder eine Sekunde schneller...--Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hans J. Castorp-2013-12-26T13:44:00.000Z-Xqbot-2013-12-26T13:43:00.000Z11

(Nanü, nach BK ;-)) Die Eskalation der Beiträge und der finale Ausfall sind nicht akzeptabel. Daher Benutzer gesperrt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T13:46:00.000Z-Hans J. Castorp-2013-12-26T13:44:00.000Z11

Friop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung inkl. Beleidigung Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T13:51:00.000Z-Benutzer:Friop (erl.)11

Friop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA [11] -- Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Markscheider-2013-12-26T13:52:00.000Z-Benutzer:Friop (erl.) 211

Ja, auch der Nachfolger scheint nichts von Weihnachten zu halten:) --Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hans J. Castorp-2013-12-26T13:53:00.000Z-Markscheider-2013-12-26T13:52:00.000Z11

(nach BK) Schon geklärt, siehe eins drüber.-- Glückauf! Markscheider Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Markscheider-2013-12-26T13:55:00.000Z-Markscheider-2013-12-26T13:52:00.000Z11

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Blindes Revertieren fremder Meinungsäußerungen [12] sowie vorher [13] Was ist denn daran falsch, beleidigend oder so, daß man das nicht stehenlassen kann? --109.46.244.146 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-109.46.244.146-2013-12-26T13:33:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Interessant, eine IP kann auf einer halbgesperrten Seite editieren... Wenn es doch Astrofreund war, dann ist das eine Signaturfälschung. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hubertl-2013-12-26T13:46:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Ok, Itti hat übertragen (tschuldigung, Astrofreund, hätt mich eh gewundert..). Danke für die inzwischen durchgeführte Sperre der IP. Hier gehts nicht um Meinungsäußerungen sondern um massive Störungen. Entweder man beteiligt sich an einem Meinungsbild - und das so, wie es die Regeln vorschreiben, und das ist angemeldet - oder man darf sich nicht wundern, wenn ich in Abwesenheit von Avstriakos auf seine Diskussionsseite aufpasse. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hubertl-2013-12-26T14:09:00.000Z-Hubertl-2013-12-26T13:46:00.000Z11

Ich habe die Disk ebenfalls auf halb gesetzt (gleiche Dauer). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T14:13:00.000Z-Hubertl-2013-12-26T14:09:00.000Z11

Moin, die VM wurde gesperrt, da eine IP hier unsinnige Meldungen bzgl. Neuanmeldelog einsetzte. Das hat nichts mit dem Meinungsbild zu tun. Insofern darf sich eine IP durchaus hier bzw. auf der Diskussionsseite melden. Zur Meldung selbst. Wenn das MB zurück im BNR von Avstriakos ist und er nicht möchte, das andere an dem MB etwas ändern, ist es durchaus OK, wenn Hubertl dies zurücksetzt. Soll die Seite einen Halbschutz bekommen? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T14:17:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T14:13:00.000Z11

Hinweis auf das Intro: Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle bei einer Sperre dieser Seite auf der Diskussionsseite melden. Sollte vielleicht geändert werden. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T14:34:00.000Z-Itti-2013-12-26T14:17:00.000Z11

Nein, das ist so schon ok, habe mal @WolfgangRieger: auf seiner Seite angesprochen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T14:40:00.000Z-FDMS4-2013-12-26T14:34:00.000Z11

IP logt sich neu ein und macht fröhlich weiter. Bitte um Halbschutz für die Avstriakos-Disku. Danke. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hubertl-2013-12-26T14:37:00.000Z-Benutzer:Hubertl (erl.)11

Seite geschützt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T14:40:00.000Z-Hubertl-2013-12-26T14:37:00.000Z11

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Nutzer möchte die Erwähnung eines Buches verhindern. Das Buch ist eine wissenschaftlich solide Auseinandersetzung mit der Thematik aus der Hand eines Akademikers und eines der wenigen auf dem Markt erhältlichen Bücher, das sich ausschließlich mit der Thematik der "gegenderten" Sprache beschäftigt. Insofern ein wichtiger Buchtipp. SanFran Framer kämpft mit allen Mitteln gegen eine Erwähnung dieses Buches. Argumente hat er keine. Und kennen tut er das Buch offensichtlich auch nicht. Er behauptet: "Keine wissenschaftliche maßgebliche Literatur". Das ist eine bloße Behauptung ohne Substanz. POV. --Brahmavihara (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T15:47:00.000Z-Benutzer:SanFran Farmer (erl.)11

Ein Buch, das in keinem einzigen seriösen Medium (es sei denn, man zählt das maskulinistblog dazu) rezipiert wird, gehört nicht in WP:Literatur. Das bitte dem faszinierenden „Neu“konto klarmachen. --SanFran Farmer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-SanFran Farmer-2013-12-26T15:54:00.000Z-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T15:47:00.000Z11

//BK// Es gab einen Einspruch gegen die Nennung des Buches, mit Begründung und der Bitte, auf der DS dies zu klären. Dr. Brahmavihara: hast du die DS schon besucht? Nein. Hier erledigt. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c--jkb--2013-12-26T15:55:00.000Z-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T15:47:00.000Z11

BK Aus WP:LIT: „Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ Bitte die Aritkel-DS nutzen. -Howwi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Howwi-2013-12-26T15:57:00.000Z-Dr. Brahmavihara-2013-12-26T15:47:00.000Z11

bitte beachten, hier ist von zwei Admins erledigt. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c--jkb--2013-12-26T16:16:00.000Z-Benutzer:SanFran Farmer (erl.)11

Joko.Mac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Astrofreund-2013-12-26T16:15:00.000Z-Benutzer:Joko.Mac (erl.)11

Habe mal angesprochen, warten wir mal ab. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T16:21:00.000Z-Astrofreund-2013-12-26T16:15:00.000Z11

Scheint geholfen zu haben, ansonsten bitte erneut melden. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T17:45:00.000Z-Itti-2013-12-26T16:21:00.000Z11

Da sich Benutzer:Hephaion, den ich zuerst ansprach, nicht meldet, nun hier mein Anliegen. Kaum ist die Seite Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1956 bis 1971 wieder für alle Nutzer offen, wird erneut vandaliert. Ich glaube dieser Benutzer:Allstarroadz ist der alte von Benutzer:Hephaion gesperrte „Bekannte” Benutzer:Jquann27 (siehe auch VM hier: [Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/10/06#Benutzer:Jquann27 .28erl..29,11]) denn es geht wie damals wieder um das DDR-Wendezeichen. Allstarroadz hat auch meine Benutzeridentität bei Commons mißbräuchlich verwendet und mit einer gänzlich falschen Beschreibung versehen. Siehe hier: Bitte die Datei, die er da hochgeladen hat, löschen lassen, sie existiert schon! Außerdem ist das Zeichen falsch wiedergegeben! Siehe ganz unten das korrekte Zeichen:

Mediatus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Mediatus-2013-12-26T16:19:00.000Z-Benutzer:Allstarroadz (erl.)11

Auf das Verkehrsschild habe ich einen Löschantrag gestellt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T16:25:00.000Z-Xqbot-2013-12-26T16:22:00.000Z11

89.204.135.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen SG-Auflagen, PA ... es ist wirklich nervig. — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-111Alleskönner-2013-12-26T16:29:00.000Z-Benutzer:89.204.135.24 (erl.)11

Kevin Großkreutz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte. Spaßvögel versuchen immer wieder, den "goldenen Umberto" einzutragen. Daher wär ich für eine Sperre auch für registrierte Nutzer für 1 Woche. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Leoll-2013-12-26T17:10:00.000Z-Artikel Kevin Großkreutz (erl.)11

Nachtrag für die Akten: Ich habe einige der beteiligten SPA infinit gesperrt. -- Ukko Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Ukko-2013-12-26T17:53:00.000Z-Artikel Kevin Großkreutz (erl.)11

Egegeg10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Wille erkennbar: [15] --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Astrofreund-2013-12-26T17:22:00.000Z-Benutzer:Egegeg10 (erl.)11

Oma dude (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neueste Inkarnation von Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co. in seiner derzeitigen Lieblingsbeschäftigung, der großflächigen Verschiebung persischer Lemmata, ohne Sprachkenntnisse. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Koenraad-2013-12-26T19:19:00.000Z-Benutzer:Oma dude (erl.)11

Supermohi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diese Meldung ist von mir aus «Proof of concept»: Wenn sie funktioniert, bin ich positiv überrascht, wenn nicht, ist meine Einschätzung bestätigt. Konkret: Abdel-Halim Khafagy. Der Artikel stammt fast komplett von Supermohi. Zwei Absätze, der erste davon einzig und allein mit einem Interview von stern.de belegt (Stern war die Zeitschrift mit den Hitlertagebüchern, ältere Mitleser mögen sich daran erinnern). Khafagy war ein prominenter Muslimbruder, kein Wort davon im Artikel. Der SKD-Bavaria-Verlag, den er jahrelang geleitet hat, gehört zur Muslimbruderschaft, kein Wort davon im Artikel.

Zweiter Absatz: Dass Khafagys Inhaftierung in Bosnien, rechtswidrig wie sie war, mit seinen Kontakten zu dortigen Islamisten zu tun hatte, ist trotz der zahlreichen Belege für diesen Absatz nicht mit einem Wort erwähnt.

Supermohi schädigt die oberste Direktive «Enzyklopedädie» in erheblichem Ausmaß. Bitte um Sperre (und bitte Itti: schon dein letztes erl. war grenzwertig, da du von mir ja schon eine Wiederwahlstimme erhalten hast, die ich natürlich mangels Wahlrecht wiederholen muss.)--Baba66 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Baba66-2013-12-26T18:25:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.) 211

Diese Meldung im Speziellen und dieser Konflikt im Allgemeinen kann meiner Meinung nach nicht über die Vandalismusmeldung gelöst werden. Ich sehe keine Möglichkeit, hier sinnvoll administrativ einzugreifen. --ireas :disk: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Ireas-2013-12-26T18:29:00.000Z-Baba66-2013-12-26T18:25:00.000Z11

(Quetsch/BK) Ist Ok, wie gesagt: «Proof of concept» Hier hätte ich aber allein deswegen noch gern mehrere Adminmeinungen, weil das eskaliert werden muss, wenn es hier nicht entschieden werden kann. --Baba66 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Baba66-2013-12-26T18:41:00.000Z-Ireas-2013-12-26T18:29:00.000Z11

auf der Diskuseite des genannten Art. Bin ich voll exponiert. Daher: es ist ein geistiger Vandalismus, einen solchen inhaltlich noch dazu absichtlich selektiven Art. In der WP. Einzusetzen, alle Empfehlungen und Kritiken zu ignorier, ja dagegen dreist zu polemisieren. Einseitig, enzyklopädisch nicht ausgewogen, sondern absichtlich Fakten verschweigend und nach Wochenmagazins dargestellt. DAS ist Vandalismus und kann weder durch LA noch durch QS Enz. Tragbar gemacht werden.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Orientalist-2013-12-26T18:38:00.000Z-Ireas-2013-12-26T18:29:00.000Z11

Ireas hat recht, und mindestens Du, Baba, müsstest dies wissen: Admins sind NICHT dazu gewählt, inhaltliche (einschl. qualitativer) Streitfragen zu entscheiden. Ob man sich selbst mit diesem Wissen einen Gefallen tut, Admins, die sich an dieses Gesetz halten, mit WiWa-Stimmen zu drohen oder eine BNS-Aussage à la „das eskaliere ich jetzt hier“ zu treffen, entscheidet natürlich jeder für sich. Das schreibe ich nicht als handelnder, sondern als gerade pausierender (A), Baba. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Wahrerwattwurm-2013-12-26T18:44:00.000Z-Orientalist-2013-12-26T18:38:00.000Z11

«Eskalieren» meinte ich professionell im Sinne von: Auf die nächste Bearbeitungsstufe bringen (wenn ich wüsste, was die sein soll). Itti bitte ich um Entschuldigung: Ich wollte nur nicht, dass sie das hier zu schnell abbügelt. Was Admins einstecken müssen, ist mir gut bekannt. Solange nicht einer richtig enormen Mist baut, trage ich dazu hoffentlich nicht bei. --Baba66 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Baba66-2013-12-26T21:48:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-12-26T18:44:00.000Z11

(BK) Diese Meldung ist von mir aus «Proof of concept»: Man nennt das auch VM-Missbrauch. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-JosFritz-2013-12-26T18:47:00.000Z-Orientalist-2013-12-26T18:38:00.000Z11

(BK) +1: Einen "Proof of concept" zu liefern oder nicht zu liefern ist nicht Aufgabe der VM. Wenn ihr den Artikel für löschwürdig haltet, stellt einen LA. Wenn ihr es nicht schafft, einen Diskurs zu führen, sondern darum konkurriert, wer als erster EOD verkündet, sucht Euch einen Mediator. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T18:53:00.000Z-JosFritz-2013-12-26T18:47:00.000Z11

Die Diskussion auf A/N zeigt auf, dass es Situationen gibt, die innerhalb der derzeitigen Strukturen kaum gelöst werden können. Konkret haben Administratoren keine Befugnis für inhaltliche Bewertung. MMn dürfte auch das SG hier keine Entscheidung treffen, geschweige denn ein einzelner oder einige wenige Admins. Falls den Administratoren (oder einem anderem Gremium) eine entsprechende Entscheidungskompetenz eingeräumt werden soll, müsste das über ein MB geklärt werden. Bei Fehlverhalten, das für eine Mehrheit der aktiven Mitarbeiter offensichtlich ist, bleibt natürlich immer die Möglichkeit eines BSV. Gruß --Howwi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Howwi-2013-12-26T18:49:00.000Z-Orientalist-2013-12-26T18:38:00.000Z11

Da es sich hier um inhaltliche Fragen handelt und bereits mehrfach festgestellt wurde, daß VM dafür nicht zuständig ist, schließe ich die Sache. Ich bitte auch eindringlich darum, derartige Meldungen zukünftig zu unterlassen. Die Grenze zum VM-Mißbrauch ist so langsam erreicht. --Amboss (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Ambross07-2013-12-26T19:00:00.000Z-Howwi-2013-12-26T18:49:00.000Z11

Beim Revisionismustroll und bei PimoboliDD war man komischerweise nicht bereit, inhaltlich einseitige Darstellungen dauerhaft zu tolerieren. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-TotalUseless-2013-12-26T20:26:00.000Z-Ambross07-2013-12-26T19:00:00.000Z11

Persischer Golf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieses Lemma ist nicht IP-tauglich, gefühlte 500 mal wurde bislang das Wörtchen "Arabisch" gestrichen oder als "falsch" gebrandmarkt. Bitte diesen Ethno-POV-Spielplatz wegen Sicherheitsmängel :-) dauerhaft schließen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Koenraad-2013-12-26T20:02:00.000Z-Artikel Persischer Golf (erl.)11

Ohiopolkbaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Getrolle um Currywürste in Harald Friedrich und in BMX. Möglicherweise ident mit der bereits gesperrten IP 91.14.230.208. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Brodkey65-2013-12-26T20:08:00.000Z-Benutzer:Ohiopolkbaum (erl.)11

Römisch-katholische Kirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht geeignet für IP --SFfmL (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-SFfmL-2013-12-26T20:15:00.000Z-Artikel Römisch-katholische Kirche (erl.)11

79.229.100.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe Verstoß gegen KPA Jogo.obb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Jogo.obb-2013-12-26T20:19:00.000Z-Benutzer:79.229.100.6 (erl.)11

Ohmschwas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung der IP einsdrüber Jogo.obb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Jogo.obb-2013-12-26T20:21:00.000Z-Benutzer:Ohmschwas (erl.)11

79.255.43.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen von Unfugsartikeln. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Brodkey65-2013-12-26T20:21:00.000Z-Benutzer:79.255.43.87 (erl.)11

79.205.111.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Gabriele Weinspach?diff=12581849211 - an-d (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-An-d-2013-12-26T20:38:00.000Z-Benutzer:79.205.111.125 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --109.84.2.202 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-109.84.2.202-2013-12-26T20:41:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 311

Soweit ich sehe, ging es wohl nur um den einen User, der gesperrt worden ist. Ansonsten ist kein weiterer Verstoß gegen Ungeeigneter Benutzername zu finden. -- Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Funkruf-2013-12-26T21:09:00.000Z-109.84.2.202-2013-12-26T20:41:00.000Z11

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat wohl irgendwie Langeweile. Revertiert laufend einen von mit in einem komplett unbelegten Artikel eingefügten Belege-Baustein weil er meint unbegründet. (1) --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Bomzibar-2013-12-26T20:43:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Als Editwarriors qualifiziert ihr Euch bereits beide. @Label5: Wodurch ist Deiner Ansicht nach der Inhalt von Section française de l’Internationale ouvrière belegt? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T20:48:00.000Z-Bomzibar-2013-12-26T20:43:00.000Z11

Falsch, ich hatte ihn auf seiner Disk auf meine Ansicht hingewiesen und damit ist das kein Editwar meinersits sondern eine Selbstmeldung wegen seines Editwar. Auf seiner Disk vor mehr als 2 Stunden und in der ZS hatte ich den Hinweis mehrfach [16] [17] hinterlassen, dass ein Belegbaustein ohne nähere Begründung, wie es im Baustein auch dargestellt wird, nicht sinnvoll, sondern Bausteinschubserei ist, mit der Editzähler poliert werden soll. Ich sehe darin keinen Sinn. --Label5 (Kaffe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Label5-2013-12-26T20:52:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T20:48:00.000Z11

Ach die lieben Bausteinschupfer! Sollten sie Zweifel bezüglich der Wahrheit haben, so können sie sich beispielsweise bei der englischsprachigen, oder der französischsprachigen WP vergewissern. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Bwag-2013-12-26T20:55:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

(BK)Im übrigen sollte man sich mal die Interwikis anschauen und dort die Fussnoten ggf. einarbeiten. Das macht natürlich mehr Arbeit als Baustein setzen oder auch nur diese Hinweise auf die Disk zu setzen. Das könnte ja auch den Diskussionszähler erhöhen. --Label5 (Kaffe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Label5-2013-12-26T20:56:00.000Z-Bwag-2013-12-26T20:55:00.000Z11

Und wenn man sich stur zeigt erhöht man den VM-Zähler und irgendwann verlängert man auch sein Sperrlog. @Label5: Deinen Beitrag auf der BD von Bomzibar habe ich gesehen. Auf der Artikeldisk habe ich nichts gesehen und vor allem nichts Sachliches oder Hilfreiches. Wie sollte denn eine Begründung aussehen: "Quellen fehlen durch Nichtvorhandensein"? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T21:03:00.000Z-Label5-2013-12-26T20:56:00.000Z11

Bleiben wir bei der Sache. Der Baustein verweist auf Hinweise zu den fehlenden Belegen auf der Disk. Der Melder hinterließ dort keinen Hinweis, so wie er nie einen solchen hinterlässt. Derartige Bausteine sind sicher sinnvoll wenn es Zweifel am Wehrheitsgehalt des Inhalts gibt. Aber bei mehr als einem Dutzend Interwikis die alle Belege haben, ist die unbegründete Bausteinsetzung schlicht Unsinn und grenzt schon an Vandalismus, denn der Beleg ist in der fr.WP vorhanden, aus der laut Versionshistorie dieser übersetzt wurde. Fehlende Belege ist damit eben schlicht unzutreffend. --Label5 (Kaffe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Label5-2013-12-26T21:13:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T21:03:00.000Z11

Nein. Es genügt nicht, wenn irgendwo in anderen WPs sich evtl. Belege finden. Die Belege haben im Artikel zu stehen, was Dir natürlich sehr gut bekannt ist. Ich gehe daher davon aus, dass es Dir lediglich darum geht, Dir einen Jux zu machen und anderen Benutzern auf die Nerven zu gehen. Du wirst daher nichts unternehmen, wenn Bomzibar den Baustein wieder einfügt. Damit erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T21:24:00.000Z-Label5-2013-12-26T21:13:00.000Z11

Das ist falsch Herr Rieger! Nochmal für Dich. Die Belege sind in der Artiklehistorie erkennbar, denn bereits der erste Edit macht klar, dass es sich um eine gekürzte Übersetzung aus der fr.WP handelt. In dieser befinden sich genügend Fussnoten und somit ist der de.Artikel ausreichend belegt. Beachte bitte unsere Regeln und unterstelle mir hier nichts. --Label5 (Kaffe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Label5-2013-12-26T21:30:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T21:24:00.000Z11

Ich zitiere mal den Textinhalt des Bausteins:

Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.

Daraus geht hervor, dass die Begründung auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben ist. In diesem Falle habe ich sie über die Zusammenfassungszeile in der Versionsgeschichte erläutert. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Bomzibar-2013-12-26T21:22:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

• Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt --Label5 (Kaffe?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Label5-2013-12-26T21:32:00.000Z-Bomzibar-2013-12-26T21:22:00.000Z11

188.154.2.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP ist offensichtlich nur zu Werbezwecken für das Label DFP-Music unterwegs. Trotz freundlicher Ansprache auf der Disk, die ohne Reaktion blieb, erzeugt der User immer wieder diverse Wikilinks zu ein und demselben Stichwort innerhalb eines Artikels, siehe hier und hier. Editiert nur in Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.154.2.12611. --Ronomu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Ronomu-2013-12-26T20:57:00.000Z-Benutzer:188.154.2.126 (erl.)11

31.182.187.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trägt ständig global eine Seite unter den Weblinks ein, die Benutzereingaben veröffentlicht. Global edit warring in den Artikeln Fahrzeug-Identifizierungsnummer, en:Vehicle_identification_number und weitere Projekte. Könnte die URL auf SPAM gesetzt werden, um den Edits vorzubeugen? --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hans Haase-2013-12-26T13:54:00.000Z-Benutzer:31.182.187.32 (erl.)11

Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports. |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T14:59:00.000Z-Hans Haase-2013-12-26T13:54:00.000Z11

Hier falsch Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Itti-2013-12-26T22:44:00.000Z-Hans Haase-2013-12-26T13:54:00.000Z11

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des Editwars um einen Belege-Baustein den Label5 gemäß Adminentscheid in überstehender VM gegen ihn unterlassen sollte. In diesem Falle also eine reine Aufhetzaktion. (1) --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Bomzibar-2013-12-26T21:49:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

Lieber Bomzi, ich wünsche mir, dass Du im neuen Jahr Dich mehr bei der Erstellung einer Enzyklopädie einbringst. Editschinden mittels Bausteinsetzungen und VM stellen ist eher unproduktiv. Trotz allem eine gutes neues Jahr. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Bwag-2013-12-26T21:53:00.000Z-Bomzibar-2013-12-26T21:49:00.000Z11

Inzwischen gegenstandslos, da Belege eingefügt wurden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T22:11:00.000Z-Bwag-2013-12-26T21:53:00.000Z11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tätigt persönlichen Angriff in Zusammenfassungszeile ("Idiotie und destruktives Einmischen aus purer Faulheit...") gegenüber Perrak.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 22:51, 26. Dez. 2013 (CET) Ergänzung: Die Worte naiv und bräsig sind ebenfalls von Kopilot benutzt worden.--Gonzo Greyskull (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Gonzo Greyskull-2013-12-26T21:51:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Wenn Kopilot sich entschuldigt und Perrak die Entschuldigung akzeptiert hat, kann die Sperre aufgehoben werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-WolfgangRieger-2013-12-26T22:24:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

War der Melder der Geschädigte? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c--jkb--2013-12-26T22:26:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-26T22:24:00.000Z11

Ich selber wurde natürlich nicht geschädigt, halte aber etwas von einem einigermaßen höflichen Umgangston (und der korrekten Wiedergabe von Belegen). Hätte er mich so beleidigt wäre er aber wohl nicht gesperrt worden, vermute ich.--Gonzo Greyskull (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Gonzo Greyskull-2013-12-26T22:32:00.000Z--jkb--2013-12-26T22:26:00.000Z11

Wenn Stalking-IPs mit rassistischen Gorilla-Guerilla-Wortspielen adminstriell geschützt werden, ist klare Kante angesagt. Wie immer werden die langfristig gesperrt, die der destruktive Stalker kommen als IP mit 6 h billig davon. Wenn Perrak sind informiert, sondern unsachliche Stalker-Beiträge revertiert, kann man das wohl ansprechen. --TotalUseless (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-TotalUseless-2013-12-26T22:45:00.000Z-Gonzo Greyskull-2013-12-26T22:32:00.000Z11

Umgekehrt, muss laut WolfgangRieger Beschimpfungen wie "Nazi-Schützer" als "nicht sanktionswürdig" angesehen werden und muss man über sich ergehen lassen (können, sonst wird man gesperrt). --49.147.161.196 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-49.147.161.196-2013-12-26T23:23:00.000Z-TotalUseless-2013-12-26T22:45:00.000Z11

87.169.143.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wills wohl hart --h-mont Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Hilarmont-2013-12-26T22:22:00.000Z-Benutzer:87.169.143.91 (erl.)11

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Verschiedevandalismus in Mühlenfließ nach ihm nicht genehmer Entscheidung in LD --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Global Fish-2013-12-26T22:30:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11

Ich hatte ihn gerade schon angesprochen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Perrak-2013-12-26T22:32:00.000Z-Global Fish-2013-12-26T22:30:00.000Z11

Danke, dürfte hoffentlich genügen. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Global Fish-2013-12-26T22:34:00.000Z-Perrak-2013-12-26T22:32:00.000Z11

Die seinerzeitige Löschdiskussion lief nicht eindeutig auf Präferenz für den Ort hinaus.

Mühlenfließ als allgemeiner Begriff (der nebenbei auch Bestandteil mehrerer Namen ist) ist wesentlich bekannter als diesee märkische Gemeinde aus mehreren andersnamigen Dörfern.

Daher ist Mühlenfließ in einer reihe zu sehen mit Begriffen wie Berg, Burg oder Strom.--Ulamm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Ulamm-2013-12-26T22:41:00.000Z-Global Fish-2013-12-26T22:34:00.000Z11

Der Diskussionsverlauf auf der Artikeldisk geht aber eindeutig in Richtung Nicht-Verschiebung, daher ist deine Vorgehensweise, die Verschiebung gegen die Mehrheitsmeinung durchdrücken zu wollen, falsch. Und die VM ist nicht die Stelle, das inhaltlich zu klären. Um weitere Meinungen einzuholen würden sich z.B. WP:3M, WP:FZW oder irgendein Portal anbieten. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Sakra-2013-12-26T23:11:00.000Z-Ulamm-2013-12-26T22:41:00.000Z11

Erle per Perrak. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c--jkb--2013-12-26T23:35:00.000Z-Benutzer:Ulamm (erl.)11

Larscifi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht auch nach Ansprache beharrlich den SLA-Baustein für seinen irrelevanten Youtube-Channel codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-Codc-2013-12-26T22:59:00.000Z-Benutzer:Larscifi (erl.)11

Sollte die von ihm hochgeladene Datei dann nicht auch schnellgelöscht werden? |FDMS Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/26#c-FDMS4-2013-12-26T23:10:00.000Z-Xqbot-2013-12-26T23:03:00.000Z11