Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01

SlayerinKiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter name --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-S2cchst-2013-12-01T00:32:00.000Z-Benutzer:SlayerinKiller (erl.)11

85.178.132.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen heftigsten Beleidigungen, bitte auch Version löschen. --PanchoS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-PanchoS-2013-12-01T01:38:00.000Z-Benutzer:85.178.132.109 (erl.)11

78.53.79.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder dasselbe. Wir brauchen eine Artikelsperrung zumindest bis morgen mittag, zudem natürlich wieder Versionslöschung. --PanchoS (Diskussion) 03:23, 1. Dez. 2013 (CET) Sonst kannste nicht einschlafen oder was? Du bist auch so eine Versionslöschung. Noch besser:FOAD. --78.53.79.11 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-PanchoS-2013-12-01T02:23:00.000Z-Benutzer:78.53.79.11 (erl.)11

Paul Walker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Mißachtung der Belepflicht. Eine kurze Halbsperre bis morgen bis die Sache um seinen (angeblichen) Tod geklärt ist, wäre hilfreich. --Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Serienfan2010-2013-12-01T02:58:00.000Z-Artikel Paul Walker (erl.)11

Wobei, die Webseite, der zufolge das ein Hoax war, meldet inzwischen auch seinen Tod, stimmt also vermutlich [1]. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Cú Faoil-2013-12-01T03:11:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T03:08:00.000Z11

Ergänzung: die Webseite, die den Tod als Hoax bezeichnete, ist eine Satireseite: [2]. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Cú Faoil-2013-12-01T03:18:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T03:08:00.000Z11

Offizielle Facebookseite Walkers meldet den Tod: https://www.facebook.com/PaulWalker, also wohl doch leider wahr. Artikel wurde aktualisiert. Gruß, --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-NiTenIchiRyu-2013-12-01T03:41:00.000Z-Cú Faoil-2013-12-01T03:18:00.000Z11

Danke. Ich würde die Halbsperre aus naheliegenden Gründen trotzdem drin lassen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Cú Faoil-2013-12-01T03:43:00.000Z-NiTenIchiRyu-2013-12-01T03:41:00.000Z11

Habe den Schutz eben aufgehoben, da sich die IP-Edits nur um den Tod drehten. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Morten Haan-2013-12-01T03:46:00.000Z-Cú Faoil-2013-12-01T03:43:00.000Z11

Also IP-Edits vermelden völlig korrekt den Tod, angemeldeter Benutzer revertiert und dann wird er für IPs gesperrt, was soll der Scheiss? 85.4.215.151 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-85.4.215.151-2013-12-01T05:59:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T03:08:00.000Z11

Benutzer Diskussion:Marcus Cyron (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich würde empfehlen die Seite halbzusperren, das Gelabere der IP´s wird nicht so schnell aufhören. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T04:07:00.000Z-Artikel Benutzer Diskussion:Marcus Cyron (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Uhrzeiten ab 03:07 --Bellini Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Stefan Bellini-2013-12-01T05:38:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11

Allen wurde das Sichtungsrecht erteilt --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Koenraad-2013-12-01T05:47:00.000Z-Stefan Bellini-2013-12-01T05:38:00.000Z11

Danke. Grüße, --Bellini Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Stefan Bellini-2013-12-01T05:48:00.000Z-Koenraad-2013-12-01T05:47:00.000Z11

Einfach mal haufenweise Leute ohne Begründung sperren, nur weil einem der Name nicht passt. Mal wieder Adminwillkür wie er im Buche steht. Oder was ist an Namen wie Benutzer:BatteriebetriebeneSpülung, Benutzer:Ruheloser Tôîlettengeist, Benutzer:Bidetmontierexperte (ist wohl verachtlich, ein Bidetmonteur zu sein, was?), etc. jetzt sperrwürdig? Sperr doch gleich noch Benutzer:Klo und Benutzer:Klo8, denn das sind ja auch ganz böse Benutzernamen. 85.4.215.151 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-85.4.215.151-2013-12-01T05:58:00.000Z-Stefan Bellini-2013-12-01T05:38:00.000Z11

Hsingh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt mehrer LA´s von heute mit der Begründung Antragsteller gesperrt. Der Antragsteller wurde gesperrt, weil in Q-ß kurz davor meldete, in der Zwischenzeit ist der Antragsteller wieder entsperrt. Hier die LAE Orgie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Dezember 2013#KAV Danubia Wien-Korneuburg im .C3.96CV .28LAE.2911. Die LA´s sind ordentlich begründet und ich halte diese LAE Orgie für durchaus sanktionswürdig. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T01:39:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

Ich halte dies LA-Orgie durchaus für sanktionswürdig. Kein Vandalismus erkennbar. Regelkonformes LAE. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Brodkey65-2013-12-01T01:50:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T01:39:00.000Z11

LA war sachlich begruendet - LAE was sachlich unbegruendet ..... bzw. unsachlich nicht mir Artikelinhalt sondern LA-Antragsteller .... VM berechtigt. --DAsia (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-DAsia-2013-12-01T06:58:00.000Z-Brodkey65-2013-12-01T01:50:00.000Z11

Mit der Bitte um verbale Abrüstung ("Orgie"). Die Begründung für die LAEs war formal inkorrekt. Für formal inkorrekte Begründungen gibt es andere Wege als Vandalismusmeldungen. --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Koenraad-2013-12-01T07:02:00.000Z-Benutzer:Hsingh (erl.)11

Z.B. [[4]] und [[5]] - eindeutig ein wiederholter Verstoß gegen WP:NPOV. --80.133.98.32 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-80.133.98.32-2013-12-01T07:06:00.000Z-Bürgerkrieg in Syrien (erl.)11

Gehe über Los und bringe dein Anliegen auf der Artikeldisk vor --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Koenraad-2013-12-01T07:38:00.000Z-80.133.98.32-2013-12-01T07:06:00.000Z11

Tullau (Rosengarten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das gleiche wie eins drüber. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T07:18:00.000Z-Artikel Tullau (Rosengarten) (erl.)11

Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:37.209.54.177. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Carol.Christiansen-2013-12-01T07:19:00.000Z-Astrofreund-2013-12-01T07:18:00.000Z11

Tullau (Rosengarten) wurde von Koenraad am 01. Dez. 2013, 08:27 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 2. Dezember 2013, 07:27 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 2. Dezember 2013, 07:27 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-GiftBot-2013-12-01T07:27:00.000Z-Astrofreund-2013-12-01T07:18:00.000Z11

Versteht jemand, was das soll¿[Diskussion:Jugoslawen#Mein Vandalismus .28.3F.2911]--95.18.234.187 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-95.18.234.187-2013-11-30T23:53:00.000Z-Jugoslawen (erl.)11

Rein sachlich: ichhabe probleme, da einzusteigen. Ein Vandalismus wird es jedoch nicht sein, auch wenn da Hinweise auf Goebbels, Mendele usw. vorkommen. Daher ist VM nicht zuständig, am besten: ignorieren. Für Zweitmeinung offen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c--jkb--2013-12-01T00:01:00.000Z-95.18.234.187-2013-11-30T23:53:00.000Z11

Erledigt. Die Entfernung der Passagen ist m. E. berechtigt erfolgt und Jabuka37 erklärt, wenn auch etwas gespreizt, weshalb er das für erforderlich hielt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Horst Gräbner-2013-12-01T08:25:00.000Z-Jugoslawen (erl.)11

37.209.54.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Carol.Christiansen-2013-12-01T07:00:00.000Z-Benutzer:37.209.54.177 (erl.)11

Uttenhofen (Rosengarten) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War zwischen Messina und CC -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Majo statt Senf-2013-12-01T07:16:00.000Z-Artikel Uttenhofen (Rosengarten) (erl.)11

Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:37.209.54.177. -- CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Carol.Christiansen-2013-12-01T07:20:00.000Z-Majo statt Senf-2013-12-01T07:16:00.000Z11

Ich sehe einen Editwar. Ich sperre die Artikel in sagen wir der fünftjüngsten Version für einen Tag --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Koenraad-2013-12-01T07:27:00.000Z-Artikel Uttenhofen (Rosengarten) (erl.)11

Nur mal eine Nachfrage: wann wir endlich CC für den fünften Editwar in fünf verschiedenen Artikeln gegen zahllose Benutzer endlich gesperrt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T08:41:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T07:28:00.000Z11

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [7], Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bwag11, [9]. --188.99.17.51 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-188.99.17.51-2013-12-01T08:48:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

Ehrlich gesagt ich frage mich, warum diese Vodafone-IP aus dem Nürnberger Raum bei den DE-WP-Verwaltern so hoch angesehen ist und nicht wie andere IPs wegen „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“ Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.99.17.5111 gesperrt wird. Siehe auch beispielsweise hier. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T08:54:00.000Z-188.99.17.51-2013-12-01T08:48:00.000Z11

[11]. --188.99.17.51 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-188.99.17.51-2013-12-01T09:00:00.000Z-Bwag-2013-12-01T08:54:00.000Z11

Übrigens, liebe IP, mach mal enzyklopädische Mitarbeit, bevor Du im Metabereich Zensor spielst - Danke! – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T09:02:00.000Z-188.99.17.51-2013-12-01T08:48:00.000Z11

Du missachtest das Ende einer SPP um noch Senf nachzulegen und startest dafür einen EW. Schreibe deinen Senf doch einfach auf die Diskussionsseite. Dann kann dort darüber geredet werden. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Itti-2013-12-01T09:02:00.000Z-Bwag-2013-12-01T09:02:00.000Z11

Liebe Itti, a.) das Ende der SPP hast erst Du festgelegt: [12] und b.) das mit dem Starten eines EW ist halt so eine subjektive Angelegenheit. Du kannst sicherlich geklären, warum das Du mir zuschreibst, obwohl theoretisch man auch ihn (Start eines EW) dieser IP mit keinem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zuschreiben könnte: Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.99.17.5111. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T09:08:00.000Z-Itti-2013-12-01T09:02:00.000Z11

PS: Weil ja diese IP von Euch so hochgeschätzt ist, könnt ihr mich mal aufklären, ob dahinter leicht gar ein mutiger DE-WP-Verwalter steht? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T09:10:00.000Z-Itti-2013-12-01T09:02:00.000Z11

Du verwechselt Erle [14] (06:25 Uhr) und Archivierungsbaustein [15]. --188.99.17.51 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-188.99.17.51-2013-12-01T09:13:00.000Z-Bwag-2013-12-01T09:10:00.000Z11

Nein, das Ende hat Koenraad vor etwa vier Stunden durch den Erledigungsvermerk festgelegt (diff). Was Itti gemacht hat, war eine reine formale Arbeit. – Fröhliche Kirsche ^{… im Einsatz für eine gerechte Wikipedia.} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-CherryX-2013-12-01T09:13:00.000Z-Bwag-2013-12-01T09:10:00.000Z11

Nö, ich habe gerade nur den Archiv-Baustein gesetzt, die Erle war schon drin. Da du nach der Erle weitergesenft hast... Doch da wir uns nun einig sind, erledige ich das hier jetzt auch. Nein, ich kenne nicht die Person hinter der IP. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Itti-2013-12-01T09:15:00.000Z-Bwag-2013-12-01T09:10:00.000Z11

Nach BK: Ich möchte Bwag hier beipflichten, erstens sollten Admins schon längst IPs etwas kritischer betrachten - ich sehe hier jede Menge davon, die nichts anderes tun als Konflikte zu schüren - und Entscheidungen von Admins sind auch nicht grundsätzlich als God-Mode-Level-Handlungen zu verstehen. Warum sollten eigentlich angemeldet Wikipedianer sich den anonymen Willen von IPs unterwerfen? Nein, so geht das nicht! Auch sollten Sperrprüfungen unabhängig von Entscheidungen auch weitere Kommentare erlauben. Immerhin werden Sperrprüfungen als Entscheidungen von Admins von denselben Instanzen entschieden, welche Teil der Instanzen sind. Das ist zwar die aktuelle Situation die man leider hinnehmen muss, aber man sollte das keineswegs als gottgegeben hinnehmen. Es gibt genug Wikipedianer, die nie Admins waren oder sein wollten (Lebensplanung), aber über wesentlich mehr Erfahrungen und Einschätzungsvermögen verfügen als die meisten aktiven Admins hier. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hubertl-2013-12-01T09:17:00.000Z-Itti-2013-12-01T09:15:00.000Z11

Geh, lass doch noch ein wenig offen, dass ich das Spezial:Beitr%C3%A4ge/188.99.17.13711 noch ein wenig dokumentieren kann. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T09:19:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11

@Hubertl, Für dringend notwendige Kommentare nach Erledigungen gibt es die Diskussionsseite. --188.99.17.51 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-188.99.17.51-2013-12-01T09:21:00.000Z-Bwag-2013-12-01T09:19:00.000Z11

ß0sakl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sd5463isl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) D789ds (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtliche Messinavorratssocken, zumal er gerade als IP wach ist Spezial:Beiträge/149.172.26.16311 --188.22.23.165 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-188.22.23.165-2013-12-01T04:32:00.000Z-Messinavorratssocken (erl.)11

Dfas0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dürfte auch Messina sein. Gruß, --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T06:26:00.000Z-188.22.23.165-2013-12-01T04:32:00.000Z11

Wurden bis auf eine alle bereits gesperrt, letzte dann durch mich. Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martin Bahmann-2013-12-01T10:11:00.000Z-Messinavorratssocken (erl.)11

46.223.141.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Messina. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Jbergner-2013-12-01T09:22:00.000Z-Benutzer:46.223.141.251 (erl.)11

Intro Punkt 4 für Matthias, Beiträge der sperrumgehenden IP Zurückgesetzt und gesperrt. Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martin Bahmann-2013-12-01T10:15:00.000Z-Benutzer:46.223.141.251 (erl.)11

Carlos Alexandre Caseiro Marques (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schutz vor Neuanlage? --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Der Checkerboy-2013-12-01T09:30:00.000Z-Artikel Carlos Alexandre Caseiro Marques (erl.)11

NB: Dass er als Spieler in der II^a Divisão nicht die RK erfüllt, geht Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#cite note-NurVereinsrelevanz-211 hervor. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wahrerwattwurm-2013-12-01T10:40:00.000Z-Artikel Carlos Alexandre Caseiro Marques (erl.)11

83.171.166.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Den Spezialisten hatten wir schon öfters: Fälscht Angaben zu Preis-Verleihungen, dann hat Watchmen auch shcon mal 7 Oscars. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Schraubenbürschchen-2013-12-01T09:48:00.000Z-Benutzer:83.171.166.236 (erl.)11

Olaf Schubert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP meint ständig entgegen dem Konsens auf der Disk den bürgerlichen Namen der Kunstfigur einfügen zu müssen. Bitte längerer Halbschutz. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Stepro-2013-12-01T10:03:00.000Z-Artikel Olaf Schubert (erl.)11

MacGyver (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) jetzt langt es. Eine IP stört sich an den Parameterbennenung der Vorlage. Nach eintägigen Seitenschutz geht es heute munter weiter.--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Naboo N1 Starfighter-2013-12-01T11:44:00.000Z-Artikel MacGyver (erl.)11

Im besagten Artikel wird wiederholt die falsche Aussage getroffen, dass die Serie MacGyver ein Titellied besitzt (z. B. [17] & [18]). Dies ist nicht der Fall. Folglich sind die Bearbeitungen eher Vandalismus (Hinzufügen von Unsinn/Falschinformation). -91.63.242.45 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-91.63.242.45-2013-12-01T11:51:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T11:48:00.000Z11

MacGyver wurde von Ireas am 01. Dez. 2013, 12:48 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2013, 11:48 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2013, 11:48 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-GiftBot-2013-12-01T11:56:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T11:48:00.000Z11

DonPedro71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nötigung, Drohung mit Anzeige[19] -- schmitty Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Schmitty-2013-12-01T11:20:00.000Z-Benutzer:DonPedro71 (erl.)11

Die Diskussion wurde auch von mir auf der persönlichen Ebene geführt, aber ein "Er hat angefangen, er hat einfach zurückgeschlagen" geht mal gar nicht.-- schmitty Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Schmitty-2013-12-01T11:24:00.000Z-Schmitty-2013-12-01T11:20:00.000Z11

Hier bitte die gesamte Diskussion unter Berücksichtigung der von beiden Seiten getätigten Aussagen im zeitlichen Verlauf prüfen und auch die PAs und Beleidigungn auf meiner Diskussionsseite und die Verleumdungen auf der o.g. Disk prüfen. Natürlich habe ich auf die Beleidigungen reagiert und den Benutzer darauf hingewiesen, dies zu unterlassen. Als er aber zum zweiten Mal nachweislich falsche Aussagen bzgl. meiner Person in den öffentlichen Raum gestellt hat, konnte hier nur angemessen auf den Straftatbestand der üblen Nachrede Bezug genommen und reagiert werden, da sonst eine weitere Eskalation zu befürchten gewesen wäre. Der Benutzer ist in der Vergangenheit auch leider dafür bekannt geworden, schon mehrmals Klarnamen auf Diskussionsseiten genannt zu haben, um die jeweiligen Benutzer noch mehr zu diskreditieren. Genau dieses habe ich nach den letzten Angriffen dieser Person auf meine Person auch gefürchtet. Da WP:D ein von außen öffentlich einsehbarer öffentlicher Raum im Internet ist und Beleidigungen leicht nachzulesen sind, gab es nach mehrmaliger sachlicher Ansprache, die Diffamierungen seinerseits zu unterlassen, keine andere Möglichkeit, den Benutzer schmitty auf sein Fehlverhalten und seine wiederholten, im Diskussionsverlauf nachzulsenden, üblen Nachreden aufmerksam zu machen. Ich hatte ihm letztmalig vor einigen Stunden die Gelegenheit gegeben, auf der Disk zu Joola seine falschen Behauptungen und üblen Nachreden zu löschen oder diese ggf. offiziell duch einen Admin löschen zu lassen (nachzulesen auf der Disk), um keine weiteren üblen Nachreden stehen zu lassen. Es kam keine Reaktion, keine Entschuldigung, sondern diese VM hier. Dies ist nicht zu tolerieren!(nicht signierter Beitrag von DonPedro71 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-DonPedro71-2013-12-01T11:55:00.000Z-Schmitty-2013-12-01T11:24:00.000Z11)

Es steht zur Wahl: Protegieren die Admins einen sog. Mitarbeiter, der zwar durch exzessives Verweilen im Metabereich im letzten halben Jahr an die 400 Edits gemacht hat, aber keinen einzigen substantiellen, jemanden, der durch nichts anderes auffällt, das Projekt durch Löschanträge zu torpedieren oder wollen wir uns doch auf das Projektziel besinnen, welches durch Pedro71 deutlich stärker, ganz eindeutig vertreten wird? --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hubertl-2013-12-01T12:08:00.000Z-Schmitty-2013-12-01T11:24:00.000Z11

schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Üble Nachrede im strafrechtlichen Sinne, falsche Behauptungen [20] --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-DonPedro71-2013-12-01T11:55:00.000Z-Benutzer:schmitty (erl.)11

Leider sehe ich mich durch o.g. VM und das trotz Hinweis an den Benutzer Nichtbeseitigen von strafrechtlich als "üble Nachrede" nach § 186 StGB zu klassifiziernde Verhalten in einem öffentlich einsehbaren Raum im Internet dazu genötigt, den Benutzer hier ebenfalls zu melden und die Herausgabe des Klarnamens von WP:D zu verlangen, um die üblen Nachreden beseitigen zu lassen, falls dies nicht in angemessener Zeit durch einen Admin passiert. Ein Wort noch zu diesem User im Allgemeinen: Es kann nicht sein, dass sich hier einzelne Personen herausnehmen, auf ein unterstes persönliches Niveau abzugleiten und viele andere Benutzer damit zu brüskieren und sachfremd zu beleidigen! Da er nachweislich nur ca. 35% Artikelarbeit leistet und die anderen 65% seiner Bearbeitungen hier auf WP:D damit verbringt, sich auf solchen Spielwiesen herumzutreiben und damit qualifizierte Mitarbeiter in der WP:D zu vergraulen - und damit meine ich nicht nur mich, sondern die unzähligen anderen Benutzer, nachzulesen in diversen Diskussionen, Löschdiskussionen und auf der Diskussionsseite dieser Person - sollten sich die für einen geregelten Ablauf in der WP:D zuständigen Personen und Gremien überlegen, solche Benutzer von der "Mitarbeit" längere Zeit auszuschließen. Es kann nicht sein, dass ein Benutzer hier so vandaliert und dann nur kurzzeitige Sperren erhält. Meines Erachtens sollten hier schärfere Maßnahmen ergriffen werden als die bislang gegen diesen Benutzer verhängten 6 Tage Sperre!, die bislang im Sperrlog eingetragen wurden. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-DonPedro71-2013-12-01T11:55:00.000Z-DonPedro71-2013-12-01T11:55:00.000Z11

Könntest Du bitte einen genauen Diff.-Link und nicht lediglich eine Seite mit (bei mir) 35 Bildschirmseiten liefern. --Mogelzahn (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Mogelzahn-2013-12-01T12:34:00.000Z-DonPedro71-2013-12-01T11:55:00.000Z11

Es ging hauptsächlich in der Jolla-LD hoch her:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._November_2013#Jolla_.28bleibt.29

Außerdem in seiner Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:DonPedro71#BWL.2C bitte bleib dabei.2111 (und dem Jolla-Punkt darunter)

Wenn Du Zeit hast, kämpf Dich bitte durch die LD, das war die pure Farce. Ich unterstütze diese VM auch. Ich hab ihn 2-3x gebeten Gründe zu nennen, die gegen einen Behalt aufgrund allgemeiner Relevanz sprächen, und hab in der ersten LAE (die leider aufgrund falscher Regelauslegung von einem Kollegen abgebrochen wurde) auch zugestimmt, dass ich eine Relevanz aufgrund der RK:U ebenfalls nicht sehe. Aber zurück kam nichts, null, nada, außer ner Menge Grobheiten und Spekulationen (mir säße angeblich jemand im Nacken). Hatte mich deshalb auch ab Freitag aus der sogenannten "Diskussion" entfernt. Was der Sinn des ganzen war, sah man schon im Einstieg. Wenn jemand kurz nach einer LA gleich ne SLA mit den Worten "penetranter wiedergänger" startet, meiner Meinung nach klar, dass eine sachliche Diskussion nicht das Ziel ist, sondern dass die Artikelschreiber provoziert werden sollen, um nen schönen Flamewar zu starten. Schönen Sonntag --Dark Almöhi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Dark Almöhi-2013-12-01T13:10:00.000Z-Mogelzahn-2013-12-01T12:34:00.000Z11

Entschuldigung, bitte hier:

1. Üble Nachreden, Beleidigungen und Verleumdungen: [21], [22], [23], [24], [25];
2. Hinweis, dies zu unterlassen: [26]
3. Ultimativer Hinweis auf die strafrechtliche Relevanz der getätigten Aussagen und ultimative Unterlassungsaufforderung: [27]
   

Ich denke, damit ist eine Entscheidung herbeizuführen. Vielen Dank. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-DonPedro71-2013-12-01T13:03:00.000Z-Benutzer:schmitty (erl.)11 Und jetzt belege noch, dass ich den ersten Stein geworfen habe. Unabhängig davon bedrohst du mein recht auf Anonymität, du trittst hier selber anonym auf, daher greift dein Paragraph nicht. Geh zu deinem Anwalt, aber hier zu drohen widerspricht den Regeln der Wikipedia -- schmitty

Lmnwoi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehungssocke Messinas. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Jbergner-2013-12-01T11:28:00.000Z-Benutzer:Lmnwoi (erl.)11

alles nach der Erle verschoben auf die DS, -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c--jkb--2013-12-01T13:17:00.000Z-Benutzer:Lmnwoi (erl.)11

Reinhardhauke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erchiebt er Església de Santa Maria (Cadaqués) auf einen deutschen Phantasienamen und dann ändert er das auch noch ständig in der Bildbeschreibung in Cadaqués. Als Begründung nennt er den soeben von ihm selbst verschobenen Kirchenartikel. Erst selbst Fakten schaffen und diese dann für seinen Artikelvandalismus als Begründung nehmen... --2.204.131.6 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-2.204.131.6-2013-12-01T12:38:00.000Z-Benutzer:Reinhardhauke (erl.)11

Die VM ist nicht für inhaltliche Probleme gedacht (siehe Intro). Bitte gegebenenfalls eine dritte Meinung einholen. --ireas :disk: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Ireas-2013-12-01T12:41:00.000Z-2.204.131.6-2013-12-01T12:38:00.000Z11

Ldfsd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); Sperrumgehung mit PA [28]; vgl. dazu auch [29]. --jergen ? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Jergen-2013-12-01T12:48:00.000Z-Benutzer:Ldfsd (erl.)11

Burg Rieden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das ehemalige Schlösschen wird von (inzwischen gesperrten) Messina-Nachfolge-Accounts mit allerlei fragwürdigen Inhalten beglückt, bitte den Artikel mal für einige Zeit auf Halbsperre setzen. --Jocian Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Jocian-2013-12-01T13:20:00.000Z-Artikel Burg Rieden (erl.)11

88.73.134.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ist vollkommen außer Kontrolle und wird gleich die ganze Wikipedia löschen. Sperrt ihn bevor es zuspät ist! 88.73.134.129 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-88.73.134.129-2013-12-01T13:51:00.000Z-Benutzer:88.73.134.129 (erl.)11

Tholzinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt die LA in Rebekka Mueller Timk70 Frage? NL Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Timk70-2013-12-01T13:17:00.000Z-Benutzer:Tholzinger (erl.)11

Hat jetzt als Ersteller SLA auf "seinen" Artikel gestellt. Damit kann das hier erledigt werden, denke ich. Siehe Infos auf seiner Disk. Das übliche Problem mit IK... --P●C●P (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Pentachlorphenol-2013-12-01T14:02:00.000Z-Timk70-2013-12-01T13:17:00.000Z11

Als Ersteller der Seite hat er nicht das Recht, die Seite zu leeren oder zu entscheiden, ob der Artikel gelöscht wird oder nicht. --Timk70 Frage? NL Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Timk70-2013-12-01T14:11:00.000Z-Pentachlorphenol-2013-12-01T14:02:00.000Z11

Sicher hat er das nicht. Aber als vergallopierter Neuling (was ich jetzt mal der Agentur zubilligen möchte) versucht er eben, Schaden für seinem Auftraggeber zu vermeiden. Ich denke nicht, daß er nach den Infos auf seiner Disk nochmals den Löschantrag entfernt. Wie schon geschrieben, ob dem SLA stattgegeben wird, ist etwas anderes. --P●C●P (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Pentachlorphenol-2013-12-01T14:24:00.000Z-Timk70-2013-12-01T14:11:00.000Z11

Die Schaden sind aber nicht unsere Sache, wir haben hier unsere eigenen Regeln. Was den SLA betrifft: Wenn der Ersteller den SLA macht, ist das an sich definitiv kein Löschgrund. --Timk70 Frage? NL Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Timk70-2013-12-01T14:51:00.000Z-Pentachlorphenol-2013-12-01T14:24:00.000Z11

Nun Ahndungswürdiges im Sinne dieser Seite haben wir aber sicher nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-He3nry-2013-12-01T14:51:00.000Z-Benutzer:Tholzinger (erl.)11

Erw0x (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diff messina socke --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Steinsplitter-2013-12-01T14:24:00.000Z-Benutzer:Erw0x (erl.)11

VM-Missbrauch, da gemeldeter Account ohne Beiträge hier. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T14:38:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T14:24:00.000Z11

Benutzer:D92323ro ist auch nachfolgeaccount diff. Beide ohne Beiträge. @Label5: Hm...? Ich dachte Sperrumgehungen werden hier gesperrt egal ob mit oder ohne edits? lg--Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Steinsplitter-2013-12-01T14:42:00.000Z-Label5-2013-12-01T14:38:00.000Z11

Der Account Benutzer:Erw0x existiert noch nicht mal. Gruß, --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T14:44:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T14:24:00.000Z11

Tut mir Leid. Dann hatte ich die Benutzerseite auf einen anderen Wiki offen. --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Steinsplitter-2013-12-01T14:46:00.000Z-Astrofreund-2013-12-01T14:44:00.000Z11

Also? Meldung doch VM-Missbrauch, und nein, Accounts ohne Beiträge werden nur nach einem CU gesperrt, wenn sie auffliegen. Vorsorgliche Sperren werden hier nicht ausgeführt, so hoffe ich jedenfalls. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T14:55:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T14:46:00.000Z11

Hast du schon mal WP:AGF gelesen? Verstehe nicht was an der Meldung Missbrauch sein soll... Ich melde hier neu euserst selten mit einer guten absicht, und meist wurde der Benutzer oder die IP dann gesperrt welche ich gemeldet hatte. Ich verstehe das Drama nicht?... --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Steinsplitter-2013-12-01T14:58:00.000Z-Label5-2013-12-01T14:55:00.000Z11

Nach der Löschung meines Hinweises auf Deiner Disk darfst Du meinerseits nicht auf AGF hoffen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T15:08:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T14:58:00.000Z11

(Achso, na... nach so einer unfreundlichen Nachricht. Ich muss zugegen, ich hatte mich vertippt. Zwei typos in einem "Satz". Jetzt verstehe ich auch warum du hier gleich mir irgend einen Missbrauch vorwirfst. Tut mir Leid. Ändert aber nicht daran dass mir dieses Massenhafte rumgesocke von Messina nicht gefällt. --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Steinsplitter-2013-12-01T15:13:00.000Z-Label5-2013-12-01T15:08:00.000Z11

Sowas nennst Du unfreundliche Nachricht? Ach ja, Kritik am eigenen Verhalten ist ja unfreundlich. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T15:37:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T15:13:00.000Z11

Nach mehreren Bk's Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#Messinavorratssocken .28erl..2911 Gruß, --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T15:01:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T14:24:00.000Z11

Da der Account ja nicht existiert kann ich hier ja ein erl. setzten. Gruß, --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T15:12:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T14:24:00.000Z11

Und da Benutzer:D92323ro keine edits hat. Ja. Danke. --Steinsplitter (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Steinsplitter-2013-12-01T15:14:00.000Z-Astrofreund-2013-12-01T15:12:00.000Z11

Das mit dem (erl.) ist doch nur für den nicht existierenden Account. Gruß, --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T15:22:00.000Z-Steinsplitter-2013-12-01T14:24:00.000Z11

79.216.227.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uluṟu --Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Emergency doc-2013-12-01T14:30:00.000Z-Benutzer:79.216.227.230 (erl.)11

Cadaqués (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T14:35:00.000Z-Artikel Cadaqués (erl.)11

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sofort nach Auslaufen seiner Sperre setzt er sein bekanntes Einsetzen offensichtlich unbegründeter Bausteine in diverse Artikel fort, dies bevorzugt auch per Editwar. Unter anderem: [31] [32] [33] [34] [35]. --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Q-ß-2013-11-30T23:20:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Der Melder setzt sein interessenkonflikt-geprägtes Verhalten ungehemmt fort, indem er zum wiederholten Mal die VM missbraucht, um weltanschauliche Gegner durch Falschbezichtigungen auszuschalten. Fast wäre dies auch gelungen, vgl. Sperre durch Morten, mittlerweile zurückgenommen. --95.141.28.120 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-95.141.28.120-2013-12-01T03:03:00.000Z-Xqbot-2013-11-30T23:27:00.000Z11

Die VM wurde nach einer im Irrtum verhängten und kurz darauf wieder aufgehobenen Sperre am 01.12.2013 gegen 1 Uhr nachts geschlossen. Ein unbekannter Benutzer hat sie zu einem späteren Zeitpunkt ohne entsprechende Befugnisse wieder eröffnet. --Liberaler Humanist (mobil) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-LH-ist-unterwegs-2014-05-12T19:03:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Sperre wurde vom sperrenden Admin inzwischen wieder aufgehoben, daher ist der Fall noch vakant. LH setzt seine Mission von vor 3 Monaten nahtlos fort, wahloses Einsetzen von BLG-Bausteinen, wo die Sache z.T. schon längst ausdiskutiert war, siehe z.B. Diskussion:Studentengeschichte. Hier ist in meinen Augen mindestens eine ganz deutliche administrative Ansprache notwendig, daß es so nicht weitergehen kann. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Sakra-2013-12-01T01:40:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Der Antragsteller setzt genau das Verhalten fort, für das er gesperrt wurde. Daher jetzt bitte eine Sperre von 6 Monaten. Anders scheint er's ja wohl net begreifen zu wollen. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Brodkey65-2013-12-01T01:49:00.000Z-Sakra-2013-12-01T01:40:00.000Z11

Ich habe die VM vom August nachgelesen und kann nicht erkennen, dass es hier um dasselbe Verhalten ginge, wie Brodkey65 behauptet. Zudem ist die Setzung des Quellenbausteins bei vier der fünf Artikel eindeutig korrekt, nur im Falle der Studentengeschichte diskutabel. Nach so langer Sperrung aber schon beinahe unverständlich provozierend. An- bzw. Aussprache erforderlich. --PanchoS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-PanchoS-2013-12-01T02:12:00.000Z-Sakra-2013-12-01T01:40:00.000Z11
Erg.: Mit Aussprache ist gemeint: klären, ob LH sein, wie gesagt, kaum nachvollziehbar provokantes Verhalten in den Griff bekommt, das sonst früher oder später zu erneuter langer Sperre führt. --PanchoS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-PanchoS-2013-12-01T02:18:00.000Z-Sakra-2013-12-01T01:40:00.000Z11

@Brodkey: Vielleicht hättest Du Dir die letzte VM auch mal durchlesen sollen, wenn Du schon darauf aufbauend eine Sperre von 6 Monaten wegen des angeblich exakt gleichen Verhaltens forderst. Da ging es nämlich gar nicht um irgendwelche Bausteine, sondern um den FPÖ-Interessenkonflikt und den sich daraus ergebenden Konsequenzen/Anschuldigungen gegenüber betreffenden Benutzern durch LH und die Wahl seiner ungeeigneten Mittel, um das zu thematisieren. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Kleiner Stampfi-2013-12-01T02:24:00.000Z-PanchoS-2013-12-01T02:18:00.000Z11

Bei der Beurteilung dieser VM wäre auch zu berücksichtigen, daß LH auch auf der LK-Seite sein Treiben von früher im selben Stil fortsetzt; offenbar hat die Sperre rein gar nix bewirkt, jedenfalls kein Umdenken des Kollegen. Vielleicht sollte ein Verbot ausgesprochen werden, Artikel in einem bestimmten Bereich des Kategorienbaumes in jedwelcher Art zu bearbeiten – ich denke da etwa an alles unterhalb von Kategorie:Burschenschaften. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T02:26:00.000Z-PanchoS-2013-12-01T02:18:00.000Z11

Wir müssen dankbar sein, dass es User wie LH gibt, die sich in einem POV Umfeld um Neutralität kümmern und dies mit zulässigen Mitteln machen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T02:50:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Verstehe ich nicht. Die Bausteine sind zwar ok, aber LH muss trotzdem dringend gesperrt werden? Projektstörung durch regelgemäßes Verhalten kommt mir komisch vor. --88.78.121.228 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-88.78.121.228-2013-12-01T02:53:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T02:50:00.000Z11

Falls du der Meinung bist, daß das sture, wiederholte Einsetzen des Belege-Bausteins bspw. im Artikel Studentengeschichte (und anderen) trotz der Klärung des beanstandeten Sachverhalts bereits vor Monaten ok und regelgerecht ist, dann begründe dies auf der dortigen Diskussionsseite. Ansonsten beachte besser den Nuhrschen Imperativ. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Sakra-2013-12-01T03:07:00.000Z-88.78.121.228-2013-12-01T02:53:00.000Z11

Die Bausteine sind - jedenfalls so wie sie gesetzt wurden - nicht okay. Um einmal ein Beispiel herauszugreifen: Beim Artikel Darmstädter Burschenschaft Germania setzt LH um 23:00 einen unbegründeten Standardbaustein Belege. Zu dem Zeitpunkt ist die Diskseite des Artikels rot. Im Text wird ein Werk als Lit genannt. Es ist nicht erkennbar, was unbelegt sein soll, noch dazu im Artikel nicht allzuviel steht. Einige Minuten später revertiert Benutzer Q-S mit der zutreffenden Angabe: Baustein mangels konkreter Begründung raus. Wieder einige Minuten später revertiert LH, nun mit der Anmerkung: Balder liegt mit vor und ist nicht zitierfähig (Balder ist die im Artikel angegebene Lit). Die Wiedereinsetzung eines revertierten (sprich: strittigen) Beitrages durch denselben Benutzer ist nach unseren Vorstellungen der Beginn eines Editwars. Die freihändig aufgestellte Behauptung, eine angegebene Quelle sei nicht akzeptabel, trägt ohne weitere Erklärungen oder Verlinkungen zu diesem Sachverhalt nicht. Das alles ist sanktionabel. Bei einem Anfänger oder Unbescholtenen mag man Unkenntnis der hiesigen Regelungen zugutehalten. Bei LH kann das nicht der Fall sein. Mit Blick auf seine Vorgeschichte im Bereich Studentenverbindungen und Belegbausteine und der gerade abgesessenen Strafe handelt es sich bei dem Konflikt erkennbar um eine Provokation und Zeichen für die Unfähigkeit, das eigene Verhalten kritisch zu hinterfragen. Zum Erhalt des Projektfriedens sollte erneut gesperrt werden. --Wistula (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wistula-2013-12-01T06:14:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Und wieder hat LH Recht, das angegebene Werk ist nicht beleg oder lit fähig, es trifft die Anforderungene einer zitierfähigen Literatur nicht. Binnensichtliteratur aus dem Dunstkreis in einem Dunstkreis Verlag erschienen dient nur zur Unterstützung der POV Einzelner Protagonisten hier. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T06:58:00.000Z-Wistula-2013-12-01T06:14:00.000Z11

Ich denke, Liberaler Humanist ist in der Pflicht, die Nichtzitierfähigkeit zu belegen. Insofern ist das Vorgehen von LH nicht regelkonform. Das erkennt man bereits an der roten Diskussionsseite. --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Koenraad-2013-12-01T07:08:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Stimmt nicht, Koenraad, klar liegt die Last des Beweises der Zitierfähigkeit bei dem der den Beleg einbringt. Oder herrscht seit neuestem die Regel des Eigenbelegs? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T07:12:00.000Z-Koenraad-2013-12-01T07:08:00.000Z11

Z.b. Balder liegt mit vor, Ich kann dir Auszüge daraus zukommen lassen. Balder und der Rest aus dem WJK-Verlag wurden schon öfters diskuttiert, dass das nicht zitierfähig ist, ist bekannt. Dass diverse Festschriften keine Quellen gemäß WP:BLG sind, versteht sich von selbst. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Liberaler Humanist-2013-12-01T10:58:00.000Z-Koenraad-2013-12-01T07:08:00.000Z11

Wenn etwas bezweifelt wird, muss das auf der Disk dargelegt werden. Erst dann ist die Pflicht gegeben, die Zitierfähigkeit nachzuweisen. Per Editwar und Begründungszeile geht das nicht. Denn es muss ja auch Zeit sein, etwas nachzuweisen. --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Koenraad-2013-12-01T07:19:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Bitte nicht sperren! Dieser „man-on-mission“ mit seinen LAs passt wunderbar zur DE-WP (vgl.: [36] → [37]). Auch in Anbetracht, dass SlartibErtfass der bertige sonst alleine die Mission führen müsste. Beispielsweise hier, wo er bereits einen Löschgrund sieht, wenn einer ein Burschenschafter war. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T07:55:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Koenraad, Du irrst, der der die Information bringt hat schon eine Pflicht auf die Korrektheit zu achten und hier wird begründet an der Beleg und Lit Fähigkeit gezweifelt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T08:55:00.000Z-Bwag-2013-12-01T07:55:00.000Z11

SlartibErtfass: Es ist grdstzl denkbar, dass im Streitfalle manche Belege weniger taugen als andere. Im angesprochenen Falle (Germania) gibt es aber zunächst einmal gar keinen inhaltlichen Streit. Wo könnte der bei dem Artikelchen auch liegen: beim Segelfliegen ? Es bleibt also unklar, welche Info als nicht korrekt oder unbelegt angesehen wird. Darüber hinaus sehe ich eine LitAngabe, der jedenfalls ich nicht entnehmen kann, dass sie unseriös ist oder aus irgendeinem "Dunstkreis" stammt. Letzteres scheint mir auch keine klare Abgrenzungsformulierung zu sein. Nichtsdestotrotz mag es aber stimmen, dass die Quelle im (bislang nicht vorhandenen) Streitfalle als nicht objektiv zu werten ist. Das wäre dann zu erötern und bewerten. Zu all dem findet sich nichts auf der Disk. Wer sich selbst (auch Du) auf Regeln bezieht, muss halt auch Regeln beachten. Hier wurde von LH nicht korrekt vorgegangen. Das ist das Dauerproblem bei dem Nutzer: sein Anliegen, Verbindungsartikel zu entpoven (so denn POV vorliegt) ist legitim; seine Motive sind dabei nicht zu hinterfragen. Er schiesst aber regelmäßig über das Ziel heraus. Das führt seit Jahren zu Ärger in dem Bereich, der auf LD/LP/VM/SP viel Metakraft bindet. Da er erkennbar nicht Willens ist, sein Verhalten den Regeln ds Projektes entsprechend anzupassen, sollte er von weiterer Mitarbeit an diesem ausgeschlossen werden. Gruss --Wistula (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wistula-2013-12-01T09:14:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T08:55:00.000Z11

Gehts noch, für begründete Bausteine eine Sperre von einem Monat zu setzen? Los dioses deben estar locos Nicht der Bausteinsetzer hat zu begründen und zu belegen, sondern der Ersteller. Oder wird dieser Grundsatz aktuell für das rechte Eck außer Kraft gesetzt? --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hubertl-2013-12-01T09:22:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

„Nicht der Bausteinsetzer hat zu begründen und zu belegen, sondern der Ersteller.“ OK, ich werde dann mal auch so eine wertvolle Enzyklopädiemitarbeit abliefern, indem ich in „man-on-mission“-Manier nur mehr massenhaft Bausteine setze und Löschanträge mache. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T09:40:00.000Z-Hubertl-2013-12-01T09:22:00.000Z11

Ich glaub, wir müssen wieder einmal ein Bier im libertären Geist gemeinsam trinken. Sonst vergessen wir langsam, wofür der jeweilig andere steht. Ich denk ja doch nicht, dass du dich inzwischen wirklich der Hau-drauf-egal-was-Inhalt-ist-Fraktion angeschlossen hast. --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hubertl-2013-12-01T12:11:00.000Z-Bwag-2013-12-01T09:40:00.000Z11

Ich habe mir das Ganze gerade angeschaut. Wir haben hier ja ganz offensichtlich einen klassischen weltanschaulichen Konflikt, der gerne sehr unbegründet, faktisch falsch und verzerrend als "Rechte theoriefindende Burschenschaftler" gegen "Linke Anti-POV-kämpfende Wikipedianer" dargestellt wird. Dazu on meiner Seite her folgendens:

• Jeder hat das Recht, Quellen für Artikelinhalte zu fordern oder die Eignung von Quellen in Frage zu stellen. Also selbstverständlich auch LH.
• Daraus folgt: Wenn LH Bedenken gegen Inhalte und ihrer Belegung fordert, ist der erste Weg der zur Artikeldiskussionsseite. Das ist gelebter Usus hier, genau auch aus diesem grund gibt es diese Möglichkeit, explizit zu Artikel parallel eine Diskussion über Inhalte etc. zu führen. Die ist aber bei einer der in den Difflinks genannten Seiten rot. Dort wäre erstmalig der richtige Ort, Bedenken zu äußern, dies natürlich möglichst stichhaltig und konkret. Textschablonen gleich jeder Art oder pauschalisierende Begründungen sind eher kontraproduktiv, auch aus Sicht eines admins der eine Entscheidung treffen muss (Anmerkung: Dies gilt generell natürlich für jeden solchen Vorgang in der Wikipedia)
• Zumindest bei LHs Vorgehen im Artikel Darmstädter Burschenschaft Germania ist das nicht so gelaufen. Verbesserungswürdig und entschuldbar bei Anfängern, kritikwürdig und optimierbar bei etablierten Benutzern, problematisch bei benutzern, bei denen das a) nicht das erste Mal ist und b) im gleichen Kontext erfolgt.
• Die anderen Difflinks beschäftigens ich mit dem Artikel Heidelberger Spargelessen. Hier sehe ich erst (20.36 Uhr gestern abend) einen Quellenbaustein und dann erst, nach kurzem hin und her, einen Beitrag auf der Disk (heute um 00.06 Uhr) einen Diskussiosbeitrag von LH auf der Disk, der IMHO die Klassifizierung "Textschablone" erfüllt. Generell zum Vorwurf "Belege fehlen": Ich sehe in diesem reichlich kurzen Artikel 2 Weblinks, 4 Literaturquellen und 2 Einzelbelege. Einzelbelege mit v.a. der Literatur in einen Topf zu werfen, sehe ich als problematisch an. Selbstverständlich können Einzelbelege auch aus Publikationen der Studentenverbindung kommen, das hängt halt von der Art der Aussage ab, die durch einen EN belegt wird. Wird bsp. aus einer Publikation zitiert oder eine Aussage seitens der Studentenverbindung getätigt, macht so ein EN durchaus Sinn. Zusätzlich wird der Artikel durch 6 weitere Quellen (web+Lit.) belegt - diese wurden scheinbar bei dem Baustein nicht berücksichtigt!?
• Ich halte es für sehr fraglich, das es hier Versuche einer wie auch immer gearteten Interessenvertrtetung von Wikipedianern mit rechtsorientierten Studentenverbindungverbindungen gibt. Das Thema "Studentenverbindungen" kann einen völlig kalt lassen, es kann einen natürlich auch polarisieren aber polarisierende Meinungen jeder Art sind für Wikipedia eher nicht geeignet. Ich bitte hierzu auch um erst- oder nochmalige Lektüre des Hilfe-Abschnitts zu "Pfui"-Artikeln. Nicht jedem gefällt jedes Lemma aber das interessiert hier schlichtweg nicht.

Generell: Quellen und Qualität derselben können selbstverständlich nachgefragt und auch hart diskutiert werden aber das bitte auf einem zivilisierten Niveau, mit konkreten Bedenken und ebenso konkreten Argumenten an geeigneter Stelle. Keinesfalls in kreuzzugsartigen und sich immer wieder gleichenden Aktionen, das kann nicht gut gehen. Ich persönlich sehe hier - wie man schon aus der Lektüre erkennen kann - eher letzteres. Als interessierter Mensch weiß ich sehr wohl um die Geschichte und auch die ganz aktuelle Geschichte der Studentenverbindungen und ihrer überregionalen Vertretungen und jeder erkennbare Tendenz einer politischen Einflussnahme bei Wikipedia durch solche ist entgegenzutreten. Das darf aber den Blick nicht verstellen auf die fallweise legitime Artikeldarstellung und die Arbeit generell und dem NPOV verpflichteter Wikipedianer. Der NPOV ist dabei mittels des oben aufgezeigten Wegs ggfs. zu erläutern und darzustellen.

Welche Konsequenzen jetzt mein Text hat, mögen bitte andere admins entscheiden. Ich muss mich leider ausklinken und beim Weihnachtsmärchen meines Reitvereins den kranken Weihnachtsmann spielen (bzw. mich auf die Vorführung vorzubereiten) :-) Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martin Bahmann-2013-12-01T10:09:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Süss finde ich es, wenn man als kritische Stimme in diesem Bereich gleich als Linker abgestempelt wird, so gescheiht mir das öfters und es bringt mich dann schon zum Lachen. Naja, aus der Sicht so mancher Burschenschafter ist halt alles links, was innerhalb des Verfassungsbogens angesiedelt ist, so auch der Herr Pfarrer von nebenan. Wo aber ein gewaltiger Irrtum herkommt, ist im Umgang mit den Informationen, so bemüht man sich auf die Diskussionen so mancher vor PR tropfender Artikel im rechten Umfeld der eigenen Vereinigung, dann wird die Diskussion ja auch mit unter zensiert Diskussion:Corps Vandalia Graz11. Die sind ja wirklich nicht links angesiedelt und vermutlich auch einigermassen stolz auf so manches Rechte Highlight in ihren Kreisen, da muss man einen Artikel natürlich beschönigen, aber ein Knabenchor ist das bei Gott nicht. Was tun? Jetzt kommen Admins daher und kritisieren die, die sich um Neutralität bemühen, sperren diese und strafen diese auch in anderen Gebieten. Ich würde mal sagen, wenn Ihr Euren Job nicht machen könnt, weil Ihr in gewissen Bereichen nicht neutral seid, Finger weg von den Themenbereichen was Admintätigkeiten betrifft. Das dürfte doch nicht so schwer sein. Hsingh, auch ein eifriger Verfechter entfernt LA´s mit der Begründung der Anstragsteller sei gesperrt, meldet man dies, dann kommt ja auch nur: Naja, nicht schön, aber ist schon ein Braver der Hsingh. In Summe finde ich das zum Kotzen. Auch ein Admin ist der Neutralität verpflichtet, und ein Jubelheft aus eigenen Kreisen ist kein Beleg, manche Artikel hier sind 1:1 Kopien von Festschriften, das geht so nicht, ein PR Portal betreibt diese Seiten, das ist ein Witz. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T10:36:00.000Z-Martin Bahmann-2013-12-01T10:09:00.000Z11

Wenn ich Dir schreibe, dass ich bei diesem Thema so überhaupt keine Seite bevorzuge sondern mich ohne größere Emotionalität den WP-Regeln verpflichtet fühle, dürfte das bei Dir wahrscheinlich ungefähr so ankommen wie dein Beitrag jetzt bei mir :-) Also lass doch einfach mal stecken, deine Position dürfte hinreichend bekannt sein, ebenso die von vielen anderen und jetzt muss halt ein parteiischer dritter Admin kommen und willküren. Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martin Bahmann-2013-12-01T10:46:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T10:36:00.000Z11

Die Sache hier ist längst entschieden, die Sperre wurde ja aufgehoben, die erle wurde von Vandalen entfernt um nachzutreten. Es ist schon bemerkenswert, wie tendentiell Du Deine "neutrale Meinung" hier darstellst. Aber es passt ja ins Bild, schreibst ja selbst, dass Du mich ja längst in eine Schublade gesteckt hast. Was viel Schlimemr ist, dass es tatsächlich Admins gibt die auf mobbing einsteigen, oder nachtreten. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T10:51:00.000Z-Martin Bahmann-2013-12-01T10:46:00.000Z11

Ich glaube, Du hast meinen Beitrag oben entweder falsch verstanden oder ungenau gelesen, beginnend mit dem hier: Wir haben hier ja ganz offensichtlich einen klassischen weltanschaulichen Konflikt, der gerne sehr unbegründet, faktisch falsch und verzerrend als "Rechte theoriefindende Burschenschaftler" gegen "Linke Anti-POV-kämpfende Wikipedianer" dargestellt wird. (Fettdruck von mir zur Hervorhebung) - aber das gehört jetzt nicht mehr hierher und wir können das gerne auf einem anderen Medium (mail, Diskussionsseite) klären, OK? Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martin Bahmann-2013-12-01T10:55:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T10:51:00.000Z11

Halten wir fest, dass die beanstandeten Wartungsbausteine nach Ansicht vieler vollkommen berechtigt und damit korrekt sind, weil die Quellenlage der betroffenen Artikel in der Tat äußerst dünn bzw. fragwürdig ist. Deshalb war es korrekt, dass die voreilige Sperre zurückgenommen wurde.
Klar ist aber auch, dass das teils schematische Anbringen von Wartungsbausteinen bei einem erfahrenen Benutzer problematisch ist, vor allem wenn es eine Vorgeschichte zum Thema gibt. Es ist zwar kein Vandalismus, aber provozierendes Verhalten, das weiterhin einer Ansprache bedarf, gerade auch um eine weitere Eskalation zu vermeiden. --PanchoS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-PanchoS-2013-12-01T10:56:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T10:36:00.000Z11

Ich halte es für sehr eigenartig, dass erstens diese VM erstens wiedereröffnet wurde und zweitens noch die völlige Unzulänglichkeit der Artikel bestätigt wurde. Sehen wir uns diese im Detail an:

• Darmstädter Burschenschaft Germania: Im Artikel findet sich eine einzige Literaturangabe, keine Einzelnachweise Diese ist Balder: Die deutschen Burschenschaften - Ihre Geschichte in Einzelchroniken. Dieses Buch ist mir bekannt, Ich verfüge ferner über Kopien daraus. Es entspricht nicht wissenschaftlichen Standards, es gibt keine Quellenangaben. Die diversen Verbindungen sind in selbstbeweihräucherndem Stil beschrieben, die Zeit des Nationalsozialismus wird weitestgehend ausgelassen. WP:BLG entspricht diese
• Wiener Landsmannschaft Bukowina: 2 Festschriften und das Corpsfanzine "Einst und Jetzt" entsprechen nicht WP:BLG. Die Relevanz des Gegenstandes ist nicht ersichtlich.
• Braunschweiger Burschenschaft Alemannia: Eine einzige Literaturangabe, wieder Balder.
• Ernste Feier: In diesem Artikel über den "Wingolfsbund" sind lediglich Eigenveröffentlichungen dieses angegeben. WP:BLG ist zu entnehmen: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden." Warum Q-ß auch hier den Belege fehlen-Baustein entfernte ist nicht erkennbar. Eher verhält es sich in diesem Fall so, dass Q-ß wieder einmal QS-Bausteine zu entfernen versucht, um davon abzulenken, dass die Artikel zu Verbindungen und deren Umfeld qualitativ unterirdisch sind. Eine Verfehlung hat hier allentfalls Q-ß begangen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Liberaler Humanist-2013-12-01T10:58:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Deine glatte Lüge im Text zu diesem Baustein verschweigst du natürlich geflissentlich. Daß deine Google-Books-"Recherchen" für die Füße sind weil dort nur ein geringer Bruchteil der verfügbaren Literatur hinterlegt ist, sei dabei nur am Rande angemerkt. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Sakra-2013-12-01T11:04:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-12-01T10:58:00.000Z11

Unterstelle mir keine Lügen, sonst landest du wieder auf der VM. Zu Studentengeschichte folgt nov eine Anmerkung, kurzfassung: Der Artikel behauptet, dass die Studentengeschichte eine Untergattung der Geschichtswissenschaften und nicht nur das Hobby von einigen Verbindungsselbstdarstellern wäre. Dies schränkt der Artikel jedoch wie folgt ein: "Forschungsschwerpunkte der Studentengeschichte sind die Sozialisation der Studenten in Studentenverbindungen, die Geschichte der Studentenverbände (...) Studien zum Alltagsleben und zum Selbstverständnis der Studenten fehlen jedoch ebenso wie zum tatsächlichen Studienverhalten noch weitgehend.". Es konnte keine Quelle dafür angeführt werden, dass es eine ernste wissenschaftliche Aktivität zu dieser Studentengeschichte gibt. Es scheint an keinem universitären Institut für Geschichtswissenschaften Lehrstühle oder Forschungsprojekte zu dieser Studentengeschichte zu geben. Eine Suche auf Google Scholar führt zu genau einem ernsthaften Ergebniss mit Studentengeschichte im Titel. Der Rest sind literarische Texte und Veröffentlichungen von Verbindungsnahen Organisationen wie dem "Österreichischen Verein für Studentengeschichte", einer Suborganisation des CV. Das Thema der dort fehlenden Quellen wurde schon mehrmals diskuttiert, eine Erklärung wurde bis heute nicht gefunden. Was hast du dir eigentlich dabei gedacht, die VM zu manipulieren indem du den erledigt-Vermerk dieser VM entferntest? --12:11, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich habe einen Nachmittag in der Bibliothek verbracht und mich mit der angegebenen Literatunr (und weiterer) beschäftigt. Auf der Diskussionsseite ist das Ergebnis dargestellt, und ich bezweifle daß du dort schon nachgelesen hast. Deine Darstellung der Beleglage ist schlicht und ergreifend FALSCH. --Sakra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Sakra-2013-12-01T11:16:00.000Z-Sakra-2013-12-01T11:04:00.000Z11

Und einen Beleg für wissenschaftliche Aktivität zu diesem Thema finde Ich noch immer nicht. Dass man 10 Fundstellen des Begriffes aufweist, belegt noch keine wissenschaftliche Disziplin. --12:35, 1. Dez. 2013 (CET)

Ein neutraler Admin würde sich als allererstes mal anschauen, wer denn diese vor ca. 12 Stunden administrativ erledigte VM wieder aufgemacht hat. Dann gäbe es für diesen Account normalerweise erstmal Konsequenzen. Auffällig ist, dass dies nicht geschieht. Ich kann nur applaudieren, da züchtet man Trolle, unterstützt Nachtreten und bindet Resourcen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T11:08:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

teilthread nachtraeglich entfernt, weil unsachlich und nicht sachdienlich.[38] -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Lustiger seth-2014-01-07T21:27:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T11:08:00.000Z11

Liberaler Humanist ist zwar durchaus ein man-on-mission. Das heißt aber nicht, dass seine Edits grundsätzlich falsch sind.
Die VM war längst abgeschlossen. Bitte also Sakra zumindest deutlich ermahnen, dass das nicht geht.
Die Meldung, dass er das gleiche Verhalten fortsetzt wie bei seiner letzten Sperre ist auch eindeutig falsch
also bitte endlich schließen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Majo statt Senf-2013-12-01T11:18:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Nachdem die Erledigung dieser VM von einem unbefugten User entfernt wurde, betrachte Ich dies hier als gegenstandslos. Aufgrund der Gelegenheit erlaube Ich mir, auf ein in Vorbereitung befindliches Meinungsbild zum Thema aufmerksam zu machen. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Liberaler Humanist-2013-12-01T11:35:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Also ich fasse mal die enzyklopädische Mitarbeit von LH in den letzten 3 Tagen (29.11.-1.12.) im Artikelnamensraum zusammen:

• Löschanträge: Katholische Österreichische Hochschulverbindung Nordgau Wien, Corps Visigothia Rostock, Katholisch-Akademische Turnverbindung Norica, Katholische Studentenverein Neuenfels , Wissenschaftliche Katholische Studentenverein Unitas Winfridia zu Münster im UV, Baarmann-Gesellschaft - Leipziger Studentenverbindung, Unitas Winfridia (doppelt), Akademische Sportverbindung „Alte Elisabeth“ zu Freiberg/Sachsen , Harvestehuder Gespräche (Hamburger Studentenverbindung betreffend), Wingolf zu Wien, Leichenbegängnis (erster LA, der nicht direkt oder indirekt Studentenverbindungen betrifft), Wiener Landsmannschaft Bukowina (2. mal

• Belege-fehlen-Baustein: Ernste Feier ist eine christliche, überkonfessionelle ... (Studentenverbindungen betreffen), Ernste Feier ist eine christliche, überkonfessionelle ... (zweites Mal), Studentengeschichte, Katholische Studentenverbindung Carolingia, Heidelberger Spargelessen (Studentenverbindungen betreffend), Wiener Landsmannschaft Bukowina, Heidelberger Spargelessen (2. Mal, trotz Lit. und Refs), Braunschweiger Burschenschaft Alemannia Braunschweiger Burschenschaft Alemannia, Darmstädter Burschenschaft Germania, Darmstädter Burschenschaft Germania (2. Mal)

Interessant ist, dass er in diesen 3 Tagen an Massensetzungen von Belegbausteinen nur ein einziges Mal auf einer Artikeldiskussionsseite editiert hat: [39] und in diesen 3 Tagen außer den Belegbausteinen nur Löschanträge stellte. Und diese nur im Umfeld von Studentenverbindungs-Artikel (mit einer einzigen Ausnahme).

Also die Frage ist jetzt, ob er sich als „Man-on-mission“ hier einbringt weil innerhalb von 3 Tagen nur Belegbausteine setzt und LAs stellt und daher gerügt gehört, oder ob er nur ein Mitarbeiter wie viele andere ist. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T11:56:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Wer sich die Artikel ASV Alte Elisabeth zu Freiberg und Baarmann-Gesellschaft ansieht wird eine Relevanz nicht feststellen können. Dass die meisten Verbindungsartikel unbelegt sind, ist nicht mein Problem. Seit Jahren wird das Verbindungsportal dazu aufgefordert, WP:BLG zu befolgen. Daran scheint seitens der Verbindungsvertreter kein Interesse zu bestehen. Es scheitert am Grundsätzlichen. Trotz mehrfacher Aufforderungen werden Einzelnachweise regelmäßig für Kommentare verwendet. Es gibt kein Interesse, die bestehenden Artikel WP:BLG anzupassen. Auch neue Artikel werden unter Berufung auf die Selbstdarstellung der Verbindungen verfasst, externe Quellen, die gemäß WP:BLG vorgeschrieben wären, werden nicht verwendet. In rund 80% der Artikel zu Verbindungen wären Belege-Bausteine angebracht. Beispiele: V.K.D.St. Saxonia Münster, K.D.St.V. Arminia Freiburg im Breisgau, K.D.St.V. Alcimonia Eichstätt (nur Eigenveröffentlichungen/Veröffentlichungen aus dem Vereinsumfeld angegeben), (K.A.V. Suevia Berlin) (selbiges), Burschenschaft Normannia-Nibelungen zu Bielefeld (in diesem Artikel ist nur die Kritik an den Auftritten rechter Redner bei diesem Verein belegt. Ich habe nicht diese Artikel verfasst, die die Belegpflicht missachten. Es ist unangebracht, mir die im Regelwerk vorgesehene Reaktion auf diese Misstände zum Vorwurf zu machen. --14:15, 1. Dez. 2013 (CET)

Danke für Deine in der Sache hilfreiche Auflistung, die ein schlüssiges Bild der "Mitarbeit" von LH aufzeigt. Zu ergänzen wäre vielleicht noch, dass der Kandidat in der Vergangenheit wegen dieses Verhaltens bereits gesperrt wurde, u.a. hier. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Lumpeseggl-2013-12-01T13:07:00.000Z-Bwag-2013-12-01T11:56:00.000Z11

Süß. Was genau soll das Nachtreten hier? Intro, Punkt 4, schon einmal gehört? --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Liberaler Humanist-2013-12-01T13:31:00.000Z-Lumpeseggl-2013-12-01T13:07:00.000Z11

na herz allerliebst. lies mal den Punkt vollständig, so in Sachen wer das eben nicht entscheidet. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T14:42:00.000Z-Liberaler Humanist-2013-12-01T13:31:00.000Z11

Das Ausmass der Geschichte wird mir erst jetzt klar, LH wurden 3 Monate wegen der Bahn verpasst, als Gleichstellung mit Bwag, der einen Sockenzoo betrieben hat. Jetzt wird mir auch klar, warum von einem einzelnen Benutzer diese VM wieder aufgemacht wurde. Gleiches Recht für alle. Hier handelt es sich definitiv nicht um den selben Fall wie der, der zur Sperre führte. Die VM wurde längst administrativ geschlossen und erl. Leider wurde diese unsanktioniert unadministrativ wieder aufgemacht, deswegen ist es ja nur Recht und Billig, diese wieder unadministrativ zu schliessen. Was ich somit tue. Ein weiteres öffnen halte ich nach über 16 Stunden für unnötog. Bussi, baba SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T15:32:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Es ist schon sehr ärgerlich, dass jede Menge Admins heute tagsüber hier unterwegs waren, aber es keiner für nötig befand den groben VM-Missbrauch von Sakra hier zu beenden -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Majo statt Senf-2013-12-01T16:27:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Da außer Koenraad und mir scheinbar alle anderen admins gerade auf einem Weihnachtsmarkt Glühwein trinken, schließe ich dieses Musterbeispiel für eine VM-Meldung unter besonderer Berücksichtigung der VM-Regeln (explizit Punkt 4) ohne weitere Handlung. Das Wochenende geht seinem Ende entgegen und dieser thread hat seinen offensichtlichen Zweck wohl mehr als zufriedenstellend erfüllt. Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martin Bahmann-2013-12-01T17:16:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist (erl.)11

Unterdrückung von Informationen, z.B. Rote Liste (Arzneimittel): https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rote_Liste_(Arzneimittel)&diff=124827739&oldid=124729978 --Fmrauch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Fmrauch-2013-12-01T15:18:00.000Z-Benutzer:H-stt (erl.)11

Kläre die Fragen um die Inhalte des Artikels bitte auf der Diskussionsseite, bevor(!) Du das erneut einzufügen versuchst. Es ist offenkundig nicht konsensfähig, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-He3nry-2013-12-01T16:22:00.000Z-Fmrauch-2013-12-01T15:18:00.000Z11

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbraucht LAE, um eine Löschdiskussion zu einem keineswegs eindeutig relevanten Lemma abzuwürgen. Weigert sich, auf der LD zu diskutieren. Konkret geht es um diesen Edit – kommentarloses Wieder-Einsetzen des LAE nach ausführlich begründetem Widersrpuch. Bitte den Kontext der LD berücksichtigen. Bitte auch berücksichtigen, dass dieses Lemma vor längerer Zeit nach ausführlicher Diskussion (Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2008#Esso Station Reeperbahn (gelöscht)) gelöscht wurde und man durchaus von einem Wiedergänger sprechen kann; der alte Artikel hat im BNR unter Benutzer:Rmw73/Tankstelle_Reeperbahn überlebt. Mir persönlich würde eine administrative Ermahnung des gemeldeten Benutzers durchaus reichen, verbunden mit einer Entscheidung, ob dies ein Fall für eine LD zum neuen oder eine LP zum alten Artikel ist. LAE wegen eines angeblich offensichtlich klaren Falles geht nach der sehr ausführlichen und kontroversen alten LD jedenfalls garnicht. --Telford (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Telford-2013-12-01T16:02:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11 P.S. Meldung erfolg erst nach drei Stunden wegen Sonntag-Nachmittag und einem Spaziergang an der frischen Luft.

Der Benutzer irrt hier schwer. Im Artikel wurde der LA von Matthiasb entfernt, und nicht wieder eingestellt. Ich habe in der LD nur diesen Hinweis auf den entfernten LA wieder eingefügt. Es reicht halt nicht nur in der Überschrift etwas zu entfernen. Im Artikel habe ich nie etwas kommentarlos revertiert.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T16:08:00.000Z-Telford-2013-12-01T16:02:00.000Z11

Kein VM-Case, da wäre LP zu bemühen besser gewesen, ich behandele es als solches, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-He3nry-2013-12-01T16:27:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

PateundChamp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reines Einzweck-Promo-Account für Madison Beer bzw. Madison beer. Kein Wille und so. --P●C●P (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Pentachlorphenol-2013-12-01T16:20:00.000Z-Benutzer:PateundChamp (erl.)11

sowie mehrfache Entfernung dieser Meldung --P●C●P (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Pentachlorphenol-2013-12-01T16:25:00.000Z-Pentachlorphenol-2013-12-01T16:20:00.000Z11

Pentachlorphenol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er ist ein kleiner Lauchkopf. --PateundChamp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-PateundChamp-2013-12-01T16:25:00.000Z-Benutzer:Pentachlorphenol (erl.)11PateundChamp

aha. Gut zu wissen, ist mir neu. --P●C●P (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Pentachlorphenol-2013-12-01T16:27:00.000Z-PateundChamp-2013-12-01T16:25:00.000Z11

Dann hat die Wikipedia ihren edukativen Auftrag heute ja schon erfüllt ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Schniggendiller-2013-12-01T16:30:00.000Z-Pentachlorphenol-2013-12-01T16:27:00.000Z11

93.104.180.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Uwe Wesel, Warnungen waren erfolglos. --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Markobr-2013-12-01T16:35:00.000Z-Benutzer:93.104.180.45 (erl.)11

Gesperrt von He3nry mit der Dauer „2 hours“. Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Itti-2013-12-01T16:44:00.000Z-Markobr-2013-12-01T16:35:00.000Z11

91.115.76.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Beiträge. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T16:42:00.000Z-Benutzer:91.115.76.167 (erl.)11

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T16:53:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.) 211

Alle runtergespült. Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martin Bahmann-2013-12-01T17:25:00.000Z-Astrofreund-2013-12-01T16:53:00.000Z11

93.211.66.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte in Whitney Houston und jetzt in George Clooney --HHE99 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-HHE99-2013-12-01T17:54:00.000Z-Benutzer:93.211.66.80 (erl.)11

188.99.17.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, Editwar, verzichtbare Beiträge --Yikrazuul (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Yikrazuul-2013-12-01T17:55:00.000Z-Benutzer:188.99.17.51 (erl.)11

Der wahre Jakob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwar auf WP:KALP - ständiges Wiedereinbringen von unsachlichen Inhalten, die mit mit der Kandidatur bzw. dem Sinn der Seite nichts zu tun haben. --Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Achim Raschka-2013-12-01T15:13:00.000Z-Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)11

Siehe oben. Ansonsten bitte auch die unsachlichen Inhalte von AC entfernen, die mit der Kandidatur nichts zu tun haben. -- Poldine - AHA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Nicola-2013-12-01T15:16:00.000Z-Achim Raschka-2013-12-01T15:13:00.000Z11

Kannst du nicht lesen? Der hier problematisierte IP-Beitrag verknüft meine Kritik an deinem Artikel mit meiner beruflichen Performance. Und das ist nicht gestattet.
Wenn du meinst, ich würde unsachlich kritisieren oder aber zu PA greifen, melde das gesondert auf VA. Dann wird das Gesprächsgegenstand. Versuche aber nicht, diese VM zu missbrauchen, um Kritik an einem deiner Artikel verschwinden zu lassen. --Atomiccocktail (Diskussion)

Der bilaterale Streit zwischen AC (dessen Kritik in der KALP auch von mir in ihrer Form als unnötig angreifend und eskalierend wahrgenommen wird) und Nocola ist mir persönlich ziemlich latte - sollte sich der Editwar um die konkrete Einfügung tatsächlich beruhigt haben kann diese Meldung meinethalben geschlossen werden. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Achim Raschka-2013-12-01T16:12:00.000Z-Achim Raschka-2013-12-01T15:13:00.000Z11

Dieser "Streit" ist nicht bilateral. Ich habe mich bisher mit AC nicht gestritten, und ich bin auch nicht in die monierten Änderung involviert. -- Poldine - AHA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Nicola-2013-12-01T16:17:00.000Z-Achim Raschka-2013-12-01T16:12:00.000Z11

Ich streite nicht mit der Benutzerin N. Ich kritisiere den Artikel, den sie vorlegt hat und der ihrer Meinung nach eine Auszeichnung verdient. Bitte nicht permanent Beziehungs- und Sachebene vertauschen. Is unter Gebildeten ein ziemlich fadenscheiniger Trick. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Atomiccocktail-2013-12-01T16:31:00.000Z-Nicola-2013-12-01T16:17:00.000Z11

Meine Reverts sind von WP:D gedeckt. Der von mir und bereits vorher von einem anderen Benutzer wiederhergestellte (nicht von mir stammende) Edit enthielt keinerlei PA und benutzte lediglich Aussagen von AC, die dieser auf seiner Benutzerseite präsentiert, - Ich erlaube mir hinzuzufügen, dass die ganze Diskussion auf der fraglichen KALP-Seite um Etliches kürzer wäre, wenn man alle "unsachlichen Inhalte" (zahlreich von AC stammend) ebenfalls löschen würde. Für den Fall, dass meine Wiederherstellung hier nicht akzeptiert wird, kündige ich jetzt schon an, dass ich die ganze Disku auf "unsachliche Inhalte" hin durchgehen und entsprechend bereinigen werde. Dennn das wäre ja dann rechtens. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Der wahre Jakob-2013-12-01T17:14:00.000Z-Benutzer:Der wahre Jakob (erl.)11

Die Entfernung ging gemäß WP:D in Ordnung. Der Beitrag enthielt ausschließlich persönliche Anwürfe (gespickt mit privaten Details), die in keinem sinnvollen/fördernden Bezug zu WP:KEA bzw. der dortigen Diskussion steht. Da der EW abgeklungen ist, hier erl. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hephaion-2013-12-01T18:40:00.000Z-Der wahre Jakob-2013-12-01T17:14:00.000Z11

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nach der heutigen Sperre von Koenraad wg. PA in der Sperrprüfung (Oberstalker) sehe ich jetzt auf der DS des Benutzers neue Bearbeitungen, wo ich über den Daumen mindestens ein Dutzend zum Teil schwerer PAs (und zum Teil Wiederholungen) gegen mindestens ein halbes Dutzend anderer Benutzer lese, dies ebenfalls noch während die letzte Sperre läuft. Der Benutzer ist erwachsen, und so viel Nachsicht wegen emotioneller Aufgeregtheit oder was auch immer will ich ihm nicht zugestehen. Ich bitte um administrative Entfernung des gesamten Abschnitts, Seitenschutz der DS während die Sperre läuft, und soweit es doch jemand als genauso wie ich als nicht mehr normal ansehen sollte, um eine Verlängerung der Sperre. Ich hielt mich bei diesem Benutzer immer recht zurück (den obigen Oberstalker habe ich gesehen, jedoch nicht gemeldet) aber das übertrifft schon jeden erträglichen Maß. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c--jkb--2013-12-01T15:40:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Die VM finde ich nicht gut, -jkb-, es ist jetzt natürlich sehr blöd, dass ausgerechnet Du diese aufmachst, das ist nur Öl ins Feuer giessen. Zu den: mindestens ein dutzend schwere PA´s solltest Du mindestens 12 Beispile bringen, um hier nicht als Missbrauch der VM durchzugehen. zu den Mindestens 6 usern solltest Du auch mindestens 6 nennen können, die da beleidigt werden. Und rein Menschlich bist Du natürlich auch noch reingetappt in die Falle, die Dir gestellt wurde. Versetz Dich mal in die Lage von Steindy, soll er da etwa nicht an Verfolgung denken? Auch wenn Du nur seine Seite beobachtest und dann aber gleich meldest. Zieh die VM zurück und zeige Größe. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T15:52:00.000Z--jkb--2013-12-01T15:40:00.000Z11

Benutzer:-jkb- müsste jetzt eigentlich wegen Missbrauch der VM gesperrt werden. Als Administrator ist das noch zusätzlich verwerflich. Passieren wird das aber nicht, denn eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Aber anschliessend sich wundern das Wikipedia immer mehr den Bach runtergeht und das Niveau immer weiter sinkt!--89.204.137.210 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-89.204.137.210-2013-12-01T17:04:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2013-12-01T15:52:00.000Z11

Sperre ist abgelaufen, das wäre ein guter Moment zum Abregen. --Anti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Anti.-2013-12-01T18:01:00.000Z-Benutzer:Steindy (erl.)11

Ich bin immer sehr für die Deeskalation und das Abregen, die Betitelung zuvor konkret benannter Admins als „Kotzbrocken“ ist aber in keinem Fall tolerabel – und das erst Recht nicht, wenn diese Äußerung während der Sperre wegen eines PAs erfolgt. Ich sehe daher keine andere Möglichkeit als eine Wiedereinsetzung einer Sperre, in diesem Fall eskalierend auf eine Höhe von drei Tagen. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Yellowcard-2013-12-01T18:12:00.000Z-Anti.-2013-12-01T18:01:00.000Z11

Diskussion:Cüneyt Çakır (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Einträge von 18.56 - 19.00 verstecken. --84.161.165.168 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-84.161.165.168-2013-12-01T18:02:00.000Z-Artikel Diskussion:Cüneyt Çakır (erl.)11

Erledigt, auch die danach noch folgende Version. Zudem beide 94er IPs zu Kühlzwecken weggesperrt. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wahrerwattwurm-2013-12-01T18:07:00.000Z-84.161.165.168-2013-12-01T18:02:00.000Z11

(erl.) weg, es ist gerade wieder passiert. Bitte disk schützen und Inhalt verstecken. --Astrofreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Astrofreund-2013-12-01T18:22:00.000Z-84.161.165.168-2013-12-01T18:02:00.000Z11

... und auch den USA-Umweg-Vandalen sehr abgestillt. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wahrerwattwurm-2013-12-01T18:24:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T18:22:00.000Z11

Otberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt den Artikel nun wieder in die ANR, [hier] aber von einem Komentar kann ich nichts lesen.[hier] (nicht signierter Beitrag von Tuffi (Diskussion | Beiträge) )

Ich sehe im Link eine Verschiebung in den Benutzernamensraum, aber nicht in den Artikelnamensraum. --Mogelzahn (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Mogelzahn-2013-12-01T18:17:00.000Z-Benutzer:Otberg (erl.)11

Korrekt, Mogelzahn! Aber irgendwie pervers wie heutzutage verfahren wird. In guten alten Zeiten hat man noch gemeinsam am Artikel im ANR gewerkt. Heutzutage muss man offensichtlich fix und fertige - am besten lesenswerte - einstellen, ansonsten verschwinden sie im BNR oder fallen einem SLA zum Opfer. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T18:22:00.000Z-Mogelzahn-2013-12-01T18:17:00.000Z11

Der Kommentar dazu wurde hier abgegeben. --Oltau ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Oltau-2013-12-01T18:18:00.000Z-Mogelzahn-2013-12-01T18:17:00.000Z11

Per obenstehender Kommentare erledigt. Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Yellowcard-2013-12-01T18:22:00.000Z-Benutzer:Otberg (erl.)11

M.heidenhofer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vielleicht ist mein spaßdetektor falsch justiert. benutzer hat aber im einzigen beitrag einen historischen namen leicht abgewandelt auf einen aktuellen namensträger was wegen einer gewissen ähnlichkeit nicht auf den ersten blick als vandalismus auffiel --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Verum-2013-12-01T18:49:00.000Z-Benutzer:M.heidenhofer (erl.)11

Äh, was soll diese Meldung? Er hat den Namen auf den korrekten, wie in der Quelle genannt, geändert! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Majo statt Senf-2013-12-01T18:55:00.000Z-Verum-2013-12-01T18:49:00.000Z11

Ich hoffe die Ftrma hat nicht bei uns abgeschrieben --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Verum-2013-12-01T19:05:00.000Z-Majo statt Senf-2013-12-01T18:55:00.000Z11

Tja, da ist sich die Firma selbst nicht einig, denn hier (die ref-Quelle) steht Bührlen. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Majo statt Senf-2013-12-01T19:07:00.000Z-Verum-2013-12-01T19:05:00.000Z11

Nicht so eindeutig wie es auf den ersten Blick aussah. zurückgezogen --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Verum-2013-12-01T19:12:00.000Z-Benutzer:M.heidenhofer (erl.)11

Janneman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch wenn man einen schlechten tag hat (und zugegeben, es ging ein kleiner edit-hickhack voraus): [40] das ist mir eine schublade zu tief --W!B: (Diskussion) 19:59, 1. Dez. 2013 (CET) (PS: ich bin nicht Kollege/in:Weißbier, war ich noch nie) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-W!B:-2013-12-01T18:59:00.000Z-Benutzer:Janneman (erl.)11

Ist halt ein Kalauer auf Deinen Editkommentar. Nicht sonderlich gewitzt, aber auch ein Janneman kann halt nicht immer Champions League posten. Nach welcher Richtlinie sollte denn hier überhaupt verwarnt werden? Wikipedia:Nur feinsinniger Humor? --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Kängurutatze-2013-12-01T19:05:00.000Z-W!B:-2013-12-01T18:59:00.000Z11

Kommentar versteckt. Diesel-Niveau haben wir hier jeden Tag bereits genug. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Horst Gräbner-2013-12-01T19:18:00.000Z-Benutzer:Janneman (erl.)11

Kaufmann im Einzelhandel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus, vielleicht mal eine Woche halbdicht machen. Grüße --_{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Torana-2013-12-01T19:09:00.000Z-Artikel Kaufmann im Einzelhandel (erl.)11

1 Jahr lang für so einen Titel? Ist das dein ernst? Die letzten sinnvollen IP-Bearbeitungen sind nicht mal so lange her. --Degenera1ion (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Degenera1ion-2013-12-01T19:17:00.000Z-GiftBot-2013-12-01T19:14:00.000Z11

Deutsches Kuratorium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der (nicht verifizierte) Account setzt reihenweise unter Missachtung von WP:WEB (Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln.) Links auf die eigenen Websites

• Offizielle Seite des Deutsch-deutschen Freilandmuseums
• Deutsches Kuratorium zur Förderung von Wissenschaft, Bildung und Kultur e.V.
• Netzwerk Denkmalforschung
• Familie Erhard - Engagement der Zeit voraus...

und bewirbt die Bücher des Ehepaars Erhard, entgegen WP:LIT (Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen ). Ich bitte um admnistrative Ansprache des Accounts. Eventuell Aufnahme der Seiten auf die Spamliste? Danke. --Martina _Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Martina Nolte-2013-12-01T19:38:00.000Z-Benutzer:Deutsches Kuratorium (erl.)11

178.0.73.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause: 1. und 2. --Ul1-82-2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Ul1-82-2-2013-12-01T19:47:00.000Z-Benutzer:178.0.73.95 (erl.)11

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Kategoriensystem See in Brandenburg / Gewässer in Brandenburg nach Landkreis, entgegen einer schon gefällten Entscheidung, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/31#Kategorie:See_im_Landkreis_Oberspreewald-Lausitz --Alma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Alma-2013-12-01T08:59:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

Retourkutsche, um eigenes Fehlverhalten zu kaschieren – wie schäbig ist das denn? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T09:07:00.000Z-Alma-2013-12-01T08:59:00.000Z11 PS: Wiedergänger gibt es im WikiProjekt Kategorien bekanntlich nicht. Die VM ist deswegen sachlich haltlos.

Den doch recht abwertenden Ausdruck schäbig würde ich in dem Zusammenhang und unter Kollegen vermeiden, die Massnahme selbst scheint mir nicht falscher als Deine obige in der Sache. Da mich kürzlich das Übergehen von Admin-Entscheidungen bei Kat-Themen ebenfalls überraschte (Wikipedia:Administratoren/Anfragen#L.C3.B6schantr.C3.A4ge und Verfahren betr Kategorien11), freue ich mich, dass Du nun vielleicht einmal zu den genannten bekannten Regeln verlinken kannst. Das würde den Entscheider in diesem Streitfalle sicher auch weiterhelfen. Mit Dank im Vorraus und Gruss. --Wistula (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wistula-2013-12-01T09:28:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T09:07:00.000Z11

Die Wiedergängerregel steht in Wikipedia:Löschregeln, die sich übrigens explizit auf Artikel beziehen und auch gar nicht so ohne weiteres auf Kategorien anwenden lassen. (Löschen lassen sich ja maximal die Kategorienbeschreibungsseiten, die Einordnung in die Kategorien ist eine individuelle Bearbeitung von Artikeln.) Für ein x-beliebiges WikiProjekt gelten aber keine Löschregeln, oder hast du schon mal im WikiProjekt Qualitätssicherung gesehen, daß ein Artikel nicht wiederholt in die QS eingestellt werden darf? Das WP:WikiProjekt Kategorien ist da auch nicht anders, es ist ja eigentlich die Fachqualitätssicherung für Kategorien. Überhaupt sind Entscheidungen von Admins im Kategorienprojekt auch nicht höher zu bewerten as die von den etablierten Mitarbeitern, denn die dortigen Entscheidungen sind allesamt Sachentscheidungen und keine Auslegungssachen einer Diskussion wie in der Löschhölle. Bei der Abarbeitung von Kategoriendiskussionen ist immer die Richtigkeit zu prüfen, unabhängig von der Zahl der aufgelaufenen Diskussionsteilnehmern. Es kann u.U. auch dazu kommen, daß ein Antrag abgelehnt werden muß, obwohl alle Teilnehmer sich für eine Maßnahme aussprechen, weil diese Maßnahme objektiv falsch ist. Das zu prüfen ist Aufgabe des abarbeitenden Benutzers, nicht der Diskussionsteilnehmmer und ggf. vorhandener Claqueure. Sachentscheidungen sind aber Admins eigentlich untersagt, sodaß implizit die Abarbeitung eines Kat-Antrages durch einen Admin eine Abarbeitung durch einen Benutzer ist, der zufällig ein Knöpfchen hat. Oder haben Admins im WikiProjekt Qualitätssicherung etwa Vorrechte? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T09:48:00.000Z-Wistula-2013-12-01T09:28:00.000Z11

Danke für die Erläuterung, der ich teilweise zwar folgen kann. Es bleibt aber dennoch als Fazit: es gibt keine festgeschriebene Regel, wie bei Kat-Wiedergängern zu verfahren ist. Genauer: es gibt keine Regel, dass in diesem Teilbereich der Löschanträge und -diskussionen (was ja eine wesentliche Abgrenzung zu der von Dir angesprochenen und damit nicht vergleichbaren QS ist) eine andere Behandlung erfolgt als bei anderen. Also scheint mir, dass hier eher Du in einer schwächeren Position bist, in der Du Andersdenkende überzeugen und nicht (siehe Deine VM oben) auf VM ziehen und beleidigen (Störaccount, schlimmste Vandale, ahnunslose Besserwisser) solltest. Mögen andere anders sehen, Gruss --Wistula (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wistula-2013-12-01T10:13:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T09:48:00.000Z11

Keineswegs. Der Fachbereichsvorbehalt wurde 2004 in die Regeln aufgenommen, damals durch Ulrich.fuchs (vgl. Editkommentar) und diese per Meinungsbild bestätigt (Entscheidung pro Variante A, also Fachkategorien). Daß dieses MB aus heutiger Sicht wegen Mängel bei der Abfassung so kaum angenommen würde – Variante C schließt Variante A ja nicht aus –, spiel keine Rolle. Zwar war man, wie die Auswertungsdiskussion zeigt, schon damals streitsüchtig, aber letztlich nicht so formalienhörig wie heute. Kurzum, die Fachkategorien und der Fachbereichsvorbehalt sind der Status quo, ich muß also niemanden überzeugen. Es handelt sich dabei nicht um eine Erfindung des Benutzers Matthiasb, sondern um den über fast ein Jahrzehnt bestehenden und währenddessen auch mit dem Projekt gewachsenen Konsens. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T11:33:00.000Z-Wistula-2013-12-01T10:13:00.000Z11

(BK)inhaltlich ist das ohnehin falsch, denn die Wiedergängerregel gilt für den gesamten ANR. Insofern auch für Kategorien.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T11:35:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T11:33:00.000Z11

Blablupp, den Kategorien befinden sich bekanntlich im NS14 (Kategorien) und nicht im NS0 (Artikel). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T13:57:00.000Z-Label5-2013-12-01T11:35:00.000Z11

ja und? Das ist alles Namensraum und die Wiedergängerregel ist nirgends auf NS0 begrenzt, sondern gilt uneingeschränkt, bezugnehmend auf die Tabelle, von NS0 bis NS-2. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T14:18:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T13:57:00.000Z11

Irrtum, Label5. Die Wiedergängerregel steht in WP:Löschregeln#Bei einem wiederholten Löschantrag und da steht Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden. Gilt übrigens auch im umgekehrten Fall, siehe WP:Schnelllöschen#Metabegründungen: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. (Unterstreichung durch mich). Also doch nur für Artikel, also NS0. Erzähl den Leuten also nix erfundenes über Regeln. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T17:12:00.000Z-Label5-2013-12-01T14:18:00.000Z11

Ich fürchte diesen Irrtum wirst Du Dir nie eingestehen. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T19:37:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T17:12:00.000Z11

Was schwarz auf weiß bzw. hellblau geschrieben ist, kannst du getrost glauben, irrtumsfrei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T20:17:00.000Z-Label5-2013-12-01T19:37:00.000Z11

Ein Admin macht eine Revanche-VM auf? Ich beginne zu glucksen... --Hubertl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hubertl-2013-12-01T16:51:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

S. o. -- Love always, Hephaion Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hephaion-2013-12-01T21:57:00.000Z-Benutzer:Matthiasb (erl.)11

85.178.149.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP, verbindet Kritik unzulässig mit persönlichen Daten. Bitte temporär auf Leserecht setzen. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Atomiccocktail-2013-12-01T14:56:00.000Z-Benutzer:85.178.149.28 (erl.)11

Es handelt sich um "persönliche Daten", die Du selbst preisgibst und nur allzu gerne dazu benutzt, um Deine vermeintliche Überlegenheit zu demonstrieren, -- Poldine - AHA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Nicola-2013-12-01T15:15:00.000Z-Atomiccocktail-2013-12-01T14:56:00.000Z11

Kannst du nicht lesen? Der hier problematisierte IP-Beitrag verknüft meine Kritik an deinem Artikel mit meiner beruflichen Performance. Und das ist nicht gestattet. --Atomiccocktail (Diskussion)

Zitat: "Ja, iIch bilde mir allerdings ein zu wissen, wie man historische Themen anpacken sollte, damit sie enzyklopädisch begreifbar werden. Das ist bedingt durch Studium, Beruf und das Hobby Wikipedia." -- Poldine - AHA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Nicola-2013-12-01T15:39:00.000Z-Nicola-2013-12-01T15:15:00.000Z11

Kannst du nicht lesen? Steht da irgendwas von meinen Kunden oder deren Mitarbeitern? Irgendwas von meiner beruflichen Performance? Aha. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Atomiccocktail-2013-12-01T15:54:00.000Z-Nicola-2013-12-01T15:39:00.000Z11

Setze Dich doch mal mit der IP-Kritik auseinander, als sie hier zu melden. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Label5-2013-12-01T16:10:00.000Z-Atomiccocktail-2013-12-01T15:54:00.000Z11

Nichts mehr seit heute Nachmittag Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Itti-2013-12-01T21:18:00.000Z-Atomiccocktail-2013-12-01T14:56:00.000Z11

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) missbrauchte die Funktion Vandalismusmeldung, konkret behauptete er mindestens ein dutzend schwere PA´s des Benutzer:Steindy ohne hierfür konkret Beispiele aufzuführen. Desweiteren behauptete er eine Beleidigung von Usern ohne konkret einen zu benennen. Die ganze VM Meldung erfolgte offensichtlich aus persönlichen Symphatien/ Antipathien. Gerade als Administrator ist so ein Fehlverhalten besonders zu ahnden!--89.204.130.207 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-89.204.130.207-2013-12-01T18:25:00.000Z-Benutzer:-jkb- (erl.)11

Weiters ist sehr bemerkenswert wie -jkb- seit geraumer Zeit hinter Steindy herschnüffelt und diesen bei jeder sich bietenden Gelegenheit provoziert. --93.82.138.114 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-93.82.138.114-2013-12-01T18:28:00.000Z-89.204.130.207-2013-12-01T18:25:00.000Z11

Melder beruhigt. --Wwwurm Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Wahrerwattwurm-2013-12-01T18:30:00.000Z-93.82.138.114-2013-12-01T18:28:00.000Z11

Leider ist das kein Einzelfall, im Zusammenhang mit Messina sehen wir ja dasselbe Problem. Hier in Bezug auf Steindy kann man durchaus von unerwünschtem Nachtreten durch -jkb- sprechen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T20:55:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-12-01T18:30:00.000Z11

79.225.220.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fäkal in Weihnachtsbaum --Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Emergency doc-2013-12-01T20:01:00.000Z-Benutzer:79.225.220.104 (erl.)11

87.189.110.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Richy Müller --Emergency doc (Disk)^RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Emergency doc-2013-12-01T20:04:00.000Z-Benutzer:87.189.110.214 (erl.)11

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht weiter, bitte Bearbeitung der BD noch sperren. Hybridbus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hybridbus-2013-12-01T20:45:00.000Z-Benutzer:Steindy II (erl.)11

Keine substantielle Antragsbegründung. Gute Nacht. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Stechlin-2013-12-01T21:11:00.000Z-Hybridbus-2013-12-01T20:45:00.000Z11

Aber sicher doch, siehe Deine Disk und [41]. Hybridbus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hybridbus-2013-12-01T21:32:00.000Z-Stechlin-2013-12-01T21:11:00.000Z11

Durch Anpassung der Sperre erledigt. --ireas :disk: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Ireas-2013-12-01T21:54:00.000Z-Benutzer:Steindy II (erl.)11

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unerwünschtes Nachtreten gegen Steindy, siehe #Benutzer:Steindy II. Yellowcard und Sympathisanten mit Yellowcard halten sich wg. Befangenheit hier heraus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T21:06:00.000Z-Benutzer:Hybridbus (erl.)11

Hier gibt es nichts zu sehen. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Stechlin-2013-12-01T21:08:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T21:06:00.000Z11

Ilir123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM Tröte just add coffee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Tröte-2013-12-01T21:16:00.000Z-Benutzer:Ilir123 (erl.)11

Hybridbus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spielt sich zum Admin auf und entfernt wiederholt ([42], [43],[44], [45]) regelwidrig Diskussionsbeiträge auf dieser Funktionsseite. So geht es nicht, auch nicht im Falle akuten Dissenses. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T21:54:00.000Z-Benutzer:Hybridbus II. (erl.)11

Das ist nun wirklich keine Meldung wert --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Itti-2013-12-01T21:57:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T21:54:00.000Z11

Wird angesprochen. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hephaion-2013-12-01T21:58:00.000Z-Itti-2013-12-01T21:57:00.000Z11

Alma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Kategoriensystem See in Brandenburg / Gewässer in Brandenburg nach Landkreis. Bitte Störaccount abklemmen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T08:40:00.000Z-Benutzer:Alma (erl.)11

Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Januar/31#Kategorie:See_im_Landkreis_Oberspreewald-Lausitz, einfache Aushebelung schon mal geführte Diskussionen! Bitte obigen Benutzer abklemmen. --Alma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Alma-2013-12-01T08:44:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T08:40:00.000Z11

Nö. Du vandalierst das wohldurchdachte Gefüge im Bereich der Gewässerkategorien, weil nur Kategorie:Gewässer in Brandenburg (nach Landkreis) der Kategorie:Hydrologie unterordnet ist und es ein etabliertes Kategoriensystem unter WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien gibt, nachdem Seen (und auch Flüsse) nur auf Basis von Bundesländern kategorisiert werden. Daran ändert auch die obige Entscheidung vom Januar 2012 nix. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T08:48:00.000Z-Alma-2013-12-01T08:44:00.000Z11

Die Entscheidung wurde gefällt. Nur weil es dir nicht passt, gibt es keine neue Diskussion. --Alma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Alma-2013-12-01T08:51:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T08:48:00.000Z11

Nur weil Kh80 nicht in der Lage ist Projektrichtlinien zu lesen, heißt das nicht, daß das für immer und ewig so bleibt. Das Kateggoriensystem unterhalb der Hauptkategorien wird durch die WP:Fachbereiche festgelegt, und der zuständie Fachbereich Geograophie hat unter WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien ein wohldurchdachtes Kategorienkonzept aufgestellt. Innerhalb des Zweiges See wird nur nach Verwaltungseinheiten sortiert, die einen eigenen ISO-Code (ISO 3166-2, hier ISO 3166-2:DE) haben (wegen WP:WikiProjekt Georeferenzierung), sonst gäbe es nur die Staatenkategorien. Für niedrigere Verwaltunseinheiten (Landkreise, Gemeinden) gibt es die Kategorie:Geographie (Deutschland) nach Landkreis, wobei die Gewässer zu zwecken der Kategorie:Hydrologie in der (hier) Kategorie:Gewässer in Brandenburg (nach Landkreis) zusammengefaßt und in die jeweilige Geographie-Landkreiskategorie als Unterkategorie eingestellt werden. Daß das einige Leute nicht kapieren oder nicht kapieren wollen, ist nicht mein Problem, und vor allem berechtigt es dich nicht, meine und Sebbots Bearbeitungen blindwütig zu revertieren, ohne offenbar von dem, was du anrichtest, nur die geringste Ahnung zu haben. Egal, wie lange du schon dabei bist, du verhältst dich wie der schlimmste Vandale. Halte ein und besinne dich. (Wobei ich da meine Zweifel habe, wenn ich an deinen Vandalismus im Fall Poel/Insel Poel denke, der Fall ist auch noch nicht gegessen.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T09:04:00.000Z-Alma-2013-12-01T08:51:00.000Z11 PS: Sehe gerade dein A, das macht es ja noch schlimmer, ui ui ui.

Noch mal für dich. Es gab eine Diskussion, die du nun in einer Hauruckaktion wieder revertest. Getreu dem Motto: Merkt ja keiner oder wie? Besinne du dich und lass die Leute arbeiten, die schreiben und verbessern Artikel! Außerem akzeptiere ich ja eure Kategorie:See in Europa auch wenn ich sie für blödsinnig halte. --Alma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Alma-2013-12-01T09:12:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T09:04:00.000Z11

Das ist ja schön. Dann ist es ja kein Problem, auch die Zweigleisigkeit See, Fluß und Co. (Moore, Sümpfe und dergleichen gehören da ja auch noch rein) vs. Gewässer zu akzeptieren. Gerade in Brandenburg ist es geradezu absurd, in kleinteiligen Gebietseinheiten (Landkreise, Gemeinden) diese geographischen Objekte zu trennen, der Übergang zwischen See, Sumpf und Fluß ist ja nicht immer eindeutig. Es hat ja seinen Grund, warum das so aufgebaut wurde, wie es aufgebaut wurde. Der Grund heißt Hydrologie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T09:31:00.000Z-Alma-2013-12-01T09:12:00.000Z11

Anmerkung: ein theoretisiernder Fachbreich mit wenigen Beteiligten", die Strukturen entwickeln, die keiner brauch und mit denen keiner arbeiten will. --Alma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Alma-2013-12-01T09:18:00.000Z-Benutzer:Alma (erl.)11

Benutzer:Olaf Studt, der schon hunderte von Gewässerartikeln geschrieben hat und Benutzer:SteveK und ich, die schon hunderte von Flussartikeln geschrieben haben, sind mit diesen Strukturen sehr zufrieden. Zum Bleistift. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T09:24:00.000Z-Alma-2013-12-01T09:18:00.000Z11

Zu den Leuten, die schreiben und verbessern Artikel gehöre ich, falls es dir nicht aufgefalllen sein sollte. Darüberhinaus bin ich allerding einer derjenigen (und wenigen), die das Kategorien verstehen und aufbauen (das ist nämlich reine Mengenlehre) und ich lasse mir das Kategoriensystem meines Fachbereiches nicht durch ahnunslose Besserwisser wie dich zerstören. Daß es eine Diskussion gab, ist übrigens irrelevant, über das Lemma von New York City wird ja auch alle drei Monate wieder diskutiert. Die täglichen Diskussionsseiten des WikiProjektes Kategorien werden zwar bei den Löschkandiidaten mit eingebunden, sind aber keine Löschkandidaten, ergo sind die Löschregeln (und insbesondere die zu Wiedergängern) dort gar nicht anwendbar. Das WikiProjekt Kategorien ist ein WikiProjekt wie jedes andere auch. Du kannst von Glück reden, daß du nicht infinit gesperrt bist – ich fordere ja keine längere Sperre –, wie das vor einigen Tagen Wheeke geschehen ist, weil er in den Augen einiger Admins regelwidrig Kategorien eines Fachbereiches verändert haben soll. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T09:21:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T09:24:00.000Z11

Ich werfe mich im Staub, so großzügig. Ergänz doch die Gewässerkategorie und lass und die Seenkats und alle wären zufrieden. Es gibt soviel unsinnige Kategorien hier, das müssen die paar wohl nicht gestrichen werden. Aber schön wie du dir ungenehme Entscheidung negierst. Ürbirgens, der Übergang See /Fluss in eindeutig! Soviel zu deinen Faktenwissen. --Alma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Alma-2013-12-01T09:53:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T09:21:00.000Z11

So eindeutig wie der Übergang Alpenrhein-> Bodensee bzw. Obersee (Bodensee) -> Untersee (Bodensee) im Seerhein? Aber lassen wir das Detailgeplänkere. Von Redundanz hast du sicher schon mal was gehört. Gesetzt den Fall, man würde auf Landkreisbasis die Seenkategorien belassen, dann würden diese zusätzich auf Landkreisbasis in Gewässerkategorien eingetragen. Das wäre absurd. Aus diesem Grund sind alle geographischen Objekte auf die Art und Weise in den Kategorienbaum integriert, daß sie in Form von Objektkategorien auf Basis ISO 3166-2 gibt (Fluss in Österreich (AT), Fluss in Tirol (AT-7), See in Deutschland (DE), See in Brandenburg (DE-BB)) und in den darunterliegenden Kategorienebenen es die Themenkategorien Kategorie:Geographie (Deutschland) nach Landkreis bzw. Kategorie:Geographie (Deutschland) nach Gemeinde gibt, deren Zweck die Feinsortierung einerseits und die synoptische Darstellung der lokalen Geographie andererseits zukommt. (Auf den ISO-3166-2-Ebenen werden diese Kategorien fast ausschließlich durch eingetragene Unterkategorien gebildet, nur in mehr als drei gleichrangigen Verwaltunseinheiten liegende Objekte werden direkt eingetragen, die Gründe hierfür nun auszuführen, führt zu weit.) Dies hat seinen Grund auch in der Abgrenzung der Regionalgeographie von der Physischen Geograhie. Und auf Landkreisebene und ggf. für Gemeinden bilden wir die Unterkategorien für Gewässer durch individuellen Eintrag aller Seen, Flüsse, Sümpfe, Moore, Wasserfälle und dergleichen, weil diese gemeinsam die hydrologischen Verhältnisse des Gebietes darstellen. Der Grund für diese "zusammenfassende Auslagerung" aller Gewässer ist die Zugehörigkeit in ie Disziplin der Hydrologie, die für Geographen eine Hilfswissenschaft darstellt, aber im Rahmen den Geowissenschaften durchaus eigenständig ist. Für Zwecke der Regionalportale reicht die Einbindung per Gewässerkategorienzweig vollständig aus (wobei sich jemand kundiges mal mit der Relation Kategorie:Europäische Union und Kategorie:Europäische Integration beschäftigen sollte; daß dadurch die brandenburischen und alle anderen europäischen Gewässer in der Politik landen, ist suboptimal), da braucht es keine Doppelung im Seen-Baum. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T10:45:00.000Z-Alma-2013-12-01T09:53:00.000Z11

Für's Protokoll: Natürlich wurde das diskutiert, nämlich Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien/Archiv 2012-1#Regionale Kategorisierung der allgemeinen Geographie11 und im direkt darauf folgenden Abschnitt. Erneut ein Beispiel, in der die Fachbereichshoheit administrativ ausgehebelt wird. Aber mit uns Geographen kann man es ja machen, wir sind ja nicht Biologen, wo die Diskussion schon vor 15 Stunden erledigt worden wäre. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T22:09:00.000Z-Hephaion-2013-12-01T21:56:00.000Z11

Wenn eine Diskussion wie die verlinkte (also keine drei Tage, zwei Kommentare, einer davon halb-skeptisch) dazu führen soll, dass andere offensichtlich nicht einverstandene Fachbereiche dagegen chancenlos Sturm laufen sollen, konterkariert das mMn den Grundgedanken der Wikipedia, dass Entscheidungen im Konsens erzielt werden. Und Konsens kann man die Situation im Angesicht des heutigen Tages wohl kaum nennen. Mal von der einen, bereits abschlägig entschiedenen Kat-Disk ganz abgesehen. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hephaion-2013-12-01T22:17:00.000Z-Matthiasb-2013-12-01T22:09:00.000Z11

Supermohi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussion:Majid %28Name%2911 --Orientalist (Diskussion) 18:42, 1. Dez. 2013 (CET) Den Benutzer habe ich auf die Fehler von arab. Namen und ihrer Interpretation hingewiesen. Er revertiert unzutreffend hier:[47]. Wie angemahnt, es sind unterschiedliche Namen. Er quittiert die Disku mit:"blubber woanders weiter. EOD:[48] Das ist keine Art.arbeit und keine normale Reaktion. Er kann gerne andere, die des Arabischen mächtig sind anrufen.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T17:42:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.)11

die Varianten habe ich Diskussion:Majid %28Name%2911angegeben.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T17:48:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:42:00.000Z11

Selbstmeldung, wahrscheinlich Racheakt für das hier und solche Ansprachen/Bearbeitungskommentare sind alles andere als freundlich, da braucht er sich nicht zu wundern, wenn er eine entsprechende Antwort bekommt. Ich würde die WP zumüllen ist ein inakzeptabler PA. Außerdem ist das kommentarlose Entfernen von Abschnitten aus Artikeln ohne Quellenangabe Vandalismus. Bitte den Melder kurzzeitig abklemmen. Grüßchen! --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T17:51:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:48:00.000Z11

was da eingegeben wurde, ist enzyklopädisch nicht haltbar. Zu reverts bracht man hier keine Quellen anzugeben, denn es ist NUR die Frage des Umgangs mit einem arabischen Wörterbuch, das der Gemeldete offenbar nicht benutzen kann, sondern auf einen Link nach Google ausweicht, was nichts aussagt.Inakzeptabel ist die Anlage eines solchen "Artikels" überhaupt.Unbrauchbar, falsch.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T17:57:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:48:00.000Z11

kein Vandalismus! Der Fehler steht erklärt schon davor auf der Diskuseite!--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T17:59:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:48:00.000Z11

(BK): Das Inhaltliche könnte man auf der Diskseite klären, wenn ich nur verstehen würde, worauf er hinaus will (das hat hier gar nichts verloren). Dazu müsste er jedoch mal Quellen angeben, was er jedoch nicht gemacht hat. Die ständigen PA des Emeritus (der seine Arbeit hier angeblich eingestellt hat) bin ich leid. Außerdem bin ich kein Benutzer, der zu PA neigt (siehe mein Sperrlogbuch), wenn man mit mir vernünftig redet/schreibt, bekommt man auch eine vernünftige Antwort. Ich würde WP zumüllen brauche ich mir nicht gefallen lassen. Lebende Personen als Chaoten zu bezeichnen darf wahrscheinlich nur er und kein anderer. Sein Ton ist unterirdisch und sollte geahndet werden. Freilich ist das Löschen von Inhalten und ohne Kommentar und Quelle (siehe WP:ZQ) Vandalismus, auch für Orientalisten. Meiner Aufforderung, Quellen für Deine Behauptung Majid sei etwas anderes als al-Majid beizubringen (in Wahrheit ist "al" nur ein Artikel wie "der", "die", "dass" ist er nicht nachgekommen. Ich will das ganze hier nicht zerreden, daher nochmal: Inhaltliches (in vernünftigem Ton) auf der Disk, Orientalist wegen PA und Vandalismus abklemmen. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T18:06:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:59:00.000Z11

Noch ein Hinweis in eigener Sache: Ich versuche mich als Autor aktiv an diesem Projekt zu beteiligen und schreibe zu diesem Zweck Artikel. Wenn mir Fehler unterlaufen, dann aufgrund der Tatsache, dass ich Artikel schreibe. Wenn man mich freundlich darauf hinweist, kein Thema. Orientalist stört mit dieser VM effektive, fleißige Schreiberlinge wie mich, aus Rache für eine Gegenstimme bei einer LD. Wo sind wir denn hier? --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T18:16:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:48:00.000Z11

"Außerdem ist das kommentarlose Entfernen von Abschnitten aus Artikeln ohne Quellenangabe Vandalismus." - Wo in diesem Diff ist da ein "kommentarlose Entfernen von Abschnitten"? Und zum Entfernen von Text braucht man keine "Quellenangaben", nur gute Argumente. Für das Einfügen von Text dagegen schon. --Gamma γ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Gamma-2013-12-01T18:34:00.000Z-Supermohi-2013-12-01T18:16:00.000Z11

Verlinkung ist oben. Das kommentarlose Entfernen ohne Begründung ist Vandalismus und es ist unhöflich. Die Begründung dafür ist nicht nachvollziehbar und seine Behauptungen konnte O. auch auf der Disk nicht belegen. Auf das Inhaltliche will ich jedoch hier nicht eingehen, bitte nicht zerreden. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T18:42:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:42:00.000Z11

Apropos "zerreden": du hast noch nicht beantwortet welche entfernten Abschnitte (Plural) du meinst. Vielleicht willst du ja diese Aussage noch ändern. Dann ist es nicht sehr klug die "Unhöflichkeit" von Anderen, die man eben noch mit "Blubber woanders weiter, hier ist EOD" abgekanzelt hat, zu kritisieren. Auf das Inhaltliche bin ich ja auch nicht eingegangen, da wäre noch viel Platz auf der Diskussionsseite des Artikels deine Version zu belegen. --Gamma γ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Gamma-2013-12-01T19:05:00.000Z-Supermohi-2013-12-01T18:42:00.000Z11

Blubber woanders war eine Antwort auf die Feststellung Orientalists, ich würde WP zumüllen. Der Rest ist oben verlinkt. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T19:14:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:42:00.000Z11

P.S. solche Ansprachen sind typisch für Orientalist und dafür ist er auch schon unzählige Male gesperrt worden. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T19:17:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:42:00.000Z11

es geht nicht um den arab. al- sondern um den Namen:Maǧīd (langes i) / Magid (langes a) und um die Übersetzung derselben. Ich habe an erster Stelle in der Disku alles beschrieben. Quellenangabe dazu braucht man nicht, nur ein Wörterbuch.Was der Gemeldete geleistet hat, ist enzyklopädisch nicht brauchbar und so was kann man als Müll bezeichnen. Der Rest seiner Reaktionen ist auf der Disku nachlesbar.Bei solchen einfachen Dingen braucht er nur ein arab. Wörterbuch. Aber nein, lieber weiter hochnäsig Disku betreiben, mit Argumenten wie "Rache" (sic): ich bin gegen Lies! er dafür.Na und? Rache? Lächerlich. Nacht!--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T19:29:00.000Z-Supermohi-2013-12-01T19:17:00.000Z11

angesichts der Wiederholung des PAs an dieser Stelle halte ich eine Sperrung O. für unumgänglich. Das ist keine Art, mit anderen Benutzern umzugehen. Über Inhaltliches diskutiere ich hier nicht. Was O. über meine Arbeit denkt ist mir im Übrigen wurscht, mit solchen Äußerungen disqualifiziert und demontiert er sich (wieder einmal) selbst. --Supermohi (Diskussion) 20:36, 1. Dez. 2013 (CET) P.S. langes I und langes A sind nichts als Nebelkerzen, um vom Westentlichen abzulenken, nämlich Orientalists unterirdischem Disksussionsstil, für den er (wie erwähnt) bereits unzählige Male gesperrt wurde. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T19:36:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T19:29:00.000Z11

es geht wohl um die zwei Namen mit langem ī bzw. langem ā. Außerdem: bin kein Emeritus und keine Arbeit hier eingestellt. Otto / Otmar, Jan /Johannes sind auch keine Nebelkerzen, sondern Namen. Im Arabischen schmeißt der Gemeldete alles in einen Top und wird noch dazu überheblich. Die Lösungen stehen auf der Diskuseite ganz oben. Wörterbuch reicht! Um die artikel der- dei - dass (sic!) geht es auch nicht.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T19:46:00.000Z-Supermohi-2013-12-01T19:17:00.000Z11

Zurück zum Thema "Müll" und Deinem Diskussionsstil. --Supermohi (Diskussion) 20:52, 1. Dez. 2013 (CET) P.S. nochmal zum Mitschreiben: Über Inhaltliches diskutiere ich nicht (hier). --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T19:52:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T19:46:00.000Z11

jetzt verwendet Orientalist die selbe Formulierung, wegen der er mich hier gemeldet hat. Gehts noch? --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T21:17:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T17:42:00.000Z11

Hat sich erledigt, siehe auch VM Orientalist weiter unten. --Cú Faoil  RM-RH  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Cú Faoil-2013-12-01T22:16:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.)11

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte ich habe nichts gegen die Änderungen von Orientalist, aber er ignoriert meinen Hinweis darauf, dass bei seiner Änderung der arabische Text nicht mehr angezeigt wird und revertiert blind. Das ist keine Verbesserung, sondern Vandalismus. Langsam reichts mir! --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T20:31:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

Mal ganz langsam, reg Dich ab, alles ist da, und verwende in Zukunft anständige Quellen und Wörterbücher.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T20:34:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

Keine Nebelkerzen: Blindes Revertieren auf eine fehlerhafte Version trotz Hinweis = Vandalismus. Willst Du das nciht begreifen? --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T20:37:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T20:34:00.000Z11

ALLES ist korrekt. Kannst Du lesen, hoffentlich. Mit Deinem Browser.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T20:42:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

(BK) Das hat mit Browser nix zu tun, in der vorherigen Version wurde der arabische Text auch richtig angezeigt. Wie Deine Reverts zu beurteilen sind, steht oben. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T20:46:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T20:42:00.000Z11

und die vorherige Version war falsch, da Du Namen in einen Topf geworfen hast. Lieber zur VM rennen als anständig arbeiten? Nacht!--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T20:49:00.000Z-Supermohi-2013-12-01T20:46:00.000Z11

*gähn* ich schrieb doch, gegen die Änderungen hab ich nix. Nur gegen die Ausführung. Und die Revertierung der falschen Ausführung. das ist.. ach lies es oben nach. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T20:57:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T20:49:00.000Z11

jetzt verwendet er die selbe Formulierung gegen mich, wegen dem er mich gemeldet hat. Bitte? --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T21:14:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

"dass bei seiner Änderung der arabische Text nicht mehr angezeigt wird" - das dürfte eher ein technisches Problem bei dir sein, insofern ist Zuschreibung blinden Revertierens nicht nachvollziehbar. Ansonsten siehe Namenskonventionen Arabisch, Vorlagendokumentation und meinen Änderungsvorschlag (nebst Referenzen) im Artikel - der aber, zugegebenermaßen, jetzt auch nicht gerade optimal ist, aber als rascher Notbehelf vielleicht erstmal taugt. ca$e Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Ca$e-2013-12-01T21:21:00.000Z-Supermohi-2013-12-01T21:14:00.000Z11

die Meldung war überflüssig den Art. habe ich korrigiert, da der Melder dazu nicht fähig war:Majid %28Name%2911Ich soll blubbern - er kann es somit auch.--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T21:23:00.000Z-Ca$e-2013-12-01T21:21:00.000Z11

ca$e das war kein technisches Problem, da 1) die vorherige Version funktioniert hat und 2) die Seite nach der Korrektur wieder funktioniert hat. Übrigens: nach nicht identischen bedeutungen siehts momentan (auch nach Lektüre der englischen Version) so gar nicht aus.. haben wir uns da ein bisschen verrannt? Oder solltest Du Dich mit der EInschätzung der Fähigkeiten anderer nicht ein klein wenig zurückhalten? --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T21:32:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T21:23:00.000Z11

Mann, benutz' endlich ein anständiges Wörterbuch und spekuliere hier nicht!--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T21:43:00.000Z-Ca$e-2013-12-01T21:21:00.000Z11

Nebelkerzen: Nochmal: Nicht identische Bedeutungen? Mann, Dein Wörterbuch möcht' ich haben. Komm diskutier' schön weiter auf Deiner Diskseite mit deinem Genossen und hör auf, die VM zu zerreden. Hier: eindeutiger Fall von Vandalismus. So isses. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T21:50:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T21:43:00.000Z11

Hm, Orientalist hat in der Vorlage:asS ein "=" vergessen, das an der Stelle offenbar erforderlich war und das dann später selbst gemerkt. Ohne das Zeichen ist auch in meinem Browser keine arabische Schrift zu lesen, jetzt jedoch ist alles in Ordnung. Keine Ahnung, warum man sich deswegen streiten muss, aber jetzt ist es offenbar gelöst und erledigt. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Superbass-2013-12-01T21:56:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

Danke, denn (in Kenntnis der Erle) ich habe es nicht gemerkt, sondern meine Korrektur gelöscht und neu geschrieben. Aber der Melder muß solche Wellen schlagen...--Orientalist (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Orientalist-2013-12-01T22:02:00.000Z-Superbass-2013-12-01T21:56:00.000Z11

Erle wieder raus mit folgender Begründung: 1) Wenn er es nicht gemerkt hat, ich habe ihn darauf hingewiesen und er hat's trotzdem wieder revertiert. 2) Wenn ich oben wegen "blubbern" oder Ähnlichem hier gemeldet werde, gilt das auch für Orientalist, der die gleiche Formulierung verwendet hat. Wenn hier geerlt wird, dann bitte aber auch oben. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Supermohi-2013-12-01T22:10:00.000Z-Orientalist-2013-12-01T22:02:00.000Z11

Hier ist erledigt, bitte bei Bedarf WD:VM benutzen. Gute Nacht, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Cú Faoil-2013-12-01T22:15:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

Müdigkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Belagert nun schon seit Wochen den Artikel Berlin – Tag & Nacht. Erst löscht er den halben Artikel, dann als er damit nicht durchkam, stellt er ihn zur Löschung. Als diese auch Abgelehnt wurde, geht es jetzt mit dem Löschen weiter. An einer sachlichen Klärung mitsamt Konsensfindung ist er nicht interessiert. Führt nun auch einen Editwar aus Mangel an richtigen Argumenten mit Scheinargumenten. Die Grundprinzipien sind weder verletzt noch nicht beachtet worden. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Serienfan2010-2013-12-01T22:11:00.000Z-Benutzer:Müdigkeit (erl.)11

Ein Admin möge bitte Serienfan2010 Zeit zum gründlichen Lesen von WP:IK, WP:WWNI und WP:GP geben. Siehe auch Diskussion:Berlin – Tag & Nacht#WP:WWNI Punkt 8.--Müdigkeit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Müdigkeit-2013-12-01T22:15:00.000Z-Serienfan2010-2013-12-01T22:11:00.000Z11

Ergänzung: Auf der Disk. findet eine Diskussion statt. Fünf Mitarbeiter haben sich für die Löschung des strittigen Abschnitts unter Berufung auf die hier geltenden Grundprinzipien ausgesprochen. Serienfan2010 will seine Vorstellung von Enzyklopädie entgegen der Mehrheitsmeinung trotzdem gerne durchdrücken. --Tröte just add coffee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Tröte-2013-12-01T22:17:00.000Z-Müdigkeit-2013-12-01T22:15:00.000Z11

Ich sehe in der Version von Serienfan keinen Verstoß gg Grundprinzipien. Objektive Beschreibung. Kein POV. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Brodkey65-2013-12-01T22:19:00.000Z-Tröte-2013-12-01T22:17:00.000Z11

Es geht um WP:GP Punkt 1, nicht Punkt 2.--Müdigkeit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Müdigkeit-2013-12-01T22:20:00.000Z-Brodkey65-2013-12-01T22:19:00.000Z11

(drölf BKs später) Ich habe gerade ein gewaltiges Déjà-vu: Mir ist, als hätte ich diese Meldung schon mal erlebt. Es ist − der Gemoldene möge mir das Wortspiel nachsehen − ermüdend zu sehen, wie mehrfach per VM versucht wird, einen Standpunkt durchzudrücken. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Björn Hagemann-2013-12-01T22:21:00.000Z-Müdigkeit-2013-12-01T22:15:00.000Z11

nach zig BK: plus 1 zu Müdigkeit und Tröte. Serienfan stellt auch gegen im Einzelnen begründete Änderungen pauschal wiederher, vgl. meinen diesbezgl. Diskbeitrag von heute morgen. --Alupus (Diskussion) 23:22, 1. Dez. 2013 (CET) --Alupus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Alupus-2013-12-01T22:22:00.000Z-Benutzer:Müdigkeit (erl.)11

Der meldende Diskussions-Meta-Provo-Account eines sicher auch unter anderem Namen bekannten Benutzers sollte endlich wg. fehlenden Willens zur enzyklopädischen Mitarbeit abgeklemmt werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Matthiasb-2013-12-01T22:26:00.000Z-Alupus-2013-12-01T22:22:00.000Z11

Mit dieser Entscheidung hat sich die WP im Fernsehbereich gerade selbst demontiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Serienfan2010-2013-12-01T22:34:00.000Z-Morten Haan-2013-12-01T22:31:00.000Z11

Ich kann mich hier nur wiederholen: Es ist eines ihrer Wesensmerkmale, dass Trollerei keine Grenzen kennt. @Morten Haan: Thema verfehlt! Es geht nicht darum, ob der entfernte Text einen "Mehrwert" hat und schon gar nicht darum, ob du den "erkennst", sondern um das destruktiven Verhalten des Benutzers Müdigkeit, bei dem sich sicher viele nicht wundern wuerden, wenn er die "Socke" eines Administrators waere. -- Nevermind99 fragt: Wikipedia schafft sich ab(?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Nevermind99-2013-12-01T23:19:00.000Z-Morten Haan-2013-12-01T22:31:00.000Z11

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer hat diesen unverfrorenen Edit vorgenommen, obwohl er auf seiner Disk die Meinung deutlich gesagt bekam. Von Autoren, die Zigausende Edits und Tausende Artikel beigesteuert haben und deshalb das ungeschriebene Recht haben, die Hoheit über ihre Artikel nicht nur zu behaupten, sondern natürlich auch durchzusetzen. Da könnte ja jeder kommen und zu Provokationszwecken nach Argumenten fragen. Mit dieser absolut eindeutigen BNS-Aktion bestätigt der Man-on-a-misson-Account nicht, daß er den ehrenwerten Autor verstanden hat, sondern daß das Freundchen eben nur ein Projekt-Störer mit Guttenberg-Niveau ist. Unter Mißachtung der Grundsätze wissenschaftlicher Arbeit nimmt er in dem vandalierten Artikel auch noch Korrekturen vor. Ergänzung: Dieser widerliche Bnutezr fälscht Signaturen. Vielleicht ist endlich jemand bereit, ihm in deutlichem Ton die Leviten zu lesen. --Tommes ^«Disk» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Roter Frosch-2013-12-01T22:35:00.000Z-Benutzer:Roter Frosch (erl.)11

a) Also entweder hat der Vandale Recht und muß deswegen sofort aus dem Verkehr gezogen werden oder

b) er hat nicht Recht, es handelt sich nicht um Vandalismus. Dann wäre der Meldende zu sperren. --Roter Frosch ^«Disk» Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Roter Frosch-2013-12-01T22:35:00.000Z-Roter Frosch-2013-12-01T22:35:00.000Z11

Solch Theater brauchen wir hier zu später Stunde ganz besonders dringend. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hephaion-2013-12-01T22:37:00.000Z-Roter Frosch-2013-12-01T22:35:00.000Z11

BK: Den eigenen Account kann man bei bedarf formlos auf WP:AA sperren lassen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Cú Faoil-2013-12-01T22:39:00.000Z-Roter Frosch-2013-12-01T22:35:00.000Z11

Vorgänge rund um den Artikel Elsie Uwamahoro. Erst erntfernt er Einzelnachweise, dann provoziert er mit sinnloser Einzelnachweiserweiterung im Artikel, der bereits umfangreich durch sämtliche anderen enthaltenen Einzelnachweise inhaltlich belegt ist. Siehe auch die Diskussion dazu auf seiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Roter Frosch#Weblinks.2FEinzelnachweise11. Ergänzung: Wie ich soeben sehe, versucht der Account das ganze eins drüber nun durch Selbstmeldung ins Lächerliche zu ziehen.--Losdedos (Diskussion) 23:39, 1. Dez. 2013 (CET) Ergänzung II: Er setzt sein Verhalten nun munter weiter fort. Nochmal setzte ich das Ganze nicht zurück. Rund um seinen Vorlagen-Einbau gab es bereits in den vergangenen Tagen reichlich Diskussionen mit anderen Benutzern auf seiner Disk, die in seiner Benutzersperre endeten. Offenbar ist er momentan auf dem Provokationstrip.--Losdedos (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Losdedos-2013-12-01T22:39:00.000Z-Benutzer:Roter Frosch (erl.) 211

Ich war so frei. Zur Sachfrage: Der Artikel ist in der Version des Artikelautoren mindestens ausreichend belegt. Die von Roter Frosch einbezogenen Stellen wurden nicht angezweifelt und sind recht mühelos recherchierbar, auch z.B. in den anderen Belegen enthalten. Ob es dennoch eine Verbesserung darstellen würde, z.B. das Geburtsdatum auch noch mit einem Einzelnachweis auszustatten, sei dahingestellt, zwingend ist das jedenfalls nicht. Die Vorgehensweise, gegen den Hauptautoren eine formale Änderung per Edit-War durchzuboxen, und dies auch nach einer deswegen gestellten VM fortzusetzen ist ziemlich provokativ und dient weder dem Artikel noch der Zusammenarbeit, wogenen nun eine Benutzersperre eingesetzt wurde. Wenn's wirklich so wichtig ist, kann morgen eine WP:3M eingeholt werden. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Superbass-2013-12-01T23:11:00.000Z-Benutzer:Roter Frosch (erl.) 211

Tuffii (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aktueller Accounts des Sockenspielers Sendker, der leider wieder in seine alten Gewohnheiten zurückfällt. Also Sperrungehung keine Besserung... --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Otberg-2013-12-01T18:23:00.000Z-Benutzer:Tuffii (erl.)11

Wie? Was?--Tuffii (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Tuffii-2013-12-01T18:25:00.000Z-Otberg-2013-12-01T18:23:00.000Z11

Otberg, meinst du nicht auch, dass das eine Revanchemeldung ist? --Oltau ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Oltau-2013-12-01T18:27:00.000Z-Tuffii-2013-12-01T18:25:00.000Z11

Lieber Otberg, er wurde wegen „Sockenpuppenspielerei“ gesperrt Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.2818. Oktober.29 - Sendker.2C Tigerentenj.C3.A4ger.2C W.Borchert11. Du behauptest hier, das er „in seine alten Gewohnheiten zurückfällt“. Könntest Du bitte seine anderen Accounts benennen und aufzeigen wo er damit Missbrauch betrieben hat? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Bwag-2013-12-01T18:29:00.000Z-Benutzer:Tuffii (erl.)11

Ist darin auch der Grund zu sehen, warum Du mir auch dauernd diesen Artikel in die ANR zurückstellst?

• • Benutzer:Tuffii/Duumvirat Hindenburg-Ludendorff
  • Benutzer:Tuffii/Duumvirat Hindenburg-Ludendorff1 So schlecht ist der doch gar nicht? Und ich bin auf alle Punkte eingegangen. --Tuffii (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Tuffii-2013-12-01T18:38:00.000Z-Bwag-2013-12-01T18:29:00.000Z11

Die zahlreichen Accounts sind nicht nur wegen Sockenspielerei, sondern wegen den gleichen Problemen aufgefallen die auch jetzt wieder offenbar werden. Ich hatte bislang auch den Account lieber beobachtet, um Schaden durch seine Edits vom Projekt abzuwenden. Aber irgendwann, wenn er sich gänzlich gehen lässt, ist halt Schluss. Der nächste Account kommt sicher... --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Otberg-2013-12-01T18:46:00.000Z-Benutzer:Tuffii (erl.)11

(BK) Und als „sich gänzlich gehen lassen“ bezeichnest du die VM gegen dich? Also doch eine Revanchemeldung ... --Oltau ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Oltau-2013-12-01T18:52:00.000Z-Otberg-2013-12-01T18:46:00.000Z11

Welcher Schaden wird dem Projekt durch meinen Artikel zugefügt? --Tuffii (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Tuffii-2013-12-01T18:51:00.000Z-Oltau-2013-12-01T18:52:00.000Z11

Man braucht sich nur die Sperrlogs der bisherigen Socken anschauen. Warum sollte diese Socke, die wieder gegen zahlreiche unserer Prinzipien verstösst, plötzlich toleriert werden? --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Otberg-2013-12-01T19:09:00.000Z-Benutzer:Tuffii (erl.)11

Es hat also nichts mit dem Artikel zu tun?--Tuffii (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Tuffii-2013-12-01T19:18:00.000Z-Otberg-2013-12-01T19:09:00.000Z11

Meinen Kommentar habe ich bereits vor drei Tagen Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg11 abgegeben.--Tuffii (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Tuffii-2013-12-01T19:28:00.000Z-Tuffii-2013-12-01T19:18:00.000Z11

Ich denke, wir brauchen hier keine Erstweltkriegsheldenverehrung anhand der Autobiographien von sesselfurzenden Generälen (während Millionen gestorben sind oder verwundet wurden). Genau diese Grütze kannten wir schon von dem Sockenzoo, und die Sockenspielerei war keinesfalls das einzige Vergehen, sondern auch die hartnäckige Verfolgung von Leuten, die ihn am Verbreiten seines Heldengedenken gestört haben. Alles nachzulesen Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-4#.2818. Oktober.29 - Sendker.2C Tigerentenj.C3.A4ger.2C W.Borchert11. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Lumpeseggl-2013-12-01T21:00:00.000Z-Benutzer:Tuffii (erl.)11

Ja, warum sollte gerade einem Benutzer mit einer solchen Vorgeschichte Missachtung von WP:NPOV, WP:Q oder wiederholter VM-Missbrauch gestattet werden. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Otberg-2013-12-01T23:45:00.000Z-Lumpeseggl-2013-12-01T21:00:00.000Z11

(BK) Schade, dass Dich Deine Kollegen so im Regen stehen lassen, aber leider kommt das schonmal vor. Man muss als Troll nur besonders hartnäckig sein, dann ziehen viele Admins den Schwanz ein. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Lumpeseggl-2013-12-02T06:58:00.000Z-Otberg-2013-12-01T23:45:00.000Z11

Bitte die VM administrativ bearbeiten und vielleicht auch einen Blick in die wissenschaftliche Sekundärliteratur meidende und Memoirenliteratur hoffierende antienzyklopädische Artikelerstellungen des früheren des Sandker und heutigen Tuffii werfen. Dann seine Einlassungen hier lesen. Er schreibt hier, 1.12.2013, 20.28 Uhr z.B.: Meinen Kommentar habe ich bereits vor drei Tagen Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg11 abgegeben. In diesem Kommentar wirft er Otberg nicht nur Schnüffelei vor, weil dieser seinen unterirdisch schlechten apologetischen Memoirenartikel wohl begründet in den BNR verschoben hat, sondern – man kann es nicht anders sagen – höhnt: „Einen akademischen Hintergrund scheint er (Otberg) nicht zu besitzen. Dafür spricht schon, wie er immer wieder völlig sinnentstellend irgendwelche Wikiprinzipien einem vorhält.“ Man muss sich das einmal vorstellen: ein Benutzer, der sich einen Dreck um die einschlägigen Qualitätskriterien bei Wikipedia schert, der diese auch nach wiederholter Ansprache konsequent missachtet, wirft einem auf qualitativen Mindeststandards bestehenden Kollegen vor, diese habe wohl nicht studiert, da er ihn mit sinnenstellenden Wikiprinzipien Vorhaltungen mache und wild herumlösche. Grotesk, herabwürdigend und eines ganz klar zeigend: keinen Willen zu enzyklopädischer Mitarbeit auf der Basis qualitativer Mindeststandards, aber viel Wille zu Störaktionen. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Miraki-2013-12-02T06:54:00.000Z-Otberg-2013-12-01T23:45:00.000Z11

So ist es, danke, dass Du es nochmal explizit mit Hinweis auf das bekannte Störverhalten dargelegt hast. Die gleichen polemischen Anwürfe musste sich Otberg schonmal von dem Sockenspieler gefallen lassen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Lumpeseggl-2013-12-02T07:00:00.000Z-Miraki-2013-12-02T06:54:00.000Z11

Ich drücke mich sicher nicht vor schwierigen Entscheidungen. Mir ist das Nachfolgekonto ebenfalls mehrfach ...aufgefallen, so etwa hier und dort durch herabwürdigende Äußerungen, die vor dem Hintergrund seiner Bearbeitungen zudem unfreiwillig komisch anmuten. Wie Otberg und Miraki dargelegt haben, liegt hier also ein Rückfall in alte, problematische Verhaltensweisen vor, die letztlich, will WP gerade im Bereich "sensibler Artikel" einen Mindeststandard wahren, nicht akzeptiert werden können. Eine dauerhafte Sperrung würde somit im Rahmen des Ermessens liegen. --Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Hans J. Castorp-2013-12-02T07:23:00.000Z-Lumpeseggl-2013-12-02T07:00:00.000Z11

Ich lege den Ermessensspielraum niedriger aus und verhänge aus pragmatischen Gründen eine zweiwöchige Sperre, gemäß der Darlegungen von Otberg, Miraki, Lumpeseggl und Hans J. Castorp. --Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/01#c-Koenraad-2013-12-02T07:30:00.000Z-Benutzer:Tuffii (erl.)11