Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#Thema_1

Lettres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Durchsicht, reine Politkrawallsocke, die gerne grundlos revertiert, ohne zu diskutieren, zuletzt mehrfach in Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen) --in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-In dubio pro dubio-2013-08-10T23:37:00.000Z-Benutzer: Lettres (erl., zurückgezogen)11

nennt bearbeitungen andere user im zusammenfassungskommentar trollbeiträge um einen neutralitätsbaustein zu entfernen. anhaltende rücksetzungen begründeter bearbeitungen. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-10T23:41:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-08-10T23:37:00.000Z11

Ich zumindest habe keine weiteren wissenschaftlichen Beiträge gefunden, sodass der Vorwurf einer selektiven Auswahl unangemessen ist. Insofern hat Lettres da nicht ganz Unrecht; der Baustein ist zumindest fehl am Platze. Wenn du Beiträge hast, die was anderes zeigen, lasse ich mich gerne einens Besseren belehren. --Zio (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Zio-2013-08-10T23:57:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-10T23:41:00.000Z11

Den Titel in Medienkommentare durch Amendt und Wolffsohn ändern, weil man keine anderen Bewertungen findet? Gut, dass peinliches Verhalten kein Sperrgrund ist. --Zio (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Zio-2013-08-11T00:35:00.000Z-Zio-2013-08-10T23:57:00.000Z11

in dubio startete Editwar zudem beleglose Rolle weiterer Parteien.1 2. Benutzer:Bürgerlicher Humanist hingegen lästert über die Ansicht eines Soziologen mit einem Neutralitätsbaustein. 3 So macht Wikipedia keinen Sinn. Lettres (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Lettres-2013-08-10T23:55:00.000Z-Benutzer: Lettres (erl., zurückgezogen)11

den und den hattest Du noch vergessen (danach folgten weitere Reverts von Deiner Seite), wo bleibt der Beleg für einen Umgang einer Partei, wie ich Dir schon auf Deiner Benutzerseite schrieb, ist es wenn ein Umgang einer Einzelperson (den ich übrigens schätze)--in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-In dubio pro dubio-2013-08-11T00:01:00.000Z-Lettres-2013-08-10T23:55:00.000Z11

„keinen sinn“ macht, dass du im zusammnfassungskommentar die bearbeitung von bürgerlicher humanist als trollbeitrag bezeichnest und editwar gegen alle möglichen user führst um möglichst viel negatives in den artikel zu drücken, herr Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lettres11 --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T00:03:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-08-11T00:01:00.000Z11

Zur Info, jene Autoren welche mich hier in die Falle locken wollen wollten den Artikel meines Wissens ganz verbieten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. August 2013#P.C3.A4dophilie-Debatte .28B.C3.BCndnis 90.2FDie Gr.C3.BCnen.29 .28bleibt.2911 Lettres (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Lettres-2013-08-11T00:09:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-11T00:03:00.000Z11

klare Nebelkerze, ich hatte mich in der LD nichtmal geäußert--in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-In dubio pro dubio-2013-08-11T00:19:00.000Z-Lettres-2013-08-11T00:09:00.000Z11

dass der artikel nicht gelöscht wurde ist keine rechtfertigung für dich deine anti-mission und deine editwars gegen andere bearbeiter fortzusetzen. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T00:14:00.000Z-Lettres-2013-08-11T00:09:00.000Z11

Ich denke es wäre sinnvoller alle hier am Edit-War Beteiligten würden sich für einige Monate auf Artikel fernab von Politik beschränken.Lettres (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Lettres-2013-08-11T00:23:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-11T00:14:00.000Z11

na da bin ich aber gespannt;-) ich schlage vor die VM zurückzuziehen und alle Beteiligten auf die Artikeldiskussion hinzuweisen oder einen Bogen um den Artikel zu machen. Jedenfalls geh ich nun schlafen. Gute Nacht allerseits--in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-In dubio pro dubio-2013-08-11T00:34:00.000Z-Lettres-2013-08-11T00:23:00.000Z11

@FT so sieht deine Mission aus? Gute Nacht. Lettres (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Lettres-2013-08-11T00:36:00.000Z-In dubio pro dubio-2013-08-11T00:34:00.000Z11

Lettres, danke dass du auf meinen hinweis bei bh hingewiesen hast. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T00:44:00.000Z-Lettres-2013-08-11T00:36:00.000Z11

Benutzername mit Anspielung auf Sarrazins Hauspostille Lettre International. Honi soit qui mal y pense --Benutzer:Tous4821 Reply Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Tous4821-2013-08-11T00:50:00.000Z-Lettres-2013-08-11T00:36:00.000Z11

hallo Tous4821, das war schwach. sarrazin hat dieser zeitschrift ein einziges hochumstrittenes interview gegeben. sie ist ganz gewiss nicht seine hauspostille. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T00:59:00.000Z-Tous4821-2013-08-11T00:50:00.000Z11

Mr Pierre Rausch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat schon zweimal trotz Ansprache den LA in Pierre Rausch revertiert. Bitte den zweiten revert auch rückgängig machen, danke --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Verum-2013-08-11T00:34:00.000Z-Benutzer:Mr Pierre Rausch (erl.)11

Nochmals angesprochen und auf Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag hingewiesen, damit vorerst erledigt. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Schniggendiller-2013-08-11T00:41:00.000Z-Verum-2013-08-11T00:34:00.000Z11

78.52.206.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte WP:DS nicht verstehen und schreibt weiterhin seine Meinung auf Diskussionsseiten. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Serienfan2010-2013-08-11T04:46:00.000Z-Benutzer:78.52.206.214 (erl.)11

blanke Vermutung. Eigenen Eintrag trotzdem geändert. Die beanstandete Begründung Mikanos stellt ebenfalls eine Meinungsäußerung dar. --78.52.196.159 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-78.52.196.159-2013-08-11T05:17:00.000Z-Serienfan2010-2013-08-11T04:46:00.000Z11

demnach erledigt.  @xqt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Xqt-2013-08-11T05:39:00.000Z-Benutzer:78.52.206.214 (erl.)11

SanFran Farmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Verletzung von Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen: [1]. Auslöser ist mein Revert im Artikel Alfred Sauter: [2]. Ich habe nichts dagegen zu der Meinungsdifferenz bei Alfred Sauter zu diskutieren, aber man sollte SanFran Farm darauf hinweisen, dass Revanche-Edits nicht im Sinne der Wikipedia sind. --JPF just another user Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-J. Patrick Fischer-2013-08-11T06:43:00.000Z-Benutzer:SanFran Farmer (erl.)11

Wie kommst du auf die Behauptung "Revanche-Edit" und was bitte soll das sein? Man sollte dich darauf hinweisen, dass deine VM ein Missbrauch dieser Seite ist und begründete Edits kein Vandalismus sind. Wenn ich es recht sehe, hast du Editwar betrieben.[3]--fiona© (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fiona Baine-2013-08-11T07:55:00.000Z-J. Patrick Fischer-2013-08-11T06:43:00.000Z11

• Du hast einen mit reputablen Quellen referenzierten Abschnitt von SanFran Farmer entfernt[4]. Die einzige Darstellung, die überhaupt belegt ist, der Artikel wurde ansonsten quellenlos geschrieben! Auf der Diskussionsseite hast du dich auch nicht eingefunden, sondern gleich eine VM geschrieben. --fiona© (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fiona Baine-2013-08-11T08:02:00.000Z-J. Patrick Fischer-2013-08-11T06:43:00.000Z11

Im Artikel Emilia Prires hast du ebenfalls ohne Diskussion revertiert[5] und bist dann auf die VM gelaufen, um wohl auf diese Weise deine Version durchzusetzen.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fiona Baine-2013-08-11T08:10:00.000Z-Benutzer:SanFran Farmer (erl.)11

Bitte die VM schließen und den Melder ansprechen. Danke.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fiona Baine-2013-08-11T08:10:00.000Z-Benutzer:SanFran Farmer (erl.)-111

Bereits hier nahm SanFram Farmer Bezug auf einen Artikel, an dem ich aktuell arbeite und stellte den umstrittenden Abschnitt erneut ein, ohne zunächst in die Diskussion zu gehen. Das kann man als Beginn eines Edit Wars sehen, denn jener, der eine Änerung durchführen will, muss sie begründen. Meine Kritikpunkte betreffen nicht die Nachweise zu den Inhalten, sondern die Relevanz. Das habe ich in der Bearbeitungszeile spätestens beim zweiten Mal klar dargelegt. Den Edit bei Emilia Pires habe ich als offensichtlichen Vandalismus kommentarlos revertiert. Übrigens betreibst Du gerade erneut einen Edit War, indem Du den Abschnitt bei Sauter wieder einfügst. --JPF just another user Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-J. Patrick Fischer-2013-08-11T08:27:00.000Z-Fiona Baine-2013-08-11T08:10:00.000Z11

Dieser neumod'sche Tünkram, bei jeder inhaltlichen Änderung gleich eine Menschenrechtsverletzung zu beklagen, ist nerven- und geduldsstrapazierend. Diskutiert das auf der Artikeldisku, nicht hier, JPF. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahrerwattwurm-2013-08-11T08:19:00.000Z-Benutzer:SanFran Farmer (erl.)11

@WWW: Ich diskutiere hier nicht um Inhalte. Ich habe nur keine Lust erneut Angriffe auf andere Artikel abzuarbeiten, weil jemand bei einem Artikel ein Problem mit meiner Meinung hat. --JPF just another user Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-J. Patrick Fischer-2013-08-11T08:27:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-08-11T08:19:00.000Z11

Supermohi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Permanent fortgesetzter VM-Missbrauch. Supermohi hatte einen Mini-Stub über eine angeblich existierende Stadt in Oberschlesien angelegt. Nachdem mehrere IPs und Benutzer ihn darauf hingewiesen hatten, dass der Stub grob fehlerhaft war (Diskussion:Bobrek-Karf, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. August 2013#Bobrek-Karf .28LAE Fall 1.2911, Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Bobrek-Karf), konnte er gegen Supermohis Widerstand korrigert werden [6]. Supermohis Widerstand bestand unter anderem im mehrfachen, erfolglosen Anschwärzen anderer Benutzer, die seine Fehler verbessern wollten, auf dieser Funktionsseite: VM 1 gegen IP, VM 2 gegen mich. Dritte VM hier oben. Dort erfindet er nun immer neue aus der Luft gegriffene Vorwürfe gegen mich [7] [8] (meine Position in einer ganz anderen Frage, die er dort als "lachhaft" und "grottenfalsche Meinung" diffamiert, ist tatsächlich unwidersprochen und gut belegt). Bitte endlich einbremsen, der Benutzer stört nur noch, nachdem festgestellt wurde, dass seine Arbeit fehlerhaft war. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Sitacuisses-2013-08-11T07:43:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.)11

siehe oben. Reine Rache-VM und somit reiner VM-Missbrauch. Mein Recht, innerhalb einer VM meinen Standpunkt darzulegen bleibt mir ungenommen. Bitte den Melder wegen diesem Unsinn abklemmen. VM-Missbrauch wäre es von meiner Seite, wenn es offensichtlich unzutreffend ist. Wie oben nachzulesen, ist es das nicht. Also berechtigte VM. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Supermohi-2013-08-11T07:49:00.000Z-Sitacuisses-2013-08-11T07:43:00.000Z11

ich möchte nochmal den Beitrag der IP oben zitieren: Sitacuisses ändert wiederholt belegte Angaben ohne neue Quelle und ignoriert die Bitte nach einer entsprechenden Quelle. Im Gegenteil belässt Sitacuisses die ach so schlechte Quelle im Artikel. In der Folge zeigen beide welchen Umgangston man in diesem Projekt nicht pflegen sollte. Das sollte nicht ohne Folgen bleiben, es sei denn man möchte zur Erstellung solcher Kurzartikel zukünftig weiter tagelange Diskussionen mit diesem Umgangston haben. Alle Quellen im jetzigen Artikel sind übrigens über 40 Jahre alt und mithin diesbezüglich nicht viel besser, als die Quelle auf welcher der Artikelstart beruhte.

Das ist, was ich die ganze Zeit versucht habe, mitzuteilen, die IP hat es nur besser ausgedrückt. Muss die Diskussion jetzt nochmal von vorne geführt werden? --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Supermohi-2013-08-11T07:58:00.000Z-Sitacuisses-2013-08-11T07:43:00.000Z11

Wobei ich einen Einwand doch anbringen möchte: Ich habe mir in Puncto Umgangston nichts vorzuwerfen, meine Ansprache mit der Bitte um Bequellung war freundlich und höflich. Dass bei mir auch irgendwann der Geduldsfaden reißt, angesichts der Ansprache und der Edits eines Benutzers ist klar. Diese VM gehört in die Kategorie: SWN. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Supermohi-2013-08-11T08:02:00.000Z-Sitacuisses-2013-08-11T07:43:00.000Z11

Nein. Keine Revanche, sondern Notmaßnahme gegen einen permanenten Störer. Sonst hätte ich mich hier schon früher gemeldet und nicht erst mehr als einen halben Tag nach deiner zweiten VM gegen mich. Diese VM erfolgt aufgrund deiner immer irrwitziger werdenden Vorwürfe in deiner obigen Rache-VM, die du nun mit ebenso schwachen und widerlegten Argumenten selbst in dieser VM fortsetzt. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Sitacuisses-2013-08-11T08:04:00.000Z-Supermohi-2013-08-11T08:02:00.000Z11

Siehe IP-Beitrag und weiter oben verlinkter Difflink. Wer stört? Das ganze ist eine Aktion die entstand, nachdem ich Dich um Bequellung Deiner Änderung gebeten habe. Das sind gezielte Störaktionen, um produktive Benutzer von der Arbeit abzuhalten. Alle angeblich widerlegten Argumente, auch in der Disk mit Fiona sind es in Wirklichkeit nicht. Du bist der Geisterfahrer und merkst es nicht, stattdessen störst Du das Projekt weiter. Mach weiter. Noch zwei Tage, in denen ich hier zu nichts komme. --Supermohi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Supermohi-2013-08-11T08:11:00.000Z-Sitacuisses-2013-08-11T08:04:00.000Z11

Schön, dass dir wenigstens eine IP zu Hilfe kommt. Wenn du dir allerdings deren Position zu eigen machst, dass eine offizielle Regierungsquelle auf einer aktuellen polnischen Regierungswebsite nicht mehr wert ist als ein 47 Jahre altes Lexikon, ist das ein zusätzliches Argument, um dich wegen mangelnder Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit aus dem Verkehr zu ziehen. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Sitacuisses-2013-08-11T08:17:00.000Z-Supermohi-2013-08-11T08:11:00.000Z11

Die „offizielle Regierungsquelle auf einer aktuellen polnischen Regierungswebsite“ ist von 1951 und damit 15 Jahre älter als die von dir als völlig untauglich angesehene Quelle, welche du eindrucksvoll trotzdem im Artikel als einzige belassen hast. Das ich die Position bezogen habe soll, dass diese nicht mehr wert sei, ist schlicht unwahr. --91.19.88.142 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-91.19.88.142-2013-08-11T08:50:00.000Z-Sitacuisses-2013-08-11T08:17:00.000Z11

Da ich gerade oben erledigt habe, nun auch hier. Euer Streit ist schlicht unnütz. Ihr möchtet das Selbe und seit eigentlich nicht mal weit voneinander entfernt. Versucht es mal mit dem AGF-Ansatz. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Itti-2013-08-11T08:17:00.000Z-Benutzer:Supermohi (erl.)11

Der grosse Basar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Simplicius und Rosenkohl lefern sich da einen Editwar, weswegen ich beide gestern für 6 Stunden gesperrt habe. Nach Ablauf der Sperre hat Simplicius gliech wieder revertiert, was ich leider erst jetzt registriere – hätte ich es sofort gemerkt, hätte ich ihn einen Tag gesperrt. Eine Diskussion zwischen den beiden kann ich nicht finden. Gibt es Vorschläge zum Umgang mit der Situation? --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Drahreg01-2013-08-11T07:51:00.000Z-Artikel Der grosse Basar (erl.)11

Das Revertieren direkt nach der Sperre war gelinde gesagt sehr ungewöhnlich. So sollte es nicht sein. Aber zur Zeit ist kein Handlungsbedarf.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Pacogo7-2013-08-11T08:19:00.000Z-Drahreg01-2013-08-11T07:51:00.000Z11

erledigt per wat geit meck dat an.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Pacogo7-2013-08-11T08:23:00.000Z-Pacogo7-2013-08-11T08:19:00.000Z11

93.218.176.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe erstbeitrag, reine ip-stalkerei, kwzem. bitte den „beitrag“ in der vm-meldung durch admin entfernen. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T08:13:00.000Z-Benutzer:93.218.176.167 (erl.)11

Alfred Sauter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wegen drohenden Editwar sperren. --JPF just another user Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-J. Patrick Fischer-2013-08-11T08:34:00.000Z-Artikel Alfred Sauter (erl.)11

Sehe ich es richtig, dass Du selbst gestern abend diesen EW begonnen und erst vorhin die Artikeldisku gefunden hast? Außerdem habe ich so meinen Zweifel, ob Du nach Deiner vor wenigen Minuten abgelehnten VM gegen SFF jetzt versuchst, diese Entscheidung zu umgehen. Beides gefällt mir nicht sonderlich; ich lasse dies allerdings für ein 2. Adminaugenpaar noch offen. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahrerwattwurm-2013-08-11T08:39:00.000Z-J. Patrick Fischer-2013-08-11T08:34:00.000Z11

Ja. erstmal erledigt hier. Bitte keinen Editwar herbeireden. Auf der Disku dort sachlich ausloten... --Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Pacogo7-2013-08-11T08:48:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-08-11T08:39:00.000Z11

Der grosse Allah (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbare Socke in sensiblem Bereich --PCP. (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Pentachlorphenol-2013-08-11T09:00:00.000Z-Benutzer:Der grosse Allah (erl.)11

Emília Pires (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --JPF just another user Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-J. Patrick Fischer-2013-08-11T09:03:00.000Z-Artikel Emília Pires (erl.)11

Vorschlag, ihr hört einfach mal auf mit dem Edit-War und benutzt die Diskussionsseite ohne Sperrung des Artikels. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Itti-2013-08-11T09:11:00.000Z-J. Patrick Fischer-2013-08-11T09:03:00.000Z11

[BK] Und hier erneut: Wer hat den Wheelwar begonnen?!? Langsam reicht's mit Deinen Meldungen. Wie wär's mit einem preußischen Mittag, JPF? --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahrerwattwurm-2013-08-11T09:13:00.000Z-Itti-2013-08-11T09:11:00.000Z11

Itti, ich schreibe mir die Finger wund auf der Diskussionsseite. Der Benutzer ignoriert konsequent unsere Regeln WP:Belege, WWNI, WP:BIO und führt Editwar gegen 2 Benutzerinnen. Mit seinen BSN-Aktionen bindet er Zeit und Energien von Autoren. Das ist Prokektstörung.--fiona© (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fiona Baine-2013-08-11T10:01:00.000Z-Artikel Emília Pires (erl.)11

Auch hier. Heute hat der Artikel 3 Tage Pause bekommen. Die nächste Pause bekommen alle am Edit-War beteiligten. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Itti-2013-08-11T10:14:00.000Z-Artikel Emília Pires (erl.)11

Mr Pierre Rausch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gnadenloser Selbstdarsteller ohne Relevanz, siehe auch gelöschte Beiträge. Keine Reaktion auf Ansprache, Wiedereinstellung gelöschter Benutzerseite. --PCP. (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Pentachlorphenol-2013-08-11T09:36:00.000Z-Benutzer:Mr Pierre Rausch (erl.) 211

Hi, PCP. Die Benutzerseite ist grenzwertig, aber immerhin hat er jetzt die Links auf seine Webseite rausgenommen. Die Selbstdarstellung in der Form eines Artikels müsste man ihm nicht unbedingt vorhalten, allerdings habe ich berechtigte Zweifel an seinem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit: Einzweckaccount. Bitte an einen weiteren Admin, sich den Fall nochmals anzusehen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Horst Gräbner-2013-08-11T10:15:00.000Z-Pentachlorphenol-2013-08-11T09:36:00.000Z11

Selbstdarstellung ist unschön, aber nicht strafbar. Das mehrfache Entfernen von Lösch- oder Schnelllöschanträgen trotz Ansprache, überhaupt das wiederholte Einstellen bereits gelöschter Artikel und die nicht vorhandene Bereitschaft zur Kommunikation lässt imho keine andere Wahl als unbeschränkt. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Schniggendiller-2013-08-11T10:22:00.000Z-SpBot-2013-08-11T10:15:00.000Z11

Lettres (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schrieb gestern nacht in einer vm-meldung gegen ihn: „Ich denke es wäre sinnvoller alle hier am Edit-War Beteiligten würden sich für einige Monate auf Artikel fernab von Politik beschränken.“ daraufhin wurde die meldung gegen ihn zurückgezogen. heute setzt er seine editwars im artikel ungerührt fort. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T09:37:00.000Z-Benutzer:Lettres (erl.)11

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#Benutzer: Lettres .28erl..2C zur.C3.BCckgezogen.2911 und fortsetzung des editwars heute. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T09:40:00.000Z-Benutzer:Lettres (erl.)11

Der Editwar geht von euch beiden aus. --Mme Mimimi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Mme Mimimi-2013-08-11T09:42:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-11T09:40:00.000Z11

es geht nicht um zwei. Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lettres11 siehe ablauf des Artikels. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T09:40:00.000Z-Mme Mimimi-2013-08-11T09:42:00.000Z11

Vorschlag: Artikel auf diesem Stand vorläufig sperren. --Mme Mimimi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Mme Mimimi-2013-08-11T09:45:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-11T09:40:00.000Z11 (In der Sache bin ich ganz deiner Meinung)

ich habe in diesem fall nicht den artikel sondern den user gemeldet. Lettres stellt sich gegen alle anderen user und gestern in der daraufhin zurückgezogenen vm gegen ihn geschrieben, die beteiligten mögen dem artikel einen monat fernbleiben, macht aber heute mit seinem editwar direkt weiter. eine artikelsperre wäre nicht angebracht. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T10:00:00.000Z-Mme Mimimi-2013-08-11T09:45:00.000Z11

Artikel gem. Vorschlag von Mme Mimimi geschützt. 3 Tage um es friedlich zu lösen. --Itti 12:07, 11. Aug. 2013 (CEST) P.S. geht der Edit-War nach Ablauf der 3 Tage erneut los, werden alle am E-W drei Tage Zeit für etwas anderes bekommen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Itti-2013-08-11T10:07:00.000Z-Benutzer:Lettres (erl.)11

J. Patrick Fischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder Editwar[9] und Verstoß gegen WP:BIO, WP:WWNI, WP:Belege. --fiona© (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fiona Baine-2013-08-11T09:57:00.000Z-Benutzer:J. Patrick Fischer (erl.)11

Ich habe bereits vorher auf die anstehenden Probleme bei dem Artikel hingewiesen, um einen Edit War zu vermeiden. Statt in der Diskussion auf die Erklärungen einzugehen, versucht sie mit wiederholten Edits, ihre Meinung durchzudrücken. Erkennbar hat sie aber auch nicht das Wissen über das Land, um Quellen bewerten zu können. --JPF just another user Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-J. Patrick Fischer-2013-08-11T10:09:00.000Z-Benutzer:J. Patrick Fischer (erl.)11

Artikel ist gesperrt, s.o. --Itti  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Itti-2013-08-11T10:15:00.000Z-Benutzer:J. Patrick Fischer (erl.)11

Stoptdiebilderflut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionssocke. --Bomzibar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Bomzibar-2013-08-11T11:39:00.000Z-Benutzer:Stoptdiebilderflut (erl.)11

81.3.214.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ringelröteln, legt Unsinnsweiterleitungen an Alraunenstern۞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Alraunenstern-2013-08-11T12:09:00.000Z-Benutzer:81.3.214.195 (erl.)11

Palästinakrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die fast leere Diskseite ruft nach Beiträgen um das hin und her im Artikel zu beenden. --Tavok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Tavok-2013-08-11T12:23:00.000Z-Artikel: Palästinakrieg (erl.)11

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Massiver Verstoß gegen WP:DS:

Löscht 2x nacheinander artikelbezogenen Diskussionsbeitrag.

• Vandalismus I: Stellt ungültigen Einzelnachweis eines rechtsextremen Autors wieder her, löscht dafür aktuelle Forschungsliteratur.
• Vandalismus II: Löscht Einzelnachweis gegen WP:EN.
• Editwar: [10]

Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T12:51:00.000Z-Benutzer:Virtualiter (erl.)11

s.u. --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Virtualiter-2013-08-11T13:11:00.000Z-Kopilot-2013-08-11T12:51:00.000Z11

Dort hat Tacuisses missliebige Quellenangaben entfernt, um seine Privattheorien durchzusetzen. Bitte den Artikel eine Weile auf Vollsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Antonsusi-2013-08-11T14:08:00.000Z-NGC 1854 (erl.)11

Einmalige Bearbeitung rechtfertigt noch keine Sperre. Wir können nicht alle diejenigen Artikel sperren, in denen ein gesperrter Benutzer einmal eine Änderung vorgenommen hat. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahldresdner-2013-08-11T14:34:00.000Z-Antonsusi-2013-08-11T14:08:00.000Z11

Siehe auch: 11. Aug. 2013, 15:37:10 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Guptaayala (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Astro)--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kuebi-2013-08-11T14:47:00.000Z-Wahldresdner-2013-08-11T14:34:00.000Z11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar im Artikel Franziskus (Papst), gegen den Diskussionsstand: [11] [12]. Nutzer setzt sein Verhalten, Editwar gegen alle anderen zu führen, die inhaltlich an dem Artikel arbeiten. Bitte deutliche Ansprache. (Nutzer setzt damit sein anhaltendes Verhalten in diesem Artikel fort, dass schlichtweg als Reviermarkierung zu bezeichnen ist. Dafür wurde er jüngst schon gesperrt. Verwandte Meldungen zum Nachvollziehen des Verhaltens: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/14#Benutzer:Kopilot .28erl..2911 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/2111 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/17#Benutzer:Kopilot .28erl..2911 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/24#Benutzer:Kopilot .28erl..2911 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/2111 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/22#Benutzer:Kopilot .28erl..2911 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/2511, u.v.m.) --(Saint)-Louis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Saint-Louis-2013-08-11T12:24:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Hier die Tatsachen:

• Saint Louis selbst beginnt einen Editwar gegen den Diskussionsstand (nämlich: JEDER Papst ist Bischof von Rom, in Einleitungen zu Einzelpäpsten ist die Aufzählung dieses Amtes daher redundant, das war Ergebnis der archivierten Diskussion zu diesem Punkt; besondere Berufung von Franziskus auf das Amt des Bischofs von Rom gehört in den Fließtext. Dort hatte ich einen entsprechenden Passus ergänzt.)
• Während Diskussion:Franziskus %28Papst%29#Bischof von Rom11, taucht Saint Louis grundsätzlich nur auf, um "Mehrheiten" gegen mich zu bilden, Streit zu schüren, mir argumentlos "keine Ahnung" oder "mangelnde Sachkenntnis" zu unterstellen und mich wegzuboxen [20], [21], [22]. Egal bei welchem Themenpunkt.
• Ich habe 1x begründet revertiert und dies zusätzlich auf der Artikeldisku begründet. Die Beleglage dort ist eindeutig: kein Franziskus im kanonischen Recht, keine Besonderheit seines Amtes, kein Grund also, es gerade und nur bei ihm in der Einleitung zu erwähnen.
• Die Meldung dient sichtlich nur dazu, mein Sperrlog hochzutreiben. Dazu werde ich von Kopilot-Gegnern gern und oft gemeldet, wenn ihnen die Argumente ausgegangen sind. Die o.g. EWs wurden als Artikelsperrgrund beurteilt oder nicht bearbeitet, das letzte Mal wurde der Melder mitgesperrt: Das hat Saint Louis natürlich oben unterschlagen. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T13:05:00.000Z-Saint-Louis-2013-08-11T12:24:00.000Z11

Hinweis: Saint Louis hat die Mahnung, eine argumentative Diskussion nicht einseitig zu beenden und keinen EW zu führen, hier offen missachtet und erneuten EW angekündigt. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T16:29:00.000Z-Horst Gräbner-2013-08-11T14:31:00.000Z11

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch von SLA [23] offesichtlich ist hier kein SLA-Kriterium erfüllt --79.168.56.35 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.168.56.35-2013-08-11T15:23:00.000Z-Benutzer:Lutheraner (erl.)11

Offensichtlicher Mißbrauch der VM durch die allseits bekannte portugiesische IP 79.168.56.35 --Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.168.56.35-2013-08-11T15:26:00.000Z-79.168.56.35-2013-08-11T15:23:00.000Z11 (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)

Nein, der SLA grenzt an Vandalismus. Jemand, nach dem eine Straße benannt wurde, ist offenkundig keine völlig unbekannte Person, und von einem erfahrenen Benutzer muss man erwarten, dass er weiß, dass in einem solchen Fall allenfalls LA infrage kommt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Amberg-2013-08-11T15:48:00.000Z-79.168.56.35-2013-08-11T15:26:00.000Z11

Zitat aus WP:Relevanzkriterien#Verstorbene Personen (allgemein):Personen, die bereits vor längerer Zeit verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen, da einschlägige historische Darstellungen zum Belegen verwendet werden können. Insbesondere die Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (welche z. B. durch Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie dargestellt ist) impliziert die Relevanz der Person. Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde. Hier gibt es eine Straßenbenennung. Ich verwahre mich gegen solche üblen Anwürfe--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Lutheraner-2013-08-11T15:59:00.000Z-79.168.56.35-2013-08-11T15:26:00.000Z11

Benutzer:Weissbier wurde wegen solcher regelwidrigen SLAs schon gesperrt. -- 79.168.56.35 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.168.56.35-2013-08-11T15:49:00.000Z-79.168.56.35-2013-08-11T15:23:00.000Z11

die VM ist völlig überzogen - wo hast Du Lutheraner vorher angesprochen wie in soilchen Einzel-Fällen üblich ? - 17:50, 11. Aug. 2013 (CEST) (ohne Name signierter Beitrag von Andy king50 (Diskussion | Beiträge))

Bei Lutheraner ist es bei weitem kein Einzelfall. -- 79.168.56.35 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.168.56.35-2013-08-11T15:52:00.000Z-79.168.56.35-2013-08-11T15:49:00.000Z11

Deine Provokationen sind überhaupt nicht hilfreich, wenn es dir um die Sache ginge, hättest Du mich auf meiner Diskussionsseite angesprochen!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Lutheraner-2013-08-11T15:59:00.000Z-79.168.56.35-2013-08-11T15:52:00.000Z11

Der SLA wurde in einen regulären LA umgewandelt, es ist also kein Schaden entstanden. Immerhin: auch durch dieses unkommunikative Gerenne zur VM ist kein Schaden entstanden, weil ich sie hiermit nach dem Motto „Lösungen statt Rechthabereien“ beende. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahrerwattwurm-2013-08-11T15:56:00.000Z-Benutzer:Lutheraner (erl.)11

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Max Funfack und zugehöriger Diskussionsseite. Kopilots Edit auf der Disk-Seite ist absolut konform zu WP:DS, da er einen Edit im Artikel begründet. "Vorschlag für Dauersperre" ist auch kein PA Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahldresdner-2013-08-11T12:51:00.000Z-Benutzer:Virtualiter (erl.) 211

Zu der (mittlerweile gelöschten) Passage von Hackert wollte ich nach meinem Edit um 13:45 Uhr (siehe Historie) mit dem anderen Hauptautor Mehlauge Kontakt aufnehmen. Dieses Getröte - seit nunmehr über einer Stunde - auf verschiedenen Disk.seiten, auf denen Kopilot ihn als "Nazisocke" bezeichnet (oder damit gleichsetzt) stört nur.

Wen interessierern Kopilots Befindlichkeiten auf der Disk.? --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Virtualiter-2013-08-11T13:04:00.000Z-Wahldresdner-2013-08-11T12:51:00.000Z11

(BK) Ich habe 1. auf Diskussion:Luftangriffe auf Dresden belegt und erläutert, WARUM Mehlauges Edit dort gelöscht werden musste und in welcher "Tradition" er steht.

2. Dabei habe ich ihn nirgends als Neonazi bezeichnet, sondern nur belegt, dass sein Edit aus einer rechtsextremen Quelle stammte und er sich damit so verhält WIE Neonazi-Socken, die dort tatsächlich leider oft diese Art von Edits tätigen (z.B. die IP direkt vor dem Edit von Mehlauge). Das ist im Interesse der Qualitätserhaltung des exzellenten Artikels.

Ich habe 3. eine von ihm editierte (seit Monaten übersehene) rechtsextreme Quelle in Max Funfack entdeckt und gelöscht und 4. diese Löschung vor Ort begründet. Das ist m.E. alles völlig regelkonformes, ja sogar notwendiges Verhalten. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T13:29:00.000Z-SpBot-2013-08-11T13:24:00.000Z11

Hm, korrekte Antwort in der Sache, aber zu anprangernd und Aufruf zum Beobachten seiner Edits. Das ist grenzwertig. Ich bitte mal einen Admin sich das anzuschauen („[[Benutzer:Mehlauge]] handelt also keinen Deut besser als jede x-beliebige Neonazisocke. Seine Edits sollten daher beobachtet werden“)... --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Schreiben-2013-08-11T14:49:00.000Z-Kopilot-2013-08-11T13:29:00.000Z11

Selbstverständlich muss man nach allen einschlägigen Erfahrungen mit diesem Thema Benutzern misstrauen, die (trotz aller Intros und Hinweise) solche Edits tätigen und sie mit rechtsextremen Quellen belegen. Ohne diese Beobachtung hätte ich die seit Monaten unentdeckte rechtsextreme Quelle nicht gefunden. Leider muss man sich seine Edits näher anschauen, ob er da noch mehr aus dieser rechtsextremen Richtung eingebaut hat, ob wissentlich oder nicht. Und ich kann und will das nicht allein tun. Mehlauge hat sehr viele Artikel verfasst. - Ich unterstelle überhaupt nicht, dass er Neonazi ist, aber solche Edits schädigen das Projekt, weil sie den POV von Neonazis objektiv unterstützen und noch mehr davon anlocken. Es ist ein Unding, direkt nach einer IP in einen häufig von IP-Vandalismen von rechts befallenen exzellenten Artikel so einen Klops einzubauen, als ob die IP Recht gehabt hätte. Mir fehlt nach 1000den derartigen Manipulationsversuchen das AGF, dass das zufällig geschah. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T14:58:00.000Z-Schreiben-2013-08-11T14:49:00.000Z11

Der Diskussionsbeitrag - inhaltlich vollkommen korrekt - ist m.M. über das Ziel hinausgeschossen und Benutzer:Mehlauge in eine Ecke gestellt, in die er möglicherweise gar nicht reingehört. Ich bitte um administrative Inaugenscheinnahme oder um Entschärfung des Diskussionsbeitrages. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Schreiben-2013-08-11T15:12:00.000Z-Kopilot-2013-08-11T14:58:00.000Z11

"Ecke": Das hier war letztes Jahr, siehe B-Disk & AAF. Irgendwann häufen sich die Ecken. --Hozro (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hozro-2013-08-11T15:26:00.000Z-Schreiben-2013-08-11T15:12:00.000Z11

Das Ziel ist, dass Edits und Belege von Mehlauge durchgeschaut werden, weil er einen rechtsextremen Autor unbemerkt als Quelle für einen seiner Edits angegeben hatte. Das Ziel ist noch nicht erreicht, es wurde noch kaum angestrebt - da kann also nichts "darüberhinausgeschossen" sein. Aber ich verstehe, dass Schreiben das Missverständnis vermeiden will, hier werde ein angemeldeter User mit vielen Beiträgen pauschal zum Neonazi erklärt. Daher habe ich meinen Edit hier geändert. Am Aufruf zum Überprüfen von Mehlauges Edits muss ich leider festhalten. Je eher Schreiben selber dabei hilft, umso eher ist sein Kommentar eventuell sachlich berechtigt. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T15:28:00.000Z-Schreiben-2013-08-11T15:12:00.000Z11

Die Entschärfung des Anprangerns finde ich zunächst angemessen. Ich bin mir sicher, das ich wesentlich öfter über Artikel Mehlauges gegangen bin als Kopilot, das meine ich erläuternd nicht bashend. Mein Kommentar ist natürlich sachlich berechtigt, da an solchen Aussagen immer etwas hängenbleibt (auch wenn sich später rausstellt, das es möglicherweise unberechtigt war). Ich rate da zur Vorsicht. Unabhängig davon bin ich froh, dass Kopilot über Artikel im so sensiblen Themenbereich wacht... --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Schreiben-2013-08-11T15:49:00.000Z-Kopilot-2013-08-11T15:28:00.000Z11

Das Prüfen und ggf. Rauswerfen von unzulässigen Quellen und POV ist Aufgabe jedes regelbewussten Users, deine auch. Wenn du die Beiträge des Users Mehlauge länger beobachtest und besser kennst als ich (muss ja, mir fielen sie erst heute auf), hättest du seinen groben Vauxpas längst bemerken müssen. Auch, dass er häufig unbelegte Edits tätigt, öfter mal lange unbelegte Zitate als "Referenzen" einbaut und ein deutliches Interesse an "Zeitzeugen" einer bestimmten Coleur zeigt, nicht aber an aktueller Forschung, hätte dir auffallen müssen. Wenn es dir nicht aufgefallen ist, bist du kaum dafür geeignet, andere in Sachen "Vorsicht Denunziation" zu belehren oder zu verwarnen. Sorge erstmal dafür, dass sich User, deren Edits du nach eigener Aussage gut kennst, dabei an die Regeln halten. EOD. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T16:26:00.000Z-Schreiben-2013-08-11T15:49:00.000Z11

Hallo hier gings ums Prangern und Mutmaßen über einen/eines Benutzers und das "In-eine-bestimmte-Ecke-stellen" mit Benutzernamensnennung und nicht das korrekte Entfernen von unzulässigen Quellen und POV. Unzulässige Quellen und POV entfernen mache ich auch und verwahre mich daher gegen solche saubstanzlosen Anwürfe deinerseits. Ansonsten bleib bei deinen Leisten, deine inhaltlich gute Arbeit steht im Gegensatz zu deiner unangessenen Wortwahl in Diskussionen. Und ich beobachte nicht jeden Edit jeden Benutzers, da hätte ich viel zu tun. Ich habe auch für nichts zu sorgen... auch wenn ich sicher öfter Artikel von ihm ergänze als du. Ich denke da gibts auch viel schlimmere Fälle in Sachen POV und unangemessener Quellennutzung, gerade im NS-Bereich, das dürfte auch Dir nicht entgangen sein. Deinen Prangeredit hast du dankenswerterweise geändert und ganz ehrlich das würde ich auch tun wenn es dich betreffen würde.... sorry, aber diese Form des Anprangerns und des "unter Beobachtung stellens" (weiß das eigentlich der Benutzer?) ist nicht wirklich zielführend ... --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Schreiben-2013-08-11T16:53:00.000Z-Kopilot-2013-08-11T16:26:00.000Z11

Es gibt kaum schlimmere Fälle als das Einschleusen rechtsextremer Autoren als "Quellen" und das Einschleusen falscher, längst widerlegter Opferzahlen in einen exzellenten Artikel, der seit seiner Erstellung (seit über einem Jahrzehnt) dauernd von rechtsextremen Manipulationsversuchen betroffen ist. Und du hast es nicht bemerkt oder nicht bemerken wollen und verteidigst das sogar noch. Du bist also in Sachen NPOV absolut kein geeignetes Vorbild. Das ist jetzt hier für alle sichtbar dokumentiert. Ciao, Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Kopilot-2013-08-11T17:14:00.000Z-Benutzer:Virtualiter (erl.) 211

Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren und vorher in den Zustand vor dem EW zurücksetzen. mfg --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Verum-2013-08-11T16:56:00.000Z-Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche (erl.)11

Ein Tag Pause, bitte Disk nutzen --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahldresdner-2013-08-11T18:05:00.000Z-Artikel Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche (erl.)11

93.208.110.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unsinn --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Verum-2013-08-11T17:34:00.000Z-Benutzer:93.208.110.44 (erl.)11

nach weiteren drei Unsinnsedits hat sich diese Problem durch längeres Abwarten von selbst erledigt. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Verum-2013-08-11T17:48:00.000Z-Verum-2013-08-11T17:34:00.000Z11

188.174.188.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfach Vandalismus + üble Beleidigungen im Artikel Maike Kohl-Richter. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Brodkey65-2013-08-11T17:59:00.000Z-Benutzer:188.174.188.195 (erl.)11

178.10.13.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat ne Meinung, aber kWzeM. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-JosFritz-2013-08-11T18:06:00.000Z-Benutzer:178.10.13.123 (erl.)11

Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Boris F.11 kommentare typisch. --FT (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Fröhlicher Türke-2013-08-11T18:38:00.000Z-JosFritz-2013-08-11T18:06:00.000Z11

87.123.141.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen -- Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Björn Hagemann-2013-08-11T18:54:00.000Z-Benutzer:87.123.141.169 (erl.)11

2003:5C:AA08:F101:223:18FF:FEEB:304E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Angel54,--Hans Castorp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hans J. Castorp-2013-08-11T18:59:00.000Z-Benutzer:2003:5C:AA08:F101:223:18FF:FEEB:304E (erl.)11

Tipirt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert regelmäßig den Artikel ’Pataphysik mit einem erfundenen Verein. --Rôtkæppchen68 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Rotkaeppchen68-2013-08-11T15:41:00.000Z-Benutzer:Tipirt (erl.)11

Ist fast 24h her, hier erstmal geschlossen. Bei Bedarf neu melden. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hephaion-2013-08-11T21:00:00.000Z-Rotkaeppchen68-2013-08-11T15:41:00.000Z11

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Reichlich unverschämter und grundlos provozierender Beitrag auf meiner Disk wo Reiner - wie er ausdrücklich gesagt bekam - unerwünscht ist. Die Tatsache, dass man als Benutzer oder admin öfters Reiners Dreck (Mobbing, PAs, rechtlich bedenkliche Vorwürfe wie Betrug...) wegräumen muss sollte nicht dazu dienen, sich hinterher als Zensor beleidigen und so vorführen lassen zu müssen. --Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Martin Bahmann-2013-08-11T16:19:00.000Z-Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)11

Und was ist das? --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Reiner Stoppok-2013-08-11T16:43:00.000Z-Martin Bahmann-2013-08-11T16:19:00.000Z11 PS: Mich interessiert nur, ob von Martin Bahmann wieder mit zweierlei Maß gemessen wird (das Zitat "wenn ein gemeinnütziger Verein mit Spendengeldern außerordentlich freihändig-großzügig umgeht, kann sowas ggf. daraufhin untersucht werden, ob es sich um Betrug handelt" stammte damals von Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/02/23#Benutzer:Reiner Stoppok .28erl..2911).

Wenn jemand auf einer bestimmten DIsku nicht erwünscht ist, ist dies zu akzeptieren und kann im Wiederholungsfall zu Sperren führen. Damit erledigt. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hephaion-2013-08-11T20:59:00.000Z-Reiner Stoppok-2013-08-11T16:43:00.000Z11

GiordanoBruno ‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Guten Abend, der genannte Benutzer fiel mir nun mehrfach negativ durch sein provokantes, beleidigendes und herablassendes Verhalten auf. Dies bezieht sich nich nur auf meinen Konflikt mit ihm ^[1], sondern auch auf ältere Diskussionen mit anderen Benutzern ^[2][3]. Auch wenn es sich hier definitiv um einen Benutzer handeln mag, welcher sich um dieses Projekt verdient gemacht hat, bin ich der festen Überzeugung, dass dieses Verhalten nicht toleriert werden muss. Bei den Nachweisen handelt es sich lediglich um Beispiele. Gruß

1. ↑ Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#.C3.84nderung_in_Landsknecht
2. ↑ Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#Edits_von_Lautensack
3. ↑ Benutzer_Diskussion:GiordanoBruno#Geschirrsp.C3.BClmaschine

--Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Uhlemanns-2013-08-11T17:07:00.000Z-Benutzer:GiordanoBruno (erl.)11

Das ist ein inhaltlicher Konflikt. Das Foto ist nicht besonders gut und es handelt sich nur un eine moderne, nicht authentische Nachempfindung von Landsknechtemfindung von Landknechtmontur. Das Foto ist noch nicht einmal für einen Artikel über ein Schützenfest geeignet. --Benutzer:Tous4821 Reply Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Tous4821-2013-08-11T17:36:00.000Z-Uhlemanns-2013-08-11T17:07:00.000Z11

Darum geht es bei meiner Beschwerde nicht, es geht um seine allgemeine Art mit anderen Nutzern umzugehen.--Uhlemanns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Uhlemanns-2013-08-11T17:44:00.000Z-Uhlemanns-2013-08-11T17:07:00.000Z11

Aktuell sagt dir was? 62.227.160.150 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-62.227.160.150-2013-08-11T17:44:00.000Z-Uhlemanns-2013-08-11T17:07:00.000Z11

Dergleichen auf VM zu melden ist sinnlos, da Verstöße gegen WP:Wikiquette nicht sanktioniert werden. Vor allem sogenannte "verdiente Beutzer" können daher herumflegeln und das Arbeitsklima vergiften, wie es ihnen in den Sinn kommt, solange sie direkte PAs vermeiden. --Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-WolfgangRieger-2013-08-11T19:08:00.000Z-Benutzer:GiordanoBruno (erl.)11

Kein PA erkennbar. -- Love always, Hephaion Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hephaion-2013-08-11T20:58:00.000Z-Benutzer:GiordanoBruno (erl.)11

Bro37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer Bro37 versucht nicht mehr aktuelle Begriffe für die Bergungsgruppe 1 und 2 zu verwenden. Ofizielle Angaben sowohl auf www.thw.de als auch in der gegenwärtigen STAN geben jedoch mir Recht. Der Benutzer Bro37 hat augenscheinlich keine Ahnung vom Technischen Hilfswerk und versucht sich auf dieser Plattform wichtig zu machen. (nicht signierter Beitrag von 217.252.169.21 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-217.252.169.21-2013-08-11T19:45:00.000Z-Bro37 (erl.)11)

In welchem Artikel soll das der Fall gewesen sein? --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahrerwattwurm-2013-08-11T20:35:00.000Z-217.252.169.21-2013-08-11T19:45:00.000Z11

Editwar akut nicht mehr gegeben, bei Bedarf wiederkommen. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hephaion-2013-08-11T20:57:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-08-11T20:35:00.000Z11

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall. Eine Halbsperre wäre wohl anzuraten. --188.96.50.23 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-188.96.50.23-2013-08-11T19:58:00.000Z-Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)11

Zu feige um Konversationen zuzulassen, hm? --87.150.80.196 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-87.150.80.196-2013-08-11T20:00:00.000Z-188.96.50.23-2013-08-11T19:58:00.000Z11

Zustimmung zur Sperre. Siehe VM gegen Orientalist--Bernd Rieke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Bernd Rieke-2013-08-11T20:01:00.000Z-87.150.80.196-2013-08-11T20:00:00.000Z11

Alternativ beide IPs bei aktiviertem Autoblock 24 Stunden sperren. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Matthiasb-2013-08-11T20:04:00.000Z-Bernd Rieke-2013-08-11T20:01:00.000Z11

Wikipedia:Vandalismusmeldung wurde von Schniggendiller am 11. Aug. 2013, 22:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. August 2013, 22:06 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War: gesperrt in der zufällig aktuellen Version (Kindergarten!) – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-GiftBot-2013-08-11T20:06:00.000Z-Bernd Rieke-2013-08-11T20:01:00.000Z11

Danke--Bernd Rieke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Bernd Rieke-2013-08-11T20:07:00.000Z-Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)11

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung eines Editwars auf dieser Seite trotz administrativer Aufforderung Felistorias (siehe VG) den EW zu unterlassen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Matthiasb-2013-08-11T20:32:00.000Z-Benutzer:CherryX (erl.)11

+1: Bitte zurücksetzen und denn Benutzer sehr deutlich ansprechen --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Verum-2013-08-11T20:41:00.000Z-Matthiasb-2013-08-11T20:32:00.000Z11

Oh me, oh my, I’m running out of batteries… – CherryX ^sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-CherryX-2013-08-11T20:43:00.000Z-Verum-2013-08-11T20:41:00.000Z11

Ist dies eine Ankündigung, sowas fürderhin zu unterlassen? Unmittelbar nach administrativer Ansage war das in der Tat nicht eben klug, sondern eher übereifrig. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Wahrerwattwurm-2013-08-11T20:45:00.000Z-CherryX-2013-08-11T20:43:00.000Z11

Ein einfaches Ja würde die Meldung vermutlich erledigen, zumal es glaubhaft wäre – Ich habe Felistoria dazu etwas auf die BD geschrieben (diff) und mehr möchte ich zu dieser Stunde auch nicht mehr äußern; nur so viel: Meinen Edit (diff) hatte ich mir gut überlegt. – CherryX ^sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-CherryX-2013-08-11T20:53:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-08-11T20:45:00.000Z11

Letztmalig zurückgesetzt. Der nächste, der hier editwart, nächtigt preußisch. Geht ja auf keine Kuhhaut, was hier heute Phase ist. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hephaion-2013-08-11T20:51:00.000Z-Wahrerwattwurm-2013-08-11T20:45:00.000Z11

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) er versucht - wie ueblich - per edit war, in den artikeln anspach + neu-anspach, [[24]] + [[25]], blabla + pov durch zu pruegeln. --79.214.255.84 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.214.255.84-2013-08-11T09:59:00.000Z-Benutzer:Dontworry (erl.)11

user:mietschlossherr hat unten alles richtig erklärt. Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Dontworry-2013-08-11T10:18:00.000Z-79.214.255.84-2013-08-11T09:59:00.000Z11

Artikel geschützt, bitte einig werden. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hephaion-2013-08-11T21:01:00.000Z-Dontworry-2013-08-11T10:18:00.000Z11

79.214.255.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War ohne Versuch der Klärung auf der Diskussionsseite, stattdessen VM gegen andere User… Man schaue sich einfach mal diese Revertbegründung an. --Mietschlossherr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Mietschlossherr-2013-08-11T10:02:00.000Z-Benutzer:79.214.255.84 (erl.)11

Ich sehe in den beiden Versionsgeschichten in erster Linie eine IP, die einen begründeten Edit macht, einen User DontWorry, der kommentarlos zurücksetzt und danach nur noch einen begründungs- und sinnlosen Revertwar, in dem auch der hier als Melder auftretende Benutzer fröhlich mitmischt... --79.204.46.72 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.204.46.72-2013-08-11T10:11:00.000Z-Mietschlossherr-2013-08-11T10:02:00.000Z11

Das mag deine Meinung sein, die hat hier aber nichts zu suchen. Siehe auch Punkt 4 der Regeln, die am Anfang dieser Seite aufgeführt werden. Im übrigen kann man gerade, wenn man sich sicher ist, im Recht zu sein, einfach eine Disk starten – dafür sind diese Seiten ja da. -- Mietschlossherr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Mietschlossherr-2013-08-11T10:13:00.000Z-79.204.46.72-2013-08-11T10:11:00.000Z11

hat jemand schon erlebt das von solchen usern eine ip ernst genommen wird + eine diskussion moeglich ist? vor allem nicht mit dem "dontworry". bei dem artet es immer aus. weshalb da auch "dann eben weiter" steht, als ironie um es so zu sagen. leider ist das hier so. + wenn es den herren nicht passt verteilen sie maulkoerbe s.o., hat hier nichts zu suchen. --79.243.86.112 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.243.86.112-2013-08-11T10:17:00.000Z-Benutzer:79.214.255.84 (erl.)11

Es hat hier einfach nichts zu suchen, weil es nichts mit der VM gegen den User 79.214.255.84 zu tun hat. Interessant, wieviele IP's aus dem 79er-Bereich das hier mittlerweile interessiert! -- Mietschlossherr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Mietschlossherr-2013-08-11T10:22:00.000Z-79.243.86.112-2013-08-11T10:17:00.000Z11

möglicherweise hilft es der disk-freudigkeit + der aufklärung des ip-sachverhalts nach, die beiden artikel halb-zu-sperren, dann werden wir ja sehen? ;-) Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Dontworry-2013-08-11T10:25:00.000Z-Mietschlossherr-2013-08-11T10:22:00.000Z11

es ist sicher eine verschwoerung von ip's. ich war vorhin 79.214.255.84, mehr nicht. --79.243.86.112 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-79.243.86.112-2013-08-11T10:28:00.000Z-Benutzer:79.214.255.84 (erl.)11

für mich ist es nicht neues, dass es schon weiterentwicklungen der rauchzeichen gibt, ich bin also nicht - wie unsere kanzlerin - davon überrascht! ;-) Dontworry (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Dontworry-2013-08-11T10:37:00.000Z-79.243.86.112-2013-08-11T10:28:00.000Z11

Artikel geschützt, bitte einig werden. -- Love always, Hephaion ^Pong! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/11#c-Hephaion-2013-08-11T21:01:00.000Z-Dontworry-2013-08-11T10:37:00.000Z11