Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14

WorldViewer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sieht nicht ein, warum man Änderungen von 2–10k Zeichen (Artikel: Mohammad Reza Pahlavi) bzw. das komplette Entfernen solch großer Abschnitte in der Artikeldiskussion besprechen sollte. Wurde mehrmals darauf angesprochen ([1]), ändert dennoch. [2], [3], [4] Vor einigen Monaten fand wohl eine Diskussion über einen der Abschnitte statt, allerdings ohne klaren Ausgang, was als wird gelöscht fehlinterpretiert wurde. --Cherryx ^sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-CherryX-2012-09-13T22:07:00.000Z-Benutzer:WorldViewer (erl.)11

71.245.120.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist mit einer Mitarbeit an einer Enzoklydingshalt überfordert. --77.116.246.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-77.116.246.134-2012-09-14T01:04:00.000Z-Benutzer:71.245.120.36 (erl.)11

71.245.120.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel, vandaliert. Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Jivee Blau-2012-09-14T01:04:00.000Z-Benutzer:71.245.120.36 (erl.) 211

Rechtschreibkontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wikipedia:QSWF#weitere Eintr.C3.A4ge11 QS-Anträge sind wahrlich eine tolle Sache. Auf jeder Disk wurden sie begründet. Nach Schema F. Wenn er schon auf Portal-QS was einträgt dann a) bitte richtig b) bitte mit Begründung letztendlich muss ich einge erst suchen. Bei M110 Artillerie oder AFV? . Inhaltlich ist das absolut wertfrei, ich könnte die Box einfügen mache es aber nicht und werfe jetzt die Bausteine raus. Faulheit wird eben so belohnt. Bitte kurz administratuiv darauf hinweisen das solche Aktionen nicht hilfreich sind. Zudem ich von der Socke nicht viel erwarte ausser Bausteinen. --Ironhoof (Diskussion) 00:38, 14. Sep. 2012 (CEST) Und das hier 152-mm-Kanone M1910/3411 ist ein schlechter Witz. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ironhoof-2012-09-13T22:38:00.000Z-Benutzer:Rechtschreibkontrolle (erl.)11

Arne, wäre der Weg hierlang nicht erst einmal der Sinnvollste? Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Marcus Cyron-2012-09-13T23:32:00.000Z-Ironhoof-2012-09-13T22:38:00.000Z11

Ich rede nicht mit Socken die wissen wo es lang geht! Ich will ja keine Sperre sondern ein AdminWort. und jetzt ein Bett für mich. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ironhoof-2012-09-14T00:49:00.000Z-Benutzer:Rechtschreibkontrolle (erl.)11 N8i

Übrigens Marcus fällt mir grad erst ein: Wer den Weg zur Fach-QS kennt kennt auch den Weg zur Portaldisk oder den zur Disk des Hauptautors. umindest dann wenn man Mist verzapft. Nach einer Stichprobe, so unwahrscheinlich es sein mag, war mir aber klar das die Bausteine absichtlich und ungerechtfertigt geschubst wurden. Einträge nicht richtig zu machen ist kein Grund jemand zu schimpfen einen Bereich stören schon. Und das ist Störfeuer. HAuptsache zu tun oder wie? Und Infoboxen waren noch nie zwingend. --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ironhoof-2012-09-14T04:07:00.000Z-Benutzer:Rechtschreibkontrolle (erl.)11

152-mm-Kanone M1910/3411 Infobox? Wohl eher AufDieNaseBox (Das war Spaß ich hau meinen Monitor nicht... Weicheier...Ich verprügele euch auch nicht, nicht mal den der deswegen ne VM stellt bin nur gut drauf!) weil nicht gelesen! --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ironhoof-2012-09-14T04:10:00.000Z-Benutzer:Rechtschreibkontrolle (erl.)11

Bitte AGF. Außerdem sind diese QS-Einträge schon über zwei Monate alt, und der Benutzer ist seit einem Monat inaktiv. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Kh80-2012-09-14T04:49:00.000Z-Benutzer:Rechtschreibkontrolle (erl.)11

75.118.126.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tom Kenny --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Mauerquadrant-2012-09-14T01:27:00.000Z-Benutzer:75.118.126.197 (erl.)11

Inzwischen schlafen gegangen. Magst Du solche IPs bitte erst beim 2. Edit hier melden. Thx--He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-He3nry-2012-09-14T06:06:00.000Z-Mauerquadrant-2012-09-14T01:27:00.000Z11

Ataraxis1492 sucht da seinen POV mit jenseitigen Formulierungen ("Unmöglichkeit den völlig aus dem Ufer geratenen Missbrauch noch zu bewälltigen") und "Quellen" (Schlagzeile: "Schon wieder eine junge Frau vergewaltigt") unterzubringen. Ob er oder der - ohnehin höchst überarbeitungswürdige - Artikel gesperrt wird ist mir egal. Ich neige ja eher dazu, die Artikel offen zu lassen für Bearbeitungen durch ernsthaft im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie Mitwirkende. Falls der Artikel gesperrt wird, dann bitte zurücksetzen auf die Version vor dem sich gerade entwickelnden Editwar. --Tsui (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Tsui-2012-09-14T05:44:00.000Z-Asylmissbrauch (erl.)11

Tsui (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der User revertiert aus politischer Motivation heraus meine Änderungen im Artikel Asylmissbrauch. Ich belege alles, bin mithin am Ausbau des Artikels. Auch nach wiederholter Aufforderung nicht einfach blind alles zu revertieren, sondern zu Verbessern, bzw. Belege anzugeben gibt es keine Änderung des vandalistischen Verhaltens. Auf den Start der Diskussion auf der Diskussionsseite wurde nicht reagiert sondern einfach weiter blind gelöscht. Hier handelt es sich offenbar um einen Troll bzw. reinen Vandalismus. Man kann freilich den Ausdruck schleifen, bzw. noch mehr Quellen angeben (bin dabei) jedoch einfach alles zu löschen aus purem POV heraus ist nicht statthaft. Bitte den sich anbahnenden Editwar unterbinden, am besten Artikel sperren. Die "Begründungen" des Trolls sind mehr als grenzwertig. Den Artikel zu sperren auf der aktuellen, sinnvoll überarbeiteten Version wäre wohl gut. Vermutlich meint es der Löschtroll irgendwie gut, hat aber offenbar vom Artikelinhalt keine wirkliche Sachkenntniss. Ich wäre zufrieden wenn man ihn darauf hinweist, dass hier kein POV erwünscht ist und dass man Belegen muss und das sein Verhalten Vandalismus ist, vielleicht hat er ja einsicht. Bei politischen Fanatikern ist das selten, aber ich glaube ja an das Gute im Menschen...Also bitte ermahnen, die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt...--Ataraxis1492°Salve! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ataraxis1492-2012-09-14T05:54:00.000Z-Asylmissbrauch (erl.)11

Moin, Warnungshinweis an Ataraxis, Seite zurückgesetzt, Tsui wird gebeten, dem Kollegen auf der Diskseite zur Verfügung zu stehen... (Ich hoffen mal, dass wir um eine Artikelsperre rumkommen), --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-He3nry-2012-09-14T06:10:00.000Z-Ataraxis1492-2012-09-14T05:54:00.000Z11

Großzügig von He3nry, auch eine Sperre von Ataraxis1492 wäre nach seinem obigen Beitrag im Bereich des Möglichen gewesen. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Stefan64-2012-09-14T06:17:00.000Z-Ataraxis1492-2012-09-14T05:54:00.000Z11

Was soll das, mein Antrag wird kommentarlos gelöscht? Zensur? Offenbar haben sich hier einige Freunde zusammengefunden die sich gegenseitig die Stange halten ohne Rücksicht auf das Thema. Genau aus diesem Grund nimmt Wikipedia niemand mehr ernst. Hier regiert der Nepotismus. Ich war von Anfang an auf Klärung durch Diskussion aus, ich führe Belge an aber der Troll und Vandalist wird hofiert wie der Kaiser der Wikipedia und seine Admin-Freunde lachen noch über die politische Einflussnahme hier. Das ist ein Skandal! Sachlichkeit gibt es hier seit Jahren nicht mehr. Da macht man sich die Mühe und möchte mal wieder etwas Verbessern und schon muss man sich mit Trollen und Vandalen herumschlagen. Bitte schön, löscht doch die ganze Wikipedia, es interessiert eh schon längst niemanden mehr was hier an POV steht. Aber das selbst Anträge gelöscht werden ist das allerhöchste, das kommt der Zensur in totalitären Diktaturen gleich...unfassbar...weiter kann sich Wikipedia nicht vom Ursprung entfernen... Ich hätte mir mehr Respekt erwartet, ich bin schließlich auch nicht herablassend. Jeder soll seine Meinung vertrte dürfen und dann so eine Aktion hier. Nein, so macht das keinen Sinn mehr...--Ataraxis1492°Salve! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ataraxis1492-2012-09-14T06:24:00.000Z-Stefan64-2012-09-14T06:17:00.000Z11

ad 1: Dein Antrag ist da, ich habe beide VM unter einer neutralen Überschift zusammengefasst,

ad 2: Noch so ein Kommentar gegen Tsui oder einen andern User und Du machst nachhaltig Pause, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-He3nry-2012-09-14T06:27:00.000Z-Ataraxis1492-2012-09-14T06:24:00.000Z11

79.254.137.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler, spielt unfair mit einem Artikel.--81.200.198.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-81.200.198.20-2012-09-14T07:22:00.000Z-Benutzer:79.254.137.80 (erl.)11

217.80.160.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Elektronische Musik?diff=10805089111, Elektronische Musik?diff=10805084611 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T07:48:00.000Z-Benutzer:217.80.160.132 (erl.)11

31.16.0.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Hamburger?diff=10805118011, Hamburger?diff=10805113011 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T07:58:00.000Z-Benutzer:31.16.0.206 (erl.)11

79.200.75.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.?diff=10805162511, Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.?diff=10805028811 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T08:13:00.000Z-Benutzer:79.200.75.169 (erl.)11

87.147.34.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Steckbrief?diff=10805170411, Steckbrief?diff=10805169311 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T08:14:00.000Z-Benutzer:87.147.34.193 (erl.)11

79.211.53.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen, Einstellen von Unsinn: Kirche und Staat?diff=10805101211, Kirche und Staat?diff=10805100611 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T08:14:00.000Z-Benutzer:79.211.53.23 (erl.)11

212.117.96.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Profibus?diff=10805196311, Bidirektional?diff=10805191611 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T08:23:00.000Z-Benutzer:212.117.96.19 (erl.)11

217.91.253.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Classless Inter-Domain Routing?diff=10805207211, Classless Inter-Domain Routing?diff=10805202711 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T08:25:00.000Z-Benutzer:217.91.253.58 (erl.)11

79.192.252.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen / Verstoss gegen WP:DISK: Diskussion:Flagge Kanadas?diff=10805138011 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T08:33:00.000Z-Benutzer:79.192.252.254 (erl.)11

217.91.245.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Meter Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Itti-2012-09-14T08:55:00.000Z-Benutzer:217.91.245.252 (erl.)11

Vier-Seiten-Modell (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit einigen Monaten immer wieder dumme Änderungen von IPs aus Schleswig-Holstein. -- Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Mussklprozz-2012-09-14T09:40:00.000Z-Artikel Vier-Seiten-Modell (erl.)11

79.219.148.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge sperrumgeht. -- Martin1978 ^☎/_± WPVB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Martin1978-2012-09-14T09:59:00.000Z-Benutzer:79.219.148.236 (erl.)11

217.226.88.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Élise Rivet --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Aa1bb2cc3dd4ee5-2012-09-14T10:19:00.000Z-Benutzer:217.226.88.44 (erl.)11

84.60.192.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hetzer, belegt gibt die rassistische überschrift des disk.-abschnittes nicht her. bitte ip sperren und den von mir entfernten abschnitt wegen grober verhetzung von minderheiten versionslöschen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fröhlicher Türke-2012-09-14T10:20:00.000Z-Benutzer:84.60.192.38 (erl.)11

84.157.218.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lebensmittelzusatzstoff Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Itti-2012-09-14T10:28:00.000Z-Benutzer:84.157.218.54 (erl.)11

12:27, 14. Sep. 2012 Nightflyer (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.157.218.54 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

93.208.25.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Cologinux-2012-09-14T10:50:00.000Z-Benutzer:93.208.25.175 (erl.)11

159.205.96.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meta Proxy. --92.74.76.109 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-92.74.76.109-2012-09-14T09:45:00.000Z-Benutzer:159.205.96.179 (erl.)11

Percival (Sänger) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Neu angemeldete Benutzer, deren Namen andeutet, dass es sich um den Sänger selbst handelt, pfuschen im Artikel rum. Die DS wurde schon halbgesperrt. -- Johnny Controletti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Johnny Controletti-2012-09-14T09:56:00.000Z-Artikel Percival (Sänger) (erl.)11

Momme Bief (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausgesprochen beleidigende Wortwahl ("Habe ich es hier nur mit Idioten zu tun?" etc.) in fortgesetzter Folge. Hintergrund: der Benutzer will nicht verstehen, dass eine Wertung nicht in einen Filmartikel gehört. Deswegen eine solch regelmäßige Beschimpfung Anderer abzuleiten ist m.E. zumindest eine deutliche administrative Ansprache wert. Mit freundlichen Grüßen, --81.200.198.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-81.200.198.20-2012-09-14T10:27:00.000Z-Benutzer:Momme Bief (erl.)11

Gemeint ist wohl dieser Beitrag im Zuge dieser Diskussion. Ich seh das wie die Eiche. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Martin1978-2012-09-14T11:04:00.000Z-81.200.198.20-2012-09-14T10:27:00.000Z11

87.175.108.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Verschlüsselungsverfahren --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Aa1bb2cc3dd4ee5-2012-09-14T11:15:00.000Z-Benutzer:87.175.108.10 (erl.)11

93.196.73.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Internationale Raumstation?diff=10805777511 - – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Lukas²³-2012-09-14T11:18:00.000Z-Benutzer:93.196.73.3 (erl.)11

84.188.79.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Jugendarbeitsschutzgesetz?diff=10805809811, G?diff=10805805111 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T11:25:00.000Z-Benutzer:84.188.79.170 (erl.)11

89.1.10.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Adobe Reader?diff=10805842411, Adobe Reader?diff=10805838611 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T11:34:00.000Z-Benutzer:89.1.10.10 (erl.)11

84.156.108.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Nintendo Entertainment System?diff=10805859311, Nintendo Entertainment System?diff=10805855611 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T11:40:00.000Z-Benutzer:84.156.108.209 (erl.)11

79.242.161.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Transistor?diff=10805865711, Transistor?diff=10805861911 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T11:41:00.000Z-Benutzer:79.242.161.201 (erl.)11

91.62.36.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Peter Löscher?diff=10805876311, Peter Löscher?diff=10805870611 - Fish-guts • Disk • +/- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fish-guts-2012-09-14T11:43:00.000Z-Benutzer:91.62.36.166 (erl.)11

109.192.217.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Postmoderne?diff=10805934611, Postmoderne?diff=10805928411 - – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Lukas²³-2012-09-14T11:59:00.000Z-Benutzer:109.192.217.80 (erl.)11

Ataraxis1492 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pas und unterstellungen gegen mich hier und hier. siehe auch diesen hinweis und diese Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/06/29#Benutzer:Ataraxis149211. --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fröhlicher Türke-2012-09-14T08:57:00.000Z-Benutzer:Ataraxis149211

siehe auch diesen hinweis, nach diesem beitrag der sich auf die entfernung von pov-schrott von Ataraxis1492 bezog. --Fröhlicher Türke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Fröhlicher Türke-2012-09-14T09:06:00.000Z-Benutzer:Ataraxis149211

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht immer wieder Ironhoofs unliebsame Antwort auf seinen Kommentar unter Wikipedia:Adminkandidaturen/Siechfred 2. --217/83 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-H. 217.83-2012-09-14T13:04:00.000Z-Benutzer:Rosenkohl (erl.)11

Verständnisfrage: Warum schreibst Du die Antwort nicht auf Rosenkohls Diskussionsseite statt in die Adminkandidatur? Falls sie denn überhaupt notwendig ist? Freundlicher Gruß, --81.200.198.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-81.200.198.20-2012-09-14T13:06:00.000Z-H. 217.83-2012-09-14T13:04:00.000Z11

Rosenkohl löscht unliebsame Kommentare unbeantwortet von seiner Diskussionsseite, aber die Antwort gehört ohnehin unter den Kommentar auf der Kandidaturseite. Und ich bin nicht Ironhoof. --217/83 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-H. 217.83-2012-09-14T13:12:00.000Z-81.200.198.20-2012-09-14T13:06:00.000Z11

Bei dem zweiten Punkt hast Du Recht, sorry. Da hatte ich mich verschaut. Und mal im Ernst: Der Kommentar gehört auf die Admin-Kandidaturseite? Wirklich? Wird da nicht sowieso schon zuviel Krieg gespielt? Und stellt die Aussage, die Rosenkohl löscht (warum auch immer, ist genauso überflüssig, wie ich denke) eine sinnvolle Ergänzung zur Meinungsfindung dar? Meines Erachtens genausowenig wie Rosenkohls Kommentar. Also, warum soll man sich um sowas streiten? Mit freundlichem Gruß, --81.200.198.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-81.200.198.20-2012-09-14T13:17:00.000Z-H. 217.83-2012-09-14T13:12:00.000Z11

Prüftermin1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke Spezial:Logbuch/Pr%C3%BCftermin111 in den Sockenkorb. --92.74.76.109 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-92.74.76.109-2012-09-14T14:03:00.000Z-Benutzer:Prüftermin1 (erl.)11

Prüftermin1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Prüftermin2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metagesockse --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Felix Stember-2012-09-14T14:08:00.000Z-Benutzer:Prüftermin1 Benutzer:Prüftermin2 (erl.)11

Wurden gesperrt. Hybridbus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Hybridbus-2012-09-14T14:20:00.000Z-Felix Stember-2012-09-14T14:08:00.000Z11

der Pitti wirds schon richten, wir haben ja zum Glück den allerbesten Pitti unser bestes Stück --Ironhoof (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ironhoof-2012-09-14T14:25:00.000Z-Benutzer:Prüftermin1 Benutzer:Prüftermin2 (erl.)11

War das nicht Thomas, die gute Seele? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Schlesinger-2012-09-14T14:46:00.000Z-Ironhoof-2012-09-14T14:25:00.000Z11 :-)

Karl Ransayr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meta-Socke. Sehr wahrscheinlich Sperrumgehungsaccount. --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T15:14:00.000Z-Benutzer:Karl Ransayr (erl.)11

Wie vermutet: Sperrumgehung Momme Bief. Der zweite Edit verdeutlicht es. --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T15:33:00.000Z-88.71.24.90-2012-09-14T15:14:00.000Z11

212.126.220.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische Unternehmens-IP, anspracheresistent --diba (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Diba-2012-09-14T15:28:00.000Z-Benutzer:212.126.220.114 (erl.)11

Contestday1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T7 --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T15:37:00.000Z-Benutzer:Contestday1 (erl.)11

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will es unbedingt wissen. Wurde für die in den Difflinken eingebrachte Aussage gesperrt (sogar mit Schreibtrechtentzug auf der Benutzerseite), eine Entfernung der Difflinks wird wieder hineinrevertiert. --Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Knergy-2012-09-14T15:57:00.000Z-Benutzer:My Friend (1) (erl.)11

Wurde oben administrativ entschieden, dass das stehen bleibt, also hältst du dich gefälligst daran. Jeden Tag stellst du einen VM-Antrag gegen mich, und dann wunderst du dich dass ich mich gestalkt fühle. Lass mich endlich in Ruhe! --Liebe Grüße My Friend ^FAQ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-My Friend-2012-09-14T16:02:00.000Z-Knergy-2012-09-14T15:57:00.000Z11

ThePeter hat weiter oben alles Nötige gesagt. Und jetzt ist in dieser Angelegenheit für heute Schluß auf VM, sonst krachts. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Stefan64-2012-09-14T16:06:00.000Z-Benutzer:My Friend (1) (erl.)11

5.146.58.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Horst Gräbner-2012-09-14T16:07:00.000Z-Benutzer:5.146.58.241 (erl.)11

Willi Witzig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM, Ansprache war erfolglos. --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T16:08:00.000Z-Benutzer:Willi Witzig (erl.)11

178.195.7.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: Der Pate?diff=10806821211, Der Pate?diff=10806818011 - --diba (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Diba-2012-09-14T16:29:00.000Z-Benutzer:178.195.7.214 (erl.)11

79.219.180.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry. --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T16:52:00.000Z-Benutzer:79.219.180.21 (erl.)11

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute "Fehlbenutzung" von WP:SLA in [10] mit der Benutzer:Weissbier unseren Neuautoren Benutzer:Dojaeger begrüsst. Nach VM vom 6.9 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/06#Benutzer:Weissbier .28erl..2911 kamen zwischenzeitlich diese [12] [13] [14] abgelehnten SLAs hinzu. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:07:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Ich kann nicht erkennen, dass das reine Stellen eines SLA Vandalismus ist. WB macht das ähnlich radikal, wie Du das Gegenteil. Beides ist gleichermaßen zu berücksichtigen. Im Falle von WB heisst das, dass man auch mal einen SLA ablehnt, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-He3nry-2012-09-14T08:09:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:07:00.000Z11

Dauerhafter Missbrauch von Regeln wie WP:SLA ist kein Vandalismus? Mit Regelverletzungen die Sammlung von Wissen zu behindern oder zu stören ist kein Vandalismus? Mit Regelverletzungen Autoren zu "begrüssen" ist kein Vandalismus? Zum Glück sieht das nicht jeder so, z. B. dein Adminkollege Amberg [15]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:15:00.000Z-He3nry-2012-09-14T08:09:00.000Z11 (Update)

Sowie "Fehlbenutzung" von WP:Löschregeln in [16] [17]. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:22:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:15:00.000Z11

Ich habe es ja auch nicht entschieden. Mich stört allerdings ganz entschieden Deine Aggressivität mit der Du jemanden, der Deine inklusionistischen Einstellungen nicht teilt, angehst und finde, dass das bei der Abarbeitung dieser VM einfließen sollte. Ausserdem gehe ich davon aus, das SLA- und LA-Arbeiter einen SLA von WB sachgerecht verarbeiten können, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-He3nry-2012-09-14T08:25:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:22:00.000Z11

<nach BK⁴ eingeschoben> @ He3nry: Mich stört auch etwas, nämlich Deine unverhohlene Drohung „…und finde, dass das bei der Abarbeitung dieser VM einfließen sollte…“. Irgendwann solltet ihr Admins euch ernsthaft damit auseinander setzen, welches die geeigneten Mittel sind, um wirksam Benutzern entgegen zu treten, die dem Projekt WP Schaden zufügen. Missbräuchliche SLAs und LAs verbrauchen unnötige Ressourcen und die Vertreibung potenzieller Neuautoren kann wohl nicht das Ziel der WP sein. Ich persönlich fände es angebrachter, einen neuautoren erst einmal höflich zu begrüßen und zu ermuntern, sich hier mit seinem Wissen zu beteiligen, anstatt diesem einen vor den Latz zu knallen ([18], [19]). Wenn Du davon ausgehst, dass Du Anträge gewisser Benutzer „sachgerecht verarbeiten“ kannst, so ist dies schön für Dich, bedeutet aber keineswegs, dass andere Benutzer, vor allem Neuautoren, dies auch tun können. --ϛ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Steindy-2012-09-14T08:59:00.000Z-He3nry-2012-09-14T08:25:00.000Z11

Die „Aggressivität“ mit der Weissbier gegen mich vorgeht kann jeder eindrucksvoll unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/05/10#Benutzer:Ausgangskontrolle .28erl..2911 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/07#Benutzer:Ausgangskontrolle .28erl..2911 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/13#Benutzer:Ausgangskontrolle .28erl..2911 nachvollziehen. Ich mache hier allerdings Artikelarbeit und störe keine Autoren oder verteile lediglich Arbeit. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:41:00.000Z-He3nry-2012-09-14T08:25:00.000Z11

Übrigens wurde der Benutzer bereits mehrfach wegen „wiederholter Missachtung der Löschregeln“ gesperrt. Wenn das kein Vandalismus ist, wieso dann Sperren mal von 1 Woche, mal von 3 Tagen? --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:51:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T08:41:00.000Z11

Es handelt sich hier um eine billige Retourkutsche hinsichtlich meiner Kritik an den Umgangsformen des Meldenden. Der Versuch eine Strohpuppe zum verbrennen aufzubauen dürfte offensichtlich sein. WB Looking at things Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Weissbier-2012-09-14T08:38:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Von der Nichtbeachtung meiner sexuellen Identität möchte ich hier garnicht erst anfangen. WB Looking at things Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Weissbier-2012-09-14T08:39:00.000Z-Weissbier-2012-09-14T08:38:00.000Z11

Möchtest du mit der TF „eine Strohpuppe zum verbrennen aufzubauen dürfte offensichtlich sein“ zum Ausdruck bringen dass Benutzer:Dojaeger eine Socke von mir ist? Liebe(r) Admin, bitte den ungerechtfertigten wie hilflosen Sockenpuppenvorwurf als Hilfsmittel um vom eigenen Fehlverhalten abzulenken gleich auch noch mit einbeziehen. Das du die Community mit deinem Benutzer/Benutzerin-Spielchen an der Nase herumführst scheint dir auch noch Spaß zu machen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T09:11:00.000Z-Weissbier-2012-09-14T08:39:00.000Z11

(bk) :::Nein, Du verstehst etwas falsch. Die Strohpuppe sind die an den Haaren herbeigezogenen Vorwürfe, um endlich Brennmaterial für meinen Hexenscheiterhaufen zu haben. WB Looking at things Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Weissbier-2012-09-14T09:25:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

• @ He3nry: Wie andere Benutzer mit SLAs und LAs von „Frau“ Weissbier umgehen können, hat soeben Deine Adminkollegin Lady Whistler bewiesen, indem sie den Artikel kurzerhand ohne nähere Begründung und ohne mit dies dem Autor vorher zu besprechen, von den LK in den BNR verschoben hat. --ϛ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Steindy-2012-09-14T09:23:00.000Z-Weissbier-2012-09-14T09:25:00.000Z11
  • Netter Zug von der Lady. Ein Admin muß für sowas übrigens nicht um Erlaubnis fragen. WB Looking at things Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Weissbier-2012-09-14T09:25:00.000Z-Steindy-2012-09-14T09:23:00.000Z11

Weder He3nry noch SEM sahen dafür eine Notwendigkeit. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T09:30:00.000Z-Weissbier-2012-09-14T09:25:00.000Z11

Werte „Frau“ Weissbier, erspare Dir bitte Deine höhnischen Worte. Du weißt genau, welchen Mist Du hier immer wieder produzierst und solche missbräuchlichen Admin-Aktionen machen Dein Verhalten keineswegs tolerabler. LDen werden bekanntlich erst nach 7 Tagen entschieden und bis dahin ist der Artikel im ANR bestens aufgehoben, da sich dadurch auch andere Benutzer an der Diskussion und am allfälligen Ausbau beteiligen können. --ϛ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Steindy-2012-09-14T09:33:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T09:30:00.000Z11

Ich bin erstaunt! Die Kappeleien mal außen vor gelassen:

• Der Artikel in dieser Version ist nicht LA-fähig, da erst 15 Minuten alt und sogar mit In-Bearbeitungs-Vermerk in der Versionsgeschichte.
• SLA als Alternative zur Umgehung der 1h-Sperrfrist für LAs geht schon mal gar nicht, denn es handelt sich erkennbar um einen brauchbaren Artikelanfang. Die SLA-Begründung "kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt" ist da schon schräg. Vielmehr ist der Artikel zwar unverständlich für technische Laien, das Lemma aber erahnbar relevant und der Inhalt belegt.
• Selbstverständlich obliegt es LA- und SLA-Stellern, zu prüfen, ob die Anträge prinzipiell angemessen sind. Das kann man nur in offensichtlich strittigen Fällen auf die abarbeitenden Admins abschieben.
• Sollten sich immer wieder so krasse Fehleinschätzungen ergeben, ist das selbstverständlich administrativ anzumahnen. Insbesondere dann, wenn hier Weissbier auf Bitten zu mehr Sorgfalt überhaupt nicht reagiert.
• Die Wirkung auf unerfahrene Autoren durch offensichtlich unberechtigte LAs und SLAs ist verheerend -> daher sind solche Aktionen eine Form des Vandalismus
• Nein, ich lehne es ab, in einer pseudo-objektiven Debatte zu klären, was "offensichtlich unberechtigt" bedeutet. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Krächz-2012-09-14T09:38:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Dein ganzes Statement hättest Du Dir schenken können, weil es genau auf die zwei Wörter "offensichtlich unberechtigt" ankommt. Wenn Du dazu keine Erklärung hast, ist der Rest unwichtig. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T10:18:00.000Z-Krächz-2012-09-14T09:38:00.000Z11

Weißt du, Capaci, wenn du dich blöd stellst, dann kannst du immer die Position einnehmen, dass für dich keine "Offensichtlichkeit" bestünde. Somit könnte jeder Artikel immer mit der Begründung "kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt" zur Schnelllöschung vorgeschlagen werden. Und da bin ich schon mitten drin in der Pseudo-Objektivitätsdebatte, die dann nötig ist, wenn nicht niedergeschriebene Normen absichtlich ignoriert und sogar gezielt unterlaufen werden. Wenn dir das Hundert mal gesagt wird, dass du für diese Offensichtlichkeits-Prüfung mehr Sorgfalt walten lassen sollst, und du an deinem Verhalten nichts änderst, dann

a) weil du das bewusst nicht möchtest -> kWzeM

b) weil du es nicht hinbekommst -> suche dir ein anderes Betätigungsfeld

Wir sind hier in einem kooperativen Projekt. "Wenn Du dazu keine Erklärung hast, ist der Rest unwichtig." sagst du mir. Unwichtig und auch ärgerlich vielmehr sind Verlautbarungen, die darauf abzielen, Wikilayering at its best zu fördern, statt gesunden Menschenverstand walten zu lassen. Auch schöne Grüße von --Krächz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Krächz-2012-09-14T10:29:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T10:18:00.000Z11

Auch darum geht es nicht, bleib doch bitte bei der Sachfrage. Offensichtlich unberechtigt. Also: dieses Projekt ist kooperativ, vollkommen richtig. Es gibt Regeln, die einzuhalten sind, richtig. Die Regeln sehen vor, dass SLAs in bestimmten Fällen gestellt werden können. Und genau an diesem Punkt scheiden sich die Geister. Der Inklusionist stellt keinen SLA, ausser auf völligen Blödsinn oder Vandalismus. Der Exklusionist stellt SLA, wenn er einen "Artikel" (wir sprechen hier, soweit mitbekommen, über Ein-oder-zwei-Satz-Erläuterungen, die noch weiss Gott keine Artikel sind) nicht unter einem gültigen STUB subsumieren kann. Das ist der Unterschied, sonst nichts. Knackpunkt abermals: "Offensichtlich unberechtigt". Weisst Du, SLAs können abgelehnt werden (wurden sie hier) und damit ist dem Projekt zunächst Genüge getan. Gegenüber neuen Autoren mag das unhöflich erscheinen oder wie auch immer man das subjektiv bewerten mag. Aber das ist noch lange kein Grund, hier eine VM zu stellen und darüber hinaus auch noch eine Strafe zu fordern. Schönen Tag dito, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T11:01:00.000Z-Krächz-2012-09-14T10:29:00.000Z11

Die Sachfrage, um die es geht, ist, ob Weissbier mit ihren SLAs dem Projekt mehr schadet als nutzt. Daher die berechtigte VM, da vorherige Anfragen nicht fruchten. Ob diese aktuelle VM zu einer Sperre führen muss, möchte ich nicht beurteilen, ich denke, nein. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Krächz-2012-09-14T11:22:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T11:01:00.000Z11

Wie wenig deine Behauptung der Realität entspricht kannst du bereits diesem Thread entnehmen. Oder möchtest du behaupten die Sperren wg. genau dieser Regelmissachtungen waren in der Vergangenheit ungerechtfertigt? Mit deiner Argumentation könnte ich hier übrigens überall beliebig Beleidigungen aussprechen. Diese werden dann irgendwann von einem Admin entfernt und/oder versionsgelöscht und „damit ist dem Projekt zunächst Genüge getan“? Bitte stelle deine Moderation hier ein, du bist kein Administrator mehr. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T11:29:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T11:01:00.000Z11

Du redest leider ein bissl Blech, zum Rest s.u. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T11:34:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T11:29:00.000Z11

Interessant der Kommentar der Zusammenfassungszeile [23] und die Reaktion darauf [24] - macht so weiter! Irgendwann wird nur mehr eine ganz kleine Gruppe wie Weissbier und ein paar Man-on-mission als „Autoren“ in der DE-WP werken, denn die anderen hat man vertrieben. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Bwag-2012-09-14T11:14:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Du weisst selbst, dass Dein Unkenruf Unsinn ist, weil sich das Projekt immer selbst korrigiert. Mal gehts in die eine Richtung, mal in die andere. Im Mittel und im großen Zusammenhang passt das schon. Weit auseinanderliegende Meinungen und völlig unterschiedliche Sichtweisen ertragen zu können gehört zur Grundausstattung in diesem Laden hier. Wenn man das freilich nicht kann, wirds doof. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T11:17:00.000Z-Bwag-2012-09-14T11:14:00.000Z11

„Doof“ wird es nicht, sondern ist es wie man mit Neuautoren umgeht Spezial:Beitr%C3%A4ge/Dojaeger11. Versetze Dich mal in deren Lage - würdest Du in diesen Verein „noch tiefer eintreten“? Ich denke nicht, sondern angewidert das Weite suchen ... – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Bwag-2012-09-14T11:25:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T11:17:00.000Z11

Bitte Moderation einstellen, du bist kein Administrator mehr. Danke. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T11:29:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T11:17:00.000Z11

Meine Meinung als Sachbeitrag hier wirst Du mir nicht nehmen können, soweit käm's grad noch. Danke, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T11:34:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T11:29:00.000Z-111

Das war jetzt dein 5. Beitrag. Du hast „Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht...“ nicht verstanden. Lohnt es sich zu schauen ob du in deiner Zeit als Admin andere genau darauf hingewiesen hast weil es dir nützlich war? Antwort bitte ggf. nicht hier. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T11:45:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T11:34:00.000Z11

Wenn ein Benutzer schlichtend eingreifen möchte, sollte er dazu das Recht haben. Politik (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Politik-2012-09-14T11:40:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Schlichtung war nicht die Absicht, sondern die Präzisierung der Kernproblematik, für die es auf VM sowieso keine Lösung gibt. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T11:43:00.000Z-Politik-2012-09-14T11:40:00.000Z11

PS: es wird immer User geben, die auf einen dahingeworfenen unverständlichen Satz (auch mit Quelle) einen SLA stellen, weil es kein gültiger STUB ist. Und genauso wird es immer User geben, die aufgrund ihrer inklusionistischen Einstellung solche User angreifen. Isso, wird sich heute nix ändern und morgen auch nicht. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T11:49:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T11:43:00.000Z11

Bis du an einer passenden Stelle eine Lösung gefunden hast reicht das vorhanden Regelwerk und die Einhaltung und Umsetzung dessen. Ich möchte dich noch einmal bitten diese Diskussion nicht zuzuspammen. Auf meiner Disk. brauchst du auch nicht rumzuböbeln. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T11:55:00.000Z-Capaci34-2012-09-14T11:49:00.000Z11

Alleine dieser Beitrag von Dir wäre eine VM wert. Mach ich aber nicht. Warum? Deine Meinung ist zu unwichtig und ich hab's Dir schon auf die Disk. geschrieben: Du bist ganz groß im austeilen und weinst beim Einstecken. Da kann ich aber nix für. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Capaci34-2012-09-14T11:58:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T11:55:00.000Z11

Ähm … *räusper*: Dürfte ich wieder aufs eigentliche Thema zurückkommen? Danke! Ich finde, daß Krächz es weiter oben sehr schön und knapp auf den Punkt gebracht hat: „Die Sachfrage, um die es geht, ist, ob Weissbier mit ihren SLAs dem Projekt mehr schadet als nutzt. Daher die berechtigte VM, da vorherige Anfragen nicht fruchten.” Das Blöde daran ist, daß diese „Sachfrage” eine allgemeine und umfassende ist – sieht man ja an der Disk., die ratzfatz beim großen Thema „Vergraulen von Neuautoren” ankam. Noch blöder an der Sache ist, daß keiner von uns diese allumfassende Sachfrage wirklich objektiv beantworten kann, weil niemand sowas wie „Verlieren wir Leser, wenn die schlechte/zu kurze/irrelevante/etc. Artikel lesen?” oder „Verlieren wir Leser, wenn die irgendwas nicht finden und dann festellen, daß es SLAt wurde?” untersucht hat. Unberechtigte SLAs können, ein gewisses Maß an … öhm … sagen wir mal: Vorsatz und Akribie vorausgesetzt, ganz bestimmt in etwas ausarten, daß man wohl Vandalismus nennen könnte. Nur: Die VM ist der Ort für das schnelle Eingreifen, um aktuelle und sozusagen punktuelle Eskalationen zu verhindern. Für grundsätzliche Sachfragen eignet sich die VM nicht wirklich. Das fängt damit an, daß ich beim besten Willen keine Idee habe wie ich eine Sperre rechtfertigen soll, wenn die Sache schon gegessen ist (die SLAs wurden abgelehnt): „Gefahr im Verzug” liegt dann ja wohl nicht vor. Und am Ende frage ich mich was eine weitere Sperre bei WB noch bewirken sollte: Wie viele, viele vorher jedenfalls schon mal nicht, daß keine unberechtigten SLAs mehr gestellt werden. Also: Irgendwelche Vorschläge für eine Admin-Aktion? (Und nee: Ich werde keine Sanktion aussprechen, weil ich mich mal so derart über LAs von WB geärgert habe, daß ich immer noch befangen bin) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Henriette Fiebig-2012-09-14T12:04:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Nennt es Pragmatismus. Liebe Henriette, Du fragst nach Vorschlägen. Augenscheinlich gibt es ja eine bestimmte Anzahl Accounts die auf SLA's von wem auch immer und WB im Besonderen reagieren. Ein Einspruch hat ja wohl i.d.R. die Konsequenz, das der SLA ausgehebelt ist. Alles weitere wird sich binnen (mind.) 7 Tagen finden. Und: Alles wird nicht so heiss gegessen wie gekocht. Wie im RL so muss jeder auch wir hier mit einem gewissen Prozentsatz an Mitmenschen auskommen, die die Regeln ausreizen. Auch damit muss man lernen umzugehen. Dauernde Sperren, VM oder sonstwas sind hier wie da nicht das aprobate Mittel. Meine Meinung. Grüsse. --HOPflaume (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-HOPflaume-2012-09-14T12:37:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-09-14T12:04:00.000Z11

Sehe ich ja auch so! Nur: Hier ist 'ne VM angeleiert worden und irgendwas wird jetzt von uns Admins erwartet. Ich frage mich bloß: Was? (Aussitzen und ohne Aktion ins Archiv verschwinden lassen schon mal nicht – soviel immerhin ist klar) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Henriette Fiebig-2012-09-14T13:07:00.000Z-HOPflaume-2012-09-14T12:37:00.000Z11

Ihr braucht nur dafür sorgen, dass unser Regelwerk eingehalten wird, oder gibt es dies nur zu „Show“? Kannst ja mal erklären lt. welchem Wikipedia:SLA11 dieser SLA gedeckt ist. Wenn nicht gedeckt und weil das ja ständig beim SLA-Steller vorkommt, sollte man ihm mal eine ruhige Zeit verschaffen, dass er diese studiert. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Bwag-2012-09-14T13:27:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-09-14T13:07:00.000Z11

Die Zeit für einen Einspruch ist bei einem SLA im Sekunden-/ bis Minutenbereich. Ohne Einspruch wird oft genug gelöscht weil der Administrator auch nicht die Relevanz prüft, auf Wiedergänger"behauptungen" reinfällt etc. Als Beispiel sei [26] genannt wo jemand nach fünf Jahren einen Wiedergänger erkannt haben will und der Admin das ungeprüft übernommen hat. Der Artikel wurde dann erst nach LP wiederhergestellt. Wo war nun gleich der Nutzen bei allen angesprochenen SLAs? Geht schneller? -Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T13:22:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-09-14T13:07:00.000Z11

Danke für das tagesaktuelle Beispiel. Da ist ja wirklich eine lustige Truppe beim Stellen von LA und SLA beisammen [27] um Arktur-Schulserver11 zu verhindern. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Bwag-2012-09-14T13:35:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T13:22:00.000Z11

Das Beispiel war nicht tagesaktuell. Das in der Meldung aufgeführte Beispiel ist hingegen tagesaktuell. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T14:30:00.000Z-Bwag-2012-09-14T13:35:00.000Z11

„Ein Einspruch hat ja wohl i.d.R. die Konsequenz, das der SLA ausgehebelt ist. Alles weitere wird sich binnen (mind.) 7 Tagen finden.“ - so ist es! Ich frage mich daher, warum einer ständig trotzdem SLA stellt, obwohl lt. Regelwerk diese nicht gedeckt sind. Aber macht nur so weiter, wenn ihr der Meinung seid, dass ihr damit der DE-WP dient. Ich frage mich nur, wo der Schaden größer ist. Wenn ein Artikel wie dieser im ungünstigsten Fall 7 Tage in der DE-WP sichtbar ist, oder wen man Neueinsteiger mal gleich zeigt, welch Regime in der DE-WP werkt. – Es grüßt das Freiwild, siehe Wikipedia u. Signatur Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Bwag-2012-09-14T13:17:00.000Z-HOPflaume-2012-09-14T12:37:00.000Z11

Ja, ja, ja: Alles unterschrieben! Ich weiß aber immer noch nicht was wir Admins jetzt und konkret tun sollen. WB für 3 Stunden, Tage, Wochen sperren und ihm als Hausaufgabe aufgeben, daß er die SLA-Regeln 100mal an die Tafel schreibt?? Auf die Gefahr hin mich hier noch unbeliebter zu machen, als ichs schon bin: Wäre sowas nicht ein Fall für das SG, das eine entsprechende Lex WB verabschieden könnte/müßte? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Henriette Fiebig-2012-09-14T13:43:00.000Z-Bwag-2012-09-14T13:17:00.000Z11

Henriette, lass dir doch nicht deinen Job erklären! Weissbier spammt regelwidrig und wider aller Vernunft und Bitten SLAs und verstört damit unsere neuen Autoren. Da sie dies nicht unterlassen will, sprich sie deutlich an. Fruchtet dies nicht, dann benötigt sie offenbar eine Pause. Was sie in dieser Pause macht, ob sie ihr Vorgehen überdenkt (was wünschenswert wäre) oder nicht, kannst wir nicht vorschreiben. Sperren sind auch keine Strafmaßnahme, verhindern aber zumindest während der Dauer der Sperre, dass durch weitere SLAs weitere Autoren und deren Artikel flöten gehen. Schade, denn Shake-up wäre vielleicht ein schöner Artikel geworden. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Krächz-2012-09-14T14:18:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-09-14T13:43:00.000Z11

Na, das sagst Du so leichthin: „ … dann benötigt sie offenbar eine Pause”. Und die darf dann wie lang sein, damit a) nicht sofort das Willkür-Gekreische und eine SPP losgeht und b) Neuautoren zuverlässig geschützt sind? Ich muß Dir doch nicht erklären, daß eine Sperre von Wochen oder Monaten (was die einzigen halbwegs sinnvollen Zeiträume wären) aus mehr oder weniger heiterem Himmel einen Sturm der Entrüstung hervorrufen werden, oder? Und nein: Du mußt mir meinen Job nicht erklären. Aber ihr macht es euch zu leicht, wenn ihr in so einem grundsätzlichen Fall jemanden auf der VM meldet, dann die Arme verschränkt und sagt: „So, jezze mach' mal Admin!”. „Pause geben” sagen ist leicht – aber welches Strafmaß dürfen wir denn verhängen, damit es nicht sofort WW-Stimmen, APs und sonstige Unbehaglichkeiten hagelt? Nee, das sage ich nicht, weil ich feige bin oder Angst habe, sondern weil hier allenthalben nach Autoritäten gerufen wird und wenns autoritär wird, angeblich nur noch Willkür am Werke ist und dann alle Register gezogen werden (einen sehr guten Kommentar zu diesem Problem hat Orci hier geschrieben). Sorry, ich bin ja vollkommen eurer Meinung was die Schädlichkeit von falschen SLAs angeht, aber hier (= VM) ist der falsche Ort dafür. Sowas Grundsätzliches kriegen wir hier weder verhandelt, noch mit regelmäßigen VMs und regelmäßigen Sperren im Bereich von Stunden oder Tagen in den Griff (jede Sperre, die über Stunden oder Tage hinausginge, wäre für ein, zwei, drei SLAs am Tag krass überzogen). Solches Rumgefrickele brauchen wir gar nicht erst anfangen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Henriette Fiebig-2012-09-14T15:29:00.000Z-Krächz-2012-09-14T14:18:00.000Z11

Wie wäre es wenn Weissbier sich dazu äußert ob er sich in Zukunft an WP:Löschregeln und WP:SLA hält? Wie wird mit anderen Benutzern verfahren die immer wieder wegen der selben Problematik auffallen? Da gibt es doch sicherlich einige. Dontworry? Brummfuss? Taxiarchos228? --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T14:30:00.000Z-Krächz-2012-09-14T14:18:00.000Z11

Wo ist eigentlich Schlesinger? Wäre doch mal Zeit für ein treffende Zwischendurch-Generalanalyse. Ich schlage folgenden Einganangsatz vor. "Machen wir uns nichts vor: ..." --Krächz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Krächz-2012-09-14T14:54:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Henriete Du hattest nach Vorschlägen gefragt - ich war aber jetzt ein paar Stunden abwesend. Auch auf die Gefahr hin als Naivling (sicher weis der ein oder andere noch etwas Netteres - nur zu!) hingestellt zu werden. Eine administrative "Ansprache" bei den betreffenden Herrschaften mit dem schnellen Finger in diesem Sinne könnte ich mir vorstellen, vielleicht verankert in einschlägigen Regeln (so das nicht schon irgendwo steht): SLA oder LA nicht bereits während der augenscheinlichen Entstehungsphase stellen. Nicht jeder (Neu-) Autor erstellt seine Artikel im BNR und der ein oder andere (doch, doch, das soll es geben) speichert Zwischenschritte ab. Mindestens 30, besser 60 oder 120 Minuten nach dem letzten Bearbeitungsschritt bitte erst zur Tat schreiten. Insbesondere bei den SLA Vermerke zu den Bearbeitungsschritten sichten, da nicht jeder die Textbausteine einsetzt oder um diese weis. Und, ganz wichtig, ein Auge darauf werfen ob man es mit einem (weitgehenden) Neu-Autor zu tun hat. Das heisst, auch belehrende (Regel-) Hinweise sind entbehrlich. Hilfreiche erwünscht! Das mag viel verlangt sein. Aber grundsätzlich bin ich der Meinung, das im Prinzip jeder Autor die Chance erhalten sollte, seinen Artikel so weit aufzubauen, das die Beurteilung dessen Relevanz nachhaltig möglich ist. Schnellschüsse erleben wir bereits andernorts genug. Hier aber den Besten oder richtigen Weg zu finden, das gestehe ich zu ist schwer. Für die Erstbeobachter Neuer Artikel ebenso, wie für die Bearbeiter die sich bevorzugt der QS widmen, so wie für die Administratoren. Mit Hektig, (Pauschal-) Vorwürfen oder unterschwelligen Ressentiments ist dem Problem aber in keiner Weise beizukommen,. So ärgerlich es auch sein mag. --HOPflaume (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-HOPflaume-2012-09-14T14:57:00.000Z-Krächz-2012-09-14T14:54:00.000Z11

Alles vollkommen richtig und deine Vorschläge sind gut. Theoretisch funktioniert unser 4-Augen-Prinzip ja auch ganz gut: Die Schnellschießer knallen einen SLA in den Artikel und ein Admin schaut sich das an. Nur: Was ist, wenn ein Admin genau so ein Schnellschießer ist? (Ich kann Dir gar nicht sagen, wieviele Artikel mir schon sozusagen unter den Augen gelöscht wurden, als ich gerade prüfte, ob das SLA-fähig ist!) Aber weißte was? Dieses Problem diskutieren wir schon seit Jahren und seit Jahren finden wir keine geniale Lösung :/ --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Henriette Fiebig-2012-09-14T15:39:00.000Z-HOPflaume-2012-09-14T14:57:00.000Z11

Danke. Auch für Deine Geduld mit uns Besitzern von diversen Accounts. Dein letzter Satz gibt wieder was ich mir schon dachte. So drehen wir uns im Kreis. Ich kann Ausgangskontrolle ja verstehen. Vor Jahren semmelte mir auch einer mit im Schreiben einen Löschantrag in den Artikel, nur um nachher einzuräumen das er wohl zu schnell war. Aber nicht jeder hat hier die Ruhe das "auszusitzen" und weiterzumachen. --HOPflaume (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-HOPflaume-2012-09-14T18:00:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-09-14T15:39:00.000Z11

Ist es eigentlich seltam dass immer noch keiner den Sinn solcher SLAs erklärt hat? --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T15:12:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Das könnten a) nur die, die Freunde dieser Anträge sind und b) halte ich die Frage für obsolet. Es gibt Gründe, wo diese Methode ihre Berechtigung findet und ebensolche die zu deren Ausschluss führen. Wenn Du mit „solcher SLAs“ aber explizit, augenfällig unberechtigte meinst, so meine ich, müssen wir akzeptieren, das in der WP verschiedenste Charaktere und Naturelle aufeinander treffen. Dieses Problem wirst du und auch kein anderer aber über eine VM lösen können. Bestenfalls durch den Ausschluss aller, die nicht "linienkonform" sind, was immer das heissen mag. Und das möchte ich zumindest nicht. --HOPflaume (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-HOPflaume-2012-09-14T15:20:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T15:12:00.000Z11

Das klingt lediglich nach Kapitulation. Die Regeln sind hingegen dazu da um sich nach ihnen zu richten und sind nicht dazu da dass man sich damit abzufinden hat wenn sich Benutzer nicht daran halten wollen. Benutzern die Regeln dauerhaft missachten mögen dafür sorgen dass die Regeln ihrem Gutdünken angepasst werden und sich bis dahin daran halten. Wer in einem Communityprojekt dazu nicht willens oder in der Lage ist schadet der Community. Wer der Community schadet dies aber als scheinbaren Nutzen verkauft und hier nicht zu einer Begründung fähig ist führt die Community an der Nase herum. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T16:43:00.000Z-HOPflaume-2012-09-14T15:20:00.000Z11

Weissbier verbringt imho die meiste Zeit damit unberechtige LA´s und SLA´s zu stellen, gehen die nicht durch manchmal bis in die LP zu treiben, denke mal jeder 5te geht durch... (nicht nachgezählt, subjektive Wahrnehmung) und selbst da wird zu oft zu schnell aufs Knöpfchen gedrückt und nicht beachtet wer hier wieder Anträge stellt. Ich halte das Verhalten für das Projekt schädlich, aber wirklich beikommen kann man dem wohl nur mit einem Meinungsbild... und dieses Hickhack mag ich mir gar nicht vorstellen. Wie man damit umgehen soll ist mir ein Rätsel, weil immer wieder sperren kanns ja auch nicht sein, Weissbier wird bloss die Methoden verfeinern unnötig Kräfte zu binden, aber imho niemals aufhören. --Biha (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Biha-2012-09-14T17:02:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T15:12:00.000Z11

(nach BK) @Ausgangskontrolle: Ja, am Ende ists tatsächlich eine Kapitulation, weil wir hier auf der VM nur das machen können, was ich weiter oben mit „Gefrickel” bezeichnet habe: Ihr könnt ja WB gern täglich mit jedem falschen SLA auf der VM melden; dann kriegt er täglich zwei Ansagen und danach eine Sperre im Stundenbereich (ich würde schätzen bis max. 24 Stunden). Danach gehen alle über Los und fangen wieder von vorn an. Klar, wir können beschließen, daß jede weitere Sperre verdoppelt wird – aber können wir garantieren, daß sich alle daran halten? Nee, können wir nicht. Und WB ist doch nicht doof: Der fängt dann entweder an jeden SLA kilometerlang zu diskutieren oder er holt eine kilometerlange Liste von SLAs raus bei denen er Recht hatte. Wie lange meinst Du spielen wir alle das Spielchen mit? 3 Tage? 1 Woche? Benutzer, die Regeln dauerhaft missachten haben hier keinen Platz: So isses. Benutzern, die schon ewig lang dabei sind und Regeln dauerhaft mißachten ist mit einer VM und einer „administrativen Pause” aber nicht beizukommen: So siehts mal aus. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Henriette Fiebig-2012-09-14T17:12:00.000Z-Biha-2012-09-14T17:02:00.000Z11

Also für 3-Tage-Sperren von Memmingen und XenonX3 sowie 1 Woche von J budissin hat es schon mal gereicht. Doch, Weissbier wäre mit kleinen eskalierenden Sperren beizukommen, sonst wirkt es nämlich ziemlich unglaubwürdig dass es nur Gutes für dieses Projekt will. Dafür kann er nämlich nicht sorgen wenn er gesperrt ist, also ist es eigentlich in seinem Interesse dass er nicht gesperrt ist. Aber soweit hat er es schon geschafft, den ganzen Tag wird darüber diskutiert ob Sperren überhaupt noch Sinn machen ohne je einmal einen seiner SLAs zu begründen und uns den tieferen Sinn von solchen Schnellschüssen zu erklären. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T17:40:00.000Z-Henriette Fiebig-2012-09-14T17:12:00.000Z11

Mein Gott, ist doch nichts passiert. WB soll in Zukunft etwas sorgfältiger arbeiten und gut ist. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Widescreen-2012-09-14T17:19:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erl.)11

Weder Ansprache noch kurzzeitige Sperre halte ich in Hinblick auf eine Verhaltensänderung für erfolgversprechend. Das ist ein Dauerproblem, das wir auf VM nicht werden lösen können. Kleiner Hinweis: Vor nicht allzulanger Zeit wollten 184 Nutzer (!) Weissbier sogar die Adminknöpfe geben. Ein nicht unbeträchtlicher Teil der Community findet Weissbier also töfte. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Stefan64-2012-09-14T17:19:00.000Z-Widescreen-2012-09-14T17:19:00.000Z11

Es gibt genug andere "Mitarbeiter", die wirklich bescheuerte LA stellen. Bei WB weiß man wenigstens daß da ein gewisses Prinzip dahintersteckt, so sinnlos sind die Anträge nämlich nicht, wenn man genauer hinschaut. Ein Schaden entsteht viel mehr durch andere Leute, die blind RKs durchsetzen wollen und ganz bewußt vergessen, daß das Einschlußkriterien sind. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ralf Roletschek-2012-09-14T17:25:00.000Z-Stefan64-2012-09-14T17:19:00.000Z11

Das ist in diesem Fall ebenfalls Weissbier. Nicht umsonst räumt der regelmäßig bei ELKE ab. Na ganz tolles Argument. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T17:42:00.000Z-Ralf Roletschek-2012-09-14T17:25:00.000Z11

@Ausgangskontrolle, das wir hier nicht übereinkommen werden ist mir letztlich klar. Du suchst den harten Schnitt. Doch halte ich es für irreal zu glauben, das dieser kommen wird. Also bliebe andere Wege zu beschreiten. Z.B. ein Meinungsbild zur Neufassung der Bestimmungen wann und unter welchen Rahmenbedingungen ein SLA gestellt werden darf. Nur so könnte es möglich werden dauerhaft die auftretetenden überflüssigen Schnellöschungen zu dezimieren oder auf 0 zu bringen. Wie geschrieben: aus meiner Sicht ist eine VM hier der falsche Ansatz. Sie bündelt nur Kräfte die andernorts dann fehlen. Sie lösen nicht das Problem und sie schüren möglicherweise Zwistigkeiten unter Autoren (gleich wie hoch ihr Anteil an der praktischen Artikelarbeit ist). Grüsse. --HOPflaume (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-HOPflaume-2012-09-14T18:06:00.000Z-Ausgangskontrolle-2012-09-14T17:42:00.000Z11

Die Rahmenbedingungen gibt es bereits und stehen unter WP:SLA. Wenn jemanden die Rahmenbedingungen nicht passen soll er für eine Änderung sorgen statt sie einfach zu ignorieren. Das ist hier immer noch ein Communityprojekt. Ich werde auch zukünftig SLAs hier melden, diese selektiven Adminentscheidungen (mal wird drastisch bis zu eine Woche gesperrt, mal gar nichs gemacht) sind nicht akzeptabel. Ein Nutzen für solche SLAs ist nur mit der Lupe erkennbar und diese schaden dem Projekt, offenbar ist Weissbier nicht in der Lage sein Tun zu begründen. Dann bis zum nächsten mal. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-14T18:16:00.000Z-HOPflaume-2012-09-14T18:06:00.000Z11

Wie in dieser Versionsgeschichte [28] erkennbar hat der Benutzer Popmuseum einen Absatz über einen Sittlichkeitsprozess wegen Kinderschändung bei Adolf Loos hinzugefügt. Die Überschrift "Sittlichkeitsprozess" wurde im Rahmen der Bearbeitung von Popmuseum in "Sittlichkeitsprozess und strafrechtliche Verurteilung" umbenannt, von Gugerell wurde diese Änderung rückgängig gemacht.

Die Meinungsverschiedenheit beginnt mit der Begründung von Gugerell "Überschriften sollten kurz und prägnant sein". Es kam zu einer Diskussion, bei der Popmuseum resignativ die dritte Meinung beantragt hat. Diskussion:Adolf_Loos#.C3.9Cberschriften_sollten_kurz_und_pr.C3.A4gnant_sein

Ungeachtet der inhaltlichen Frage sehe ich die folgenden sich steigernden persönlichen Angriffe WP:KPA von Gugerell:

• Noch ein Wort zu deinem Diskussionsstil
• Sorry, du bringst die Dinge durcheinander
• Dass dich Loos' Verfehlungen emotional berühren ist offensichtlich
• Der Rest deines Beitrags ist auch nicht sehr hilfreich für die aktuelle Diskussion um eine Artikel-Überschrift.

Auch die Verwendung von unlogischen Argumenten gehört zur Gugerell-Trickkiste:

• Die Überschrift Verurteilung … wäre Unsinn
• Überschriften sollten kurz und prägnant sein
• Das Wort Sittlichkeit hat sogar ein Lemma in der Wikipedia

Folgende Argumente hat Gugerell meiner Ansicht nach ignoriert oder nicht sinnerfasst:

• während er die noch längere Überschrift "Beruflicher Werdegang und Bedeutung für die Architektur" unverändert stehen ließ
• weil sie klarstellt, dass Loos nicht nur angeklagt, sondern tatsächlich auch rechtskräftig verurteilt wurde
• Das Wort "Sittlichkeit" wird schlicht und ergreifend nicht mehr verwendet
• "Sittlichkeit" zu präzisieren und die Überschrift in "Pädophilie-Prozess" zu ändern

Bei der dritten Meinung war die Beteiligung nicht sooo groß. Der andere Teilnehmer war aber auch für Konkretisierung. Die Diskussion wurde von Gugerell seit einer Woche nicht mehr weitergeführt. Ich hatte ihn zuletzt mehrmals auf seine persönlichen Angriffe aufmerksam gemacht (vor allem die Aussage um "emotional berühren", Popmuseum wäre ein Kinderschändungsopfer, ist weit unter der Gürtellinie). Mein Versuch JETZT die Überschrift von Popmuseum wiederherzustellen wurde von Gugerell unmittelbar rückgängig gemacht mit dem Hinweis auf fehlenden "Konsens".

Es ist völlig auszuschließen, dass mit Gugerell jemals der geforderte "Konsens" zu erzielen ist, so nicht er selbst recht hat. Mit seinem Diskussionsstil schadet Gugerell der Wikipedia. Informationsaffine und weniger streitaffine Benutzer werden vertrieben. Es ist nicht die geringste Bereitschaft von Gugerell zu erkennen sich auf die andere Meinung einzulassen und diese nachzuvollziehen. Das wäre für eine Diskussion und vor allem seine eigene Argumentation aber sehr wesentlich. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Thomas Ledl-2012-09-14T09:09:00.000Z-Benutzer: Gugerell Artikel Adolf Loos Überschrift um "Sittlichkeitsprozess" bzw11

Auf VM wird der gewünschte/geforderte Konsens auch nicht zu erzielen sein, da auf VM keine inhaltlichen Entscheidungen getroffen werden können/dürfen. --ϛ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Steindy-2012-09-14T09:27:00.000Z-Thomas Ledl-2012-09-14T09:09:00.000Z11

Im Artikel Adolf Loos gab es einen Edit, der Kontroversen auslöste. Daher wurde WP:3M in Anspruch genommen. Thomas Ledl hat nun, noch vor dem Abschluss der 3M, diese kontroverse Änderung eigenmächtig und ohne Konsens in der 3M durchgeführt. Nun versucht er, seinen Edit mittels einer VM zu erzwingen. Dies ist ein Missbrauch der VM. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Gugerell-2012-09-14T09:59:00.000Z-Steindy-2012-09-14T09:27:00.000Z11

Wann endet denn deiner Ansicht nach eine 3M? Es geht hier nicht um die Überschrift sondern um Diskussionskultur und persönliche Angriffe! Ich habe daher die Forderung nach der "freundlichen" Konsequenz oben entfernt um das klar zu stellen. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Thomas Ledl-2012-09-14T10:08:00.000Z-Gugerell-2012-09-14T09:59:00.000Z11

Es gibt de facto schon eine mögliche Lösung: User:KnightMove hat bereits am 7. September vorgeschlagen, die Überschrift auf Pädophilie-Prozess zu ändern. Dies wurde von User:Popmuseum ausdrücklich begrüßt, und niemand hat widersprochen. Er gäbe also eine Lösung, mit der Alle leben könnten. Bedauerlicherweise hat aber User:Popmuseum offensichtlich das Interesse an der Diskussion verloren und sie nicht weitergeführt, sodass die Änderung bislang nicht durchgeführt wurde. Thomas Ledls Aktivität in der 3M und hier in der VM bringen uns allerdings einer Lösung kein Stück weiter. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Gugerell-2012-09-14T10:36:00.000Z-Thomas Ledl-2012-09-14T10:08:00.000Z11

Dann setz doch diese Lösung um.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Mautpreller-2012-09-14T10:46:00.000Z-Gugerell-2012-09-14T10:36:00.000Z11

Erledigt. (Ich wollte das nicht vor Abschluss der 3M tun). --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Gugerell-2012-09-14T10:58:00.000Z-Mautpreller-2012-09-14T10:46:00.000Z11

Zitat: "Thomas Ledls Aktivität in der 3M und hier in der VM bringen uns allerdings einer Lösung kein Stück weiter.". Auch das ist wieder ein persönlicher Angriff, der sich im übrigen mit der Änderung der Überschrift in "Pädophiliprozess" selbst ad absurdum führt (ist wegen dieser VM passiert). Ich sehe daher schon noch Handlungsbedarf, den eigentlichen Gegenstand der VM zu behandeln. Nämlich Diskussionskultur und persönliche Angriffe. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Thomas Ledl-2012-09-14T11:04:00.000Z-Gugerell-2012-09-14T10:58:00.000Z11

Das htte ich gerne näher erläutert bekommen, wo in dem von Dir dargestellten Zitat der persänliche „Angriff“ zu finden ist. Tatsachen wird man hoffentlich noch als solche darstellen dürfen? Wenn ich oben schrieb, dass VM keine inhaltlichen Fragen lösen kann, so muss ich jetzt mit Bedauern feststellen, dass Du via VM versuchst, _Deine_ Ansichten und Meinungen durchzudrücken sowie einen anderen Benutzer mundtot zu machen, was einen Missbrauch von VM darstellt. --ϛ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Steindy-2012-09-14T15:01:00.000Z-Thomas Ledl-2012-09-14T11:04:00.000Z11

Bei dem o.g. Zitat handelt es sich konkret um Üble Nachrede oder auch Verleumdung. Beides ist bei WP:KPA unter den Beispielen aufgeführt. Wie ich leider erklären muss ist auch die Aussage "dass Du via VM versuchst, _Deine_ Ansichten und Meinungen durchzudrücken" in diser Kategorie angesiedelt. Die Einhaltung der Wikiquette liegt nicht in meiner Verantwortung. Lediglich die Meldung eines Verstoßes. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Thomas Ledl-2012-09-14T17:41:00.000Z-Steindy-2012-09-14T15:01:00.000Z11

Peter Gugerell schreibt, dass ich "bedauerlicherweise" "offensichtlich das Interesse an der Diskussion verloren" hätte, was nur insofern stimmt, als Gugerells Diskussionsstil (inhaltlich und persönlich) zu verstehen gibt, dass die Diskussion mit ihm völlig sinnlos ist, weshalb ich am 8. September 2012 die von mir stammende Bitte um Dritte Meinungen auf der Projektseite um folgenden Abschnitt ergänzt habe: "Inzwischen hat Peter Gugerell, der allein zwischen 3. Juni und 20. August 2012 fünf Mal innerhalb dreier Monate auf der Seite Vandalismusmeldung Thema war, den sachlichen Konflikt um mehrere persönliche An- und Untergriffe angereichert, was meines Erachtens nicht der Wikiquette entspricht, weshalb ihn jemand Dritter freundlich, aber bestimmt informieren sollte, was bei Diskussionen geht und was nicht. (Motto: Raubein, nein) Danke. --Popmuseum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Popmuseum-2012-09-08T16:52:00.000Z-Steindy-2012-09-14T15:01:00.000Z11".

Ich danke daher Thomas Ledl ausdrücklich, dass er sich die Mühe dieser Vandalismusmeldung gemacht hat. Ich habe diese vor einigen Tagen aus ähnlichen Gründen wie Thomas Ledl selbst ernsthaft erwogen, aber dann resigniert. Schließlich schafft es Gugerell, sich bei Wikipedia zu behaupten, indem er von allen anderen lautstark jene Umgangsformen einfordert, die er selbst mit Füßen tritt. Dabei kommt er oft gut an, weil er stets das "Wir", "gemeinsames Projekt" und "Enzyklopädie" betont, während er tatsächlich nur "ich", "aufpudeln/wichtigmachen"und "Selbstdarstellung" meint. Ich habe mir daher in solchen Fällen angewöhnt, nur noch ein-, zwei Mal zu widersprechen. Dann ist absehbar, ob's Sinn macht und Konsens möglich ist oder ob man es mit einem Raubein zu tun hat, das man besser ignoriert, weil der Konflikt den Aufwand nicht lohnt. Ein Blick, wie oft Peter Gugerell auf der VM-Liste behandelt wird, zeigt, dass seit langem Handlungsbedarf besteht. Mein Fazit: Ich halte die Vandalismusmeldung im Fall Peter Gugerell für gerechtfertigt. Verwarnung bzw. Sperre erwünscht. Danke! --Popmuseum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Popmuseum-2012-09-14T17:29:00.000Z-Steindy-2012-09-14T15:01:00.000Z11

Ich habe nichts gefunden, was eine VM rechtfertigt. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Koenraad-2012-09-14T17:32:00.000Z-Benutzer: Gugerell Artikel Adolf Loos Überschrift um "Sittlichkeitsprozess" bzw11

Thomas Ledl und ich sehen das anders. Wir halten Peter Gugerells rüpelhaftes Diskussionsverhalten als äußerst diskussionswürdig, weshalb ich erstaunt bin, dass die VM Peter Gugerell kurz nachdem ich Thomas Ledls VM unterstützt habe, erledigt wurde. Ich dachte, dass hier zumindest ausführlich diskutiert und weitere Wortmeldungen abgewartet werden, bevor die Klappe dichtgemacht wird. --Popmuseum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Popmuseum-2012-09-14T18:02:00.000Z-Koenraad-2012-09-14T17:32:00.000Z11

PimboliDD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich hier als Stänkerfritzen. Auch ohne Namensnennung ist jedem klar, dass ich gemeint bin. Zudem nennt er mich hier einen neuen A.J. Ich halte das für eine Missachtung des SG-Urteils und für klare PAe. Pimboli meint wohl, er kann, während ich gesperrt bin, ungestraft über andere Benutzer herziehen. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Edmund Ferman-2012-09-14T10:43:00.000Z-Benutzer:PimboliDD (erl.)11 PS: Ich melde das erst jetzt, da ich bis gerade gesperrt war.

wem der Schuh passt der zieht ihn sich an. Seltsam, dass nirgendwo auf dieser Diskseite Dein Name auftaucht. Kennst Du übrigens den Streisandeffekt? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-WWSS1-2012-09-14T10:48:00.000Z-Edmund Ferman-2012-09-14T10:43:00.000Z11

Service Streisand-Effekt - Achja: VM-Missbrauch! --PimboliDD Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-PimboliDD-2012-09-14T10:55:00.000Z-WWSS1-2012-09-14T10:48:00.000Z11

@WWSS1 - Wenn man jemanden treffen will, ist es nicht notwendig, den Namen zu nennen. Gibt es denn noch andere Benutzer, die Pimboli meinen könnte? Mach mich schlau. --Edmund (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Edmund Ferman-2012-09-14T11:27:00.000Z-PimboliDD-2012-09-14T10:55:00.000Z11

Vielleicht ja mich? ;) --engeltr Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Engeltr-2012-09-14T12:41:00.000Z-Edmund Ferman-2012-09-14T11:27:00.000Z11

Pimboli hat ja oft genug verkündet, dass er Edmund für eine Socke von AJ hält. Wenn ich mich recht erinnere, gabs da auch einen eher mäßigen Antragsversuch auf CU. Es ist also klar, wer hier gemeint ist. Und das in Verbindung mit einem Totaler Krieg Vergleich (der von einem anderen User zum Glück schnell beseitigt wurde), geht gar nicht. Pimboli ist schnell dabei sich zu beschweren und auf das SG zu verweisen. Dann muss er sich auch selbst daran messen lassen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-GonzoTheRonzo-2012-09-14T12:44:00.000Z-PimboliDD-2012-09-14T10:55:00.000Z11

Deutliche Verstöße gegen die Wikiquette unter Rückgriff auf Verbalkeule aus der Zeit des Nationalsozialismus. Ich sperre den Account unter Berufung auf das Schiedsgerichtsurteil für 12 Stunden. Es grüßt Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Koenraad-2012-09-14T17:20:00.000Z-Benutzer:PimboliDD (erl.)11

91.38.30.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 4 Spaß-Edits. --Gamma127 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Gamma127-2012-09-14T16:59:00.000Z-Benutzer:91.38.30.185 (erl.)11

Erklärung über die Verbrechen des Kommunismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar -- 84.172.18.206 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-84.172.18.206-2012-09-14T17:38:00.000Z-Artikel Erklärung über die Verbrechen des Kommunismus (erl.)11

Diskussionsseite nutzen! Die Überschrift ist dort sogar schon vorhanden, von der letzten Runde im Juni. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Amberg-2012-09-14T17:49:00.000Z-GiftBot-2012-09-14T17:47:00.000Z11

79.219.171.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) jerry d -- Si! SWamP Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Si! SWamP-2012-09-14T18:08:00.000Z-Benutzer:79.219.171.203 (erl.)11

Cornelia Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) No comment. --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T18:24:00.000Z-Benutzer:Cornelia Schniggendiller (erl.)11

Cornelia Schniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der schon wieder - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-WWSS1-2012-09-14T18:29:00.000Z-Benutzer:Cornelia Schniggendiller (erl.)11

Ähm - laut http://www.sport-komplett.de/sport-komplett/sportarten/l/leichtathletik/hst/77.html existiert diese Person wirklich. Unsicher.. – Lukas²³^BewWPVB_Plattenladen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Lukas²³-2012-09-14T18:35:00.000Z-WWSS1-2012-09-14T18:29:00.000Z11

und wieso schreibt er dann, sie sei Schwimmerin? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-WWSS1-2012-09-14T18:38:00.000Z-Lukas²³-2012-09-14T18:35:00.000Z11

Ich würde auf geschickte Trollerei tippen. --Inkowik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Inkowik-2012-09-14T18:40:00.000Z-Benutzer:Cornelia Schniggendiller (erl.)11

(BK) Ja, den Namen gibt es wirklich. Entweder eine neue Masche des Trolls oder simpler Zufall. Ich plädiere für Abwarten und hoffe, dies nicht zu bereuen. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Schniggendiller-2012-09-14T18:42:00.000Z-Inkowik-2012-09-14T18:40:00.000Z11

Ich für meinen Teil glaube nicht mehr an den Osterhasen. Nicht mal an Bunnies. Aber es sind Deine Nerven. Toi, toi, toi! Freundlicher Gruß, --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T18:44:00.000Z-Schniggendiller-2012-09-14T18:42:00.000Z11

Entweder ist das der Troll oder ein neuer Benutzer. Da wir nicht sicher sind, was von beiden, sollten wir vom neuen Benutzer ausgehen. Trollt der Account rum, kann man ihn sperren. Aber sperrt man den Account jetzt, kommt ein neuer Benutzer sicher nicht noch einmal wieder.--Müdigkeit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Müdigkeit-2012-09-14T18:54:00.000Z-88.71.24.90-2012-09-14T18:44:00.000Z11

(BK)[29] womit das geklärt wäre. Ab in die Trolltonne. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:54, 14. Sep. 2012 (CEST) (BK)Ja.--Müdigkeit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pentachlorphenol-2012-09-14T18:54:00.000Z-Benutzer:Cornelia Schniggendiller (erl.)11

Das nach dem Hinweis oben von WWSS1 macht die Sache ziemlich eindeutig. --Engie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Engie-2012-09-14T18:56:00.000Z-SpBot-2012-09-14T18:54:00.000Z11

(BK)Da „sie“ gerade eben zur Leichtathletin mutiert ist, kann ich die jetzige Sperrung voll und ganz unterstützen. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Schniggendiller-2012-09-14T18:58:00.000Z-Benutzer:Cornelia Schniggendiller (erl.)11

Nett wäre trotzdem ein Link auf die VM im Sperrlog, sonst ist die Sperre schwer nachvollziehbar. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Septembermorgen-2012-09-14T19:01:00.000Z-Schniggendiller-2012-09-14T18:58:00.000Z11

Erledigt. --Engie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Engie-2012-09-14T19:09:00.000Z-Septembermorgen-2012-09-14T19:01:00.000Z11

Hier vandaliert ein Benutzer unter IP. Der Aussatz

• Hans-Markus von Kaenel: Münze und Geld in der antiken Welt. Was Fundstücke aus zehn Jahrhunderten preisgeben. In: Forschung Frankfurt, Nr. 1, 2007 (online)

ist eine fachlich gut geschriebene Einleitung. Das sollte im Artikel Antike Numismatik drinbleiben. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T19:05:00.000Z-Antike Numismatik (erl.)11

Siehe eins drüber ... --T3rminat0r (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-T3rminat0r-2012-09-14T19:07:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:05:00.000Z11

@ Simplicius Lies Dir mal WP:WWNI und WP:Lit durch bevor Du noch einmal den Fachbericht dort reinrevertierst. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pittimann-2012-09-14T19:09:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:05:00.000Z11

Simplicius setzt nach Meldung Edit-War fort [30]. --84.58.138.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-84.58.138.245-2012-09-14T19:10:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:05:00.000Z11

Ich habe an etlichen Themen in Sachen römische Geschichte mitgearbeitet, das ging hin bis zu Geschichte der Römer in Germanien. Und nebenbei auch mit der Neuanlage Antike Numismatik, bis bei letzterem Artikel Haselburg-müller hier die Oberhoheit erklärt hat und meinte, er müsse den Artikel noch mal neuschreiben.

Der Frankfurter Numismatiker Hans-Markus von Kaenel gibt mit dem Artikel einen lesenswerten Abriss Münze und Geld in der antiken Welt. Was Fundstücke aus zehn Jahrhunderten preisgeben. In: Forschung Frankfurt, Nr. 1, 2007. Er ist wirklich sehr interessant zu lesen, gerade auch für den Nicht-Wissenschaftler.

Ich wüsste nicht, warum das gegen WP:WWNI und WP:Lit verstösst. Vielleicht erklärst du mir das mal inhaltlich, lieber Pittimann. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T19:17:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:05:00.000Z11

Ich habe Dir doch bereits geschrieben Du sollst Dir einmal WP:WWNI und WP:Lit durchlesen. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pittimann-2012-09-14T19:19:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:05:00.000Z11

Ist dir der Artikel von Prof. von Kaenel nicht gut genug? – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T19:20:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:05:00.000Z11

Ich habe den Artikel für zwei Wochen gesperrt und bin zuversichtlich, daß das Problem in dieser Zeitspanne auf der Diskussionsseite ausführlich erörtert und einer Lösung zugeführt werden kann. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Stechlin-2012-09-14T19:22:00.000Z-Antike Numismatik (erl.)11

Auf die Frage an Pittimann hätte ich gerne noch eine Antwort! – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T19:22:00.000Z-GiftBot-2012-09-14T19:21:00.000Z11

Dann wiederhole sie bitte dort, wo sie hingehört: auf der Artikel-Diskussion. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Stechlin-2012-09-14T19:23:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:22:00.000Z11

Ich verstehe, der Vorwurf „unterirdisch“ wird hier nur gemacht, aber nicht diskutiert. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T19:35:00.000Z-Stechlin-2012-09-14T19:23:00.000Z11

WWEE1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Jivee Blau-2012-09-14T19:13:00.000Z-Benutzer:WWEE1 (erl.)11

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Beiträge auf der VM, Verstoß gegen Intro Punkt 4 Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pittimann-2012-09-14T19:13:00.000Z-Benutzerin:Widescreen (erl.)11

Wegen [31] und [32] 1d --Filzstift ✎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Filzstift-2012-09-14T19:21:00.000Z-Pittimann-2012-09-14T19:13:00.000Z11

Die Meldung kommt von jemandem, der Editwar führte. Nebenbei @Koenraad und Pittimann: Habt ihr jemals folgendes gelesen: "Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willigst ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Falls du den Text nicht selbst verfasst hast, muss er unter den Nutzungsbedingungen verfügbar sein und du stimmst zu, notwendigen Lizenzanforderungen zu folgen. Du stimmst einer Autoren-Nennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht"? "Privatsphäre" im ANR? Wo bin ich eigentlich? Ölln (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pappnaseölln-2012-09-14T19:24:00.000Z-Filzstift-2012-09-14T19:21:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

1SSWW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Jivee Blau-2012-09-14T19:27:00.000Z-Benutzer:1SSWW (erl.)11

Ooh, ich hab jetzt endlich auch einen Stalker! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-WWSS1-2012-09-14T19:38:00.000Z-SpBot-2012-09-14T19:28:00.000Z11

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Vielleicht gehen ihm einfach die Schniggendiller-Derivate aus... ;-) --79.204.32.202 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-79.204.32.202-2012-09-14T19:44:00.000Z-WWSS1-2012-09-14T19:38:00.000Z11

Nein, derjenige, der den Troll meldet, ist immer danach auch einmal dran. Hybridbus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Hybridbus-2012-09-14T19:47:00.000Z-79.204.32.202-2012-09-14T19:44:00.000Z11

Asylmissbrauch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird gerade löschdiskutiert. Zu diesem Zweck sollte man ihn sich ansehen können. Ein Benutzer meint, es sei zielführend, den gesamten Text außer 4 Bapperln manuell zu löschen, sodass der Inhalt nur über die Versionsgeschichte sichtbar bleibt. Meine Wiederherstellung wurde revertiert. Bitte administrativ eine LD am sichtbaren Artikel ermöglichen. Danke + Grüße -- Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Okmijnuhb-2012-09-14T19:28:00.000Z-Artikel Asylmissbrauch (erl.)11

Sehe ich anders, siehe dortige Versionsgeschichte. Ich habe unbelegte Theoriefindung entfernt. Das Lemma an sich ist mE als rechter Agitprop-Begriff relevant. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T19:34:00.000Z-Okmijnuhb-2012-09-14T19:28:00.000Z11

@JosFritz: Ich gehe davon aus, daß Du Deinen Standpunkt jetzt ausreichend klar gemacht hast und daher die Löschdiskussion ohne vorzeitige Entfernung des Artikeltextes ihren Fortgang nehmen kann.
Der Vollständigkeit halber: Ein Lemma ist für sich allein nie relevant, weil die Relevanz durch den Artikeltext belegt werden muß. Es ist daher unstatthaft, den Text in Gänze zu entfernen, zumal, wenn eine laufende Löschdiskussion dadurch derogiert wird. Die einzige in diese Richtugn zielende Möglichkeit wäre ein Schnellöschantrag, der aber in den meisten Fällen auch hinter den Löschantrag zurücktreten wird. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Stechlin-2012-09-14T19:40:00.000Z-JosFritz-2012-09-14T19:34:00.000Z11

(BK) FT meint, dass der Stuss zur besseren Beurteilung in der LP vorerst drin bleiben soll. Ich bin zwar anderer Ansicht, da der bisherige Inhalt ja weiter über die Versionsgeschichte zur Prüfung zugänglich ist, würde aber weitere Meinungen begrüßen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T19:41:00.000Z-Okmijnuhb-2012-09-14T19:28:00.000Z11

(2xBK) JosFritz bitte warte die LD ab, alternativ kannst du den Artikel auch verbessern, aber komplettes Leeren ist nicht, die Löschung des jetzigen Inhaltes wird ja gerade diskutiert. Danke --Engie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Engie-2012-09-14T19:40:00.000Z-JosFritz-2012-09-14T19:41:00.000Z11

O.K., die Welt wird inzwischen nicht untergehen... --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T19:42:00.000Z-Engie-2012-09-14T19:40:00.000Z11

79.219.189.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal Jerry. Rangesperre? --88.71.24.90 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-88.71.24.90-2012-09-14T19:38:00.000Z-Benutzer:79.219.189.250 (erl.)11

79.219.189.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry on Tour -- Holger ^Ⓓ|Ⓑ|✪ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-DraGoth-2012-09-14T19:43:00.000Z-Benutzer:79.219.189.250 (erl.) 211

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zertrollt gerade eine VM, deren Tragweite er nicht versteht. --84.58.171.178 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-84.58.171.178-2012-09-14T20:43:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

H-m löscht hier gerade ihm unangenehme Beiträge weg, wie etwa von Josfritz [33]. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T20:47:00.000Z-84.58.171.178-2012-09-14T20:43:00.000Z11

Ist JosFritz beteiligt? Und doch spielt er mehr als 4x Beiträge-Pingpong auf einer Funktionsseite, weil sein sachfremder Senf so ganz besonders wichtig ist. --84.58.160.120 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-84.58.160.120-2012-09-14T20:52:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T20:47:00.000Z11

Josie darf das [34]. – Es grüßt das Freiwild Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Bwag-2012-09-14T20:57:00.000Z-84.58.171.178-2012-09-14T20:43:00.000Z11

intro#4. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JD-2012-09-14T20:59:00.000Z-Bwag-2012-09-14T20:57:00.000Z11

edit-war-führende, anderwo pöbelnde und hier ohne konkrete diff-links meldende IP gesperrt. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JD-2012-09-14T20:59:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Nakoula (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Name und ungeeignete Editcomments im Honigtopf.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Bennsenson-2012-09-14T20:48:00.000Z-Benutzer:Nakoula (erl.)11

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich lasse es mir nicht länger gefallen von Vorgenanntem permanent als Sockenpuppe von irgendwem bezeichnet zu werden. Ich bin ausgewiesener alleinig editierender Zweitaccount eines Klarnamensaccounts. Offensichtlich will MyFriend nach dem damals unverständlicherweise knapp für ihn ausgegangenen Schiedsgericht nunmehr seinen Account gegen die Wand fahren. Ich erwarte scharfe Ansage mit Androhung einer bei Wiederholung zu vollziehenden Sperre . Löschbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Löschbold-2012-09-14T20:31:00.000Z-Benutzer:My Friend (2) (erl.)11

Schon die dritte VM gegen mich an nur einem Tag. Unglaublich mit welchen Methoden Knergy und seine Socken hier versuchen mich mit aller Kraft aus dem Projekt zu mobben. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-My Friend-2012-09-14T20:36:00.000Z-Löschbold-2012-09-14T20:31:00.000Z11

Ich denke, diese Wiederholung war deutlich genug.--Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Global Fish-2012-09-14T20:39:00.000Z-My Friend-2012-09-14T20:36:00.000Z11

Ja prima, da wiederholste Deinen PA ja gleich nochmal. --Löschbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Löschbold-2012-09-14T20:39:00.000Z-Global Fish-2012-09-14T20:39:00.000Z11

Ich empfehle in dem Zusammenhang mal ein Studium von Wikipedia:Sockenpuppe#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen. Natürlich hast du davon keinen blassen Schimmer, immerhin wurdest du ja in letzter Zeit darauf hingewiesen, das nicht nachweisbare Behauptungen dieser Art besser zu unterlassen sind. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Knergy-2012-09-14T20:42:00.000Z-My Friend-2012-09-14T20:36:00.000Z11

Ich empfehle dir, [PA, wie schon bei letzter Sperre, erneut entfernt]. --JD {æ} 22:51, 14. Sep. 2012 (CEST)] --Liebe Grüße My Friend ^FAQ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JD-2012-09-14T20:51:00.000Z-Knergy-2012-09-14T20:42:00.000Z11

Wiederholte SoPu-Unterstellungen nach anfänglicher Verlautbarungen des Users auf WP:CU/A,
dass natürlich weiter die Unschuldsvermutung gelte, entgegen diverser Hinweise, dies bitte zu unterlassen
+ die an dieser stelle gerade zuvor zum ungezählten Male wiederholten Anwürfe gegen user:Knergy,
die schon letztes Mal zur Sperre führten ==> 1w Auszeit. Beim nächsten Mal _deutlich_ länger. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JD-2012-09-14T20:51:00.000Z-Benutzer:My Friend (2) (erl.)11

Lieber JD ... nur für's Archiv: Kannst Du das mal bitte übersetzen? Ich glaube ja, verstanden zu haben, was Du sagen willst, jedoch traue ich mich nicht, es zu ändern oder zu interpredieren. --Löschbold (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Löschbold-2012-09-14T22:55:00.000Z-Benutzer:My Friend (2) (erl.)11

KeineSchuhe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Succu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Succu-2012-09-14T21:01:00.000Z-Benutzer:KeineSchuhe (erl.)11

‎GestreifteKappe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Nächset bitte --Succu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Succu-2012-09-14T21:09:00.000Z-Benutzer:GestreifteKappe (erl.)11

ist schon. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JD-2012-09-14T21:15:00.000Z-Benutzer:GestreifteKappe (erl.)11

2A02:810D:D40:2:711F:299F:3272:3A7C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnartikel --178.115.250.77 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-178.115.250.77-2012-09-14T21:33:00.000Z-Benutzer:2A02:810D:D40:2:711F:299F:3272:3A7C (erl.)11

84.173.117.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hetze. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T21:38:00.000Z-Benutzer:84.173.117.154 (erl.)11

WWSS2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trottel. --92.74.76.109 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-92.74.76.109-2012-09-14T21:42:00.000Z-Benutzer:WWSS2 (erl.)11

Wikipedia:Checkuser/Anfragen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar zwischen Benutzer:Knergy und Benutzer:My Friend. Siehe auch erledigte VM zu Benutzer My Friend weiter oben. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Rolf-Dresden-2012-09-14T18:54:00.000Z-Artikel Wikipedia:Checkuser/Anfragen (erl.)11

Bedauerlich. Dabei spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, die - Merkwürdigkeiten - des Myfriends zur Beurteilung durch andere einfach stehen zu lassen. Ölln Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pappnaseölln-2012-09-14T18:58:00.000Z-Rolf-Dresden-2012-09-14T18:54:00.000Z11

Diese Seite sollte nicht gesperrt werden, daher bitte die Benutzer sperren.--Müdigkeit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Müdigkeit-2012-09-14T18:58:00.000Z-Pappnaseölln-2012-09-14T18:58:00.000Z11

Das wurde heute schon zweifach administrativ entschieden. Wenn sich Knergy nicht daran hält gehört er eben gesperrt, so wie jeder andere auch gesperrt werden würde (ich zB vor ein paar Tagen). --Liebe Grüße My Friend ^FAQ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-My Friend-2012-09-14T19:23:00.000Z-Müdigkeit-2012-09-14T18:58:00.000Z11

Der Eintrag hier lautet auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen und nicht auf die Meldung von Usern. Die Funktionsseite könnte in diesem Fall nur voll gesperrt werden. Für eine Stunde hätte ich damit kein ernsthaftes Problem, aber damit wäre das Problem der sich nicht geneigten User nicht behoben. Somit ist die Sperre der Funktionsseite indiskutabel, da wir damit auch jedem anderen User diesen Weg verwehren würden. --Peter200 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Peter200-2012-09-14T23:15:00.000Z-Artikel Wikipedia:Checkuser/Anfragen (erl.)11

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Sichterrechte: Revertiert valide Beiträge [35] zum Artikel Tante-Emma-Laden. Ständige Zweckentfremdung der Zusammenfassungszeile für beleidigende Bemerkungen statt Erklärung oder Kommentar auf der Diskussionsseite. --46.115.18.9 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-46.115.18.9-2012-09-14T18:38:00.000Z-Benutzer:Dansker11

Und es geht mit Benutzer:Dansker in der gleichen Weise munter weiter Richtung WP:WAR! - Auch nachdem andere inzwischen daran gearbeitet haben: →[36]. Warum um alles in der Welt kann man sowas nicht zivilisiert auf der Disk klären statt die Zusammenfassungszeile umzufunktionieren??? Das ist rein destruktiv und für jeden unbeteiligten, der sich für das Thema interessiert eine Zumutung. -- 46.115.18.9 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-46.115.18.9-2012-09-14T22:39:00.000Z-46.115.18.9-2012-09-14T18:38:00.000Z11

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wikihounding bis in mein Privatleben hinein. Nachdem ich mich heute freiwillig sperren ließ, stellt S. mir in folgende Artikel nach: über meinen Doktorvater, führt dann dort Edit-War Edit-War über eine Abteilung meines Uni-Instituts, und dieser miserable Edit, obwohl die Reihe bereits komplett zitiert ist. Ich melde das nur für die Akten, weil Admins anscheinend gegen solches Nachtreten und Mobbing nichts unternehmen. Gruß vom H-m. --84.58.138.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-84.58.138.245-2012-09-14T19:03:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Und was ist an solchen Edits Vandalismus? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-WWSS1-2012-09-14T19:07:00.000Z-84.58.138.245-2012-09-14T19:03:00.000Z11

VM-Missbrauch. Die IP verträgt Korrekturen und Ergänzungen durch den Kollegen nicht, dieser weiß das und ergänzt und korrigiert um so fleißiger, je mehr sich die IP ärgert. Solange die Artikel durch S´ Edits nicht verschlechtert werden, liegt tatbestandsmäßig kein Vandalismus vor. Diese Spielchen werden enden, sobald sich die IP nicht mehr künstlich oder tatsächlich darüber aufregt. Jeder Admin, der hier sanktionierend eingreift, trägt zur Fortsetzung bei. Grüße, --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T19:13:00.000Z-WWSS1-2012-09-14T19:07:00.000Z11

H-m Du bist gesperrt, d.h. du musst jetzt dringend aufhören. Ich finde das Auftreten von Simplicius allerdings ziemlich bedenklich und erbitte eine weitere Adminmeinung. Mein Vorschlag wäre ein Betätigungsverbot in Artikeln, die das Privatleben von H-m berühren. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Koenraad-2012-09-14T19:09:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Ich bin freiwillig gesperrt, weil ich den Laden nicht mehr ertragen kann und habe das auch artikuliert. Von mir konnte gar keine Provokation ausgehen. Worauf zielt wohl dieser Aktionismus ab? Würde ich hier schreiben, wenn ich es nicht zum Kotzen finden würde, dass S deshalb rein zufällig anfängt, sich für meinen Doktorvater, mein Uni-Institut und die Anlage, über die ich promoviere und die ich als Vereinsvorsitzender betreue, zu interessieren? --84.58.138.245 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-84.58.138.245-2012-09-14T19:18:00.000Z-Koenraad-2012-09-14T19:09:00.000Z11

Ich war im Irrtum, ich wähnte dich unfreiwillig gesperrt --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Koenraad-2012-09-14T19:24:00.000Z-84.58.138.245-2012-09-14T19:18:00.000Z11

• Volle Zustimmung Koenraad. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pittimann-2012-09-14T19:10:00.000Z-Koenraad-2012-09-14T19:09:00.000Z11

Inhaltlich sind Simplicius' Arbeiten die oben verlinkt sind völlig unterirdisch. Er sollte besser von diesem Themenbereich wegbleiben, der Schaden den er hier schon anrichtete ist auch so hoch genug. Und daß das hier nur gegen Hb-m geht ist ja offensichtlich. Das über Artikel zu machen ist das unterste Niveau, das man in der Wikipedia erreichen kann. Deshalb ist die Meldung eben kein VM-Mißbrauch, sondern schlicht ein Fakt. Simplicius bitte ermahnen von diesem Gebiet und vor allem diesen Artikeln die Finger zu lassen, bei Zuwiederhandlung wegen BNS eben sperren. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Marcus Cyron-2012-09-14T19:30:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Der Artikel ist ja nun gesperrt. Simplicius sollte sich einmal durchlesen was Literatur gemäß WP:Lit ist. --Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Pittimann-2012-09-14T19:34:00.000Z-Marcus Cyron-2012-09-14T19:30:00.000Z11

Willst du mir erzählen, dass ein Zeitschriftenaufsatz keine Literatur sei [37]? – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T19:37:00.000Z-Pittimann-2012-09-14T19:34:00.000Z11

Wo liegt das Problem, dass ich in der Literaturliste von Prof. Herrmann eine Monographie explizit ergänze: [38]? – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T19:40:00.000Z-Pittimann-2012-09-14T19:34:00.000Z11

Konkret in der dadurch beeinträchtigten Übersichtlichkeit der Literaturangaben. (Als erster Eintrag werden 41 Bände der Reihe zitiert, es braucht also nicht die Erwähnung von Band 2 an späterer Stelle der Liste.)
Allgemein: Darin, daß die Meinung besteht, es ginge Dir nicht um die Verbesserung des Artikels, sondern um die Provokation eines Dir mißliebigen Kollegen.
-- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Stechlin-2012-09-14T19:44:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:40:00.000Z11

Es kann hier aber nicht darum gehen, worum es S. ging, auch wenn darüber sogar Einigkeit bestünde. Es kann nur darum gehen, ob die Bearbeitungen den Artikel verschlechtert haben oder nicht. Das ist das allein entscheidende Kriterium. Solange das strittig ist und kein EW oder PA vorliegt, ist diese VM gegenstandlos und missbräuchlich, weil der IP dies alles bekannt ist. --JosFritz (Diskussion) 22:37, 14. Sep. 2012 (CEST

41 Ausgaben der Reihe Archäologische Denkmäler in Hessen. und fertig [39]. Ok, das ist ja voll superwissenschaftlich. Ein Meilenstein in der Erstellung der Enzyklopädie. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T20:24:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T19:40:00.000Z11

Herrmann ist kein Professor. In dem von Stechlin geschilderten Sinn mussten all seine Änderungen rückgängig gemacht werden. Obwohl Simpl. offenkundig keine Ahnung hat, führt er Edit-War. Kann es eigentlich noch irgendeinen Zweifel geben, dass Simplicius Privatkrieg auf dem Rücken der Artikel führen möchte? Schon alleine die Themenauswahl spricht Bände. [PA entf., --JosFritz (Diskussion) 22:39, 14. Sep. 2012 (CEST)] --84.58.171.178 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T20:39:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T20:24:00.000Z11

Letztere Unterstellung ist ein glasklarer PA der übelsten Sorte und sollte sanktioniert werden. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T20:39:00.000Z-JosFritz-2012-09-14T20:39:00.000Z11

Lieber Stechlin, es gibt in der Reihe 169 Ausgaben [40]. Wenn du behauptest, hier würden die Ausgaben von Herrmann (immerhin, einen Doktor hat er, und eine Menge Funktionen auch) "zitiert", dann streust du hier den Lesern Sand in die Augen. Zitiert wird die Zahl 41, und sie ist unbequellt. Hast du selbst nachgezählt, per own research? – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T20:50:00.000Z-JosFritz-2012-09-14T20:39:00.000Z11

Niemand kann Dich dazu zwingen, aber ich fände es trotzdem gut, wenn du Deine Energie demnächst auf andere Themen als von H-M angelegte Artikel aufwenden würdest. Es ist jetzt langsam nicht mehr witzig, sondern auch für neutrale Zuschauer ermüdend, immer wieder dieses Theater zu erleben. Ich habe versucht, sachdienlich einzugreifen, weil Dein Verhalten nach den Regeln nicht sanktionierbar ist, aber irgendwann vergeht mir die Lust, und Du wirst gesperrt, obwohl Du formal im Recht bist, weil sich aus Frust keiner mehr dagegen und für Dich verwendet. Wünsche allseits ein schönes Wochenende und Besonnenheit. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T21:16:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T20:50:00.000Z11

Ich halte es ganz ehrlich für falsch, für einige Personen per Lex Bornhöft einen Freibrief für Verbalinjurien zu schaffen, oder per Lex Haselburg eine undefinierte Anzahl von Artikeln zum Privateigentum zu deklarieren. Nach meiner Kenntnis haben wir über 1 Mio Artikel mit jeweils 1 Erstautoren. Die kann man nicht immer fragen. Schon gar nicht diejenigen, die immer behaupten, sie hätten den „Scheißladen“ bzw. „Scheißhaufen“ gerade wieder für immer verlassen.

Wenn es aber ums Fragen ginge: den Artikel Römische Villa Haselburg hat im Wesentlichen Benutzer:Presse03 verfaßt, die monierten Personenartikel u.a. Marcus Cyron und so fort. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T21:34:00.000Z-JosFritz-2012-09-14T21:16:00.000Z11

Hast du hier eigentlich noch was anderes zu tun als Leute bis zum Gehtnichtmehr zu reizen? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ralf Roletschek-2012-09-14T21:38:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T21:34:00.000Z11

Das ist schön, dass du auch aufschlägst, Ralf. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T22:18:00.000Z-Ralf Roletschek-2012-09-14T21:38:00.000Z11

Ich bitte darum, das hier im Sinne aller Beteiligten ohne Sanktion, vielleicht aber mit einem Appell an Simplicius und die IP, zu erledigen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T21:21:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Gern, aber eine Sache möchte ich hier festhalten: Der Vorwurf des Wikihoundings, weil ich beispielsweise eine Literatur im Artikel Antike Numismatik eingetragen habe, ist völlig absurd. Der Artikel beschreibt auf neun Seiten, welche tieferen Sinn die Antike Numismatik hat.

Ich habe diesen Artikel auch im Artikel über den Autoren selbst eingetragen. Wer hier behauptet, ich stöberte daher im Privatleben von Haselburg-müller herum, sollte sein Innenleben mal mit der Realität abgleichen.

Was von Kaenel angeht: der Mann ist renommiert und das Werk, dass in Presse03's Artikel über die Villa Haselburg genannt wird, sollte auch im Personenartikel genannt werden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-14T22:30:00.000Z-JosFritz-2012-09-14T21:21:00.000Z11

Dann passt es ja. Ich wollte Dir nichts "vorwerfen", sondern Dir etwas "vorschlagen". Man muss nicht immer alles breit ausdiskutieren und subsumieren, was eigentlich klar ist. Grüße und gute Nacht für heute, --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-14T22:48:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T22:30:00.000Z11

Aus welchen der oben angeführten Punkte geht hervor dass so ein Beitrag wie der oberhalb regelwidrig sein sollte? Und selbst wenn das irgendwo stehen sollte, in diesem Fall würde ich das nach WP:IAR dennoch für richtig halten. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Boshomi-2012-09-15T00:42:00.000Z-Simplicius-2012-09-14T22:30:00.000Z11

Verlinkung nachgetragen um diesen Eintrag wieder nachvollziehbar zu machen. Dazu gab es noch einen Einwand von LH. Siehe VG. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Boshomi-2012-09-15T07:33:00.000Z-Boshomi-2012-09-15T00:42:00.000Z11

Ich halte fest. Es gibt einen ziemlich langen Konflikt zwischen Simplicius und Haselburg-müller. Diesen Konflikt kann man nicht lösen. Man kann aber dafür sorgen, dass er nicht weiter eskaliert. Meines Erachtens ist die Auswahl der Artikel, die Simplicius hier vornimmt, eindeutig dazu geeignet, den Konflikt auf die Spitze zu treiben. Daher schlage ich Folgendes vor: Simplicius erhält für die Dauer von zwei Wochen die Auflage, nicht mehr in Artikel zu editieren, die Haselburg-müller angelegt hat. Und jede Sperre Haselburg-müllers wird in diesen zwei Wochen seinem (freiwillig gesperrten) Hauptkonto gutgeschrieben. Ich lege diesen Vorschlag zur Begutachtung bislang unbeteiligter Administratoren vor. Die Fristen, Bedingungen oder die Formulierung kann man gerne auch ändern. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Koenraad-2012-09-15T02:02:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Und warum nur zwei Wochen? Warum nicht zwei Jahre oder zwei Leben? Könnte man nicht dazu einen Baustein in den Artikel schubsen welcher Mitarbeiter wie lange den Artikel nicht editieren darf obwohl er darin gar nichts falsch macht? Dann wäre doch dem Mitarbeiter geholfen der meint sich hier für zwei Wochen sperren lassen zu müssen und nach Stunden schon hier aufschlägt und Artikel zum Privatleben zählt und Artikelverbesserungen als wikihounding. Wenn jemand so empfindlich reagiert dann muss man ihm doch helfen, ist doch völlig egal welche Prinzipien eine Enyzklopäide eigentlich hat oder zumindest haben sollte. --Ausgangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Ausgangskontrolle-2012-09-15T04:55:00.000Z-Koenraad-2012-09-15T02:02:00.000Z11

Solche "Regelsetzungen" sind weder legitim nicht sinnhaft. Haselburg-müller versucht seit langem, Artikel zu seinem Privateigentum zu erklären. Zu diesem Zweck versucht er, andere Autoren aus dem betreffenden bereich zu drängen. H-m inszeniert sich immer als der von allen anderen verfolgte aufrechte Benutzer. Dass er Diskussionsbeiträge der meisten anderen Benutzer scheinbar prinzipiell löscht und andere Benutzer agressiv hinausdrängt fällt dabei unter den Tisch, ebenso wie die fragwürdigen Teile der von ihm beanspruchten Artikel. Dieser Fall ist ein Beispiel, wie "Artikelqualität" zum durch Verbündete bei Metadiskussionen beliebig in den Raum geworfenen Argument wird. Es erschließt sich nicht ganz, warum dieser Benutzer eine gewisse Protektion genießt, die scheinbar ausreicht, um ihn vor der Sanktion eines Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2012-1#.2804. M.C3.A4rz 2012.29 - Haselburg-m.C3.BCller und diverse IPs11 zu behüten. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Liberaler Humanist-2012-09-15T07:51:00.000Z-Koenraad-2012-09-15T02:02:00.000Z11

Ich sehe auch keine Grundlage für so eine Regelung, da S´ Verhalten formal korrekt ist. Die wirksamste Strategie wäre allseitige Gelassenheit. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-JosFritz-2012-09-15T07:57:00.000Z-Koenraad-2012-09-15T02:02:00.000Z11

Eine solche Regelung hat keine Grundlage. Im Gegenteil brauchen wir eine Regelung, dass nicht jeder als Mobber, Stalker und Pöbler diffamiert wird, der es gewagt hat, an einen Artikel Hand anzulegen, den Haselburg Müller als sein Privateigentum wägt, egal ob man es unter seinem hauptsächlichen Konto oder unter einem weiteren Konto probiert. In dieser Hinsicht gibt es auch eine Reihe von gesperrten Konten noch mal zu prüfen, die da im Rahmen von Haselburg Müllers theatralischen Szenen mit Schaum vor dem Mund gesperrt wurden.

Diese Konflikte fangen schon bei einfachsten Änderungen an, etwa, wenn man anmerkt dass Augusta Treverorum eine römische Stadt war, eben nicht eine Stadtgründung. Aus dem Wirbel, den Haselburg-müller da inszeniert, kommt man erst heraus, wenn ein anderer Historiker mal eingreift [41]. In so einem Theater hat dann auch keiner mehr Lust, Artikel über die Civitas Treverorum oder ähnliches anzulegen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-15T09:28:00.000Z-JosFritz-2012-09-15T07:57:00.000Z11

Ich bitte, die Administratoren um Stellungnahme --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Koenraad-2012-09-15T09:15:00.000Z-Benutzer:Simplicius (erl.)11

Grundsätzlich finde ich den Vorschlag gut. Bedenken habe ich bezüglich seiner Verbindlichkeit, da solche Auflagen leider in der de:WP nicht als verbindlich festgeschrieben sind. Damit besteht das potentielle Risiko der Missachtung, die dann entsprechend geahndet werden müsste. Eine entsprechende Sperrung landet dann aber mit 100%iger Sicherheit in der SPP und wird danach noch zum AP gemacht.

Dennoch kann man dies als Art einer administrativen Ansprache sehen, deren Nichtbeachtung ja auch geahndet wird.

Den Dauerkonflikt wird das nicht lösen, aber vielleicht temporär entschärfen. --Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Hic et nunc-2012-09-15T09:41:00.000Z-Koenraad-2012-09-15T09:15:00.000Z11

<zwischenquetsch> Ich stimme den Ausführungen Koenraads ebenfalls zu und unterstütze deren Umsetzung. M.E. deckt die Praxis der administrativen Ansprache ein solches Vorgehen zumal es leider notwendig erscheint um eine halbwegs saubere Arbeitsatmosphäre zu bewahren. --Мемнон335дон.э. Обсуж. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Memnon335bc-2012-09-15T10:02:00.000Z-Hic et nunc-2012-09-15T09:41:00.000Z11

Inbesondere bitte mal prüfen, ob es sich bei der Wikipedia um einen „Scheißladen“ und einen „Scheißhaufen“ handelt, Zitate von Haselburg-müller. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Simplicius-2012-09-15T09:37:00.000Z-Koenraad-2012-09-15T09:15:00.000Z11

In gewisser Hinsicht ist diese Frage zu bejahen, leider. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Matthiasb-2012-09-15T09:52:00.000Z-Simplicius-2012-09-15T09:37:00.000Z11

Ich sehe hier keine Gegenstimmen der Administratoren. Damit gilt diese Regelung für die nächsten beiden Wochen. Simplicius hälte sich aus Artikeln raus, die Haselburg-müller angelegt hat und Haselburg-müller muss für Sperren, die er als IP bekommt mit seinem Hauptaccount haften. --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/14#c-Koenraad-2012-09-15T10:28:00.000Z-Koenraad-2012-09-15T09:15:00.000Z11